Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

anya2555, 10 декабря 2014 г. в 14:23

Неделю назад, разбирая старые книги, я наткнулась на сборник «Миры Братьев Стругацких». Книжка эта у меня уже лет этак 10, и я задумалась, почему «Пикник на обочине» и «Отель у погибшего альпиниста» я прочитала давно, а «Улитку ...» не тронула. Взявшись за сие произведение, я поняла, почему будучи подростком не осилила. Даже сейчас, во взрослом возрасте я читала мучительно долго....вернее мучительно и долго. Тяжело воспринимать произведение, где ни один герой не вызывает не то что симпатии, но даже малейшего сочувствия. Такое ощущение, что текст липкий и неприятно пахнет. А диалоги и монологи персонажей такие, как будто их накачали какой-то страшной наркотой. Я прочитала эту повесть. Поставлю «галочку». Но перечитывать её не буду, и переосмыслять её и размышлять над ней желания нет. Всё вышесказанное — мое личное мнение. Наверняка есть люди, которые по другому восприняли эту книгу. Но она не для меня.

strannik102, 28 ноября 2014 г. в 12:10

Эх, какое же это было великолепие — слушать объёмный, шершавый и раскатисто-бархатный голос Эммануила Виторгана, и представлять все те совершенно отчётливо «прорисованные» авторами «картинки» с юношеского возраста знакомой и любимой книги, и одновременно вспоминать все свои первые восторженные впечатления от первого её прочтения! Если есть ещё те, кто не читал это без дураков самого настоящего детективного жанра произведение, то не пожалейте своих драгоценных полутора-двух-трёх часов и непременно прочтите, прочтите эту книгу. А если вы уже читали эту повесть, и знаете или хотя бы представляете себе её содержание, то всё равно найдите возможность скачать себе эту аудиокнигу в исполнении непременно Виторгана, и вы обязательно по-новому «увидите» и услышите знакомое произведение. И получите в любом случае удовольствие. Итак — ДЕ-ТЕК-ТИВ!!!

Классический герметичный детектив. Небольшой частный пансионат, или дом отдыха, отель невысоко в горах. Не то Швейцария, но вероятнее всего Франция, а, значит, Альпы. Весьма ограниченная количественно разношёрстная группа самыми различными образами попавших сюда людей.

Читайте, господа, читайте, и не говорите, что вас никто не предупреждал о том, что это замечательная «ЕЩЕ ОДНА ОТХОДНАЯ ДЕТЕКТИВНОМУ ЖАНРУ» :)

strannik102, 21 ноября 2014 г. в 21:08

Открывающий эту книгу «Меморандум» Айзека Бромберга о прогрессе прогресса и эволюции эволюции, о Монокосме — потрясающее великолепное размышление-рассуждение авторов на указанную тему. Поневоле напрашивается мысль-аналогия о прогрессорской деятельности самих Стругацких. По крайней мере для моего личного «роста» эти авторы сделали одну из самых основных работ (если не считать ту, которую над собой проделываешь сам).

Занятно, в моём представлении люди отчётливо делятся на два лагеря — в одном те, кто любит книги, а значит и идеи Стругацких, и я с ними заодно. В другом — те, кто уничижает всю значимость их творчества. Они для меня практически иные, едва ли не чужие. Есть ещё и третьи — те, кто не читал, но это нулевой вариант, эти пока пребывают в латентном состоянии, они ещё не инициированы... И выбор, кстати говоря, от самого человека не зависит, он попросту говоря либо проходит тест-отбор, либо отсеивается. И это ни хорошо, ни плохо, просто это имеет место быть.

Вообще эта одна из самых последних повестей Мастеров о мире Полудня, повесть, которая расставила точки над i в отношении авторов к прогрессорству, однако оставила возможность читателю самому порассуждать на эту тему, равно как и на тему воспитания и на тему вертикального прогресса и на всё остальное «стругацкое».

Как обычно для оценки книг этих авторов 10 из 10 (и, несмотря на уже многократное перечитывание и личное взросление, эта оценка не переменилась, но только упрочилась).

Pьero, 12 ноября 2014 г. в 22:55

   Огромное спасибо Стругацким за эту восхитительную повесть!!! Это, пожалуй, моё самое любимое произведение у них. Если Вы истинный любитель твёрдой научной фантастики, то гарантирую, что Вы не сможете оторваться не дочитав до конца. Прекрасный сюжет про покорение Венеры, подойдёт всем поклонникам космических одиссей. А что меня поражало в произведениях Стругацких, так это, как они всё доказывают и научно обосновывают.

   До сих пор не могу найти такого произведения, которое так сильно бы повлияло на меня как «Страна багровых туч» ( ну разве, что некоторые произведения Брэдбери или Крапивина, но это немного из другой серии ). После прочтения в течении целого месяца я возвращался к этой повести. Как мне хотелось вернуть, собрать всех героев (именно из этой книги) и отправить на Юпитер, Плутон хоть куда, но вместе. Это была такая команда. Здесь собрались лучшие специалисты в своей области, у каждого свой неповторимый характер, а вместе они единое целое.

   Этот цикл посвящён Жилину, но я всё отдал бы за маленький рассказ, рассказ о командире экспедиции — Анатолии Борисовиче Ермакове. Потрясающий человек, ради него перечитал книгу. А чего стоит стихотворение «Дети тумана».

   Для меня знакомство со Стругацкими началось именно с этого произведения, и продолжается до сих пор. Более лучших фантастов на данное время для меня не существует (я ещё не читал Лема, Азимова и др. Возможно изменю своё мнение, кто знает). В каждой книге я стремлюсь найти что-то новое. Но я понимаю, что эта книга навсегда останется в моей памяти, как образ человеческого героизма, мужества и жажды познания.

goldobik, 22 августа 2014 г. в 21:43

Хорошая книга. Не фантастика, а скорее аллегорическая философия.

Многие читатели громко пытаются понять, о чем же написал автор? Заинтриговал и бросил на самом интересном месте. Кому-то это кажется хамством по отношению к читателю, а кто-то наоборот считает, что так и надо. Я не считаю, что финал замечательный, но все же склонен быть ближе ко вторым. Ведь могли же, конечно, и что-нибудь такое высокое замутить, как, например, в «Пикнике на обочине». Но не стали, молодцы. При той метафоричности, которая присутствует в книге, любое иное развитие событий было бы понижением планки. Потому что суть не в сюжете, а в процессе.

Затянувшаяся притча, ясное дело. Но что они хотели сказать? Да ничего они не хотели сказать. По-моему, наоборот они хотели спросить. На мой взгляд, это тот случай, когда авторы, мучаясь вопросом, не знают, как на него ответить. При этом они и не пытаются давать какого-либо своего варианта ответа, а лишь пробуют определить правильную постановку вопроса. С определенным уровнем опыта возникает (иногда) понимание, что правильным является не предложение ответа, а постановка вопроса, на который каждый сам себе должен отвечать. Судя по отзывам, люди перечитывают книгу через паузы в несколько лет и находят в ней что-то новое. Это не удивляет. Сегодня я могу понимать книгу лишь с точки зрения сегодня. Завтра мне придется ее понимать с точки зрения завтра. А вчера уже прошло, поэтому вчерашние ответы остались в прошлом. Варианты множатся, но о том ли я думаю, о чем думали авторы, неизвестно, да, в сущности, и не важно. Значение имеет лишь то, на правильный ли вопрос ищу я ответ.

Ну и по поводу трактовки. На сегодняшний день мне так думается, что речь идет об истории общества и месте в ней человека. О человеческой цивилизации и ее перспективности с проекцией на каждого человека. Зачем человеку цивилизация, есть ли в ней толк, если человек не ведает и тысячной доли от того, что натворил, от того объема накопленной информации, которой человечество оправдывает свое существование? Так организуем же (тот, кому это интересно) это бестолковое стадо и введем баранов к высокой цели… Но к какой?!

Понятно, что Эксперимент – это метафорический рисунок нашего общества в историческом разрезе. Революции так и совершаются, Денни Ли так и оправдывают свое самовзрывание, и много еще разных «так оно и бывает». И вместе с тем ничего нового не дает Эксперимент. Лишь подтверждает тщетность усилий.

Cigamius, 22 мая 2014 г. в 14:41

Все три повести о Быкове и Ко хотя и объединены общими героями, но по содержанию и настроению заметно отличаются друг от друга: героическую «Страну багровых туч» продолжает трагикомический «Путь на Амальтею», и заканчивает трилогию грустно-философская повесть «Стажеры». Советская идеологическая составляющая в первых двух повестях практически не ощущалась, в «Стажерах» же она проходит красной нитью через все повествование. Это не раздражает, но вызывает грусть – грусть от знания и понимания, чем закончились надежды и чаянья миллионов людей. И дело не столько в правильности или неправильности этих идей, сколько в их реализации и в людях: слова звучат красиво, правильно и просто, но смотришь за фасад слов и видишь, что все намного сложнее и неоднозначнее.

«Стажеры» — это повесть о людях. Фантастика здесь лишь фон для драмы человеческой жизни. В «Стажерах» АБС поднимают всегда актуальные вопросы о жизни, о человеке, о наших целях и приоритетах, мечтах и надеждах, о счастье. Вечные вопросы, на которые нет вечных ответов: каждый сам должен пережить, прочувствовать, чтобы действительно что-то понять. И юный стажер Юра, готовый в начале повести «красиво умереть», в итоге понимает, что «никакие открытия не стоят одной-единственной человеческой жизни». Как же трудно это понимание, такое простое и ясное, дается людям! Как же рьяно и слепо мы стремимся найти оправдания, ситуации, особые случаи… Все это чушь. Наша жизнь – это самое ценное, что есть у каждого из нас. И равноценным может быть только другая жизнь – не меньше.

ФанКниг, 10 апреля 2014 г. в 20:45

Это было первое и единственное произведение, с которым мне удалось ознакомиться у этих авторов, как-то продолжать читать что-то из их творчества не хочется. Мне показалось, чтобы полюбить и прочувствовать эту историю вместе с её героями, надо было пожить в то время, либо знать все его положительные и отрицательные стороны хорошо. Что-то в этой истории было нелепым, что-то неразумным, что-то вызвало недоумение, но не интерес. Конечно мораль-моралью, но эта сказка меня не «зацепила».

deti, 12 февраля 2014 г. в 13:53

Феномен Стугацких, как писателей, заключается в том, что они способны написать буквально все. В том числе и учебник-пособие для чиновников. «Сказка о тройке» есть не что иное, как руководство по чиновничьему ремеслу, написанное сухим казенным языком протокола, с неизменными стилистическими и сюжетными (ситуационными) примерами.

Видимо по этой причине книга и была недоступна читателям 20 лет, в течение которых подросла целая плеяда партийных и номенклатурных специалистов изучавших тонкости бюрократического мастерства по пособию Братьев Стругацких.

Я читал «Сказку о тройке» в 1989 году в журнале «Смена» в возрасте 20и лет. Помню, очень сильно смеялся.

Перечитав сегодня, я не смеялся вообще.

Читать книгу обязательно нужно в молодости, пока жизнь не сведет вас с Лавром Федотовичем, Хлебовводовым и Фарфуркисом.

В учебнике приведены конкретные решения ситуационных задач.

Ни чего общего с веселой книгой «Понедельник начинается в субботу», кроме нескольких главных героев, в «Сказка о Тройке» нет. И не ищите.

Грррм.

amak2508, 27 декабря 2013 г. в 10:38

Да, пожалуй Стругацкие в чем-то были правы, когда считали свое первое крупное произведение не очень удачным. С высоты сегодняшнего дня в тексте видно много наивного, не совсем правдоподобного, порой даже нелепого. Герои же повести часто выглядят людьми, не имеющими никакого понятия о здравом смысле и дисциплине, а Владимир Юрковский, так тот в этой книге и вообще представлен человеком с крайне неустойчивой психикой...

Но в повести есть и много такого, что читателя обязательно порадует. Она, бесспорно, увлекательна, а пейзажи поверхности Венеры даже не просто ярки и эффектны, а по-настоящему завораживают. Но всего ценнее книга тем, что она несет на себе отпечаток того удивительного времени всеобщего энтузиазма, когда казалось — еще чуть-чуть, еще один рывок и космос наш. Какие-нибудь двадцать — тридцать лет и мы хозяева Солнечной системы (и будем жить при коммунизме :) ).

Вот лучики этого времени, вкрапленные в повествование то тут, то там и дают читателю еще раз вдохнуть аромат того неповторимого времени и насладиться той Эпохой и теми Людьми.

maxim_l, 19 ноября 2013 г. в 16:12

Для меня, «Град обреченный» — это глубокое «погружение» в сознание человека, видевшего все черно-серые краски периода от советской индустриализации до послевоенного восстановления.

Cлова пана Ступальского, упоминания произведения Данте «Божественной комедии» и картин Иеронима Босха, навели на мысль, что герой пытается разобраться в себе находясь в ... аду, который авторы назвали «Экспериментом», вместе с гестаповцами, шлюхами, фронтовиками, немецкими и японскими солдатами, но все оказалось гораздо сложнее...это срез сознания главного героя, в котором отражается громадное переплетение событий, людей, жизнеописаний, отношения персонажей к морали и нравственности, попытка поиска различия между личностью (талантом, лидером) и обществом...

Произведение не имеет «дна», похоже на многоуровневую конструкцию, где на каждом ее новом уровне главный герой пытается подчинить хаос, с помощью своих убеждений, слов, мыслей, воображения…

Роман может служить источником для создания не одного шедевра…

sergiy1982, 10 мая 2013 г. в 11:46

Хотя я являюсь большим поклонником Стругацких, этот роман не очень понравился. Есть запоминающиеся моменты, но нет ощущения целостности, смысловой завершённости.

Линия «Флоры» интересная и поучительная, многие проблемы, которые поднимаются в этой линии, крайне актуальны в наше время — неформальных молодёжных движений очень много, и вопрос об отношении общества к ним стоит как никогда остро. Линия Демиурга гораздо менее понятна ввиду сложности и запутанности, частых отсылок к далёкому прошлому, да и общей недосказанности.

Может быть, стоит перечитать ещё раз, потому что после первого прочтения непонятных моментов осталось много. При том, что другие произведения АБС (за исключением, может быть, «Улитки на склоне») понятны сразу же и читаются буквально на одном дыхании.

Халвомёт, 05 апреля 2013 г. в 11:21

Очень хорошая, но очень тяжелая книга. Тяжелая и в плане слога, и в плане восприятия, и в плане мыслей, вложенных в нее авторами. Но все же крепко цепляющая то ли на крючок любопытства, то ли на блестящий маятник гипноза. Об этом романе очень сложно писать. Он настолько совершенен, что какие бы слова ни подобрались для описания «Града обреченного», все равно они будут корявыми и пошлыми.

В «Граде обреченном» у Стругацких сплелось общественное и субъективное — город и люди. Каждое хорошо само по себе, но вместе, комплектом, они окончательно добивают наивного читателя, который рассчитывал на добрую сказочку, а вляпался в непонятный Эксперимент.

Во-первых — Город. Сложно не заметить, что Стругацкие едва ли не на каждой странице намекают на «великий и могучий» — то путешествующие по улицам памятники (чем не культ личности?), то Красное здание, а то и откровенно еретические размышления в последней главе о том, что мысль сделать всех равными — изначально самоубийственна. Но, несмотря на это, роман, написанный в 70-е годы прошлого века не отправился под сукно насовсем, а уже спустя 10 лет впервые был опубликован сперва на журнальных страницах, а потом уже и отдельным изданием. Но Город здесь не на первых ролях...

Во-вторых — Люди. Несмотря на то, какими восхитительными образами одарили нас писатели (одни только Изя, Сельма и Ван чего стоят), главный здесь Андрей. Именно на его примере авторы показывают, насколько гибкими могут оказаться человеческие идеалы и каким полярным может быть жизненное кредо у одного и того же человека в разное время.

Стругацкие не дают ответов. Они только ставят перед читателем нескончаемые вопросы и заставляют снова и снова возвращаться мыслями к последней черте. Что ждет нас на Севере? Что притаилось за последней чертой? А ведь это и отличает литературу от чтива — умение заставить думать, размышлять, открывать, создавать и рисовать в своем воображении миры, созданные писателями.

vladimir66, 26 января 2013 г. в 13:11

     Уважаемые современники и сограждане!Потерянное поколение рожденных в СССР! Как же все таки нас колбасило последние 90 лет! Воспитывали нас по одним законам,а жить приходится по другим.Верили в светлые понятные и приятные всем идеалы,а теперь и верить то нечему и некому.Сами АБС не раз отмечали,что не было в мировой истории идеи прекрасней и светлей чем коммунизм. «Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!» А в нашей стране получилось так,что теперь при одном слове «коммунизм» скулы сводит. А как было бы прекрасно жить в светлом будущем Братьев Стругацких! Мир Полудня,где же ты?

nikitina123, 12 декабря 2012 г. в 13:42

Прочитала повесть после восторженных отзывов, включая отзывы российских фантастов. Может быть я не уловила какой-то супер-идеи, которой все восхищаются...но мне не понравилось. Половина повести — описание какого-то беспросветного ужаса жизни Средневековья. На этом фоне наши соотечественники-наблюдатели смотрят свысока и высокомерно на существование обычных людей, казни, политику и т.п....при этом существуют в этом мире в роли высокородных донов. Странная повесть.

vladimir66, 06 октября 2012 г. в 15:25

Перечитывал много раз. В любимой десятке книг от братьев.Нравится даже не идея и фантастическая фабула произведения, я в восторге именно от качества прозы! Здесь не читаешь,а именно видишь эту московскую квартиру,ощущаешь июльский зной, взаправду пьянеешь с главным героем от бутылки коньяка, короче говоря,проживаешь чужую жизнь.А как прописаны персонажи!Таинственный Снеговой,очаровательная Лидочка,аристократ Вечеровский,грубиян Вангартен, и кот Калям- все выглядят живыми и естественными.Даже таинственный карлик , странный мальчик,переодические намеки на сверхразум- не мешает выглядеть событиям абсолютно реальными. Волшебная сила искусства!

zohcain77, 29 сентября 2012 г. в 22:15

Мир повести «Хищные вещи века» — это мир, к которому мы скоро придём. Если бы коммунист Иван Жилин узнал, что его соотечественники через несколько десятков лет примут этот мир за идеал, он наверное застрелился бы. Стругацкие в своей антиутопии хотели показать опасность мещанского, бездуховного «общества потребления» и случайно предсказали наше будущее. Это — наш мир, мир лицемерия и ханжества.

mac_mac, 29 мая 2012 г. в 23:02

Да, соглашусь, что «Малыш» — действительно самое лучшее произведение у Стругацких. Я читала и «трудно быть богом», и «путь на Амальтею» но эту книгу ни с чем не сравнить, она действительно «другая».

Ну, по поводу светлого будущего всё понятно: в советское время считалось, что коммунистическое общество идеально, и, следовательно, люди в скором времени избавятся от всех недостатков, конечно же, это утопия. Ведь в каждом человеке есть и хорошее,и плохое. Понятно, конечно, надо стремится к тому, чтобы хорошего в нас было больше, чем плохого, но нужно ли полностью избавляться от недостатков?

И ещё один момент:

Вопрос: почему люди путешествуют:

Наверное, потому, что людям интересно, как живут в других странах, на других континентах? Какие там традиции, обычаи? Культура, искусство?

То же самое можно сказать об инопланетном контакте. Для успешного контакта нужен взаимный интерес.

Да, действительно, возникает вопрос: а как поступок Майи оценил сам малыш? «Мама» предала его?

Получается так: родная мама погибла, а другая «мама! просто предала, при чем из лучших побуждений, нельзя, уважаемые, предавать из лучших побуждений!

Да, если этот несчастный мальчик считал, что он на планете совершенно один, то возникает вопрос: как же он бедный, с ума-то не сошел от такой жизни, от АБСОЛЮТНОГО, понимаете, абсолютного одиночества? 11 лет абсолютного одиночества, ни души, словечком перемолвиться не с кем, это далеко не каждый взрослый выдержал бы. Да, вопросы, вопросы, их больше, чем ответов...

amak2508, 13 февраля 2012 г. в 17:11

Уже этот, всего лишь второй в совместном творчестве братьев, рассказ оказался вполне жизнеспособным и не растерял своих достоинств и сегодня, спустя более полувека после своего создания. Конечно, в нем еще нет той очаровательной легкости текста, а герои нужны лишь для того, чтобы донести авторскую мысль до читателя, но…

Рассказ увлекателен, логически безупречен, до сих пор интересен своими научными идеями и несет в себе четкую мысль: «Человек – самое ценное, что есть у общества и беречь надо в первую очередь именно его, а не всякие там материальные и временные ресурсы». Кстати, эта мысль актуальна и сегодня, и в теоретическом плане ее с удовольствием поддержат практически все, но вот относительно ее практического воплощеня......

А самое любопытное в рассказе, если Вы заметили, то, что авторы нигде, ни одним словом не выразили свое, авторское отношение к поступкам главного героя… Так прав он или виноват с их точки зрения? И такая авторская манера будет дальше проходить практически через все их произведения….

silk_sith, 27 ноября 2011 г. в 01:25

Эта книга выбила меня из нормального хода жизни на неделю после первого прочтения. И до сих пор выбивает, каждый раз. Меня поразило невероятное одиночество Шухарта, более того его неспособность говорить. Каждый раз, когда он говорит хоть что-нибудь, то это либо ответ, либо приказ. Его принуждают к говорению, а он тоже вроде бы и хочет сказать, но не может — все его честные, злые слова достаются только читателю. От этого мне показалось, что книга в первую очередь о том, какой же человек одинокий, отдельный, не знающий ни себя, ни других. И, может, поэтому несчастный.

void_v, 27 июня 2011 г. в 12:46

Воистину Господь ничего не делает случайно. Случилось так, что я прочел одну за другой повести «Стажеры» и «Дьявол среди людей». По ним можно проследить, как менялись взгляды на жизнь, на людей и на политический строй писателей за 40 лет их жизни. В Стажерах, я нашел восторженные хотя и немного наивные попытки доказать превосходство коммунизма над капитализмом и неминуемый крах второго. Стажер Юрий предположил, что основа коммунизма это труд. Идею капитализма озвучил бармен – это эксплуатация труда других людей. В Дьяволе раскрывается изнанка коммунизма в СССР. С горечью описывается рабское положение людей, а особенно тех, кто выражал какое-то несогласие с существующей властью. За это неминуемо следовала тюрьма, расстрел, отречение отцов от детей.

Теперь нужно описать эволюцию того как Стругацкие воспринимали людей и общество. В Стажерах много «настоящих людей», тех, кто думает «много о многом». К ним я отношу всех членов Тахмасиба – Быков, Жилин, Крутиков, Юрковский, да и сам Юра Бородин. Их сила духа и преданность своим идеям не смогли оставить меня равнодушным. Я восхищался этими персонажами и переживал трагедию на Юпитере. Снова перескочу на вторую повесть. В ней людей почти не осталось – врач в маленькой больнице, да еврей патологоанатом. А в обществе тон задают не герои, а дьяволы. Они «среди нас»…

Вот сижу и думаю, это время делает людей циничными, (в молодости писатели верили, что многое смогут и этим были заполнены их книги, а в старости уже люди не видят будущего и жаждут лишь покоя) или может действительно из общества уходит духовность и идеалы?

Борис68, 02 июня 2011 г. в 11:29

Переломное, какое-то загадочное и даже немного пугающее произведение авторов. Вначале прежняя романтика, путь к звездам, построение нового мира Полдня, в котором хотел бы жить каждый нормальный человек. А в конце, по сути, резкое отрицание всего этого: «Главное на Земле». Как это понять? То есть герои погибли напрасно? И вся их жизнь (бросок на Венеру, освоение Космоса) – тоже напрасна? Не нужна? Можно возразить, что авторы лишь говорят о том, что корни и основы всего на Земле, и что надо им больше внимания уделять. Но получилось то по-другому: многие поняли авторов так, что Космос не нужен, что давайте решать пока свои приземленные цели. Незачем впустую о звездах мечтать. И сами авторы больше к космосу (как к смыслу) не возвращались. Я могу в чем-то заблуждаться, но мне кажется, что здесь страшная ошибка авторов. Как можно воспитывать нового человека (а Стругацкие к этому призывают) и в то же время лишать землян стремления к звездным мирам?! Ради чего же тогда людей воспитывать? Ради того, чтобы обогнать Америку по количеству колбасы на душу населения? Не вдохновит это никого! Я боюсь, что именно так и развалилось всё постепенно к началу 90-х прошлого века! Повесть ведь вышла в 1962! Это сразу после полета Гагарина. Мы впереди планеты всей, опережаем Америку (Спутник, Гагарин, военный паритет, сокращение разрыва в уровне жизни и др.) И тут вдруг на этой волне выходит такой манифест авторов, что это всё не актуально. Ну, разве так можно? Я думаю, что надо было не останавливаться, а дальше опережать Америку, первыми быть на Луне, и в дальнем космосе, эти результаты подтянули бы другие технологии и, в конце концов, за счет инноваций обеспечили бы жизнь людей как в Полдне. Авторитет в мире тогда у СССР после победы в войне и космических успехов был огромен. Надо было тогда лишь чуть-чуть поднажать. Но победили тогда почему-то люди осторожненькие, и в чем-то как бы напуганные выходом нас на первое место в космосе. Жаль, что Стругацие вольно или невольно выразили их взгляды. И еще, мне кажется, что именно с этого у Стругацких начался всё возрастающий какой-то внутренний разлад в произведениях. Характерно, что одновременно началось и движение к разладу в стране.

Ведь, не глядя на звезды, не мечтая о них, завязнешь постепенно в повседневной трясине.

witkowsky, 15 марта 2011 г. в 14:44

Так, выходит, и будем молчать. Конечно, Марк Маркович Парасюхин, которому морду бьет герой (так и хочется добавить) — литературный герой.

А то, что это реальный писатель-«фантаст», травивший Стругацких сколько сил было, по сей день (если жив) их ненавидящий — реальное лицо — молчим.

Конечно, он накормил Иуду югославским супом с мелкой вермишелью... Но это не повод тащить его на таком луковом перышке и из вечного огня.

Реальный Поросенкин никого таким супом не накормит.

Именно этот человек угробил н/ф редакцию в «Молодой гвардии». И я свидетель, я в соседней редакции работал.

...А по вопросу об антихристианских мотивах книги, так надо бы присмотреться к тому, что иудаизму и исламу там досталось столько же. Христианство — не та «организация», которой можно повредить негативным мнением о ком-то отдельно взятом. Не развалится храм, воздвигнутый на том самом камне, который тут ненароком помянут. И даже сходство Г.А.Носова с Га-Ноцри — это сходство всего лишь двух литературных персонажей. Религия тут почти ни при чем.

master220641, 02 марта 2011 г. в 10:49

Когда прочитал первый раз (потом таких разов было еще немеряно), за пару часов, не отрываясь, на перфорационной бумаге — распечатка, самиздат... 1984 год стоял на дворе. Было до судорог интересно и жутковато. Но мыслей о зашифрованном таким образом противостоянии авторов строю и комитету не возникло. Просто наблюдал за действиями людей, в повседневной жизни столкнувшихся с непознанным и, видимо, что гораздо страшнее, непознаваемым. Столкнувшихся с Выбором.

Авторы, повествуя эзоповым языком о сложностях писательского труда в советской социалистической реальности, на самом деле создали произведение гораздо более широкое. В первую очередь — о слабостях человека: жадности, лени, трусости... Умело воздействуя на них, почти любого можно сделать предателем, предателем самого себя. И любой, читая «Миллиард», наверняка задавал себе один и тот же вопрос: «А у меня получилось бы?..» Скорее всего, нет — отвечает книга. И спорить с ней трудно...

SumaBrod, 07 декабря 2010 г. в 03:03

«Обитаемый остров» — политическая сказка, ориентированная на молодежь. Эта книга хорошо проецируется на внутренние переживания и ощущение мира учеников старшей школы и студентов. На фоне Империи Неизвестных Отцов, воюющей с внешними врагами и обуреваемой внутренними распрями, происходит локальная схватка, от которой зависит гораздо большее. Противостояние внутренней куклы с внутренним бродягой.

Максим – главный герой романа – входит в него улыбающимся простачком, а выходит пилигримом, который, потеряв всех, кого только можно, никого никогда не забудет. В этой истории (откровенно говоря, истории России) происходит страшное – не в привычном для антиутопии (тоталитарном) смысле. Здесь люди умирают за ржавое железо и за надежду хоть минуту побыть людьми, а любовь расстреливают ни за первое, ни за второе. Мир Полудня – мир вывернутый, в котором все, что обычно держится внутри, выползает наружу, а показное, накипь – скрывается от глаз.

Образы Неизвестных Отцов: Шурин, Свекр создает ощущение семьи, которая руководит Империей. Система управления государством, по которой у власти находятся родственники, свояки и прочие не чужие люди.

Через Максима и Гая Стругацкие разговаривают с читателями с обеих сторон баррикады. С убежденными патриотами и ярыми оппозиционерами, уже в школьные лета ушедшими в подполье. Просветление Гаала – это частое явление ищущего разума, его растерянность и желание идти за кем-то превосходящим его по своей внутренней силе – тоже.

И это вкупе с приключенческим сюжетом – типичная история для молодых читателей. За антиутопической подоплекой «Обитаемого острова» можно не разглядеть двойственности, спасающей роман от банальной однобокости всех анти и утопических произведений. «Остров» содержит в себе депрессию тоталитаризма и надежду, что любой режим можно свергнуть: если не изнутри, так снаружи. И пускай эта надежда, как в «Трудно быть богом», рушится под напором молодости и важности решения. Стругацкие не ставят точки ни в режиме, ни в сопротивлении: всегда есть Неизвестные отцы. А где есть Отцы, там вечно улыбающийся, пришлый Максим, который обязательно чего-нибудь добьется.

Цитаты:

kharum, 05 декабря 2010 г. в 12:16

Почти полвека прошло со времени написания книги — но до сих пор она остается одной из (если не самой) популярных, самой рейтинговой вещью коллективного автора «Братья Стругацкие». Если кто-то сомневается — проведите сравнительный анализ количества отзывов на Фантлабе.

Сдается мне, совсем не каждый читатель сможет сейчас внятно объяснить, почему в переизданиях столь популярной вещи, как ТББ — случился четырнадцатилетний перерыв.

Но я не о том.

Даже читатели не имеющие представления о советской действительности, ни разу не читавшие «Моральный кодекс строителя коммунизма» — взапой читают эту книгу и навязчиво рекомендуют прочитать ее всем, кто не успел убежать.

Почему?

Обаятельные, симпатичные положительные персонажи (Кира, барон Пампа, Уно или отец Кабани) и контрапунктом — мерзопакостные гацкие гады? Да это стандартная схема для авантюрного романа. Увлекательный сюжет? Смотри предыдущее примечание.

На мой взгляд — ТББ архитипичен.

Далее мне следовало бы привести массу аргументов в подтверждение своей завиральной теории, но — лениво, честно говоря. Сам-то я знаю, что я прав, а доказывать — это надо статью писать, а не отзыв.

Навскидку могу предложить пару «Кира — дона Окана», как архитипическое отношение к женщине.

Кстати, о судьбе злосчастной доны Оканы. За что ее «списал по акту» дон Рэба? Сдается мне, он решил, что дона Окана перевербована — уж больно ее честные рассказы в пыточной отдавали выдумкой. Из этой истории я давным-давно сделал вывод: хочешь, чтобы тебе поверили — аккуратно соври.

lord_lex, 10 октября 2010 г. в 16:20

«Трудно быть богом —

На темной стороне добру служить.

Трудно быть богом —

Пощадить нельзя и нельзя казнить.»

             Пилигрим

Эти строки как нельзя лучше характеризуют суть замечательной повести братьев Стругацких. Трудно быть богом, безучастным, безжалостным и сильным. Во что бы то ни стало, нельзя убить. Не из запрета, а из-за ужаса самого поступка. В то время как люди на Земле дошли до вершины совершенства морального и физического, на других планетах царят жестокость, кровопролитие, безнравственность и всё то, чтобы было когда то и на Земле. Цель бога не изменить мир в лучшую сторону, а не позволить допустить ошибок землян. Но боги бессильны что-то сделать, когда на их глазах кричат умирающие беззащитные люди, а им, богам, нельзя достать меч и устроить резню. Они боги, а боги никогда так низко не опускаются.

Повесть «Трудно быть богом» — одно из лучших произведений, прочитанное за мою еще короткую жизнь. И быть может мало произведений заставят меня отложить книгу в сторону и думать, думать, думать, или заставят мои глаза намокнуть, как это было при виде смертей близких Румате людей. Эта повесть учит гуманности и справедливости, я уверен, не забуду её всю оставшуюся жизнь.

Aredhel, 23 марта 2010 г. в 11:40

Идеологический пресс, конечно, чувствуется — ну что же мы хотим, 1959 год, тогда все, кто хотел быть изданным обязаны были сохранять ура-патриотический тон. Но если вынести это за скобки, то — какие Люди описаны в романе! Читая это, просто иногда чувствуешь гордость за принадлежность к роду человеческому.Так хочется верить, что и наше время встречаются такие герои, хочется тянуться к этому идеалу настоящего человека. Отдельное спасибо авторам за двух любимых персонажей — скромного мужественного Крутикова и неистового Юрковского. А как жаль было «звездного странника» Богдана! Впрочем, он, родившийся не на Земле, действительно словно принадлежит к какой-то иной расе... Поэтому его таинственное исчезновение на Венере как бы предопределено, он ушел в никуда.

Описание героической гибели профессора Ллойда почти вызывает слезы... как и катастрофа с «Мальчиком» и смерть «железного» командира Ермакова.

Еще замечательно показана сама враждебная, жестокая, непредсказуемая Венера. Этот неумолочный вой, рычание, грохот, потоки радиации, тайфуны, землетрясения, штормы, непонятные чудовища... Притом авторы описывают все очень лаконично, изящно, точно и так, что буквально стоит перед глазами черная пустыня с багровыми тучами и слышится непрекращающися грохот.

Последние главы: борьба за уходящую жизнь, борьба на последнем издыхании...Да и неизвестно еще, кому приходилось хуже — Быкову и геологам, ползущем по пустыне или Крутикову, оставшемуся одному на Хиусе. Те все-таки были вместе, а Крутиков совсем один, без связи. И хуже всего,что он понятия не имел, живы ли еще его друзья, и где их искать, и сколько ждать...

А каким чудесным контрастом возникает светлое, юморное письмо Юрковского к Быкову! Конечно, они должны были выжить. Такие люди не сдаются...

amak2508, 08 марта 2010 г. в 20:31

На мой взгляд труднодостижимый эталон фантастического произведения. И дело не в том, что Стругацкие были, есть, и, наверное, еще долго будут писателями-фантастами №1 в нашей стране. И не в том, что повесть положила начало разработке новой, и не маленькой, темы в фантастике. Просто в этой повести, с какой стороны не посмотреть, все выполнено даже не на пять, а на пять с плюсом.

Во-первых книга по-настоящему правдива — даже если очень постараться, в ней не найти ни грамма фальши. Во-вторых она по-настоящему умна — удивительно, как на таком небольшом объеме авторам удалось обозначить такое количество проблем. В третьих, и что просто поразительно, несмотря на то, что книга серьезна и умна, она еще и необычайно увлекательна и читается практически на одном дыхании. В четвертых, герои в повести необычайно живые, а уж Редрик Шухарт, являясь далеко не ангелом, вызывает чувство настоящего сопереживания. В пятых текст, написанный Стругацкими, просто прекрасно читается. А есть еще и в шестых, и в седьмых и т.д.....

Frozen In Time, 17 февраля 2010 г. в 01:34

Трудно, оказывается, написать отзыв на такую книгу.

Для меня это семейная книга, с трудом добытая папенькой лет 25 назад, читанная-перечитанная, раздерганная на цитаты.

«Когда Дон Румата миновал могилу святого Мики — СЕДЬМУЮ по счету и последнюю на ЭТОЙ дороге...»

Простенько, да, но как вкусно! Рекомендую почитать, книжка-то недлинная.

Здесь много говорили о выборе. Оцените все своеобразие этого выбора, ведь герой, по сути, архангел с видеокамерой. За спиной Руматы-Антона всегда открыты ворота в рай, у него никто не отнимет эту возможность — вернуться домой. Ну, пускай, с неудачей или даже с позором, изрядно поцарапав душу и совесть на обратном пути. Так и не могу понять, что больше Антона угнетает потом – разочарование и горе, кровь на руках или стыд перед «подопечными» за сам факт возвращения, хоть и против воли? Арканарцам (как и всем нам, впрочем) уходить из своего мира некуда. Поезд следует без остановок, прямиком к эпохе гуманизма. «Все дело в цене на билет» (с).

лф_ириска, 18 ноября 2009 г. в 16:17

Странная цивилизация — замкнуться настолько, что никак, ни на йоту не открыться своему приемышу. И ведь нельзя сказать, что до Малыша им дела нет, мол помереть не даем, развлекаем как можем, желания выполняем, даже включаем в свой мыслительный процесс. Нет, о нем беспокоятся. Приглядывают, как он там, с чужаками. В свой мир цивилизация Ковчега его пускала не до конца и в мир людей отпускала тоже не до конца. Общаться можно, но и только. Интересно, что-бы было, если бы Малыша попытались увести? Не силой, а уговором или там, обманом. Ничего хорошего, наверно.

И, вот еще какая мысль — нельзя Добро навязывать. Предлогать можно; и, даже, наверно нужно, а навязывать — нет. Тем более тем, кто в твоем Добре и Зле не разбирается, у кого другая мораль. Не лучше, не хуже — просто другая; и ты даже не знаешь какая она, не можешь сравнить со своей.

Nog, 18 июня 2009 г. в 18:00

Повесть «Путь на Амальтею» оказалась куда менее масштабной, чем предшествующая ей «Страна багровых туч». После впечатляющей, едва ли не эпической истории первой успешной высадки на Венеру вниманию читателя авторы предложили рассказ о вполне рядовом, на первый взгляд, рейсе космического грузовика «Тахмасиб», цель которого — не освоение неведомых просторов и не открытие новых планет, а всего-навсего доставка партии продовольствия на одну из исследовательских станций. И, в общем-то, рейс этот остаётся вполне ординарным событием, несмотря ни на его жизненную важность для обитателей той самой станции, стоящей на краю голода, ни на катастрофу, которую терпит «Тахмасиб». Но в том и мастерство авторов, что даже рассказ о таком событии они смогли превратить в интереснейшее произведение. Этому поспособствовали не только тяжелейшие испытания, которые пришлось пережить и преодолеть экипажу корабля, но и рассказ о буднях научной станции, и, конечно же, новая встреча со старыми героями — Быковым, Юрковским, Крутиковым, Дауге...

Правда, показалось всё же, что часть старых персонажей была введена в рассказ больше для оживления событий, чем из сюжетной необходимости. Ну и возможность показать, какими они все стали за десять лет, прошедших с экспедиции «Хиуса», нельзя сбрасывать со счетов. Всё же впереди, наверное, уже маячили «Стажёры», стоило и подготовить читателя к тому, что, к примеру, Быков и Юрковский уже мало похожи на себя прежних. А вообще, особенно понравилось то, что авторы писали своих персонажей не сухо, не отстраненно, а как-то одновременно с любовью и иронией, вполне добродушной впрочем.

Fyfcnfcbz, 06 июня 2009 г. в 17:36

  Потрясающая вещь! После ее прочтения неделю, как минимум, ходила под сильным впечатлением. Для меня на сегодняшний день она остается лучшим произведением у Стругацких. Наверное, все дело в ее тонкой психологичности, глубине и вопросах, которые она ставит перед вдумчивым читателем.

  Да, конечно, если намеренно утрировать, то сюжет «Трудно быть богом» можно рассматривать, как это делает ниже nworm: «Разведчик в тылу врага» (хотя здесь не совсем корректно: Арканар ни в коем случае не является врагом).

  Но как же тогда психологическая составляющая, которая, ИМХО, превалирует здесь над действием? Как же моральная дилемма, которую ставят перед главным героем обстоятельства?..

  Проблема выбора... Что важнее: общественное или личное? Выгода для дела или обычная человеческая чистоплотность? Умение быть хладнокровным в любой ситуации или подверженность страстям? Трудно быть Богом, поскольку Бог изначально не имеет никаких личных привязанностей и, в силу этого, объективен. И не кощунство ли для человека замахиваться на такой высокий уровень, пытаться занять Не Свое место, считать, что он умнее других, что он лучше знает, как жить тем, кто еще не дошел до его уровня развития (но когда-нибудь обязательно дойдет)?

  Отсюда идея «миссионерства», подобного тому, что описано в книге, представляется мне в корне неверной и пагубной (пусть даже цели его, вроде как, и чисты, и возвышенны). А финальный срыв героя, за который его фактически осудили, является единственно правильным в создавшейся ситуации — иначе Антон, наверняка, убил бы в себе человеческое.

  О данной повести, несмотря на ее небольшой объем, можно говорить очень долго. Посему умолкаю. Только напоследок хочу сказать: это классика (причем, как классика, она актуальна до сих пор) и это «must read»...

  PS: Никакой человек не может перескочить из младенчества во взрослое состояние, минуя этап взросления — это утопия. То же самое касается и общества...

Мигель_Стэмпф, 17 апреля 2009 г. в 02:25

Отличная книга.

Во-первых хочется отметить технику в этом произведении Стругацких. Конечно волноводный компьютер в начале цикла («Почти такие же») это по времени самих писателей, но те технические устройства, которые появляются в цикле дальше просто эволюционируют, вместе с человечеством. Я бы даже сказал техника в их романах не стареет.

Во-вторых цикл, как утопический роман проникнут идеями гуманизма, человечности и извечного стремления человека к Звёздам (читать Знаниям). Тёплая атмосфера, созданная романом просто пленяет и если после этого не возникает желания идти и сделать мир лучше, что бы он стал похож на Мир Полдня, то сладкая тоска по тому, чего до сих пор мы не создали в действительности на нашей Земле хоть немного но одолеет.

Отдельным пунктом стоит юмор авторов, который возможно частично и создаёт эту тёплую полуденную идилическую картину Будущего

saddlefast, 28 февраля 2009 г. в 13:08

Философия истории в повести Стругацких – это марксизм, который утверждает наличие законов развития общества. Марксизм опирался на Гегеля, для которого история есть способ воплощения Божественного плана о мире. Если мы отринем слово Божественный и вместо него поставим слово – естественный, то получится марксизм.

Тот факт, что вся писаная человеческая история являет нам зрелище человеческих страстей, а вовсе не деятельности одного лишь разума, ничего не доказывает. Гегель рассматривал человеческие аффекты и слабости всего лишь как материю, из которого делается человеческая история.

Часто сам человек не способен понять, опираясь на конкретный опыт, что сейчас вершится история. Он видит только, что рушится его жизнь, что кругом тоска и подлость, что весь труд его жизни погублен неграмотными подонками. Что интересы никчемного дона Рэбы, не способного ни к чему, кроме как к низостям и мелким интригам, являются главным фактором развития общества.

Однако, есть взгляд Бога. Или взгляд историка-марксиста. Или взгляд загадочного дона Руматы из далекой страны, который прекрасно знает, что история движется не только благими намерениями, но и с помощью насилия, ненависти и смерти. Который понимает, что всякое историческое деяние, даже самое низкое и подлое, происходит только для того, чтобы так или иначе заставлять историю продвигаться вперед.

Разум исторического процесса использует саму низость человека, его подлость и глупость правителей и слуг в качестве орудия для достижения своих целей. Эта концепция Гегеля получила название учения о хитрости разума. Исторический процесс происходит как бы исподволь, за спиной человека.

С помощью всяческих уловок логика исторического процесса ставит человека себе на службу. Но как же страшно быть всевидящим наблюдателем, который видит эти уловки разума.

Даже если история неизбежно придет к своей цели, но за это вот этим живым людям придется страдать, и поэт вынужден будет проклясть свои стихи, и врач – погубить свое искусство, и изобретатель чудесных машин, обогнавших время, должен спиться, и любимая девушка должна пасть от руки наемных убийц.

Мигель_Стэмпф, 18 февраля 2009 г. в 01:06

Отличный рассказ, в котом происходит знакомство читателя с одним из лучших десантников и звездолётчиком — Горбовским, а так же с океанологом Званцевым. Люди, которые для мальчишек двадцать второго века являются кумирами, приходят поддержать вернувшегося на землю Кондратьева. Ведь им ясно, как тяжело будет человеку, если он не найдёт себе на Земле работу, не почувствует себя нужным и полезным.

Их всех объединяет одно — они пациенты доктора Протоса, все трое когда-то попадали к нему. И значит все они — неутомимые искатели, не жалеющие себя и неустанно идущие вперёд.

Персонажи получились у авторов отлично, яркие, живые и запоминающиеся. А слог и юмор делают и без того увлекательный рассказ (как и весь цикл) лёгким в прочтении.

ermolaev, 19 января 2009 г. в 16:53

Это хороший рассказ, но его появление в романе — большая неудача авторов. Дело в том, что заключительные главы («Поражение» и «Свидание») поначалу никоим образом не рассказывали о будущем «четверки злоумышленников» из Аньюдинского интерната. Героем «Свидания» был некий абстрактный «Охотник», а «Поражение» вообще было совершенно отдельным рассказом (точно так же как и главы «Ночь на Марсе», «Почти такие же», «О странствующих и путешествующих»), и героем его был вовсе не Сидоров.

  Данный рассказ был опубликован в журнале «Знание-Сила» под названием «Белый конус Алаида» и в сознании читателей относился не к XXII веку, а скорее к двадцать первому. Переделывая в 1967 году повесть «Возвращение» в роман «Полдень, XXII век» братья Стругацкие объединили все вышеупомянутые рассказы с повестью. Понятно, что Стругацкие, вводя все эти главы в роман, постарались минимизировать число героев, в результате чего героем новеллы и стал Атос-Сидоров. К сожалению, приходится признать, что при этом несколько нарушилась ткань исторической реальности и возник анахронизм. Биолог Атос, конечно, мог бы участвовать в испытании первых механозародышей, но это произошло бы, когда он был еще очень молодым. А во времена пожилого Атоса стопятидесятикилограмовое яйцо с «механохромосомой Фишера» наверняка казалось допотопным артефактом — прапрадедушкой эмбриофоров Александра Флемминга, описанных в романе «Волны гасят ветер».

Seifer, 13 января 2009 г. в 20:23

Не столько по теме произведения, а сколько на тему того, почему оценил именно на 10.

Уже 9 страниц написано по поводу этой книги. Мне нечего уже добавить. Но я просто хочу объяснить, почему именно 10.

Некий DrStrange поставил 3. Сразу скажу: Я никого не осуждаю. Я просто пишу почему, я оценил по другому.

Безусловно недостатки у произведений Стругацких есть. Некоторые говорят, что, мол, заимствовано все у Западных писателей. Может быть. Может быть я пойму это позже. Но сейчас я ставлю 10 баллов, потому что я голосую за моральные книжки. Не за те книжки, где (вчера прочитал в рецензии к «Криптозою») вопросы мироздания решаются мордобоем, а за те книжки, где человеческая жизнь ценится превыше всего, и она сохраняется до самого последнего момента.

Грустно мне только то, что некоторым кажется это наивным. Мне вот кажется это серьёзным, а некоторым наивными и УГ.

Добавлено позже: А ещё меня удивило то, что так много плюсов поставили DrStrange... Ладно бы один, три — максимум. Так ведь СЕМЬ!

Hrip, 20 ноября 2008 г. в 16:43

Главное при оценке произведений Стругацких – это дать выдержку своим чувствам, так как примерно месяц после прочтения находишься в состоянии аффекта – готов поставить самые высокие оценки, пасть ниц пред Великим (и) и отдать все блага мира за ответ на вопрос «как им это удалось?», — остающийся главной загадкой вселенной.

Отбросим эмоции. Из неясного: неадекватное поведение Корнея (когда он бросает в кота отчет о планете), недовысказанная роль жены Корнея, не состыковки в предназначении комнаты за дверью. Будни кота немного затянуты. Конечно, возможно это субъективные придирки, которые, при позиционировании себя на месте Гага раскрывают более глубокий смысл произведения, но они имели место быть и так и подстегивают к повторному прочтению.

При этом образ Гага такой живой и естественный. Он хватается за свой мир, тянет за собой в это прекрасное будущее, и с юношеским максимализмом отталкивает все блага ради идеи, — что преподносится на довольно веселой ноте, взять хотя бы то, как он муштровал робота. На его фоне хочется даже покритиковать поведение второго спасенного Алаина. Почему не помог разобраться, отвернулся — разве может он после этого быть полноправным членом общества, в которое пришел (в противовес ему достойное поведение Корнея как по отношению к Гагу, к Гепарду, так и к военным, в принципе). Сам же замысел книги наталкивает на неоднозначные размышления.

P.S.: Позволю себе немного поиронизировать – по-видимому, водитель в конце повести символизировал «праведный гнев народных масс». (где был такой водитель раньше, когда все подчинялось законам войны?! Воевал на чьей-то стороне?, а теперь открещивается от своего же прошлого? – Змеиное молоко!)

peterK, 13 октября 2008 г. в 23:29

Да не обидятся на меня фанаты АБС, но не считаю для себя данную книгу шедевром. Может быть, если б я ее читал в конце 70-х — начале 80-х, впечатление было бы сильней, но я ее прочел только в 2008, а, как говорится, «время не ждет».

1. Не пойму, какой-такой выбор стоит перед главными героями, какая борьба с Системой? — работают себе работают, деньги за это получают, свое любопытство удовлетворяют, тренируют мозг и испытывают «муки творчества». Что получится впоследствии из их работ — новое оружие, религия или что там еще — и не видно даже, но не видно также и великих благородных целей в их исследованиях. Им говорят — не надо, а они пытаются спорить... Может, просто в России не любят подчиняться запрещающим знакам? Или все должны быть борцами? «Бороться, искать, найти и не сдаваться!» «И вся-то наша жизнь есть борьба!»

2. Если же вся суть роман в предупреждении – типа, «Не влезай, убъет!», то вопрос тоже спорный. Если так, то люди до сих пор сидели бы в пещерах и ели червяков и сырое мясо.

В общем, еще раз нам показывают, что слаб человек. Да вот мне что-то неинтересно про слабых людей читать.

Кисейная Барышня, 12 октября 2008 г. в 19:22

Книга очень глубокая, сложная, неоднозначная, противоречивая, выдающаяся. Заставляет задуматься о таких вечных вопросах, как добро, зло, как одно изменяется и перерождается в другое. Затрагивается тема учителя как носителя каких-то глубоких знаний, принципов, мудрости, тема противостояния толпы и Человека, тема предательства.

Несколько отдельных историй, сюжетов переплетаются в одно целое, сходятся в одной точке. В этом сложность для читателя — роман тяжело воспринимается, повествование перескакивает с одного на другое, из одного времени — в другое, потом — в третье. Сложно переключать внимание. Не сразу понятна взаимосвязь персонажей. Это не та книга, которую удобно читать вечером после насыщенного трудового дня, перед сном. Она требует взаимодействия с читателем, работы с его стороны, ответной реакции, размышлений и оценки. На многие вещи даются только намёки, и связать одно с другим предлагается самому читателю.

Возникает некоторое ощущение сумбурности повествования. С точки зрения художественной целостности произведения сумбурность эта здесь как нельзя кстати — это не случайность и не недоработка, это литературный приём. Он передаёт характер романа, позволяет погрузиться в него. Но с точки зрения восприятия читателем это осложняет и запутывает.

В книге предлагается неожиданная трактовка известных библейских событий. Здесь же мы находим продолжение, дальнейшее развитие этих событий, Христа такого, каким он стал — неузнаваемый образ Демиурга. Если бы не известный монолог Агасфера Лукича, догадаться об этом было бы почти невозможно. Показана цикличность исторических событий на показательном примере: учитель и его ученики — предательство.

В целом впечатление от прочтения тревожное, мрачное. Некоторые вещи (для меня лично) до сих пор так и остались непонятными. В частоности, зачем Рабби/Демиургу было нужно изобразить предательство?

Вообще же, образ Демиурга (даже там, где он Рабби) пртиворечит Христианским канонам, вызывает какой-то протест и несогласие.

aps, 06 сентября 2008 г. в 18:36

В этом расказе авторы затронули чрезвычайно интересную тему — опасность для человечества инопланетных и космических существ. Как оказалось (на тот момент мы не знали, что существуют Хищники, Чужие или Нечто) опасность могут представлять — мухи, если они родом не с Земли. Причем они не являются переносчиками неизвестных болезней, не являются мухами-вампирами а просто едят кислород, и их невозможно убить — из трупа одной рождаются сотни. При чтении рассказа порой хочется закричать — спасите и выступить с заявлениенм о необходимости прекращения космических полетов

В стиле написания рассказ сразу видно почерк мастера. Как лихо закручен сюжет, как точно передано изменение эмоциональной атмосферы внутри корабля: сначала радость находки нового образца жизни, нарастающая тревога и осознание опасности, и спасительная мысль решения проблемы. Все это захватывает и не отпускает до самого конца. А после чтения понимаешь, что рассказ является как бы предостережением — будьте осторожны, ведь неизвестно какие сюрпризы готовит нам космос.

Robin Pack, 04 сентября 2008 г. в 17:56

«Короткая» Сказка о Тройке, к сожалению, на голову ниже полной. Полностью потеряна связность как внутренняя (Тьмускорпионь, со всеми его сотнями жителей и историческими церквями, запихнут куда-то на крышу НИИЧАВО, магистры попали туда случайно, и что там ищут теперь — непонятно), так и внешняя («А завтра вы едете в Китежград», сказал Янус Полуэктович — но это совсем другая история!)

Таким образом, герои оказываются не в условиях, когда им позарез нужны некие предметы, и суть игры — выбить их из Тройки, а в ситуации, когда они оказываются в совершенно непонятно откуда взявшемся месте, и непонятно, зачем добиваются от Тройки чего-то.

От Китежградской, более цельной, версии, единственные отличия — вступление и финал. Считаю, что задумка с лифтом была достойна более полноценной реализации. (В самом деле, кому не интересно, что на верхних этажах НИИЧАВО?) Как проводник в Тьмускорпионь, который неожиданно и случайно оказывается на верхнем этаже, она вряд ли годится. Как попадают туда необьяснимые явления, как, прежде чем лифт заработал, туда попала Тройка? А окрестности города с «несуществующим» болотом — где они заканчиваются?

Но финал испорчен намного больше, к сожалению. Китежградская редакция заканчивается ловкой и ироничной победой магистров: голем пожрал самого себя, захлебнулся собственной значимостью и важностью, и окончательно потерял связь с реальностью. Липовые знатоки теперь до конца жизни будут разбирать липовые запросы.

Тьмускорпионская же редакция звучит истерически. Deus ex machina в лице Киврина и Хунты устраивает вместо остроумного мата «китайскую ничью», просто сметелив все, что им не понравилось. Грубой силой. Тройка кажется побежденной, но читатель оставлен в безысходности: если у тебя нет волшебной палочки (или ее заменителя — мохнатой лапы), бюрократия останется сидеть на своих местах, и тебе остается только бессильно стучать кулаком, который у тебя послабее, чем посох магистра. Первая версия давала надежду — голем обречён, вторая говорит: «Только чудо и гром небесный спасут нас».

Такая редакция выглядит, на мой взгляд, просто обидой на редактора, запретившего оригинал. Вариант с Китежградом более популярен, и поделом.

aps, 03 сентября 2008 г. в 10:27

Эта повесть, написанная в далеком 1960 года, по сути написана не для человека 21 века. Ведь в ней с восхищением показывается мир будущего, которое (к сожалению или к счастью, но нам это не ведано) уже точно не сбудется. Я не говорю о космических путешествиях к другим планетам, а об общественном строе. Поэтому при чтении порой поражает твердая уверенность авторов в наступлении коммунизма, точно также как не понимаешь иногда и самих героев. Ведь она писалась для людей, которые твердо верили, что коммунизм не за горами и твердо шли к своей цели. И их ли вина, что они ее не достигли?

В то же время — это книга о мужественных людях, уверенных в себе и в своей жизненной позиции. Которые не теряют професионализм и хладнокровие даже в самых трудных ситуациях; у которых долг, честь, дружба не простые понятия, а стиль жизни. Это книга об освоении космоса, о производственных трудностях и космических приключениях. Она показывает, что даже в повседневной работе, производственной рутине всегда найдется место подвигу, не зависимо от того пилот ли ты космического корабля, ученый или повар.

«Путь на Амальтею» можно с уверенностью отнести к классике мировой и советской фантастики. Ее должен прочитать каждый. И если была бы моя воля я ввел ее в обязательный курс средней школы.

Pupsjara, 08 апреля 2008 г. в 23:34

Очень долго я избегал произведения Стругацких, когда был школьником дома книг Стругацких не было, в библиотеке тоже не брал, наверное не было или не выдавали еще тогда, да и имя Стругацких мне ничего не говорило. Когда стал студентом, то читал в основном переводную фантастику, став более взрослым, просто избегал Стругацких, думая, что они уже устарели и читать их будет совсем неинтересно. Но все-таки купил я «Трудно быть богом» из серии «Мастера» от АСТ, в книге даже иллюстрации имеются.

После прочтения могу скaзать, что я очень много потерял, что не ознакомился с творчеством Стругацких раньше. Это просто шедевр, который был написан 40 лет назад, но актуален до сих пор, ни капельки не устарел, читается просто замечательно. Не хочу подробно останавливаться на достоинствах и недостатках этой книги, так-как книга этого просто не заслуживает. Буду дальше ознакамливаться с творчеством Стругацких, похоже в полку их фанатов пополнение.

aznats, 08 марта 2008 г. в 00:44

Первый раз читала в детстве, еще до ТТБ. И тогда этот рассказ-повесть произвел крайне сильное впечатление. Но и сейчас, неоднократно перечитав почти все у Стругацких,все равно иногда возвращаюсь к этой вещи. Конечно, она уступает более поздним и зрелым их сочинениям, но зачем вообще ее с ними сравнивать? Очень мало просто хороших книг выдержат целенаправленное сравнение с признанными шедеврами, но не станут от этого хуже!

Теперь, за что я люблю эту вещь. Мне нравится может не очень глубоко разработанный, но такой живой и яркий образ неунывающего, всегда активного Вадима, с его еще чуть детским и очень эмоциональным восприятием мира. Мне интересно смотреть, как буквально на глазах взрослеет более серьезный Антон ( уж не он ли впоследствии стал Руматой?). И взросление это связано с внезапно легшим на его плечи грузом ответственности. Мне ужасно интересно смотреть на Саула, который кажется таким близким, по сравнению с людьми будущего, но на самом деле чудовищно далек и от нас, не прошедших немецких лагерей второй мировой! Именно линия Саула является центральной смыслообразующей рассказа, именно она и дала ему название! Что такого может увидеть человек в прекрасном будущем, чтобы принять решение вернуться в невыносимые ужас и страдание своего времени? Как Вы ответили на этот вопрос?

Но кроме этого, в рассказе (впервые?) поставлены и серьезнейшие проблемы, связанные с «прогрессороством». Кто должен и кто может, имеет право решать, как развиваться чужой цивилизации? Даже если ее развитие уже искалечено оставленными странниками «машинами». И что нужно сделать, чтобы ваше вмешательство не нанесло еще больший вред? А если сами жители не желают такой помощи? Может ли цветущее человечество просто уйти и оставить все как есть? А если уйдет, сможет ли спокойно жить с этим? Кто может ответить на такие вопросы? А вы говорите «не очень»...

be_nt_all, 19 октября 2007 г. в 10:14

Братья Стругацкие — не самые мои любимые фантасты. Не все их вещи мне нравятся (по крайней мере не все нравятся одинаково). Но если оценивать созданный ими мир, то здесь сомневаться как то не приходится. Это наша история несбывшегося (несбыточного ???) будущего — и она нам ближе и роднее чем такие же от Хайнлайна или Азимова.

mitra, 10 сентября 2007 г. в 12:58

Вот и дочитана последняя страница Полдня. На душе немного грустно и светло...

Стоит сразу оговориться, что читать Полдень нужно только целиком, потомучто, если что-то не прочитать, то цельной картины не получится. Хотя сами рассказы между собой практически и не связаны. Это просто последовательность неких зарисовок жизни 22 века, как бы выхваченные из вечности фрагменты жизни отдельных его людей. На ум приходит сравнение с переключением каналов телевизора, но на самом деле это не так. У Стругацких все глубже, ты как будто заглядываешь в души людей, переживаешь вместе с ними их победы и поражения. И вот, перед нами открывается великолепный мир будущего. Мир, где дети хотят стать умными и сильными для того, чтобы принести своему обществу пользу, а всепонимающие Учителя не дают их уму и силе пропасть даром (это великий талант — уметь направить энергию детей в нужное русло). Мир, который открывает новые планеты, преображает старые, мир Десантников и Следопытов. Но в тоже время, мир китовых пастухов, писателей и других, не таких уж романтических профессий.

И еще этот мир примечателен описанием становления характеров таких ключевых персонажей Полуденного цикла, как Геннадий Комов, Сидоров-Атос, ну и конечно же великолепный Горбовский, с его знаменитым: «Разрешите, я прилягу?»

jailbird, 01 августа 2007 г. в 22:01

Наверное, я ещё не дорос до этой книги. Перечитаю лет через пятнадцать. Как это вообще можно читать? Я понимаю, что можно было не любить существовавший в то время строй, но критиковать и ругать можно и нужно гораздо умнее. Не понимаю людей, которые ставят этому произведению высокие оценки только потому что это — Стругацкие. Два балла, по баллу на брата.

mitra, 26 июня 2007 г. в 08:19

Страшная сказка об одной приморской солнечной стране, люди которой добились изобилия, но не знали, что с ним делать.

Очень желчная вещь, ни одного положительного персонажа. Даже Жилин вызывает раздраженность, особенно эта его необъясненная таинственность. Да и описание самой страны — сверху чистый рай, идиллия, а внутри такая клоака. Здесь даже памятник Юрковскому стоит не потому, что он замечательный человек и самоотверженный ученый, а из-за того, что он первым «сорвал банк» в электронную рулетку.

Как я понял, это довольно жесткий ответ тем, кто говорит: дайте человеку все, чего он хочет, и цивилизацию ждет невиданный рассвет. Но основная масса людей к этому не готова. До изобилия тоже надо дорасти. Ведь помимо простых плотских желаний, человек должен иметь Мечту, Идею — некий духовный хребет, который не даст ему сидеть на месте и просто наслаждаться изобилием ради самого наслаждения. Как сказано в произвдении — нельзя допустить, чтобы изобилие стало целью.

creator, 28 октября 2004 г. в 12:21

Что ж, читать местами интересно. Хотя, точнее будет сказать не «интересно», а «прикольно». В книге нет основного сюжета, а что-то типа «из жизни НИИЧАВО». Историю с попугаем и Янусами в конце книги можно назвать большим обломом для читателя, поскольку ожидается идейное развитие, а на деле получается полное смятение, недоумение и лишь одно слово отчетливо вертится в голове — «бред».