Все отзывы на произведения Сергея Игнатьева

Buhrun, 06 февраля 2019 г. в 20:30

Подобный сборник — явление выдающееся, что печально.

Потому что именно такими должны быть сборники рассказов. Много их должно быть, оригинальных и ярких, презентующих автора с разных сторон, дающих свободу и плацдарм для выпаса танков, артиллерии и разнокалиберной пехоты.

Зеркало рассекает авторов этого сборника, но оно же соединяет их в неком общем сиянии, так призма собирает свет в луч, так ручей собирается по капле в единый поток.

Проза Игнатьева исключительно самоценна. Это бесконечное смакование, фейерверки вкуса, оммажи теням, цитаты и копипаста из плейлистов автора.

Километраж описаний настолько велик, что можно трижды объехать верхом вокруг московской области только на еде, запахах, прикосновениях сукна к коже, кокардах, нюансах опохмелки коньяком, выделки кож и приготовления мидий в беконе.

Сергея в меньшей степени интересует история.

Его чаруют герои и их вписанность в сиюминутный пир красок.

Даже если это серая хмарь дождливого Лангедока или бытовые прописи изобретателя Зильбермана.

Игнатьев непоседлив, как щенок, и дотошен, как профессор криминалистики.

Погружение, нет, утопление в тексте — вот его творческая марка.

Сергей жаждет опрокинуть читателя в мире страстей и ощущений.

Герой — удобная перчатка для этого, фантастическое допущение — идеальный способ вырвать обыденность из-под читателя ловко и без монтажных склеек.

Это рассказы-феерии, Игнатьев — запойный писатель-алкоголик, где градус — это экзотичность идеи, а вкус — ее интимная близость к читателю, вкрадчивый или внезапный удар по всем органам чувств, чтобы напоследок, нокаутом, рассказать что-то особенное, иногда мелкое, деталь, виньетку, но точное, будто коронный выстрел снайпера.

Сюжеты у Сергея зачастую предельно просты, действие лишь салазки, чтобы доставить главное блюдо — чувства самого автора. Кажется порой, что Игнатьев пишет лишь для того, чтобы распахнуть перед читателем свою душу, закутать его в свой богатейший внутренний мир, как ребенка в тулуп, и не отпускать, тискать, рассказывать свои героиновые сказки с неизменным патриотическим вкусом.

Жанр, в котором творит Сергей я описал бы, как эмигрантский стон по восторженному советскому будущему. Прочтите «Корни» (Эру садовода), от нее я в самом бесконечном восторге — все поймете сами.

Софья — совсем иной автор.

Ее истории — аккуратное кружево, тонкая строчка, классические па, приятная мелодика. Которая может внезапно взорваться сценой неожиданного насилия, или сказка, в которой уверовал, что все будет хорошо, приведет к неизбывно острому краю: жена убита, ребенок растерзан, но есть шанс на спасение, и ты, ты должен решиться на рывок, но он не вернет утраченного, зато позволит отомстить.

Мне кажется, что рука Сони настолько привыкла к крупной форме, что рассказы ее тянутся туда же, требует продолжения, кричат: «Эй, я только затравка, глянь, еще 500 страниц, как с куста!»

Сергей — декадент, юноша с болезненным румянцем, нет-нет, сдерживающий чахоточный кашель. Кокаин и абсент. Шестиногие механические кони с тавро Советский БиоМех Завод. Кружево судеб и футбольные кричалки. Его проза срощена, спаяна, вбита в набор несовместимых, казалось бы, вещей и мирозданий: набор советского хрусталя: салатница, рюмки, ладья для конфет — бьет в калейдоскоп дикую мешанину из Белой Гвардии, Мьевилля, Дуги Бримсона и обожаемого Сергеем Бротигана.

Соня — совсем иной автор, нежный, вдумчивый, бариста с чашкой редкого кофе, леди в сером охотничьем костюме, высматривающая в изумрудной пучине леса высверк оранжевой шерсти, девушка с волшебным ножом, вынет кишки наружу и отправится дальше, отправлять письмо в неведомые страны, не запачкать бы брюки, по пути свернет во двор детства, очертит мелом забытую игру, посмотрит, как играют, веселясь, другие.

Оба автора не фанаты сюжетов.

Обоих тянет вынуть из ситуации шило, уколоть читателя, украсить его бег по лугам и подворотням приличными описаниями, порадовать чистотой стиля (у Сони более классический, у Сергея — кипящая бездна вывертов и оборотов).

Оба тяготеют к сюжетам про отношения, иногда без второй половинки, но с явной его нехваткой.

Оба — профи, но играют в разных стилях.

Оба — хорошая боевая пара, которой не тесно под одной обложкой.

Оба знают, каково это — скользить по зеркалу воды.

Оба умеют уводить на Ту Сторону.

Дзынь, это я стучу вам с этой стороны зеркала.

Дзынь, я зову на свет ваши истории.

Buhrun, 30 января 2018 г. в 02:13

Игнатьев — Дьявол.

Ничем иным не могу объяснить я той легкости и коварства, с которой овладевают мною его тексты.

Идите прочь, бесы!

Ну, что мне история жизни еврея-авиамоделиста? Умер Исаак и усы с ним.

Но они приходят ко мне, жалостливые бесы, скулят под окном, пьют молоко из миски кота, катаются со ската ванны, болтаются на маятнике бабушкиных часов.

«Почиииииитааааай ещееееееоооооо», — дудят бесы, трубят в фановую трубу, брякают дверной цепочкой.

И я читаю и читаю, и читаю вновь, проклинаю этого журавля Игнатьева, чертов халиф-аист, чего пишешь? Ну, разбился твой Кулибин, сдох, да и вообще был он из этих, заднеприводных, или не был, ой, соседи-сучаги, и слежка за ним, оказывается, была, да что же он там изобрел, твой Зильберман?

Утро красит окна лаком для ногтей.

Я невыспавшийся, всклокоченный, но тихий.

Унялись бесы, спят, рассовавшись по карманам халата.

Выхожу на балкон.

Мороз выхватывает изо рта голос, скрипит на зубах пересказом игнатьевских сонетов.

Я залезаю на перила. Ветер рукоплещет полами халата, бесы сонно кряхтят.

Делаю шаг.

И по небу, как по ступеням, иду ввысь.

Зильберман жив.

Deliann, 18 января 2019 г. в 16:07

«Зеркало воды» — одиннадцатая книга серии «Зеркало». Ее авторами выступили Сергей Игнатьев и Софья Ролдугина, причем, если с творчеством первого я знаком не был, то вот рассказы второй в свое время произвели на меня впечатление.

Ну и давайте сразу о приятном. «Зеркало воды» — второй сборник после «Зеркала для героев», которому я не мог не поставить восемь баллов. Да, не все рассказы мне зашли, да, есть ряд проблем, но… Но! Сборник прямо-таки пропитан особой атмосферой, его рассказы содержат в себе и спокойствие воды, и обманчивость зеркал, и странную неправильность отражений. Даже те рассказы, что оставляли меня в недоумении, дарили еще интересное послевкусие и какое-то странно-приподнятое настроение.

Ну а теперь немного конкретики. Очень хотелось бы выделить рассказы «Никогда» и «Чашка кофе, Белый лис» Софьи Ролдугиной. В первом случае мое любимое фантастическое допущение с корректированием реальности, во втором – забавная сказочная мистика с шикарнейшим персонажем Лисом. Собственно именно эти рассказы склонили мою общую оценку сборника к восьмерке. Прочие рассказы уважаемой Софьи, за некоторым исключением, просто понравились, не вызвав особых восторгов. Практически ко всем им можно применить понятия «милые» и «трогательные», и о прочтении их, я, само собой, не жалею. Исключения в данном случае два: «Та, что всегда возвращается» и «Навья дорога». Слишком простые, если не сказать банальные, истории, пусть и хорошо написанные.

А вот ситуация с рассказами Сергея Игнатьева иная. Все они написаны прекрасным языком, во многих чувствуются эксперименты с нарративом, но вот сюжет уходит куда-то на второй или третий план. Некоторые рассказы даже обходятся без конфликта, представляясь своеобразными зарисовками о чем-либо («Цепочка», «Девочка с ароматом полыни»). Некоторые рассказы оставляли меня с ощущением, типа «ничего не понял, но очень интересно» («Корни», «Семь мгновений Ефима Зильбермана»). В общем, именно благодаря Сергею Игнатьеву «Зеркало воды» стало для меня самым странным сборником серии. По-хорошему странным.

Мужские и женские рассказы прекрасно дополняют друг друга и отлично соответствуют заявленной тематике. То есть, если раздел называется «Облака высоко», то оба рассказа в нем эфемерные и воздушные, а если «Слезы», то и рассказы оставляют тягостное впечатление. Это добавляет книге плюсов.

Двенадцатая книга уже ко мне едет и у нее аж шесть авторов. Не знаю, насколько гармоничным получился этот творческий союз, но надеюсь, что весьма. Ну а пока, как говорится, поживем – увидим.

xotto, 25 января 2018 г. в 01:14

Очень игнатьевский рассказ. Нарочито простая фабула – потому что не фабулы и не сюжеты интересуют писателя Игнатьева.

Писатель Игнатьев как бы в вечном поиске мгновения. Он стоит в чистом поле зимней ночью, из-за туч выглядывает луна, и в её свете серебрятся снежинки, которые ещё и не снег вовсе, а только его предвестники. И вот писатель Игнатьев ловит эти снежинки ладонями (где-то рядом ухает сова), а снежинки на ладонях тают, потому что никаких рукавиц у писателя Игнатьева, конечно, нет.

Уток ткани прозы Игнатьева – время, как будто непрерывное и надёжное, но если присмотреться – дискретное, сплетённое из мгновений-снежинок, тающих от тепла ладоней. Основа – люди, как будто самые простые и обыкновенные, но нет в мире двух одинаковых людей, как (вы уже догадались, да?) нет двух одинаковых снежинок.

Больше всего писателя Игнатьева интересуют детали: приметы времени, незаметные невооружённым взглядом, не оставляющие следа в нашей памяти, как (здесь опять снежинки, простите); приметы человека, характера и способы передавать эти приметы с помощью ограниченного (в отличие от вариаций снежинок!) набора букв.

Так вот, «Семь мгновений Ефима Зильбермана» – очень игнатьевский рассказ, мокьюментари, игра со словами и формой. Очередная попытка поймать снежинку, несколько снежинок, почувствовать их, а потом пересказать буквами. За буквами прячутся живые люди, по строчкам течёт время. Это стеклянный шар на полке ломбарда, стекло поцарапано (кажется, кто-то пытался написать матерное слово, но был вовремя пойман), и если потрясти этот шар, закружатся снежинки (снова они) и взлетят летуны.

Простим же писателю Игнатьеву нарочито грелочное название рассказа. В конце концов, у каждой вещи, события, мгновения, человека должны быть недостатки – иначе им не стать настоящими.

mizantrop86, 06 мая 2014 г. в 16:53

Сразу оговорюсь — я не фанат творчества Перумова, но читал его немало: «Кольцо тьмы», «Хранитель Мечей», «Империя превыше всего», «Семь зверей Райлега», соавторское «Не время для драконов»... Больше всего понравилась, пожалуй, «Война мага». Думаю, что определённое влияние на меня творчество Перумова всё-таки оказало.

Ещё оговорюсь: я не в курсе условий проекта. Не знаю, какие ограничения имелись на сеттинг и т.д.

Рецензия — по гамбургскому. Надеюсь на понимание автора — я в основном пройдусь по недостаткам.

Во-первых, по оформлению. Обложка выглядит красиво, но содержит фактическую ошибку — главный герой очков не носит (и если бы носил, при межмировом переходе они бы рассыпались).

Не впечатлила работа корректора: «как-бы», «не спиши», «была именно это человечность»... Это очень бросается в глаза, если учесть, что язык — один из козырей книги. Это рушит магию слова.

Во-вторых, по содержанию. Первые строки приятно впечатляют отличным языком и неприятно — отсутствием экшена. За 18 страниц бомж вручает Севе шар — и всё (ЦА легко может за это время бросить чтение!). Идут переживания главного героя. Их предназначение понятно — надо создать эффект сопереживания. К сожалению, цель не вполне достигается по нескольким причинам. В первую очередь, дело в том, что герой очень уж стандартный. Нет, автор попытался оживить его музыкальными, игровыми и книжными пристрастиями, подмосковной речкой из детства, но этого лично мне этого всё-таки мало. Есть и вторая причина, о ней — ниже. Вообще, первая часть книги («Москва») очень банальна в плане сюжета. Главный герой — неудовлетворённый жизнью офисный планктон, видит сны об ином мире, встречает Любофф, её похищают, ГГ попадает в иной мир. Честно — очень стандартно. И не очень динамично. Сравним с началами известных городских фентези:

Ночной Дозор — ГГ УЖЕ вовлечён в мир магии, начинается с практически боевой — пусть противник просто «воронка» — сцены в метро;

Кракен — похищение кракена, привлекает нестандартностью объекта похищения и главное — уже есть напряжение, некая угроза для ГГ. Шар этого не обеспечивает;

Тайный Город — начало помню плохо, но там точно происходят события.

Позже динамика появляется — но поначалу в ущерб описаниям. Только ближе к середине нашёлся баланс (или я просто привык).

Ещё минус — ГГ — Избранный исключительно в связи с происхождением. Самый стандартный ход.

Не впечатляют диалоги — очень простые, особенно в начале. Простой диалог не увлекает, т. к. персонажи говорят ИМЕННО ТО, ЧТО ОЖИДАЕТ ЧИТАТЕЛЬ. Что увлекает в тексте? Её Величество Неожиданность! А её нет. Можно ведь, не изменяя смысла, поменять фразы на немного более хитро построенные — и через них дополнительно раскрывать персонажей. В этом плане Сапковский хорош, например.

Далее — мне не пришёлся по вкусу рваный ритм повествования. Куски его выброшены из текста и описаны буквально в двух-трёх словах. «Туда» герой добирается за страницу, «обратно» едет пятьдесят. И этот самый рваный ритм убивает сопереживание главному герою напрочь, эта та вторая причина разрушения эффекта сопереживания, о которой я писал выше. Третья — ГГ слишком легко решается на убийство. Это хорошо для героя — обаятельного негодяя, но совершенно омерзительно для прекраснодушной офисной планктонины. Да и вообще — ГГ как-то ВНЕЗАПНО превращается из планктонины в опытного воина. Правда, где-то к середине книги я к ритму привык. Но редкая птица долетит… Ну вы понеле (с)

Происходящее в основном рассказывается, а не показывается. Здесь это – своего рода «фишка», но… Тут работает моя личная вкусовщина, и она не вполне приемлет такой подход.

Что касается логики. Тут всё неплохо, но не идеально. За 5 дней научить офисный планктон настолько хорошо, что он способен охотиться на окрестных тварей? Пусть и слабых — слабые ВСЕГДА умеют либо хорошо прятаться, либо быстро убегать. Не верю. Почему в начале Гирбилин говорит о том, что «счёт идёт на часы», а потом ГГ спокойно странствует по Альтерре годами (ну или хотя бы месяцами уж точно)?

Боевые действия, которые постоянно идут на Альтерре, поначалу выглядят спонтанными и беспричинными. Все против всех, потому что все против всех. На главного героя постоянно «набигают» представители сразу нескольких фракций. Выглядит это как-то неестественно. Хорошо, что потом это объяснилось, но до этого момента опять же надо дочитать. Что делает городская стража Хмарьевска в степи? «Война на юге» не проработана. Ибо в любом крестовом походе должно быть некое ядро. Ведь земли-то, на которых идут боевые действия, кому-то ведь принадлежат? Иначе — зачем за них воевать??? Кто-то организует всю лавочку (IRL церковь, рыцарские ордены). Очень странно, что при наличии в своих рядах магов защитники юга так и не разгадали природу своего противника.

В книгу перекочевали некоторые недостатки, присущие творчеству собственно Перумова. В частности — то, что я называю «синдромом бессмысленного действия». Отсутствие у героя явно выраженной, чёткой и понятной цели, его метания по миру, служащие только для того, чтобы показать мир — это как-то не очень (самый ужас был в «Кольце тьмы» — главные герои страниц пятьсот или даже больше гонялись за Олмером, чтоб его завалить, и всё зафейлили... В своё время — ДИКО выбесило). Это — ни фига не реализм. Это — нарушение внутренней логики повествования, оставляющее у читателя вопрос «А нафига я всё это читал, если это ни к чему не привело???» Конкретно здесь — раздражает экскурсия по маршруту Хмарьевск-Степь-Хмарьевск. Потому что сразу назад. Да и бегство в Степь слабо обосновано. Правда, больше иаких эпизодов в дальнейшем не возникает – и это хорошо. Да и неперумовский объём смягчает ситуацию.

Боевой ПАФОСЪ тоже очень похож на перумовский. Плюс это или минус, сказать сложно. ЦА должно понравиться.

В конце третьей части книги в сюжете таки появляется неожиданность, что немного спасает его от банальности и придаёт драматичности. Но постойте: перепутали (так в тексте) кого-то С ДОЧЕРЬЮ БОССА??? Это как?! Рояли иногда робко выглядывают из кустов. В целом, в сюжете есть «полный комплект»: любовь, дружба, предательство, финальный босс… Комплект, правда, чисто развлекательный. Морально-этическая сторона книга проста как три рубля – Хаос – это плохо, Равновесие – это хорошо. Герои – не картонные, но и не очень запоминающиеся, если честно.

Что понравилось: ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ язык описаний (правда, не везде; кое-где они скупы. И ещё по описаниям — я так думаю, что их лучше по возможности давать через ощущения ГГ, это добавляет сопереживания). Очень хорошие метафоры, аллегории и т. д. Любопытные мелкие детали: извечные комары Хмарьевска, завод клиц-клоков в Степи как источник богатства нуворишей, бронзовый человек... Понравился Аррет (ну я вообще постапокалипсис уважаю). Также доставляют регулярные отсылки. Несколько раз я смеялся — а рассмешить меня — не самая простая задача, вообще говоря. Любопытные рассуждения (о Новом Годе, о Герое и Смерти как его цели) — присутствуют.

Итого: роман вышел неплохой, но не шедевр. Судя по рассказам автора, он может лучше — Le general hiver, Корни, Снежинка Inc., Винтерпанк: Заклинатели снега, Re:generation of Ulysses — имхо шикарнейшие вещи (это из того, что я читал).

Somesin, 25 апреля 2014 г. в 20:41

Одних призывает таинственный клич рога из стенного шкафа, других – толпа коренастых рудокопов со всклокоченными бородищами и в капюшонах, третьих – колдовской меч, врученный ли духом озера, явившийся ли самостоятельно или вызывающе устроившийся в наковальне. Так или иначе, человеку свойственно быть недовольным занимаемым местом, человеку постоянно хочется иного. Способен ли ты разглядеть иное в стеклянной елочной игрушке – красном шарике?

Герой книги Сергея Игнатьева, Северин Демихов, — парень, каких много; с первых же страниц он показывается человеком заурядным во многих отношениях, однако – скажем так, сравнительно приспособленным к условиям современной жизни. Кажется, актуальным определением для таких нынче считается «офисный планктон».

Но едва выстучав затасканное определение, осознаешь, насколько неполным оно будет по отношению к этому персонажу в этих рамках. А ведь, положа руку на сердце, подвох чуешь еще при первых словах одноглазого старика в поезде, про которого Сева думает примерно так: «Голос звучал из-за грани. Голос звучал из глубин елочного шара.» Чуете, чем тут пахнет? Тут витает амбре дитяти пресыщенного века, развращенного обилием текстов и сложными паутинами смыслов, смыслов болезненных, изощренных, запутанных и оторванных от тверди. Тут пахнет даже не ироническим Фраем, нет; это безжалостный абсурд в духе Пелевина, острый нож сардонической ухмылки, вонзаемый в эскапистские переживания бесчувственной рукой жестокого и талантливого вивисектора!..

Впрочем, все мы крепки задним умом; но сразу-то подобное кажется всего лишь случайным перегибом с поэзией великолепного, как ни крути, слога автора. Настороженности не возникло, вот о чем я сейчас…

И дальше, после искусно срежиссированного кастанедовско-коэльовского фехтования бессмыслицей, история развивается не менее замысловато, не менее лукаво. С не менее гневной усмешкой.

По крайней мере, таково впечатление.

Жанр книги я бы условно назвал постмодернизмом, сколь мало бы ни говорила эта характеристика. Диалоги и сцены непрестанно отсылают нас к знаковым явлениям поп-арта («Это Те-на-бир!» — и ударом ноги сбросить посла с Башни… и ты, Леонид?!), мерцают диковинным коллажем из странного и необъясненного. Трудно сказать, какое направление фэнтези могло бы приютить расчехранную, всклокоченную мозаику вроде «Ловца тумана»… им просто не по пути. Они – наподобие солдат Вавилона, говорящих на разных языках, но сражающихся плечом к плечу.

Действие происходит в трех мирах, причем автор достаточно вольно трактует способы перемещения перед ними, неустанно множа то сенсационные открытия, приписываемые самозваным хаоситам, то отрицая самое основы сеттинга, как его очертили изначально.

Автор буен в изощрении и упражнении своего воображения, автор не желает знать предела и границы; автор! Бесконечная игра с сущностями, бесконечная борьба с принципом Оккама, беззаветная увлеченность множеством, которое не восхищает, но утомляет. Не то Муркок с его бесконечным разнообразием названий в принципе весьма схожих рас и в принципе идентичных явлений, не то скандинавские саги с перечислениями предметов и родовыми списками… не знаю. Подчас становится трудно дышать, глядя в книгу.

Все было бы ничего – а впрочем, не исключено, что и наоборот, все несказанно осложнилось бы, а то и окончательно растеклось бы по просторам, — кабы автор дал нам понять, кто таков этот самый гарпиль, в чем суть различий между Амофилами и Мясожуями, кроме цвета плащей.

Но нет. Так не получается. Названия и сущности множатся без ощущения конкретики, становятся неинтересными, становятся избыточными… и я не дам и полушки за то, что нету в этом того самого пелевинского умысла. По крайней мере, единожды автор упоминает, мол, магию в Альтере используют подчас для того, чтобы врагов со змеей на синем плаще убить во имя торжества людей с сомом на зеленом – или наоборот. Упоминает уничижительно. Упоминает свысока, и уж тогда трудно отделаться от ощущения, что он не шибко одобрительно относится к героической фэнтези с ее правилами и условностями.

Что убивает больше всего – это отчаянное, запредельное сопротивление книги. Воистину, «она сказала, что на улице не знакомится! Пришлось тащить в подвал…» Куда там! Когтями и зубами противится текст проникновению в собственную суть.

И очаровательным языком, пускай и подпорченным невычитанностью, опечатками, ошибками… языком, полным метафор, тропов, полным средств поэтической речи. И рваным изложением событий, переплетенным размышлениями героя по поводу оных и редкими, чаще всего замысловатыми сценами. И отсутствием в действиях и событиях полноценной логики: как обретает свои силы персонаж, когда он это успел, что за эмоции на деле властвуют над ним и Жанной, что за причины перемены этих чувств?

Книга читается как один большой, яркий, запоминающийся стих. И так же, как стих, — имеет серьезные проблемы с сюжетной техникой. В конце концов, поэзии не зазорно, не так ли?

Автор походя задевает острым ножом проблему срединной прослойки человечества, автор высказывает интересную позицию… но насколько же хватило этой темы, спросил я у себя, и так вроде бы начал разбираться в истоках неудовлетворенности текстом.

Здесь нет единой идеи. Здесь нет единого конфликта.

И сколько бы я ни был очарован мощью стилистики, она в одиночку не поднимает задачу такого масштаба, не выполняет как следует. Не удерживает.

Читая, словно бы присутствовал при вызывающем затаенное уважение непонятном эстетическом действе, в коем не многое понял, многим восхитился… но так ничего и не вынес оттуда. Да, это Пелевин.

Возможно, мне и самому придется перечитать текст не один раз. Возможно, в нем обретаются глубинные смыслы, отсылки, связи, которые семантически воплощают сущие глубины… все возможно.

Не знаю.

Субъективно – не могу сказать, что книга плоха. Но чтение ее требует работы, напряжения ума и души, и относиться к ней, как к легкому чтиву, — бесполезно.

Итог: неоднозначная, непокорная книга, бросающая вызов лично читателю.

Поэтичная и вычурная речь, хитроумная суггестия… все это способно оттолкнуть, оставить за бортом неподготовленного читателя. Книга запоминается, остается занозой в памяти. Книга не позволяет отвернуться от нее до конца. К ней непременно придется возвращаться.

Календула, 07 марта 2019 г. в 10:43

Рассказ о жизни чудаковатого изобретателя, личность которого показана через призму восприятия семи разных людей — одноклассников, друзей, родных, наблюдателей. Из этих небольших зарисовок складывается цельный образ человека умного, мыслящего нестандартно, талантливого изобретателя и мечтателя, человека одинокого, погруженного в свой собственный мир и грезящего полетом.

Семь микрорассказов характеризуют не только главного героя, но и рассказчиков — это абсолютно разные манеры речи и типы мышления, совершенно разные герои, образы которых ярко обрисованы только лишь речевыми характеристиками. Эта пестрая мозаика повествования нисколько не путает читателя — напротив, дает возможность проанализировать прочитанное и собрать пазл, увидеть за путаными воспоминаниями героев цельный образ человека не такого, как все, а потому не понятого и гонимого, человека против Системы, которого Система эта, однако, не стеснялась использовать в своих целях, ничего не давая взамен.

Удивительно тонкое и лиричное произведение, поданное в своеобразной манере.

Lilian, 13 февраля 2019 г. в 11:24

Затейливое кружево, рисующее со стороны жизнь лирического героя — изобретателя, одиночки, гения. Жизнь трагическую, но неординарную. Семь мгновений, семь рассказчиков и точек зрения.

Красиво получилось. И удивительно правдоподобно.

Buhrun, 06 февраля 2019 г. в 20:14

Роскошная и корявая повесть, наживо спаянная из трех рассказов.

Барочный слог, завитки и тентакли, уголь и пороховой загар, клешни и табачный стон.

Ничего не поняли?

Здесь так принято.

В Яр-Инфернополисе правит декаданс и черный кокаин с нотками яда.

Некрократия, футбол оторванной головой, посттравматический синдром готического спецназа, святые шлюхи под лауданумом, местные Иван Грозный мутирует в Петра Великого, оставаясь Владом Цепешем.

Такой текст нельзя воспринимать вне контекста, а тот — жгучий и шевелящийся перегной всего, что смотрели, курили в чатах, щупали в мечтах несколько озабоченных литературой и собственным эго творцов. Криэйторы, сами помните.

Строго рекомендуется любителя словесного дамаска и тем, кто плачет, что на Родине нет своего Мьевилля.

Sawwin, 25 января 2018 г. в 22:32

Вот, наконец, рассказ, который можно прочесть с удовольствием. Некоторым недостатком является стиль рожно с обязательной инверсией фразы, но рассказ так мал, что инверсия в глаза не бросается. Хорошо сделано постепенное наращивание жути, от которой девочка отбивается разными способами, вместо того, чтобы сразу применить самое сильное средство. Тут уже ничего не поделаешь, традиции народного ужастика непреклонны.

Рассказы такого рода происходят от быличек и устных ужастиков. Главным недостатком такого рода историй оказывается отсутствие внятной концовки. Но Сергей Игнатьев сумел вывернуться и сделал концовку, которая объединила рассказ в единое целое, за что оценка повышена ещё на один балл.

Критопанк, 27 февраля 2016 г. в 12:16

Книга года по версии Фантлаба / FantLab's book of the year award, 2015 // Лучшая сетевая публикация. Малая форма

Это крутой Титул!!!

Достойная победа! Согласен полностью с уважаемым большинством! Если бы голосовал, то наверно отдал бы свой голос именно за это выдающееся произведение. Сергей Игнатьев, бесспорно, является одним из самых талантливых литераторов «кибертурнирной» волны. Имеется в виду последняя «пятилетка» бесчисленных сетевых конкурсов. Когда издатели стали, наконец-то, обращать внимание на тексты, пробивающие свой путь в суровых конкурсных баталиях, а не на всякую ботву, которую пользователи «ЛФ» оценивают «на меньше чем 6»! Такие расски должны отправляться в мусорки, а не на страницы Книг! Ладно, я увлекся и отплыл от темы отзыва…

Что же касается «Цепочки», то рассказ просто замечательный! В нем есть душа «лихих» девяностых, потери и разочарования этого прекрасного времени, его менталитет и восприятие… Оригинальная форма подачи и оригинальное наполнение текста. Сергей Игнатьев, с его безупречным литературным вкусом, делает всё отменно. Ищет новые актуальные тренды современной фантастики и без тормозов реализует их на конкурсных площадках. Поиск нового это один из отблесков настоящего таланта! Большинство же современных «типаписателей» пытаются выдать за брендовый наряд — старое тряпьё. Нужна ли современному читателю перепевка классических форм? В пекло перепевку! Современному обществу нужно что-то современное! И Сергей Игнатьев, как никто другой, понимает эти важные вещи. Да, его произведения стоят на фундаменте предшественников, но это не «старогостовский» литературный фундамент, это фундамент с «нанотехнологиями» Игнатьевского таланта, которые автор добавляет во все свои тексты.

Справка: «Цепочка» увидела «свет» осенью 2015 года на конкурсе «Рваная грелка». И уступила финалисту ( рассказу К.А. Териной «6,72») всего ноль баллов. Вот вы мне скажите, ноль это много или мало? Ради справедливости стоит отметить, что «6,72» один из лучших рассказов 2015 года! И не уступить ему даже балла это, я вам скажу, показатель отменности произведения. Тягаться на «Грелке» с К.А. Териной могут только профессионалы высшего эшелона (Бортникова, Картушов, Богуцкий, Сафин, Ясинская и др.) На «Грелке» самый естественный из естественных литературных отборов. Не верите? Поучаствуйте! Узнаете цену своего опуса. («Ой, а как же так? Ведь мама хвалила!»)

Прочесть «Цепочку» должен каждый передовой читатель современности. А когда она выйдет на страницах которые шуршат, то это будет огромным вкладом в современную фантастическо – психоделическую литературу уже «десятых»…

Feanor Ajwen, 10 мая 2013 г. в 05:01

По сути весь рассказ одна большая развесистая клюква про нацистов-зомби и советских вампиров. Но эта «ягода» выращена довольно качественно.

Неплохой язык написания. Сюжет развивается динамично. Герои яркие.

Сердце радуется в момент гибели фашистских изуверов от оружия наших солдат.

Неплохой рассказ, почитать можно, скучно не будет.

xotto, 06 апреля 2018 г. в 23:49

Так вышло, что я несколько раз бралась читать этот рассказ, но никак не могла его прочесть. Объясню это комплиментарно: автору удалась знойно-безнадёжная атмосфера, а потому читатель волей-неволей проникается декадентским унынием и взгляд его по тексту не летит стремительно, а тоскливо ползёт.

Между тем, рассказ прозрачный и очень простой. Концовка считывается ещё в первой сцене, ждёшь её с той же тоскливой обречённостью, мол, зачем все эти детали, такие подробные, такие банальные, если всё заранее настолько очевидно.

Но вот что удивительно: концовка, ожидаемая и предсказуемая, всё равно делает читателю хорошо. Автор мастерски вытаскивает читателя из меланхолии, в которую сам же методично погружал его с первых строчек. Причём послевкусие это неистово спорит с сутью развязки, которая, казалась бы, должна топить историю в ещё более глубоком меланхолическом омуте. Но нет, странным образом возникает ощущение, что читателю вместе с героем удалось, достигнув дна, начать движение в противоположном направлении, туда, где есть надежда.

Sawwin, 24 января 2018 г. в 22:16

Не терплю любителей копаться в чужом грязном белье. Мне совершенно неинтересно, что из тех мерзостей, что автор вывалил на умершего писателя, просто брехня, а что имеет какое-то фактическое обоснование. Дерьмо и есть дерьмо, разбираться в его оттенках я не собираюсь. Поэтому данному опусу я попросту выставил единицу.

Интересно другое. Я не собирался возвращаться к «творчеству» Сергея Игнатьева, но полчаса назад кто-то (дорвался, видимо, до нужного количества плюсиков, которое даёт право ставить минусы) выставил мне пять, что ли, минусов на все мои отзывы на опусы Игнатьева. Пришлось лезть в Самиздат, читать эти тексты и наблюдать, до какой степени остервенения дойдёт анонимный минусователь.

starflear, 12 декабря 2013 г. в 12:08

Так, кто тут в цари (в смысле на отзывы) крайний? Значит, мой отзыв первым будет.

Он, прада (отзыв) наполовину относится еще и к другому рассказу инфернопольского цикла, но я и туда его напишу.

Расчерчен мой мир перекрестьями улиц.

И нет им начала, и нет им конца.

Рассадник предательства, гари и дури.

Здесь все продается – нельзя отрицать,

Отринуть, отвергнуть… вращается хаос

Над серою копотью выцветших крыш.

Здесь все продаются. И я задыхаюсь,

Вкушая плоды своей ловкой игры.

Нет места другого для душ-одиночек,

Покинувших рай, но не ввергнутых в ад,

И дни пролетают темнее, чем ночи,

И льется из уст моих пламенный яд…

Тиань, 30 июля 2019 г. в 20:22

Чего не сделаешь ради любви. Даже такое, о чем потом сам же и пожалеешь сильно очень. История как раз об этом. Герой сотворил нечто нелепое, в осуществимость чего трудно поверить, учитывая уровень секретности государственных исследовательских программ такого рода. Непонятно даже, зачем это было делать, ведь в результате получается нечто нечеловеческое, с любимой женщиной мало общего имеющее даже по внешнему виду. И герой знал об этом, все изменения в объекте были для него ожидаемы. Странное поведение. Понять не смогла, поэтому сопереживания и даже интереса не возникло.

А вот направления научно-исследовательской деятельности сами по себе впечатлили. Зачем нужны такие монстры? Они же неуправляемы, то есть в военных целях непригодны. Ваяем очередное Нечто, дабы потом героически от него избавляться. И в этой части рассказ доверие вполне внушает. Если некую гадость создать можно, ученые расстараются и создадут.

В целом рассказ огорчил бессмысленностью деяния, положенного в основу сюжета. Хотя это очень субъективно, конечно. Любителям хоррора история вполне может понравиться.

Также можно отметить некоторую сюжетную перекличку с «Читанными», только с обратным знаком. В «Читанных» герой на фоне личной трагедии спасает жизни людей, в данном же рассказе наоборот. А начинается всё с любви: в первом случае с любви, разделенной с прекрасной благородной женщиной, которая и сама несла людям добро и исцеление; во втором же — и взаимности чувства не получилось, и предмет любви был ближе к пороку, нежели к возвышенной красоте души. Герои созидатели получили полярные импульсы и результат их созидания также оказался полярным. При таком связанном осмыслении рассказ обретает глубину — становится Отражением освященного любовью творческого начала на тёмной стороне мира.

Anatoly78, 17 мая 2018 г. в 11:48

Очень интересный рассказ. В малом произведении сразу три точки зрения и взаимоотношение людей. Все тонкими штрихами, но очень точно и в нужном объеме.

_Y_, 16 ноября 2015 г. в 23:22

От рассказа осталось двойственное впечатление. С одной стороны, доброе, хорошее повествование, приятный язык, удовольствие от чтения. С другой – доходишь до конца и оказывается, что ничего и не сказано. Картинка нарисована, и великолепная. А вот ни сюжета, ни идеи не наблюдается. Так, скомканный конец, за которым, где-то на заднем плане, спрятано фантдопущение. Да нет, не допущение, а намёк на него. Более того, даже предмет-герой, давший называние рассказу, не более, чем антуражный элемент, на котором, видимо, предполагается замыкать эмоции читателя.

В результате полный раздрай в плане оценки. Вроде бы пятерка: «о потерянном времени не пожалел, но не более того». Но ведь сам процесс чтения был действительно приятен. В общем, добавляю балл, несмотря ни на что.

Гиленур, 27 марта 2015 г. в 00:59

Вечная борьба между Хаосом и Равновесием,вот основной ключ всех повествований данного цикла.«Ловец Тумана» стал пятой книгой прочитанной в данном межавторском проекте.И с грустью замечу,что повторяется ошибка одного из романов этой серии,а именно за определённое количество страниц уложить весь сюжет.Итак приступим.

Часть 1.Москва.- Совсем немного Лукьяненко...

Начальные страницы любого романа,словно визитная карточка всего произведения.Тут либо тебя затягивает,либо со скучным видом откидываешь книгу.В своё время мне пришлось столкнуться с замечательной дилогией Ника Перумова «Алмазный меч,Деревянный меч»,пришлось нелегко продираться через появляющиеся сюжетные нити,которые словно фигуры в шахматной игре расставлялись по отведённым им местам.Но дело того стоило....

Сергей Игнатьев пошёл более лёгким путём,один герой-одна линия,шаг влево,шаг вправо расстрел. Он обрисовывает жизнь главного героя,через внутренние монологи,пусть это достаточно часто применяемый ход,но тут есть своя изюминка,а именно сленг ГГ.Довольно простой,не слишком занудный,из которого сразу понимаешь, что ГГ катастрофически не везёт.

Вроде всё стабильно,но тут в жизнь нашего персонажа врывается незнакомый старик,знакомство с привлекательной девушкой и вроде как перспективная работа.И нет бы дать насладиться этой новой жизнью герою.как всё рушиться в один вечер.События настолько ускорены...что на какой то миг думаешь,что из текста вырваны пара-тройка глав.При чём тут Лукьяненко спросите вы,тут достаточно вспомнить его дилогию «Черновик.Чистовик» (пересказывать нет смысла,кто читал,поймёт).Оценка первой части для меня не однозначна,словно не дали доесть кусочек вкусного пирога.

Часть 2.Хмарьевск.- Увидеть Хмарьевск и умереть...

Итак ГГ следует на двойник нашей бедной Терры(для не посвящённых,Терра-Земля).Причина по которой ГГ отправляется в параллельный мир до конца не понятна:любовь,долг или что-то среднее.

Первостепенная задача автора,когда он начинает описывать выдуманный мир,не упоминать слишком много фантастических сущностей,ибо придётся потом объяснять кто есть кто.Итак на ГГ словно снег на голову падает новый мир,при чём в роли ГГ оказывается и читатель.На 70 страницах нас заваливают огромным количеством сущностей,рас,и соперничающих кланов.Это всё сильно отвлекает,и даже смерть Гирбилина,получается не такая героическая,как хотелось бы.Больше обидно стало за финальную часть,которая смазалась за всеми этими Амофилами.... Оценка увы отрицательна,надо было сделать глоссарий что ли,тогда текст стал бы более понятен.

Часть 3.Шахрияр.-Северин...или одиночество мага

Не знаю,специально или нет, но автор практически перенёс в действие своего романа часть приключений Фесса,ГГ книг Ника Перумова.Мало того,что текст можно сравнить буквально по строчке,так и не понятно причём тут маг-хаосит Шахрияр.Можно было назвать эту часть например «ПУСТЫНЯ».

Не буду долго рассуждать,но оценивая эту часть скажу так,наверно это самая недоработанная часть романа.

Часть 4.Аррет.-Спасательный круг

Без всяких претензий лучшая часть романа..Автор словно вздохнул полной грудью.От первой и и до последней строчки читал на одном дыхании.Оценка такова-доел таки я свой вкусный пирог.

В заключении скажу так,в целом роман удачен.Легко читается,можно свободно его прочитать в независимости будите ли вы постигать этот цикл полностью.Книга не из тех,про которые говорят «прочитать и забыть».Она по своему интересна хотя бы стилем изложения. И главное не забывайте великую мудрость мастера Севера — «В конце концов,каждый по-своему справляется с волнением.А перед лицом неизбежности-все равны.

Dobkachleo, 16 сентября 2014 г. в 09:41

«Техника обольщения»

Мини-рецензия на «Мельницу для специй» Сергея Игнатьева и Натальи Фединой

Казалось бы, что может быть интересного в описании готовки? Рутинная нарезка, жарка, приправка специями… Авторы находят лазейку. И потому на кухне две женщины, молодая и не очень.

Рассказ разделён на семь историй, посвящённых тому или иному продукту. Каждая история имеет свой цвет. Кое-где — весьма спорный выбор, но этакий цветик-семицветик — интересная находка. Истории рассказывает свекровь (если я правильно понял родственные отношения между персонажами). Они коротенькие, но яркие. Не раз и не два речь заходит о страсти. Метафора: еда — это страсть. Но на них истории не обрываются: в «реальном» времени продолжается готовка.

Финал удивил и порадовал. Жуткий, но сильный. И вполне закономерный для такой антологии. В общем, мне понравилось.

Неумолимый чтец, 30 июля 2013 г. в 09:59

Текст написан превосходным языком, изящно, игриво, эффектно. Образы ярки. Легко складывается в воображении картинка. Чуть длинноваты и витиеваты фразы, но и они добавляют своим сложным синтаксисом «вкуса» тексту. Интересны игры с историей. Но если попытаться поставить оценку тексту, взвесить его на весах литературной ценности, придется вновь возвращаться к старому спору о том, что важнее для художественного произведения — форма, язык, стиль или содержание, цель, смысл, идея? Форма на высоте. Но стоит задуматься о том, что внутри — изысканный резной ларчик оказывается пуст, и искусно сделанные и великолепно ограненные текстовые детальки начинают рассыпаться, как сухое крылышко мертвой бабочки. Если вы сторонник чистого искусства — читайте, вам понравится. Если вам нужна история, нерв, душа — картины в этой галерее не дадут пищу вашей рефлексии.

Sawwin, 30 ноября 2012 г. в 15:29

Рассказ написан на конкурс «Рваная грелка». Авторы -- участники конкурса ограничены жёсткими временными рамками. Но ведь никто не запрещал потом перечитать собственный текст, вычеркнуть лишнее, подробней расписать недоговорённое. Мог бы получиться хороший рассказ, а получилась конкурсная заготовка.

glupec, 06 июля 2008 г. в 11:50

Рассказ написан человеком, явно неравнодушным к Средневековью и литературе того времени (одни имена рыцарей — Кретьен и Гальфрид — чего стоят). Соответственно, атмосфера рассказ — под стать этому. Интересно только то, что в избитом сюжете «местные робингуды vs войска шерифа» автор выбрал позицию...

Сам же Робин Гу... э-э-э... простите, Аргнист — так и не появляется на сцене (это, вероятно, было сделано специально, чтобы заострить внимание на «чужой» ему позиции рассказчика)... И — «осенняя тематика», тематика старения, уходящей эпохи (о чём я уже писал в отзыве на саму антологию).

В общем, изящная вещица. Не сказать, чтоб потрясала особой глубиной — но и вовсе неглубокой её не назовёшь. Написана красиво, язык хороший.

Буба, 07 мая 2023 г. в 12:18

Марсианские яблоки — это заманчиво, только со всеми печатями после проверки на хрум-пригодность. А ещё, не плохо бы отведать марсианский сахарный арбуз, медовую дыньку, сливочный персик, манящую рубиновую гроздь (лучше всего в подвяленом состоянии и в изящной стеклянной форме с бокалом), корзинку весёлых, неунывающих мандаринчиков... Ну Марс, погоди! Копать, не перекопать!

Эх, романтика, романтика, и всё тебе не спится. Мир светлого будущего, чистый, незамутнённый прогресс, творческая нирвана, всепоглощающая гармония, тишь да гладь, да божья благодать. Красивая сказка, закрываем книжку, кладём на полку, идём на рынок, покупаем кило грушовки, храним то, что имеем.

Buhrun, 22 января 2019 г. в 14:30

Этот рассказ прекрасно иллюстрирует мой тезис о карнавальной природе текстов Сергея Игнатьева.

Литературный «алкоголик» впал в запой с кабаре и фейерверками.

Встречайте:

Русскай застольнай пир и некро бурлеск.

Мертвыя песики пляшут канканъ, а мальчонка (с виду нормальный, но вы не верьте-с, то ж Ичеткин) отправляется в овраг за пауками да поганками.

Нечисть и Россия.

Вампирский Комитет.

Грузди да вареники, сласти да сома запеченного на углях завезли.

Или небесная то рыбина из-за облаков собою Рось-матушку освещает?

Пять поколений знатного рода съезжаются в родовое поместье.

Серебряная кость, самые, что ни на есть столбовые перевертни.

Ичеткины — запомните эту фамилию!

И слова, словеса, словули, заковыристые и подъелдыкивающие, сочные и сморщенные, висящие и торчащие, идущие в пляс, и в комнате свет погас.

Концентрированный Игнатьев.

90 градусов.

На березовых почках.

В хромовых сапожках.

В красной опояске.

В доброй новорусской сказке.

Buhrun, 22 января 2019 г. в 14:16

Бросай ты, Сережа, глупости всякие.

Жаждет душа твоя говорить о человеках, ну, к чему тебе фантастика, особенно, если фантдопом пользуешься ты небрежно, служит он скорее подпоркой твоему лирическому замыслу, а писать ты хочешь про:

— детство и его корни

— родню и сложные извивы отношений с тех, с кем мы связаны кровно, а не бытийно

— повседневность и маркеры городского одиночества

— судьбы и столкновения

— всепобеждающую силу чувства

Хороший рассказ, которому фантастика помогает чуть-чуть, а можно и вовсе без нее.

ЗЫ: хорошо, что ты помнишь свои детские игрушки, они платят тебе тем же.

Buhrun, 21 января 2019 г. в 16:59

Беспредельно чудесный текст, одновременно программный и максимально четко презентующий читателю Автора:

— красота и уместность слога

— отличная альтернативная история

— искренняя любовь к Родине

— трогательные и душевные отсылки к десятку книг, фильмов и персоналий

— сильный патриотический пафос без фальши

Очень жаль, что этот текст незнаком широкому кругу читателей.

Выйди такой рассказ в 80 — мгновенно сделал бы автора величиной в фэндоме.

Восхищен.

Carex, 24 октября 2016 г. в 21:02

Аллюзия на «Мастера и Маргариту» а также на «Властелина колец» не спасает этот рассказ. Редкостный бред я прослушал в модели для сборки.

Еще несколько таких рассказов и мне понадобится медицинская помощь.

Sawwin, 25 декабря 2014 г. в 23:31

Даже не хочется классифицировать данное произведение. Никакой это не сюрреализм и не психоделика, у тех за внешним безумием скрывается потаённый смысл. А здесь -- бред в чистом виде. Впрочем, автор добр, бреда всего две страницы. Потому и оценка достаточно высокая.

tsvoff, 12 сентября 2011 г. в 01:08

Объективно — лучший рассказ финала «Роскон-Грелки».

Одна проблема — это не фантастика. В рассказе нет фантдопущения. Сделать рассказчиком суть абсента (фею абсента) — это не фантдопущение, это поэтическая метафора.

Но как же красиво подана мораль, что алкоголь (особенно усиленный туйоном) рано или поздно заставит мужика перестать бегать по бабам!..

Алексей121, 03 февраля 2011 г. в 19:15

Рассказ производит приятное впечатление, читается легко, есть несколько ошибок/опечаток, но общее впечатление это не портит. Мне показалось что «Маяк» — задел для романа или даже цикла. Если так, то я не против, должно получиться неплохо

Из недостатков отмечу то, что текст, как мне кажется сухой. Читать его довольно интересно, но каких-либо сильных эмоций он не вызывает, а потому забывается довольно легко. Ну и, опять же, тема притянута за уши.

Darth_Veter, 11 июня 2023 г. в 16:38

Не совсем удачный по сюжету и стилю рассказ о неразделенной любви в антураже марсианских садов. Неудачен он как с точки зрения здравого смысла (кто же будет привлекать к терраформированию людей с неустойчивой психикой?), так и с точки зрения языка изложения (сомнения и мучения влюбленного описаны очень уж неубедительно). А напоследок мне хочется напомнить автору известную фразу из гоголевского «Ревизора»: «Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать?»

--------------

РЕЗЮМЕ: фальшивая по смыслу и содержанию история о двух влюбленных, которых разделил на Марсе яблоневый сад. Поскольку она явно противоречит русской классике, читать ее натурам утонченным настоятельно не рекомендую.

видфара, 11 сентября 2019 г. в 02:14

Смутная история с безжалостным финалом.

Послевкусие сухое и неприятное, словно неощипанную курицу куснул…

Фантдоп неявный, ускользающий, как пар от сухого льда.

Чудо – пугающее, необъяснимое от слова совсем, решительно не вызывающее катарсиса ни у ГГ, ни у читателя.

Тайна – бродит вокруг да около, но так и не показывается во всей своей красе. Обидно, однако!

Достоверность – средняя, потому что ГГ ведёт себя слишком уж странно, особенно на фоне брутального Кулигина.

Эмоциональность зачётная, причём её градус аккуратно и грамотно повышается к концу истории. Но общего впечатления от рассказа этот плюс не исправляет.

bbg, 01 июня 2019 г. в 15:16

Удачно выбрана композиция — назад в прошлое по предметам, постепенно раскрывая и характеры, и способности. Поначалу меня текст не впечатлял. Я видел квалификацию автора, я оценил умение располагать слова и не писать слов лишних. Это, на самом деле, очень важное умение, потому что многие блестящие идеи в словах тонут, лишние слова их душат, лишают силы. Правда, использование английского языка заставило поморщиться.

Третий эпизод меня уже продрал. Я вообще человек сентиментальный, хотя и злобный, и сам эпизод с мальчишкой из Гитлерюгенда, по здравому размышлению, ординарный, подобных в литературах не счесть, ударил в нужную точку. Я его даже перечитал дважды.

Buhrun, 22 января 2019 г. в 14:12

Влажные подростковые грезы.

На этом можно было бы закрыть отзыв, но рассказ заведомо больше и многогранней.

Здесь и магия каждой личности, и умение открываться, и бесшабашная самотреченность юности, и пьянки, дым коромыслом, вызываю кошмар на себя.

Но главное — это лиричный и легких текст о страданиях юного Вертера, принявшего свою природу, но еще не научившегося подавать ее другим.

Необычность — не дар, а работа.

Buhrun, 22 января 2019 г. в 14:08

Когда автор фанатеет за эпоху и при этом умеет словами передать ее тактильность, что веришь всем этим запахам и прикосновениям к коже, это подкупает.

Здесь простая и горькая история: дерзкому вольноопределяющемуся ставят боевую задачу: вместе с профессором отбить у красных некий агрегат — машину, чья ценность для всего Белого движения крайне велика. Дальнейший ход сюжета не столь уж банален и содержит некоторые вотэтоповороты.

От души не понравились лишь манифесты, которые автор вложил в уста героев, они мало общаются просто, скорее декламируют, рубят глаголом.

Финал тоже оставляет привкус недоумения, хотя центральная идея русофила Игнатьева считывается без малейших сложностей.

Buhrun, 22 января 2019 г. в 09:05

Это не рассказ — отсеченная ветвь эпохи, гадание по годовым кольцам

Это не история — скорострельная исповедь людей-шестеренок

Это не драма — бытовые подробности и язык настолько близки и понятны, что в пору только вздохнуть и выпить

Это не плоско — даже если не жил в 90-ые, но нюхал Россию, эти запахи неистребимы

Это не сложно — любой может примерить на себя погоны героев

Это цепочка, звено к звену

Это наша Родина

Buhrun, 21 января 2019 г. в 21:26

Игнатьева практически никогда не подводит чувство языка, стиль кипит в его крови, бурлит и бьет в голову честным сорокоградусным молотом, а вот чувство меры порой Сергею изменяет.

Альтернативный мир, в котором люди прекрасно сосуществуют с легендариумом Лавкрафта. Юный спецагент отправляется на поиски девушки, в которую давно влюблен. Она — дочь таинственного изобретателя и мечтает об Атлантиде. Всем известно, что оттуда нет возврата.

В рассказе хорошо все, чем славна проза Игнатьев:

Вкус, запах и цвет

Барочно-роскошные описания всего

Искусно измышленный мир

Легкость повествования

Сочные детали и быт

В рассказе дурно:

Все действие где-то за кадром, нас знакомят лишь с перемещением героя и последствиями чужих выборов

Смазана развязка, но есть явный финал

Для фанатов Колодана и немного Лазарчука

Sawwin, 24 января 2018 г. в 22:29

Странно, кого автор называет местоимением «мы»? На одной страничке уместилась история пустой жизни. Ей больше и не надо, ибо она пустая. Но ведь кто-то не пил пиво и божоле, а строил корабли, летящие на Марс. Об этом автор забыл или не смог написать. Как говорится, каждый выбирает по себе.

mizantrop86, 03 августа 2013 г. в 17:25

Рассказ хорош, но мог бы быть лучше.

Мне лично не хватило конфликтов. Герой плывёт по течению. Я подозреваю, что автор пытался создать ощущение, будто героя тащат куда-то Высшие Силы. Но всё-таки, как мне кажется, было бы интереснее, если бы герой принимал решения сам, хоть иногда.

Ещё есть вопросы к терминологии: откуда англоязычные термины в лексиконе советских людей? А словечко «Мифы»? Сразу представляется Ктулху, вылезающий из моря со словами: «Привет, я Ктулху, персонаж Мифов Ктулху!»

Эстетики дизельпанка в рассказе толком не усмотрел.

Язык, как всегда у Игнатьева, отличный.

В целом получилась вещь строго под настроение.

stewra darkness, 13 февраля 2011 г. в 10:33

  Места для исполнения явно мало — все, что не экшн, пришлось, видимо, урезать. Причем, урезано достаточно профессионально, не лишая рассказ смысла и не корежа идею. Но к концу все-таки возникла некоторая путаница, все воспринималось какими-то «монтированными» вспышками-кадрами. Хотя, может, так и было задумано.

  Соответствие теме есть, только высвечивается лишь к финалу.

  Но если бы требовалось оценить соответствие для кинематографа — поставила бы десятку.

Mierin, 31 января 2011 г. в 23:30

Думаю, что моя десятка здесь — единственная. Мне откровенно понравился текст. Гимн постмодернизма на свой манер, елы-палы. Вам надо темы — да она сквозит в каждом стилистическом отрывке. Автор издевается? Нет, автор играет. С читателем, со стилем, словами, с самим собой. Отличная вещь!

Darth_Veter, 28 мая 2023 г. в 17:18

Рассказ поднимает традиционно-важный для фантастической литературы вопрос: насколько этичным является использование «машины времени» в целях исправления пресловутых «ошибок прошлого»? Согласно теории Эверетта, при каждом новом вмешательстве в историю меняется не само прошлое, а создается новая вселенная с иной временной линией. Иначе говоря, старому миру ты всё равно ничем не поможешь, а только создашь совершенно новый его вариант, увеличивая при этом энтропию всего Мироздания. Этично ли играть в Бога, становясь своеобразным демиургом нового континуума? А, может, куда лучше будет попытаться что-то исправить в своем собственном? Не заниматься некой формой эскапизма, а просто взять судьбу в крепкие руки и стать ее хозяином, а не рабом. Именно такой вариант и предлагает нам автор рассказа посредством своего героя, оказавшегося на проигравшей стороне. У него была возможность «выправить» историю, убрав из нее Ленина и большевиков, но он посчитал такой вариант недостойным своей морали и продолжил жить в текущей временной линии. Будущее показало его правоту: ненавистные для «белых» большевики смогли не только одолеть сильнейшую германскую машину массовых убийств, но и первыми запустили в космос своего человека. Если б герой вмешался в историю, — кто знает, что могло бы произойти взамен этого? Мы — творцы своей судьбы, но ни в коем случае не должны при этом увлекаться, чтобы кардинально изменять судьбы других людей и народов. Такова мораль, под которой я и сам готов подписаться.

-------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о том, почему изобретение машины времени в царской России не сломало ход исторических событий. Рекомендуется всем любителям изменять «нехорошее» прошлое.

_Y_, 18 июня 2022 г. в 11:45

* Хороший и цельный рассказ, поначалу показавшийся предсказуемым. Скажем так, на слове «ряска», а это середина первой страницы, я уже знал, к чему автор ведёт. А оказалось ошибся. Может не до конца, но ошибся. Всё обернулось чуть-чуть иначе, чем предсказывалось, и это приятно удивило.

* Что мешало читать – водопад сленга. Такое воспринимать трудно, постоянно спотыкаешься. Или только мне трудно? Ну, не знаю.

KEHTABP, 27 апреля 2022 г. в 00:08

Такое чувство, что рассказ планировался как начало чего-то более объёмного. Или могу сравнить вырванной серединой книги. Ничего не понятно. Что, кто, куда, зачем. После чтения возникло больше вопросов, чем ответов.

URRRiy, 19 декабря 2019 г. в 03:47

Пародия на сказку братьев Стругацких «Повесть о дружбе и недружбе» с вкраплениями элементов иных литературных произведений аналогичного жанра.

Вполне приемлемого уровня, хотя оригиналу существенно уступает, несмотря на добавление гендерной составляющей. Читать можно, но отнюдь не шедевр. Не самое лучшее произведение сборника.

Buhrun, 21 января 2019 г. в 10:17

Безупречно написанный текст.

Передача вкусовых, тактильных ощущений прямой наводкой.

Драма, разведенная абсентом.

Дым и кружево прогорающей жизни.

Очень иммерсионистки.

Досыпать сюжета и сразу высшие баллы.

Рассказ для тех, кому важнее, как и о чем, а не лестничные пролеты истории.

mykoster, 25 июня 2018 г. в 02:03

Как обычно автор уложил читателя на лопатки первым же предложением )

Замечательное погружение в советское светлое прошлое!

olpo70, 29 мая 2018 г. в 09:00

На микрорассказы писать отзывы трудно. Можно написать отзыв длиннее чем сам рассказ. Но здесь все кратко. Я всегда ставлю высокуюоценку если автор в тексте придумывает великолепную фразу. Оцените:« Приглашаю тебя на ужин, Марья. Вместо свечей можем зажечь пару деревень.» По моему великолепно.

Sawwin, 24 января 2018 г. в 22:58

В биографии автора напрасно перечисляются многочисленные профессии, им освоенные. Достаточно прочесть предложенную страничку текста, и становится ясно, что ни в одном рабочем коллективе Сергей Игнатьев не работал. Всё сплошь вымученно и бесплодно. Но, во всяком случае, имеется попытка написать нечто связное, за что и оценка повышена до удовлетворительной.