Все отзывы на произведения Павла Амнуэля

mputnik, 27 января 2022 г. в 22:47

Жуткая смесь совершенно чужеродных компонентов. И на первый взгляд — и на все последующие.

Что касаемо далекого будущего — совершенно превосходные, чистые тона почти что идеального фантЧтива. Всё настолько гармонично, что прямо-таки некий резонанс возникает — с массой если уж и не гениальных, то уж точно более чем талантливых «ассоциативных параллелей». Мгновенно выскакивают из подсознания какие-то наиболее удачные моменты этих самых «резонаторов», и авторы у оных резонирующих — более чем достойные. Без преувеличения — шикарный текст. Это — повторюсь — те фрагменты чтива, где речь идёт о событиях далёкого грядущего.

Что же касаемо века 20-го — это какой-то полный мрак. Угловато, картонно, абсолютно ненатурально. Совершенно НЕ литературный текст. Графоманство какое-то. Как сие впечатление тебе пояснить, уважаемый потенциальный читатель — абсолютно не понимаю

mputnik, 26 января 2022 г. в 18:47

Впечатление двоякое, уважаемый потенциальный читатель. ФантИдея и фантДопущения — шикарны, великолепны и — прочая, прочая, прочая. Хотя — опять же — более чем вторичны: к примеру, гербертовской Досади в момент публикации было уже пять лет отроду. А там, в первоисточнике, оттенков читательского кайфа — на порядок больше, однозначно.

Здесь — предполагалось нечто иное. В смысле ОТТЕНКОВ. Иначе — зачем вообще? Одна книжка «примерно такая» — уже есть. Чего повторяться — то? И — по-первости — да, таки что-то такое забрезжило… НО… Не случилось.

И причина — банальна до неприличия. Человек хотел внести в тему нечто СВОЁ, дабы не кивали на Герберта и не кривили усмешку — мол, позаимствовал. И — замутил такую тя-го-мо-ти-ну, что впору кривиться и сожалеть. Раз в пять сократить бы рассказ. Или — хотя бы — вчетверо. Цены бы чтиву не было. БЫ

mputnik, 26 января 2022 г. в 06:58

Довольно эмоциональная фантКонструкция на базе следующих ключевых тезисов (цитирую автора):

*** «…Судить тебя будем завтра. Думай и кайся. Вот твоя провинность перед Законом: ты хотел запретного и посягал на устои…»;

*** «…Чтобы жить с людьми, нужно быть такими, как они, как все, как каждый. А если ты хочешь чего-то иного, чего-то, о чем нельзя и подумать? Тогда — в мешок тебя…»;

*** «…мы не в силах помочь прежде всего потому, что вы в нашей помощи не нуждаетесь, вы отвергли бы ее, не поняв. Вы счастливы, как ни странно. Вы глупо счастливы, ничего не зная ни о себе, ни о мире…».

На эту канву накручивается красивая поэтизированная сказка о мире, в котором население планеты довело свой космический дом до крайности, в которой оная планета отвергла существование населения: условия внешней среды уже не предполагали не то, что нормальной жизни, но и технического прогресса (который, кстати и был причиной «конфликта»). Правда, первые страницы чтива вызывают ассоциации, скорее, с мирами «Пленённой Вселенной» или «Пасынков…», но — не суть.

Что в итоге? На мой вкус, уважаемый потенциальный читатель, избыточно слащаво. Хотя это определение и не совсем точно отражает суть проблематики. Может не «слащаво», а «напыщенно», «пафосно» — что-то из той оперы. Избыточно театрализовано, «на публику». Не моё. Но тебе, уважаемый потенциальный — вдруг да понравится. Канва — вроде, как и ничего

240580, 26 октября 2021 г. в 21:02

Очень интересная зарисовка. Впервые прочитал о философском (не побоюсь этого слова – космологическом) труде Эдгара По «Эврика». Никогда бы не мог подумать, что в те годы люди могли высказывать такие космистские идеи, основываясь на очень, мягко говоря, шатких научных знаниях. Гениальное предвидение? Возможно. Так или иначе, автор статьи сумел показать связь науки и «поэзии», заинтересовав самим первоисточником.

lex_art, 05 октября 2021 г. в 12:13

Павел Амнуэль всегда нравился мне за свои оригинальные НФ идеи. Я не знаю другого такого автора, который в своих произведениях так раскручивает эверетику и все, что с ней связано. Но в этот раз автор решил написать вполне себе стандартный реалистичный детектив. Из-за чего у меня по началу было чувство разочарования. Казалось, что меня обманули. Вместо НФ я получил бытовуху. Где-то с середины книги я от нее уже ничего не ждал и решил дочитать до конца просто в силу привычки.

Но прикол в том, что сложный автор не может написать простую книгу. Сядет какой-нибудь Пелевин писать простую книгу про любовь, а на выходе получится «Священная книга оборотня». Так и тут. Черная дыра своим сильным гравитационным полем искривляет окружающее пространство, а сложный автор своей репутацией точно так же искривляет простые сюжеты. В результате получается, что эверетика, так любимая автором, в книге тоже есть, но шутка в том, что детектив у автора реалистичный, поэтому и «эверетика» будет что называется «по касательной»:

А можно посмотреть на это и с другой стороны. «Склейки» разных миров в книге действительно есть. Рассказыы про Шерлока Холмса и Эркюля Пуаро, сюжеты которых созвучны с сюжетами современных, рассматриваемых в книге, уголовных дел, вполне можно рассматривать как пересечение нескольких миров. С той оговоркой, что один из этих миров есть нечто полностью вымышленное, а не вариация существующей реальности. А еще главного героя книги зовут Павел Амнуэль. А это значит, что мир книги склеивается и с реальным миром тоже.

P.S.

«Мне никогда не везло в лотерею», — говорит главный герой книги. Также, как и главный герой повести «О чём думала королева?» Эту шутку мне еще предстоит осмыслить.

LinaSaks, 16 мая 2021 г. в 19:36

Ты не знаешь, а ОН смотрит.

И вот опять, так легко, просто, в фантике детектива, Амнуэль рассказал о проблеме наблюдателя, которая имеется в квантовой физике. Я про это у него статью читала, да и не только у него, только как обычно где и когда не помню. Читаешь статьи, переспрашиваешь, разбираешься, чтобы понимание в голове уложилось, а он потом берет и вот так пишет, что ты сидишь и думаешь, ну и чего ты тупил, все же очень просто)

Честно, очень советую читать его рассказы и повести, он умудряется в них легко доносить то, чем потом можно оперировать рассуждая о квантовой физике) Мало того, понимать научные труды после вот таких его произведений тоже легко, причем кто бы эти труды не написал. Иногда, именно благодаря тому, что ты уже с чем-то знаком, тебе проще понимать все, что пытался иной автор донести и читая книгу научную ты начинаешь осознавать, что похоже знаешь больше, чем автор. Ну, это в том смысле, что в твоей голове благодаря таким простым объяснениям знания уложены лучше, чем автор выражает свою мысль. (Я просто с этим сталкивалась).

Если вы не знаете в чем состоит проблема наблюдателя, то вот вам кратенько:

«Наблюдатель самим фактом наблюдения влияет на состояние наблюдаемого объекта.»

Я вам рассказывать про электроны и кварки не буду, потому что я косноязычна и могу только цитатами внятными бросаться, но честно говоря, лучше прочитать весь рассказ, к тому же он не велик и это не займет много времени, а пользы будет лучше, чем от брошенных цитат вне контекста.

И вот теперь со знанием, в чем же проблема наблюдателя, можно перейти к тому, что же в рассказе происходит. А происходит оправдание двух полицейских на глазах которых «наркобарон» бросается в бездну океана и погибает. И, если судить по доказательствам с места преступления, то в этом преступлении виноваты два наблюдавших за сим субъектом полицейских. И вот уже дело близится к суду и парней надо выручать, потому что, ну не могли они, не могли, и один из их друзей просит знакомого криминалиста помочь. Хм... сказал криминалист Розенфельд, есть мол у меня одна мыслишка. И вот он идет в институт, так чтобы его видели, разговаривает с физиком, так чтобы он говорил и пишет заключение, так, чтобы посеять сомнение. И заключение это как раз на основе проблемы наблюдателя. Ну и как же без небольшого вмешательства самого Создателя? Без этого великолепие рассказа было бы не таким ярким)

Честно скажу, вы будите читать, изумляться и не понимать, ну как так, как так! Потом смиритесь, может даже признаете, что «а почему бы и нет». А дальше будет красивая, дивная концовка детектива!

И вы получите от всего этого наслаждение и знания! И вам будет даже весело после того, как закроется последняя страничка рассказа. Поверьте, конечные впечатления стоят того, чтобы прочитать это небольшое произведение и запомнить автора)

Читайте, узнавайте больше, становитесь лучше)

240580, 22 марта 2021 г. в 16:15

Павел Амнуэль предложил свою классификацию цивилизаций в зависимости от знания об окружающем пространстве. Продвинутые цивилизации знают о Многомирии и умеют это знание использовать. Т.е. Суперразум может общаться с другим Суперразумом из параллельной (неудачный термин) вселенной через кротовую нору, например. А самые крутые Разумы могут менять физические свойства вселенных. При этом указывается, что традиционная шкала Кардашёва экстенсивна, т.к. основана на энергетическом принципе. Нашим потомкам всё время будет мало энергии, что будет поощрять их экспансию (А кто сказал, что это плохо?)

В принципе, статья оптимистична. Всё бы было вообще на все 100, но использование сильного антропного принципа смущает. Дискусионно также утверждение, что в одной вселенной может быть только один разум.

240580, 17 марта 2021 г. в 17:55

Центральным понятием книги можно считать Многомирие. …Представьте себе некий виноградник. Бесконечное множество ягод. Отличия между некоторыми неуловимы, они практически идентичны. Другие разнятся уже более явственно. Кое-какие виноградины поражены гнилью, есть неспелые, видны исполненные сочной мякоти. Неисчислимые лозы, виноградные кусты теряются где-то за горизонтом… Поднимемся уровнем выше и видим, что нет конца виноградным полям. Не сосчитать и сортов винограда. Каждый стебель имеет какое-то количество разветвившихся гроздей, но чудо – на стыке соседних виноградин видны множественные «склейки», которые на неуловимые мгновения соединяют их…

Можно много еще чего сказать об этой научно-популярной книжке из будущего. Но не будем раскрывать всех тайн, оставим потенциальному читателю труд самостоятельного открытия мира, а точнее Многомирия 2057 года, в котором изобретён квантовый компьютер, а искусственный интеллект устарел еще в 2030-х. Бездна бездн, которая разверзается перед мысленным взором читающего, легко вышибает из привычного и уютного представления о мироздании. Но умопомрачительные перспективы уравновешиваются и немалым риском. И преступники, которые могут избежать наказания, убегая в иные реальности, — не самый худший из возможных вариантов. Потому нельзя не согласиться с финальными акцентами Павла Амнуэля – нам никуда не деться от толерантности, а если шире – мы просто обязаны прийти к гуманизму. Иначе никакие чудеса техники и новые открытия науки не спасут род людской от инфернального сценария развития.

йети, 26 января 2021 г. в 16:19

Читал я эту повесть и понимал,что задумка очень неплохая да и реализация тоже. ГГ проживает 13 жизней, каждый раз умирая в предыдущей, но воскресая в последующей. И жизни разные, и в каждой ГГ старается реализоваться, хотя и получается не совсем, как ему хотелось бы...И вроде бы всё неплохо, но в конце и антисоветским душком потянуло, да и религиозная окраска появилась. Такая вот история.

amak2508, 13 сентября 2020 г. в 18:43

Рассказ откровенно разочаровал. Ведь умеет же Павел Амнуэль писать хорошо: и тему выбрать неожиданную, оригинальную, и текст написать умный и увлекательный. А здесь....

Всё в этом произведении плохо — начиная с какого-то бледного, неинтересного текста и кончая совершенно неподготовленной, ничем не обоснованной идеей о возможности прерывистой жизни. Идеей, в которую ни на минуту не веришь, тем более, что речь идёт ещё и о безатмосферной планете. А ведь смог же тот же Лукин («Бытие наше дырчатое») подать похожую идею так, что читатель принимает её совершенно спокойно, без возражений. А зачем надо было поднимать в начале рассказа тему прогнозирования открытий и изобретений. Тема-то интересная, только вот автор не только не стал её раскрывать, а просто бросил в середине повествования.

Возможно, конечно, что рассказ для публикации в журнале нещадно порезали (надо вместить на разворот !!!). Возможно, что сделано это было неумело и неумно. Но, даже и в этом случае, по тому, что удалось прочитать, трудно поверить, чтобы полная версия была заметно качественнее, чем журнальная.

SHWY, 12 марта 2019 г. в 15:42

В 2016 году к двадцатилетней годовщине смерти Альтова в ТРВ-Наука был опубликован сильно сокращённый и «приглаженный» вариант этой статьи по заголовком «Опаляющий разум Генриха Альтова» (https://trv-science.ru/2016/09/20/opalyay...). В нём опущены воспоминания о допросах, «суде», сведения о тогдашней литературной среде и её давления на Альтова, его оценках новизны НФ идей по шкалам и анкетам (наверное, сегодня любая критика советского прошлого снова становится неполиткорректной). Нет там и никаких подробностей относительно реестра идей и практического применения разработанных Альтшуллером методов в изобретательстве и конструировании фантастических сюжетов.

Надеюсь, в 2026 году Амнуэль не забудет написать очередную заметку о Генрихе Альтове и его выдающемся вкладе в развитие идейной базы научной фантастики.

dvh2000, 30 июля 2018 г. в 23:07

Прочитал у Павла Амнуэля повесть «Уходящие в темноту». Очень жалко, что такая добротная фантастика проходит, судя по отсутствию отзывов и оценок в ФантЛабе, мимо современного читателя. Кажется, что автор писал ее для немного другого мира с нашего «куста» мироздания, где повесть встретила наверняка успех, а в нашем мире она осталась незамеченной. И зря!

Сюжет захватывает. Соединение космогонического с психологическим, адронов темного вещества Вселенной с аксонами мозга очень оригинально. И ведь объяснительная сила данной гипотезы очень большая. Детективный сюжет подробно и качественно выписан, образ детектива, ведущего дело, взращен на старом добром Коломбо. Мне — нелюбителю детективов — жанровой специфики было многовато, но я ее все же поглотил не без удовольствия. Смысловой ход недоопределен. Главный герой пытается разорвать привязанность к находящейся в коме жене, влюбляется в медсестру, но казалось бы свершившийся выбор в конце повести подвергнут сомнению.

Вообще, автор очень красиво ближе к концу повести как бы стирает марево научного мистицизма, кажущейся объясненности при помощи сложных научных теорий и идей ситуации. Все вдруг становится понятным на более простых основаниях без сложного сочетания мультивселенной, темной материи, сознания аутистов. Но потом оптика опять подкручивается на нужный фокус, возвращается тайна Вселенной и Человека.

Повесть понравилась. Она оставляет послевкусие — сюжет крутится в голове, приоткрытая тайна мироздания не дает покоя. И как с этим теперь жить? :)

Жаль, что качественная фантастика от мастеров еще советской школы остается незамеченной! Всем рекомендую читать.

Shemsu, 11 октября 2017 г. в 17:30

Этот роман – НФ-детектив, и как любой хороший детектив, он интригует с первых же страниц. Но есть и недостатки. При всем уважении к автору из поколения, которое начало публиковаться в 80-х, т.е. уже почитай классика фантастики – скрестить НФ и настоящий, именно настоящий детектив – получилось, получилось неплохо, но… именно что неплохо, т.е. не идеально.

Во-первых, да, книга захватывает с самого начала детективного действия. Но слишком скоро вводятся временные склейки, и становится понятно, что убийца где-то там, затесался в склеенных мгновениях времени, как такового замысла убийства, долгого распутывания подробностей, интеллектуальной игры – уже нет. Вернее, нет: интеллектуальная игра остается, но уже совсем другая – как главгерой выпутается из-под подозрений.

Во-вторых еще с момента повторных попыток постановки оперы становится понятно, как примерно обстояло дело. Уже совсем не остается никаких сомнений, уж точно остается единственная интрига – как же выпутаться герою? Это тоже интересно, но почти не оставляет пространства для головоломки.

И все же получился очень качественный детектив, фантастический элемент в нем вполне научен, читать было интересно, интрига также сохраняется. В общем, это добротное, очень качественное произведение от живого классика. Много интересного об опере и Италии. Но все-таки не шедевр. Увы.

olpo70, 05 августа 2017 г. в 07:55

Один из любимейших мною жанров фантастики. Харизматический герой. Он или инспектор, или ученый, или обычный человек или как здесь сотрудник патентного бюро Института Безумных Изобретений. И с этим героем происходят безумные и интересные истории. А самое главное эти истории написаны с огромным юмором.

Иона Шекет не стал исключением. Каждую новую главу ты ждешь с нетерпением. Ждешь потому что неизвестно что с ним случится. Кто к нему придет и куда, в конце концов, его занесет. Эта повесть( а вернее сборник рассказов) написана на высоком уровне. Мои искренние рекомендации к прочтению.

Error, 01 августа 2017 г. в 00:16

Чисто научный фантастический рассказ. Неплохая идея реликтовых чёрных дыр и случайного открытия использования энергии подобных объектов. Совсем неплохо. Вот только выписка героев и их эмоциональные портреты, мотивация действий весьма подкочала. Но в рассказе ведь главное идея...Не стоит забывать, что это малая форма и научная фантастика, а не реверансы на полянке с беготнёй по всей галлактике.

Антропоид, 17 июля 2016 г. в 18:20

В журнале «Земля и Вселенная» 1989 №1 и в антологии «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 36», 1992 г. опубликованы разные рассказы. В журнале «Земля и Вселенная» начало:

С одной стороны — все, чему меня учили. С другой — истина. Истина ли? Вот в этом я и не уверен. Принцип презумпции искусственности — основа всего. Это знает каждый ребенок.

В НФ-36 начало:

Хорошо, граждане судьи, постараюсь быть последовательным и кратким. Как вы знаете, я работаю в Бюро патентов. Сам ничего не изобретаю и ни одного закона природы не открыл. Но я их регистрирую. Это очень естественно — после всех экспертиз и доказательств я вношу изобретения и открытия в Реестр, и с этого момента из области гипотез они переходят в разряд истины. Но от меня-то самого это не зависит, верно ведь?

Farit, 18 июня 2016 г. в 20:58

Идея просто великолепная — и в самом деле, рассмотрение ошибок способно помочь найти правильный путь. В некоторых областях это, возможно, едва ли не единственный метод поиска решения.

Но уж очень в лоб это все решено...

BorodaNeBoroda, 02 февраля 2016 г. в 18:01

Проблема выбора — неоднократно и много кем поднимаемая тема. Автор предлагает «свой» (целесообразность употребления этого слова, по понятным причинам, под сомнением) вариант ответа на вопрос. Личность человека во многом определяется его выбором, и если в один из поворотных моментов в жизни выбор был сделан в пользу той или иной альтернативы, то он был «правильным», наиболее соответствующим характеру, привычкам и т.д. этого человека. Поэтому не нужно боятся принимать решения и тем более жалеть о содеянном, а лучше... что? Наверное, научиться любить и принимать себя. Мне по душе такой взгляд на вещи.

Итак, автор поставил проблему и дал на нее четкий и, как мне кажется, окончательный ответ. Но история-то на этом не заканчивается! Даже наоборот. И автор этим рассказом сумел возбудить во мне интерес к циклу.

Грант, 22 января 2016 г. в 22:43

Что скажет неподготовленный читатель? «Философско-гуманитарное размышление о судьбе человечества, приправленное библейскими сюжетами и затрагивающее непростые вопросы». Меня же, как человека, в общем, недалёкого от православия, и даже более-менее понимающего в богословии, эта книга смущает и разочаровывает. Хотя стилистически она и написана хорошо. Пятёрка... только за стиль.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:46

Повесть в «детективном» номере «Еслей». В основе идея о симбиозе всех вселенских разумов (связь осуществляется во время сна), впервые в немного другом виде появившаяся в статье Ю.Лебедева «Свирл» (всяческие эвереттовские штучки). Идея интересная, как всегда у Амнуэля, наполнена многоуровневыми смыслами, и детективная история выстроена хорошо.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:37

Тема примерно та же, что и в «Дежа вю». Запутанные переходы меж параллельными вселенными. Но впечатление совершенно противоположное: повесть захватывает. Главному герою удаётся помочь космонавтам из другого мира, хотя это, казалось бы, совершенно невозможно. Интересный поворот: попытаться дать понять своим двойникам из параллельных миров, что нуждаешься в помощи. Ведь их так много должно быть (10 в 67-й степени – эта цифра приведена в повести, позже Павел уточнил, что это результат расчётов в многомирии по Линде), глядишь, где-нибудь, да откликнутся.

bvi, 06 апреля 2015 г. в 20:27

Книга из ничего, написанная непонятными значками, исчезла, но остался жив Библиотекарь. Великолепная интерпретация «Вавилонской библиотеки» Борхеса в Многомирье. Лучшее произведение 2010 года.

amak2508, 18 марта 2015 г. в 08:58

Остроумная вещица. И даже не столько своим построением с несколькими эффектными финальными фразами, моментально переворачивающими весь смысл рассказа, сколь исподволь привнесенной в голову читателя мыслью, что сколь чего в прошлом не совершай, в настоящем произошедшие изменения заметить все равно нельзя.

К сожалению, сам рассказ довольно скучен — сплошной повествовательный текст с лейтмотивом ответственности ученого за свои дела перед обществом и ни одного (!) диалога. Текст пусть и неплохо написанный, ну уж очень однообразно-нудный. Спасают вещь только ее краткость и, как уже говорилось, пара заключительных фраз.

И кто бы до знакомства с этими фразами стал утверждать, что рассказ Амнуэля столь же шутливый, сколь и серьезный. :)

amak2508, 30 ноября 2014 г. в 17:46

Как же тяжело читаются ранние рассказы Павла Амнуэля. Здесь нет легких приключений, которые можно бы было проглядеть по диагонали — здесь, чтобы не потерять нить рассуждений, приходится вчитываться и вдумываться в каждое слово. Но, зато, какое же удовольствие получают читатели, решившиеся по-настоящему окунуться в эту «фабрику» интересных идей.

Вот и в этом рассказе — чтобы понять и оценить весь букет «выплеснутых» в нем на читателя полубезумных идей необходимо упорно вчитываться в сложный текст практически без прямой речи. И, что самое удивительное, такое чтение со временем затягивает и постепенно становится необычайно интересным. Хотя, конечно, здесь заслуга автора не только, как генератора необычных идей, но и как мастеровитого литератора, сумевшего «запихнуть» эти идеи в увлекательный сюжет и хороший текст.

И об идеях. Их в рассказе необычайно много и каждая из них в той или иной степени безумна (и, как правило, неординарна). Но вот мысль о том, что в прошлом и физические законы, и действующих в них константы могли быть совсем иными, автору удалось представить перед читателями в таком неожиданном разрезе, что остается только воскликнуть: «Браво, Павел Амнуэль!».

МаксХаронКаргин, 02 июля 2014 г. в 23:35

Если бы тема влияния человечества на вселенную, как на объект исследования, была отображена в отдельном произведении, то ,думаю, получилось бы довольно интересно. Но вот вписывать ее в мир Стругацких.... Получилось на мой взгляд не убедительно, не стыкуется во многом с « материнским миром», Максим получился каким-то болваном, не понятно зачем посланным узнать то, что уже известно, и не влияющим ни на какие решения. В общем рассказ не входит в число удачных в рамках этого проекта, да и произведений автора.

igorgag, 16 февраля 2014 г. в 21:20

Хочется повторить слова Воланда: «Может быть, и умно, но больно непонятно...» Не совсем впрочем так, но мне кажется, детективная линия мешала восприятию той научной (научно-фантастической) идеи, что сформулирована в «Пробуждении». В результате лично у меня возникло ощущение какого-то тягостного сумбура. И вообще, идея эта может показаться нетривиальной только для нынешней ситуации в фантастике на русском языке.

god54, 25 ноября 2013 г. в 09:43

Автор продолжает развивать свою теорию, о том что все в этом мире взаимосвязано и любая частица влияет и определяет поведение другой. Вот именно описание этой теории и дано в рассказе вполне неплохо, зрительно с хорошими примерами. А вот описание психологии мужчины и женщины, их разговор, лично у меня, вызывает сомнение. Произошел разрыв, а они сидят и обсуждают научные проблемы. Исходя из этого рассказ предназначен для любителей строгой твердой фантастики, в которой нет места эмоциям, сюжету и событиям.

alex1970, 25 мая 2013 г. в 21:30

Достаточно странный, но интресный детектив, рассматривающий среди прочих и проблему связи множественных миров.

Много интересных наблюдений, сюжет довольно захватывающий, но временами сложность чрезмерна (на мой взгляд).

Да и согласие детектива заниматься делом, от которого сильно отдает сумасшествием, вызывает сомнения

dvh2000, 17 мая 2013 г. в 23:30

Космос вселенной и внутренний космос человеческого разума. Эти два космоса автор в каждом своем произведении из сборника «Капли звездного света» переплетает в неожиданном сочетании, что дает много пищи для размышлений и для переживаний одновременно. На этот раз тоже все было удивительно и трогательно.

olmi, 06 января 2013 г. в 05:19

Все начинается как детектив в антураже мира недалекого будущего. Достаточно динамично, с множеством ярких иллюстративных деталей, создающих довольно цельную картинку описываемого мира, и т.д. Следить за развитием сюжета было интересно до тех пор, пока из плоскости детективно-фантастической действие не переместилось в мистико-религиозную, утратив, на мой взгляд, структурность, внутреннюю логику повествования, увлекательность и динамику.

zohcain77, 23 августа 2012 г. в 12:08

Одно из лучших произведений Амнуэля. «Крутизна» создана под влиянием Альтова и напоминает его «Порт каменных бурь». Амнуэль был учеником Альтова и даже писал по его заказу.

drogozin, 24 июля 2011 г. в 08:09

Безусловно, идеи автор предлагает необычные и очень интересные. Но вот главный герой всей серии рассказов изрядно раздражает. Всё он знает заранее, всё на свете предвидит. Сложно заинтересовать читателя даже самой великолепной идеей на фоне таких тривиальных историй.

ASPArhat, 13 июня 2011 г. в 12:43

В чём политика? Только в том, что «автор» эмигрировал из США в СССР. И всё! В остальном замечательный рассказ. Описанный вариант контакта не исключён и в наше время!

witkowsky, 10 марта 2011 г. в 17:47

Я читал не только весь этот цикл, но и то, что попало только в филадельфийский альманах «Побережье» — листов 5 того, что не помещалось в книгу. Помимо нескольких проходных вещей (а у кого их нет?) — это лучшая работа Амнуэля.

Прежде всего тем, что диву даешься: это написано по-русски, но это действительно природная израильская литература. Такая, что Израиль (альтернативный даже больше чем тот, который есть) наконец-то и привлекателен, и оригинален: причем с удовольствием это прочтет даже тот, кто на еврейские темы в жизни ни минуты не думал.

А сами рассказы делают Амнуэля одим из лучших русских современных фантастов-новеллистов. Про романы писать не хочу, там мое отношение сложное, а вот новеллы... Да, это что-то. Хоть и не Марк Твен (а кто Марк Твен, кроме него самого? Даже О.Генри не... — ладно, замнем), но достойный правнук Марк Твена.

god54, 04 декабря 2010 г. в 10:10

Изобретатели и сотрудники патентной службы представляют собой две самые уникальные категории людей, и как показал автор, даже других цивилизаций. Написано с юмором и со знанием дела: грань между изобретением и сумасшествием очень тонкая. Обратил внимание на очень интересную, с моей точки зрения, деталь, отмеченную автором. Там, где появляется мисс Марпл, там обязательно происходит убийство. Не надо бороться с преступниками, надо изолировать саму Марпл. Каково? Просто гениально.

god54, 28 ноября 2010 г. в 14:11

Что же это за ученый, который признает поражения. В науке не бывает поражений. Отрицательный результат — это тоже результат. Это выбор правильного пути. Что-то автор напутал здесь с философией. В остальном абсолютно вторичная тема, идея и сюжет. Как создали Землю, и обязательно показать роль Творца и избранный народ.

god54, 27 ноября 2010 г. в 11:46

С моей точки зрения очень свежая и оригинальная идея в области ведьмовства. Под таким углом зрения эту проблему еще никто не рассматривал, но автор, который в основу своих всех последних произведений положил теорию множественности миров, решил и этот вопрос охватить. К сожалению само произведение словно распадается на две части: литературную и научную, примерно равные по объему. И они очень плохо стыкуются при чтении все время перескакиваешь, словно переключаешься с приключений на учебник.

stewra darkness, 13 августа 2010 г. в 16:31

Сначала рассказ кажется скучным: все эти метания и сомнения военных очень утомляют. Но к концу становится понятна цель автора — показать мелочность этих глобальных забот человечества по сравнению с одинокой, медленно умирающей вселенной. Единственный яркий персонаж — Степан Сахнин — видимо, специально выделен писателем. Ведь именно он более менее точно понял, что представляет из себя ниша вселенная. И , наверно, не только понял, но и,судя по финалу, почувствовал ее.

А Вселенная в рассказе получилась почти человеком — беспомощным, беззащитным, которому нужна помощь таких муравьев, как люди. И еще она похожа на мать, когда-то давно потерявшую ребенка. И теперь ей остается надеяться, что новое человечество не заставит ее снова пережить боль потери. На фоне этого образа все общественно-политические передряги нашего мира кажутся мелкими, муравьиными.

Стронций 88, 26 мая 2010 г. в 20:05

Амнуэля как автора я люблю и уважаю, особенно его Нф. Тут же не Нф, а скорее памфлет на такие вот лженауки и лжеоткрытия, как эти принципы Сосо и Горми (и судя по всему, таких принципов в Реестре еще немало). А заодно и на горе учёных, которые делают такие вот открытия… Так можно понять, если учесть год написания рассказа (а в то время шарлатанов, и в том числе от науки было пруд пруди). Вся история – попытка представить, что бы было, если бы такие «учёные» и такие идеи (возможно, при помощи вот таких вот дам, как эта потерпевшая) возобладали над толпой и над всем остальным научным миром. Так я понимаю этот рассказ. Хотя из-за размера рассказа (всего-то страница) разобраться в нём трудно – и это, по-моему, главный и весомый минус. Но написано великолепно – как всегда у Мастера.

Yazewa, 29 апреля 2010 г. в 19:29

Интересная идея, хороший язык, удачные типажи героев... Но чрезвычайно затянуто. К концу, когда, казалось бы, все выясняется, я уже потеряла интерес к тексту. Просто устала воспринимать все это «в том мире»... «в этом мире»... Нужно либо делать компактный динамичный рассказ, либо писать большое произведение, но тогда нужно прорабатывать каждую версию с чувством, с толком, с яркими эпизодами, эмоциональными сценами...

VAI, 18 апреля 2010 г. в 10:39

Когда за дело берется большой мастер художественного слова и при этом известный писатель-фантаст, получается то, что достойно войти в списки лучшего в мировой фантастике. Прежде всего — это история любви, нежная и трогательная. Любви с первого взгляда, незаметно и всецело поглотившей главных героев. И это — блестящая модель мироздания, логически обоснованная и открывающая перед человечеством невиданные перспективы. И еще это — детектив...

Теория мироздания, возникающая на, казалось бы, невероятном стыке космофизики и... психологии, призыв «в науку надо верить» — вовсе не такой банальный, как на первый взгляд кажется, а глубокий, претендующий на место в ряду величайших истин, высказанных человечеством, путь развития человечества от бесконечно большого прошлого в бесконечно большое будущее — все это заставляет снять шляпу перед Амнуэлем-фантастом и низко ему поклониться: такого оптимизма в фантастике о будущем я еще не встречал (впрочем, рассказ «Чудовище» Ван-Вогта примерно так же оптимистичен, но это совсем другое).

Герои повести за недолгий период знакомства с ними западают в душу — как главные, так и, казалось бы, второстепенные. В пределах короткой повести мы узнаем о них так много — и так мало. Хочется еще. Хочется просто быть с ними рядом — там, в старой доброй Англии, тоже, кстати, описанной ярко, хотя и всего несколькими штрихами...

Закрываешь книгу и понимаешь, что прочел лучшую вещь за последние годы...

drogozin, 21 марта 2010 г. в 18:54

Да, так оно и есть. Всё правильно. Но, как верно заметил автор эссе, разговоры о скорой гибели НФ начали вести сразу после её рождения.

В данной статье Павел Амнуэль пишет интересно, делает несколько интересных обобщений, и с ним трудно не согласиться. Но в целом это всё то же ворчание, которое мы слышим от корифеев НФ всю свою сознательную жизнь. Жизнь идёт, старые корифеи уходят, появляются новые, а НФ всё умирает и умирает.

aktooal, 05 февраля 2010 г. в 09:18

Амнуэль прекрасен, как всегда. По факту — его повесть оказалась единственным интересным (со всех сторон) произведением в данном номере.

Lartis, 14 января 2010 г. в 00:54

Умная, печальная, светлая книга... Роман-инициация, так бы я обозначил жанр этой вещи.

Пересказать сюжет можно двумя предложениями, а можно, пересказывая, новый роман написать. Кто мы? Где нам искать себя? Как нам обрести себя?

Цитата:

«— Это ваша книга, понимаете, Владимир Эрнстович, — продолжала Варвара, не дослушав Бермана и, похоже, не расслышав ни одного сказанного им слова. Это ваша личная книга, и только вы можете понять все, что написали, не только слова, не только конструкции слов и предложений, но каждую мысль, которая за ними стоит, и каждый мир, который стоит за мыслью. Для других… для меня тоже, пока я не прочитала предисловие… это просто текст, местами великолепный, местами занудный, но в целом замечательная литература, не знаю, как насчет «Букера», но вы, Владимир Эрнстович, раньше действительно так хорошо не писали…»

god54, 25 декабря 2009 г. в 15:37

Аналогичная история есть и у Р. Брэдбери «Маятник», но там все заначительно литературнее, а в «Эффекте бабочки» ... Автор предложил свое решение, но опять почему-то на примере чужой страны...

god54, 25 декабря 2009 г. в 14:58

Как это по советски: героиня писатель и пишет о своих современниках. ««Ночное зарево» далось ей трудно. Почти три года ходила она на металлургический комбинат в дневную смену и в ночную. Писала и переписывала. Роман как будто удался, но книжка прошла тихо, и лишь раз в обзоре, опубликованном московской газетой, промелькнула ее фамилия.

После «Ночного зарева» она написала повесть «Странники» – о конструкторах дорожных машин. Ирина надеялась, что ее, наконец, заметят. Заметить то заметили – местная областная пресса писала о ней как о молодом таланте, но центральная критика молчала».

god54, 25 декабря 2009 г. в 13:54

Расцвет культа личности Л.Брежнева, когда каждому несколько раз герою соцтруда на родине ставили памятник, и автор продолжил традицию в будущем. Но, мне кажется, лучший памятник будет, как сказал Пушкин: Я памятник себе воздвиг нерукотворный, Не зарастет к нему народная тропа... Памятник человеку в его делах, которые будут нужны и поколениям спустя тебя.

god54, 24 декабря 2009 г. в 19:33

Обычно студенты приходят к отчислению не за поиск научных истин, таких студентов еще не было. Автору, наверное, не приходилось читать хотя бы рефератов студенческих... Рассказ, как призыв, как образец для подражания, что человек целеустремленный всего добьется...

god54, 24 декабря 2009 г. в 19:10

Сколько ни читаю подобной советской фантастики никак не могу найти ответ на один вопрос: почему большинство произведений написано о чужой стране, в которой авторы никогда не были, о героях, характеры которых они не могут себе представить. Это словно мы смотрим американский боевик, а в нем наш сотрудник КГБ в форме тридцатых годов, они нас так представляют. Но они то пишут и снимают про себя. Так и все наши произведения больше похожи на карикатуры американской жизни, абсолютно неправдоподобные, а герои с истинно советскими характерами...

god54, 24 декабря 2009 г. в 18:12

Авторы хотят заставить читателя даже в самом обыденном и привычном уметь разглядеть дверь к открытию. Все началось с обычного миража, за которым появилась возможность контакта. Только людям неуспокоенным дано, это видеть...