Почитав отзывы, было загорелся найти что-то стоящее у позднего Бушкова. Увы… Роман привычно разочаровывает. Слабый сюжет, с массой тупиковых поворотов и сюжетных ошибок. В финальной речи Лаврика автор пытается их поспешно штопать, но выходит не очень. Сцены нудные, герои плоские.

В целом, роман прочёлся, но не заинтересовал.

Кстати, почему военно-морской диверсионный спецназ занимается контрразведкой на территории СССР, причём в брежневские, жёстко ведомственные времена, так и не понял.

Очередной рассказ из комментируемого сборника, вновь порадовал меня своей многоплановостью и неоднозначностью... С одной стороны — все как прежде: особой фантастичности вроде как и «не пахнет», зато вместо нее есть некая «фольклорность» и сказочность (прям в стиле многочисленных рассказов тов.Деревянко).

По сюжету рассказа ГГ представляет из себя «пробивного типа», который не заморачивается на всякие «терзания». Он вполне успешен, обеспечен (по меркам того времени) и целеустремлен... Большую часть рассказа он хочет решить одну проблему и подняться немного по карьерной лестнице. Споры (и диологи) о том «что надо повременить» — как альтернативная точка зрения, высказывается подругой героя, которая не хочет, что бы он «шел по головам» и что бы он, спокойно дождался «своей награды в свое время». Но ГГ понимая что он в общем-то прав, решительным образом пресекает эти возражения и едет к некоему высокопоставленному лицу, дабы произвести на него достойное впечатление и занять «подобающее себе место».

И вот — в эту идиллическую (и совсем не фантастическую историю) врывается (кто бы Вы думали?) «всамделишный дракон!)) Хотя... дракон отчего-то очень уж смахивает «на Горыныча», который вместо того чтобы «позавтракать», ведет с ГГ споры о смысле жизни и о том какую в ней «нужно гнуть линию».

Самое забавное — что имея три головы, дракон (он же Горыныч) яростно спорит с сам собой, т.к все головы (у него) мыслят совершенно по разному и имеют собственную точку зрения на происходящее...

ГГ сперва немного «офигефф» от произошедшего, тем не менее не теряется и живо включается в диалог... Данный момент нам несомненно покажет, что несмотря на некую фентезийность происходящего, здесь (впрочем как и в большинстве произведений автора) идет разговор вовсе не о драконах, а о выборе (который каждый из нас постоянно делает в этой жизни).

И вот несмотря на свои твердые симпатии к «первой голове» (Горыныча), ГГ внезапно понимает что вся его правота (и правота обоснованная) вдруг оборачивается чем-то... мерзким что-ли. И тот факт что ты прав (почти абсолютно) не исключает того, что ты можешь сделать абсолютно бездушный выбор, который в конечном счете может превратить тебя в подонка.

Финал данного рассказа как всегда «поставлен на многоточие» и не совсем понятно, чего добился ГГ (отринувший свое прежнее «я») в итоге. Еще больше непонятно, описаное автором разделение «пиплов» на хороших неудачников и успешных подонков... И хотя (по известному утверждению) «хороший человек — это не профессия», все же неясно, а есть ли тут «золотая середина»?))

Очередная вещь данного сборника продолжает радовать, ибо после «Баек начала перестройки» каждый очередной рассказ открываешь с некой опаской))

И хотя данный рассказ, по прежнему не совсем дотягивает до фантастики, однако некий скрытый посыл (автора) с лихвой снимает все возможные претензии...

По сюжету нам представлена жизнь некой дамы, жизнь которой в принципе вроде бы как удалась: дом, семья, работа, дом... и прочие нехитрые радости быта... Но тут внезапно «на горизонте» появляется некий странный человек, который делает не менее странное предложение... Нет)) Не в «плоскости отношений»... а в плоскости «реальности»))

Данный человек предложил (героине) бросить все к чертовой матери, и... прожить настоящую жизнь, в том месте (и в то время), где ее таланты (и она сама, по мнению незнакомца) раскрылись бы в полной мере... Так, по уверению «незнакомца» она (ГГ) родилась не в свое время и не в том месте... он же — просто предлагает ей занять его...

И с одной стороны все это очень похоже на бред (в чем себя успешно пытается убедить героиня), но с другой стороны: откуда у этого незнакомца очень личная информация (о жизни героини), откуда эти странные сны? Далее весь этот «натюрморт» дополняют третьи лица — которым (оказывается) так же было сделано схожее предложение и которые так же испытывают очень схожие сомнения и желание во всем разобраться...

И конечно — всему этому можно дать вполне логичные объяснения (как некоему психологическому эксперименту, в котором людям даются некие вводные, а дальше уже они сами «накручивают» себя до нужной кондиции). Однако (думаю) что здесь ,идет речь совсем о другом...

Каждый из нас, вероятно представлял когда-нибудь себя «на чьем-то месте» (в той или иной ипостаси), однако при том, что мы всегда «свято» уверены «что мы бы сделали лучше» — мы готовы об этом просто мечтать (в перерывах между нудной и бесполезной по сути работой, которая «тупо съедает наше время», оставляя нам взамен лишь некие бумажки с числами). А что если завтра появится некий псих, который предложит Вам отправиться «в никуда»... не в другой город или другую страну... А (к примеру) в другую эпоху или иной мир... ? И как быть? Бросить все «так тяжко заработанное»? Уютный быт с «перфорированной туалетной бумагой» и прочие удобства... ?

И совсем не важно — была ли (там) реальная возможность переноса (тела, сознания и тп). Важно другое — а готов ли ты, бросить все и все бесповоротно изменить? Променять уютный и привычный мирок на неизвестность? А вот оказывается что не факт...

И самое забавное что ГГ вполне четко понимает что «лишь барахтается в этом грязном болоте» (повседневности). Дом и быт построены по принципу «как у всех», муж и дочь явно не являются людьми ради которых (она) готова «положить свою жизнь на алтарь»... перспективы? Не смешите «мои тапочки»)) Медленное старение и отсутствие всякого смысла... И тут такой шанс...

Финал рассказа? Как всегда... каждый выбирает сам...

Как ни странно — но очередной рассказ из данного сборника все-таки был написан в жанре фантастики (что меня изрядно удивило)). Ведь несмотря на «заявленную тему сборника» тут не каждое произведение ей полностью соответствует))

Но — перехожу собственно к самому рассказу: в начале описаны будни сотрудника некой спецслужбы, единого «межгалактического союза» объединившего все человечество в благородном порыве экспансии на другие миры... И хотя автор (видимо) очень не любит «совок», но будущее по нему (как правило) это (всегда) некая суперблагородная цивилизация «общечеловеков», которые победили все болезни века, объединились и сплотили все человечество в «едином трудовом порыве»)) Что-то вроде вселенной УАСС Головачева...

И вот в этом «приличном обществе», в качестве «пережитков прошлого» содержат некую группу людей, которые подобно своим (вымершим) пещерным сородичам, все еще обладают навыками воина, и способны решать всякие проблемы, которые (порой) возникают на «гладком как стол» пути (остального) человечества...

В общем, это своего рода некий «орден», который вроде бы еще себя не изжил и переодически требуется, когда высокоморальные методы решения отчего-то не срабатывают... И вот (некий) сотрудник (данной организации) призван решить проблему исчезновения людей и кораблей в «отдельно взятом месте» (что сразу напомнило мне сюжет романа Гуляковского «Затерянные среди звезд»).

Далее ГГ идет «тем же маршрутом» и «благополучно теряется», обнаруживая себя в неком «питомнике» построенном на принципах выживания (что-то навроде «Голодных игр» с незабвенной «Сойкой» в главной роли)). И разумеется — помимо решения чисто технических задач по выживанию, перед ГГ стоит более сложный (прям-таки философский) вопрос «А на фига?»))

Большую часть рассказа, ГГ честно пытается решить данный вопрос, (в стиле Романова «Выстрел в зеркало» и «Смерть особого назначения») пока... пока не наступает время «Ч», когда думать «уже поздно» и надо действовать... Вот наш ГГ и берет бластер (замаскированный под электродрель) и... начинает все крошить в стиле (более позднего) Рэмбо))

Однако (как это практически всегда) у автора (бывает) концовка... все расставляет (по своим местам) все «совсем не так», как оно изначально предполагалось...

P.S Хм... И ведь не первый раз автор оставляет таким образом «жирное многоточие»... Не первый... И собственно за счет этого и получает подобный эффект... Ведь не будь их — все было гораздо прозаичней и скучней)) А так — эта «фишка» в очередной раз сработала!

P.S.S И самое забавное — этот рассказ в оглавлении книги написан с ошибкой — правильнее конечно будет «ловили», а не то что там написано))

Сначала я не совсем понял что это за вещь... Очередная «юмореска» от автора? Или некая зарисовка, почти пьеса «в трех актах»? Но по прочтении стало понятно — что это все же рассказ, который хоть и написан от имени действующих лиц, но все же вполне понятный и читаемый...

Кроме самого стиля вызывает удивление, что автор по делу (и без дела) «пинающий» тов.Сталина (и Ко), тем не менее (вдруг) признает что и «до него» на Руси «жилось местами не очень хорошо» (а не один хруст «французской булки) и что до него были репрессии, чистки, казни и прочий «неумолимый каток асфальтоукладчика»...

Помимо самой художественной части (автор) очень убедительно показал, как происходит «падение в грязь» бывших «властителей моды», которые еще вчера упивались своей вседозволенностью и неподсудностью... и то как шарахаются (от них теперь) все так называемое «общество» (которое еще вчера готово было «лизать» им сапоги и прочие... места). Увы — борьба кланов и группировок порой вещь фатальная... и девушка избравшая себе «неправильного жениха» в последствии о том... нет пожалеет, хотя (его) судьба, в конечном счете сломает и ее...

В общем — на фоне «всяческих курьезов» (от автора в данном сборнике) это вторая вещь (после «Континента») которая не заставит Вас пожалеть о ее покупке... И как всегда «излюбленной фишкой» автора становится горький, прегорький финал, повествующий не сколько о горе, а столько о том что все проходит... и даже (очень недолгое, но истинное) счастье...

P.S Хотя «справедливости ради», все же стоит сказать что данный рассказ написан в стиле исторической прозы и никакого отношения к заявленному жанру фэнтези не имеет)) Но на сей раз, я готов «это простить»))

Типичный бушковский роман. Спецслужбы, секс, алкоголь. Алкоголь, секс, спецслужбы. Сожаления по утраченному Советскому Союзу. Пренебрежительное отношение к Прибалтике. Проходной роман

Полностью согласен с Sawwin (*цитата от 19 марта 2010 : «...Но ведь Александр Бушков эти свои творения переиздаёт и переиздаёт, перетаскивая из одного сборника в другой. Скажите, ну кому сейчас может быть интересна сатирка на Брежнева и его окружение, стилизованная под рассказ Тургенева?»).

В самом деле — если первоначальные рассказы данного сборника «то радовали глаз», то бесконечно повторялись (в разных вариациях), то добавление этой подборки (по сути еще одного мини-сборника в общий сборник) никак не оправдано, т.к это уже не просто (не) фентези (заявленная в аннотации к книге), а не понятно что («втиснутое» для объема)...

Эти вещи сейчас, напоминают (пусть и ироничные), но безумно устаревшие посты в ЖЖ (за какой-нибудь 1990-й год, в котором делается упор на маразм «тогдашней» власти)) Однако время «ушло далеко вперед» и этот (прошлый) маразм, уже давно был сменен следующим и следующим... В связи с этим, изначальный посыл рассказов уже настолько изменился, что читая «о прошлом», уже не только не удивляешься происходящему... (начиная все сопоставлять) но и даже (о боже)) «жалеть о старых добрых деньках»)) Ибо все познается в сравнении))

Так что думаю, что даже на момент издания данного сборника (в 2000) данная часть книги напрочь утратила свою актуальность и не может восприниматься иначе как «юмористическая сатира» (да и то) только «для истинных ценителей»...

В отличие от прочих рассказов данного сборника, которые только кажутся смешными — этот мини рассказ реально очень смешной (и весьма ироничный), хотя и написан в неком пренебрежительном духе (по отношению к «неким историческим личностям»). В главных ролях — (как всегда) «любимые персонажи» автора: тов. И.В.С и (лучший друг пионеров) «Лаврентий Павлович», который ходит с неким супердивайсом, благодаря которому одни дети мгновенно забывают про капризы, другие «мгновенно кодируются» (от алкогольной зависимости) и даже в масштабах всей страны... порой достигаются перемены к лучшему))

Самое забавное — что если на момент «тогда» (издания данной книги), все это предполагало (вероятно), только насмешку... , то настоящее же время, начинаешь подумывать, что уж лучше бы... и вправду)) А что? Ведь работает же!))

Данный рассказ продолжая ироничную критику «клятого режима», сразу напомнил мне рассказ И.Деревянко «Перемещение». И там и там, ГГ является неким «человеком системы» (приспособленцем), оправдывающим любую подлость «некими прогрессивными взглядами на жизнь».

Как ни странно, данный микрорассказ написан в жанре «попаданцы», когда ГГ вырванный из привычного уюта номенклатурной соц.действительности, внезапно «проваливается в неменее клятый царский период». Что примечательно (по автору) «там так же», присутствует все та же звериная жестокость, тупость и отсталость (правда пока в лице представителей «непролетарских сословий»).

В остальном... все та же метаморфоза сознания, когда из верного ленинца и марксиста, мновенно получается стукач... Правда если у Деревянко, речь почти всегда идет о законченных изменениях ГГ (в стиле «открыл глаза на свои пуступки и прежнего себя» и переродился), то здесь — ГГ ничуть не изменился и даже особо не пострадал (за свое «вынужденное перед лицом неумолимой силы, обстоятельств» предательство)) Просто «забыл как страшный сон» и пошел дальше «претворять указы в жизнь» и изображать кипучую деятельность... И это ему еще повезло)) По Деревянко — он бы уже давно «горел в аду»... а тут бродит себе свободно...

Очередной минирассказ продолжает тему сборника «Байки начала перестройки», выставляя те или иные пороки поздней соц.действительности в неком гротескном и (немного) в «сказочно-лубочном» виде.

И хотя с данный рассказ причислить к жанру фэентези можно чисто формально, все происходящее (в нем) напоминает некую «тусовку Олимпийских божков» (среднего звена), которые жалуются друг другу «на несправедливость», «трудные условия работы» и непонимание (со стороны иных «коллег по цеху»).

В итоге — у автора получилась очередная невнятная зарисовка, в которой он «скрыто-напоказ» высмеивает «тогдашнюю» власть (о чем свидетельствует хотя бы само название рассказа: БРЕЖнин луг).

Актуален ли он сейчас? Если касаться «конкретных исторических личностей» — конечно же нет. А если экстраполировать все это на нынешнюю современность... что ж... некие параллели все же видны))

Очень короткая, но тем не менее очень ироничная вещь (почти набросок) в которой описан пример «слепого подражания» чужим привычкам (моде, образу жизни и т.п). Герои данного произведения очень напоминают «бывших эксплуататоров» времен 20-х годов (когда их если сразу не расстреливали — то обязательно проводили с ними «просветительскую работу» в части «необходимости трудового подвига, на благо всех трудящихся масс»).

В данном образе очень мало мотивировки — и думаю, что здесь ее практически нет... Так что задаваться вопросом «как?» и «почему?» (на мой субъективный взгляд) думаю не стоит, поскольку это всего-лишь некая «забавная шутка» (и не более того).

К числу же «незапланированных мыслей» стоит (пожалуй) отнести суждение о том, что любая попытка стать немного цивилизованней (свободней, прогрессивней и т.п), взяв «чужие обычаи» (и слепо следуя им) выглядит ничем иным, как «пародией» лишенной всякого смысла))

Хотя (по здравому размышлению) все же (думаю) что подобные вещи не возникают сами по себе «на пустом месте» и являются (по сути) лишь инструментом воздействия одних групп (стран, этносов и т.п) на другие... И в самом деле — теми, кто считает себя (в глубине души) «неполноценным», очень легко манипулировать. А вот уверенному (в себе) человеку, наоборот искренне наплевать, на то что думают о нем «ВСЕ»... у него и времени нет на такие (блин) сомнения))

Не совсем понятный рассказ из данного сборника, все больше и больше «отдаляющийся» от изначального жанра первоначальных произведений «Континент», «Дети тумана» и т.п.

Если (вначале) данная подборка придерживалась более-менее единой «концепции, то «сейчас» все пошло «по лес, по дрова»... С одной стороны — то ли юмористические «очерки», то ли политические (где известным персонажам «достается не слабо»). С другой — жанр и смысл не всегда понятен, поэтому наличие «Баек начала перестройки» в данном сборнике (видимо) вызвано соображениями (в стиле) «до кучи». А какое это все произведет впечатление? Кто то задумался? Или по принципу «Да и фиг с ним!»... (наверное так)

В общем — те или иные политические мировозрения, это конечно хорошо, но вот спустя … надцать лет, в них уже не видится «той запредельной дерзости или скрытой мудрости». А как иначе? На «повестке (то) дня» все уже «сто-пятьсот тысяч раз» поменялось...

Единственно... общая тенденция думаю «все еще имеет место» и ситуация когда неплохой (вроде бы) генерал попросту «сбежит» (на войну) с Генштаба (обнаружив там «совсем других людей») думаю, еще как возможна... Ты думаешь «что там — планирование операций», а вместо него «одна имитация и симуляция»... И так наверно почти везде...

Бушков кропает свои опусы быстрее, чем я их успеваю читать.

Впрочем на их качестве это отражается менее чем никак. То, что мертво, умереть не может.

Итак, перед нами пятая книга из многотомной серии про то, как Англия стала мировой империей. Забегая вперед скажу, что и из этой книги, как и из всех предыдущих это абсолютно непонятно.

Ну штош, открываем первую главу книги про Англию и читаем про…… Англию? А нифига.

Первая глава посвящена Павлу І. Связь с Англией просматривается только в том, что Бушков обвиняет английские власти, в частности посла в Петербурге Уитворта в организации убийства Павла. Доказательств этому естественно никаких не приводит. При этом Бушков много пишет(и правдиво пишет) о колоссальных противоречиях, возникших между российским дворянством (особенно его высшим слоем) и проводимой Павлом внутренней и внешней политикой. Вообще у меня есть подозрение, что при написании этой главы Бушков ориентировался на довольно фундаментальное исследование павловской эпохи – книгу Натана Эйдельмана «Грань веков», которую рекомендую для прочтения. Там все описано гораздо подробнее, чем у Бушкова, в т .ч. и раскол, возникший между Павлом и элитой. Описана там и роль англичан. В достаточно скромном объеме, который и соотвествует их реальной роли в заговоре.

Среди множества фактов, собранных Эйдельманом, приведу один, к убийству Павла не имеющий прямого отношения, но наиболее ярко иллюстрирующий отношение дворянства к Павлу при известии о его смерти:

Нужны ли были англичане при такой лютой ненависти дворян к Павлу — вопрос риторический

Ну и Эйдельман делает вывод о реальной роли англичан

В общем первая глава – ни о чем. Не удержался Бушков от своих обычных глупостей. Он утверждает, что Наполеон собирался вернуть Франции Канаду. Доказательства? А никаких. Самое забавное, что незадолго перед этим Наполеон с большим удовольствием сплавил американцам Луизиану. То есть мало того, что нет доказательств, так и логики даже не просматривается.

Вторая глава к Англии имеет тоже весьма поверхностное отношение. Там речь идет о чем угодно – о Кутузове, о Наполеоне, о Персии и Финляндии и всем прочем, только не об Англии. Бушков пространно пишет о представителе Англии при Кутузове Вильсоне, который писал доносы на Кутузова. Ну писал. Ну и что?

Собственно к Англии из главы имеет отношение очень небольшая часть, посвященная Англо-Русской войне 1807 года. И вот тут в очередной раз проявилось то, о чем я пишу во всех рецензиях на «исторические книги» Бушкова. Бушков историю НЕ ЗНАЕТ. В его голове есть набор некоторых фактов, далеко не полный. И на основании этих фактов картина возникающая в его голове совершенно далека от реальности.

Так он пишет про эту войну:

На самом деле, конечно Трафальгара не случилось, но кровь лилась и захватом торговых судов дело не ограничилось

Во первых в августе 1807 года произошло сражение между русской и англо-шведской эскадрой, в ходе которого был потоплен 74-пушечный линкор «Всеволод». Только на нем погибло не менее двухсот моряков.

А во-вторых в октябре того же года крупная Средиземноморская эскадра под командованием адмирала Сенявина была блокирована в Лиссабоне английским флотом и вынуждена капитулировать. Это уж к несложным задачам никак не отнесешь

Неполно пишет Бушков и о причинах начала войны. В его изложении она началась вынуждено со стороны России, после нападения англичан на Данию. На самом деле еще до этого, по результатам Тильзитского мира Россия была вынуждена стать на сторону Наполеона и занять антианглийскую позицию.

В третьей главе наконец действие переносится в Англию. И речь идет в нем о тяжелом положении трудящихся. Собственно это было много раз описано, начиная с Маркса. Однако сказав А, надо говорить и Б. Временные рамки этой книги относятся к XIX веку в целом, и надо было написать об изменении жизни трудящихся в второй половине века. А оно начало меняться к лучшему.

К середине XIX века наконец плоды технологического прогресса и Промышленной революции начали наконец доставаться и низшим слоям.

Под низшими классами я не имею в виду деклассированных обитателей трущоб, их жизнь была беспросветной, а бедняков имевших пусть небольшой, но все же стабильный доход, в первую очередь рабочие, особенно квалифицированные.

Так Мастеровой,

Кроме того, с середины XIX века для рабочих и других жителей городов(а начиная с этого времени горожане становятся уверенным большинством в Великобритании) начали строится многоэтажные дома. Причем именно дома, в нашем современном понимании, а отнюдь не трущобы. С собственным водопроводом, туалетом и судомойней, а также общей прачечной и помещением для сушки белья.

С нашей точки зрения это совсем немного. Однако для современников, тех же жителей России 1850 года наличие собственной квартиры с туалетом и водопроводом это из такой же области фантастики как и интернет.

Ну и полностью проигнорировал Бушков английское трудовое законодательство, направленное на облегчение условий труда. Вернее он ерничает на тему, что первый закон о детском труде 1802 проблем не решал. Да, это так. Но это первая попытка в мировой истории вообще как-то решить проблему детской эксплуатации. Во всем остальном мире на данную проблему всем было просто наплевать. Законодательные попытки ограничить эксплуатацию детей (с разным успехом конечно) продолжились в 1816, 1819, 1833, 1844, 1847, 1850, 1853 годах. Наконец в 1867 году был принят закон, на все предприятия с числом рабочих более 50, если они были заняты на работе не менее 100 дней в году. Рабочий день подростков 13–18 лет и женщин старше 18 лет ограничивался в 10,5 часов в будние дни и 7,5 часов в субботу с перерывами для еды в 1,5 часа, с запретом ночного труда. Дети с 9 до 13 лет работали не более 6,5 часов.

Ау, Бушков, почему об этом ни слова?

К сожалению, что бы описать все глупости Бушкова нужно написать еще одну такую же книгу. Формат отзыва этого не позволяет. Поэтому ограничусь тремя первыми главами. Единственное хочу еще упомянуть о самом идиотском ляпе Бушкова в части книги, посвященной английским колониям.

Он на полном серьезе пишет о Маори в Австралии. В Австралии, Карл! Причем пишет несколько раз, что исключает возможность ошибки. Об истреблении их англичанами.

Проблема только в том, что первые Маори попали в Австралию уже когда она была английской колонией. А до этого их там просто не было. Маори были в Новой Зеландии. Заселение Австралии и Новой Зеландии происходило совершенно разными путями и в разное время. Заселение Австралии происходило 20-40 тысяч лет назад, и заселившие люди лишенные культурного обмена, происходившего в Евразии так остались на уровне позднего палеолита и стали беззащитными жертвами для европейцев. А вот Маори прибыли в Новую Зеландию гораздо позже – около 700 лет назад. И культурный их уровень был неизмеримо выше австралийского, что позволило им вести долгие войны с англичанами.

Ладно Бушков историю не знает, это понятно. Но «Дети капитана Гранта» он же читал? И должен был запомнить разницу между Австралией и Новой Зеландией. Если путешественники с «Дункана» в Австралии сталкиваются исключительно с происками белой банды Бена Джойса, а туземцев вообще не видят за исключением какого-то мальчика-слуги. А вот в Новой Зеландии в романе белые вообще не фигурируют, а врагами путешественников выступают жестокие, но и гордые Маори, контролирующие целые области страны.

Был в романе такой персонаж как Жак Паганель, который нарисовал прекрасную карту Америки куда умудрился впихнуть Японию. Так и здесь Бушков просто перепутал Австралию с Новой Зеландией.

Ну в общем на выходе очередная туфта, где некоторые правдивые вещи перемежаются несусветной чушью, после прочтения которой люди будут думать о коренных жителях Австралии — Маори.

В целом книга понравилась. Но складывается впечатление что написано уж очень поверхностно, можно было бы спокойно трилогию делать. А финал вообще скомканный, как будто, все надоело, надо заканчивать с этим. :)

Весьма короткая, но очень познавательная вещь автора которую (впрочем) совсем нельзя отнести к жанру фантастика (или фэнтези). Это скорее злобная сатира с большим внутренним смыслом.

Не знаю — кого именно хотел «подколоть автор», но со времени написания (данного рассказа) по сути ничего не поменялось... И что «герои» советской партноменклатуры (времен позднего Союза), что наши современные... деятели — это по сути одно и тоже: кучка пресытившихся всем (и вся) людей, которые ради «новых ощущений» готовы на такие «экстримы», что никакое «реалити-шоу» тут и «близко не валялось».

Конечно — тут можно поспорить, как именно «отрывались» тогда и сейчас, но конечный смысл в любом случае не меняется. И вот «наши слуги народа», переевшие и пресытившиеся (всего) внезапно пробуют себя на роли заключенных... с тем что бы вернувшись к своим лимузинам (виллам, яхтам и тп), вновь почувствовать «весь кайф» от владения этими «привычными вещами».

Однако (думаю) что описанный автором эффект (все же) навряд ли длился (бы) так долго, и на смену ему потребовались (бы) еще более «извращенные, но дико адреналиновые испытания»... и конца этому я не вижу. Основная проблема здесь (похоже) в том, что все эти персонажи, вместо того что бы реально «прожить эту жизнь» в ином статусе — лишь «играют» в нее... А это все — лишь работа «на образ» (на что сейчас люди тратят практически в сю свою жизнь в соцсетях). И какая кому разница, что там «внутри»? Пофиг! Главное что бы «обложка соответствовала модному тренду»!

Нда... эту мысль автор уловил удивительно четко — и это во время «оное»! Когда еще, ни о каких соцсетях и «слыхом не слыхивали»)) Впрочем — все дело тут наверно в том, что человеческая натура особо не изменилась, что со времен «всеобщего дефицита» («стиляг», диких очередей, Битлов, и прочего «импорта»), что и в настоящее время («деФочки Эмо», а так же времена «всеобщего изобилия айфонов», мирно «соседствующих» с гигантской нищетой).

Нудный детектив.

Сюжет неплох — женщины, море, СССР, отпуск, секс, вино и шашлыки, враги Родины и победа над ними. Присутствуют неожиданные твисты, интрига безусловно в наличии, но как то все вяловато. Напоминает театральную пьесу — сплошные диалоги-монологи, герои перемещаются из одной локации в другую и начинается говорильня «бу-бу-бу-бу», потом снова смена локаций — и опять говорильня. Экшена нет.

Снова избыток сексуальных перверсий, стихов, песен под гитару и комичной брутальности вахтеров полагающих себя государевыми людьми.

Я полагаю что маэстро выдохся лет пятнадцать назад, но эту работу вполне можно читать и даже получить некоторое удовольствие. Но скучно, немного — но все же.

5 из 10.

Периодически я (так же) возвращаюсь к сборнику Бушкова «Волчье солнышко» и перечитываю очередной рассказ (оттуда). Следующим из них стал, как раз этот «Дети тумана»...

Что сказать? Эта вещь кардинально отличается по изложению (от предыдущих в данном сборнике). И хоть по сути — здесь все то же, что и в «Континенте» («Волчьем солнышке», «Кошке в светлой комнате» и т.п), на сей раз ГГ не сразу попадает в некий чуждый «ареал» (по типу «Зоны отчуждения», вторжения пришельцев и п.р), а во вполне привычную «деревеньку» возле моря... И да — здесь происходят некие странные вещи, но сперва все это лишь напоминает сериал «Хейвен»)). Мол, обычные суеверия иностранной «глухомани» (по типу «лепреконы», нынче совсем от рук отбились, с-с-своллочи!!))

И да — почти обязательная «фишка» автора, это «эпоха победившего глобализма» (с человеческим лицом, по типу Головачевского «УАСС»). Правда здесь уже кроме (уже привычной) «наивности» в светлое будущее человечества (которое вроде бы как уничтожило границы, корпорации и государства и направляет корабли к Юпитеру), нет-нет да и проскальзывает некая «неуверенность»... Мол ...изм построили, а «людишки» все те же... Чего-то высматривают, «дружат» друг против друга и «хоронят по углам обрезы»)) Но, мол все остальное, уже «таки вполне себе, Гут»

И вот ГГ попадает из уже привычного (цивилизованного мира) в какое-то место, где творятся не вполне обычные вещи... И да! ГГ сначала напомнил мне «эксцессера» (из СИ А.Орлов(ой) «Тина Хэдис»), но как оказалось — он все же оказался не настолько мерзок)). В общем — далее начинается почти детективное расследование в стиле «дозоров» (ЛукьяненКа) и вполне «реальное» городское фентези, в финале которого читателя (опять) ждет некая «перчинка» и недосказанность... А в остальном — как всегда будет происходить «битва неких сил» (в которой ГГ примет самое деятельное участие).

P.S Особенно понравилась мысль автора о том, что «другие миры» нужно искать, не с помощью «скорлупок межзвездных кораблей», а … просто находясь «в нужных (и странных) местах» нашей родной планеты.

Еще одной мыслью (вполне узнаваемой по рассказу Бредбери «Ревун») становится размышление о том, что несмотря на то, что на суше, все давно уже практически исследовано «и нога человека вступила не раз»)), мы мало что знаем, о том что скрывается под толщей океанов и морей... И что именно оттуда, может прийти... нечто!

P.S.S Для 1986 года написано «нереально круто»! Да и сейчас — приятно прочесть))

Первая мысль: «Сан Саныч никогда не был в Сочи»

Ибо «Широкая полоса беловатого песка, с одной стороны уходившая за горизонт, с другой — ограниченная первыми домиками Дагомыса» свидетельствует однозначно.

А ещё «Партия поставила задачу к пятидесятелетию Великого Октября превратить эти места во всесоюзную здравницу».

Тут редактору кол! На 10 лет ошибочка, нехорошо.

А ещё «Огромный, с некоторой роскошью, со своим огороженным пляжем — но всякий дом отдыха военному человеку напоминает казарму».

Эх, Сан Саныч! Пинжак неслуживший, откуда бы тебе знать про все прелестные чудеса ведомственных саноториев ВМФ в 70-е.

Никакой казармы! Пилюлькины, да, напрягали. Но только в плане похищенного времени. До обеда — отдай себя Родине (в смысле эскулапам на опыты, сиречь оздоровление), после — ты свободен, ты ничей!

Ну, а дальше, интересная книжка, про вопросы, в которых я ни грамма не понимаю, а потому и критиковать не могу.

Но, интересно. Рекомендую, как и всю серию про Кирюшу.

Из недостатков — маловато страсти. Производственный роман. Бывало про Маугли и погорячей...

Ранний Бушков (случайно увидел, что вещь была писана в 1983), а то уже ругаться хотел. Фантастика всё же не его, хотя есть и Саныча и достойные вещи, вроде «Анастасии». Бушков всё же мэтр в историческом и приключенческом жанрах. Ну а любителям такого плана фантастики рекомендую произведения недавно ушедшего Евгения Гуляковского — с огромным удовольствием недавно прочитал его цикл о планете Энне, пожалуй золотая середина между Ефремовым и Стругацкими.

Тем не менее роман читал с удовольствием и рекомендую его тем кто ценит «советскую» фантастику, с её моральными ценностями и видением будущего.

Любопытно, что большинство жертв в повести абсолютно ненужные и зряшные, а большинство интриг, по идее, ни к чему не должны были бы привести, ибо непонятно, как вообще вписываются в логику сюжета. Но автор так талантливо блефует, что у наблюдателя (он же читатель) создаётся полное впечатление, будто это он не понимает всей глубины и тонкости, скрывающихся за интригами и жертвами.

Кажется, что герои повести играют с окружающей реальностью партию в шахматы-поддавки, но и окружающая реальность тоже не отстаёт — тоже играет в шахматы, и тоже — в поддавки. И от этого выходит, что все самые глупые комбинации оказываются выигрышными. А оба «игрока» делают такие умные лица, что наблюдатель (он же читатель) думает, что комбинации настолько круты, что ему их не понять.

А ещё есть «не выстрелившее ружьё» родом с Альтаира... И снова автор так ловко морочит голову читателю, что тому и невдомёк, что это вовсе не «ружьё», а так... никому ненужная декорация. Да и сама фантастическая составляющая сюжета — тоже не «ружьё», а декорация. С таким же успехом автор мог бы отправить главного героя в какую-нибудь несуществующую страну, например, где-нибудь в Латинской Америке, — ничего бы практически не изменилось.

Блеф, блеф и блеф...

А оценка не самая низкая — так это за искусство морочить читателю голову на ровном месте. Ибо тоже искусство.

Ну что ж, продолжаем рассмотрение смеси ошибок, подтасовок а временами и откровенной лжи, которую Бушков почему-то выдает за историю Англии.

Поставив себе целью доказать, что история Англии принципиально отличается от истории остальных стран Бушков допускает две концептуальные ошибки(или подтасовки, уж не знаю как). Причем выражены они в одной фразе.

Во-первых ложь в том, что монарх это кукла на троне. Да, действительно англичане создали эффективную систему управления, которая позволяла добиваться успехов и решать задачи при неспособном управлять короле. И яркий пример здесь действительно Георг ІІІ. За его долгое 60-тилетнее формальное правление англичане завоевали Канаду и Индию, воевали с американскими колонистами, колонизировали Южную Африку и Австралию, наконец выиграли войну с Наполеоном и начали индустриальную революцию, что в итоге обеспечило им мировое доминирование на следующие 100 лет. И почти все это время несчастный король пребывал в собственном выдуманном мире.

Однако, когда на троне оказывалась сильная личность, то она оказывала колоссальное влияние на жизнь страны. Возможно коронованный монарх и не занимался частными вопросами управления, но он задавал общее направление развития и как сказали бы сейчас – генерировал смыслы. За время не менее долгого правления королевы Виктории премьер-министрами были очень незаурядные личности вроде Дизраэли или Гладстона. Однако эпоха получила название не Гладстоновской или Дизраэлевской а именно Викторианской. Причем притом что в современной Виктории Германии, где король и император ни разу не кукла, эпоха называется Бисмарковской, а имена королей и императоров которые были при нем, без википедии мало кто и назовет.

Точно так же и эпоха сына Виктории Эдуарда называется Эдвардианской. И если Виктория личность довольно известная, то про Эдуарда VII у нас знают мало. Если вообще что-то знают.

А ведь именно он в борьбе внутри Адмиралтейства активно поддержал Фишера, что привело к началу «Дредноутной революции», радикально поменявшей всю военно-морскую историю. Именно он приложил колоссальные усилия к созданию Антанты лично нанеся визиты во Францию и Росиию, и переломив англофобские настроения, царившие в этих странах, что в итоге привело к поражению Германии в Первой Мировой со всеми вытекающими последствиями.

Что было бы, поддержи английский монарх не Фишера, а Бересфорда и будь он скажем франкофобом – это прекрасный материал для романа из области альтернативной истории (насколько я знаю, про эту узловую точку истории он никем не написан), могу сказать только одно – мир в наше время был бы совершенно другим.

Вторая глупость напоминает модное сегодня выражение — аналоговнет. Дескать и сильные политические институты при слабом монархе и частные компании, занимавшиеся колонизацией земель(дальше Бушков эту тему развивает в главе про Ост-Индскую компанию) все характерно только для Англии. Но позвольте. Не говорю уже о том, что приведение власти монарха в более-менее законные рамки – это общая тенденция западноевропейской истории(Штаты во Франции, Кортесы в Испании) с переменным успехом конечно, Бушков игнорирует существование Голландской Республики, у которой, гораздо раньше, чем в Англии, в XVII веке происходило ровно тоже самое. Там и борьба за власть между Штатгальтерами и Регентами доходившее до изгнания первых. Там и создание сильных социальных институтов, осуществлявших управление страной. И даже компания называлась так же – Ост-Индская.

Да и было бы странно, если бы страна в течении ста лет бывшей самой развитой экономически и технологически не опиралась на такие же развитые политические институты.

Теперь претензии к книге менее глобальные, но опять вызванные откровенной ложью.

Во-первых( ну куда же без них) – скальпы. Еще хорошо, что не вспомнили про пресловутые оспенные одеяла.

Вот что пишет Бушков.

Вот что пишет европеец, побывавший в Америке задолго до появления там первых англичан.

- Художник Жак Ле Мойн, сопровождавший французскую экспедицию Рене де Лоденьера во Флориду в 1564 г., писал об обычаях флоридских аборигенов: «В схватках упавший воин мгновенно утаскивается прочь специально выделенными для этого людьми. Они имеют при себе побеги тростника, которые острее любого стального лезвия. Ими они режут кожу головы до кости по кругу, а затем отрывают ее (вместе с волосами. — Авт.)… Сделав это, они вырывают яму в земле и разводят костер… Над огнем они сушат скальпы, пока те не становятся похожи на пергамент… После битвы они… подвешивают кости и скальпы к наконечникам своих копий и триумфально несут их домой…

Есть упоминания про то, что первыми платить за скальпы начали еще в 1641 году голландцы.

И наконец наибольшее развитие система платы за скальпы получила в Мексике в XIX веке.

Все это конечно не обеляет англичан в их варварстве, но писать о том, что англичане чем то особым выделялись среди других европейцев и уж тем более, что они изобрели скальпирование – откровенное вранье.

Второй большой ложью является то, что англичане принесли в Индию голод.

Вот что пишет Бушков

В общем до англичан никакого голода Индия не знала, и тут опять.

А вот что было на самом деле. Цитирую по российскому историку С. А. НЕФЕДОВУ.

- В период правления Мухаммад-шаха появляются сведения об ухудшении экономического положения. Цены на пшеницу возросли до 12 джиталов за 1 ман. Повышение налогов совпало с засухой; в 1330-х годах разразился страшный голод, продолжавшийся семь лет;

- Голод, эпидемии, разруха царили и в первые годы правления Фируз-шаха (1351-1388);

- к 1556 году долина Ганга оказалась в руках сына и наследника Хумаюна, Акбара. Долгая война сопровождалась разорением страны и, в конечном счете, привела к катастрофе: в 1554-1556 годах на области от Дели до Бенгалии обрушился страшный голод. Люди ели траву и падаль, мертвые лежали на дорогах, было много случаев людоедства;

- Нараставшая нехватка зерна в конечном счете привела к страшному голоду 1630-1632 годов. Засуха совпала с нарушением поставок хлеба из соседних областей. по некоторым сведениям, в течение десяти месяцев 1631 года погибло три миллиона жителей Гуджарата; население городов сократилось в десять раз;

- Повсюду царил голод. «В городе Хайдарабаде дома и площади были полны трупов...» -писал хронист. — Непрерывные дожди удалили с них мясо и кожу... груды костей выглядели издалека, как куча снега». По свидетельству современника, голод 1702-1704 годов унес около 2 млн. жизней.

Ну и так далее.

Кроме всего вышесказанного хочу отметить многочисленные вставки на многие страницы непонятно чего, не имеющего отношения к теме книги.

Так, Бушков приводит обширную цитату классика английской литературы У. М. Теккерея. Но цитата не об Англии, а о ….. феодальной раздробленности Германии.

Не менее обширно Бушков пишет о пиратах. Опять таки непонятно, какое отношение это имеет к теме книги.

Резюмируя – как и все остальные «исторические» книги Бушкова – эта не более чем сборник околоисторических анекдотов. Частью правдивых, частью лживых. Но вот разобраться где что, без хорошего знания истории невозможно.

Штош, ждем следующую книгу).

Очередной рассказ (из данного сборника) продолжает единый подход автора к созданию миров... Во всех предыдущих повестях («Континент», «Волчье солнышко», «Кошка в светлой комнате») идет речь о неких … ареалах (зонах отчуждений, парралельных мирах и т.п) в которых творится черти чего и не действуют привычные законы мироздания... Здесь же — автор описывает вроде бы вполне реальный (и обыденный) мир, единственным отличием в котором становится полная победа некой философии, при которой национальные суверенитеты (границы, войны, спецслужбы) почти повсеместно упразднены... за одним небольшим исключением...

Автор, нам так увлекательно рисует мир победившей демократии, где лишь некое (единственное на матушке-Земле) государство (не вошедшее в ООН) выглядит приютом для параноиков, неврастеников и прочих шизоидов (которые упорно не хотят «слиться» со всем остальным человечеством в приступе «триумфа всеобщего благоденствия»). Что-то вроде Северной Кореи))

По автору получается что всеобщее … ООН (победившее на 95% процентах земного шара) мирно и терпеливо ждет, пока в этом «клятом» суверенном (чуть не сказал «самостийном»)) государстве наконец-то «проростут ростки понимания» и осознания в тщетности (и бесполезности) своей «исключительности». ООН здесь «нарисовано» прям по Головачеву (с его вселенной УАСС), не конгломератом «единых противоположностей» (как сейчас), а некой супер-пупер-спецслужбой (в которой работают только одухотворенные и «морально стойкие» агенты, пекущиеся ни как не меньше чем «о всеобщем благе»)). В общем, если учесть что данная повесть была написана в начале 80-х, то некая наивность (автора) в данном вопросе ясна и понятна))

И вот (совершенно внезапно) в этом мире победившего (всего) вдруг появляется некое НЛО, которое (как будто бы назло) «садится» именно в этом «гнезде тоталиторизЬма». Благодетели в ООН в растерянности: с одной стороны «КОНТАКТ», с другой — возможные претензии со стороны «упертых генералов от спецслужб» и дипломатические ноты...

Далее происходит почти все то что и в (вышеупомянутых) повестях, поскольку масштаб идиотизма и прочих «нелогичностей» (опять) начинает зашкаливать... Опять — игры «кто выстрелит первым», опять случайные жертвы, смерть одних хороших людей от рук (не менее) хороших людей... и у каждого своя правда или причина)) Самое странное (при этом) что несмотря на все «шалости» инопланетного разума», создается впечатленние что «рассадником тупости, нелогичности и беспросветного мрака», является отнюдь не НЛО... а наша (вполне обычная) реальность... Так, по автору — некие могущественные люди (льющие море крови из «нравственно-чистых соображений») выставляются некими доисторическими зверями, которым противостоят «уже эволлюционировавшие» терпеливые няньки...

В общем — все это было бы несколько забавно, если бы не было так наивно... Поскольку «единое и сплотившееся человечество» (пекущееся о каких-то там правах), на самом деле лишь толпа недоумков (то и дело пытающаяся «тебя кинуть или нагнуть», под очередные лозунги «всеобщего счастья и толерантного братства»).

Если первый рассказ данного сборника я счел гениальным (а второй несколько неудачным), то третий (вроде бы тоже) совершенно самостоятельный рассказ, навел меня на мысль что «это все» — лишь разные наброски (черновики автора) одной и той же истории.

Опять (как и в «Континенте» и в «Волчьем солнышке») ГГ (неожиданно для себя) становится путешественником по иной реальности (в которой все «шиворот-навыворот» и все непонятно). И так же (как и в предыдущих рассказах) герой (опять же) внезапно находит свою «настоящую любовь», что бы тут же ее бездарно, тупо и безвозвратно потерять..

Не знаю чего в этом больше... драматизма или пафоса. Или автор так просто дает «прозрачный намек», что каждое «настоящее понимание» обязательно влечет за собой утрату чего-то искреннего и настоящего... Утрату после которой — уже никакие «призы» не стоят (больше) и медного гроша... поскольку в миг становятся никому не нужны и никчемны...

В общем (мне лично) пока все это видится лишь как череда бесконечно сменяющхся образов в попытке решить одну «четко поставленную задачу». И хоть внешне указанные миры (вышеназванных рассказов) конечно чем-то явно отличаются, однако общий посыл (и конечный результат) по сути один и тот же...

В отличие от первого рассказа данного сборника («Континент»), этот производит впечатление некого черновика-клона... Почему клона? Потому что идея обоих рассказов почти идентична... Если в «Континенте» местом безумства и иррациональности становится некая «Зона отчуждения» (образовавшаяся неведомым образом), то здесь (в рассказе «Волчье солнышко») ГГ просто отправляется в параллельный мир, который практически ничем не отличается от персонажей «Континента» (разве что всяких демонических и мифических обитателей там поменьше). А в остальном... все тоже самое: дикая иррациональность всего и вся, тупая нелогичность происходящего, расстрелы и репрессии за неосторожное слово, невиданный маразм управленцев, засилье идеологий и опричнины... В общем — ничего нового.

И так же как в «Континенте», в жизни «попаданца» (а его так смело можно назвать)) происходит череда нелепых и дурацких событий, в которых он (конечно же) теряет свою (негаданно открытую) любовь, ценой разгадки некой тайны... и расплаты с главным злодеем (в финале).

Как и в «Континенте» ГГ просто мечтает вырваться «домой», туда где нет этой дикости и смешения эпох феодализма и межконтинентальных ядерных ракет. И ему все это (так же) кажется лишь дурным сном, галлюцинацией и бредом... И даже самые светлые минуты (близости «с ней») ГГ готов не раздумывая разменять «на разгадку этой гребанной тайны».

Самое забавное — что в обоих рассказах ГГ (чудом вырвавшийся наконец-то обратно) тут же осознает, что весь этот сумашедший мир был (совсем) не «мороком» (или дурным сном)... Этот мир действительно «был»... (или «есть») хоть он живет по каким-то извращенным законам и правилам... но все же эти правила (как оказалось) были не так уж безумны... по сравнению с логичностью и незыблемостью жизни «реального мира».

Единственным отличием финалов этих рассказов, является то что, (в этом) ГГ (полностью осознавший свою потерю) находит несколько «неудачный способ» навсегда покончить с прежней реальностью... Реальностью в которой он (как оказалось) больше не сможет жить — т.к «побывав в чуждом ему мире», он все же не смог, не стать его частью... А это значит что в своем «родном мире», ему отныне (просто) нету места.

В целом все так же печально... но после первого рассказа «Континент», все это видится (все же) несколько... приевшимся (что ли). И если «Континент» я перечитывал уже раза 3, то этот рассказ подобного впечатления (уже) не производит, хотя (повторюсь) только за саму идею «переноса попаданца в неизведанное» (написанную автором году аж в 1981-м) уже надо громко поаплодировать!))

P.s Совсем забыл — вот самый понравившийся отрывок))

«Какой я? – подумал он. – А черт его знает, какой я. Я – опытный физик, неплохой инженер, который плыл по течению ТАМ, в том мире, потому что ничегошеньки не зависело там от Д. Батурина, канд. ф.-м. н.». А бороться за то, чтобы от него что-то зависело, казалось бессмысленным, и жизнь колыхалась, как обрывок газеты в зеленоватой стоячей воде, лениво и бесцельно. И здесь приходится плыть по течению, нас очень хорошо научили плыть по течению, расслабясь, мы делаем это уже без всякого протеста и ропота душевного, не забыв поблагодарить всех кого следует и лично…»

Для времени создания — 1989 год — упование на «Мишку», всевидящего и умного, выглядит не столько наивно, сколько льстиво и позорно. К этому моменту нормальные авторы без всяких аллюзий давали правильную оценку упомянутому деятелю, в том числе и в советской литературе.

В целом же рассказик неплох для оценки нравственной крепости будущего мэтра отечественной приключенческой литературы.

Байка складная, а также упрощённая донельзя. Как всегда у автора в последних сборниках — некое чудо без понятия и объяснения, то есть, сказка в «военной» обёртке. Не понравился стиль: псевдомемуарный, псевдовоенный. Фальшь чувствуется, как в чрезмерном разъяснении, взятом из Вики и иже с ними, общеизвестных либо псевдоизвестных данных о военной технике и родах войск, которые реальные мемуаристы не употребляют, так и в ненужных разъяснениях элементарных знаний, которые также абсолютно не нужны и лишь разводняют сюжет. В общем, когда Бушков творил свои выжимки из творческих извилин в стиле абстрактных фэнтези и боевиков, то его вещи воспринимались вполне гармонично, как начал лепить откровенно халтурные поделки от лица якобы секретных ветеранов, в стиле «исторических воспоминаний», то качество резко пошло на убыль. Впечатление, что спущен некий «соцзаказ» на штамповку таких лубков в якобы «патриотическом» «военно-героическом» штиле, к которому автор с охотой прилепился. На мой взгляд, для писателя с достигнутой узнаваемостью и определенной известностью кропать подобные опусы — это признать себя равным с мириадом халтурщиков, кормящихся на этом поле.

Весьма простецкая псевдоисторическая — «про смершевцев» — лубочная затянутая повесть с мистическим элементом. Для читателя «в теме», интересующегося военной историей, очевидны перепевы известнейшей радиоигры советской контрразведки, выполненные весьма примитивно, плюс все наработанные шаблоны автора в «мемуарном штиле».

Мистический элемент также на удивление простой и плоский, интрига как таковая отсутствует, разгадки явления не имеется, морального посыла — также никакого.

В целом текст конечно читабельный, но по содержанию нового, интересного, не говоря уж о полезном — абсолютно нулевой. Сочинение пятиклассника нынешнего времени.

Неизвестно, на кого рассчитана повесть, впечатление, что какой-то самиздат-графоман, сотворил сие жидкое по консистенции подобие «литературного произведения».

Отличнейший рассказ: интрига, ирония и полезный урок — все на месте. Один этот рассказ стоит больше, чем весь мусор типа «Веганы и вейперы против Наполеона».

Ну вот, дочитал намедни. И очень уж своеобразное такое чувство... Первые сто страниц книгу не один раз хотелось закрыть и забыть. Будни шпаны... Физиология и блатная бравада, устаревшие ещё во времена хитов Корецкого. Да и всякая мерзкая дурь навроде того же «кошкобола».

С другой стороны... Потом книжка стала лучше. А затем я начал даже уважать и понимать его главного героя. Пусть это и была не моя молодость. Но я понимаю ностальгию автора, трава тогда была совсем-совсем буйной и зелёной, портвейн пился как вода, и табак не драл лёгкие и т.д. и т.п. Но всё равно искреннюю симпатию герои вызывают... не всегда. И вроде так как бы оно и нужно, но... Книга не дописана. История оборвана на самом пике, точнее, когда герой вошёл в самое настоящее пике... Из которого я бы от всей души желал ему выйти целым и здоровым.

Хороша фигура местного участкового. Да и бывший разведчик тоже неплохо прописан. Очень хорошо «схвачен» Рубенс. И метания такие и таких как вот он тогда тоже были... И картины у него классные и правильные. Скажу ещё, что и люди из противоположного лагеря тоже иногда вызывают симпатию. Всё верно тот мент сделал, всё правильно. Не по закону, некрасиво, но — правильно. Подловато — но правильно. По (его) совести. В отличие от второй драмы.

Просто слишком много совпало у Дмитрия почти в одно время...

Ну, есть тут и традиционная порция ностальжи (а куда ж без неё-то?). Все эти названия песен, фильмов, передач из той уже далёкой от нас эпохи... Это не Брэдбери. Это скорее Мураками. А сама книжка получилась аляповатой, халтурной, грязной, подвально-попсовой, но в то же самое время в чём-то и почти гениальной. И местами даже светлой и чистой, как случайно попавший на помойку кристалл хрусталя..

Убей в себе мальчика, дай родиться мужу (с). Вечная тема. Взрослым человека делает не штамп в паспорте или там документе об образовании. И даже не обряд инициации. Он должен сам созреть внутренне И понять и принять это для себя. И вот это тоже есть в данной книге.

Да, Шантарск тут тоже есть. Но не здесь, а где-то там. Есть и любовь. И то, что за неё принимают подростки.

Надеюсь, однажды Бушков расскажет нам о судьбе Доцента. Потому что это всёж была ещё одна интересная история.

p.s.

Книга сия, что называется, из разряда «только для своих». Широкой публике читать такое я не посоветую.

В юношестве буквально зачитывался первыми двумя книгами этой серии и полагал чуть ли не эталоном фентези, несмотря на очевидные минусы: нулевая литературная ценность, интеллектуально ограниченный ГГ, многочисленные штампы и рояли, бурная сексуальная неудовлетворенность автора и т.д. Но все написанное после «Летающих островов» — откровенная халтура. Удивительно, как автору удалось так испоганить свои (?) книги.

Что было хорошо в первых двух книгах это обилие лихо закрученных тайн, любопытный мир, интересные приключения.

Вот небольшой список загадок, народов, артефактов, личностей, волшебных животных, примечательных событий и явлений: Лары и их волшебство, летающие острова, Граф Гейр, его загадочное исчезновение, Шторм, Хельстад и его король, говорящий змей, хельстадтский пес, капитан Зо и его команда, загадочная миссия в Х., предание о Сером Рыцаре, Кракен, Ермундганд, Ямурлак, вампиры и гарпии, Торан-ан-Тег, доспех Дорана, черный волшебник, ямурлакский демон, навии, наездники ящеров, испепеленный город, домовой Карах, амазонки, живые камни, джинн, глаза Сатаны. Это все содержится в ПЕРВОЙ книге.

Во второй части автор не останавливается на достигнутом и продолжает наращивать, тайны, действующие стороны и крутые истории. Не буду описывать все чтобы не утомлять, но первые две книги по-настоящему насыщены на отличные фентезийные находки.

И приключения живые, не примитивные, за героев по-настоящему переживаешь, спутники ГГ это хорошо проработанные личности, а не картонки, как бывает часто.

А начиная с третьей книги серия превращается в мексиканский сериал.

Список загадок, народов, артефактов, и т.д. с третьей по седьмую книги: Багряная Звезда. Все.

Растеряв всю свою команду, ГГ начинает покорять весь мир, поход убивая всех кого только можно. Причем сюжет полностью линеен и состоит исключительно из роялей. Пример: попал в кораблекрушение, пошел по морскому дну (благо заклинание имеется), нашел разгадку где искать Копье Морских Королей, единственное что может уничтожить Великого Кракена.

Вот уровень сюжета — случайно нашел. Это Санта-Барбара со Стивеном Сигалом в главной роли. Где-то на седьмой «таларской» книге я и бросил это читать.

Вбоквеллы. Да, я прочел и вбоквеллы. И, кстати, первая «внеталарская» книга мне даже понравилась. Что не понравилось — все эти путешествия ГГ по иным мирам закончились ничем, автор просто бросил описывать продолжение. А таларские приключения Сварога пошли с того же места, где он «попал в иной мир», как будто ничего и не было. Понятно, что эти вбоквеллы автору опротивели и он не смог придумать, как же вернуть ГГ обратно. А читатель пусть хавает. Не знаю, может он и придумал какое-то объяснение задним числом, но осадок остался в любом случае.

В сети многие говорят, что продолжение пишут за автора литературные негры. Не буду утверждать этого, скажу лишь, что первые две книги это вполне годное фентези, а все что дальше по уровню не тянет даже на фанфик. Как это объяснить решайте сами.

Вердикт — если сможете остановиться после первых двух книг — можете читать. Иначе не стоит портить себе нервы.

Вот ответвление «Корона» не зашло совсем. Оно явно лишнее, не связанное с основным сюжетом практически никак. Такое впечатление, что Саныч ради объёма его делал.

Отличная книга, отличная серия. Остался пожалуй последний из неразвязанных узлов — Гремилькар. Поэтому с нетерпением жду продолжения.

Рассказ, растянутый в повесть. Вся интрига с первых страниц понятна читателю. А дальше показана борьба материалистического сознания героев с окружающим их мистическим миром. Не быстрое повествование и совсем уже не сюжетная концовка повести. Разве только посчитать ее расплатой главному герою за связи с темными силами.

Короткий простенький рассказ о мистической мести в антураже борьбы с бендеровскими бандитами.

Книга написана в модном нынче стиле «Нам все врут, дело было совсем не так». Что сделать при элементарной образованности и набитой руке достаточно легко. Вот , например, сейчас все просматривается спутниками, на каждый шаг тысячи глаз, а до сих пор непонятно, например, кто первый напал — Россия на Грузию или Грузия на Осетию? А чем дальше вдаль веков, то все делается элементарно на раз, тем более, что даже ангажированных источников с гулькин нос, и те списки с копий списков.

Бушков (как и Веллер, и Буровский, и Фоменко, и ещё пачка товарищей) имеет подвешенный язык и здоровое чувство юмора. Ну и псевдологические операторы умеют включать. Поэтому читается легко и даже местами вериться, что Александр Невский — это хан Батый. А Пушкин материализовался в Дюма. Причем, в отличие от профессиональных историков, которым нет веры, ибо вчера у них «учение Ленина верно, потому что истинно», а сегодня пять радиальных версий на одно событие, Бушков не утверждает свои доводы категорически. Мол, а почему бы и нет. Действительно, а почему?

В отличие от математики, которая едина и при Нероне, и при при Путине, художественная история — неисчерпаемая руда. И Бушков ваяет книги с донцовской скоростью.

Но читать любопытно, а что ещё от книги хотеть. Тем более со многим не особо и поспоришь. Ведь те же монголо-татары как эскимосо-папуасы, или родившийся в Казани афроамериканец, дитё фестиваля.

Забавная книжица. С отменной полиграфией. Увесистая такая, с закосом «по-старомодному чтоб». С ляссе. Красивая такая стилизация «как было ранее». И сам роман – тоже стилизация. В первую и основную очередь – под рассказы Артура Конан Дойля о Шерлоке Холмсе. Ну а также можно вспомнить книги про приключения нашего уже сыщика Путилина. Ну а ещё имя главного героя незримо напоминает нам ещё об одном литературном титане большого сыска, бельгийце с пышными усами. ))

И надо сказать, что шутка, то бишь стилизация, удалась на все 100%.

Эта книга – сборник из нескольких больших рассказов. Это история одного простого подпоручика из некоего провинциального гарнизона , отделённая от нас примерно так одиннадцатью десятилетиями. Если Вам по душе ранние книги Акунина про приключения Фандорина, если Вы любите бушковское «Дикое золото», если Вы помните Куприна… И если Вы обожаете читать рассказы Конан Дойля – то это книга для Вас!

А так в ней есть всё – убийства и пропажа драгоценностей, таинственный заговор тёмных сил в старом поместье, красивая и романтичная первая настоящая любовь, приятственные главные и второстепенные персонажи…

Добрая книга. Как говорят в народе, старый циник Бушков продолжает приятно удивлять.

Очень рекомендую!

На мой взгляд, вторая книга получилась даже несколько лучше первой. По крайней мере нет длинного занудного вступления и экшн начинается практически с самого начала романа.

Да, глубоких философских мыслей здесь Вы не найдете, но написано легко, сюжет закручен очень лихо и держит в напряжении до самой последней страницы.

Естественно, Сварог становится еще круче (именно в этой книге он становится самым настоящим королем), обретает новых последователей и друзей, а также новых врагов, разгадывает зловещие загадки и тайны, еще более зловещие пока остаются неразгаданными...

Словом, очень неплохой приключенческий роман в очень живописных декорациях. И если Вам не чуждо желание иногда провести пару-другую дней за легким ненапряжным чтивом — этот цикл вполне можно Вам порекомендовать.

А хорошая всёж книга. Невзирая на всё. Помню, как сильно ждал я её появления. Как постоянно мониторил уличные книжные лавки. С каким наслаждением купил. И как пропал потом из этого мира почти на целые сутки.

Этот роман — очередной мостик между томами книг про Сварога. необходимый и очень важный мостик.

И что же тут есть?

Как всегда — приключения Сварога. Тогда его ещё мотало по Талару, посуше и морям, и не брезговал он ни абордажным тесаком, ни тонким искусством плетения словес лукавых. И — выживал. Как его коллега Мазур из соседней серии. Но всёж самое главное здесь — появление одного из важнейших Боссов (Биг Монстров) всей серии. А ещё — несколько последних страниц, являющих собою практически гимн дружбе. Той самой дружбе, что не отступает и не сдаётся, не прерывается и ничего не ждёт.

И тогда понимаешь что не в каторжанском транспорте соль. И не в дакате и прочих приключениях на волнах и под ними. Да и на гигантоманию местных техникусов тоже плевать. А вот на верных друзей, всегда готовых прикрыть тебе спину, пойти за тобой хоть в самое пекло ада — не плевать.

Странная Компания даст здесь достойный бой. Невзирая на.

Нда.. Писал же Сан Саныч. Даже вполне средние книги сварожьего цикла блистал тогда алмазной вязью экшена и бездны глубин сияли словно звёзды на пути паломника. И только-только начинался путь мутации всей серии из фэнтэзийно-героического в нечто технотронно-конторское. Но мы все тогда ещё этого не знали и не чувствовали.

Ave, Сварог! Плывущие с тобой в вечность приветствуют тебя!

Ну вот халтура.

Откровенная халтура.

Не писал ничего про «Паруса и пушки» потому как мне показалось, что Бушков постарался исправиться и откровенных ляпов избегать.

На всякие мелочи типа Нантского эдикта, изданного по мнению Бушкова в 1689 году, через 91 год после его подписания в реальности и через 4 года после его отмены я постарался закрыть глаза.

Но здесь конечно небрежности и откровенное наплевательство на читателя опять заиграло яркими красками.

Вот что Бушков пишет про Якова II.

Какого блин отца? Карла I, который рассорился со всеми кем только можно и окончил свою жизнь на плахе?И про которого раньше сам Бушков написал

Очевидно, что имеется в виду кто-то другой. Но кто? Брат Карл II? Или дед Яков I? Про них Бушков пишет в положительных тонах. Но почему я как читатель должен догадываться, что имел в виду автор.

Далее Бущков пишет о том времени, когда Яков уже лишился трона и попал под арест.

Опять таки — какого Карла?

Но конечно квинтэссенцией бестолковости и лени Бушкова и его негров является момент, когда Бушков решил поумничать и сравнить между собой динаcтии Стюартов и Романовых с точки зрения мистики.

Вот что он пишет про продолжительность жизни представителей Стюартов.

А вот что про Романовых

Ну, ок. Стало быть Карл умерщий в 55 и Анна в 49 умерли преждевременно. Не иначе как проклятие дотянулось. А вот Михаил Федорович и Алексей Михайлович жили долго и счастливо и умерли глубокими старцами. Причем что забавно, их возраст Бушков нигде не указывает.

Ну посмотрим на них более пристально.

Годы жизни Михаила Федоровича — 1596 — 1645. Умер в 49 лет.

Годы жизни Алексея Михайловича. — 1629 — 1676. Умер в 46 лет.

На что рассчитано непонятно. Очевидно на то, что о Михаиле Федоровиче большинство читателей имеют крайне смутное представление. Да и о его сыне тоже.

Нельзя так не уважать своих читателей.

ну и как я писал про первую книгу — совершенно непонятно, что такого особенного в истории Англии. Жестокостей в ней было не больше чем любой другой европейской стране, не говоря уже про не европейские. а многого она избежала, например той же Тридцатилетней войны.

Халтура.

Пару лет назад я написал отзыв к одному из фантастических романов Бушкова, который начинался с таких слов — «Приступая к чтению очередного опуса Сварогианы я был в предвкушении новых ляпов и склерозных негров. И не ошибся!»

Ровно все тоже самое можно сказать и про этот опус.

Понимая, что просто переписать учебник истории средних веков и издать под своим именем будет уже слишком, Бушков попытался оживить повествование, и приписать историческим героям мотивацию их поступков. И вот тут получилась полная ерунда. Если основные события английской истории Бушков более-менее знает, то в менее известных откровенно путается. И поэтому приписываемая им мотивация поступков героев книги выглядит совершенно идиотской.

Вот например, как он описывает действия саксонского короля Гарольдв во время нормандского вторжения

Получается, что Гарольд сидел сложа руки и ждал, что его флот не допустит сражения, а потом спохватился и конечно опоздал.

Однако, как говорил один из самых любимых предметов обожания Бущкова — Нэ так все было, савсэм нэ так.

В обычных учебниках истории об этом не говорится, но осенью 1066 года в Англию было ДВА вторжения. Помимо Вильгельма на севере страны высадились войска еще одного претендента на престол — Харальда Сурового и графа Тостига. Все войска Гарольда были на юге, готовясь сорвать высадку Вильгельма. В результате Гарольду пришлось срочно перебрасывать войска на север и отражать датскую угрозу, что он и сделал, полностью разгромив войска Харальда и убив его самого в битве при Стамфорд-Бридже 25 сентября 1066 года. И именно в этот момент Вильгельм начал свою высадку, а именно 27 сентября 1066 года. Бушков написал просто ересь. Никуда Гарольд не мог опоздать, поскольку физически находился в нескольких сотнях километрах на севере. И ему пришлось, не дожидаясь подкреплений срочно перебрасывать войска обратно на юг, что и послужило одной из причин его поражения.

Ну и про регулярный флот короля Гарольда как непреодолимую преграду на пути Вильгельма. я слышал только от Бушкова. Скажем, биограф Вильгельма Дэвид Дуглас о флоте саксов практически не упоминает, а пишет о северном ветре, который не давал кораблям Вильгельма выйти из гавани в течении нескольких недель.

Следующий забавный ляп относится к эпохе уже правления Вильгельма как английского монарха.

Бушков пишет о «мятеже трех графов» — Вальтеофа, графа Нортумбрии, Ральфа, графа Восточной Англии и Роджера, графа Херефорда, Однако Вальтеоф был именно саксом. И поддерживающие его саксы подняли восстание из-за налогов. Так что и здесь автор погрешил против истины.

Но особенно меня повеселила очередная попытка приписать непонятно какие мысли королю Кастилии Педро Жестокому.

В общем сидел-сидел король Педро, а потом подумал, а не пойти ли мне повоевать с французами и помочь Черному принцу. Ведь он такой лапочка.

Король Педро был еще тот отморозок, кидала и социопат, но мотивация его помощи Эдуарду ясна и чиста как слеза. Дело в том, что незадолго до этого в гражданской войне, разразившейся в Кастилии на стороне соперника Педро воевали французские войска во главе с наверное самым великим военачальником Франции 14 века Бертраном Дюгекленом. И совершенно естественно для Педро было помогать врагам его врагов. Подозреваю, что об этом нюансе Бущков и не слыхивал.

Но больше всего конечно доставила путаница в показаниях Бушкова по поводу успешных вторжений в Англию

Падажжите.

А как же произошедшая через два века высадка Вильгельма Оранского и его жены Марии и свержение короля Якова II? Событие получившее в английской истории наименование «Славная революция»? Уж о ней не знать Бушков точно не мог.

Ну, пожалуй хватит. Что бы перечислить все ляпы пришлось бы написать точно такую же по объему книгу.

Еще два момента.

Во-первых Бушков явно серьезно ушиблен перестройкой и Горбачевым. Упоминать в книге про средневековую Англию Горбачова, дерьмократов и белоленточников выглядит совершенно идиотски.

Во-вторых, заявленная цель писать не историю Англии, а историю того как Англия стала мировой империи в этой книге не раскрыта никак. Об этом пишет и сам Бушков в середине второго тома — что до Елизаветы Англия была самой обычной европейской страной. Зачем посвящать столько времени событиям, не играющим никакой роли — непонятно. Ведь не может же быть дело в чеканной монете.

Ну и резюме. Категорически не рекомендую книгу для знакомства с историей Англии. Она дает совершенно превратное представление.

Являюсь поклонником Бушкова, но как для мэтра — очень слабо. Я всё понимаю, ностальгия по юности былой, всё такое... но сюжет ниже среднего, сексуальная составляющая зашкаливает. И пару раз вспоминаемый хит Ротару Романтика появился через почти 10 лет после описываемых событий. Будем ждать новых книг, надеюсь они будут сильнее этого убожества.

По-моему, фуфло пишет пользователь ukatan — какой там плагиат? Или, быть может, роман имелся в виду другой?

Персонаж Бушкова — российский (в прошлом — советский) женатый мещанин и автовладелец. Свихнулся он на почве отсутствия перспектив в ельцинской России, а также ущемлённой «мужественности» (его содержала жена). Персонаж Дарда (a.k.a. Kaput a.k.a. San-Antonio) — французский неимущий юнец, попавший в тюрьму за попытку кражи и оттуда бегущий. Свихиваться ему было, похоже, и незачем — таким и был изначально. Раскатников занимался мерзостью с целью самоутвердиться в (современной ему) России, а француз — с того, что против него лично (как против преступника) стало общество. Раскатников был сам себе хозяин, а французом постоянно вертели внешние обстоятельства. Раскатников (как и Раскольников) планировал свои «акции», а француз убивал чисто ситуативно. Раскатников имел видения больничной палаты, где (в другой реальности) он лежит в коме, а француз тюкнул бутылкой санитара и нет никакого намёка, что это (как и всё дальнейшее) ему лишь привиделось при лежании на койке. Короче, ничего существенно общего.

Кто такой Сан Антонио и как в оригинале называется роман? (P.S. сам нашёл: Frédéric Charles Antoine Dard «Un tueur», 1971 г. https://www.kobo.com/us/en/ebook/un-tueur )

Я заметил многочисленные сходства с фильмом Алехандро Аменабара и Матео Хиля «Открой глаза» (1997 г.), но поскольку «Стервятник» вышел в 1996-м, то Бушков никак не мог содрать ничего у Аменабара и Хиля. Выбрасывание протагониста с высоты на асфальт — банальность, конечно, это ещё у Лема в «Футурологическом конгрессе» (1970 г.) было, но вот двусмысленность мироощущения протагониста (занимается ли он непотребствами или лежит в коме) Бушков бы не осилил измыслить самостоятельно. Могли ли Бушков и фильмоделы списывать с одного источника?

Вообще-то я всегда отношусь без должного пиетета, к громким фамилиям и «очередным произведениям века» изданным многомиллионными тиражами... Но все же иногда порой появляется желание «заценить» что-же такого эпохального «было нашкрябано» очередным гением от пера?)) Да и не может же быть — что вся эта слава «дутая» и основана только на восторженных рецензиях «нужных и неслучайных людей»? Вот собственно... так и состоялось мое «первое знакомство с автором», про которого я так много слышал — но еще ни разу не читал))

Данный сборник («Волчье солнышко») долго сиротливо лежал у меня на полке (как и множество других), но вот... настало «то чудесное время», когда есть возможность не только прочитать «то или это», но и даже.. (о чудо!)) откомментировать прочитанное!))

Про то что я лично не очень жалую сборники наверно не стоит говорить (у каждого свои предпочтения и вкусы), но тут... самый первый рассказ фактически «вырубил меня» и заставил... заставил сильно зауважать автора... Конечно, встреть я что либо подобное сейчас, я бы не стал «так бурно восторгаться», однако тот факт что этот рассказ был написал в далеком 1981-м... хм... изрядно меня удивил.

Конечно — само начало отдает неким сюрреализмом и вакханалией (прям с в стиле П.Андерсон'а «Операция Хаос»). Что, куда и зачем, решительно непонятно... Никакой логики или смысла... Но вот концовка... концовка (на мой субъективный взгляд) должна показать нам что все мы имеем в этой жизни, мы (в итоге) потеряем... И потеряем в конечном счете «гораздо больше и важнее» чем жизнь... Однако те кто все же отважится «сделать шаг в неизведанное», могут обрести... то что перевернет все что было до этого.

И да потом (как и все) они наверняка потеряют все — как и те, кто «остался дома». Однако разница же между ними (и «теми кто предпотчет уют четырех стен»), только в том что (те кто осмелятся как и ГГ) увидят «свет своей истины», а те кто существует «в тиши уютной квартирки», обречены лишь рождаться и умирать в «гулкой пустоте и мраке» бытовых радостей и бытовых подвигов (совершаемых исключительно в просторах своей собственной кухни).

P.S Если кто-то вдруг захочет прочесть что либо подобное (пусть и написанное не так мастерски) советую СИ М.Белозерова «Золотой шар» Эпохи пятизонья... По моему практически «один в один» по сути «царящего бардака, беспредела» и иллюзорности бытия.

P.S.S Самое забавное то что у Бушкова получилось это сделать в далеком 1981-м, когда «Сталкер» существовал исключительно благодаря Стругацким, а темы мира «Зоны смерти» («Пятизонья» или просто «Зоны отчуждения» — как некого «непонятного ареала» возникшего на территории всем известного мира) еще просто не «имели права на существование».

Дописано 2020.08.06

Данный сборник пока по прежнему остался недочитанным (т.к я пока не доходят руки), однако я вдруг захотел еще раз перечитать эту вещь (именно вещь — это я не утрирую). В общем — все еще больше «волшебно», даже чем при первом чтении. Конечно — все что происходит «в Круге» дико нелогично, однако (думаю) что и в том (чем мы занимаемся постоянно) логики (все же) не намного больше... И не зря — в суде (над ГГ) его призывали «покаяться» в той «клевете» (которую он распространял про «внешний мир»). Этим существам (эфирным духам, представителям адв и рая) все это кажется гораздо более «диким» чем сумбур их «ирреальной вселенной»... Как говорится, все зависит «с какой колокольни посмотришь»))

Новый роман Александра Бушкова про Пиранью (т.е. боевого пловца Кирилла Мазура). Книга, без сомнения, знаковая и этапная. А ещё очень хорошая и одновременно довольно тяжёлая.

В некотором плане это некоторое подведение итогов для всей серии томов про приключения Пираньи. Потому что, словно цветные нити в ярком восточном ковре, не раз и не два здесь будут постоянные… нет, не флешбеки, но обращения немолодого уже Мазура к делам и теням своего прошлого. Герои постарел и познал мудрость. Впрочем, окаянствовать с пистолетом и автоматом в руках они ему отнюдь не мешают…

Встретятся (либо будут упомянуты) здесь и некоторые другие, памятные нам по былым приключениям Пираньи персонажи. А ещё можно найти кучу отсылок к делам и истории Латинской Америки, от многочисленных местных диктаторов и до всяких Фронтов, от «Тупак Амару» как минимум. Ну а ещё немного будет кратчайшего рассказа о сути тамошней этносоциальной политики.

Ну и сама славная страна Санта-Кроче, в которую Мазур волею судьбы возвращается два десятка лет спустя… Уже не относительно молодым ещё «мушкетёром», а скорее старым гасконским капитаном, что тридцать лет спустя получил вдруг ещё один билет до Макондо своей юности. А впереди уже нету ста лет войны, и контракт уже близок к завершению… И пора подвести уже некоторые итоги. И с усмешкой поднять бокал рома под мелодию «малагуэньи».

Ну а ещё тут будет уже по сути рассказ об одной стране, очень сильно похожей на Венесуэлу, и про одного президента, немного напоминающего то незабвенного Уве, то нынешнего Мадуро. А ещё – некоторые аспекты былой войны в Никарагуа…

Старый рыцарь предлагает смерти снова сыграть с ним в кости. Летит над буйной травой и дикими розами красивая манипоза. А немолодые уже головорезы готовятся к своему очередному бою…

Хорошая книга. А ещё видно что один из двух главных героев Бушкова смог познать и понять тоску древних пророков и царей. Страшное в своей глубине знание. Но и у них была надежда. Как есть она у всех, и даже у самых старых убивцев и последних солдат великих империй.

p.s. Внезапно понял, что ещё напомнила мне эта книга Сан Саныча.

«Стеклодува» А. Проханова.

И аж пробрало.

p.p.s. Первоначально опубликовано на форуме «В вихре времён».

Люблю я книги Сан Саныча Бушкова. Поэтому прочитал вот и этот его «Месяц надежды». Ибо Бушков + Шантарский цикл.

Невзирая на спорный жанр, всё у автора получилось. И хвала Творцу, тут не только одни лишь «чувства и сопли в сахаре». Скорее, перед нами развёртывается простая история. История встречи и история любви двух людей. А ещё, за спинами что Алексея, что Ольги незримо встают тени других героев Бушкова. А ещё здесь есть воспетый Сан Санычем Шантарск во всём его великолепии. И пара-тройка смутно знакомых по разным его книгам третье-пятистепенных фигур.

В общем, смешаем в одном котле Мазура, Бешеную, добавим душистого сибирского мёда, сцедим и выбросим всю грязную накипь, не станем обильно заливать всё кровью, нальём стопочку душевнейшего шотландского самогона... И понеслась в рай душа читателя!

Хорошая книга. Книга-менуэт. Книга-настроение.

Я не стану скоро её перечитывать, но пара приятных вечеров благодаря ей у меня была. И не только у меня.

Читать можно. Это всё ещё старый добрый Бушков.

Очень сильная вещь. Впервые начал читать еще в середине 90-х, и по тем временам — это было незабываемо.

Ну.. Бодренько. Драматично. Есть, как всегда, неувязочки, но — чтение захватывает, улучшился язык и не повторяется через строку дело житейское и насквозь)).

Можете кидаться в меня тапками, но мне — понравилось! Вернее — запомнилось. Читал данную книгу лет 15 назад и вот решил написать рецензию. Данная книга запомнилась мне именно описанием мира, который вот-вот исчезнет. И люди, которые живут в нем, в большинстве своем об этом слышали или знают. Но не верят в то, что их мир закончится. Сварог идет через этот мир, и пытается спастись, а вокруг разные люди (а по сути уже покойники) продолжают решение своих бытовых проблем.

Сейчас к нам пришел короновирус, и каждый решает для себя, кто он Сварог или обыватель, а вирус — это коней мира или просто очередной небезобидный птичий грипп. Смотря вокруг себя вспоминается замечательная книга Бушкова «Чужие берега» и хочется ее перечитать! :)

… Молодой сотрудник НКВД в блокадной Ленинграде мельком слышит разговор путешественников во времени, которые обсуждают тему секса. Мол, в городе, оказавшемся в тисках жесточайшего голода так легко найти женщин, готовых удовлетворить любые эротические фантазии за паршивую шоколадку.

Блокада, секс и немного фантастики – прекрасное сочетание, неправда ли? На самом деле нет. И дело тут не только в попытке поспекулировать на трагической странице отечественной истории. Дело в холодном расчёте. Если ты обладаешь способностью возможностью путешествовать во времени, то Ленинград осенью 1942 года – не самое удачное место, куда надо отправляться за продажной любовью. Если ты поддонок и мразь, то Ленинград той поры стоит посетить с целью обмена хлеба и тушёнки на драгоценности (привет Лидии Руслановой и Владимиру Крюкову). А заставлять женщин заниматься анальным сексом куда приятнее и безопаснее в сытых и спокойных местах/временах, а не в городе на осадном положении.

Итог: пошлая вещица. Совсем уж низкую оценку не ставлю из-за финальных абзацев, которые вытягивают рассказ на сколь-нибудь приличный уровень.