Все отзывы на произведения Роберта Хайнлайна (Robert A. Heinlein)

diego, 17 июля 2006 г. в 00:17

серо. а с религией палку перегнули.

martinthegod9, 15 октября 2015 г. в 17:02

Шли 50-тые.

И пока Рэй Брэдбери попал в десятку касательно того, к чему движутся люди (реалити-шоу во весь экран, уход книг и отсутствие просто разговоров между людьми)... Пока тот же Рэй Брэдбери великолепными мазками яркой палитры отправил людей, со всеми их пороками и проблемами, на Марс, где они могут начать всё сначала... Пока Роберт Шекли выдавал великолепные рассказы, поражающие своей фантазией, глубиной и юмором, не парочку рассказов, а десятки... Пока Клиффорд Саймак верил в человечество, поднимал многие этические и философские вопросы, не забывая также удивлять фантазией... Пока Станислав Лем писал «Магелланово облако» и планировал создать Великое произведение «Солярис», поражающее своей глубиной... Пока Айзек Азимов планомерно и основательно разрабатывал идею роботов и «Конец вечности», подойдя серьёзно к обоим направлениям, пытаясь найти парадоксы и разрешить их...

В это время классик фантастики Роберт Хайнлайн написал произведение, которое я могу тремя словами охарактеризовать так: приключения меркантильного эгоиста.

1. ПРИКЛЮЧЕНИЯ. Приключения ли? Разве можно назвать приключением повествование, в котором бОльшую часть объема занимает подобное: я сходил туда, я проснулся и пошел туда, я поговорил с тем. Плюс подано это серо и с каким-то хамским юморком. Плюс сюжет очень явно движется именно в том направлении, куда хочет выкрутиться автор. Пример: чтобы предусмотреть путешествие во времени, когда у героя всё, тупик, автор отправляет его в бар с коллегой, где пьяный коллега об этом пробалтывается.

2. МЕРКАНТИЛЬНОГО. Чаще всего главного героя волнуют деньги в любом их виде: акции, золото, патенты. К концу романа мне захотелось запомнить конкретные примеры, чтобы показать жадную душонку главного героя. Вот самый яркий пример: когда изобретатель машины времени просит дать ему две монеты для эксперимента, главному герою даже их было жалко отдавать; он подумал, что их у него и так уже не очень много. Это уже просто смешно.

3. ЭГОИСТА. Обычно, когда повествование ведется от первого лица, хочется себя отождествлять с героем. Здесь этого делать крайне не хотелось. Он пытается унизить официантов и прочих посторонних людей, считает своих коллег из будущего непроходимыми тупицами, изначально заинтересовывается девочкой Рики только как адресатом своих финансовых вложений, манипулирует людьми в своих целях, показывая читателю якобы настоящего современного героя. Да он ничем не лучше той же Беллы, поэтому его не жалко.

Увы, данная «классика» слишком переоценена. После превосходных «Пасынков Вселенной» не думал, что меня будет ждать такое разочарование. Не вышло здесь ни супер-трудяги в духе Мартина Идена, не вышло и Джейка Эппинга из «11/22/63» С. Кинга, который задавался глобальными вопросами, мечтал, переживал, принимал окружающих за людей. И увы, даже кот Пит не спасает, хотя кошек я очень люблю.

А что же с Дверью в Лето? Это какой-то образ, обозначенный в начале книги один раз, и один раз в конце. Образ, который претендует на нечто глубокое, но по сути являющийся дешёвым пафосом. И да, к сожалению, такому человеку, как главный герой, не суждено найти своё Лето ни в настоящем, ни в будущем.

Книжный червь, 30 июля 2012 г. в 09:28

С стилистической точки зрения роман откровенно слаб — чёрно-белые, невыразительные персонажи, холодные диалоги, от которых устаёшь, когда они продолжаются по двадцать страниц (а иногда это вообще трёп ни о чём), нехватка действия (начало было многообещающим, но потом уже просто ничего не происходит). Ясно, что от 600-страничной книги на монументальную тему не нужно ждать динамики: это один из тех романов, в которых нужно получать удовольствие от диалогов. Но и диалоги сделаны слабо. Психология персонажей прописана неумело, если вообще прописана (к примеру, три секретарши Джубала настолько неотличимы друг от друга, что кажется, будто это вариации одного и того же персонажа). Все герои схематичны и как правило снабжены всего одной выразительной чертой характера.

Принеся в жертву сюжет и динамику, автор углубился в философские рассуждения о недостатках организованной религии, о противостоянии общества и индивидуума и... не сказал совершенно ничего нового. Все выраженные автором на страницах романа замечания и идеи даже для того времени уже были стары как мир и были неоднократно сформулированы многими классиками. Чего уж говорить об актуальности на сегодняшний день. Трактовки сюжетов из Библии поверхностны и прямолинейны, а описание секты выражает единственное желание автора постебаться.

Предсказуемая концовка и вовсе разочаровывает. Здесь недостаток действия виден лучше всего.

stenny, 27 апреля 2016 г. в 14:00

...Весь мир насилья мы разрушим до основанья а затем мы наш, мы новый мир построим

Вот, собственно каков план книги.

Первая часть — это сатира и критика современной Хайнлайну государственной и экономической системы, вообще морально-нравственных мировоззрений и всего прочего, «традиционного».

Досталось и политикам, и религиозным деятелям, и художникам-абстракционистам, и юристам и даже Президенту США.

Другая часть — это вариант «идеального» общества которое привиделось старику Хайнлайну на почве умственного помешательства на «сексуальной революции».

Причем, иногда критика в адрес государственного мироустройства выглядит взвешанной, продуманной, но есть и просто «мелочные уколы» и придирки. Вроде, современное искусство — это псевдоинтеллектуальная мастурбация.

Искусство не только должно радовать мозг, но чем плоха и чисто «формальная красота» когда просто глаз отдыхает на красивых формах, чистых линиях? Для греков молодость, пропорциональность и физическая привлекательность никогда не задвигалась на «задний план».

Вот тут-то автор и начинает «проповедовать» свои мягко говоря, неоднозначные и сугубо индивидуалистические идеи.

Надо сказать, что у Хайнлайна нет ни одного внятного, непротиворечивого, цельного, полностью законченного психологически достоверного портрета женщины. Все они «скроены» по 2 типажам — либо «идеальные маленькие нимфетки» выполняющие все прихоти «хозяина-барина». как малышка из «Дверь в лето», либо алчные, жадные стервы, как Белл из той же оперы.

В отличие от Джека Лондона. например.

Даже у мусульман могут оговариваться условия брачного договора, когда жена хочет быть ЕДИНСТВЕННОЙ.

А тут куча героинь женского пола, куча мужиков, здоровых, обычных, не шибанутых интеллектуальностью — и ни одного настоящего мужчины. Ни одного по-настоящему «мужского» поступка. Никакой ревности или попытки обозначить «свой приоритет». Окромя «жертвоприношения», где все в принципе все было немного спровоцированно и подстроенно.

Какая дура согласится на граэжданский брак одновременно с несколькими приходяще-уходящими мужиками? Без штампа и гарантий? Какая дура согласится отказаться от удовольствия купить немного «лишних» вещиц из одежды или из обуви? Какая женщина согласится стать «одной из2? Пусть и за хорошие деньги и неплохое, «оцовское» отношение?

Сколько мужчин согласятся на такую «свободную любовь»? И любовь ли это, или просто избегание ответственности?Самое забавное, что автор не снизошел до пояснений о «естественности» многоженства по аналогии с пчелиной маткой, или львиным прайдом. Слава богу, потому что примеров моногамных «трогательных» отношений «до гроба» все-таки больше.

Хайнлайн никогда не смыслил в настоящих женщинах, и не понимал их. Да и вообще, насколько это видно из романа «Луна жестко стелет» и «Чужак» — к женщинам Хайнлайн относился скорее ПОТРЕБИТЕЛЬСКИ.

Видимо, он воспринял «сексуальную революция» всерьез так что свои личные предпочтения выдал как за «истину», прямо-таки единственный выход из тупика.

Забавно, что во второй части опять бывают продуманные, логично непротиворечивые эпизоды, глубокие мысли, и одновременно откровенно авторские «заскоки» и «пунктики».

Например, ключевой момент с осознанием природы юмора.

«Юмор — это ситуация, когда кому-то больно» Чушь! Юмор — это по большей части ОТНОШЕНИЕ К ситуации, а не сама ситуация.

Можно причитать над провалившимся начинанием, а можно посмеяться над бессмысленностью бесплодных причитаний — снявши голову по волосам не плачут.

И если на Марсе нет разделения на пол — то за каким чертом нам необходима марсианская религия и система ценностей? Нам, у которых естественное разделение именно на 2 пола, на традиционную моногамную пару? Наоборот, марсиане должны считать нашу систему более продвинутой, ибо два — больше, чем один.

У марсиан нет материального тела и «веса» — так зачем нам отказываться от своего?

Тоже чисто «из моды» и «модных веяний новой религии»?

Это все равно, что пытаться приделывать человеку хвост, чтобы перенять ловкость обезьян.

Но зачем?

Затем, что старые институты одному писателю показались недееспособными? А насколько жизнеспособны «рацпредложения» этого стареющего сластолюбца?

Дело как раз в том, что автор ниспровергает ОБЩИЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ценности, а взамен предлагает ЦЕННОСТИ ОДНОГО-ЕДИНСТВЕННОГО ИНДИВИДА.

Ну не эгоист ли?

Самое обидное, что многие читатели не видят подмену одних понятий другими, не замечают логическое несоответствие в тех или иных фразах или мыслях. Книга написана довольно живым, увлекательным стилем, но это все внешняя привлекательность идей. Мы все едины, Ты есть Бог.

Бог предполагает также и ответственность, за сотворение и за разрушение.

Если ты Бог, ты несешь ответственность не только за свои поступки, но и за всех «сотворенных» тобой или твоими последователями.

Все эти свободно совокупляющиеся персонажи разделили ответственность за экологические катастрофы, за наркопреступность и за социальное неравенство?

Они сняли с себя только те «ограничители» от которых хотели избавиться.

Все это чистой воды эгоизм и эгоистическая психология, выдаваемая за «продвинутость» и «единение».

ПС: кстати, вы можете припомнить цельный, законченный женский персонаж женского пола у автора, которому за сорок-пятьдесят? Дама со змеями не в счет — она выглядит на 30.

и так всегда — все красивы, все молоды, сексуально активны, с хорошей фигурой...

Ну не сексист ли Хайнлайн?

У Рембо и у Йетса есть проникновенные стихи, посвященные старухам, хотя они не провозглашали себя ценителями «философской красоты».

iskender-leon, 13 апреля 2013 г. в 11:26

Мне нравится творчество Хайнлайна. Я люблю социальную фантастику. Совсем не против изрядной доли философских и религиозных экспериментов в тексте. Но лишь 4 балла.

Автор намеренно пожелал вызвать чувство отвращения по ходу чтения? Ему это удалось в полной мере и даже слишком. Я весьма далёк от пуританства, ханжества и аскетизма, но слишком большое количество секса вперемешку с сомнительными, неоднозначными психологическими, социальными и философскими аллюзиями и муссирующейся время от времени темой каннибализма произвели на меня угнетающее, крайне отталкивающее впечатление, оставляющее осадок в виде чувства недоумения. Если роман это сатира на общество, то какая-то вялая и невнятная. Если попытка пробудить то лучшее, что есть в обществе и человеке — доброту, понимание, гуманизм, любовь — то крайне нелепая и неудачная разом. О первом лучше почитать у Курта Воннегута, о втором — у Клиффорда Саймака.

Отдельно о марсианском слове «грок», «грокнуть». Текст даёт нам понять что это инопланетное понятие не тождественно словам «понять», «осмыслить» и фактически не может быть переведено. Не знаю как в английском языке, но русский глагол «постигнуть» пришёл мне на ум мгновенно...

И ещё раз отдельно — о финале, но под спойлером.

Четыре балла — один за фамилию автора и три за персонаж Джубала Харшоу — ворчливого сибарита, хитреца, добряка и философа, иногда использующего маску циника.

Премия «Хьюго», статус культового и едва ли не самого знаменитого в США, включение в список книг, сформировавших Америку библиотекой Конгресса — за что всё это? В такие моменты пояляется на редкость неприятное ощущение-подозрение, что или ты спятил или весь мир сошёл с ума. Хотелось бы считать себя человеком не склонным навешивать ярлыки, но так и хочется сказать: «А король-то голый!».

Может я чего-то не понял, чего-то не заметил, чего-то не принял во внимание. Но я, видимо, в любом случае в слишком сильной степени ретроград, чтобы делить любимую с другим мужчиной, но в слишком малой, для того чтобы заниматься ритуальным каннибализмом.

jolly-fellow, 28 декабря 2016 г. в 02:57

Страшно писать критический отзыв о произведении писателя с мировым именем (тем более что другие его произведения я очень люблю) да ещё с рейтингом приближающимся к максимальному но посмотрим победит ли свобода слова или заразительное закидывание помидорами. :)

Произведение в целом представляет собой классическую историю «из грязи в князи» где сирота-беспризорник, после головокружительных приключений, узнаёт что он является сыном могущественного короля, ныне покойного, у которого есть хитрый и злобный визирь, строящий из себя добряка и давно перехвативший власть. Не буду описывать это клише в деталях так как их и так все знают, а произведение настолько точно им следует что получится пересказывание сюжета.

Очевидно когда автор начинал работу у него было вдохновение, и потому начало выглядит довольно увлекательно и динамично. Такой себе детектив про шпионов, воров, нищих и прочую жизнь низов в государстве управляемом тираном. Но дальше начинается откровенная нудятина и бред. Автор тратит огромное количество букв на занудное описание жизни космических торговцев-нацистов, которые кроме себя больше никого за людей не считают, но в произведении представлены положительными героями. Многие страницы посвящены вольному пересказу глав из учебника по социологии так как автор их понял. Ярких диалогов практически нет, внутренний мир героев не описан никак.

Дальше идёт не менее занудное описание службы героя на военном корабле. Например автор посвящает пару страниц детальному описанию того почему запрос на идентификацию личности ГГ нельзя делать ибо это потребует огромных затрат планетарного уровня и месяцев времени, с перечислением сколько каких бумаг в каких картотеках нужно пересмотреть. Причём к сюжету это вообще никакого отношения не имеет и особенно смешно читается во время баз данных и интернета.

После занудного космического боевика со стрельбой по пиратам атомными торпедами внезапно автор переключается на совершенно другой жанр и начинает описывать корпоративные войны, с детальным описанием судов между акционерами, юридических проблем и казусов, политических манёвров и переговоров. И всем этим занимается малолетний шибздик, который несколько лет назад был рабом-поберушкой на отсталой планете, а потом бортовым стрелком на корабле, вот и весь его жизненный опыт.

После этого автор устал выжимать из себя строчки и бросил писать чуть ли не на середине предложения. Текст просто обрывается не завершив ни одной начатой сюжетной линии.

Люди в целом ведут себя неадекватно. Юный недоросль свободно общается с полковниками, генералами и маршалами, ставит им условия, торгуется, они берут его на службу только потому что когда-то его приёмный папа с ними пересекался по службе или они вообще только о нём просто слышали. Кстати папа, которого кажется знает вся армия, и который обладает весьма заметными увечьями спокойно работает 10 лет шпионом в столице вражеского государства. Свеженайденного члена семьи, которого потеряли в возрасте 3 лет мгновенно принимают в семью как своего и ведут себя с ним как будто он всегда с ними жил.

Описание жизни корпораций, их управляющих и владельцев, судебных заседаний и собраний акционеров представляют собой отдельную потеху так как автор очевидно слабо представлял то о чём пишет.

В конечном итоге похоже автор, начиная писать не имел чёткого плана что же собственно он хочет получить в результате. Потому он и бросается из жанра в жанр от детектива к космическому боевику а потом и к корпоративным войнам и интригам. Хотя в возрасте до 20 лет это вряд ли кому либо заметно. Поэтому для мальчиков-тинейджеров это будет отличная книжка где можно ассоциировать себя с главным героем и пережить множество приключений.

NEPROSNENKOE, 03 января 2014 г. в 12:35

Будущее… Какого оно? Автор видит его совсем не светлым. Жили себе люди, жили, и как всегда полезли туда куда не нужно, то есть в космос. И пришли жучки, паучки всякие и напали на Землю. Уничтожили крупные города и много, много людей… Зачем, спрашивается, нужно было лезть в космические просторы. Неужели земли мало… Так нет, давайте исследовать космос и устроим бежпланетарную войнушку… с насекомыми…

Книга написана от первого лица и состоит из нескольких частей. Если кратко…

Первая часть — самая маленькая. Главный герой истории Джонни, а точнее Хуан Рико. Джонни — простой парень. Школа, друзья, семья. Джонни закончил школу и решил наперекор родителям пойти в армию.

Так кончилась первая часть и началась вторая, моя самая любимая. Армия и подготовка к бою. Лагерные порядки и муштра. Наказания и показушная порка. Там много чего интересного было.

Следующая часть, как по мне, самая скучная – война и все что с ней связано. Наш Джонни окреп, стал солдатом и пытается карабкаться по карьерной лестнице. Но при этом хочет остаться благородным человеком и хорошим солдатом. Встречает близких людей из прошлого.

Я не знаю зачем была написана эта книга, с какой целью и так как я очень далека от политики не понимаю, что автор хотел сказать всем этим. Но все же прямо сквозь строки чувствовала, как со страниц разит политическими намеками и неприязнью к системе.

Что я для себя вынесла? Собственно говоря НИЧЕГО. Моментами было интересно, увлекательно, не более. Переживала ли я за героев? НЕТ. За планету? Нет. Мне интересны были жучки-захватчики, но про них мало что написано. Ярких и харизматичных героев в книге нет. Любовной линии или любой другой романтики нет. Острого захватывающего сюжета как такового тоже нет. Зато много описания солдат из разных войск, наличие множества званий…

При прочтении я не могла понять, то ли это все написал солдат, который знает о чем говорит, то ли просто человек, который далек от армии и пишет сам не знает о чем. Казалось, что все написанное какая-то дешевая философия автора, которую он пытается навязать читателю. Так сразу и не скажешь, что это все написал Роберт Хайнлайн, который является самым влиятельным писателем умозрительной фантастики…

В книге отсутствует та магия, которая держит тебя и нее отпускает. Местами было просто скучно. Тактические ходы и зачистки…

Мало психологизма и напряженности, мало человеческих эмоций, вялая атмосфера. Много рассказано о внутреннем распорядке войск, особенно мобильной пехоты.

Но набор голых бездушных фактов не цепляет.

Лунатица, 06 февраля 2016 г. в 23:57

Неладно скроенный и кое-как сшитый роман. Такое впечатление, что автор имел в голове только завязку и может быть финальную сцену. И постарался накачать эту тонкую оболочку «водой» до объема романа.

Целая череда напряженных сцен, которые вместо внятного сюжета образуют лоскутное одеяло. Тьма второ- и третьестепенных персонажей (особенно во второй половине), которые мелькают, словно в калейдоскопе, появляясь, кажется, только для того, чтобы занять несколько лишних абзацев или поднести герою чемодан. Постоянные по делу и не по делу диалоги то игривые, но навевающие больше скуки, чем остроты, то поясняющие абсолютно ненужные для сюжета, но при этом бесконечные подробности. Постоянные необъяснимые события и недомолвки, которые забываются через пять страниц и не объясняются или никак или очень неубедительно.

Как назойливая муха жужжит мотив плотского вожделения, которое испытывает к главному герою каждый встречный-поперечный женский персонаж (без особой взаимности и абсолютно мимо сюжета). Повторяется слишком часто для приключенческого романа и подано слишком пресно для романа эротического.

Навязчивый рефрен мытья и личной гигиены. Каждые полторы страницы героям нужно помыться, и каждый раз подчеркивается, что они нашли и воспользовались «освежителем» — футуристическим аналогом нашей душевой/ванной комнаты.

В финале — очень схематичное, скомканное и неубедительное объяснение причин и мотивов. Которое больше разочаровывает, чем что-то объясняет.

Впечатление, что автор постарался развесить по стенам целый музей «ружей», но ни одно из них так и не выстрелило. Читателя просто галопом протащили мимо всего этого бутафорского арсенала.

PS Забыла упомянуть, что главная героиня оставила впечатление «бессменного рояленосца». Весь роман она сопровождает героя, доставая даже не из кустов, а из рукавов и каждого кармана все новые и новые средства избавления от каждой неприятности и опасности, будь то конфликт с чиновником или стычка с бандой.

martinthegod9, 30 ноября 2017 г. в 11:39

Кажется, несмотря на «Пасынков Вселенной», за «Дверь в лето» и «Чужака в чужой стране» пора ставить крест на Роберте Хайнлайне.

Хайнлайн в двух упомянутых выше в негативном ключе романах, сдается мне, создал новый жанр. Я бы назвал его — ЮРИДИЧЕСКО-БЫТОВАЯ ФАНТАСТИКА. Иии... коллеги, я не знаю, что может быть хуже и скучнее. Запороть такую хорошую идею, как земного человека, выращенного марсианами, чтобы от книги тошнило и хотелось молиться, когда же это всё кончится — это надо уметь. Говорить о сложных и вечно актуальных темах, типа религии, политики, любви, научности, человеческой природы, но чтобы это не производило уже никакого отклика в мозге — надо обладать большим талантом. Хайнлайн чрезвычайно талантлив в том, как поставить в центр сюжета идеи похоти, юридических увиливаний, лазеек и пробелов, вместо действительно важных вопросов, которые как бы и есть, но как бы для тех, кто их упорно ищет.

Не знаю и не вдаюсь в выяснение причин, почему роман настолько растянут, раз в пять. Можно придумать кучу догадок (про журналы и прочее), и они могут быть верными. Но я просто читаю книгу. И это, в самом деле, издевательство над читателем. Следить за тем, как один из центральных персонажей, у которого в доме жили все друзья Майкла Смита, выпендривается и угрожает властям, шантажирует их... так себе удовольствие. Да и видели мы уже это, в романе «Дверь в лето», который успешно и продолжает обманывать многих читателей тёплым названием и котом на обложке.

Книга прочитана уже месяц назад, но только сейчас смог сесть за отзыв. И хочется сказать, что я снова зол, как вспомнил отношение Хайнлайна к своему читателю. Это, прости Господи, Донцова в фантастике! Кучка склочников и эгоистов качает права, фантастические идеи отходят на задний план. И мне уже начинает казаться, что Хайнлайн — диверсант фантастики. Слить идею хронооперы — да легко! Поиздеваться над идеей космического Маугли — пфф, проще простого! Странно, как автор не запорол идею космического ковчега. Наверное, хотел, но не получилось, не повезло.

В итоге я зол. Крест на авторе. И наказ пользователям: Не тратьте на это чтиво время, деньги и эмоции.

Silvernight, 17 декабря 2018 г. в 05:08

Спойлеры!

Луна — суровая хозяйка, к сожалению безвозмездно устаревшая вещь во всех разноплановых аспектах. И дело тут не в цифире, к 1966 году вышло уже немало разно жанровой литературы подобной тематики, под тем или иным углом. Приключения незадачливого бурильщика ничего, кроме недоумения и твёрдого убеждения в милитаристских наклонностях автора, не вызвали, даром ли кадровый офицер!

Сюжетно пересказывать смысла особого не вижу, так как произведение давно причислено к сонму лучших у Хайнлайна, и всё таки порой поражает стремление некоторых индивидов, всё взять и перевернуть с ног на голову.

Начнём с того, что само утопическое лунное общество, никем кроме коменданта и его сподвижников не охраняющееся (не считая Земельных кураторов — землеедов!, разумеется), вызывает лишь нездоровый скептицизм; на Луне нет паспортов, на Луне толком не обозначена медицина, весь так называемый фантастический антураж создан лишь для галочки, дабы произведение попало в то русло, в котором автор признан. Компьютер, и тот неподвластен администрации. Социальная фантастика? Тоже мимо. Аполитичный бурильщик знакомый лишь с компьютерным железом, вмиг перевоплощается в движущий локомотив революции и за короткое время добивается того, над чем порой более светлые головы бьются всю жизнь. Сказка чистейшей формации, и ладно бы поучительная..

Не уверен, но возможно автор специально выписывал образ бунтаря по неволе, запомнился эпизод: при первом признаке опасности, когда оказалось что «камешки» с Луны нанесли колоссальный вред Земле и погибли люди, наш Манни решает подать в отставку, и требует чтобы ему дали выспаться, хороший министр обороны, вы хотите себе такого политика, который будет стоять на страже ваших границ, дорогие друзья? Всё у Манни складывается как надо: подслушать разговоры на Земле — Майк (про этот агрегат ниже), к бою! Деньги на партию? Делов то, откроем подставную компанию занимающуюся нелегальными аферами. Сам Манни тот ещё жулик и вор — таскает лёд без ведома администрации на потеху многочисленной семье, это не мы родились — это нас партия родила! В общем, без слёз это читать сейчас уже невозможно. Стиль не то чтобы легковесный, в нём даже здравого намёка на некую логичность действий и поступков не прослеживается, единственное светлое пятно — профессор, но и то, что он скажет известно наперёд. Описательная часть — отсутствует, большая часть чтива состоит из коротких разговоров между «сопартийцами», и многозначительными псевдофилософскими рассуждениями новоявленного вождя, смех да и только.

Компьютер. Что (или кто), послужил автору для прообраза Майка остаётся лишь гадать. Ведь сам факт, что такой многопроцессорный комп, достался несчастным узникам и подлежит управлению только лишь одному лунарю вызывает здоровое недоумение, ну или просто автор не стал заморачиваться. Он вообще, судя по всему особо не утруждал себя логическими стыковками, слишком уж складно всё вышло. Армия ничего не может сделать, полиция бессильна, а бурильщик тут же находит с железкой «общий» язык, красота. Прошёлся Хайнлайн и по неким религиозным темам, что же до устройства быта лунных жителей и их социальной значимости, то никакого трепета это не возымело, все эти многоуровневые браки и межполовые отношения вызывали лишь улыбку.

Немного о главном герое.

Не припомню, чтобы ГГ вызывал такое отвращение как вот этот вот новоявленный вождь. Все перед ним скачут и прыгают словно перед мессией, его соратники ничуть не лучше. Продолжить бомбить Землю! вторят ему. Гибнут люди на Земле, а им всё равно, на Луну высадились десантники — им всё равно, все земные вояки перебиты голыми руками, как, спросите вы — потому что лунари сражались (а куда деваться?), докладывает нам вождь! Ну и разумеется, гравитация немножко помогла, честное слово, автору не стыдно было всё это сочинять? Вполне вероятно, подобным стёбом обыгрывались (а точнее высмеивались) какие-то тогдашние внешние вмешательства, скорее всего так и было, и тем не менее, в художественном произведении видеть подобные перлы доводится нечасто.

И последняя ремарка: в конце произведения, наш друг чувствует неуверенность в себе и боится выступить перед согражданами, он возлагает эту священную ношу на комп, ведь тому не составит труда подделать голос вождя; такому революционеру должно быть стыдно за свои деяния! По сути, если подходить в рамках жёсткого формализма, у нас есть обычная шайка из средней прослойки не наигравшаяся в шпионов, которая угробила сотни людей, разрушила инфраструктуру во имя мифической свободы и не понесла за это никакого наказания. И вполне может статься, что поняв все последствия своих разрушительных действий, Майк осознал всю бесчеловечность незаконной смены любого строя, ведь бурильщик его попросту обманул! Умер Майк, или ушёл в глубокое подполье, мы уже никогда не узнаем, и слава богу.

Читать самым большим поклонникам автора, либо тем, кто не наигрался в социализм. Что же до остальных, тщательно подумайте, цените своё время..

Leguha, 10 сентября 2016 г. в 11:38

Не умаляю писательских достоинств Хайнлайна, но в данном эссе он показал себя предубежденным фанатиком:

«Действительно ли в ракете находился лишь манекен, как теперь утверждает pravda? Или же в космосе сейчас летает мертвый русский космонавт — ставший оруэлловской «неличностью» в тот самый момент, когда стало ясно, что вернуть его не удастся?

Я уверен в одном: в полдень 15 мая группа курсантов единодушно утверждала, что ракета была пилотируемой. И эта pravda стала другой лишь к вечеру того же дня.»

Значит ли это, что, если бы в ракете действительно находился космонавт, то об этом объявили только в том случае, если он успешно вернется? Нет, он все равно был бы первым человеком в космосе и стал героем посмертно. Ведь годом позже Гагарин мог так же погибнуть, но за его полетом следили в прямом эфире, а не дожидались возвращения, чтобы сообщить всем. Что касается группы курсантов, то этому есть логичное объяснение космонавта Георгия Гречко:

«На этих беспилотных кораблях надо было проверить прохождение волн. Земля-Космос-Космос-Земля. На корабле ставили магнитофон и смотрели, какие волны лучше проходят. Любители ловили эти сигналы и думали — о, человек в космосе. А потом говорят не было, значит, погиб.»

olegman76, 01 декабря 2012 г. в 19:51

Недавно прочитал. Надо сказать, что старик — Хайнлайн меня несколько разочаровал. С одной стороны прикольная идея — пересадить мозг старого пердуна (бытует мнение, что автор самого себя изобразил в виде Смита) в тело красивой молодой женщины, у которой всё в порядке с гормонами (даже очень всё в порядке!). С другой стороны — надоевливые диалоги получившегося симбионта + откровенная пошлятина. К концу книги я сбился со счёта кол-ва половых партнёров обоего пола. Что ещё понравилось — хоть и предсказуемая, но вполне нормальная концовка. Но роман однозначно перечитывать не буду. Далеко ему до великих вещей.

gaid, 02 декабря 2011 г. в 22:23

Читал «Дорогу доблести» после прочтения «Кукловодов» — классическая фантастика — пришельцы, борьба с ними, уничтожение, то с первым романом я не мог долго определиться, о чем он, что ждать в дальнейшем. И не юмористическое фэнтази, не сказка, не боевая фантастика, а какая-то помесь всех этих жанров плюс еще несколько других.

Началось все с саркастического описания своего жизненного пути нашего героя, в дальнейшем Оскара. Я подумал, что вся книга будет в таком стиле, и был бы не против, но нет. Все переместилось в сказочные похождения «пойди туда, убей того, забери это», но я с этим справился, хотя некоторые столкновения повергли меня «в шок» от своей бестолковости и простоты решения задачи (чего стоит битва с Игли — три страницы подробного описания борьбы и один абзац решения проблемы, аж обидно стало). Даже втянулся в перипетии борьбы и окончательной победы над врагом. Но дальше больше...описание Центра, порядков — разнообразие, но что началось потом, постоянное нытье и переживания главного героя, объяснения со своей женой, обсуждения своих сексуальных похождений и возможностей, положения, занятий и далее, далее, далее.

Такое ощущение, что автор сознательно разбивает повествование романа на части. Части, которые располагаются на синусоиде. Моментами ты захвачен, заинтересован, потом напряжение спадает и все впадает в уныние. И синусоида оказывается какой-то неправильной — падений и разочарований больше, чем захватывающих и действительно стоящих моментов.

Хотел приобрести еще один том Хайнлайна, но после такого, наверное, воздержусь.

Some_Voices, 13 сентября 2016 г. в 07:49

Если коротко – разочарована. Дочитала по инерции. Ожидала увидеть социальную драму соответствующую названию, а получила:

— Плохо прописанных персонажей. В начале книги знакомят с героями, обозначая их парой штрихов, но ведь это ничего, да? Это же начало книги и скоро мы узнаем все чаяния героев? Но, нет. Успехом можно считать, если ему дали имя и одну или может быть даже две отличительные черты. Многих друг от друга отличить трудно. Все только усугубляется, когда все знакомые нам герои объединяются в коммуну. Можем брать почти любого персонажа, который общался с Джубалом, и менять его на какого другого из их шайки. Максимум придётся пару реплик поменять, но в целом ничего не мешает их тасовать, потому что цельного образа многих героев не сложилось и речь им можно написать любую.

— Множество невнятных кусков/сюжетов плохо склеенных между собой. Большая часть вставок про религию, политику и т.д. плохо укладывались в повествование. Было ощущение, что автору просто захотелось порассуждать, потом надоедало и он возвращался к героям. Очень часто выглядело искусственно. + Прямые репортажи из Рая.

— Затянутое повествование. Можно было и по короче, чтоб динамика не провисала. Хотя, тоже странный момент. При всей затянутости, концовка была очень сумбурной, плохо прописанной.

— Неудачная подводка к концовке. В третьей и четвертой части повествование сосредоточено либо на Джубале, либо на Бене, хотя, по-моему, стоило сосредоточиться на Майке, чтобы концовка не была в духе:

Из плюсов: хорошая идея и неплохое начало, отличное название, Джубал.

OldBones, 09 июля 2012 г. в 20:43

Драмы тут вообще никакой я не увидел, а вот совершенно неубедительную историю любви — да.

Единственное, что просто замечательно в этой книге — пролог о Двери В Лето (у меня была даже мысль распечатать его и в рамке повесить на стену — до того чудесно написано).

Его прочесть и преисполниться — ст0ит. Весь роман — нет.

Shybzd, 23 марта 2011 г. в 01:19

Внесу свою ложку дегтя в эту истекающую медом бочку.

Начало неплохое. Интригующее. Во-первых совершенно необычный для Хайнлайна герой — зажатый, закомплексованый чистюля. Во-вторых странность происходящего — совсем не понятно что творится.

Позже на сцену выходят супруги-детективы. Они уже более похожи на хайнлайновчан, но остаются неповторимыми индивидуальностями.

А вот позже сюжет съезжает по наклонной. Идет неумолимое падение в мистику, при чем такую, из которой никак не выберешься — никакое рациональное обьяснение тут не поможет, а нерациональное может быть каким угодно.

«Сыны птицы» ни на грамм не понимают людей простых и вместо того чтоб отвадить от расследования только его распаляют.

Нервирует постоянное «вам не нужно знать чем занимается Хог! Это настолько ужасно что...» Тут пересолено и естественно раскрытие тайны оказывается пшиком.

Могу отметить только два позитивных момента увы только лишь слегка начеркнутых: описание всеобщей убогости, серости, беспросветности, а второе — пассаж о тайне, которую знают взрослые и из-за которой они больше не улыбаются.

Резюме:

У Хайнлайна есть гораздо более значительные вещи, эту можно со спокойной совестью пропустить.

Стронций 88, 28 июня 2010 г. в 17:48

Прочитал больше недели назад. Хотел написать отзыв сразу, но решил отложить и получше разобраться в своих чувствах к этому роману… Нет, все-таки не лучшая вещь Хайнлайна. А если откровенно, то вообще худшая из того что я у него читал. И единственное что спасает – это фирменный Хайнлайновский стиль. Уж им-то можно наслаждаться вечно, и даже в какой-то мамонт становится наплевать на то, что в романе мало что происходит. Читаешь и получаешь удовольствия от стиля, от этого великолепного остроумия… А сам роман… В общем, ждёшь-ждёшь, что вот-вот что-то начнёт происходить – а ничего не происходит. Кроме «лишних килограммов» в плане интриги ничего нет до самой заварушки на Венере (короче говоря, за 20 станиц до конца). И где-то к середине начинаешь спрашивать себя: а к чему всё это? На примере Подкейн показать, как изменилось молодое поколение будущего (или как не изменилось?)? Ну, я честно говоря, особь другого нежели Подкейн пола и ПОНЯТЬ её обыденные волнения и эмоции мне трудно (А может даже роман и кажется мне скучным из-за того что я не могу ассоциировать себя с героиней и многие вещи кажутся мне непонятными и ненужными…) В этом плане ни чего не могу сказать… Дальше возникла у меня мысль, что вот сейчас мы с героями проследуем по всем обитаемым планетам и поскольку, как я понимаю, все они в плане экономики, политики и культуры разные, то невольно их придётся сравнить – сравнить сразу несколько путей развития человечества по Хайнлайну. Что выглядело вполне даже ожидаемо и прямо скажем неплохо, если цель была такая (разные пути развития глазами обычной девушки будущего) – но экспедиция закончилась на Венере, и закончилась неожиданно… Хотя как неожиданно? Как только прозвучали слова про бомбу, плюс упоминания про конгресс и почитаемый дядюшка – и вот уж нет сомнений, что это трёхствольное ружьё обязательно должно бабахнуть. Но финал вышел таким резким, быстрым и скомканным, что у меня возникло ощущение, что автору надоела вся эта канитель, и он решил по быстренькому со всем этим разделаться. Да и прибавить смысла словами дядюшки Тома чете Фрайз в самом конце – смысла без сомнения правильного, но совсем уж из романа не вытекающему. Так вот…   Плюс братец героини мне не пришелся по душе. Кто-то им тут уже восхищался, а по мне он совершенно получился искусственным. Забавным, но невероятным – каким-то даже голливудским вундеркиндом, ангелом-с-рогами, гранатомёт в сумочке, в голове компьютер, эмоций ноль и тем не менее обаятельный и даже в каком-то смысле правильный. Вы встречали таких людей? Я – нет.

В общем, роман разочаровал. И вызвал недоумение…

Да стиль хорош, им можно упиваться. Но кроме стиля хотелось бы чего-то ещё, особенно от такого мастера… Возможно, чего-то я не понял, не почувствовал, не уловил, пройдёт время я возьмусь роман этот перечитать и воскликну: ой, какой я был дурак, книга-то потрясающая! Но сейчас моё мнение такое – далеко не лучший роман. А по сравнению с остальными произведениями (мною читанными) Хайнлайна – совсем никудышный.

InsaneOne, 14 марта 2022 г. в 18:32

В отзывах много умных слов про социальную фантастику, о размышлениях автора про гражданскую ответственность и взросление личности — как будто это повод для высоких оценок. На деле, книга про бесконечные военные звания, распорядки, субординацию и всё это пронизано псевдофилософией автора. Что необычного автор смог показать? В любой компании на кухне зачастую придумываются варианты политического устройства мира и прочие идеи не хуже, чем в этом «классическом» произведении.

Описания быта, окружения и боевых действий крайне слабые, интереса не представляют. Книга обрывается весьма внезапно, развязки не будет. И отлично, ведь будь произведение ещё длиннее, то не помог бы даже драйв повествования — единственное, за счет чего продолжаешь читать и веришь, что дальше будет интереснее.

Igolo4ka, 28 апреля 2017 г. в 11:14

Книга о военной карьере. Не о космосе, не о других цивилизациях, не о космических полетах. Об армии. И все бы ничего, но каждый сержант в учебке на самом деле тонкий психолог, который с глубоким чувством привязанности, уважения и долга растит будущее армии. Лучшее будущее. С чувством, с толком, с расстановкой. Таких, как сержант Дрилл (так, кажется его в Форресте Гампе звали), в армии Хайнлайна попросту нет. Со всеми вытекающими. Зато каждый вышестоящий по званию может с отеческой заботой в глазах похлопать по плечу и назвать «сынок».

Api, 29 июля 2013 г. в 15:06

Автор писал о том, чего он не грокнул. В книге очень много философских идей, и произошла путаница между этими идеями. Много пошлой и не очень пошлой эротики. Первая половина читалась почти взапой, остальное заставила себя прочитать насильно, потому что было интересно, чем кончится.

Произведение кощунственное с точки зрения религии, верующим, особенно христианам, лучше не читать — будет неприятно. Книгу сразу же удалила. Лично у меня она ассоциируется с мерзостью. Не давайте читать такое детям.

Тимолеонт, 10 октября 2021 г. в 17:38

Поторопился я назвав «Pravdu» пиком антисоветского угара Хайнлайна... То эссе было хотя бы весело читать — автор бодро нёс ахинею, но с ней хотелось спорить и возражать, было где посмеяться над нелепостью и абсурдом его софистики и демагогии. Но «Интурист» изнутри» уже натурально неприятно читать — это поток грязи и помоев.

Я легко готов поверить в ужасное состояние советских туалетов и гостиниц, в конце концов, я, родившийся только в 1992-ом, сам застал кошмарные придорожные туалеты и абсолютно никчёмный гостинично-туристический сервис, который, кажется, начал становиться приемлемым только в прошлом десятилетии — с этой частью даже спорить не буду, да и нечем мне возражать.

Но автор не удовлетворяется критикой только сферы туризма — он озадачен полноценным унижением всего народа и страны. Поспорю с StasKr — Хайнлайн антисоветчик, да, но невозможно быть им и не быть при этом русофобом, потому что автор здесь именно русских людей называет рабами, хамами, изображает как раболепных ничтожеств, которые рады самоутвердиться за счёт слабого и подлизнуть более сильному. И не только советскую систему он обдаёт дерьмом, но и русских, эту систему построивших и составлявших большую часть советского народа. И ничего, вообще ничего хорошего в стране нет — запредельная бедность (пофиг, что разрушительная Великая Отечественная закончилась буквально за 14 лет до того), всеобщее уныние и скука, ужасные люди и т.д. Впрочем, по поводу людей автор сам путается в показаниях — постоянно обливая наших предков нечистотами и неоднократно называя их рабами, под конец всё же пишет: «Русские — восхитительные люди...». Правда, повторюсь, на фоне предыдущего текста это выглядит какой-то шизой и совершенно неясно, как могут быть в хорошем смысле восхитительными люди, построившие такое кошмарное и унылое общество.

Дальше идёт просто термоядерный бред... Начиная от якобы большего разрыва между бедными и богатыми в СССР, чем в США, и заканчивая его предельно странным возмущением, что СССР смел строить какие-то здания, пока американские моряки рисковали своими жизнями, доставляя нам товары по ленд-лизу. Вот как этот бред вообще комментировать и спорить? Такой дичи и бреда про награждаемых за донесение на родителей детей здесь полно.

Венчает эссе уже просто шизоидная конспирология — оказывается, в Москве проживает лишь три четверти миллиона человек! Такой блестящий вывод автор делает на основе того, что улицы пустые и железных дорог мало. Автор даже не пытается понять, что в СССР в отличии от США никогда не было массовой безработицы и днём люди, ВНЕЗАПНО, работали, а не гуляли. Ну и да, мысль о том, что в СССР транспортная логистика была гораздо лучше, чем в США, что и позволяло эффективно снабжать города продовольствием с помощью имеющихся железных дорог, даже не закрадывалась в его голову.

astoun, 29 августа 2021 г. в 15:01

Почему-то невольно сравнил эту повестушку с «Сестрой Земли» Андерсона. Вот там — действительно сильное, цепляющее произведение. А тут — неимоверно затянутая банальность.

Двое приятелей, весьма успешных людей, по пьяни решают записаться в настоящее рабство, наплевав на свою высокооплачиваемую работу и все остальное. Причем по взглядам они антиподы, но ни один даже не вздумал предостеречь другого — оба ведут себя как полные идиоты. Вы можете в такое поверить? Я — нет.

В этом «рабстве» им приходится попотеть, но лишь самую чуточку. Причем ни один «рабовладелец» их даже хлыстиком не коснулся, а коллеги — простые необразованные работяги — и не думают возмущаться, что неумелые хлюпики-интеллигенты явно снижают общие производственные показатели. Напротив, с какой-то радости всячески помогают этим хлюпикам, величают их на «вы» и проч.

После чего оба героя освобождаются из кабалы самым банальным из всех возможных способов. Причем оказывается, что они могли получить свободу еще в самом начале, но автору захотелось искусственно потянуть резину, ведь иначе от и без того куцего сюжета остался бы пшик.

Действие большей частью разворачивается на Венере, но не ждите ярких живых описаний, погружающих в инопланетную атмосферу — их попросту нет. Невозможно представить и облик туземцев- лишь вскользь упомянута из амфибийная сущность.

В результате ни внятной картинки, ни психологизма, ни логики, ни даже каких-то радикальных выводов после пребывания в рабьей шкуре. Мол, это капитализм, детка, он так устроен, нечего пытаться что-либо изменить, поэтому давай лучше выпьем. А рабы пущай так и остаются рабами, им не привыкать.

Вот теперь и ломаю голову: ради чего автор это писал, а я — читал...

Alex Sh, 16 сентября 2015 г. в 20:00

Книга совершенно не понравилось. Возможно виной тому совсем иные ожидания в духе приключений Гаррисона на планетах, полных загадок, тайн, смертоносной флоры и фауны. В данном творении я разглядел только одну загадку в виде идентификации существ именуемых стоборами. Пожалуй, это единственная интрига, раскрытая в конце романа. И сама концепция этой разгадки весьма интересно подана. Другая интрига, упомянутая как бы вскользь и касающаяся неизвестных сооружений (очень смахивающих на дольмены), очень быстро теряется из виду и акцент на ней не делается совершенно. Вопрос, смогут ли поселенцы выжить в условиях неизвестной планеты, отпал еще до середины книги, так как планета по сути являлась полным аналогом Земли, даже представители животного мира в чем-то схожи. Никакой борьбы за выживание. Каких-либо жутких и кровожадных хищников, поставивших себе целью истребить колонию людей я не увидел (сонные кролики в расчет не беру). Персонажи вообще не выживали, а просто жили в свое удовольствие, женились, играли в политику и облагораживали свой быт, заставляя меня поверить в то, что они все выживут и их благополучно найдут. Окружающий мир настолько прост и дружелюбен, что интерес к нему просто угасает по мере развития сюжета. Я понимаю, это прежде всего робинзонада, но если уж автор забросил своих героев на неизвестную планету, то почему не снабдил эту планету в первую очередь неизвестностью, отчужденностью и непохожестью на виденное ранее. Помимо этого, из аннотации следовало, что опасаться надо не диких тварей, а в первую очередь себе подобных. В этом и есть один из столпов книги, не спорю. Но кроме нападения на главного героя в начале его скитаний по планете и паре стычек во время урегулирования бытовых разногласий, особых опасений себе подобные не вызывали. Признаюсь, я ожидал как минимум разделения колонии на два враждебных к друг другу лагеря и ряда ожесточенных столкновений между ними. Но увы. Автор распорядился судьбами подопечных иначе.

Что же, на вкус и цвет все фломастеры разные, так что не буду высказывать недоумение по поводу высоких оценок этому произведению. Космические робинзонады это, видимо, совершенно не мой жанр.

AgentSmith2018, 28 июня 2023 г. в 09:30

Нда, в то время время идёт холодная война(соответсвенно и по обе стороны шпиономания), и тут приезжает американец в СССР, чувствует на себе недоверие, и т.п. (да и курсанты подкинули ему дезинформацию, не станут же они подкидывать секретную информацию , когда разгар гонки «кто первым выйдет в космос». «приветсвенность куда-то испарилась», отношения между странами сильно ухудшились, поэтому про граждан идеологического врага начали думать «а не шпион ли он/они?»; не забываем про шпиономанию). Остальное субъективное мнение автора(и судя с какой желчью он пишет про СССР, он действительно занимался шпионской деятельностью, да только провалил свою миссию. Я конечно шучу)

Groucho Marx, 29 марта 2023 г. в 16:17

На «Дороге Доблести» (или на «Тропинке Славы», это уж как получится) Роберт Хайнлайн решил вступить в состязание с Генри Каттнером, автором «героической НФ-фэнтези» «Источник миров» и «Темный мир». Сюжет, в принципе, такой же, как у Каттнера: офигительно крутой мэн из Америки попадает в мир мускулистых меченосцев и полуголых принцесс, но за «конан-варварскими» декорациями скрыты НФ-супергаджеты. Книжка написана для пятнадцатилетних мальчишек, уже желающих секса, но ещё не познавших его в реальности. Поэтому Хайнлайн щедро перемежает эпизоды агрессивного тестостеронного размахивания мечом с эпизодами, скажем так, эротическими. Впрочем, эротики тут почти нет, она называется, но не описывается. Сексуальные сцены заменены разговорами о сексе.

Сам роман, если отвлечься от навязчивой пропаганды промискуитета и эксгибиционистских деклараций, это стандартная «ходилка» с вооружённым героем, который идёт от одного приключения к другому, «прокачивая скиллы». Написано добротно, лихо, но совершенно неоригинально. В самом деле, как бы ни были примитивны трэш-романы Генри Каттнера, но они производят намного более свежее впечатление, чем «Дорога Доблести», на которой Хайнлайн изо всех сил старается не отклониться от заранее заданного маршрута.

Вообще, Хайнлайна, не только «Дорогу Доблести», но и многие другие его шедевры, вредно перечитывать во взрослом возрасте. Листаешь и думаешь, «Уф, ну и дураком же я был, когда мне такая третьесортная белиберда искренне нравилась!» А если оставить книгу в приятных воспоминаниях постпубертатного чтения, то всё хорошо.

PS. Роман, разумеется, посвящён полковнику в отставке, организатору съездов НФ, политическому активисту крайне правой ориентации Джорджу Сайзерсу. Любил Мастер лизнуть начальство в попу, ой, любил. Вот уж чего у него не отнять, так это начальстволюбия.

igor14, 26 августа 2019 г. в 04:32

Долгожданный, ранее недоступный, текст оказался чрезвычайно коротеньким микрорассказом-зарисовкой, разочаровывающе безынтересным. Прекрасно понимаю теперь мотивы американского издателя, удалившего его из переиздания в твёрдой обложке сборника «Человек, который продал Луну» (и, по всей видимости, из всех последующих также).

Недалёкое будущее. Лирический хайнлайновский герой, посетивший некоторое время назад Луну, уже заселённую и обустроенную колонистами, восторгается ночными видами нашей ближайшей планеты-спутника и воссоздаёт в памяти картинки тамошних достопримечательностей.

(искренне и глубоко благодарен, тем не менее, уважаемому переводчику за возможность ознакомиться наконец с этим произведением любимого (не смотря ни на что!) автора)

tayKitaeC, 08 мая 2011 г. в 23:19

-3 балла в течении примерно месяца за плохой отзыв. Кому интересно читайте спойлер:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Сюжет... простоват. Главный герой... кот. Главная мысль — дверь... в лето. Хорошо!!! Ну... и почти все. Ах, да — Слава Техническому Прогрессу Еще — любовная история, почти идеальная. Ну да, женщинам нравится.

Вобщем, жаль потраченного времени.

Типа: зачем пишешь, если не понравилось? Просто не могу молчать — да, зацепило.

Согласен, очень трогательные сценки с котом, очень позитивный настрой — вперед и не сдаваться, наказание- подлецов-торжество-справедливости, лирико-сентиментально-романтическая необычная любовная история. Блин. Ну и писал бы себе мыльную оперу, а то фантастику приплел, да еще с претензией на научную.

Не буду молчать — примитив это, при-ми-тив. Дешевый, жалкий, претенциозный и вообще вредный романчик. (вреднее только юмористическая телевизионная передача «Аншлаг»). Не буду расписывать в чем именно вредный — если делать это, то не здесь.

Единственное ему оправдание — год написания романа. Как говорят мастера-писатели: для каждого настоящего свое будущее.

670739, 11 февраля 2010 г. в 18:50

Довольно примитивная повесть, непонятно зачем было Хайнлайну писать фэнтези, которое он писать не умеет. Слишком наивно и на мой взгляд по-детски написано, главный герой из любой ситуации находит выход и все заканчивается очень предсказуемо и без интриги. Книга написана для читателей школьного возраста, но уж никак для взрослых людей

kexx, 20 октября 2010 г. в 09:28

Читая «Кота...» время от времени терял нить повествования и путался в многочисленных героях — членах одного-двух кланов.

Отчасти согласен с vad

ked-1962, 13 марта 2009 г. в 22:14

С этой книги началось мое знакомство с творчеством Р. Хайнлайна. На ней же оно и закончилось. Стилистика в романе — выше всяких похвал, произведение читается легко и без напряга... но в остальном... Скрестить религии всея земли и до Хайнлайна много кто пытался и после него. Не удивил, а вот Харошу — оч. даже понравился. Замечательный дедок)

Козлов, 04 мая 2022 г. в 19:09

Первый раз я узнал о романе «Гражданин Галактики» еще в школе. Дали мне какой-то журнал или книжку почитать, а там была первая часть романа. Все, что я тогда подумал: как можно так сухо писать фантастику? Такие, вот, представления у меня были о жанре в то время. Теперь прочитал полностью. И, если честно, ожидал меньшего. Но «Гражданин Галактики» оказался довольно сносной книгой. Вполне подходящей и для взрослого читателя. Опять же, если Вы можете рассмотреть и противоположную точку зрения. Тогда появляется неоднозначность. Но только местами. Те вещи, которые Хайнлайн действительно хочет объяснить, кажутся созданными для того, чтобы читатель сломал себе мозг. Подростки в таком нагромождении «полезной» информации увидят гораздо больше важного. И это будет главной проблемой обсуждения. Кому-то покажется, что проблема высосана из пальца. Но, учитывая время написания, страну и мировоззрение автора, она совсем не маленькая. Где-то на середине книги я начал ощущать, что всё это уже видел. Джаббул — предположим, оккупированная Франция; образ жизни Вольных Торговцев напоминает обязательный церемониал Китая или Японии и так же легко критикуется; космические перелеты — путешествия пионеров Запада с торговлей бусами среди индейцев; а у границ Гегемонии Хайнлайн едва останавливается, чтобы не продолжить тему вестерна. Дело не в том, что это чуждая культура. Неверна сама аналогия. Есть мнение, будто бы патриотизм — это представление о том, что у нас гораздо лучше, чем у других. В этом смысле «Гражданин Галактики» — пропаганда. Пропаганда для американских детей. Куда ведущая? Роман посвящен рабству, унижению свободы личности. С ним достойно бороться? Да! Можем Мы победить? Нет! Хайнлайн говорил, что задает в своих книгах вопросы. Странно, что все вопросы состоят из утверждений. Школьник над настоящим смыслом романа не задумается. Понимание придет позже. И оно должно будет подтверждаться средой. А о неточностях не вспомнят. И если Леда прослезилась, увидев монумент Линкольну, я — нет.

  Роман утверждает, что в истории всё повторяется. И за основу истории Человечества берет историю «самой прогрессивной» цивилизации. Первая головоломка, ожидающая читателя, общество Вольных Торговцев. Торговля — основа развития цивилизации. Большинство жителей планет никогда не покидают своего дома. Их жизнедеятельность поддерживают и составляют хоть какое-то разнообразие Торговцы. Галактика наполнена планетами-бензоколонками с придорожными магазинчиками. Это, прямо скажем, невозможно. Развивать только выгодные для торговли отрасли не получится. В конце концов будут утрачены знания и технологии необходимые и для этого минимума. Классика теорий свободной торговли: когда строительная монополия не расширяется, потому что кирпич производит другая монополия. Но это, так, общая придирка. Законы космооперы еще никто не отменял. Можно назвать это художественным допущением. Тем более косвенно это можно оправдать, но об этом в конце. Вернемся к Семьям Торговцев, живущих в заданных условиях. Повторюсь: здесь можно сломать мозги. Интересное обстоятельство описано. Девушки, обмененные с других кораблей обливаются слезами, покидая родных. Но оказавшись среди чужаков, тут же начинают искать себе выгодный брак и тянуть мужа по службе. Для женщины — это лучший способ обрести статус и занять место в команде. В ином случае это превратилось бы в обычную работорговлю. Так почему не превратилось? Потому, что в свободном обществе свободных Людей каждый сознает ответственность и ставит перед собой важные для дела задачи. Регулируется ситуация наличием сложной иерархии. Мало того. Их две одновременно: кровно-родственная и командная. Вообще-то, это две разные вещи. Система, регламентирующая кровно-родственные отношения, нужна тем, кто на них строит политические схемы. Такие люди будут возглавлять командную систему. Потому, что другим заниматься у них времени не будет. Командная система им нужна, чтобы всё работало и никто не задавал вопросов. Да и спрашивать чужого мнения не будут. Хайнлайн утверждает, что всё еще сложнее. Куда уж? Итак все должны друг друга резать за место под солнцем. В реальности две системы, действительно, могут сосуществовать. Например, в момент обучения: когда к новичку нужна строгость, а честь семьи уронить нельзя. Но такое положение временно. Как не крути, а корабль — сложное инженерное сооружение. И личные качества при подготовке играют важную роль. А если Бабушка не хочет ставить на должность человека, в авторитете которого уверен весь немногочисленный коллектив, то Бабушке дадут выпить таблеточек и успокоят. Жизнь важнее. Ситуация внутри Семей совершенно глупая. Нужна она только для оправдания космической торговли. Главный пробел теории: Хайнлайн называет Корабли семейным предприятием, каждый участник которого заинтересован в личной выгоде от общего дела. В реальности, корабль не фирма и не компания — это обобществленное средство производства. Для управления которым Семья должна быть заинтересованна в правильности его эксплуатации. Но тогда нужны свои верфи, свои производящие мощности, инженерные училища, социальные послабления. И, о ужас, наступит коммунизм. А так, Кораблям Семей легче плавать по речкам и отбиваться от пиратов стрелами и копьями. Всё в истории повторяется? Если устали читать, можете выкинуть выше сказанное из головы. Я же говорил: мозги трещат. Экономическая подоплека не важна. Хайнлайн загорелся идеями психологии и социологии. И решил пересказать их своими словами. Остальное он, просто, проигнорировал. Еще одна художественная задумка. Довольно интересная. Сначала нам представляют сложный быт Семьи. Герой сталкивается с несправедливостью. Вовремя подвернувшаяся антрополог объясняет Торби цену Свободы Семей. И нас опять возвращают в скромный быт космических коммивояжеров. Выясняется, что у каждого под шконкой секретики и корабли они закупают на стороне не особо разбираясь. Авторитет Свободных Торговцев падает до глупости, а авторитет мудрой Бабушки на высоте. Красивые художественные приемы. Опять теории свободной конкуренции. Но дело не в них. Дело в том, что Хайнлайн выстраивает четкость своей мысли за счет отрицания любых противоречий с ней. И в результате на неудобные вопросы отвечает сам, в духе дешевого пропагандиста — противореча ранее сказанному. Торговцы признают Людьми только себе подобных и устанавливают обряды для недопущения общественного напряжения. Такая ситуация возможна, если коллектив замкнут, не получает новой информации из вне и жестко борется за выживание. Но, по Хайнлайну, Корабль не может быть замкнутой культурой. Иначе Люди бы биологически выродились или разучились управлять этим кораблем. Они устанавливают обряды не для создания, а для оправдания системы. И ответственные люди на своем опыте знают единственно верное значение этих обрядов. Каждый член команды работает для финансовой прибыли и становится жертвой постоянных политических интриг. Никто не задает вопросов. Так где массовые репрессии? Где психопаты, рвущиеся к красной кнопке? Всё просто. В сложной ситуации высокие чины могут отдать приказ, в результате исполнения которого будет уничтожен экипаж. Идея подается, как гипотетическая возможность. Но в головах у людей только она.

  Но Торби вкусил Свободы еще до встречи с Торговцами. Он идет от локации к локации, набираясь опыта и узнавая новое о обществе. Начало его жизненного пути выбивает слезу. Но к концу хочется спросить: а зачем были эти слезы? Приключения начинаются в Джаббулпорте. Там он обретает нового отца и мудрого учителя Баслима. Узнает что такое хорошо и что такое плохо. И, по большому счету, выбирает свой жизненный путь. Концовка романа некоторым кажется смазанной. Но я так не думаю. Наоборот, есть параллель между началом и концом. Джаббул отвратителен. Примитивно отвратителен: невольничьи рынки, выродки-мутанты, порвавшие с Человечеством, средневековое правосудие и т.п. Но сам Торби, в силу возраста, не видит всей картины. В Девяти Мирах выдают лицензии на работу — даже нищим и ворам. Когда Торби прячется от патруля, его не выдают ни гадалка, ни полицейский. В Джабулле очень жесткая государственная система, в которую включены все члены общества, одобряемая всеми членами общества, выгодная всем членам общества. И, о чем Торби не задумывается, положение знати должно быть очень шатким и ограниченным. Это намек для читателя на то, что с этим главный герой тоже разберется. И в конце он попадает на Терру, где живут настоящие люди. Тут Хайнлайн решил поиграть в социальный конфликт. Действия акул бизнеса показаны во всей красе. Подставные схемы, бесконечные судебные тяжбы. Торби мечтает снова стать нищим или вернуться в Гвардию солдатом, лишь бы не продумывать всех тонкостей. В Девяти Мирах человек становится рабом физически. На Терре человек — раб своих дел и слуг. Прямая аналогия. Уверен, верхушка Джабулла ощущает то же самое, только крови льется больше. Это и есть эволюция человеческой цивилизации по-Хайнлайну. Государство подавляет личность. Гражданская свобода — лишь видимость. Она ограничивается представлением человека о законности. И чем больше законов, тем больше ограничений. А правила созданы, чтобы их нарушать. Всё идет по кругу: от варварства к нежеланию марать руки. И Торби включается и в эту систему, заканчивая своё личностное становление. Главный Герой превращается в Личность: с большой буквы, выше всего. Отрывается от всех связей. Потому, что так ничего понять и не смог. Слишком много переменных. Можно зажить счастливой жизнью, но Леда — как и остальные девушки — чуть ли не шпионы, манипулирующие сознанием. Рядом оказался порядочный адвокат Гарш, да только кто оплачивает его порядочность? Честная Гвардия и корпус Икс борются с рабством. Хайнлайн идеализирует армию, не говоря откуда те берут деньги при рыночной экономике. Но что-то Торби не хочет допускать их к финансовым потокам Радбека. Остаются только старые герои детства: Баслим и Бабушка. Их уже нет, а чем они занимались Торби так и не узнал. Как вообще можно жить без доверия? Как может существовать и повторяться такая система отношений? Потому, что люди ничему не учатся? Нет! Потому, что детей ничему не учат. Вот то оправдание, благодаря которому существует мир романа. Торби — ребенок, который ничего не знает. Торговцы — дети, которых отправляют на должности, когда посчитают нужным. А на пике развития государства столько законов, что знать что-то кроме того, что скажут не нужно. Хочешь заработать карманные деньги? Добро пожаловать в стройные ряды пролетариата. Торби постоянно ждет, чтобы ему хоть кто-то объяснил, что происходит. Но для Хайнлайна эти детские вопросы лишь констатация факта того, что сам он разбирается в психологии. А подобную «незрелость» знаток детской психики расценивает, как слабость. Но не замечает, что его возмужавший герой, задавая вопросы — как и положено самостоятельному человеку — сам на них ответить не может, ведь его учителя принципиально никому ничего не объясняли. Для Хайнлайна идеал — общество свободных Личностей без присмотра Государства. Абсолютная Свобода, когда Человек сам знает, где ограничить себя. И, сравнивая свои измышления с реальностью, никаких ответов он дать не может. Ведь один человек систему не изменит. А значит: система неизменна. Всё это как-то должно «утешить» молодежь в сложную минуту и убедить быть на своем месте.

  Какие выводы можно сделать? «Гражданин Галактики» — книга для подростков. Но я бы советовал подросткам поинтересоваться историей родной литературы, прежде чем браться за классику американской фантастики. Не зачем спорить — роман действительно интересный. Правда не стоит забывать, что 90% успеха творчества Хайнлайна — умение превращать своё, довольно примитивное, понимание в пропаганду. В плохом смысле этого слова. Вы, конечно, можете понадеяться на то, что после прочтения у кого-нибудь в голове наконец-то заработают механизмы социального дарвинизма. Но этот самообман ничего не даст. И когда-нибудь Вы осознаете, что уже слишком поздно. Людям, обычно, нужно много времени, чтобы начать разбираться в особенностях подобных вещей. Хайнлайн может убедить читателя в стройности своей картины мира. Только Торби на момент окончания романа 19-20 лет. Несмотря на все приключения, жизни он не знает и уже не стремится узнать. Потому, что, вместо нормального обучения, выполнял поручения, как дрессированная обезьянка. Он стал Гражданином Галактики, потому что понял: люди должны быть равны и их не должны разделять границы. Но он и единственный Гражданин, потому что связываться с другими людьми, значит ограничить свободу: их и свою. Более того, Торби — гражданин-воин. Древняя идея защитника, которую всё еще пытаются налепить на капиталистические отношения для оправдания и рассказов о необходимости жертв. А по сути — раб, даже внутренне не способный избавиться от оков. И он заменяет Свободу надеждой на изменения к лучшему, а борьбу за Свободу видит выше Свободы. Повезло, что он одиночка, ведь, всё, чего он на самом деле ждет — это конкретный приказ. Ну, нельзя оставлять человека один на один с реальностью. Просто, из этого никогда ничего путного не выходило. А учитывая насколько бездумно Хайнлайн описывает однозначность истории Человечества и насколько превозносит идеалы армейской службы, хочется запеть песенку «In the NAVY». Если Вы понимаете о чём я. Честно, не хочется задумываться над столь глубокими смыслами. Книгу, все-таки, можно назвать хорошей. Но хорошая книга и хорошо сделанная пропаганда — это две разные вещи. Слишком много здесь дыр, с которыми «атлантам» разбираться не хочется.

Кропус, 20 апреля 2019 г. в 00:48

Рабочие, в данном случае механики, представлены в рассказе чуть ли не как дурачки которых любой человек с сильной волей может подбить на забастовку. Автору даже не приходит в голову, что забастовка для рабочих чрезвычайная мера и обходится им очень дорого даже чисто финансово. Без серьёзной причины они на неё просто не пойдут. Тут же

особо подчёркивается, что подобной не было. Вот пришёл один умный злыдень с комплексами и всех совратил. Вообще по многим текстам американского мэтра понятно, что он терпеть не может профсоюзы. Надо полагать потому, что они мешают бизнесменам бесконтрольно делать деньги за счёт рабочих.

капибара, 21 февраля 2007 г. в 20:53

Пожалуй, единственная его вещь, которая не понравилась. Хотя читала, не отрываясь. Но оставляет тягостное и болезненное впечатление.

Carex, 26 февраля 2023 г. в 23:25

Мне роман не понравился, показался скучным и неинтересным. С трудом дочитал.

Фантастические допущения здесь являются лишь декорациями для развития событий. Ну и совершенно это все устарело, все равно что смотреть чёрно-белое кино с картонными спецэффектами. Тема двойников на самом деле интересная, и наверно острее всего ее можно было раскрыть в реализме наших дней. И мне не хватило психологизма ситуации и остроты событий. Как маска прирастает и меняет человека? Вместо этого иногда пробивался какой-то юморок, который сразу выдергивает на поверхность. И вот что больше всего не понравилось: а какими средствами актер добился сходства? Никаких особых средств он и не использовал, которые могли бы предоставить ему достижения будущего. Вот так вот чисто актерской работой и минимумом средств? Не верю. Ну и дальше по нисходящей. Дальше например убирание следов убийства. Не верю.

Ну и конечно же, концовка предсказуема с самого начала. Читал и думал, удивит меня автор или нет?

Честно, не понимаю, за что такой высокий рейтинг.

Кропус, 26 октября 2022 г. в 23:39

Очень давно хотел написать рецензию на этот текст, да всё руки не доходили. Ну, ладно. Идеи текста можно поделить на две группы.

1. Во-первых, это само общество. Уже до меня написали, что этот потенциально сильный момент был автором не использован: евгеническое общество просто дано фоном. Не понятно даже отношение к нему автора. С дуэлями вообще странно. Используются бластеры, лучами которых, если я правильно помню не стреляют прицельно, а просто проводят по объекту, как ножом. Но минуточку, большинство людей там это плоды многополенческой евгеники, реакция у этого большинства практически мгновенная, а значит абсолютное большинство подобных дуэлей кончались бы тем, что противники взаимно уничтожали бы друг друга. Это же всё равно, что устраивать дуэль на автоматах Калашникова: в девяносто дявити процентах случаев погибнут оба. Хотя в последнем варианте количество погибших будет даже меньше:

пуля — не режущий луч. Да и высокоразвитое общество с таким количеством дуэлей мне как-то представить странновато. Ведь чем больше времени тратиться на боевые тренировки, тем меньше на всё остальное. Правда они там не только реакцию, но ещё, кажется, мозги прокачали, но всё равно. Неужели люди с высоким интеллектом не способны решать конфликты другим способом?! А не целятся к любому косому взгляду. Умница Решелье был совершенно прав запретив дуэли, иначе бы они просто свели бы весь цвет дворянства в могилу.

Ещё момент. Романное общество использует только «естественную» евгенику, принципиально отказавшись от генной инженерии. Я не уверен, что это хорошо. Ведь последняя могла бы между прочим и решить проблему низших слоёв, которые не поддаются евгеническому усовершенствованию. Да, риск есть, автор правильно его подметил. Но, ведь не обязательно изобретать новые генные комбинации, можно использовать уже проверенные на той же евгенике.

2. Вторая тема эта жизнь после смерти и бессмерная душа. Вообще-то совмещение этих двух тем в этом романе кажется мне несколько искуственным, но бог с ним. Куда интересней другое. Роман основан на идеи жёсткого генетического детерминизма. Сейчас уже доказано, что она не верна и один и тот же геном может быть реализован по разному, в зависимости от внешних условий (Особо интересующиеся могут погуглить слово «Эпигенетика»), но в момент написания текста об этом известно не было. Нельзя требовать от автора, что бы он бежал впереди паровоза. Но вот здесь то и начинается самое забавное. «Если я знаю ваш геном, то я знаю о вас всё и могу предсказать все ваши действия» — говорит один герой другому. Но минуточку, тогда зачем нужна душа, которая подразумевает как минимум свободу выбора. Она здесь явно лишняя. Пусть уж автор, что-то одно выберет.

darkseed, 07 января 2015 г. в 02:11

С уважением отношусь к классике, люблю многие произведения Хайнлайна. Тем печальнее видеть откровенную халтуру. Читал лет 20 назад, но даже тогда показалось полной ерундой. Кстати , даже на ретро вещь не тянет. Это просто архаика. Склепать на коленке корабль, полететь на Луну и перестреливаться с немцами из винтовок... вы все это на полном серьёзе? Да, автор, обладая хорошим чувством юмора, такое пишет без тени иронии, чем окончательно «убивает» интерес к этой поделке.

Hed Rush, 16 сентября 2008 г. в 23:10

Бодрое начало а-ля шпионский боевик скатывается к пространным размышлениям о природе человека и общества. Читая, я не верил, что это тот же самый Хайнлайн, который написал «Кукловодов» и «Двойную звезду». Скучно и претенциозно. Не рекомендуется, чтобы не портить впечатление от отличного автора.

shurik, 18 сентября 2006 г. в 17:26

Мо взгляд самй слабый роман Р.Х. , не понравился , скучно и даже для ребенка не интересно.

kavarkad, 19 августа 2022 г. в 16:37

Банальная романтика. Подростковая. Затянутая описанием лунного города и техникой парения.

Т.е. ни то, ни сё.

Ещё и название вводит в заблуждение.

kavarkad, 19 января 2022 г. в 21:26

Столько похвалы... Скорее всего это синдром преклонения перед заграницей. Потому что я не вижу за что тут хвалить.

Рассказ провален по фактике: Колумб плыл зарабатывать капитал, а не просто так путешествовать — что ж, ему не повезло, он приплыл не в Индию с его пряностями, а к дикарям у которых почти нечего было выторговать. Он был авантюристом, но он не был благородным приключенцем.

Следовательно он провален по смыслу: мир двигают не идиоты, а дельцы и политики.

Что, смысл в том, что нельзя запрещать людям безумствовать? А разве в рассказе это кто-то делает? Да, и спросили бы индейцев, тех, что погибли, что они думают о тех, кто их «открыл». За детей нельзя выбирать? А как это илюстрируется? Никак.

brainexp, 05 февраля 2017 г. в 02:45

Не получил от рассказа ничего. Ни драмы, ни эмоций, ни захватывающего сюжета, ни удовольствия, ни пользы, ни тех красот фантастики, за что я её люблю. Даже несмотря на крошечный размер, оно успело надоесть до смерти. Холодный дух большой корпорации, который подавался как что-то хорошее, юридическая жульническая правовая вязь в сочетании с довольно неинтересной сюжетной основой и бесконечными переговорами разных пиджачников.

mist, 22 декабря 2006 г. в 11:43

Может и правда перевод плохой, слишком нудно.

AgentSmith2018, 27 июня 2023 г. в 20:46

Цырилла, 06 января 2007 г. в 17:05

Как — то странно сейчас читать о тех сложностях, которые возникают у пилотах при сходе с рассчитанного пути. Привыкли мы к другому.

ANO, 30 сентября 2022 г. в 08:33

Произведение, скорее всего, рассчитано на детей или на подростков. Им этот роман, возможно, будет интересен. Остальным я бы не стал рекомендовать его.

Nikonorov, 02 октября 2017 г. в 16:34

Тот момент, когда произведение напрочь убивается стилем, языком и диалогами. Я так верил в этот роман, глядя на отзывы, оценки и посты ожидающих переиздание, что купил книгу, надеясь найти в ней что-то такое, что не позволит мне поставить оценку «3». Но...

Книга-пересказ. Книга-распорядок. Пошел, купил, сделал. И всё в сухой до невозможности манере, неинтересной и пресной. Длинные абзацы, один из которых может охватить довольно длительный период. Пространные диалоги, которым так же далеко до естественных, как книге — до высшей оценки. Очень вялое и невнятное будущее, странноватый юмор и обилие беготни вокруг ценных бумаг, акций и чертежей. Откровенная скука. Тема «двери в лето» нераскрыта. Какая-то слабенькая аллегория.

Я бы мог сделать скидку на год написания... Ну, я и сделал. Потому заслуженная тройка, такая же никакая, пресная и ничем не примечательная.

Царевский, 09 апреля 2008 г. в 09:49

Половина романа — дешевые диалоги о грудях, задницах, ногах и прочих терминах сексуально озабоченного на старости лет автора.

Пытаясь объединить героев разных романов, Хайнлайн создал кучу малу.

В общем, наверное самое слабое произведение автора.

Shepp, 06 февраля 2008 г. в 01:15

Если кто-то не знает (а он не знает), если кто-то не понял (а он не понял), перед нами — самая настоящая утопия. Кто сказал, что жанр этот должен быть благостным и ему противопоказаны конфликты? Так вот, этот опус — милитари-утопия: миф об идеальной (с точки зрения Хайнлайна) армии, где каждый болтик и каждый винтик занимает свое место по праву, а не по причине подковерных интриг и близости к отвертке и гайке. А сами отвертки и гайки — тоже на своих местах в ящике-мастерке, а сам мастерок — на нужной полочке. (Недостатки же и просчеты случаются «кое-где порой», и не более.) Легко прослеживается мысль Р.Х. о «сильной руке» у власти, желательно в погонах. И патологическая страсть к дисциплине, которую в новобранцев «звездой пехоты» вбивают перед строем кнутами. Герой наш как обычно у «подростковых фантастических романов» Х. — сопляк и недоросль, который по ходу книги научается «правильной» (с точки зрения Х., вкладывающего в подростковые книги воспитательный посыл) жизни от старших товарищей, причем старшие товарищи (включая молодых девушек, по-мужски активных) — как обычно у Х. — исключительно компетентны во всех профессиональных и жизненных вопросах, и напоминают мудрых роботов (а кто же еще кроме роботов будет НАСТОЛЬКО компетентен?), подспудно внушающих мысль: начальству виднее! Пройдя вместе с героем длинный путь, получаем в финале романа идеальную боевую машину, воспитанную идеальной же армией. Подчиняться старшим! Не иметь сомнений! Смотреть строго прямо! Сражаться за! С честью пасть в битве (тем более, автор избавил героя от морально-этических сомнений по поводу изничтожения врага — враг абсолютное зло, с точки зрения человечества. «Мы», человечество, — правы! Ура!

Жаль, что Х. не написал что-нибудь вроде «после победы», про то, как мается и фрустрирует такая вот боевая машина на пенсии. Впрочем, ГГ наверное не дожил до пенсии — баги затравили.

Голосую за гаррисоновского «Билла» и за роман-ответ Джо Холдемана — «Бесконечная война». Ну, и про «Эндера», конечно, нельзя забывать.

Р.С. Верховен все же простебался над этой книгой в своем фильме. Это именно что стеб. Читайте между строк, тьфу, смотрите между кадров.

Тимолеонт, 17 мая 2022 г. в 18:17

Роман плох не потому, что Хайнлан здесь оскорбляет традиционалистов и рассказывает про свободную любовь, а потому, что делает это предельно пресно и фальшиво. Вроде бы интересные и крайне увлекательные вещи вроде случайных половых связей по малейшей симпатии автор описывает без малейшей романтики и эмоций, это убивает весь эротизм и сопричастность. Ну, формально-то чувства здесь есть, конечно, только в них не веришь, не могу отделаться от впечатления, что автор упоминает их только для того, чтоб хоть как-то оправдать свои фантазии о беспорядочных половых связях. Блин, ну вот не умел Хайнлайн в литературный разврат — неясно, нафига вообще попёрся в этот жанр. Более того, он отвлекается на это в ущерб всем остальным аспектам книги и начинаешь тосковать по скрибнеровским временам, когда цензура подросткового издательства заставляла писать его интересные истории, а не унылый разврат.

Да и сама Фрайди очень скучна — это инфантильная Мэри Сью, которая по умолчанию лучше и круче всех во всём, но ведёт себя как пубертатная девочка лет пятнадцати. Из хорошего в книге есть лишь несколько интересных эпизодов, вроде путешествия с наёмниками по реке или выбора места поселения. В остальном это, пожалуй, худший роман Хайнлайна.

Роке Алва, 05 ноября 2017 г. в 17:14

У каждого известного писателя настаёт такой этап славы, когда уже он может диктовать редактору условия.

Результат может оказаться печальным.

Талант Хайнлайна многообразен, как и идеи его романов и героев оных. «Звёздный десант» — пропаганда милитаризма, «Луна жестко стелет» — либертариантсва.

А вот «Чужак в чужой стране»...

Хайнлайн сумел протащить его в авторском варианте, в итоге мало кто понял смысл концовки, произведение получилось бесконечно затянутым, нудным, скучным и неоднообразным. Началось всё как захватывающее приключение с элементами детектива — в конце свалилось в проповедь.

Включая СПГС можно углядеть тут символизм всего творчества Хайнлайна — от разудалых боевичков до философских трактатов.

Как по мне — так это падение его как писателя, в первую очередь, но единственную.