fantlab ru

Роберт Хайнлайн «Дверь в лето»

Рейтинг
Средняя оценка:
8.62
Оценок:
6631
Моя оценка:
-

подробнее

Дверь в лето

The Door into Summer

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 377
Аннотация:

Его предали. Предали те, кого он считал другом и любимой женщиной. Его гениальные изобретения — в чужих руках, а сам он — проснулся после гипотермии спустя тридцать лет после того, как ещё можно было что-то изменить. И ненависть и любовь остались глубоко в прошлом.

Но тот, кто не сдался, иногда находит «дверь в лето». Даже если для этого придётся нарушить законы мироздания.

Примечание:

• Книга посвящена «Э.П. и Филлису, Мике и Аннет и всем кошатникам». «Э.П.» относится к Уильяму Энтони Паркеру Уайту (1911-1968), писателю-фантасту, который обычно работал под псевдонимом Энтони Бучер. Он был другом Хайнлайна и автором книги «Ракета в морг» под другим псевдонимом — Х. Х. Холмс. «Филлис» — это Филлис Уайт, жена Бучера. «Мик» – это Джесси Фрэнсис Маккомас (1911-1978), который позже стал редактором журнала «Фэнтези и научной фантастики» вместе с Бучером, а Аннет — это Аннет Маккомас, его жена. (из авторской колонки bellka8)

• Журнальный вариант — 1956 г., книжное издание — 1957 г.

• По мнению А.Ермолаева, лучший и наиболее точный перевод на русский язык сделан Львом Абрамовым.


Входит в:


Награды и премии:


лауреат
Научная фантастика: 100 лучших книг / Science Fiction: The 100 Best Novels, 1985

Номинации на премии:


номинант
Великое Кольцо, 1990 // Крупная форма (перевод)

номинант
"Сталкер" / Stalker, 2017 // Переводной роман. 3-е место (США)

Экранизации:

«Дверь в лето» 1992, Россия (Санкт-Петербург), реж: Валерий Обогрелов

«Дверь в лето» / «夏への扉 キミのいる未来へ» 2021, Япония, реж: Такахиро Мики



Похожие произведения:

 

 



В планах издательств:

Звездный десант
2016 г.

Издания:

Дверь в лето
1990 г.
Дверь в лето
1990 г.
Дверь в лето
1991 г.
Дверь в лето
1991 г.
Чужак в чужом краю
1992 г.
Дверь в лето. Беспокойные Стоуны
1993 г.
Миры Роберта Хайнлайна. Книга 5
1993 г.
Собрание сочинений. Том 9
1993 г.
Дверь в лето
1999 г.
Дверь в Лето
2002 г.
Космический кадет. Звездный зверь. Дверь в лето.
2002 г.
Тетралогия Будущего
2002 г.
Кукловоды
2004 г.
Звездный десант
2006 г.
Кукловоды
2006 г.
Дверь в лето
2008 г.
Миры Роберта Хайнлайна
2009 г.
Дверь в лето
2014 г.
Звездный десант
2017 г.
Дверь в лето
2017 г.
Дверь в лето
2018 г.
Кукловоды. Дверь в Лето
2018 г.
Дверь в лето
2019 г.
Кукловоды. Дверь в Лето. Двойная звезда. Звездный десант
2019 г.
Кукловоды. Дверь в лето. Двойная звезда. Звездный десант
2023 г.

Периодика:

The Magazine of Fantasy and Science Fiction, October 1956
1956 г.
(английский)
The Magazine of Fantasy and Science Fiction, November 1956
1956 г.
(английский)
The Magazine of Fantasy and Science Fiction, December 1956
1956 г.
(английский)

Издания на иностранных языках:

The Door Into Summer
1957 г.
(английский)
The Door into Summer
1957 г.
(английский)
The Door into Summer
1979 г.
(английский)
La porta sull'estate
1982 г.
(итальянский)
Durys į vasarą
1985 г.
(литовский)
The Door into Summer
1986 г.
(английский)
The Door Into Summer
1986 г.
(английский)




 




Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  70  ] +

Ссылка на сообщение ,

«Дверь в лето» — так назвал Хайнлайн свой роман. Роман, за который можно простить всё. Даже если бы все остальные книги автора были бы бессмысленными пустышками, то эта всё равно бы сверкала ярким бриллиантом, и только за неё Хайнлайна можно было бы назвать одним из лучших фантастов. Это книга не о войне, не о страхе, не о горе. Это добрая и хорошая книга. Трудно поверить, что за другие книги автора называют «милитаристом». Трудно, но это так, и к тому действительно есть основания. Но только не здесь.

О, нет, и в этой книге есть упоминание о войне. Видно, автор считал её чем-то неизбежным, раз в стольких произведениях она фигурирует.

И в этой книге есть подлость, предательство, обман — как много всего такого окружает нас в нашей жизни. Но в ней всё это очень часто остаётся безнаказанным, и мы (кому не безразлично) можем лишь в бессилии сжав зубы отвернуться, проглотить победу зла. И тогда хочется открыть эту книгу — ведь в ней-то как раз зло побеждено. Это не какое-то изначальное зло, против которого борются герои многих книг, это просто обычные человеческие алчность, жадность, вероломство. И побеждены они не в эпической битве героя с самым главным демоном, когда правота сил добра доказывается отрубанием демоновой головы. Нет! После прочтения этой книги начинаешь верить, что у зла просто нет шансов победить. К каким бы ухищрениям не прибегало это самое зло, оно в конце концов погубит самое себя, потому что разрушительно по природе. А на помощь доброму человеку придёт другой добрый человек или же даже случай (а может Бог), потому что в пути этого человека сопровождает любовь и верность. И не смотря на трудности и невзгоды, победа добра неизбежна. Вот поэтому мне так и нравится мир, описанный в книге.

Но и помимо этого книга интересна. Прежде всего хочется проанализировать мир будущего, описанного автором. Надо сказать, что ожидания автора от 21 века оказались очень завышенными. Жаль, не изобретён нульграв, а до осуществления путешествий во времени мы так же далеки, как человек эпохи неолита. Не придумано ещё множество вещей, котрые изображены в книжном 2001 году — нет у нас зубных суперпротезов, нет пока одежды, в которой не страшно попасть под дождь, не побеждены простуда и насморк, и бриться приходится регулярно. Отстаём, товарищи!

А какова экономика? Интересно, таким и виделся автору результат развития экономических отношений в его собственном мире?

Впрочем, понятно, что и прыжки во времени и холодный сон — не более, чем фантастические допущения, нобходимые автору для построения сюжета. Сюжета, который сделал книгу одной из самых любимых множеством читателей. И лучшей у автора — для меня. Ведь мы с Хайнлайном — родственные души. Одним из главных героев книги является кот Пит. Так описать характер, повадки, особенности отношений кота с человеком может только настоящий «кошатник». Как по мне, Пит — лучший литературный кот. Впрочем, я уверен — когда то существовал его реальный прообраз.

Дверь в лето — то, что мы ищем, некоторые — всю жизнь. За ней должно быть тепло, спокойно, удобно. Великая радость — найти её. Но пока человек живёт — он не может оставаться за этой дверью всё время. Жизнь постоянно будет звать его к своим хлопотам, тревогам, проблемам. И это правильно. Нельзя быть всегда с одной стороны этой двери. Для меня за этой дверью — дом, родные, друзья, хорошие книги и музыка. Для вас, возможно — то же самое. Или же — что-то своё, совсем особенное. Но она, эта дверь, есть. Иначе вы — совсем несчастный человек.

Оценка: 10
– [  46  ] +

Ссылка на сообщение ,

Шли 50-тые.

И пока Рэй Брэдбери попал в десятку касательно того, к чему движутся люди (реалити-шоу во весь экран, уход книг и отсутствие просто разговоров между людьми)... Пока тот же Рэй Брэдбери великолепными мазками яркой палитры отправил людей, со всеми их пороками и проблемами, на Марс, где они могут начать всё сначала... Пока Роберт Шекли выдавал великолепные рассказы, поражающие своей фантазией, глубиной и юмором, не парочку рассказов, а десятки... Пока Клиффорд Саймак верил в человечество, поднимал многие этические и философские вопросы, не забывая также удивлять фантазией... Пока Станислав Лем писал «Магелланово облако» и планировал создать Великое произведение «Солярис», поражающее своей глубиной... Пока Айзек Азимов планомерно и основательно разрабатывал идею роботов и «Конец вечности», подойдя серьёзно к обоим направлениям, пытаясь найти парадоксы и разрешить их...

В это время классик фантастики Роберт Хайнлайн написал произведение, которое я могу тремя словами охарактеризовать так: приключения меркантильного эгоиста.

1. ПРИКЛЮЧЕНИЯ. Приключения ли? Разве можно назвать приключением повествование, в котором бОльшую часть объема занимает подобное: я сходил туда, я проснулся и пошел туда, я поговорил с тем. Плюс подано это серо и с каким-то хамским юморком. Плюс сюжет очень явно движется именно в том направлении, куда хочет выкрутиться автор. Пример: чтобы предусмотреть путешествие во времени, когда у героя всё, тупик, автор отправляет его в бар с коллегой, где пьяный коллега об этом пробалтывается.

2. МЕРКАНТИЛЬНОГО. Чаще всего главного героя волнуют деньги в любом их виде: акции, золото, патенты. К концу романа мне захотелось запомнить конкретные примеры, чтобы показать жадную душонку главного героя. Вот самый яркий пример: когда изобретатель машины времени просит дать ему две монеты для эксперимента, главному герою даже их было жалко отдавать; он подумал, что их у него и так уже не очень много. Это уже просто смешно.

3. ЭГОИСТА. Обычно, когда повествование ведется от первого лица, хочется себя отождествлять с героем. Здесь этого делать крайне не хотелось. Он пытается унизить официантов и прочих посторонних людей, считает своих коллег из будущего непроходимыми тупицами, изначально заинтересовывается девочкой Рики только как адресатом своих финансовых вложений, манипулирует людьми в своих целях, показывая читателю якобы настоящего современного героя. Да он ничем не лучше той же Беллы, поэтому его не жалко.

Увы, данная «классика» слишком переоценена. После превосходных «Пасынков Вселенной» не думал, что меня будет ждать такое разочарование. Не вышло здесь ни супер-трудяги в духе Мартина Идена, не вышло и Джейка Эппинга из «11/22/63» С. Кинга, который задавался глобальными вопросами, мечтал, переживал, принимал окружающих за людей. И увы, даже кот Пит не спасает, хотя кошек я очень люблю.

А что же с Дверью в Лето? Это какой-то образ, обозначенный в начале книги один раз, и один раз в конце. Образ, который претендует на нечто глубокое, но по сути являющийся дешёвым пафосом. И да, к сожалению, такому человеку, как главный герой, не суждено найти своё Лето ни в настоящем, ни в будущем.

Оценка: 4
– [  45  ] +

Ссылка на сообщение ,

Я не хотел писать отзыв на эту книгу, но постоянные 10-ки, мелькающие изо дня в день все же заставили меня написать немножко о своих впечатлениях.

Хайнлайна в детстве я читал. Мне показались вполне интересными его «Кукловоды» и «Звездный десант». Но уже тогда я начал чувствовать в его произведениях что-то неприятное, какую-то фальшь. Поэтому инстинктивно, выбирая книги на книжных развалах и магазинах, обходил этого автора стороной.

Но вот решил скачать эту, рекомендуемую мне сайтом, книгу. Высокий рейтинг, восторженные отзывы — что еще надо? Прочитал. И окончательно понял, что произведения Хайнлайна мне неприятны. Попытаюсь объяснить почему.

Невероятно поверхностный роман, в котором меня раздражало абсолютно все: снисходительное отношение автора к читателю, безапелляционность выводов и поступков, все эти надуманные изобретения, торжество прогресса, корпорации, фирмы и банковские счета. Я бы назвал это обыкновенной пропагандистской книжкой холодной войны, но ведь Хайнлайн один из символов золотого века фантастики. Вряд ли он писал это на заказ. Нет, он во все это верил.

Я очень рад, что не прочитал эту книгу в 12 лет, а прочитал Шекли, у которого тоже много корпораций и западного образа жизни. Но книги Шекли всегда несли в себе мораль. Нельзя быть жадным, нельзя переступать через людей, нужно выполнять обещания. Книги же Хайнлайна учат лишь тому, что нужно брать от жизни все и брать силой. Но мне не нравится ни такая мораль, ни такое общество.

Многие говорят, что книга душевна, дверь в лето... и т.д. Но где здесь душа? Главный герой самовлюбленный и откровенно неприятный тип, поступки его мстительны и бездушны и напоминают, скорее, поведение ловкого дельца. Я после этой книги прочитал «Заповедник гоблинов» Саймака. Прочитал уже с опасением, вдруг вся эта классика окажется для меня неудобоваримой?Книгу Саймака тоже описывали как волшебную и душевную и, черт возьми, я с этим согласен. Прекрасное произведение! В нем чувствуется эта самая душа. А в книге Хайнлайна ничего этого нет. Там есть деньги, вклады и самовлюбленность.

И никакие ми-ми-мишечные коты не скроют эту пустоту.

Оценка: 6
– [  23  ] +

Ссылка на сообщение ,

narsyy продолжает набег на сокровища мировой НФ.

Если в прошлый раз Кукловоды того же автора я ругал за стиль, язык и картонное окружение главного героя, то в этот раз буду ругать за картонное окружение главного героя, язык и стиль. Если человек пишет свой шестнадцатый роман таким образом, то лучше уже не будет.

У героя здесь нет никаких соперников, он проходит сюжет так, будто на тренировке обводит с мячом манекенов. Да и какого героя предложил нам Хайнлайн: самовлюбленного, мелочного хама, который не может даже пообедать, не вступив в перепалку с работником кафе. Более того, весьма странна и болезненная тяга взрослого мужчины к маленькой девочке, на которой он почему-то всенепременно должен жениться. Такому герою совсем не хочется сопереживать.

Распорядочный стиль повествования в духе бесконечного повторяющихся «я пошел, я поговорил, я подумал» и весьма посредственный уровень мастерства владения художественным словом не добавляют изыску текстам автора. Сейчас таким стилем и таким языком напишет каждый второй писака, но даже каждый тысячный не сможет написать так мощно, как какой-нибудь Лем или Брэдбери, которые работали в то же самое время, что и уважаемый Хайнлайн.

Идеи, которые он затрагивает, не новы даже для его времени. Все это уже было придумано Уэллсом ранее. А писать вторичные вещи в 50-х 20 века — это надо постараться.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Трюк с перемещением во времени и вовсе пришит белыми нитками. Без каких-либо намеков на такое чудо, герой находит сначала человека, который ему про это рассказывает за пивком, потом находит профессора, который совершенно случайно имеет в распоряжении рабочую машину времени и может повлиять на ход истории. Конечно, герой берет и пользуется удобно кнопкой «сделать хорошо», которую предлагает ему автор. Такими дешевыми приемами пользоваться в серьезных вещах недопустимо. Посему сюжет романа хоть и закольцован, но чрезвычайно натянут и более всего похож на колосс на глиняных ногах.

Оценка: 5
– [  18  ] +

Ссылка на сообщение ,

С точки зрения инженера.

Мне не очень хочется углубляться в недостатки данного произведения как художественного творения. Это старая, добрая фантастика с котиком. Милота. Пусть такой и остаётся. Уже не понять, был сюжет на то время шаблонным или сейчас им стал. Достаточно ли было такого сюжета, чтобы не обращать внимания на поверхностных героев. Те времена прошли. Меня больше заинтересовала популярность этого произведения в XXI веке. Но причины этой популярности я так и не понял. Неужели котика на обложке достаточно, чтобы простить голливудчину содержания? По мне, так манга «Милый дом Чи» с этим лучше справляется. Здесь можно было бы списать на то, что я в принципе не люблю старую фантастику, но нет, перечитанные недавно произведения Айзека Азимова о роботах вызвали восторг и теперь. Так что дело не в этом. Впрочем, я же не хотел углубляться, хотел написать о другом.

Так как сам я работаю инженером, то меня заинтересовал главный герой такой же профессии. Тут уж я посмеялся от души. Автор так описывает процесс изобретения, что если эту книгу прочитает какой-нибудь начальник, не имеющий отношения к разработкам, но имеющий власть над инженерами, я таким инженерам не позавидую. Взять блок управления от ракеты и на полном серьёзе утверждать, что из него можно сделать блок управления роботом-слугой, так как тот проще ракеты — это самая смешная шутка в книге. И это во времена релейно-контактной логики! К тому же оказалось, что один инженер и два механика (механика!) могут собрать и запрограммировать робота. Главное взять манипуляторы от производителя атомных станций и всё будет в порядке. То, что только для программирования данного робота потребуется огромное количество человекочасов, а для разработки самого алгоритма может и несколько поколений — это ерунда. Взял коляску, на неё пару щупов, немного релюшек и готово. Видимо автор никогда не участвовал в разработке хоть чего-то, раз так упрощает. То же самое касается такой дичи, как сжигание чертежей, потому что главный герой их и так помнит. Для начала автор хотя бы должен был узнать, сколько чертежей понадобится для любого из изобретений данного персонажа. Потом посмотреть на насыщенность хотя бы одного и попробовать выучить хотя бы часть этого чертежа. Я уже не говорю о том, что все чертежи взаимосвязаны, а значит при работе с одним нужны несколько смежных. Да и вообще работа книжного инженера больше похожа на работу грузчика. Целый день что-то делает без продыху, подумать даже некогда. Где сомнения в идее? Где мучения оптимизации? Где поиск ошибки? Где испытания? Это же не заводную игрушку в комнате запустить.

Автор абсолютно правильно указал, что робот спустя тридцать лет настолько изменится, что его можно будет узнать только по общей концепции. Но как же тогда спустя тридцать лет инженерная машина осталась настолько такой же, что главный герой её мгновенно узнал и освоил? Парадокс какой-то. Хотя по описанию самой машины моё уважение к автору. Довольно хорошо описан компьютер с САПР во времена, когда рейсшина была для инженера нашим всё. К тому же к машине подключалось какое-то печатное устройство, ведь инженер чертил на экране телевизора, а чертежи потом сжигал. Значит, он их распечатывал.

Так что инженерам рекомендую почитать для поднятия настроения. Взгляните на свою работу по-новому :+)

Оценка: 6
– [  44  ] +

Ссылка на сообщение ,

Некоторые коллеги писали, что роман устарел...

Фиг его знает... может я, несмотря на возраст, слишком романтичен и сентиментален... Да и ладно, выскажусь таки;)

Роман прекрасен! Прекрасен наивностью, верой в Любовь, которая превозмогает даже законы природы. Любовь тут взламывает (казалось бы нерушимые) границы и законы самого Времени.

Да, роман сентиментален до невозможности. Да, подобная сентиментальность свойствена «военным» людям. Да, сам Хайнлайн прожил свою жизнь вовсе не так. Но, разве перечисленные выше факты могут повлиять на Волшебство Любви и Красоты, которым наполнена каждая страница этой удивительной книги?!

Знаете, мне кажется, что именно здесь мудрый, злой, сентиментальный, гениальный Роберт Хайнлайн раскрыл нам свои тайные мечты. Степень откровенности, по-моему, невероятна (впрочем, это только моё мнение)...

Книга печальна... Светло-печальна... Как тоска по несбывшемуся... Как блюз на гитаре с одной струной... Как поцелуй в двенадцать лет... В конце — вроде, полный хеппиэнд. Однако, образ кота, который скоро уйдёт в свою «дверь в лето», привносит некую грустинку в нарисованный рай. Нет! Конечно, ГлавГерой счастлив с НЕЙ-единственной... Но, всё-таки, как хрупко это счастье... Как и сама жизнь... Впрочем (повторяюсь в словах;)), может, это только моё вИдение одного из лучших произведений Хайнлайна.

Великий Мастер в этом романе прост и мудр, как сами Жизнь, Надежда и Любовь...

А Волшебство в том, что по прочтении (в сотый раз) «Двери в лето» начинаешь опять (в сотый раз) верить, надеяться и ждать Любви — короче, Жить!

ЗЫ. А ещё, знаете, Роберт весьма нехило понимал котов!

ЗЫЗЫ. А ещё «ещё»:wink: — это очень светлая вещь. На уровне обожаемого мною Саймака... Я знаю, какую жизнь пришлось прожить Хайнлайну... И как замечательно и здорово, что этот гений написал такой шедевральный Гимн Любви. Подарил его нам. Может, даже, подарил нам себя...

«Она сказала, что любит... Не поймешь, кого — запись обрывается... Может быть, она хотела сказать: всех?..» — это тоже Роберт Хайнлайн, «Марсианка Подкейн».

Спасибо, Мастер.

==================================================================================

Upd... шесть лет (после написания отзыва) спустя.

Только что погладил свою кошку. А она мне замурчала и лапкой потянулась прямо к сердцу. Своими огромными глазищами заглянула внутрь. И, на секунду, я вдруг понял всё: Любовь, Дружбу, Смерть, Тоску, Радость... — всю ВСЕЛЕННУЮ!!! Но..... лапка убралась, и мне осталось только пытаться рассказать нелепыми костыльными словами о Чуде, которое заключено в касании её лапки, и в немного неказистых, угловатых, как девочка-подросток, строчках великого романа великого Хайнлайна.

Еще раз: спасибо, Мастер. Жаль, что ты уже не здесь... а то бы я дал тебе погладить мою кошку, она мягкая, теплая и шерстяная — тебе бы понравилось, ибо пузо своё она бы тебе подставила для почесания, а оно у неё такое плюшевое...

И через шесть лет я уверен, что магия заключена в таких простых словах: «Она сказала, что любит... Не поймешь, кого — запись обрывается... Может быть, она хотела сказать: всех?..»

Я уверен, что тебе бы понравилось гладить мою кошку, Мастер...

Оценка: 10
– [  11  ] +

Ссылка на сообщение ,

Подходя к прочтению данного произведения, у меня было некое предубеждение, что эта история будет о милом пушистом коте и его добром мудром хозяине, которые в тех или иных фантастических реалиях ищут ту самую дверь в лето, овеянные дымкой из ностальгии по детству и прочего яркого солнечного флёра. Примерно об этом говорит пестрая обложка книги с изображением рыжего кота на фоне зеленой листвы, которая её довольно удачно продает и по сей день. На самом же деле история вообще другая: тот самый кот исчезает из сюжета практически с самого начала, а главный герой — довольно высокомерный тип со скверным характером, с которым происходит довольно печальная история, связанная с любовными интригами, финансовым мошенничеством и предательством друга. Даже несмотря на предубеждение и разрушенные завышенные ожидания, несмотря на характер, поступки и жизненные взгляды главного героя, я смог проникнуться сюжетом и начать сопереживать Дэну Девису, но тем не менее у меня возникли вопросы к произведению, которое к сожалению пестрит теми или иными противоречиями и сюжетными дырами.

1. Американская мечта, глазами идеалиста. Главный герой — это гений инженерной мысли, который из грязи и палок готов собрать, что угодно, ему нравится собственная профессия, а именно та её творческая часть, когда создание, проектирование тех или иных гаджетов можно назвать проявлением искусства. Но живет этот гений в какой-то выдуманной идеальной реальности, где буквально на пустом месте можно создавать целые компании, начиная сверх успешный бизнес из захудалого гаража. Автор не касается производственных вопросов, как именно функционирует компания «Горничная», совладельцем которой и является главный герой, на чем основано ее производство, сколько там сотрудников, по каким принципам вообще она работает. Создается впечатление, что все держится на гениальности самого главного героя, который одновременно и проектировщик, и сборщик, и производственник. Он один, этакий атлант, создает гаджеты, изобретает и творит, а все остальные — это ген. директор (по совместительству менеджер) — его лучший друг, который отвечает за продажи, и бухгалтер (по совместительству секретарь) — роковая красотка, которая отвечает за юридические документы. Больше никого нет. Компания, которая по сюжету заложит основу робототехники, — это скромное небольшое ИП «Рога и копыта», которое успешно продает сотни, если не тысячи, устройств и имеет некоторую прибыль. Дэн Девис же (главный герой) творит целыми днями и каким-то образом имеет связи с оборонными предприятиями, откуда тырит (берет на безвозмездной основе) целые секретные разработки, внедряя их в свои изобретения. Блоки управления от ракет, торсеновские трубки (я так понял, это такой прообраз электронно-лучевых трубок, которые применяли на заре компьютерной эры), самолетные шасси и прочие детали достаются ему по щелчку пальца и он успешно их применяет в своих гаджетах, которые выступают в качестве прототипов. Откуда брать такие детали в крупных масштабах, если это массовое производство — не объясняется. Ну просто сказка какая-то. И так во всем. Главный герой а вместе с ним и автор произведения как будто живут в парадигме лживой американской мечты, когда основа для любого бизнеса — это не налаженное плановое производство, а гениальность его создателя (единоличие), чего с лихвой якобы хватит, чтобы быть успешным. На деле же это идеализированное поверхностное суждение тех, кто вообще никогда не интересовался данной темой серьезно. Отсюда и вытекает поверхностность всей фабулы произведения, начиная от описания инженерных решений, заканчивая представлениями о технологиях будущего, в основе которой и лежит этот доморощенный идеализм и неосведомленность в предметной области.

2. Любовь к финансовой системе. Вообще произведение переполнено финансовой терминологией, довольно много места уделено проблемам менеджмента, торговли, банковским облигациям, акциям, патентам. Складывается впечатление, что главный герой — это не изобретатель, который любит свою профессию (что кажется на первый взгляд), а торгаш, которому всегда важна денежная сторона вопроса. Все свои изобретения он ревностно патентует, все свои документы о праве собственности на что-либо всегда носит с собой, везде качает свои права (даже в захудалом баре, куда приходит пить пиво с собственным котом) и всегда стремится к идеалам независимости, финансовой в том числе. Он не терпит над собой начальства, он — атлант, которому не дают расправить плечи те, кто не понимает его гения. Да и желание изобретать — это желание по сути просто заработать, ведь кроме денег, у него нет другой мотивации. На деле же из атланта он превращается в этакого креакла, которого обводят вокруг пальца его же собственные подельники. Казалось бы, вот она критика системы, вот оно вскрытие покровов несправедливости в области производства и финансовой незащищенности людей перед государством, но нет — система Дэну по-прежнему нравится, даже через 30 лет, где он окажется по воле случая. Вряд ли он вообще будет её анализировать или, о ужас, критиковать. Получив на орехи, он продолжит воспевать оды «здоровой конкуренции», «финансовой независимости» и мнимой свободе. Ну а что вы еще хотите от мечтателя-идеалиста Хайнлайна.

3. Колоссальное везение и странный жизненный выбор. На протяжении всего сюжета главному герою невероятно везет, начиная от взлета его карьеры на предпринимательской жиле, гении его разума, заканчивая стечениями обстоятельств и событиями, которые так удобно вплелись в его судьбу. Ему всегда попадались нужные люди (не считая знакомства с Бэлл — пассия, которая в произведении выступает источником всех бед): те, кто мог помочь финансово или морально, особенно те, кто был способен отправить его в путешествие через время (если в первый раз это обусловлено сюжетно, второй раз выглядит, как какой-то сюр, а третий, вообще как оксюморон). Но больше всего странным мне кажется любовный выбор главного героя, который он делает в конце произведения, даже не то чтобы странным, а каким-то вообще не здоровым. Выбор этот останавливается на персонаже Рикки — девушке, которую большую часть своей жизни главный герой знает и воспринимает, как ребенка 11 лет, которая по сюжету быстро взрослеет. Закон он конечно не нарушает, но с моральной точки зрения — это всё равно странно.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Особенно сцена в конце, где он обещает на ней женится, и для этого предлагает ей перемотать время — дождаться 20-летия и поместить себя в состояние анабиоза (крио сон), которое перемотает и он, проснувшись через 30 лет примерно одного с ней возраста. Я бы понял, если бы это была какая-нибудь шутка, когда взрослые шутят с детьми, но на полном серьезе так думать и заявлять — это что-то нездоровое.

В общем и целом, если выкинуть из произведения все эти около философские рассуждения о «светлом» рыночном будущем, не касаться тем, в которых автор, грубо говоря, не разбирается, углубить историю и раскрыть больше персонажей, сделать акцент на фантастической подоплеке сюжета, то получилась бы действительно увлекательная история. Ведь персонаж Петроний — действительно милый и обаятельный кот, но его преступно мало в сюжете, вместо него автор зачем-то уделил много внимания финансовым вопросам и денежным махинациям, так волнующим главного героя.

Оценка: 5
– [  14  ] +

Ссылка на сообщение ,

Давно не читалось мне так быстро. И дело не в том, что роман не такой большой по объёму. Он легко написан. Он светел, оптимистичен, лиричен местами. В нём есть что-то невероятно жизнеутверждающее и свободолюбивое. Вообще же, он напомнил мне «юношескую» серию автора. Вот правда, убери пару раз мелькнувшее слово «секс», и роман превратится в прекрасную историю для юношей, ценный ещё и тем, что после него хочется связать жизнь с изобретательством всяких полезных машин (заметьте, не из жажды заработать, а из желания улучшить быт простых людей). И пусть сейчас некоторые из изобретений кажутся архаичными, как и весь «будущий 2001 год», это нисколько не портит ощущения, а даже наоборот придаёт некоторого колорита. А ещё автор легко подаёт и свои открытия и мир будущего, не загружая этим сюжета, однако замечаешь, что он точно уловил суть – и за тридцать лет мир меняется сильно, не кардинально, но если вырезать из памяти эти три десятка, к миру придётся привыкать – к новым технологиям, даже к новым словам и понятиям.

Сюжет хорош, хоть и вначале он и напугал – дескать, ну вот, опять из разряда герой попадает в будущее, и всё превращается в гулливеровское удивление неведомым миром, его обычаями и техникой. Нет. Всё оказалось иначе. И в очередной раз подумалось о том, что Хайнлайн «цепляет» своей оригинальностью. И даже Мак-Кинлевское «путешествие в будущее» является лишь продолжением проблем героя из 1970 года. А дальше и вовсе происходят кульбиты с перемещениями, парадоксами и многим другим.

Хороший, приятный роман.

Но, то ли из-за того, что он так быстро прочитался, то ли из-за того, что сам по себе он небольшой, возникает лёгкое ощущение, что роман «немного не…». Немного, на капельку, не дожал с технической стороной перемещения во времени, например. Или с той философией в самом конце. Немного не дожал с парадоксами – ощущалось, что будет не слабее фильма «Детонатор», хотя и так очень недурно. И всё это чуть-чуть, вот столечко, на миллиметр, на капельку, но всё же ощутимую для жажды. И я отдаю себе отчёт, что в основном это из-за того, что романа хочется больше, чем он есть по своему объёму. И это тоже, в каком-то смысле, доказательство того, как он приятен.

Оценка: 8
– [  13  ] +

Ссылка на сообщение ,

Это хорошая история про человека, который не унывает и не опускает руки. Вот ты успешен — есть рыжий кот, есть друг, есть женщина, есть любимая работа и ты стоишь в шаге от того, чтобы о твоих замечательных изобретениях узнал мир и ты стал по-настоящему богат. И вот в результате подлого предательства ты не только лишаешься вообще всего и всех, но и оказываешься в другом мире. Да, формально он твой, но сам же автор подчёркивает, что родное общество за три десятилетия «оторванности от него» меняется настолько, что оказываешься буквально на чужбине.

А ГГ — ничего, начал в 2000-ом году осваиваться вообще с нуля. Его знания безнадёжно устарели, денег нет, знакомых — нет, единственного важного для него человека найти не получается... Тем не менее — упорное познание нового времени, навёрстывание упущенных знаний и т.д.

Попутно ещё много рассуждений о новых изобретениях и о том, какими они должны быть. Правда, в своих прогнозах автор ошибся даже не на 66%, как он писал в одном эссе, а на все 90, но пара блестящих догадок всё же есть. Есть и любопытные персонажи — вроде того же харизматичного кота и семейной четы нудистов, оказавшихся,

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
пожалуй, самыми адекватными и уравновешенными героями романа. Есть и традиционные для Хайнлайна минусы — он сильно перегибает палку с пожалейкой и чувством ненависти к отрицательным персонажам (думаете, что я плохой? Нет, вот сейчас я сотворю ещё одну гадость, и тогда вы поймёте, НАСКОЛЬКО я плохой, чтобы больше сопереживать ГГ, МУАХАХАХА!). Ещё удивило, как легко и непринуждённо девочка, которую он в последний раз видел, когда ей было 10 лет, в будущем двадцатилетнем возрасте сразу выскочила за него замуж, несмотря на то, что субъективно десятилетие они не виделись и фактически стали незнакомцами. Хотя ладно, это можно списать на легкомысленность и влюблённость.

А ещё круто, что Хайнлайн избежал здесь тупейших тайм-парадоксов — не без допущений, конечно, но в целом путешествия во времени и их механизм здесь описан вполне логично и убедительно.

Оценка: 9
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Инженер — звучит гордо.

Хайналйн молодец.

Читать стоит.

Более того — даже перечитывать стоит.

Первый раз книгу прочитал много лет назад и оставил стоять на полке. Решив отдохнуть, залез в рейтинги выбрал одну из самых высокорейтинговых книг автора. Прочитал предварительно отзывы про переживания за котика, наметил написать свой. И чуть не испортил себе всю радость от прочтения этой замечательной книги, пытаясь вспомнить сюжет (так и не вспомнил) и ожидая пакостей для пушистого товарища.

Сюжет — интересный и в меру неожиданный. Герой четкий. Автор пишет про настоящего инженера, который согласен создавать только надежные и добротные вещи, и сам текст крепок и добротен. Как хорошо срубленный сруб из толстых сосновых бревен.

С котиком в результате тоже все будет хорошо.

Читайте и получайте удовольствие.

Оценка: 9
– [  20  ] +

Ссылка на сообщение ,

Тот момент, когда произведение напрочь убивается стилем, языком и диалогами. Я так верил в этот роман, глядя на отзывы, оценки и посты ожидающих переиздание, что купил книгу, надеясь найти в ней что-то такое, что не позволит мне поставить оценку «3». Но...

Книга-пересказ. Книга-распорядок. Пошел, купил, сделал. И всё в сухой до невозможности манере, неинтересной и пресной. Длинные абзацы, один из которых может охватить довольно длительный период. Пространные диалоги, которым так же далеко до естественных, как книге — до высшей оценки. Очень вялое и невнятное будущее, странноватый юмор и обилие беготни вокруг ценных бумаг, акций и чертежей. Откровенная скука. Тема «двери в лето» нераскрыта. Какая-то слабенькая аллегория.

Я бы мог сделать скидку на год написания... Ну, я и сделал. Потому заслуженная тройка, такая же никакая, пресная и ничем не примечательная.

Оценка: 3
– [  7  ] +

Ссылка на сообщение ,

Произведения Хайнлайна для меня очень спорны. Есть в них множество вещей, с которыми я в корне не согласна и никогда не смогу принять. Но эта книга — нечто совершенно иное. Это признанная всеми классика хронофантастики, которая вовсе не про путешествия во времени на самом деле. Я прочитала её впервые 17 лет назад, после чего прочитала её вслух своему мужу, потому что просто не могла не поделиться эмоциями от книги. И муж мой — не любитель чтива — тоже остался под впечатлением и до сих пор вспоминает этот яркий опыт. Это глубоко эмоциальная история о любви и предательстве, о рефлексии, о смирении и о внутренней борьбе. История поучительная и трогающая за живое.

Но поскольку мы с мужем кошатники, больше всего нас задела история кота. Как же мы переживали за потерявшегося пушистика, погибшего где-то от голода и холода, ища своего хозяина; сопереживали ГГ, обозлившемуся больше всего из-за судьбы своего кота — единственного и настоящего друга. Этот характерный персонаж заставил нас обоих переживать за его незавидную судьбу. И какие эмоции мы получили узнав наконец о том, что на самом деле с ним случилось. Автор непростительно долго держал в напряжении.

Разбирать подробно роман не имеет смысла, ведь ниже комментаторы описали уже всё возможное — и плохое, и хорошее, что в романе есть. Считаю, что каждый способен сделать собственный вывод. Для меня это не какая-то глубокомысленная литература, для этого существуют совершенно другие жанры, это фантастический роман, рассказывающий о внутренних переживаниях одного человека и о его выборе. История кота здесь лишь иллюстрация потаенных желаний ГГ, кот хочет того, чего хочет и его хозяин, а дверь в лето — это метафора, означающая спокойствие в душе, мир и легкость на сердце, которую испытывают люди обычно лишь в беззаботном детстве. Это в первую очередь развлекательная литература, но способная заставить волноваться и переживать. Он на самом деле достоин стать настоящей классикой жанра, ведь в нем предсказаны роботы-пылесосы и не только! :)

Оценка: 10
– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Дэниел Бун Дэвис, талантливый инженер и изобретатель, в один день потерял многое — друга, любовь и работу. Многое, но не всё, ведь голова и светлый разум, соответственно, остались при нём. А раз так, то нужно жить дальше. Однако по независящим от Дэна обстоятельства, продолжать жить дальше пришлось через 30 лет...

Перечитал роман через тридцать с лишним лет, и хочу сказать, что впечатление не изменилось — написан он мастерски. Да есть несколько моментов, которые заставили слегка поморщиться — вяловатое начало, первый встречный после возвращения оказался надёжнейшим партнёром и именно требуемой профессии, ну и финал излишне слащав. А так всё на месте. Во-первых, ода инженерному труду, труду всех тех людей, что веками делают жизнь лучше, но имён которых никто не знает (есть исключения, но они единичны). Во-вторых, здесь любовь победила время, интеллект — хитроумие, а верность — подлость. В-третьих, утратив практически всё, чем он жил, Дэн Девис не впал в агрессию или не утонул в жалости к себе, а продолжал думать, как шахматист над неудачно складывающейся партией. Ну и наконец, «Дверь в лето» — роман о том, что нужно не опускать руки, а раз за разом пытаться открывать двери, ведь за одной из них Лето.

P.S. Почитал отзывы. Претензии к стилю могут быть вызваны качеством перевода. У Абрамова получилось лучше, чем у Бранского, глаже и литературней. Насчёт утверждений о том, что главный герой самовлюблённый эгоист — это проблема выбора ракурса. Он в первую очередь живёт своей работой, полностью в неё погружён, поэтому и социальный интеллект отстаёт, отсюда и малое количество связей. Но его работа приносит огромную пользу обществу, он стремится выпускать доведённые до совершенства решения по минимальной цене. Так что нет в нём ни меркантилизма, ни эгоизма, а есть некоторые проблемы с пониманием людей и их поступков, которые и создают завязку романа.

Оценка: 10
– [  15  ] +

Ссылка на сообщение ,

До «Двери в лето» Хайнлайн — классик американской и мировой фантастики — находился вне моего внимания. Но недавно решил восполнить пробел. Роман выбрал из-за романтического названия. Хотя самой-то романтики-то в нём кот наплакал. К слову, о котах, точнее о коте. Он — главная изюминка произведения. Без него, думаю, «Дверь в лето» явно не досчитался бы полновесного бала в средней оценке.

Сильно критиковать не буду. Фантастика того периода отличается смелостью идей, полётом фантазии. По части же сюжета часто бывают недоработки. Но я решил просто прочитать без придирок и оценить произведение в целом: как общее впечатление, как послевкусие. Конечно, местами из-за привычки ковыряться в тексте, искать достоинства и недостатки, разбирать героев и так далее сделать это было сложно. Но я справился.

Да, шедевром книгу назвать сложно. Но провальной или проходной — ни в коем случае. Были моменты, где ГГ впадает в подробные описания своих изобретений — тогда навевало лёгкую скуку. Но в остальном скучать не приходилось. Заумью автор не страдает, слогом владеет, композицию выстроил вполне сносную. Ну и развлёк своим видением будущего, которое мы уже прожили. Впрочем, читать о 2000 годе занятно. И этот взгляд в грядущее из 1956 года имеет право на существование. Ничего заоблачного, уютное такое будущее.

До последнего думал над оценкой романа. И всё-таки поставлю на бал выше, чем планировал перед началом отзыва. Есть в произведении нечто привлекательное, но слабо выразимое словами. И дело не в славном коте Петронии, который добавляет жизни и очарования книге. Наверное, «Дверь в лето» подкупает некоторой наивностью и верой в светлое будущее. И пусть романтики в ней, повторюсь, кот наплакал, книга создаёт романтическое послевкусие (чтобы под этим не подразумевалось). И стало быть — заслуживает высокой оценки.

Оценка: 9
– [  3  ] +

Ссылка на сообщение ,

02.02.2024. Дверь в лето. Роберт Хайнлайн. 1956 год.

Гениальный инженер и изобретатель Дэн Дэвис живет со своим котом Петронием в Калифорнии в 1970 году. И вроде бы все идет к американской мечте. Есть бизнес, приносящий доходы и где Дэн занят своим любимым делом, есть обожаемая девушка, на которой со дня на день он должен жениться, есть надежный компаньон, по совместительству неплохой менеджер, занимающийся всеми организационными вопросами, и в конце концов, есть кот. Но в один из дней Дэвис теряет все вышеперечисленное, а кроме того, погружается в заморозку на тридцать лет.

Первое, о чем хочется предупредить нового читателя, не стоит обращать внимания на обложку с котом (а именно в такой обложке книга мне попалась), настраивает она совсем не на то, что происходит в книге.

Теперь же, что касается произведения. В романе очень образный и легкий слог, книга читается приятно и быстро, порой даже возникает ощущение, что сидишь и слушаешь рассказ старого приятеля о его приключениях. Множество описанных мелочей не вызывают антипатии и не отталкивают, а лишь дополняют картину происходящего. Крайне живым вышли начало и конец книги. Герои тоже получились неплохо, при прочтении описания их изображение не трудно представить. И это касается не только протагониста, от лица которого ведется повествование, но и других действующих лиц. Так же у Хайнлайна занимательно удалось показать семидесятые и двухтысячные несмотря на то, что писалось это в пятидесятые. Да, хватает и странностей, но лишь читателю, для которого все эти времена уже прошлое.

Хотелось бы отметить и отрицательные моменты в романе. Приключения главного герой порой напоминают поведение сферического коня в вакууме. Слишком просто ему удаются многие моменты в его родном времени.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Создать ведущую фирму в робототехнике из трех человек, использовать в своих изобретениях готовые детали, которые большей частью военные разработки, с легкость патентовать основанные на этих же разработках проекты.
В будущем дела обстоят так же.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Непринуждённо адаптироваться к тридцатилетней разнице во времени, без проблем понимать устройство современных аппаратов, освоить за короткий срок инженерию будущего, изобретать новые устройства, аналогов которых еще не было придумано.
Так же поражает катастрофическая наивность, но одновременно и невероятная везучесть Дэна Дэвиса.
Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)
Целиком положится на компаньона и девушку с темным прошлом в начале еще можно понять, но при путешествии в прошлое полностью доверится впервые встреченным людям это уже из ряда вон.
С везением тоже все интересно, если что-то может пойти по наиболее удачному сценарию, все почти точно пойдет именно так.

Подведя итоги, можно сказать, что Дверь в лето хорошее фантастическое приключение старой школы, но читать его все же желательно в подростковом возрасте.

7 Петрониев из 10.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх