Роберт Хайнлайн «Кот, проходящий сквозь стены»

Я устал писать отзывы на поздние романы Хайнлайна. Они слишком одинаковые и практически полностью лишены индивидуальности, уже вскоре после прочтения сливаясь в единое целое. Я и в старости буду помнить и никогда не перепутаю минимум половину сюжетов скрибнеровского цикла, Кукловодов, звёздный десант, дверь в лето, двойника, пасынков Вселенной, пожалуй, даже «Чужака» и «Свободное владение Фарнхэма». Это все очень яркие, цельные и самодостаточные истории, в которых есть СутЪ, идея и Сюжет.

Но после автор чрезмерно увлёкся фантазиями о промискуитете с инцестом, бесконечными и ненужными путешествиями по параллельным Вселенным, высокомерными ГГ (всегда неизменно умнейших и абсолютно одинаково остроумных людей) и историей чёртовых Лонгов. Это стало для него важней сюжета, исследования, приключения и смысла. Время от времени он вспоминает, что когда-то творил шедевры мирового уровня и страниц на 20-30 становится интересно, но потом снова возвращается к «остроумнейшей» словесной пикировке ГГшников и их похотливой жизнедеятельности. Благо, мне осталось доесть всего один кактус, после чего общение с выдающимся фантастом можно будет считать оконченным, лишь время от времени перечитывать его «Золотой фонд» из раннего и «среднего» творчества.

P.S. Пиксель — прекрасен. Но и то он выглядит слишком фансервисно-рассчитанным на умиление и пожалейку в нужных местах.

Неладно скроенный и кое-как сшитый роман. Такое впечатление, что автор имел в голове только завязку и может быть финальную сцену. И постарался накачать эту тонкую оболочку «водой» до объема романа.

Целая череда напряженных сцен, которые вместо внятного сюжета образуют лоскутное одеяло. Тьма второ- и третьестепенных персонажей (особенно во второй половине), которые мелькают, словно в калейдоскопе, появляясь, кажется, только для того, чтобы занять несколько лишних абзацев или поднести герою чемодан. Постоянные по делу и не по делу диалоги то игривые, но навевающие больше скуки, чем остроты, то поясняющие абсолютно ненужные для сюжета, но при этом бесконечные подробности. Постоянные необъяснимые события и недомолвки, которые забываются через пять страниц и не объясняются или никак или очень неубедительно.

Как назойливая муха жужжит мотив плотского вожделения, которое испытывает к главному герою каждый встречный-поперечный женский персонаж (без особой взаимности и абсолютно мимо сюжета). Повторяется слишком часто для приключенческого романа и подано слишком пресно для романа эротического.

Навязчивый рефрен мытья и личной гигиены. Каждые полторы страницы героям нужно помыться, и каждый раз подчеркивается, что они нашли и воспользовались «освежителем» — футуристическим аналогом нашей душевой/ванной комнаты.

В финале — очень схематичное, скомканное и неубедительное объяснение причин и мотивов. Которое больше разочаровывает, чем что-то объясняет.

Впечатление, что автор постарался развесить по стенам целый музей «ружей», но ни одно из них так и не выстрелило. Читателя просто галопом протащили мимо всего этого бутафорского арсенала.

PS Забыла упомянуть, что главная героиня оставила впечатление «бессменного рояленосца». Весь роман она сопровождает героя, доставая даже не из кустов, а из рукавов и каждого кармана все новые и новые средства избавления от каждой неприятности и опасности, будь то конфликт с чиновником или стычка с бандой.

Выскажу здесь сугубо своё собственное мнение. Начинается роман как абсолютно новое произведение, но в последствии (ещё до появления «семьи Лонгов») становится понятно, что у автора нет стержня произведения, вследствие чего ему пришлось прибегнуть к Лонговской «Санта-Барбаре». В течение третьей четверти произведения автор опять углубляется в «решение» этических и других проблем среди героев, а потом — ура! — у героев, наконец-то, появляется цель (не связанная, впрочем, с первой четвертью романа (а ведь задумка была интересная — вполне себе космический детектив или шпионский роман)). В итоге первая треть читается легко и непринуждённо, вторая — на «автомате» (без желания вникать в этические «проблемы» героев), третья — «повеселее», но уже под впечатлением второй — без энтузиазма.

В процессе чтения создаётся впечатление, что автор наделил главного героя характерными чертами Д. Харшоу. Кстати, не понятно, почему в первом эпиграфе с цитатой Харшоу его год рождения 1904, а во втором — 1906. Это ошибка автора или опечатка издательства?

Совершенно не смог читать, уже на первых несколько десятках страниц показалась такой жуткой нудятиной и пустышкой.

Узнав, что это продолжение моей любимой «Луны», схватила бумажный томик и принялась читать. Начало и середина были хорошими, но концовка разочаровала, такое ощущение, что ее прострочили от другой книги. Ну зачем... все впечатление было испорченно. Тексты написанные пожилым Хайнлайном теперь брать в руки не буду, во избежание.

Наверное, если начинать знакомство с творчеством Хайнлайн, то начинать нужно не с этого романа. Мне просто попалась книжка, начала читать, не зная, что это всего лишь роман из цикла, и что надо быть немного знакомым с авторским миром. Но роман затянул, первые две части было очень интересно. Написано здорово, столько приключений, динамика, непредсказуемость, фантастика в лучшем виде… Но третья часть, испортила впечатление окончательно. Во-первых, развязка оказалась слишком быстрой, скомканной и не совсем понятной, показалось, что все события в начале, как-то нагромождены и не соответствуют. Во-вторых, огромное количество новых героев, которые свалились на голову и заявили о своей значимости, но не подтверждая её ни чем. Хотя концовка неожиданная, ничего не скажешь, хоть и тоже скомкана. И все-таки как Ханлайн пишет мне понравилось, а этот его роман все-таки нет.

Очень понравилось, когда дочитал. Если бы бросил посередине, не понравилось бы. :)

К стилю постепенно привык, сильно «технические» объяснения пропускал, юмор старался понимать.

Запутано сильно, но финал всё распутал и приятно поразил.

В общем и целом, после этого произведения решил читать этот цикл дальше.

Забавное начало, интересные герои, а вот потом все смешалось. В результате конец скомкан, загадки не разгаданы.

Как отдельный роман это сплошное разочарование, как часть цикла — не знаю.

Лучшее, что есть в произведении — цветок в горшке :wink:.

Когда берешь в руки поздние романы Хайнлайна, не стоит забывать, что они не хуже, они просто другие, как по расстановке акцентов, так даже немного и по мировоззрению.

«Кот, проходящий сквозь стены» — очень неторопливое произведение. Само по себе оно гимн эскапизму: автор рисует повседневную жизнь людей будущего, одном из которых здорово ощущается он сам. Сюжет же здесь лишь для галочки и для обоснования передвижений персонажей по космическому пространству.

Но конец жутко скомкан. Такое чувство, что Хайнлайн устал писать этот роман и хотел уже поскорее с ним расправиться.

Читая «Кота...» время от времени терял нить повествования и путался в многочисленных героях — членах одного-двух кланов.

Отчасти согласен с vad

Вообщем все плохо. И зачем я эту пагость в руки взял — зарекался же не читать старого Ханлайна...

Все плохо было уже с самого начала в принципе, но до попадания героя в объятья «Корпуса Времени», я еще прикрывал зевки рукой. К сожелению дальше пошла вообще невообразимя муть с непонятным сюжетиком, множеством пустых диалогов двинутых на сексе героев (которые совсем не против переспать каждый с каждым) и бессмысленно удручающем финалом.

Еще раз вывел себе — книги после 70ого года не надо читать у Хайнлайна.

Не лучшее продолжение блестящего романа («Луны»), но — спасибо и за такое. Просто им же следует и ограничиться, а не переходить по прочтении к «Уплыть за закат» (где действительно смешались в кучу кони, лю... простите — все герои всех книг Р. Э. Х.) Сама по себе вещь («Кот», т.е.) не так уж и плоха, только: а) нет в ней ничего специфически-хайнлайновского и б) сравнения с «Луной» — да, не выдерживает...

Учитывая всё вышесказанное — оценка моя колеблется от 6 до 7 баллов.

Сказать о классике, что он примитивен? Скажу лучше, что прозведение слабое...

Читается легко но многие моменты до отвращения наивны и примитивны, как в межличностных отношениях персонажей так и технике

Я бы так не сказал. Точно так же можно сказать, что это — продолжение «Уплыть за закат», «Число Зверя» или любого другого произведения, входящего в «Корпус Времени».