Все отзывы на произведения Сергея Алексеева

mogzonec, 22 августа 2014 г. в 08:51

Очень узнаваемая книга. о всяком случае для меня. Написана яростно, эмоционально, многопланово. Это не только история попытки возродить род, страну, людскую память на примере отдельно взятой семьи. Это еще и наша общая история. Чуточку преувеличенная, но очень-очень документальная. Одна из самых безысходных книг Алексеева. Это книга о подлости и стремлении к будущему, о силе человеческого духа и вере. Грустно становится от того, что попытка возродить род так и не удалась, но осталась надежда. Одна надежда. Книга эта посильней будет чем многие фантастические апокалиптические истории. С очень живыми героями, противоречивыми, нестандартными и непредсказуемыми.

Тиань, 18 августа 2012 г. в 19:09

Интересная вещь. Герману удалось случайно прикоснуться к чуду, и усомниться. А чудо требует веры, не сомнения. Сомневающимся закрыт доступ в иные миры. Проникновение в иной мир могло быть плодом воображения, перегруженного усталостью и болезнью. Но, если как следует подумать, ничего сверхъестественного Герман Шабанов не видел. Небольшая группа людей, вооруженных научными знаниями, вполне могла бы создать свой замкнутый мирок, основанный на природных возможностях мира и человека. Солнечный ветер, альтернативные формы энергии, умение активировать внутренние ресурсы человеческого организма и особенная форма сознания, которую называют детской, вполне могли бы быть основой цивилизации, пошедшей по иному пути, отличному от нашего, агрессивно-технократического...

god54, 21 декабря 2009 г. в 17:04

Историко-фантастический роман, как продолжение серии, но книга не уступает первой, а наоборот задает новые направления сюжета и предоставляет новые сведения развития человечества.

Zhritsa, 05 августа 2008 г. в 12:21

Интересная, необычная в своем изложении книга, на страницах которой переплетаются быль и небыль, встречаются исторические деятели и мифологические персонажи, представители духовенства пугают своими нравами, смерть поражает добротой и смирением, а люди стремятся к недостижимой чистой любви. Это книга, которую тяжело читать, весьма сложно понять и невозможно забыть.

Тиань, 10 августа 2012 г. в 00:00

Тоскливо безумно. Но при этом правдиво. Люди теряют друг друга, теряют цели, дело, смысл. И даже своих собак теряют, потому что не способны по отношению к ним оставаться людьми.

god54, 20 декабря 2009 г. в 18:47

Хорошее переплетение истории и фантастики, густо сдобренное приключениями и всё это написано неплохим литературным языком с логическим построением сюжета. Конечно можно спорить по большинству исторических и филологических аргументов, но не в этом суть. Книга эта читается с удовольствием, своей заряженностью на действие.

Wind, 15 февраля 2008 г. в 10:15

Вдобавок к тому, что сам сюжет было интересно читать — об уже нарицательной Боярине Морозовой, которая предстает живым и действующим человеком, еще удивил какой-то размеренный ритм книги, как ритм молитвы.

Надежда, 19 мая 2007 г. в 10:50

Начало показалось довольно скучным и неинтересным, но постепенно я полностью втянулась в сюжет. Самая большая загадка для меня была — что же такое «Кольцо принцессы».

deti, 23 октября 2018 г. в 16:04

Алексеев один из моих любимых писателей, и все его произведения 80х и 90х годов я читал взвхлеб по мере их издания, но в какой-то момент, по мере собственного взросления вкусы стали меняться, а может Сергей Трофимович понизил планку, по после прочтения некоторых его книг у меня осталось неприятное послевкусие. Что-то в тексте покоробило, не стилистическое, а именно смысловое — неудобоваримое. Ложка дегтя в привычную и ожидаемую бочку литературного крепко сваренного, бодрящего и пьянящего воображение, Алексеевского «меда».

И я перестал читать новые книги автора. Тем более, что в духе времени, они стали все более тонкими и все более дорогими. Вполне вероятно, что это требования издательства – просто бизнес и ничего личного…

И вот неожиданно Алексеев «воскрес» в моем читательском поле зрения, с книгой носящей дешево – скабрезное подзаглавие «Очаровательная блудница» видимо стареющий писатель хотел привлечь внимание не охваченной его текстами аудитории, падкой на дамское «любовное» чтиво. Совершенно без энтузиазма я начал слушать аудио издание и к собственному удивлению заслушался.

Оказалась, что в новых книгах Алексеев все то же, что и 30 лет назад: те же герои, те же сюжеты, те же декорации, тот же стиль. Приятно возвращаться в покинутые места, которые когда-то любил, и узнавать их заново.

Конечно же, повторы и самоцетирование, но для любителей творчества Сергея Трофимовича это скорее (+) чем (-).

Рекомендую всем любителям современной приключенческой литературы.

alex33, 09 марта 2018 г. в 19:55

Крепкий губернатор проигрывает выборы молодому и дерзкому политику-exвоенному, а главное, теряет сына. Эти события становятся толчком к ревизии своих взглядов на жизнь. А тут ещё бабулька-странница напророчила новых бед...

Мне нравятся такие книги — реализм с долей мистики. В сюжете есть и приключенческая динамика и лирические отступления на тему морали и уроков истории. Язык на приличном уровне, герои живые и родные (пытаешься даже угадать кто были прототипами). Из минусов отмечу обрубленные сюжетные линии (клиника, Лиза, политический куратор). Книга напомнила мне Лукина с его «Зоной справедливости». Может быть это эффект чтеца, мне нравятся книги в исполнении Юрия Заборовского.

Читать рекомендую тем, кому нравятся повествования в рамках нашей современной действительности с экскурсами в советское прошлое. Фантастики не ждите, да и мистика в пределах допустимого для простой художественной книги. Автор взят на заметку.

atlantika, 19 октября 2016 г. в 20:10

Читается достаточно легко, увлекательно. И чем дальше — тем интереснее все закручивается. А потом вдруг неожиданно обрывается — конец книги. Для меня как то нет концовки, куча вопросов без ответов, много осталось неясностей, и... а что же дальше? чем же все закончилось? или то чем закончилось — что значит, как понять?

SAG, 20 января 2012 г. в 10:53

'Этот роман выделяется из творчества писателя. Или хотел переключиться , или отдал дань моде на боевики. Но написан легко и захватывающе.

Причем \ может ошибаюсь \ он первым поднял тему спецназа и чеченской бойни. Потом появилось много других и даже целые серии о спецах, вспомнили

про Афганистан и пошло- поехало и уже читаешь последние выпуски и думаешь « как это еще сохранились террористы при таких бравых молодцах «

Gray2, 06 октября 2008 г. в 15:43

Первые книги были хороши — все было ново, но потом как-то сьехало в сторону. На мой взгляд, трех книг было более чем достаточно

SviatoStasy, 05 августа 2008 г. в 19:48

Повторение и закрепление пройденного. Книга-концентрация истины,необходима к обдумыванию.

FlashBurn, 27 апреля 2008 г. в 14:27

Произведение интересное, но слишком уж затянутое. Из-за чего читается долго и без особого интереса в некоторых главах.

stMentiroso, 19 сентября 2007 г. в 06:29

Книга интересная, завхватывающая... но что то желания перечитать пока не появлялось, возможно потому что она уже устарела...

elektronik, 13 февраля 2006 г. в 08:58

Не хочу сказать, что автор пошел на пике популярности писать уж совсем ерунду, пользуясь популярностью предыдущих частей. Но по сравнению с предыдущими книгами серии эта на пору порядков ниже по сюжету, да и по написанию тоже. Хотя, идея вполне интересная и ценителям творчества этого автора будет не лишним прочитать и этот роман...

nickd, 21 января 2022 г. в 20:34

Книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны интересная история о поисках мифических сокровищ, с другой стороны пространные рассуждения автора о псевдо арийской цивилизации базирующиеся на домыслах начала 90х годов. Но в книге присутствует интересный слог автора и стиль изложения, а так же прекрасное описание нашего родного Урала. Пару раз ловил себя на мысли бросить читать, но потом опять завлекало. И в конце прочтения в целом получил удовольствие.

w14, 26 июня 2011 г. в 08:09

Роман легок для чтения и не столь серьезен как програмные произведения автора. Узнаваемый авторский стиль чувствует Алексеева чувствуется с первой страницы, а мораль в конце книги вполне вполне в духе более серьезных произведений автора.

god54, 20 декабря 2009 г. в 18:40

Вторая часть цикла Волчья хватка продолжает приключения ратника Ражного, который ни при каких обстоятельствах не изменяет своим правилам чести, мужества и благородства. Книга просто насыщена массой мифологических подробностей, которые также представляют определенный интерес.

etoneyava, 14 июля 2008 г. в 15:18

Странная и будоражащая воображение вещь... Автор словно бы силился вспомнить что-то сквозь канву повествования. Читая эту книгу, я постоянно натыкался на знакомые аллюзии... но, ведь это говорит лишь о сходстве образов, темпераментов и фенотипа... разве не так? А история с «Принцессой» здесь и вовсе ни при чём...

elfy, 02 марта 2008 г. в 13:31

Динамичный роман, события разворачиваются настолько стремительно, что не всегда сразу понимаешь их цель. Увлекательный сюжет, но персонажи мультяшные.

filval, 25 декабря 2007 г. в 18:03

Нормальная — хорошая ФЗНТЭЗИ

Даня, 08 октября 2007 г. в 13:06

Книга понравилась меньше, чем первая. Не очень поняла все перепитии с пропавшим золотом. А так — достойное продолжение первой книги, желание дочитать всю серию не отбивает, а наоборот.

Надежда, 29 апреля 2007 г. в 08:53

Начинается все так захватывающе, читаешь-читаешь, просто не терпится узнать, чем же все закончилось. А концовка меня разочаровала.

god54, 21 марта 2010 г. в 12:55

Историко-фантастический роман, открывающий новый цикл. Автор по-прежнему верен своей манере: в первую очередь история, а уже потом фантастика, и все это объединяет добротная литература. Однако в целом произведение затянуто, насыщено массой деталей и подробных пояснений, характеры героев всегда однозначны, отсутствуют полутона. Но может так и надо в воспитательной литературе.

god54, 21 декабря 2009 г. в 17:13

Третья книга серии, продолжает напряженный сюжет, заданный первыми двумя и давая ответы на часть вопросов, ставит новые вопросы и загадки. Хороший литературный язык автора, напряженный сюжет делают эту книгу вполне читабельной.

god54, 20 декабря 2009 г. в 18:27

Продолжение историко-фантастического романа цикла Арвары полного приключений, описания достойных и красивых героев с захватывающим сюжетом и хорошим литературным описанием.

god54, 20 декабря 2009 г. в 18:18

Очень хорошая историко-фантастическая книга, полная удивительных фактов и богатая приключениями, написанная хорошим литературным языком и привлекающая внимание своим сюжетом.

etoneyava, 14 июля 2008 г. в 14:42

По мере прочтения мнение моё о романе менялось в разные стороны, как определение убийцы в хорошем детективе. Чем же всё закончилось? А прочтите-ка сами, может, и узнаете...

Brian_Basco, 30 марта 2009 г. в 02:49

Мне всегда почему-то казалось, что стиль Алексеева мне лично напоминает Бушкова... но написано все равно хорошо.

Кикимора, 27 сентября 2008 г. в 22:38

Довольно интересно, но не самое захватывающее произведение автора

Baskk, 20 января 2023 г. в 12:00

Сам автор признаётся : «Все эти приключения, авантюрные штуки, сделаны умышленно… Я нашёл форму, и читатель будет читать всё, что я ему дам, и он воспримет все мысли, которые я туда заложил. Я считаю, что русская литература самого конца двадцатого века, начала двадцать первого века – она другая уже...». Конечно не со всем я согласен, но написано увлекательно

ХельгиИнгварссон, 25 сентября 2017 г. в 15:27

  Прежде всего хочу предупредить, что роман Сергея Алексеева «Аз Бога Ведаю» не получится читать для отдыха или развлечения. Не собираюсь никого убеждать в том, что это научный труд по истории, религии или культурологии, совсем нет. Я лишь утверждаю, что по своим формальным и смысловым характеристикам произведение представляет собой нечто среднее между научно-популярной литературой, мистикой и манифестом своего рода «охранительного национал-патриотизма», направленного против так называемого «всемирного масонского заговора». Для адекватного понимания текста надо либо полностью отдаться ему и свято принять всё на веру (видимо, того и желает автор), либо скрупулёзно изучить его с академической точки зрения. В любом случае чтение будет работой, и очень тяжёлой.

  Предлагаю не отвлекаться на псевдоисторический (он же событийный) пласт повествования, поскольку увязнуть в нём можно по уши и надолго. Слишком много по меньшей мере спорных моментов, считаю это откровенной провокацией со стороны автора, ловушкой для образованных, но вздорных умов. Действия как такового здесь нет, чем всё кончится – известно из любого учебника. Читателю приходится продираться сквозь бурелом народной этимологии на уровне Михаила Задорнова и арийской криптоистории-мифологии а-ля Александр Асов (хочу подчеркнуть, что даже родноверы признали книги последнего вредными славянской вере). Всё это «просвещение» подано навязчиво и откровенно безобразно: длинно, нудно, пафосно, отвлечённо от основного повествования, вследствие чего текст теряет всякое подобие целостности, а восприятие его только усложняется. Стискиваем зубы и читаем дальше, ищем заявленные Сергеем Трофимовичем высшие, сакральные смыслы.

  Что находим? Весь арийский пантеон курит траву забвения, в князьях русских угас свет изначальный, на престоле киевском князь Игорь-Дурное-Семя и бесплодная старуха Ольга. Зато в Хазарском Каганате всё более чем хорошо. Гм. Восходит солнце на Севере, рождается сын божий Святослав, сотрясаются в страхе столпы государства иудейского! Но… баба дура, рефреном и через всю книгу. Не место ревнивой, мстительной и тварной самке у правила власти, не женское это дело. Ольга одной своей бабьей сутью на корню исковеркала, сгубила мужа, сына, внуков, веру и государство. Баба-то она дура, это нам объяснили подробно и на конкретных примерах, но кто этим воспользовался? Хазарский Каганат, а точнее – рахданиты, его посвящённые высших кругов пирамиды власти.

  Вам это ничего не напоминает? Мне – «Протоколы сионских мудрецов» в лубочных картинках, славянский комикс. Доходит до многозначительных «прозрений» будущего: иудейские звезды над Кремлём, смутьяны григории, вредители владимиры (!) во главе России, многочисленные войны за Балканы («землю сияющей власти» и «центр земли русской»), американский лозунг «Свобода и Потребление» для уничтожения гоев и порабощения их иудеями. Дальше – больше. Змей Золотой и тайная власть злата, поединок со Змеем. Царь царей и раб рабов, каган всея Руси, воля или свобода. Лебединая Дорога и Млечный Путь, птицы белые бьются с птицами чёрными. Вышитая рубаха вместо брони, казачество – святая стража Севера, серьга – знак Рода. Ритуальное мужеложство или обет воздержания. Богатырь или детина, наивный иван-родства-не-знающий. Волхвы-цыгане как помощь арийской Индии и тайное оружие Иудеи – христианство. Россия супротив мира всего в нескончаемой борьбе за своё существование и единственно верный правопорядок, их орда – а нас рать. Одним мистика, другим – сакральные знания, выбирайте сами.

  Так ли уж оригинален Сергей Алексеев? Роман «Аз Бога Ведаю» написан своеобразно, но безусловно патриотично, смысл его берёт за душу и лечит раны сердечные – но те же струны заставляет звучать, например, и цикл «Древний» Сергея Тармашева. Бросаются в глаза и отличия – здесь всё своё, родное, и сразу мифологическое, без длинного вступления из постапокалипсиса и космических баталий. Без экшена, как даже в собственных «Сокровищах Валькирии», зато с мистикой, подобной «Песне Сван» Роберта Маккаммона. Всё бы ничего, но есть у Сергея Трофимовича некоторая претенциозность, которая не позволяет мне воспринимать все его книги явлением временной, модно-патриотичной развлекательной литературы, эксплуатирующей недавнее и современное унижение России после развала СССР. Эта претенциозность, по-моему, наиболее полно выражена в его эссе «Россия: мы и мир» и в разделе «Уроки русского» его официального сайта. Это настораживает, но и вызывает уважение к автору.

Papyrus, 07 января 2009 г. в 21:05

Наверное такой подход к писательству тоже имеет право быть.

Есть у меня мысли сокровенные, идеи обалденные.

А напишу-ка я развлекалово крутенное со стрелялками, пряталками, супергероями и прочей заманухой для сирых, а промеж них и понапихаю свои мысли сокровенные, идеи обалденные.

Может даже именно так и надо писать.

Но я вот лично бы лучше обошёлся без этих развлекаловок.

Первые книги серии то вроде бы много обещают, тем обиднее когда всё это превращается в боевикастый боевичок.

Fiametta, 19 декабря 2015 г. в 11:15

«Я слишком поздно родился, чтобы жить с вами, люди»... После самоубийства человека его близкие обречены всю жизнь искать свою вину. Слишком плохо обращались? Избаловали? Не заметили наркомании? Пропустили начало клинической депрессии? Так и губернатор Зубатый никогда уже не узнает, что привело его сына на крышу девятиэтажки.

Слишком много линий в романе обрывается на полуслове. Что это за

Самые страшные страницы романа посвящены городу Анжеро-Судженску. Не знаю, правдиво ли это описание.

Режиссер Ал. Михайлов — Никита Михалков? Или просто обобщенный образ режиссера, любящего искусство, но и себя в искусстве?

Трудно мне поверить, чтобы греческий монах мог говорить даже не о спящем Боге, а о спящих богах.

Надеюсь, книжка поможет тем, кого сейчас мучает искушение: «Вот повешусь и развяжу близких, вздохнут они спокойно». В книге ясно показано, что родственникам самоубийц очень плохо. А ведь родственников в книге никто не пытается судить по статье: «Доведение до самоубийства», есть ведь и такая опасность в реальности.

нигречок, 29 июня 2011 г. в 17:10

Получает интересное развитие тема подземных или горных миров, чемто созвучных горным чертогам Бажова.

К сожелению нас в этой книге ставят в положение если не животных то безликой масовки, биологически второсортных людишек.

А герои-гои не разборчивы в средствах и авторитарны.

7

MoloE, 08 апреля 2024 г. в 12:01

Понравилось, как прописаны герои, чувствуются их характеры, внутренние состояния. Понравилась связь времен, прочувствовалось такое скажем историческое состояние России в то время, жизнь, быт и отношения людей. Дочитывал с нетерпением в ожидании какого-то по стандарту доброго завершения и потом долго не мог отойти от ощущения от развязки и итогового осмысления всей книги, лежал и прокручивал всю историю по новой, т.к. ощущалась какая-то негармоничная незавершенность. Общее ощущение от всей истории получилось такое: какое-то всё несуразное, какая-то безысходность, бесцельность и бестолковость. Все, каждый в отдельности, что-то вроде делает, выполняет какую-то свою миссию, но в сумме выходит какой-то хаос, какие-то «лебедь рак и щука». Каждый вроде для себя понимает и может объяснить цель своих действий и даже будто своей миссии, но поднимешься выше уровнем и видишь какое-то броуновское движение, метания из стороны в сторону, бесконечный поиск себя и своего места. И почему-то это же все и в отношении исторических метаний России, все у нас как-то вот так все похоже, вроде и потенциал есть, а все куда-то спускаем в Горицкий бор. Всё думал а какого окончания и развязки я ждал от книги, какой она вообще могла быть, и пришел к выводу что такой реалистичный конечно же честнее чем сказочно добрый, хоть правда и не всегда бывает приятной. Но все-таки за такую неприятную приземленность поставил только 7.

P.S. Вспомнил, что мне напомнила развязка в конце и по картинке и по ощущениям: развязку в конце «Бумбараша». Да и весь фильм похож чем-то – тоже про метания России в то время.

mogzonec, 11 июля 2014 г. в 16:44

И опять таинственный мир Алексеева, спрятанный где-то в Северном что ли Урале, с намеками на связь с Гипербореей( с базой то ли в параллельном мире, то ли где то в параллельном подземелье), и тамошними нашими с вашими предками. И есть в нем что-то привлекающее многих русских людей, ищущих смысл жизни, лежа на печи и мечтающем о собственной щуке-исполнительнице желаний. Правда, пострадать для этого придется изрядно. Написано отлично, читается легко, смысл очень патриотичный, миссионерская затравка тоже на месте. Понимаешь, что абсурд, но какой абсурд! Увлекательный и написанный профессиональным писателем, коих сегодня почти уже не осталось. Да простят мне члены Лаборатории!

amak2508, 10 июня 2011 г. в 09:43

Именно тот случай, когда, в общем-то, очевидные недостатки книги становятся малозаметными благодаря ее достоинствам. А недостатков таких, по большому счету, два: очевидная неправдоподобность целого ряда ситуаций и положений и «рыхлость» сюжета, когда автор с самого начала начинает валить в текст все, что попадается под руку, в надежде, что вдруг это впоследствии и сгодится.. Ан нет — «сгожается»-то потом далеко не все... Так и остаются, в конце концов, невостребованными и необыкновенная меткость главного героя, и его бывшая жена-провидица, и русские и немецкие солдаты, погибшие странной смертью во время войны, и еще многое и многое другое..

Достоинств у романа тоже два: чрезвычайно динамичный и увлекательный сюжет и, может быть, немного пародийная, но во многом реалистичная картина коллапса властных структур, через который мы прошли в страшные девяностые. Время, о котором тяжело вспоминать и о котором надо обязателно помнить.

Больше же всего не понравилось то, что автор прервал повествования практически на полуслове и не стал писать продолжения — это уже неуважение к читателю. А кроме того — напридумывать всякого разного гораздо проще, чем потом свести все это воедино и написать достойный, логически безупречный финал. Видно у Алексеева это не получилось...

god54, 21 декабря 2009 г. в 17:28

Пятая книга цикла, вообще отошла от основного сюжета сериала, который, как мне кажется, основан на трех первых книгах. Книга написана в стиле Алексеева С. и имеет напряженный сюжет, вполне читабельное произведение.

SoN, 12 августа 2006 г. в 00:11

Большими сырыми кусками нарубленный

и кое-как перетасованный текст, (зачем?)

местами вызывающий стойкое ощущение бреда,

местами — восхищение (Волхвы 2-й Мировой)...

ВладимирВас, 11 января 2023 г. в 11:25

Читаемо, часто интересно, но четыре «10» ниже Карл — это сильный перебор. Я немного смажу эту эйфорию, наверняка замешанную на патриотизме. Автор нарисовал свой мир в голове и на основе этого схематичного рисунка пишет все свои книги. Мир не без изъянов, но вполне интересный, но сам текст автора тяжелый, перегруженный лишними словами и целыми описаниями. Автор не следует одному из основных принципов писательства: «если можешь из текста чи=то-то удалить без последствий — удаляй». Это главная претензия. Есть еще одна тоже весомая. Поскольку в голове автора его славянофильский мир гоев не имеет четких очертаний, структуры и принципов, то и в своих работах, Сергей Трофимович, не дает нужной глубины, детальности и структурированности. То есть, ты читаешь и все время ощущаешь, что интрига и загадка висит в воздухе и хочется ее пощупать и разобрать на составляющие, но до конца книги/цикла ничего не изменится. Мир не станет понятнее, интрига не усилится, и даже та, что была, толком не разрешится. Это как описать один день нашей с Вами жизни, более менее интересный день. Есть какие-то события, они достаточно интересные, но мы не знаем что было до них, что будет после, для чего это все и кто сказал, что так должно быть и это единственно правильно.

В общем, рекомендую ли я к чтению — да (кусок, как рожала волчица вообще блеск), стоит ли настроится на захватывающее с головой чтиво — не знаю, меня так не цепляло.

Barrell, 07 октября 2017 г. в 00:03

Очень странное впечатление от прочтения.

Автор хотел сказать много и не сказал ничего. Повествование обрывается в неожиданных местах, как во сне, и второй раз этот сон уже не снится. Вместо желаемого продолжения одной линии сюжета возникают обрывки и осколки чужих жизней, которые снова обрываются ничем.

Отличная идея альтернативного (альтернативного ли?) прогресса. Но если у других авторов эту идею оттеняет реальность, то в «Принцессе» реальность глушит всё. Да, в 90-х так и было. И сейчас никуда не делось. Но, чёрт возьми, хотелось какого-нибудь выхода, хрупкой надежды. Нет. И ещё раз нет. Слишком безжалостно. Слишком обречённо. Слишком много персонажей для такого гильотинного конца. Впрочем, у Алексеева это — фирменный стиль.

Сон сильно пьющего офицера с летальным исходом.

Читать.

muh7, 21 июня 2012 г. в 16:02

Занятная книга. Начинал читать как заменитель Бушквоских приключений в Сибири, но потом пришел к выводу, что книга гораздо лучше по качеству текста. Нет такого пошловатого заигрывания с читателем и огромного количества баек ни о чем. Жаль, что нет продолжения или в одной книге не окончена вся история. Много концов осталось обрубленными.

god54, 21 марта 2010 г. в 13:12

Произведение можно смело отнести к разделу детективной фантастики. Автор по-прежнему остается верен своей литературной манере: подробное описание всех событий, однозначные герои, без всяких полутонов, жесткая позиция автора по отношению к событиям и героям. Однако произведение оставляет многое недосказанным, а потому, как мне кажется, это будет новый цикл. Ведь автор все произведения пишет только в таком стиле.

Даня, 23 октября 2007 г. в 13:06

Такое ощущение, что это отдельное произведение, никак не относящееся к циклу Сокровища валькирии. Похоже цикл закончился на предыдущей книге. О мире Гоев всего пара фраз, зато уйма рассуждений о политике. Прочитать конечно можно, но приятней закончить цикл предыдущей книгой.

Надежда, 30 апреля 2007 г. в 12:41

Очень увлекательная книга, особенно если представить, что часть написанного имеет историческое подтверждение. С особым вниманием и интересом обращала внимание на легенды, описанные в книге. Особый трепет вызвало представление земли, населенной великанами.

Baskk, 26 января 2023 г. в 09:55

Стрельбы всё больше, а «откровений» всё меньше, но это не радует. Зато один прогноз просто пугает:                                                                                                 

FirstZurg, 07 апреля 2019 г. в 15:57

Несмотря на всю мою любовь к творчеству Сергея Алексеева, этот роман, что называется «не зашёл». Хотя начало и середина книги, как всегда увлекли, но концовка немного подкачала. Понятно, что вся книга это по сути большая притча, рассказанная образным языком. Вот только, мне показалось, что Алексеева немного «мотало» из стороны в сторону, в процессе написания данного произведения. В начале, невзирая на всю притчевость, роман имеет все черты серьёзного произведения, однако ближе к концу он всё больше и больше разбавляется сказочными мотивами. Как будто Алексеев так до конца не смог определиться со стилистикой и по итогу получилось, что-то среднее. И не сказать, что совсем плохо, но и однозначно хорошей такую книгу уже не завоешь. После прочтения остаётся лёгкое чувство, даже не какой-то недосказанности, а словно тебе чего то не хватило, чего то недодали.

Ну и концовка, как я уже сказал ,на фоне всей книги явно слабовата. Я думаю у любого читателя, остается некое чувство разочарования и досады, когда он предугадывает концовку книги,за несколько страниц до её конца. А если об этом тебе намекают в самой книги или даже говорят прямым текстом, то само собой, это только усиливает негативные эмоции.  

И всё же, несмотря на эти отрицательные моменты, я могу смело порекомендовать данную книгу всем любителям творчества Сергея Алексеева.