Все отзывы на произведения Василия Головачёва

Vitamin0037, 02 января 2007 г. в 13:38

Эта серия у меня до сих пор навевает только положительные эмоции, в свое время перечитывал по несколько раз

Vitamin0037, 02 января 2007 г. в 13:36

как только вышли книги читал запоем в бумаге у меня Головачев весь как бы его не ругали писать умеет, но сейчас как то не актуален, но в целом прочитат можно, а некоторые книги и перечитать

wk81, 27 декабря 2006 г. в 15:36

Первые две книги очень интересны. Сторйный сюжет и динамичное повествование. Читается легко. Две последних явно лишние в серии :).

Ранний Головачев — это захватывающая фантастика.. увы, после 97 года уже пошло не то.

Mef, 15 декабря 2006 г. в 09:34

Cюжет конечно довольно обыденный и не блещет сверх новыми идеями. Однако этот тот ВВГ к которому привыкли его поклонники за последние несколько лет. Чего скрывать, книга далека от таких колоссов как «Реликт» или «Черный Человек». Мило, однозначно и прямолинейно. Как всегда с открытым финалом, дабы можно было «прикрутить» еще один кирпичик в общую картину произведений автора. Герои немного «картонные», но все последние книги страдают этим. Общее впечатление может испортить самое последнее предложение, оно, на мой взгляд лишнее. Тем кто не в теме хитросплетений перечисленных мной в начале циклов и романов, трудно будет понять некоторые места, так как автор не удосуживается объяснить некоторые специфические термины. Но даже несмотря на это суть понятна. Добро одерживает очередную победу над не убиваемым Злом.

Итог – тот самый Головачев, которого мы видели в последние три года. Не шедевр, но и не совсем провальный романа.

Mef, 13 декабря 2006 г. в 13:31

Отличная книга. Захватывающий, глобальный сюжет. Ранний Головачев мастер все таки.. Приятные впечатления после прочтения. Вторая и третья книга на ПОРЯДОК слабее.

Mef, 13 декабря 2006 г. в 13:04

По мне так лучший роман Головачева из всего что написано (Черный Человек на одной ступеньке). Перечитывал несколько раз и каждый раз обнаруживал что-то что упустил при предыдущем прочтении.

Kuntc, 10 декабря 2006 г. в 01:48

Самый любимый цикл у Головачева, чья фантазия, хоть и повторяется, но действительно велика и обильна. Понравилась идея о пространствах с нецелочисленной размерностью; о Вселенной, в которой космос — твердое тело, а планеты наоборот — пустые пространства с атмосферой. Все хорошо, но герои картонные (разве что маленького джинна можно выделить отдельно), сюжеты книг незамысловаты: вот плохие люди, а это хорошие и последние должны побить первых. Как всегда в конце появляется кто-нибудь большой и еще более добрый и спасает просто добрых, наказав злых.

Kuntc, 10 декабря 2006 г. в 01:43

Больше всего в книге понравились вставленные графики-рисунки и идея разветвленного времени. Сам же сюжет прост, ясен и скучен, впрочем, как и всегда у Головачева.

alija, 09 декабря 2006 г. в 10:46

Лучшее из того, что читала у автора, хотя напрягают несколько однообразные «героические» герои и «суперские» их подруги. Несколько выделяются в этом ряду Грехов и Железовский. А вообще-то классная книга, на которую так и тянет снять экранизацию, но получается что-то настолько глобально-масштабное....

granma, 21 ноября 2006 г. в 01:42

Застрелиться и не жить. :-) «Перехватчик» и тот по сравнению с этим кажется неплохой книгой...

granma, 21 ноября 2006 г. в 01:40

По сравнению с последующими книгами серии — еще куда не шло... :-)

ransom, 14 ноября 2006 г. в 08:43

а мне понравилось....

добро с кулаками — всегда хорошо.

но что-то другое из него читать не буду.

GillMark, 12 ноября 2006 г. в 08:26

Задумка очень хорошая, но слишком много внимания уделяется технической стороне. Это было бы не так уж и плохо, если бы людей можно было разглядеть, но к сожалению портретов людей я не увидел. Жаль, что автор поставил их, как мне показалось, на второй план.

NDar, 29 октября 2006 г. в 21:10

Первый том всё же был получше, поинтереснее.

Illexii, 25 октября 2006 г. в 16:03

Одно из лучших произведений Головачева. Правда обилие научных и псевдонаучных терминов усложняет восприятие книги, но они же создают некую атмосферу, без которой было бы уже не то. Минус — несколько деревянные герои, но Головачев часто этим грешит.

Illexii, 25 октября 2006 г. в 15:58

А в целом неплохая идея. Нестандартный подход к главному герою, необычное мироустройство. Мне понравилось.

elent, 18 октября 2006 г. в 12:51

Мысль интересная, но умилительная концовка в стиле ай лав портит все дело. Раз и жена спасла мужа. После такого нагнетания обстановки — не катит.

vjick, 12 октября 2006 г. в 01:43

И все-таки что-то в «Реликте» есть, хотя и нудновато. Остальные вещи автора, за редким исключением, даже и не претендуют на глубину

Ladynelly, 03 октября 2006 г. в 20:35

Хрошая книга. захватывающая. Но неожиданно обрывается, это роман спасло. А второй том все испортил. но за первый том оценка 9

Ladynelly, 03 октября 2006 г. в 20:32

Сюжет интереный. интресные миры. Но слишком затянуто.

farakus, 02 октября 2006 г. в 06:19

cherepaha — кажется перепутал рассказы. Рассказ про противостояние христианства и язычиства. При чем христьянство показывается как нечто....злобное

farakus, 02 октября 2006 г. в 05:36

А мне нга дозоры показалось похожим....мот из-за стиля , тоже шгородское фентези

Journalist, 01 октября 2006 г. в 12:53

Хоть и толстая на вид — читается на одном дыхании. К сожалению — то что описываал Головачев в нашей повседневности — нереально.

Journalist, 01 октября 2006 г. в 12:51

А мне понравилось. Люблю читать о суперменах.

ivanov, 01 октября 2006 г. в 03:32

В начале 90-х зачитывался Головачёвым — собрал флоксовский шеститомник, ещё какие-то издания... Потом отечественных авторов стали издавать больше, я подрос и теперь врядли стану читать что-нибудь из Головачёва. Разве что иногда перечитаю ту же Калиюгу, чтоб вспомнить тогдашние свои ощущения. Довольно типичная для автора вещь — вследствие отсутствия чувства меры и, видимо, каких-то других причин, Головачёв портит потенциально хороший сюжет чрезмерным введением новых сущностей (в данном случае — непомерная крутизна ящеров). А в итоге получаем непонятно что (по зрелому размышлению, именно такое впечатление оставили у меня о себе книги Головачёва). Зато динамично и мозг можно отключить на время чтения.

Vladko, 30 сентября 2006 г. в 23:29

А по-моему неплохо завернуто

ФАНТОМ, 22 сентября 2006 г. в 13:32

Ранний Головачев почти безупречен,и «Реликт»,IMHO,лучшее из раннего Головачева.

Цырилла, 20 сентября 2006 г. в 05:14

Начало затянуло, но потом стало смертельно скучно. Дочитать до конца так и не смогла.

Illexii, 19 сентября 2006 г. в 12:13

Начало слишком «головачевское», даже самоплагиатом отдает, но вот концовка спасет рассказ. В целом же достаточно динамично и интересно.

Тимон, 09 сентября 2006 г. в 13:32

«Динамический мозг» столичных пробок... да, чего-то Головачёв загнул на мой взгляд... слишком уж фантастично получилось , для фантастики

Ank, 06 сентября 2006 г. в 21:15

Может, и не такая уж глубокомысленная книга, но действительно, так и просится на экран. Интересно будет посмотреть, как Ельшина замочат))

ZiZu, 02 сентября 2006 г. в 18:33

Интересное предупреждение для всех писателей-фантастов. Есть даже 2 говорящие фамилии (одну правда я не разгадал ).

ivanna33, 01 сентября 2006 г. в 16:47

Очень хорошая книга. Нужно только немножко разобраться в описании взаимодействия миров и теорией веера. Динамичный сюжет, интересные герои, много знакомых персонажей (та же Баба Яга :)), представленных с необычной стороны и не кажущихся наигранными. Написано так, что хочется этому верить.

ivanna33, 01 сентября 2006 г. в 16:44

Не согласна с предыдущим оратором. Вторая книга НАМНОГО хуже первой. Это же надо было так все испортить! Дочитала до конца только потому, что не привыкла бросать книгу на половине. После того, как дочитала, ощущение было как наутро после большой пьянки... Разочарована.

kon28, 22 августа 2006 г. в 16:42

Ранние романы и повести Головачева интересны все без исключения. Масса информации, оригинальные идеи, хорошо закрученная пружина интриги. «Консервный нож» — даже на этом фоне — выделяется качеством.

cherepaha, 19 августа 2006 г. в 10:36

Автору — не зачет. Китайскую стену, значит, русские построили. Молодцы! А как же египетские пирамиды? Тема не раскрыта, а следовательно автор получает — ДВА!

SoN, 18 августа 2006 г. в 18:42

На чём только не основывают свои книги авторы — на играх, на чужих учениях, на моразме... А эта книга основана на... передаче Андрея Караулова «Момент истины». СмерЧ — это отряд Смерть Чиновникам, выезжающий по сигналам ТВ... И если у Караулова передача нужная, то у В.Г. — кгбычно вышел Конъюнктурный Кич... Рекомендуемый лишь Васиным поклонникам... ! ;)

Вот интересно: рецензии разгромные, оценки низкие, а тиражи его книжек всё растут и пахнут... Мистика... ;) И интересно, хоть 1 чиновник испугался? :)

xar, 07 августа 2006 г. в 18:10

Как всегда ВВг навысоте!!!:)

FlashBurn, 04 августа 2006 г. в 19:25

На мой взгляд произведение достаточно интересное, может не столько сюжетом сколько вплетением в него эзотерических терминов.

elent, 23 июля 2006 г. в 16:28

То же впечатление, что и от края света. Чем быстрее — тем лучше. Можно было и поподробнее рассказать о тайных организациях.

elent, 23 июля 2006 г. в 16:19

Такое впечатление, что замысел до конца не раскрыт. Ощущение какой — то торопливости, словно писали впопыхах. Обычно Головачев более подробно повествует о приключениях своих героев.

elent, 22 июля 2006 г. в 11:19

Инопланетные динозавры дадут 100 очков вперед земным. Хороший рассказ. И вывод ясен: как ты к миру, так и мир к тебе.

elent, 22 июля 2006 г. в 11:16

Как — то не заинтересовало. Слишком много зауми и опять все упирается в Бога из машины.

Alexey Zyryanoff, 12 июля 2006 г. в 20:36

Я познакомился с этим романом именно в журнале «Искатель». И почему он не вышел в книге — меня удивляет. Хорошая насыщенность славянской эзотерии, славянских боевых искусств. Герои мужественны. Хочется им подражать, а главное, начинаешь, порой, мыслить как они, верить в их идеалы, хочется их придерживаться. Ведь, в своей основе они правильны, чисты, актуальны наконец и справедливы. Полезный роман для времяпрепровождения и, конечно, умственного развития и открытия нового мировоззрения в своём мышлении.

Alexey Zyryanoff, 12 июля 2006 г. в 20:25

Отличный роман. Лучший представитель российской боевой фантастики с элементами славянского быта и эзотерии. Герои знакомы, не понаслышку, с русскими боевыми искусствами (о чём в романе очень хорошо повествуется).Кто не знает — откроет для себя интересное, в плане их историчности и практичности в нашем быту. Сюжет идёт так, что не оторвёшся. В нём переплетены и спецслужбы, и «тёмные силы», и любовь, и славянский быт, как я уже упоминал. И в целом цикл «Катарсис» — это сильная, достойная вещь современной российской фантастики.

У Василия Головачёва начинал с серии «Катарсис». Первая та книга была – «Поле боя». Сюжет для меня в ту пору, как и в последующую, оказался новым. Самостоятельный герой, способный отвечать на грубость так называемых «быков», и защищать всех, кого подвергают обиде и угнетению. И ведь не бластером или лазерным лучом, а кулаком. А вернее сказать — приёмами удары рукой. Мне показалось близким по духу его указания точных способов принятия боевых систем «русского стиля» ведения рукопашных боёв. Ведь я за несколько лет, будучи старшеклассником, до знакомства с этими его книгами (из «Катарсиса») был посвящён в знания различных систем «русского стиля» боевых искусств: «БузА», Славяно-горецкая борьба, Система Кадочникова и др. Действия Егора Крутова (главного героя) правдоподобны — они свершаются с учётом всех факторов, когда на тебя нападают, стесняя пространства для махания ног, как это может делать каратист, или же это такая ситуация, когда ты на публике не можешь произвести какую-нибудь дыхательное упражнение или другую «настройку», так как это будет выглядеть смешным. Только в фильме можно увидеть как старик японец, делая кульбиты в стиле а-ля «пьяная чайка», одним ударом отбрасывает на пять метров противника, задев его только грудную клетку двумя сжатыми пальцами, в которых концентрирована энергия внутренней силы.

Время действий — наша страна (90-е РФ). Многие образы имеют свои реальные прототипы. Сейчас, конечно же, верится, а тогда — я скептически относился только к тому, что Головачёв описывает участие «тёмных сил» в управлении Россией. А конкретно — масонские ложи. Я многого не знал из информационной сферы наших спецслужб. Такие догадки автора я воспринимал иронически и как способ единственно поставить роман на линию фантастических идей. Мне думалось: роман должен быть фантастическим — и Головачёв по требованию редакции внёс элемент мистики, чтобы превратить боевик-экшн в фантастический боевик. Я это включил в оправдание автора.

«Поле боя» была второй книгой серии «Катарсис», я это понял и незамедлительно навострял в любой момент во все книжные магазины для закупок всех книг этой серии.

Хочется вспомнить такой случай, связанный с этой серией. В конце текста книги «Поле боя» есть четверостишие:

Я приду к тебе на помощь.

Я с тобой, пока ты дышишь.

Было так всегда, ты помнишь.

Будет так всегда, ты слышишь...

Именно его я вписал в завершение своего «признания» для классной руководительницы, что воспламенила во мне любовь с первого взгляда в сентябре 2001 года.

igor77720, 11 июля 2006 г. в 19:03

Достойное продолжение хоть это скорее ещё не конец

Uldemir, 07 июля 2006 г. в 14:47

Впечатление от Хроник портит некоторая наивность повествования. Все достаточно гладенько, ровненько, а иногда так хотелось, чтобы сюжет, язык, мысли стали резче, стремительнее.

Для того времени, когда выбор книг был не очень богат, вполне неплохие романы, а вот сейчас вряд ли мне захочется почитать что-нибудь а-ля «Хроники Реликта».

Да, еще поэзию не в тему надо пореже вставлять в текст. Взгляд режет. В кого ни плюнь — любитель поэзии, цитирует пассажи наизусть. Такое, конечно, случается, но не с каждым же вторым.

relict, 27 июня 2006 г. в 12:18

Несколько хороших студентов завалили экзамены из-за романа,а один нехороший загремел в психушку (пить вредно).

elent, 25 июня 2006 г. в 13:09

Был чудесный рассказ! Ну зачем было портить превращением в нудятину!

Пересвет, 17 июня 2006 г. в 19:40

Люблю когда все масштабно и запутано. Хорошее произведение, легко читается хороший сюжет.