Все отзывы на произведения Джона Уиндема (John Wyndham)

god54, 16 марта 2021 г. в 18:47

Сначала подумал, что рассказ на тему расизма, затем, что на тему насилия в семье, а потом вообще растерялся — просто похоже на тему, психологии в маленькой изолированной группе долгое время. Тут же вспомнился Covid 19 и долгий карантин прошлого года, там было даже пострашнее, чем в этом рассказе. Люди просто не способны выносить друг друга долгое время без возможности ходить на работу и не видеть, это лицо напротив. Вот поэтому человек никогда не полетит к звёздам! А рассказ вполне доступен для разового прочтения.

Ash13, 16 марта 2021 г. в 16:47

Роман-катастрофа, увидевший свет в далёком 1951 году, однако до сих пор не потерявший свежести. Является своего рода предтечей и в какой-то мере первоисточником сюжетных линий многих современных книг, фильмов («28 дней спустя», «Власть огня», «Явление», «Тихое место»…), компьютерных игр («The Last of Us», «Plants vs. Zombies»…), в то же время черпающий вдохновение у прародителя жанра «Война миров» Г.Уэллса.

Основная канва строится на произошедшей катастрофе, которая вызвала слепоту у большинства людей на планете. Но, как говорится, беда не приходит одна. Проблемы абсолютно разного характера (продовольственные, социальные…) наваливаются на людей как снежная лавина, из которых наиболее пугающая и недооцененная вначале – расцвет во всей красе так называемых «триффидов».

Повествование ведется от лица главного героя, действия которого реалистичны, правдоподобны, «человечны». В большей части современной фэнтези и фантастики главные герои, как и многие другие персонажи, ведут себя словно манекены, открывающие рот и сотрясающие воздух, двигающиеся по сюжету как шарик в пинг-понге с безумно выпученными глазами и ветром между ушами. В отличие от них главного героя «Дня триффидов» можно понять, войти в его положение и вместе поразмышлять о проблемах людей в мире триффидов, в определенные моменты ему хочется сочувствовать или порадоваться вместе с ним.

Оторваться от повествования невозможно (я думаю, что огромную лепту в это внёс и великолепный перевод А.Стругацкого) — история поглощает без остатка, а рассуждения и вопросы морального выбора людей, выживающих в жутких условиях мира книги, просто не дают мозговым процессам читателя остановиться ни на секунду.

Одно из редких произведений, которые действительно хочется перечитать. Для меня однозначно – шедевр!

meso08, 09 февраля 2021 г. в 19:28

Первое ощущение от книги — это страх. Ведь только представить что почти все в мире ослепли, так сразу мурашки по телу. Советую прочитать!

meso08, 09 февраля 2021 г. в 19:22

Юмористический рассказ про то что нынешние люди даже дьявола обманут. Явно не самый лучший рассказ Уиндема.

meso08, 09 февраля 2021 г. в 15:25

Интересный и легкий рассказ, можно почитать на работе во время перерыва.

god54, 02 февраля 2021 г. в 18:27

Автор возвращает читателя к азбучным истинам: прогресс нельзя остановить. Потом появится несколько подобных рассказов, которые будут идейно и даже сюжетно похожи на этот первый, но все будут поднимать такую простую истину: прогресс и религия. И везде ответ будет один: побеждает религия, ибо человек боится, а если боится, значит соглашается, молчит, готов терпеть... Гляньте, что вокруг сегодня творится, всем понятна мысль о правде, демократии, но все боятся и молчат. То тоже!

ужик, 27 января 2021 г. в 15:21

Я очень устала в современной литературе от «разнообразия» авторской мысли: «человечество нетакое», оно «плохое», «порочное», «агрессивное» и т.д. Знаете, ребята, вы пишите о том человечестве, какое у вас есть, и другого вам никто пока не выдал.

Открываю я роман о двух журналистах, которые по воле случая собирают материал об инопланетном вторжении на Землю и угрозе из глубин океана и... Ну снова, человечество «нетакое», общественность подвержена панике, или игнору, или поиску врагов и пр. И только Майкл и Филлис Ватсоны стоят над этим всем и с умным и скучающим видом размышляют что вот все «нетакие»: власти, военные, ученные, люди вокруг... Они и только они видят ситуацию насквозь. Они!... Ой, стоп! Они ж журналисты... А почему бы автору не остановиться подробнее на мысли о влиянии журналистов на формирование общественного мнения в 50-х гг. (интернет еще не придумали)?

Пока читала роман, мысленно заменяла инопланетян на Ковид. Получилось, я и есть эта самая «нетакая» общественность. Вспомните публикации за прошлый год. Правительство ругали за то, что оно не так и не то делает? Ученые хоть что-то конкретно рассказали о болезни. ее происхождении, лечении, профилактике и т.д.? Ну, по крайней мере далеко не сразу. А помните Китай обвиняли в намеренном распространении вируса? В романе в потоплении кораблей обвиняют «красных». А почему? А потому что контекст, «холодная война». И журналисты, что характерно, пытаются опровергнуть общественные заблуждения только тогда, когда ситуация вызрела до паники.

В целом, технически сырой роман. В названии Кракен — в романе инопланетяне. Еще раз, ИНОпланетяне. Которые вряд ли спят где-то на дне, они там очень даже активно обустраиваются. Сама подача истории — пересказ событий очевидцами — скучная и в общих чертах. Майкл и Филлис не очевидцы как таковые. Они только современники событий, а это немного другое. Они не являются непосредственными участниками ключевых событий, только пересказывают информацию, которую получили из других источников.

Книга не понравилась. Очень уж схематично и шаблонно.

olpo70, 26 января 2021 г. в 07:30

Всетаки имя много значит. Уиндэм

и ты ждешь чего-то. А этого самого чего-то и нет.

Хорошая любовная история и все. А как темпоральная фантастика ну просто не выдерживает никакой критики. Я думаю напиши что-то подобное менее известный автор или вообще неизвестный то этот рассказ разнесли бы, мои дорогие фантлабовцы, в пух и прах.

Шесть баллов только за любовь и имя.

Darth_Veter, 23 января 2021 г. в 23:38

О параллельных мирах написано много как мечтательными фантастами, так и вполне серьезными учеными. Наука, в принципе, не отвергает существования таких миров, ибо ее законы не запрещают многомерного пространства, где они могут прятаться. Например, наша Вселенная в момент своего рождения имела 12 измерений, которые после Большого Взрыва «свернулись» в привычные нам 3 измерения: длину, высоту и глубину. За пределами этих измерений вполне может существовать другая вселенная, основанная на иной комбинации мировых констант. К примеру, сила гравитации там будет больше, и потому ни одна из планет не сможет сформироваться — это будет вселенная, полная звездного пламени, но лишенная жизненной искры. Напротив, можно так подобрать константы, что живыми в этой вселенной окажутся и планеты, и звезды. Так что лемов Солярис вполне мог бы в ней существовать. Как и Черное Облако Сагана.

Есть одно маленькое, но важное ограничение: параллельные вселенные замкнуты в пространстве-времени Минковского. А это значит, что проникнуть в них извне нельзя. Впрочем, слово «извне» тут мало подходит, ибо нельзя определить, где проходит та самая граница, за которой начинается другая вселенная. Как выразился один известный космолог, фамилию которого я запамятовал, «соседняя вселенная везде и нигде одновременно». Можно сказать, нас окружает бесконечное число таких миров, но мы их не чувствуем, ибо «настроены» только на нашу Вселенную, которую пишем с заглавной буквы, чтобы выделить среди множества остальных. Так что все рассказы о путешествиях «за грань нашего мира» представляют из себя обычные сказки.

Автор «Другого Я» показывает нам несколько иную вселенную — вселенную вероятности, иногда называемую в прессе «альтернативной реальностью». Это всё тот же наш мир, наша Вселенная, но пошедшая по другому пути после одного из ключевых событий своей истории. Допустим, Гитлер там не умер в 1945 году, а выжил и завоевал Америку («Человек в Высоком Замке» Ф.Дика). Или Земля благополучно разминулась с Чиксулубским астероидом, и динозавры выжили, обретя разум (Эдемская трилогия Г.Гаррисона). Разве такое возможно? Вполне! Но снова имеется одна тонкость: Вселенная в точке бифуркации (развилке) реализует ТОЛЬКО ОДИН из множества вариантов продолжения, а все остальные «сгорают», так и не проявив себя. Все фантазии на тему «исправления ошибок прошлого», как это описано в рассказе Уиндема, также не имеют под собой никакого научного обоснования. Вся ценность этого рассказа чисто философская: иди навстречу своей мечте и не поступайся своими принципами — лишь тогда ты получишь для себя самое лучшее из вероятных будущих.

----------

ИТОГ: простенькая притча на тему «А что было бы, если...» Каждому из нас хотелось бы исправить былую ошибку и попробовать иной жизненный путь. Увы! Это не представляется возможным: наш мир идет по тому пути, который мы сами ему задаем своими поступками. Чтобы не жалеть о сотворенном, лучше семь раз отмерить, перед тем, как резать...

Denis Silvers, 11 января 2021 г. в 20:12

Для меня мысль ментального общения была новой. Когда говорят о телепатии, то говорят о том, чтобы просто считывать мысли людей. Уиндем продумал это намного глубже. Он продумал как будут складываться отношения между людьми, которые могут настолько глубоко встать на позицию другого. Их общение не будет «говорением без открывания рта», оно перейдет на другой уровень.

Я, когда читал роман, почувствовал как это было бы здорово понимать других настолько глубоко. И быть понятым тоже.

Противоположность -- это не желание понимать, а желание веровать патриархов Вакнука. Главные герои живут в мире, в котором люди понимают друг друга намного хуже, чем в современном мире и мы, читатели, оказываемся зажатыми между этими двумя мирами. Это не мир средневековья и 21-го века, хотя это тоже. Это мир взаимного непонимания и сверхпонимания.

Последнее многих пугает. Когда я в детстве читал Основание Азимова, то Галаксия -- объединение умов в один -- тоже пугала. Как же сохранять свою личность, как же приватность? Это страх многих. Но что продумал Азимов и что также продумал Уиндем: это все становится ненужным на таком уровне развития.

god54, 08 января 2021 г. в 20:11

Рассказ из серии ужастиков, сейчас таких развелось огромное количество, нашлись сюжеты из реальных событий о моряках, выживших после кораблекрушений... Ток что, это уже не оригинально, а почти приелось. Так и в данном случае. С моей точки зрения, только тем, кто любит ужастики с кровавыми подробностями.

god54, 11 декабря 2020 г. в 18:35

Тема Крысолова в фантастике мне встречалась лишь пару раз, но все встречи не носили радостного характера, а были тяжёлыми и мрачными, оставаясь при этом глубоко философскими. Так и в этом случае, автор утверждает, что американское общество не является обществом иммигрантов и никогда не примет новых, даже из Европы, мол всё это показушное... Однако сегодняшнее время показало, что никакая страна не любит иммигрантов. Одним словом рассказ на любителя философии.

Zlata.24, 08 декабря 2020 г. в 13:16

На слуху — известная поговорка: «не изобретай велосипед», звучащая как упрек тому, кто пытается придумать давно изобретенные вещи. Однако героям рассказа чаще приходится слышать «сохрани нас от колеса» — как предостережение от технического прогресса, который (по сложившемуся мнению) когда-то привел человечество к гибели. И боязнь новых изобретений настолько велика, что мать с легкостью отрекается от любознательного сына.

Замечательный рассказ — как притча — короткий, но емкий, богат философскими «размышлизмами» — о Вере и страхе, о любви и самопожертвовании, о детской любознательности и старческой мудрости...

technocrator, 01 декабря 2020 г. в 19:41

Как говорится, не просто старая, но суперстарая фантастика, находящаяся под заметным влиянием ещё уэллсовских традиций. Воображение автора смело перепрыгивает через эпохи, люди далёкого будущего попадают в сверхдалёкое, например, рассказывается о посещении города на дне высохшего Средиземного моря, у подножия «горы Кипр».

Это, видимо, некий общий шаблон – эволюционировавшее человечество показывается как внешне невзрачные карлики с огромными черепами, обладающие ментальными суперспособностями, и презрительно-пафосно обращающиеся к «стоящим на низкой ступени развития». В данном случае – считают себя вправе сделать «маложивущим» предкам «предложение, от которого нельзя отказаться», заняв их место на временной линии.

Познакомиться было любопытно, есть своё очарование в архаичной НФ, хотя основной сюжет автор так и не стал разруливать, отделавшись лёгкой концовкой с локальным для парочки беглецов хеппи-эндом (вероятно, тут уже в пику «Машине времени», в которой герой свою подругу утратил).

RomaFomin, 29 ноября 2020 г. в 23:19

Первые ассоциации при упоминании имени Джона Уиндэма — романы «День триффидов» и «Кукушки Мидвича», широко известные даже за пределами круга любителей фантастики; возможно, кому-то приходят на ум «Кракен пробуждается» и «Куколки» — чуть менее известные произведения.

А вот роман «Во всём виноват лишайник» и повесть «Чокки», к сожалению, кажутся заслонёнными упомянутыми шедеврами жанра и вехами в истории фантастики, но это отнюдь не значит, что они не заслуживают внимания, пусть даже и спустя полвека с момента написания и первой публикации.

«Во всём виноват лишайник» по духу сильно напоминает ранние сочинения Г. Уэллса, особенно «Пищу богов»: параллели между обоими романами, на мой взгляд, выражаются в большой смелости исходной задумки, небывалом ранее размахе изменений, привносимых изобретением учёных в окружающий мир (у Уиндэма это препарат, радикально замедляющий темп старения человека, у Уэллса — синтезированная пища, позволяющая потребляющим её существам — от примитивных членистоногих до собак и людей — достигать огромных размеров), но главное — и порой это откровенно пугает — в недюжинной храбрости и скорости, с какой создатели революционного лекарства либо пищевой добавки приступают к тестированию и практическому применению своих открытий в жизни.

Если центральных персонажей «Пищи богов» во многих случаях того, как их добавка попадает в окружающую среду и оставляет после себя «всходы», которые нельзя не заметить, а судьба нескольких людей оказывается навеки связана с «Пищей» (ведь раз приняв чудосредство, вскармливаемые им дети не могут обходиться одной «нормальной» едой), можно извинить, пускай с натяжкой,

Когда она решает выступить открыто с объяснением своих методик и целей, её отговорка на ожидаемый вопрос: «почему вы сочли себя вправе опробовать на ничего не подозревающих женщинах свой препарат, пусть даже вы изначально были абсолютно уверены в его эффективности, безопасности и отсутствии возникающей зависимости от данного вещества?» страшно близка к классическому софизму сторонников легализации индивидуального стрелкового оружия: «убивает оружие, а не люди». По крайней мере, у меня появились именно такие ассоциации при словах Дианы: «за что же меня винить, если я всего лишь дала избранным мной клиентам то, что обещают все прочие салоны красоты, — неувядающую физическую молодость, к тому же лично я выполнила свои обещания в самой полной мере, тогда как эффект от работы конкурентов никогда не был таким впечатляющим».

Не исключено, что это действие готовой парадигмы нашего времени, навязанной фармакологическими фирмами: всякий препарат обязан быть опробован на низших животных, потом на высокоорганизованных зверях и только после тщательной и долгой проверки — на немногочисленных добровольцах, но иначе конкретно я к данной проблеме относиться не способен.

Наконец, в самой своей сути упования мисс Брекли столь возвышенно идеалистические и основываются на непоколебимой вере в образцового человека, — личность, какая скрывается под толстым слоем наносных черт и приспособленческих повадок, — что эта часть повествования, в свою очередь, заставляет вспомнить отдельные описанные Ж. Верном и А. Беляевым города и общественные уклады будущего. Диана утверждает, что если срок жизни увеличится в 3, 4, 5 раз, — откровенно говоря, согласно её словам, даже это не предел, — то рано или поздно наделённые таким даром люди непременно поднимутся над мещанской ограниченностью, избавятся от вредных привычек, полностью реализуют себя в творчестве и т.д., и т.п. Увы, пускай в такое хотелось бы верить, но количество произведений, утверждающих обратное, слишком велик: взять хотя бы фильм «In time» или книги «Священный огонь» Б. Стерлинга и «Будущее» Д. Глуховского ...

Одним словом, такие продукты авторской фантазии, как «Во всём виноват лишайник» и «Пища богов», можно воспринимать как памятники вере в огромный потенциал человека или просто свидетельства мощи воображения писателей, но трудно принять их как готовые рецепты по разумному и целесообразному переустройству общества либо источник реалистичных портретов представителей далёкого и не очень будущего.

IgorLutiy, 18 ноября 2020 г. в 21:45

Такой себе классический роман о внеземном вторжении. Возможно, он мог бы стать образцом для подражания для тех, кто творил позднее, если бы не одно но. «Кракен» уж очень сильно напомнил «Войну миров» Герберта Уэллса. Прибытие неопознанных летающих объектов, непонимание (и неверие) того, что происходит, атака неведомого врага, попытки сопротивления и даже финал. Пожалуй, автор был поклонником творчества Уэллса и сам взял его сюжет за основу. Но переиначил в деталях, перенес ключевые действия в район водных просторов и морских глубин. Получилось очень интересно.

Неспешное начало, плавно нагнетается атмосфера, интрига нарастает, детали постепенно раскрываются, люди отчаянно сражаются и... в итоге получается немного скомканный финал. Да, мне кажется третья фаза и особенно финал получились несколько слабее остальной части книги. Ожидалось немного иного. И ведь в этом тоже можно усмотреть аналогию с «Войной миров».

Главные действующие лица — британская супружеская пара, работающая на и-би-си. Нет, не би-би-си. И-би-си — это такая радиостанция. Конечно по ходу дела встречаются и телевизионщики, но... книга написана в 1956, цветное телевидение только зарождается, черно-белое уже есть, однако еще не стало обыденностью. Поэтому радио и журналисты надиктовывающие сюжеты.

Герои такие себе весельчаки и балагуры, любящие шутить и цитировать стихи. Вся подача истории происходит от лица главы семейства Майкла Ватсона (нет, не родственника доктора Ватсона). Не сказать, что они хорошо прописаны, но и не предстают болванчиками. Свои характерные черты у них явно просматриваются. И в какой-то мере это даже накладывается на подачу истории.

Вообще, момент написания явно повлиял на роман. Пятидесятые годы — разгорается и пылает «холодная война». И в описании того, кто и как реагируют на те или иные происходящие в мире события, немалую роль играет Советский Союз, представленный отчасти карикатурно (мы сражаемся за мир во всем мире!), но при этом со многими точно подмеченными деталями. При этом взгляд типично западный, хорошо показывающий, как там в то время виделась родина светлого коммунистического будущего. Увы, пропаганда она везде одинакова.

Противник очень интересен и очень загадочен. Кто он и что он — мы так до конца и не узнаем. И это отлично. Фантазируем, додумываем. Придумываем и передумываем. Есть от чего оттолкнуться. Современный автор бы написал длинную серию книг, растягивая удовольствие и обильно наливая воды. А тогда Уиндэм просто выдал отличную историю, довольно короткую, но по существу. Что-то рассказал, а что-то оставил нам на подумать. Довольно просто написано, но со вкусом. И читается вовсе не архаично, несмотря на и-би-си и радио. Классика, что тут скажешь. Читать однозначно стоит.

god54, 10 ноября 2020 г. в 17:48

Довольно интересный, но главное оригинальный рассказ, сюжет которого так ни у кого и не повторился, повторить его довольно сложно, мне так кажется. Перенос сознания во времени и пространстве в сочетании с личными психическими и физическими проблемами, а также с маниакальными наклонностями главных героев вызывают живой и неподдельный интерес. Одним словом прочитать есть смысл.

Darth_Veter, 08 ноября 2020 г. в 00:14

Не скажу, что Джон Уиндэм относится к числу моих любимых писателей, хотя его «День триффидов» меня потряс в свое время. Но и данная повесть также неплоха в определенном смысле, хотя сравнить ее с указанным мной романом не получится. Потому что «Чокки» — это не приключенческая, а гуманистическая фантастика. Я не поклонник такой разновидности по причине наличия в ней больших спекуляций, выгодных «сильным мира сего». Но Уиндэм старается не делать рекламы чужим идеям, поэтому его социальные произведения читать можно.

Идея «мысленного контактера» стара, как мир. Начиная с вольной фантазии Иоганна Кеплера под длинным названием «Somnium. Дополнения к лунной астрономии», написанной в 1609 году, их регулярно писали через каждое десятилетие. Упомяну лишь два из этого ряда: классическое произведение Саймака «Обмен разумов» и более позднюю дилогию Ахманова о Скифе.

Что нового внес английский фантаст в данную тему?

Во-первых, он сделал ее детской. Не в том смысле, что его повесть написана для детей, а в том, что невидимый собеседник внедряется в сознание ребенка. Это весьма спорный момент с точки зрения «банальной эрудиции», ибо инопланетный разведчик, конечно же, будет искать себе более адекватных носителей, чем ничего не понимающая малолетка. Но, с другой стороны, такая версия создает интересную ситуацию «детского взгляда» на серьезные вещи. Может ли чужой разум получить объективную информацию о развитии нашей цивилизации, если будет смотреть на нее through the eyes of a child (т.е. глазами ребенка)? Как отреагирует на подобную связь сам ребенок? Поймет ли он, кем на самом деле является его «мысленный друг»? Автор раскрывает нам все видимые грани такого симбиоза разумов и высказывает свою точку зрения по поводу его полезности. Она практически совпадает с моей.

Во-вторых, интересна реакция родителей Мэтью на Чокки. Мать считает его чистой фантазией сына и делает со своей стороны всё, чтобы Мэтью не придавал ей большого значения. Поэтому фраза психиатра про одержимость Мэтью не только оскорбляет ее, но и по-настоящему беспокоит. Отец, напротив, склонен поверить в реальность Чокки, хотя предпочитает никому не говорить об этом, ибо тогда его тоже сочтут «странным». Наверно, именно поэтому Чокки раскрывается только ему и никому больше. Младшая сестра Мэтью считает Чокки своеобразной игрой и поначалу поддерживает ее, так как совсем недавно сама выдумала себе друга по имени Пиф. Позже такая игра ей надоедает, и она фактически «сливает» своего брата «нехорошим дядям». Все вполне натурально с точки зрения психологии.

В-третьих, характер самого Чокки. Тут автор сильно поскупился, скрыв отдельные его черты за спасительной фразой «Мэтью не может это объяснить из-за недостатка знания». Я не согласен с такой трактовкой, ибо считаю, что в таком случае инопланетный разум не смог бы выполнить свою миссию: что дельного можно вытащить из 12-летнего мальчишки, который не умеет плавать, рисовать и почти не расположен к точным наукам? Но, если уж автор поместил его к ребенку, значит, нужно было четко описать личность инопланетного разведчика — хотя бы как его зовут на самом деле, откуда он прибыл и какие качества он хочет развить в этом ребенке. А так получилась странная вещь: повесть носит имя того, про кого нам меньше всего и известно! Кстати, мнение Чокки о нашей энергетике вполне справедливо (временная и неэффективная выгода), а вот о нашей технике у него слишком предвзятое мнение: и двигатель у нее плохой, и ездит она нерационально, и форма у нее глупая... С момента написания повести уже прошло почти 60 лет, но каких-то кардинальных изменений в нашей технике мы по-прежнему не видим. Автомобили не летают по воздуху, левитация не открыта, материалы в основном те же. Выходит, с этой стороной будущего автор определенно не угадал.

В-четвертых, реакция нашего общества на подобное вторжение. Тут смешалось всё: и «газетная сенсация», и «клинический случай», и спецслужбы с их секретными опытами. Тоже правдоподобно, хотя похожего прецедента в истории еще не было. Только в кино типа «Близкие контакты третьего рода», «Инопланетянин» и «Человек со звезды». Думаю даже, что реакция спецслужб будет еще более жесткой: кому понравится, что в его доме хозяйничает кто-то чужой?

-------------

ИТОГ: близкая к правде история про «вымышленного друга» с другой планеты. Будет интересна взрослым, задумывающимся о способах осуществления Первого Контакта.

P.S. А вас не интересует, что такого было написано на том медальоне, что Мэтью получает в самом финале?

god54, 03 ноября 2020 г. в 19:48

Я не сторонник тренироваться в рецензировании на шедеврах фантастики в прямом смысле этого слова. Есть книги, которые следует читать, перечитывать и сохранять в коллекции с возможной целью передать внуку со словами: «Будь добр обязательно прочитай, прочитай на бумаге и ты почувствуешь дух эпохи и может быть поймешь за что мы любили фантастику».

god54, 29 октября 2020 г. в 18:04

Любое изобретение сначала пробуют в двух областях: как оружие или как средство развлечения. В данном случае автор очень хорошо обыграл вариант путешествий во времени, как средство обогащения на почве развлечения обывателя, готового потратить некую сумму, чтобы получить удовольствие. А получилось описание вполне серьезной проблемы путешествий во времени, когда до них дотянутся руки бизнеса, который может делать деньги из ничего. Надеюсь наше поколение до этого не доживёт.

KindLion, 05 сентября 2020 г. в 15:40

К сожалению, непредвзятому восприятию книги здорово мешало воспоминание о прочитанном не так давно романе Сарамаго «Слепота». И, хотя я умом и понимал, что вторичным, скорее, является роман Сарамаго, но чувствам не прикажешь – и, поневоле, временной приоритет я отдавал «Слепоте».

Сходство этих двух романов – в основной идее, на которой строится интрига, – все человечество, за редким исключением, вдруг теряет один из органов чувств – зрение. «Как жить в мире, построенном для зрячих, слепцу» — вот основной вопрос, который задают себе (и читателю) авторы «Слепоты» и «Дня триффидов».

Роман Сарамаго мне показался более сильным с психологической точки зрения, более эмоциональным, более глубоким. Читая его, я бесконечно задавал себе вопросы – а как бы я повел себя на месте того или иного героя этого произведения.

Зато роман Уиндема захватывает, если так можно выразиться, более широкий спектр разнообразных вопросов. В отличие от «Слепоты», в котором слепцы делают лишь первые шаги в мире темноты, в «Триффидах» прорисованы зачатки целого мира, в котором, в подавляющем большинстве, люди слепы.

«День триффидов» показался мне несколько суховатым. Словно автор, ужаснувшись от бездны вопросов, вставших перед жителями Земли, ряд из них (этих вопросов) осветил чисто конспективно, не проработав детально. А тут он (автор) еще усугубил ситуацию, добавив к суперврагу человечества (слепоте) еще одного суперврага – агрессивных каннибалов триффидов.

У романа есть и продолжение, которое мне пока что-то не хочется читать.

sashnet, 31 августа 2020 г. в 01:53

В общем, это произведение классика фантастики оставило самое худшее впечатление из прочитанных за многие годы.

BillyBonse, 30 августа 2020 г. в 10:58

Слишком детские суждения и слишком предсказуемый сюжет. Можно рекомендовать для начинающих читателей фантастики.

JenDo, 18 августа 2020 г. в 10:01

Отличная книга. Когда я читал ее впервые — ну, это был такой легкий взрыв мозга, в хорошем смысле) Неожиданно, интересно, было непривычно видеть можно сказать а-ля инопланетян в виде растений)) Ну и конечно очень сильный ход со всеобщим ослеплением. Это сейчас всякие апокалипсисы встречаются повсеместно, а тогда (для меня по крайней мере) это было внове)) Да, сильно тогда меня торкнуло)) До сих пор с теплотой вспоминаю и иногда перечитываю с удовольствием) Всем рекомендую, кто еще не ознакомился)

mosalev, 09 августа 2020 г. в 13:04

Забавно, что в данном варианте прошлого в произошедшем снова виновата Россия, ведь это она вывела семена триффидов. С другой стороны англичане не изменяли себе, вероломно выкрав образцы в целях наживы.

Задумка книги действительно любопытна, но её реализация не оправдала себя. Можно было бы сократить количество страниц раза в два, вырезав раздражающие размышления об этике и морали, совершенно не уместные в подобных условиях.

Очевидно, что помогать балласту в виде ослепших людей, которых большинство, нет смысла и необходимо объединиться зрячим для построения своего хозяйства. Напомню, что технологии сельского хозяйства и животноводства резко упали до уровня средневековья. Всех не прокормить. Поэтому если уж и кормить, то людей, способных быть полезными. А слепцы в этом на порядок хуже зрячих.

Правда, как можно сочувствовать слепцам (для которых главный герой на краткое время стал поводырём), если их даже описывают, как мебель или роботов. Им приказывают, их убивают... Не известны их имена, мысли, мнения насчёт ситуации. Просто балласт.

Триффидов так же можно было бы вырезать. Мир слепых и так звучит достаточно мрачно, а хищные триффиды добавляют лишь абсурда в ситуацию. В середине книги автор через главного героя сам проговаривает, что забыл про триффидов, которые в последний раз упоминались страниц сто назад.

Стоило определиться с выбором: драматичный мир слепцов, где люди пытаются выбрать кому помогать — себе или другим, или же динамичную борьбу людей с опасными растениями. История разрывается между этими двумя идеями и по итогу вместе они выглядят слабее, чем можно было бы их развить по отдельности.

А итоговый результат с уничтожением большей части человечества и нашествием триффидов можно сравнить с заезженным зомбоапокалипсисом. В пятидесятых годах, думаю, выглядело ново, но сейчас это уже попса.

dxbckt, 03 августа 2020 г. в 18:16

Чем больше я читаю данную книгу, тем больше понимаю что это — «книга пророчество»... И не сколько в реальности угрозы «непонятного метеоритного дождя (после которого все ослепнут) и не сколько в создании неких «шагающих растений» (которые станут Вас караулить на площадке возле подъезда)... Нет! На мой (субъективный) взгляд — пророчество этой книги в том, как именно должен себя вести (случайный) индивидуум выживший после катастрофы вселенского масштаба. Автор как бы говорит нам, что:

— уже через 5 минут после катастрофы, начинают действовать другие законы (жизни) и вся цивилизационная мораль не только «летит к черту», но и становится основной причиной смерти. Конечно полная «отмороженность» ГГ (спокойно наблюдающего как красивая женщина выпрыгивает из окна) мне совсем не импонирует, но если задуматься над тем что именно должен делать герой (единственный «зрячий» посреди города слепых) начинаешь чуть-чуть понимать его точку зрения...

— и конечно (на самом деле) я бы хотя-бы попытался помочь (остановить, отговорить), но автор тут же дает нам примеры того как «добрые самаритяне» мновенно становятся «вещью» в руках толпы отчаявшихся (и слепых) людей... Думаю в этом отношении автор так же прав и в случае «дня Пи...», любой человек обладающий полезными навыками (умением, ресурсами) мновенно превратиться в объект торговли (насилия, рабовладения и тп), поскольку выживание не может не означать отмену «всех конституционных прав» (по мысли сильного или того кому терять больше нечего). В финале книги нам дается дополнительный пример того как «объявившиеся спасители» мгновенно начинают «строить» (выживших) главгероев (обосновывая это разными моральными соображениями и необходимостью выживания «всего человечества»). При этом — мотивировка по сути совсем не важна... важно лишь то, принимаешь ты приказ «от новых господ» или находишь в себе силы «послать их на...»;

— что же касается «нездорового» (но вполне оправданного) цинизма ГГ (а по сути автора) к миллионам слепых сограждан (оставшихся «один на один» в условиях анархии), то по автору — либо Вы «пытаетесь тянуть в одиночку» весь тот груз который (худо-бедно) раньше исполняло государство (всех накормить, всех построить и всех уговорить), либо Вы равнодушно набираете «гору хабара» и попытаетесь «тихо по английски» уйти с места событий... По типу — а что я могу? И самое забавное (при этом) что стать трупом (пусть и действуя из самых благих побуждений) гораздо проще именно «спасая толпу», а не игнорируя ее...

— так же в этой книге автор пытается донести до читателя, что никакой «сурвайв» одиночек просто невозможен (в плане предстоящих десятилетий) и что выжить (в обозримом будущем) сможет только большая группа (община) построенная по принципу четкой иерархии... Данный факт еще раз подтверждает (предлагаемый соперсонажем) способ решения «демографической проблемы» — взятие «под опеку» зрячими — незрячих только при условии полезности (например «в жены для гарема», как это принято в прочих «отсталых странах»). Не хочешь? Ну и иди на все четыре стороны... и попытайся выжить со своими «передовыми взглядами на сексизм, феминизм и прочими незыблем-мыми правами женщин»)) Как говорится — ничего личного... в группу вступают только те люди кто полностью «осознает масштаб грядущих жертв», и никакая оппозиция (мнящая себя кем угодно, но по факту являющаяся лишь индивенцами) более никем содержаться не будет... просто потому что «дураки уже вымерли». В книге автор неоднократно продолжает разговор «о равноправии полов» (кто кому «что должен» в условиях «пиз...ца») и о том что «в новом обществе» нет места приспособленцам, или (даже) «просто хорошим людям» которые не обладают абсолютно никакими (полезными для выживания) навыками.

— в группе «новой формации» конечно должны быть люди, которые занимаются умственным трудом (а не физическим), плюс это учителя, медики и тп... Но все эти «преимущества» отдельных лиц должны быть строго регламентированны (и что самое главное) оправданы результатом (их труда) по отношению к другим «работающим членам общины»... А остальные «работающие в поле» (в свою очередь) должны иметь возможность прокормить «лишние рты» (не задействованные в производственной цепочке). Уже это одно показывает неспособность выживания малых групп, а в конечном счете означает их вырождение (через одно-два поколение). ;

— сразу стоит сказать что представленная (автором) проработанность факторов апокалипсиса (первый — метеоритный дождь и второй триффиды) мотивированны вполне убедительно и не выглядят «дико» (даже по прошествии времени). И конечно (хоть) происхождение «данного вида» мутантов несколько... хм... Однако то что «причина всеобщего конца» обязательно грянет из закрытых военных лабораторий (как следствие именно военных разработок) тут автор (думаю) попал «прямо в точку»;

— еще одним «предвидением» (автора) стала (описываемая им), неспособность освоения «нынешним поколением» длинных передач (обучающего или просвещающего характера), не более 1 минуты — дальше «мозг отключается» и информация не усваивается... Блин! А ведь этот роман написан не пару лет назад... и даже не 10 лет назад... Он написан в 1951-м году!!!!!! Бл#!!! В это время еще тов.Сталин прекрасно жил и поживал!!! И никакого жанра «постапокалипсиса» еще не существовало и в помине...

— В общем (автор) очень емко разложил «все сопутствующие» катастрофе явления, которые могут помочь или помешать «выживанию индивидуума». Когда читаешь эту книгу — возникает множество мыслей, но (думаю) я и так уже (несколько сумбурно) изложил некоторые из них... Еще одной (разницей) по сравнению с «более современными собратьями», стало то (что автор) дает описание не только «первого года» после катастрофы, но и последующего десятилетия — очень красочно изобразив все то, что останется от «вечно доминирующего человечества», спустя 5-10 лет после катастрофы.

P.S Я тут совсем недавно купил (с дури) очередную «шибко разрекламированную весчЬ» (которой предрекали место «САМОГО ВЕЛИКОГО ТВОРЕНИЯ» десятилетия... П.Э.Джонс «Точка вымирания» (цикл «Эмили Бакстер»)... По ее поводу я уже высказался отдельно — однако (если) поставить два этих произведения и сравнить... Думаю что «шикарная книга П.Э.Джонс'а, лауреат чего-тотам» от стыда «должна сгореть» прямо на глазах... Это как раз тоже аргумент к вопросу «о вырождении»))

god54, 27 июля 2020 г. в 17:39

Отличная идея, очень даже неплохое исполнение, но совсем немного не хватает психологии, эмоций, ибо произведение носит скорее описательный характер, когда за героя говорит автор. Не чувствуется героя, его проблем, переживаний. А в целом рассказ для пожилых людей: может и правда пора на покой: сидеть на завалинке и греться на солнышке, считая оставшиеся дни и вспоминая прошлое, злясь на окружающих...

Akhr, 25 июля 2020 г. в 06:38

Читабельно, но скучновато. Есть логические нестыковки, например: много рассуждений на тему как слепые триффиды одолеют слепых людей. Если они слепые то как же так метко в голову попадают?

god54, 14 июля 2020 г. в 17:38

С моей точки зрения, автор допустил несколько нарушений сюжета, которые так ярко высвечиваются на последней финальной фразе рассказа. Первое, такой умный и успешный бизнесмен не ознакомился с договором, по которому ему предоставляли возможность повторить жизнь. Не верю, ибо тогда он не бизнесмен. Второе, нарушено правило неизменяемости прошлого. Если, да, тогда сотни других произведений можно выбросить в печку. Итог, так и не понял, что хотел сказать автор мне, как читателю его рассказа.

god54, 26 июня 2020 г. в 17:35

Можно ли считать этот рассказ фантастическим? Сразу скажу, с очень большим трудом. Скорее, это произведение о ревности, а фантастический элемент нужен всего лишь для резкого контраста, к чему приводит ревность. При этом все действующие лица ревнуют, включая талантливую обезьянку. Одним словом не читайте на ночь, находясь в женатом или замужнем состоянии.

god54, 11 июня 2020 г. в 18:34

Великолепная идея, но отвратительный финал и сюжет. Автор увлек читателя началом повествования, а затем просто бросил на произвол судьбы, мол сам додумывай. Отец заболел, а ребёнок, приспособленный к жизни на спутнике Юпитера стал чувствовать себя просто великолепно... Ведь после их встречи и начинается самое интересное, психология противостояния, решение проблемы, кто родитель? Тот, кто тебя вырастил, или тот, кто просто родил? Нет автор бросил читателя... Нельзя так поступать...

zvezdochet2009, 08 мая 2020 г. в 19:03

В современной фантастической литературе существует огромное количество поджанров и различных направлений, соединяющих в себе различные художественные элементы и сюжетные приемы, что превращает фантастику в огромное поле экспериментов. Во второй половине XX популярность стал набирать жанр апокалипсиса, центральным сюжетом которого стали различные обработки сюжета о конце света, о гибели человеческой цивилизации и борьбе выживших за существование.

Основы были заложены несколькими писателями и один из них – замечательный английский автор, пишущий в лучших традициях Герберта Уэллса, — Джон Уиндем. Перу этого человека принадлежит несколько классических произведений, на которые равняются многие поколения писателей, но, пожалуй, самым известной его вещью был, есть и будет роман-катастрофа «День триффидов», написанный в 1951 году.

В центре повествования – схватка людей с хищными растениями, которые носят название триффидов. Триффидов разводили на специальных фермах из-за ценного сока, но обращаться с ними следовало крайне аккуратно, потому что они подвижны, обладают невероятно острым слухом и способны парализовать жертву жалом с ядом. До какого-то момента все шло нормально, пока большинство людей не стало свидетелями удивительного небесного явления – падения кометы, которая при сгорании в атмосфере Земли мерцала зеленоватыми огнями. Все, кто видел фейерверк, ослепли на следующее утро. Немногие счастливчики, по разным причинам не наблюдавшие падение кометы, оказались в мире слепцов, за которыми устроили охоту хищные растения триффиды.

А далее Уиндем прописывает классический сюжет о выживании героев в новых агрессивных условиях, увлекательно, в мелких подробностях, рассказывая о приключениях биолога Билла Мэйсона в моментально одичавшем мире зрячих и слепых людей, которые разбились на микрогруппы и стараются выжить, причем в борьбе не только с триффидами, но и с себе подобными – бандитами, рейдерами, безумцами и невеждами.

Безусловно этот роман, как и все истории о конце света имеет напряженный сюжет, насыщенный действием. Как и во всех историях о конце света, в этом романе прекрасно показан процесс падения человеческой цивилизации в средневековье, одичание выживших и обнажение первобытных инстинктов вроде самосохранения и стремления продолжить род. Однако существенной особенностью «Дня триффидов» является источник угрозы. Это не падение астероида и не нашествие инопланетян, не глобальное похолодание или потоп, и даже не эпидемия (хотя в виде чумы она здесь и присутствует) – нет, причиной является фатальное стечение обстоятельств – природный коллапс и техногенная катастрофа, в своей совокупности показывающие, насколько хрупкой бывает человеческая цивилизация и уязвимым сам человек. Действительно, достаточно лишить его зрения и из «царя природы» он мгновенно превращается в беспомощное существо, обреченное на голодную смерть.

Очень важный момент связан с психологией поведения персонажей. Уиндем отлично показывает, как в стрессовой ситуации, в условиях, угрожающих жизни ведут себя разные люди. Одни пытаются конструктивно решить возникшие проблемы, но методы других основаны исключительно на насилии. Взаимоотношения людей в такой ситуации обостряются, в результате как бы обнажается их настоящая сущность. Таким образом, вкупе с сильным сюжетом, роман очень выгодно отличается от множества современных популярных книжек, где кроме бесконечного «экшена» фактически ничего и нет. Автора интересовала не только технологическая угроза, но и реакция людей на нее, их мысли, поступки.

Также можно отметить, что «День триффидов» — очень английский роман, потому что написан хорошим, изысканным языком без американских примитивизмов, поэтому читать его доставляет большое удовольствие.

vam-1970, 25 апреля 2020 г. в 11:11

Одно из самых первых произведений автора. Поэтому и несуразностей много. Технических например. Кинопленка в 30-м веке! Но главная идея повествования, чем и отмечается всё творчество автора, — социология общества. Здесь автор показывает, куда может завести общество следование пророкам, фетишам, тиранам. Выжили одного такого пророка с Земли, так он создал на Венере нежизнеспособное уродливое общество. Тупик! С этой точки зрения сюжет удался автору.

vam-1970, 22 апреля 2020 г. в 10:30

Стандартный сюжет для подобных тем. Радиация — мутации — появление форм жизни, враждебных человеку — первое неудачное столкновение с мутировавшими существами — их уничтожение. Но автор оставляет за финалом продолжение мутации, не победили люди пауков. Опубликован роман уже после кончины автора. Актуален и сегодня. К радиации добавились всякого рода излучения — от мобильной связи, локаторов, радиотелескопов, военной техники и прочее. Чем это закончится, один бог ведает.

Попытка автором создать некое независимое общество на планете -всего в несколько десятков человек на необитаемом острове- и выработать внутри этого общества некую стратегию нового развития человечества им же была по сюжету обречена на провал. А почему? Не верил, что ли?

В романе много философии полезной о развитии человека и живых тварей. Стоит ради этого почитать и задуматься.

fargopetter, 21 апреля 2020 г. в 19:30

В духе Герберта Уэллса! Классика жанра приключенческой фантастики. Какой бы роман получился ,а не рассказ. Прилет инопланетян оказался роковым для них на нашей Земле. Они были умерщвлены ядовитым средством от насекомых. Рассказ был написан в 1941 году. Может что-то глобально политическое хотел сказать автор «Триффидов». А может приближающая мировая война убила маленьких человечков? Тем не менее очень жаль что не произошло контакта с людьми.

vam-1970, 21 апреля 2020 г. в 12:35

Неожиданно мастерский финал — после многих лет отчаяния разыскать свою казавшуюся погибшей дочку! А Космос имеет свои правила — на каждой планете свои тяготение и излучения. Отец не ожидал такого изменения внешности дочери.

Сюжет видно вдохновил Стругацких на «Малыша», такая же грустная история -дети в обоих случаях остаются жить, но какая это жизнь? Об опасностях Космоса для любого живого существа.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 21:34

Сюжет для журнала ужасов. На Луне -ужасы -воскрешение мертвецов, на Землю же прилетают мертвецы и исчезают в джунглях Микронезии. После этого и спать не будешь.

А назвал автор мертвецов селенитами. Для читателей , не задумывающихся о глобальных проблемах. В наше время такой вид развлечений называется «стрелялки».

Joul Harristar, 20 апреля 2020 г. в 20:40

Пока что почти все произведения о роботах, с которыми я сталкивался можно разделить на две части — либо злые, бесчувственные люди угнетают бедных и несчастных роботов, либо злые и бесчувственные роботы угнетают бедных и несчастных людей. Это рассказ можно отнести к первому типу, за одним исключением. Но очень важным и интересным. Роботам присуще сочувствие, очень своеобразное, но всё же. Они всё делают во благо и не нарушают законы робототехники. Здоровский ход, хотя, возможно, я ещё просто не слишком искушен в этом вопросе.

А ещё рассказ очень жуткий, особенно в исполнении Алексея Дика.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 20:30

Смысл рассказа трудно уловить — и против алчных монополий, и особенности природы Венеры, и зоопарк исчезнувших животных Венеры, и экспедиция со шпионом на борту на Венеру, и счастливое спасение и возвращение к жизни шпиона, и самоубийство этого же героя. Всего понемногу и всё скручено в единый логический сюжет. Так сказать форма подачи истории Венеры и гибели жизни на Земле. Если вот так смотреть.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 19:39

Автор создал потрясающий рассказ, усилив его воздействие на умы людей — читателей, введя в сюжет истории гибели Лемурии и Атлантиды. Если бы просто сосредоточился на опасности создания глобального оружия, такой силы рассказ не имел бы. А применив из истории мифы о Лемурии и Атлантиде ну просто смёл все возражения.

Рекомендую — Для изучения военными, у которых ещё остались извилины, и учеными, у которых их очень много, но видно сильно уж перепутаны в черепной коробке, если они до сих пор создают истребительные виды оружия.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 18:34

Одно из самых первых произведений автора. Рассказ -предостережение, описание действий власти как не надо действовать. Снова беспечность и шапкозакидательство приводит к ненужным жертвам. Спасает только находчивость и интеллект. Если делать выводы из рассказа, то они очевидны были и тогда, и сейчас, хотя ничего не сделано властью до сих пор. Возьмите и спросите любого полицейского в любой стране -какие у него инструкции есть при обнаружении непонятного и опасного? А ничего нет.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 13:56

Недописанный цикл на мой взгляд. Хотя и прервал автор повествование на самом интересном — ожидалось продолжения. Возможно автор и планировал продолжение, но случилась война и он ушёл на фронт — не до марсиан было тогда...

Задумка автора была грандиозной — машинная цивилизация — как выход в условиях сужения зон жизни на планете, анабиоз целой цивилизации, предательство потомков перед людьми , принявшими анабиоз, назревание революции на Марсе, марсиане на Земле. Не написано.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 13:33

В начале рассказа автор ссылается на произведение того же жанра Стэплдона «Странный Джон». И это его рассказ как бы является продолжением таких же историй о странных людях, их внутреннем мире, радостях и трагедиях. Мы очень мало знаем о людях с паранормальными способностями, отторгаем даже их наличие в нашем технократическом мире. Но они есть и кто знает, возможно, они и есть среди нас, но затаились. Трогательная история мальчика, который мог слышать о чем говорят на звездах.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 13:05

Сюжет, который следует продолжить. Сюжет в духе Герберта Уэллса о путешествиях в далёкое будущее. Сюжет, который оставляет неоконченные загадки. Заинтриговал автор

совмещением биологического и технического в развитии цивилизации — такой вот симбиоз, который не встречал ещё в произведениях. Очень много выдумок -смешение всех путешественников времени и машин времени — для чего? Куда делись люди? Какой век перед нами? Куда улетела возлюбленная героя? А написано хорошим английским стилем.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 12:56

Что-то автора достало в 1939 году — видно соглашательская политика властей по отношению к Гитлеру. И он выразил своё возмущение вот в такой форме — фантастика . переросшая в сатиру. Вроде и неказистый сюжет, но насколько он точен по событиям того времени.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 12:43

Наивысший балл — за актуальность сегодня. Читаю Уиндэма всего подряд , что издано. И вот попадается в порядке очередности это произведение. Никакого специального заказа!!! Какая-то мистика, вот и не верь в неё. Описывается характер эпидемии , её распространение и действия властей и людей. Особенно людей. Хотя вид эпидемии совершенно другой , чем поразивший сегодня в 2020 году мир, но какая разница. Все ошибки нынешние властей и людей ТЕ ЖЕ !!!

Главная ошибка — беспечность. Настолько беспечен человек, что даже диктат во время эпидемии не помогает её распространению, что мы и видим сегодня.

1933 год!!! Когда ко мне приходят гости, я хвалюсь своей библиотекой, где много фантастики — серий в красивом оформлении — всегда восхищение и интерес -, который тут же пропадает, когда говорю, что это фантастика. Серъезные люди фантастику не читают! А зря. Я бы их заставил её читать принудительно — все ошибки развития общества сегодня и вчера и будут завтра, что правители не изучают последствия развития науки и техники. Ведь все беды человечества заранее описаны и методы их исправления тоже. Но не читаем, не изучаем. Я ранее писал отзыв на произведение с упором, что сегодня все исследовательские биолаборатории находятся вне контроля общества и ООН. вот вам и результат в Ухане. Даже сегодня никто проверить не в состоянии, что там произошло.

Из высокопоставленных руководителей я знаю только одного человека, который увлекается фантастикой (3000 томов в его библиотеке) , читает её и делает выводы в своей работе. Это министр МВД Украины Аваков. Может у него и получится.

Все остальные — это мрак во мраке.

vam-1970, 20 апреля 2020 г. в 12:17

Если судить по библиографии автора, то почти самый первый рассказ его. Самое первое произведение — вот с этой точки зрения впечатляет. Совершенно невероятный социальный сюжет! Конфликт цивилизаций одного и второго будущего. 2145 год и 500022 век! Вот так автор замахнулся сюжетом на непостижимое. Молодец!!! Читал с восторгом. Вот те далёкие потомки оказывается живут по тысяче лет и им этого мало, т.к. Солнце скоро погаснет. Вот общая идея рассказа — как всегда Уиндэм не брезгует ожесточением сюжета. Почитайте.

vam-1970, 18 апреля 2020 г. в 20:21

Последнее произведение из цикла «Зайцем на Марс».

Номинант премии Хьюго 1939 года, ретроспективной.

Автор поясняет сюжетом предыдущий роман -почему ракета русских не вернулась на Землю. И снова автор задает вопрос — если впасть в длительный анабиоз, то как спустя многие столетия вернуться к жизни, несмотря на договора , заключенные с государством на оживление после летаргии. Как? А никак! Государство марсиан забыло свои обещания. Это может ожидать и наше человечество, подарок вроде от неблагодарных потомков. Чувствуется талант Уиндэма -вот так походя найти проблему и дать её решение, даже не решение, а намёк на возможные последствия. Хотя и прервал повесть на самом интересном -ожидалось продолжения. Возможно автор и планировал продолжение, но случилась война и он ушёл на фронт — не до марсиан было тогда...

vam-1970, 18 апреля 2020 г. в 11:40

Основной и определяющий роман из цикла «Зайцем на Марс».

Для времени написания- 1936 год -глядя из нашего времени -шедевр!Здесь уже видна прозорливость автора как человека , чувствующего будущее.

Он логически размышляя предсказывает развал Британской Империи, которая наступила только в 1960-м году. За 34 года! Когда и предпосылок ещё не было.

Он со знанием дела и анализируя последствия идеологии коммунизма предсказывает экспансию Советов по завоеванию всех стран планеты Земля и даже Марса.Что и было потом начато, но не осуществилось к счастью так , как замыслили «великие вожди».

Автор в то время увидел последующее развитие общества с широким применением машин и роботов. И на примере марсианской цивилизации показал , куда это движение приведёт.

Хотя начало романа носит чисто производственный смысл и даже удивлялся, куда нас заведёт писатель. В отличии от приключенческих романов того периода очень осмысленный сюжет и пересекается с нашим временем очень и очень тесно. Прочтя и восхитившись, задумываешься, откуда? Откуда некоторым авторам удаётся такое видение будущего?

vam-1970, 14 апреля 2020 г. в 11:14

Рассказ из цикла «Зайцем на Марс». Неудавшийся контакт робота с Марса и человечества. С юмором, непониманием для того времени факта появления пришельцев. Вот это непонимание и губит контакт. Тема очень интересна -а если бы в наше время начался бы контакт? Есть ли у человечества или у государств какие -либо инструкции на сей момент? Если их нет , то контакт обречён — уничтожат как непонятное явление, а если есть -то почему от нас скрывают? Это может случится с каждым.