Джон Уиндем «Во всём виноват лишайник»

Роман посвящен извечной проблеме человечества: хочу жить вечно! Многие авторы посвятили свои произведения этой проблеме. Почему? Смена продолжительности жизни вызовет (обязательно вызовет) глобальные изменения в образе жизни и социальном устройстве общества, в физиологии организма и психологии индивидуума. Жаль, что автор практически не остановился на этих аспектах проблемы, а большую часть романа посвятил обыкновенным интригам, выстраиванию длинных политических многоходовок, описанию действий политиков, прессы и отдельных членов человеческого общества. Роману не хватает эпичности, трагичности и мелодрамы. Однако, это очень интересное произведение, которое ставит читателя перед проблемой и заставляет его задуматься самому, а что бы он делал в такой ситуации, чью сторону занял, на чьей стороне стал последней каплей терпения...

Довольно элегантно написанное произведение , в духе Джона Уиндема . В романе , как и в других книгах Уиндема , поднимается сразу несколько вопросов , на которые сразу в лоб очень сложно ответить . На пример с точки зрения научной этики , нужно ли утаивать открытие которое повлечет за собой очень сильные социальные потрясения , или стоит его придержать про запас , пока не появится нормальная стратегия его внедрения в общество . Сама проблема долголетия , как изменится структура общества если продолжительность жизни увеличится в разы , что станет со сменяемостью поколений , с ресурсной базой , не увеличится ли население слишком быстро и не выест всю свою среду обитания . С точки зрения отдельных индивидуумов , потратят ли внезапно появившиеся у них в запасе десятилетия на саморазвитие и самореализацию или и дальше останутся жить в матрице потребительства и пустого прожигания своей жизни .

Повествование идет несколько прерывисто , и по времени , и от лица различных героев , так же перемежаемая различными вставками из различных газет , радиоэфиров и телепередач , а так же различных правительственных учреждений , корпораций и различных закрытых властных структур . Это предает некий шарм роману , позволяет показать некую грандиозность стоящей проблемы перед обществом и способов её решения .

Отдельно хотелось бы остановиться на том , как Уиндем показал здесь способы ведения информационной войны и шпионажа , например научно-промышленного . Способы распространения слухов и так называемые контролируемые сливы «инсайдерской» информации , что-бы повлиять на общественное мнение . По мне это еще одно достоинства этой книги написанной еще в 1960 году .

Роман не плохой, но существенно проигрывает другим произведениям Уиндема. Да и перевод, честно говоря, не очень: режет глаз обилие «не так ли?» — англицизм, который в разговорной русской речи мало используется, литературные переводчики рекомендуют заменять на что-то более привычное.

Ну да ладно, главное, наверное, всё же не в этом. А в том, что от Уиндема я ждал привычного «уютного апокалипсиса» с пришельцами, а тут несколько другое, что-то не совсем ему свойственное — моделирование последствий одного открытия и связанных с ним волнений. С одной стороны, автор рассмотрел ситуацию с нескольких ракурсов, что в его духе и нравится. С другой же стороны — нет тут такой глубины моделирования, как, например, в «Триффидах» или «Кракене». Умопомрачительное обилие диалогов кинематографично, конечно, но не способствует погружению в тему.

В общем и целом, читается легко и с интересом, но тех, кто уже хорошо знаком с творчеством Уиндема, следует предостеречь: не ждите от этой книги слишком многого!

Социально-философский сюжет , использующий элемент фантастики как моделирования отношений в обществе. Автор рассматривает две линии развития событий- судьба яркого изобретения, вносящего изменения в устоявшиеся общественные и производственные отношения в мире, и проблему удлинения срока жизни людей до 200-300 лет.Как отреагирует общество и отдельный человек. Это его гипотеза, что вот такая реакция будет общества. В основном негативная. Хотя мы исторически наблюдаем, что было много изобретений и вот такого социального ажиотажа они не имели. Хотя, кто знает.

Перенаселение мира и проблема социального обеспечения пенсионеров она уже есть!

Революционные изобретения, ведущие к замене труда человека на машинный, уже напрягают общество -это безработица!

Из 1960-го года автор нам и последующим поколениям делает вброс информации к размышлению -думайте — тогда это была фантастика- а сейчас уже почти реальность.

Первые ассоциации при упоминании имени Джона Уиндэма — романы «День триффидов» и «Кукушки Мидвича», широко известные даже за пределами круга любителей фантастики; возможно, кому-то приходят на ум «Кракен пробуждается» и «Куколки» — чуть менее известные произведения.

А вот роман «Во всём виноват лишайник» и повесть «Чокки», к сожалению, кажутся заслонёнными упомянутыми шедеврами жанра и вехами в истории фантастики, но это отнюдь не значит, что они не заслуживают внимания, пусть даже и спустя полвека с момента написания и первой публикации.

«Во всём виноват лишайник» по духу сильно напоминает ранние сочинения Г. Уэллса, особенно «Пищу богов»: параллели между обоими романами, на мой взгляд, выражаются в большой смелости исходной задумки, небывалом ранее размахе изменений, привносимых изобретением учёных в окружающий мир (у Уиндэма это препарат, радикально замедляющий темп старения человека, у Уэллса — синтезированная пища, позволяющая потребляющим её существам — от примитивных членистоногих до собак и людей — достигать огромных размеров), но главное — и порой это откровенно пугает — в недюжинной храбрости и скорости, с какой создатели революционного лекарства либо пищевой добавки приступают к тестированию и практическому применению своих открытий в жизни.

Если центральных персонажей «Пищи богов» во многих случаях того, как их добавка попадает в окружающую среду и оставляет после себя «всходы», которые нельзя не заметить, а судьба нескольких людей оказывается навеки связана с «Пищей» (ведь раз приняв чудосредство, вскармливаемые им дети не могут обходиться одной «нормальной» едой), можно извинить, пускай с натяжкой,

Когда она решает выступить открыто с объяснением своих методик и целей, её отговорка на ожидаемый вопрос: «почему вы сочли себя вправе опробовать на ничего не подозревающих женщинах свой препарат, пусть даже вы изначально были абсолютно уверены в его эффективности, безопасности и отсутствии возникающей зависимости от данного вещества?» страшно близка к классическому софизму сторонников легализации индивидуального стрелкового оружия: «убивает оружие, а не люди». По крайней мере, у меня появились именно такие ассоциации при словах Дианы: «за что же меня винить, если я всего лишь дала избранным мной клиентам то, что обещают все прочие салоны красоты, — неувядающую физическую молодость, к тому же лично я выполнила свои обещания в самой полной мере, тогда как эффект от работы конкурентов никогда не был таким впечатляющим».

Не исключено, что это действие готовой парадигмы нашего времени, навязанной фармакологическими фирмами: всякий препарат обязан быть опробован на низших животных, потом на высокоорганизованных зверях и только после тщательной и долгой проверки — на немногочисленных добровольцах, но иначе конкретно я к данной проблеме относиться не способен.

Наконец, в самой своей сути упования мисс Брекли столь возвышенно идеалистические и основываются на непоколебимой вере в образцового человека, — личность, какая скрывается под толстым слоем наносных черт и приспособленческих повадок, — что эта часть повествования, в свою очередь, заставляет вспомнить отдельные описанные Ж. Верном и А. Беляевым города и общественные уклады будущего. Диана утверждает, что если срок жизни увеличится в 3, 4, 5 раз, — откровенно говоря, согласно её словам, даже это не предел, — то рано или поздно наделённые таким даром люди непременно поднимутся над мещанской ограниченностью, избавятся от вредных привычек, полностью реализуют себя в творчестве и т.д., и т.п. Увы, пускай в такое хотелось бы верить, но количество произведений, утверждающих обратное, слишком велик: взять хотя бы фильм «In time» или книги «Священный огонь» Б. Стерлинга и «Будущее» Д. Глуховского ...

Одним словом, такие продукты авторской фантазии, как «Во всём виноват лишайник» и «Пища богов», можно воспринимать как памятники вере в огромный потенциал человека или просто свидетельства мощи воображения писателей, но трудно принять их как готовые рецепты по разумному и целесообразному переустройству общества либо источник реалистичных портретов представителей далёкого и не очень будущего.

Так уж получилось, что я прочла на эту тему сразу два романа, практически один за другим. Первым был «Дети Мафусаила» Хайнлайна и, закрыв последнюю страницу, все думала: вот человек — оптимист, так верит в то, что люди, обретя долгую жизнь, потратят ее не на погоню за наслаждениями, властью или богатством, а на благие дела — научные открытия, творчество, помощь ближним. И все думалось, а как на эту проблему посмотрит писатель — пессимист или, хотя бы, реалист?

Пожалуй, этот небольшой роман дает ответ на этот вопрос. История уже знакома. Случайное открытие дает возможность продлевать жизнь, но, лекарства на всех не хватит. Даже по-другому: лекарства хватит лишь единицам. Ну, и, как Вы думаете, поступят изобретатели? Кинутся помогать умирающим, сохранят для мира гениального ученого, писателя, общественного деятеля или оставят заветный флакончик для себя и своих близких? Думаю, все угадали правильно.

Но дело не в этом. А в том, как воспринимает человечество возможность жить подольше. Если у Хайнлайна мы сталкиваемся с преследованием долгожителей ради получения рецепта молодости, то здесь все намного сложнее. Оказывается, не так уж нужна людям долгая жизнь. Одних больше волнуют проблемы вложения капитала и возможное падение акций страховых компаний, других — последствия долголетия для религиозных воззрений людей, третьих вовсе не прельщает перспектива засидеться на одном и том же рабочем месте на десятилетия без всякой перспективы карьерного роста. Мужчины в шоке от брака, который может длиться теперь веками, а женщины — от грядущих десятилетий бесцельного и бессмысленного существования на кухне с кастрюлями и малыми детьми.

Кстати, о последних. Им здорово досталось от автора, и, с моей точки зрения, не без причины. Женщины в романе поголовно озабочены сохранением своей молодости и красоты, отнюдь не для продолжения образования, достижений в творчестве или науке, а исключительно для обогащения, поисков и удержания богатых мужей. Вот и получается, что никому долгая жизнь не может пока принести радости и счастья, и, может, хорошо, что все так заканчивается.

Ну, а теперь для кого эта книга. Сразу скажу, что в ней нет практически никакого действия, а лишь рассуждения, диалоги и монологи. С ней хорошо провести спокойный вечерок, вдумчиво вчитываясь в текст, иногда- возвращаясь к предыдущему эпизоду, иногда — откладывая книгу, чтобы подумать над поднятыми в ней вопросами. В ней много вещей, которые требуют определенного жизненного опыта. И, да, ярым феминисткам ее читать вредно.

Это шестой роман, что я прочитал у автора, и он отлично вписывается в творчество писателя. Отличительная особенность Джона Уиндема – его любовь к социальным экспериментам с какими-либо нетривиальными элементами. В «Дне триффидов» рассматривались все модели поведения людей в условиях массовой слепоты, разрушения социальных устоев и появления у человечества естественных врагов. В «Кукушках Мидвича» разбирались тенденции поведения и реакции людей при относительно «мягком» контакте с пришельцами, а в «Кракен пробуждается» – во время контакта «пожестче». В «Во всем виноват лишайник» исследуется проблема приобретенного долголетия. Как люди отреагируют на возможность жить по 200-300 лет?

Основных сюжетных линий у нас две: Дианы Брекли и Френсиса Саксовера. Оба – ученые, именно благодаря им появился эликсир долголетия. Однако распорядились своим открытием они по-разному. Девушка, будучи сторонницей весьма прогрессивных взглядов на мир и место женщины в этом мире, попыталась с помощью эликсира повлиять на текущее положение дел, распространяя его под видом косметических средств. Френсис использовал эликсир только для себя и своей семьи (и то тайно). Ну а что из этого получилось – прочтите сами. Рассмотрены многие социальные аспекты вопроса долголетия, но к еще большим аспектам роман подталкивает поразмыслить самостоятельно. И размышлять тут определенно есть над чем.

Теперь что касается минусов произведения. Повествование крайне неспешное, по сути, действия вообще нет, зато есть много размышлений и диалогов. Сюжет движется скачками, часто переключаясь между персонажами. Язык несколько суховат и некоторые диалоги смотрятся странно (хотя, возможно, тут вина переводчика, читал роман под названием «История с лишайником»). Так что если вы ищете произведение «поживее», то лучше подберите себе что-нибудь другое. Лично я читал книгу ради самого социального эксперимента с долголетием и получил, что хотел.

Рекомендую всем любителям философской и социальной фантастики.

Слабенький, на мой взгляд, роман. Причём, к нашему времени заметно устаревший. Проблема бессмертия волновала писателей-фантастов всегда, во все времена, но подобное произведение сейчас не совсем актуально. Роман написан чётко в соответствии с западным менталитетом времён холодной войны. Уиндем снова не упустил случая подколоть русских. Хотя, на сей раз, сделал это забавно и я бы даже сказал правдиво. «Капиталисты воспользовались достижениями советского учёного, Героя Советского Союза и выдали его изобретение за своё». Если бы не этот эпизод, то и читать бы было нечего. Сплошная всемирная трескотня по поводу изобретения антигерона. Плюс ничуть ни более интересная предыстория его открытия. А в самом конце банальный эпизод с тем, как главная героиня разыграла свою гибель. Это напоминает даже не бразильский сериал, а устав движения феминисток и прочих подобных организаций. Скучно и неинтересно. Да и в целом роман не написан в соответствии со всеми канонами литературного жанра. Любовная линия присутствует, но не как таковая, а скорее как её теневая сторона. Весь акцент делается на шумихе, которое подняло общество, когда узнало, что появилось средство заметно продлевающее человеческую жизнь.

Кратко. Что есть: рассуждения, размышления, предсказания, монологи, только ближе к концу — динамика, политика, чуть детектива-триллера. Чего нет (и хорошо, что нет): занудных описаний-объяснений препарата; описания местности, где растёт лишайник; боевых действий в этой местности и т.п.

Что есть (но лучше бы не было или хотя бы поменьше): статьи в журналах, газетах, быт репортёров, игра с журналистами; детские годы главной героини, диалоги её родителей, почему она выбрала эту работу, а не ту и т.д.

Развёрнуто. Аннотация ужасна и лжива. Уиндем написал роман не о том, что будет после открытия «бессмертия», а о том, как было сделано открытие препарата, существенно продлевающего жизнь (200-300 лет) и, в основном, как это открытие было без войны и социальных катастроф донесено до широких масс, до всего человечества. «Что будет после открытия» описывается исключительно в размышлениях и диалогах героев в сослагательном наклонении. Так что мира «бессмертных» в книге нет. Оно и к лучшему. В существующем виде роман даёт толчок мне, как читателю, не выискивать огрехи в построении «мира будущего», а вместе с героями подумать над тем, как это может быть. Что будет с браком-замужеством? Что будет с «социальными лифтами»? Кто согласится 200 лет «пахать у станка»? Порядок и скорость наследования? Перенаселение/голод?

Приключения и динамика возникают исключительно в конце романа, но раз возникнув, держат до самого конца. Не смог оторваться, пока не дочитал. :)

В целом очень неплохая книга.

А в самом деле, что, если бы В С Е люди получили возможность жить... ну хотя бы лет до двухсот-трёхсот? Все ли достойны такой чести, или кому-то хватит и короткого века? Согласились бы вы, заполучив «таблетку долголетия», поделиться снадобьем? И кто станет избранным счастливчиком? Ближайшие родственники? Любимый человек?... А сколько для каждой женщины соблазнов в возможности радикального продления молодости и красоты!

Уиндэм в своём сюжете очень осторожен. Длинный, как у слоних, срок беременности для наделённых долголетием женщин — это так, мелочи жизни... Находка средства для долголетия чревата общественными катаклизмами и потрясениями, сопоставимыми с воздействием оружия массового поражения. Вот и пришлось автору прибегнуть к многочисленным сюжетным уловкам, дабы главные герои обрели в конце-концов семейное счастье...

Интересная тема затронута. Интересен ход событий. Никогда не задумывалась, а оказывается, если когда-нибудь будет изобретен эликсир бессмертия, не все захотят долго жить. Даже будут мешать нормально жить своим соседям. Если задуматься — вполне возможно. Будут палки в колеса вставлять тем, кто хочет прожить долго. В книге — это привело к общественным беспорядкам. Как оказалось, только в тайне от других можно спокойно жить дольше.

Очень понравился главный герой. Диана — сильная и красивая женщина, оказалась на гребне событий. Кто, как не женщина захочет использовать изобретение эликсира долгожительства. Мужчина — испугается ответственности, как и произошло в романе.

Очень понравился конец — Диана не останется одна.

Однако у книги есть свои недостатки. Всю первую часть не ясно, что же изобрели герои. Это держится в секрете, хотя в анотации ясно написано о чем роман, поэтому интрига затянута. Только во второй части становится ясно, что изобретено средство долголетия.

Не знаю от чего, может от того, что я читала в электронном варианте, но в книге какие-то резкие переходы действия. Сначала читаешь про одних героев, вдруг сразу же, без перехода, рассказывается про других и описывается совершенно другое место. Это разочаровывает.

Вообще книга хорошая, советую почитать.

Слабенькая работа, идея в общем неплохая, но и не новая тоже, сам сюжет и герои нудные, много всякой любовной мути, в общем очень далеко этой книге до Дня Триффидов

Как манифест — может быть, и ничего. Но как литература — жуткая бодяга. Сюжетные ходы напоминают о бразильских сериалах, а характеры героев просто высосаны из пальца. Эта нелепая история запомнилась мне как худшее сочинение замечательного писателя

Больше всего в романе запоминается не сюжет или идея изобретения антигерона, а почти публицистические рассуждения о природе женского паразитизма. В общем, автор предвидел многие последствия феминизма, и, надо сказать, был совершенно прав.