Все отзывы на произведения Роберта Шекли (Robert Sheckley)

AlexR, 07 января 2015 г. в 20:37

На первый взгляд этот рассказ может показаться лишь образчиком бессмысленного чёрного юмора, нелепой злой шуткой автора над своим персонажем – и над читателем.

Но всё же при более внимательном чтении можно заметить «зацепки», придающие сюжету определённую логику.

Автор ничего не сообщает о возрасте своего героя. Треггис живёт один, в тесной комнате, «похожей на букинистический магазин». Ясно, что он – этакий книжный червь, наивысшее удовольствие для которого – упиваться своими книжными сокровищами. «Книжные магазины были его единственной страстью. Он проводил в них всё свободное время .. и чувствовал себя счастливым».

А вот с человеческим общением у него, видимо, большие проблемы. В частности, в том, что касается противоположного пола и секса. Не случайно все упомянутые автором книги из библиотеки Треггиса – определённого толка: сборник «Сладострастные стихи», том «Сексуальная психопатология», лекции о сексе… Чтение таких книг замещает ему реальное общение с женщинами. Вполне можно предположить, что он – старый (а может, и вовсе не старый) девственник.

Тогда становится понятной причина того чувства несправедливости, которое вызвала в нём фраза о девственницах как единственной пище грифонов. Почему прекрасные девственницы достаются грифону, причём с завидной регулярностью – по одной ежемесячно, а ему – Треггису – все они недоступны?

И что-то потянуло его стать поближе к этому процессу «потребления» девственниц грифонами. Быть ответственным за их кормление – это гораздо интереснее, чем унизительная работа банковским служащим. Возможно, в этом было и определённое подсознательное садистское отношение к этим девственницам: ах, меня вы игнорируете? Так пусть вас сожрёт грифон!

И Треггис делает, как скоро обнаруживается, гибельный шаг. По-человечески мне его жалко.

А рассказ оказывается своего рода печальным предостережением всем, кто находит в себе слишком большое сходство с Треггисом.

Насчет двузначности слова virgin. Действительно, в словарях у virgin приводится и значение «девственник» – но не как основное, исходное. Входила ли в замысел автора игра значениями выражения young virgins? Сначала мне показалось, что нет.

Видимо, в найденной Треггисом книге young virgins безусловно обозначало «юные девственницы». Но книга чуточку устарела. В XX веке количество девственниц резко поубавилось, вот грифоны и были вынуждены расширить рацион своего питания, переосмыслив – расширив – значение слова virgin.

Deliann, 04 ноября 2013 г. в 10:28

Трое контрабандистов бороздят просторы космоса в поисках наживы. Контрабандисты не особо удачливы: корабль у них старый и латаный-перелатаный, вооружение не ахти, да и саму наживу приходится искать по окраинам вселенной. Случайно господа преступники натыкаются на неизвестную ранее планету, на которой сделал остановку представитель инопланетной расы на новеньком и гораздо более совершенном звездолете. Естественно, контрабандисты обнаруживают у себя сильнейшее желание звездолет этот отобрать, а самого пришельца пристрелить. Вот только у пришельца по этому поводу свое мнение…

Рассказ опять же неплох и очень гармонирует со своим названием. Читая его, подумал, что цивилизация подарила человечеству излишнее бесстрашие и самоуверенность. Хорошо раньше было: небеса прорезала молния, и первобытные люди уже в ужасе попрятались. Увидели впервые огонь, обожглись и тут же отошли подальше. А что мы видим в этой истории? Траванулись газом – пытаются угнать чужой корабль дальше; побывали под прессом, чуть не угодили под разделочный нож – ерунда, жажда наживы сильнее. Зато перед инопланетянином я снимаю шляпу: даже в условиях направленной агрессии остаться верным своим принципам, не опуститься до уровня людей – это здорово.

Рекомендую рассказ всем любителям идей контакта Р. Шекли.

Deliann, 03 ноября 2013 г. в 14:18

Вторая экспедиция на Марс случайно завозит на Землю крайне юркое маленькое существо, называемое Квидаком. Создание это видит целью своего существования построение Сообщества Квидака, для чего жаждет взять под контроль как можно больше живых существ. В идеале – всех людей, зверей и птиц. Волей случая Квидак оказывается на тропическом острове в компании искателей сокровищ. Так и начинается «Поединок разумов».

Повесть хороша. Начало как в «Нечто», продолжение в духе «Мумии» или «Библиотекаря», финал представляет собой что-то среднее между «Похитителями тел» и «Кто там». Интересно, что при всех имеющихся элементах добротного триллера, история в триллер так и не превращается. Определить жанр повести иначе как фантастические приключения, я не могу. И с фильмами я текст сравниваю не зря: написано все хорошим и ярким языком.

Рекомендую всем тем, кто желает приобщиться к теме инопланетного вторжения, но не любит излишнюю жестокость и натуралистичность многих современных образцов жанра.

P.S. Моральные дилеммы, ирония и все то, за что Шекли любим и почитаем, здесь, конечно же, есть.

iskender-leon, 07 апреля 2013 г. в 10:05

Ну, коллеги, это же не просто какая-то там битва со злобными инопланетянами, например. Это Армагеддон — последняя война добра и зла на исходе времён. Таким образом, в этой эпичной битве, человечество оказалось фактически ни при чём, хотя и ожидало её невесть сколько тысяч лет. И не нужно кивать на генералов, командовавших битвой. Во-первых, раз эти господа послали в бой роботов, то наверняка и план разрабатывали и осуществляли оперативное командование не без помощи какого-нибудь искусственного интеллекта. Во-вторых, Господь явно в итоге дал понять, что ожидал от людей большего . Таким образом, появляется довольно широкое пространство для домыслов и вопросов. Люди — это добро или зло? И если люди не сражались в Последней битве, то какова их участь, если Армагеддон в самом деле конец всего сущего? Ведь согласно по многим трактовкам, вне зависимости от исхода Последней битвы, наш мир, а может и вся Вселенная прекратит своё существование в нынешнем виде.

Впрочем, возможно, что сам Шекли не слишком «заморачивался» этими теологическими вопросами. Американские мастера-фантасты 20-го века великолепно «разогнали» тему «робот вместо человека». Робот как страж закона — «Рука закона» Гаррисона. Робот, претендующий на, кхм, исполнение супружеских обязанностей — «Вы что-нибудь чувствуете, когда я прикасаюсь?» того же Шекли. Робот как катализатор совести — «Дурной пример» Саймака. Робот, заменяющий мать в «Электрическое тело пою!» Брэдбери. Робот как более человечное существо, чем сам человек в «Двухсотлетнем человеке» Азимова. И как квинтэссенция — роботы вместо всего человечества в «Битве».

Блистательный, более чем запоминающийся рассказ. Один из ярких примеров того, почему многие читатели склонны считать именно Роберта Шекли лучшим автором-фантастом в малой форме.

Oddman, 05 мая 2012 г. в 03:00

Извините, что врываюсь…

Это не спам и уж точно не вирус, что вы, не думайте так! Просто я тут на досуге занимался программированием, пробовал кое-какие эксперименты и – вы не поверите — нашел способ проникать в любой компьютер, независимо от того, в каком измерении он находится. Я не шучу! Но не будем терять времени. У меня к вам совершенно неотложное дело. Вы можете спасти миллиарды жизней! Я хотел обрисовать ситуацию сам, но затем понял, что это ни к чему – нужно всего лишь прочитать один из рассказов Роберта Шекли, и вы сами все поймете. Это потрясающий рассказ! Не знаю, как автору удалось разузнать такие вещи, это просто невероятно! Обязательно прочтите. И впредь, прошу вас, старайтесь не наступать собаке на хвост. Заранее спасибо.

Евгений Борисов, 14 апреля 2011 г. в 00:30

Не мог поверить, посмотрев на Фантлабе на год написания рассказа. Автор идеально точно описал развитие все этих кредитных практик, фактически в рассказе мы видм следующий шаг финансовых структур: не можешь сам заплатить — повесь на детей! Не хватает — на внуков!

Перед самым началом кризиса 2008 года ряд банков уже сделал шаги в этом направлении — были начаты рекламные кампании 50-летних кредитов. Но раньше 20 лет его человеку не дадут, а до 70 по статистике доживет не каждый. Значит, должно было там что-то в условиях быть насчет передачи детям... а то и внукам. Кризис эту лавку прикрыл, но надолго ли?

Так что Шекли тут однозначно провидец. Только вот про длительность кредитов сбылось, а про полеты на Марс — нет...

Еще хорошо отображено общество потребления. «Это тебе надо. Это есть у всех. Ты не можешь без этого жить. А вот новая модель». Вот-вот, так и обстоит дело. Множество необходимых вещей... без которых прекрасно можно обойтись.

Очень-очень-очень провидческий рассказ.

Deadly, 11 мая 2009 г. в 22:32

Не знаю, возможно у меня напрочь отсутствует чувство юмора, но рассказ оставляет после себя лишь чувство непередаваемой жути и более ничего. Юмора не нашёл вовсе.

Напряжение же Шекли вообще поддерживает мастерски — тон задаётся уже первой строчкой. Дальше — больше. Когда начинается, собственно, терапия уже сидишь как на иголках, на этом фоне даже паника продавцов, продавших неправильный прибор, кажется почти разрядкой. Ну а концовка... концовка шикарна. Мрачная до безумия. Особенно последние строчки, когда понимаешь, что герой уже окончательно рехнулся и никакой автомат его больше не вылечит.

Страшный рассказ и просто блестящий триллер. За напряжение и атмосферу можно поставить лишь высшую оценку. Супер! Продирает до дрожи. Как представишь, что такой человек может бродить рядом...

kkk72, 25 апреля 2009 г. в 06:48

Эта история — один из лучших рассказов Шекли. Ее, как драгоценный камень, можно рассматривать с новых сторон, и она будет сверкать перед нами разными гранями. В этом рассказе можно увидеть классическую хронооперу с попытками изменить историю в трех вариантах. Можно посмотреть на этот рассказ как на остросюжетную приключенческую историю с попытками спецагентов выполнить свое задание. Можно попробовать узнать, что эффективней — Сила, Хитрость или Убеждение. А можно просто признать невозможность бороться с судьбой даже с помощью самых хитрых методов и технических средств. Поражает, как мастерски Шекли в довольно небольшом рассказе несколькими штрихами обрисовал нам разные миры, как удачно показал он нам трех разных Бенов Бакстеров. Вроде бы эта история и не отличается особой глубиной, но как-то она меня зацепила. Очень хотелось, чтобы герои все же добились своего. И очень не хочется верить, что судьба столь неотвратима и неодолима. Может, стоит подготовиться получше и повторить свою попытку? А может причина неудач — действия некой другой силы с противоположными целями? Что ж, эта история и впрямь дает простор для фантазии и размышлений.

Sawwin, 21 апреля 2009 г. в 00:07

Очередной замечательный рассказ Роберта Шекли (какое странное сочетание: очередной и замечательный! -- но когда говоришь о Шекли, без него не обойтись). Наверное он не входит в десятку лучших шеклевских рассказов, но он запоминается, он не пуст. Иные маститые авторы за всю жизнь не смогли подняться до уровня этого рассказа, который не входит в первую десятку.

То, что персонажи рассказа перестреляют друг друга, само собой разумелось едва ли не с самого начала. А вот концовка элегантна и неожиданна. Думается, форма, которую принимает абсолютное оружие, всякий раз соответствует поставленной задаче. Когда-то, я пытался представить, как «оно» обращало в пустыню цветущую планету. Зрелище не слишком вдохновляющее.

И ещё одна мысль, которая не сразу приходит в голову: тупое убеждение вояк, что оружие в твоих руках увеличивает степень твоей безопасности. Причём убеждение это двояко: во-первых считается, что никто не посмеет напасть на вооружённого человека (а на них нападают чаще, чем на безоружных) и во-вторых, ложное мнение, будто оружие в твоих руках безопасно для тебя самого. А не мешало бы помнить, что для оружия, для любого, начиная с камня и дубинки, ты всего лишь протоплазма, а назначение оружия превращать активную протоплазму в спокойную.

Kriptozoy, 22 февраля 2009 г. в 11:29

Цикл о Грегоре и Арнольде подкупает своей простотой и наивной прелестью своих главных героев. Казалось бы, Грегор, ну хватит уже, хватит идти на поводу у своего авантюрного и предприимчивого друга, ты уже не однажды, не дважды и не трижды убеждался в том, что ничего хорошего из этого не выйдет и выходить из сложной ситуации придется преодолевая нечеловеческие трудности. Но с другой стороны, ведь Грегора может понять любой, если не относиться к этому отстраненно-иронично, а действительно поставить себя на его место: ты сидишь, весь погряз в хандре и меланхолии на почве огромной уймы нерешенных жизненных и финансовых проблем, а тут в помещение, где ты находишься, врывается твой лучший друг, который весь светится оптимизмом, с ходу, не переводя дыхания, в трех словах обрисовывает тебе кажущееся таким легким и пустяковым дело и при этом называет такие заманчивые суммы, что мало кто сможет устоять. Бывают такие люди, которые легко заряжают оптимизмом. А бывают такие люди, которые легко оптимизмом заряжаются!

Уж не знаю почему, но когда я читал «Рейс молочного фургона», у меня в голове возникла ассоциация этого рассказа с «северными» рассказами Джека Лондона. Хотя конечно понятно, что и там и там человек находится в совершенно критических условиях, выйти победителем из которых можно проявив огромную смекалку и сверхтерпение. А ещё на протяжении всего рассказа я умирал со смеху. Над Арнольдом, над тем, как он испугался того, что лететь придется ему, а не Грегору; над диалогами друзей и над тем, как Грегор следовал советам своего компаньона, это было шедеврально!; над тем, как Грегор боролся с избытком шерсти на палубе и над тем, какие неудобства пришлось ему из-за этого пережить. А в конце, когда напряжение достигло своей критической точки и космический фургон подлетел к месту доставки, а в посадке было отказано, у меня даже дыхание перехватило. Так я переживал за Грегора. Очень хорошо, что имеет место быть хэппи-энд :)

Alexandre, 08 января 2009 г. в 21:17

Написано увлекательно, перевод неплох. Действительно, чем-то напоминает Джека Лондона. С одной существенной поправкой — у Лондона все взаправду, а здесь — игра. Как альпинист лезет на гору по прихоти своей, а потом его геройски спасают другие люди, или рискуя жизнью вытаскивают из ущелья его труп.

Неужели золото и через много-много лет будет стоить так дорого, что его станут добывать и на Венере? Очень сомневаюсь. А главное вот в чем. Если золото так нужно людям и так дорого стоит, то почему бы одной (хотя бы) компании не купить роботов, вроде того почтальона и не послать их наудачу попрыгать по пустыне (ничем не рискуя) и не пособирать образцов? Через год вся планета была бы обследована, а все на что-то пригодные месторождения уже разрабатывались бы. И героям-одиночкам вроде Моррисона незачем было бы скитаться по пустыне.

У Джека Лондона не было ни мобильных телефонов, ни вездесущих почтальонов-роботов.

Ну, а насчет гигантского фонтана — извините, спектакль.

armitura, 08 декабря 2008 г. в 23:41

Роберт Шекли в своем репертуаре и наилучшей форме — он взял за идею обычную, в общем-то, для фантаста идею о том, что в будущем каждый шаг можно будет отслеживать и все будут «под колпаком» у спецслужб, и со своей фирменной шеклиевской доброй улыбкой привел ее к полному абсурду. Ситуация, которая не один десяток человек вдохновила на мрачные антиутопии, в руках Шекли кажется забавной и даже немного лиричной.

Может быть, в этом тоже есть сила — увидеть смешное там, где его не видят другие, подарить улыбку в ситуации, в которой не остается ничего, кроме слез...

Нескорений, 18 апреля 2016 г. в 12:09

Среди российских читателей повесть «Билет на планету Транай» пользуется давней и вполне заслуженной любовью. Помню, что когда я впервые прочёл это замечательное произведение, то ещё очень долго находился под впечатлением — как мастерски автору удается моделировать с первого взгляда абсурдную и противоречивую, но, если приглядеться, такую жизненную картину мира.

В основу фундамента идеального государства заложен целый клубок противоречий, только балансируя на этой хрупкой платформе из сдержек и противовесов общество может пребывать в состоянии благостной стабильности, где попросту нет недовольных — всех всё устраивает, естественно за исключением главного героя, который является привходящим, чужеродным элементом в системе. Символично, что фантлабовский классификатор зафиксировал паритет читательских мнений — количество тех, кто считает произведение утопией примерно равно числу сторонников противоположного мнения.

Именно этот показатель свидетельствует о том, что автору удалось достичь поставленной цели. Сложно представить, чтобы тонкий иронический ум Р. Шекли мог свести всю литературную игру к построению скучной утопической модели, где по улицам ходят толпы святых с нимбами, львы пасутся с ягнятами, а манна небесная утоляет все плотские интересы страждущих. Одна из фишек авторского мировоззрения — глобальный дуализм, единство Света и Тьмы, добро, идущее рука об руку со злом, причем существование одного невозможно без другого.

Данная повесть интересна именно тем, что автор пытается показать модель утопического общества, которое добивается поставленных целей антиутопическими методами, и самое интересное, что нарисовать такую парадоксальную картину у Р. Шекли блестяще получилось. Да, можно критиковать отдельные стороны транайского быта, говорить, что в реальном мире такое невозможно, но также невозможно не признавать своеобразную логику сложившейся системы.

В начале произведения мы знакомимся с главным героем — Марвин Гудмэн — типичный пример пламенного идеалиста, который недоволен окружающим миром и всячески старается его изменить, это типичный перфекционист, которому душно в неидеальных условиях. Его жизнь резко меняется после того, как он случайно встречает в баре старого космического волка капитана Сэвиджа, за стаканчиком «особого трайнайского» раскрывшего своему молодому собеседнику, что есть во Вселенной такое сказочное место, где все счастливы, где нет ни войн, ни неравенства.

Естественно с этого момента идеей фикс для Гудмэна становится желание хоть одним глазком увидеть эту землю обетованную. Ради своей голубой мечты он готов преодолеть бескрайние просторы холодного космоса, терпеть бедствия и лишения, но надеяться, что однажды наступит день, когда его стопы ощутят под собой упругую почву Траная — края, где сбываются мечты.

В отличие от главного героя рассказа Дж. Финнея «О пропавших без вести», узнавшему о существовании райской планеты Верна, вера Гудмэна столь искренна и глубока, что он ни за что не упустит свой шанс, не предаст мечту о лучшем мире. В советское время цензоры могли положительно воспринимать «Билет на планету Транай», трактуя повесть, как предупреждение всем желающим «свалить на Запад» за лучшей жизнью, но это лишь самое простое, поверхностное прочтение текста.

На мой взгляд, авторский замысел следует воспринимать глубже, кроме очевидного гротеска транайской утопии, достоин внимания и сам главный герой. Его можно рассматривать как живую иллюстрацию пословицы о том, что в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Это не Гудмэн развенчивает порядки Траная, но само тамошнее общество отвергает его, подобно тому как лейкоциты в организме человека становятся на пути инородных бактерий. Идеализм Марвина по своей основе косный, он хочет изменить мир, но в то же время сам не способен к изменениям.

Мне кажется, что произведение только выигрывает от того, что каждый читатель волен выбирать собственное прочтение, делать свои выводы, а не впитывать, подобно послушной губке, железобетонные морализаторские аксиомы. На первый взгляд кажется, что здесь особенного — просто повесть, которая займет максимум пару-тройку часов вашего читательского времени, но по какой-то причине Транай притягивает внимание, заставляет задумываться и вновь и вновь возвращаться к повторному чтению.

Юношеский максимализм заставляет нас горячо сочувствовать главному герою, критиковать установленные в этом социуме традиции и порядки. В более зрелом возрасте начинаешь сомневаться в том кто прав, кто виноват, а с накоплением жизненного опыта воспринимаешь события спокойно, склоняясь к мысли, что нужно не просто жить, но ещё и давать жить другим. Мне кажется, что финал повести наиболее показателен — большое видится на расстоянии, только испытав горечь утраты начинаешь по-настоящему ценить каждый жизненный шанс, который как известно, каждому выпадает в жизни, но всего лишь один раз...

Ev.Genia, 16 декабря 2014 г. в 12:28

Марвин Флинн  в высшей степени нормальный молодой человек, даже чрезмерно нормальный. И его, как всякого нормального человека охватила тяга к путешествиям, что вполне свойственно его возрасту. Но у него это желание не просто тяга – она сравнима с безудержной страстью, когда невозможно представить, что не увидишь чего–то интересного, на какой бы планете это не находилось. Как же не увидеть своими глазами пески Марса, Нору Песчаного Царя и Говорящий Океан. Для этого нужна всего лишь малость – махнуться телами с марсианином. Но кто же знал, что всё так обернётся.

Книга вышла забавной и где–то немного странной. Условно она поделилась для меня на три части. Самое начало напомнило мне игру актёров немого кино, когда чтобы поведать друг другу о чём–то актёры переигрывают и применяют изрядное количество эмоций. Диалог Марвина и его друга навёл меня на эту мысль: их речь включает в себя непривычные словечки, обороты, непонятное смешение языков – и это было здорово.

Вторая часть, непосредственно само путешествие Марвина по разным планетам и в разных телах,  самая классная. Тут Автор в своём воображении, точных описаниях, ярких красках, невероятных приключениях, разошёлся на славу, чего Марвину и во сне не приснилось бы. Тут главное не зевать, а вести себя соответственно обстоятельствам: при волнении не сплёвывать на пол, не стучать хвостом по зубам, а заискивающе им помахивать, а уж если убегаешь, то вовремя закинуть уши за спину, при случае вспомнить стихосложение, а выходя из дома обязательно обрызгать щупальца лаком и придать им правильный угол, ну и не забыть припудриться лавандовым песком. Эта часть истории для меня именно то самое, за что я уважаю творчество Автора – из самых невероятных образов, в самых невероятных обстоятельствах замутить такое классное действо, что дух захватывает и улыбка не сходит с лица.

В последней части с появлением Кэти та фантастика, с полным набором классных юмористических компонентов включающих образы, приключения, закончилась и началось действо полное абсурда. Приключения в Искажённом мире мне напомнило приём в мультфильмах, когда один предмет сменяет другой. Например, только что это был поезд, заезжающий в туннель, а это оказалась серединка закрывающегося цветка, которая оказалась пастью проглатывающей его рыбы, которая оказалась глазом птицы, летящей в небе, которая отражается в воде и т.д. Всё вместе для меня это такой сумбур, что не понятно что, где и как. Да, некоторые отдельные фразы, абзацы, короткие фрагменты по отдельности ярко врываются в мозг и оказываются интересными задумками, но всё вместе для меня оказалось перебором, слишком частым нагромождением всего–всего. Но вся эта стремительная смена фрагментов совершенно неожиданно вылилась в классную, но грустную концовку. Эх, Марвин, Марвин!

Несмотря на очень короткий объём произведения Автор в нём очень эмоционален и заставляет чувствовать это читателя, т.е. меня лично. За столь короткое время я увидела несколько приёмов воздействия на визуальное восприятие читателя, каждое из которых по своему интересно и, главное, действенно. Хоть и не всё мне было понятно в последней части, а может там и понимать то нечего, роман мне понравился и я довольна тем, что ещё одно произведение Автора оставило о себе хорошее впечатление.

Стронций 88, 29 апреля 2014 г. в 22:13

А я люблю, когда Шекли говорит серьезно. У него появляется какой-то дополнительный вес и глубина. Шекли-серьёзный для меня более уважаемый, нежели Шекли-забавник – вот так. И тут, вот он – Шекли-серьёзный. Вкусная тема терраформирования (я, кстати, редко почему-то читал, как именно это терраформирование выглядит). Написано с несомненным мастерством. Динамичный сюжет – без лишнего и резко увлекающий этими происшествиями, которые начинают пугать не на шутку! Какой-то убийственный рок чувствуется – такое тонкое ощущение конца всего… И вопросы – отчего, что происходит? И обманываешься (

Очень добротный – да что там! – очень сильный рассказ. Прочитал с большим удовольствием. Тот случай, когда «буквальность» неких идей (

iskender-leon, 18 января 2014 г. в 17:22

Спойлер не под катом.

Шекли традиционно ассоциируется у меня с юмором. А начинаешь перечитывать и понимаешь, насколько много у него серьёзных, непростых, часто жестоких рассказов с социально-философским подтекстом.

Избавится от ощущения того, что рассказ этот — запоздалый и печальный эпилог к «451° по Фаренгейту» Брэдбери, мне не удалось. Хотя и хотелось, так что я поздравляю тех, кому это удалось и рад за них. Сказав в своём великом романе всё что он считал нужным, старина Рэй оставил нам открытую концовку с надеждой на лучшее. Шекли же рисует нам антиутопию если и не в мире Брэдбери, то в другом, очень на него похожем: «Мнемоны как отдельная категория выделились в течение последнего года Войны, Покончившей Со Всеми Войнами. Они объявили своей целью запоминать литературные произведения, которым грозила опасность быть затерянными, уничтоженными или запрещенными». Мире, где люди, подобные Монтэгу и Грэнджеру, терпят поражение. Немногочисленные мнемоны дошли до того, что часто торгуют сокровищами своей памяти. То, что они находят покупателей на свой товар, должно было бы обнадёживать читателя, но увы...

Можно ли считать этот рассказ попыткой сказать в короткой форме о том же, о чём сказал Брэдбери? Не знаю, но рассказ этот чертовски хорош. Парень, от лица которого ведётся рассказ, произносит следующее: «Теперь — слишком поздно — мы поняли, что наш разум как цветок, который должен корениться в богатой почве прошлого.» Человечество будет способно развиваться, пока люди, осознающие это, не окажутся в критическом меньшинстве.

Sam_T, 12 июля 2013 г. в 20:36

Рассказ неплохой, хоть и не самый лучший у Шекли. Но я хотел бы сказать не об этом.

В оригинальном тексте субстанция, о которой идёт речь, называется словом goo. Откройте англо-русский словарь и посмотрите варианты перевода, либо наберите это слово в поисковике (в Гугле, к примеру) и посмотрите примеры его употребления. Это «слизь», «дрянь», «липкая масса» и так далее, но никак не «говно». Да, в определённых контекстах так можно назвать и фекалии, но именно В ОПРЕДЕЛЁННЫХ КОНТЕКСТАХ, и не более того. И да, рассказ грубоват и натуралистичен, но в переводе он на порядок грубее, чем в оригинале.

К слову, такие однозначно «фекальные» слова, как, например, crap, в тексте встречаются только дважды, и оба раза в составе идиом, то есть не в прямом значении, а слово shit -- вообще ни разу. Так что если вам рассказ не понравился именно тем, что он «попахивает копрофилией» -- просто перечитайте его ещё раз, заменяя слово «говно» словом «слизь». Возможно, впечатление окажется другим.

Зачем переводчику нужно было делать рассказ настолько грубее оригинала -- пусть остаётся на его совести. Хорошо хоть матерной брани не напихал на каждой странице, и на том спасибо.

А в дальнейшем, если вам на обложке попадётся фамилия Серебряков, относитесь к переводу настороженно.

jupy, 07 июля 2012 г. в 20:10

В человеке всегда борются две силы: любопытство и чувство опасности. Ребенок, лишенный любопытства обречен на быструю деградацию. С другой стороны, абсолютно безбашенные персонажи рискуют сломать себе шею, или засунуть два пальца в розетку. Это та ситуация, когда крайности сходятся. В рассказе, Шекли великолепно показывает, как умные, изобретательные люди, буквально, хирургическим путем уничтожают в себе любопытство в угоду собственной паранойе. С одной стороны, очень интересно наблюдать за тем, как талантливые специалисты находят решение возникшей проблемы. С другой, меня не покидает ощущение, что ребятам место в психиатрической клинике, ведь цель их — убийство.  

Недавно попалась на глаза такая притча, по моему очень сильно перекликается с рассказом Шекли:

Один человек совершил преступление. Его поймали и привели на суд к королю. За его деяние полагалась смертная казнь, но король предложил ему самому выбрать свою судьбу: либо быть повешенным, либо попасть за большую, чёрную, страшную стальную дверь. Преступник подумал и выбрал виселицу. Когда на шею ему накинули петлю, он вдруг сказал:

— Мне стало любопытно: что там, за той дверью?

Король рассмеялся:

— Да вот, понимаешь ли, забавная штука получается. Я всем предлагаю этот выбор — и все выбирают виселицу.

— А за дверью-то что? — допытывается преступник. — Я всё равно уже никому не скажу, — добавил он, указывая на петлю.

Помолчав, король ответил:

— Там свобода. Но люди так боятся неизвестности, что предпочитают ей верёвку.

cianid, 10 января 2012 г. в 16:48

Наверное, нужно претерпеть обмен разумов, а не тел как в книге, чтобы понять, что не всё нужно понимать и объяснять. Ведь мир — это данность, а не загадка для человеков.

Эта работа Шекли суть насмешка над хрупким умом, точнее — над священной людской традицией рациональномыслия. Обмен разумов невозможен, возможен обмен телами. А всё наше рациональное оказывается беспомощным в «непривычном», которое мы склонны называть «неправильным» или «варварским». Человечья рациональность оказывается бесполезной в инородном, инокультурном пространстве, как слепой глаз.

Бред? Возможно. Но для нас бред плох лишь тем, что он нами непонимаем, как непонимаемо нами и многое другое, но мы не слишком это замечаем, а если замечаем, то не слишком ведь и огорчаемся.

Юмор, которым насквозь пропитан роман, доставил мне огромное удовольствие. Именно юмор наилучшее средство подачи чего-нибудь бредового. Диалог героя с марсианским сыщиком вызывал такие приступы утробного смеха, что некоторое время погодя у меня сильно заболел живот. Ничего, я пережил — оно того стоило.

Судья-телепат — это вообще находка, хотелось бы рассмотреть его поближе, но я понимаю и одобряю Шекли за то, что он не стал раскладывать эту персону в изометрические проекции — развеялись бы веселые догадки читателя.

В общем, не важно поймете ли вы этот роман или он будет сыпать соль на ваше воспаленное и саднящее рациональное, но прочесть его «полезно» так же, как пить воду в пустыне. Освежает. Слишком всё засохло в нашей штампованной «рациональности» и иногда от этого у нас возникают миражи умственной ясности, галлюцинации понимания происходящего вокруг.

Ny, 12 декабря 2011 г. в 05:22

Глупый рассказ.

У Шекли почти всегда так — или оригинальный угол зрения на события скрывает все недостатки, или из рассказа начинают выглядывать корявости и он превращается в нелепицу. Вместе с издёвкой над судьбой главных персонажей это всегда мешало мне гладко воспринимать произведения автора.

Вот и опять... Шутки-шутками, но юмор должен тонко сочетаться с обстановкой и логикой событий — а здесь сразу по ходу чтения начинаешь удивляться: космонавт не взял с собой иного оружия, кроме экспериментального дезинтегратора? Почему опытный образец отрегулирован на максимальную мощность и дальность? Почему бы не отстрелить «собаке» лапы или заднюю часть туловища, чтобы она завизжала? Почему на корабле нет автоматического маяка, дающего в эфир «SOS» при сильных повреждениях космического аппарата? Автор не смог (похоже, не особенно-то и старался) удачно замаскировать все нестыковки — это сильно портит впечатление.

Таких «кривых» одноразовых рассказов у Шекли десятки — то про неудобный скафандр, то про опасное оружие, то про дурацкие инструкции. Как предостережение рассказ мог бы ещё смотреться, если бы не тот факт, что предостережение уже давно услышано — достаточно взглянуть в любую брошюру по ТБ, которая касается оружия.

Подобные опусы больше годны для детских журналов, чем для «взрослых» юмористических сборников.

Дополнено 27.08.2013

Был не прав. Автор в очередной раз показал мне, что в его рассказы заложено несколько больше, чем можно увидеть сразу. Так, я, начавший самостоятельно думать уже после прекращения гонки ядерных вооружений, не смог сходу понять, что под видом совершенного оружия здесь скрывается образ оружия абсолютного. Оружия, способного быстро и тихо уничтожить не только любого врага, но и вообще всё вокруг, включая своего владельца. Развязка только кажется нелепой — на самом деле она предостерегает от погони за разрушением и показывает в каком положении окажется человек, нажавший на спуск «абсолютного оружия».

Рассказ сработал именно так, как и должен был — я удивился нелепости нового изобретения (подумаешь, мощный пистолет!), совершенно не восприняв предостережения и поняв всё буквально. Значит, даже в XXI веке нужны старые рассказы Шекли, раз уж и моё поколение не разучилось думать по-старому.

ash tree, 21 октября 2010 г. в 21:22

Эталонный рассказ — изящный сюжет, колоритные персонажи и блестящий юмор. Фэнтази в которой больше жизненной правды и реализма чем в многотомных романах.

Теперь у вас не останется сомнений, у страховых агентов и демонов очень много общего. Более того, два из трёх демонов — страховые агенты. Когда мы с ними сталкиваемся, все они, страховые агенты и демоны хотят от нас одного и того же — крутяк, или шамар, или волхово, или фон-дер-пшик. Они окружают нас невидимыми но могучими линиями которые не переступишь, а не повиновение, грозит нам заточением в бутылку с узким горлышком из которой выхода и подавно нет. И даже могучему Нельзевулу, правнуку того самого Вельзевула, несдобровать если на него ополчатся сразу два страховых агента, которые легко найдут общий язык и безмятежно будут обсуждать тонкости своей профессии — одинаковые в аду и Нью-Йорке, а он будет напрасно яриться и сыпать ужасными проклятиями...

sanchezzzz, 02 марта 2009 г. в 17:27

«Всё то хорошо, что хорошо кончается…».

И хотя в целом рассказ очень смешной, но доля грустинки в нём имеется. Боюсь даже подумать, что было бы, если бы Том решился таки на убийство? Прибывшие инспекторы вмиг поставили бы мужское население от 15 до 60 «под ружьё», как и планировалось и научили бы их убивать. Или может, всё-таки не вышло бы ничего?.. Тем не менее, этого не произошло, и Новый Дилавер продолжил своё существование без преступлений и крови. И каждый продолжил, наверняка своё дело: Том Рыбак вновь стал рыбачить, а Билли Маляр – красить стены…

Очень позабавили строки, когда жители деревни всё подначивали Тома, да беспрестанно вопрошали: «ну когда ты уже будешь воровать?, ну когда ты уже убьешь кого-нибудь?». Всё это походило на просьбы детишек показать им фокусы. Интересно, потому что непонятно, и наоборот. И ведь правда, они ведь и выглядят все как дети, они знают как делается то и это, но не знают ещё много чего, и всё равно они счастливы, добры и спокойны. Они – чисты, и слава богу, у военных хватило ума убраться с этой планеты и на радость нам (и жителям колонии) считать и впредь её отсталой и бесперспективной.

Чудно, конечно, что Шекли отвёл такой маленький срок на то, чтобы без связи с внешним миром колония забыла всё то, что у Земли ассоциируется с цивилизацией – 200 лет на то, чтоб забыть про убийства и прочее, про церкви и тюрьмы. Думаю, это от того, что Мастер был близок к мысли, что человечество не так уж и безнадёжно.

Правда… Вот та последняя фраза из уст Тома…

Kriptozoy, 23 февраля 2009 г. в 12:34

Очень хороший рассказ. Очень понравился. Он немного отличается от остальных семи из цикла более плотным текстом, обстоятельностью, логичностью (если это слово можно употребить в данном контексте), объемом и законченностью, завершенностью. Немудрено, что этот рассказ оказался длиннее остальных, так как он вбирает в себя целое море событий и нелегковесный сюжет, составленный не только из приключений тела, но ещё и ума, а ещё в рассказе весомым фундаментом является загадка параллельных вселенных и временных парадоксов. А без этого рассказ потерял бы основную долю прелести и увлекательности. Я например, с огромным интересно следил за всеми попытками Грегора и Арнольда разгадать тайну невидимых крыс и осуществить таки выполнение хорошего контракта. И я как и они честно пытался понять, в чем же загвоздка. Но, как часто и даже очень часто бывает у Шекли, мои версии и варианты даже близко не стояли к той причине событий, которую придумал автор.

Но больше всего в рассказе мне понравились кошки. Я прямо умилялся, когда читал то место, где друзья решили использовать этих прелестных животных для борьбы с нашествием грызунов. Очень интересно было наблюдать за поведением, повадками, манерами и охотничьими инстинктами кошечек. И очень смешно в авторском исполнении.

В том сборнике, в котором я читал цикл о Грегори и Арнольде, этот рассказ стоит заключительным в списке. И я думаю это расположение составители придумали не случайно. Рассказ действительно похож на итоговый, завершающий. Во-первых, впервые за весь цикл компаньоны наконец-то успешно выполнили задание. Я имею в виду настолько успешно, что даже оказались в явной и очень даже неплохой прибыли. Это и сумма, положенная им по контракту и мешок с золотыми слитками, который они получили в подарок от нового знакомого из параллельной вселенной. Я за время чтения цикла настолько породнился с двумя предприимчивыми коллегами, что такая концовка меня очень и очень порадовала.

Настоящий хэппи-энд! Очень жаль, что цикл подошел к концу. Кстати, перечитывать его ещё интереснее, чем читать в первый раз. Испытываешь теплое ностальгическое чувство.

iRbos, 01 февраля 2009 г. в 18:46

Не знаю, как остальным, а на мой взгляд, роман потрясающий. Он конечно не безупречный, да и редко бывают такие произведения, которые не за что было бы поругать.

Шекли затронул в романе ту тему, которая волновала человечество на протяжение всего его существования и будет волновать еще очень долгое время. А именно тему смерти, вернее загробной жизни или просто того, что будет когда мы умрем. Нет, упаси боже, он не пытается показать нам загробную жизнь или что-то в этом духе, он наоборот ясно дает понять, что человеку это все же знать не следует. Ведь не даром в романе после опубликования научного подтверждения, что после смерти есть жизнь, начались Годы Безумия, когда у людей пропал этот сдерживающий фактор и они решили брать от жизни все. Да, потом выяснилось, что загробная жизнь есть, но лишь для единиц из миллионов, способных подготовить себя для этого шага.

И вот тут в романе появляется другой философский аспект. Что бывает, когда наука пополам с бизнесом подменяет собой религию? Теперь обрести жизнь после смерти могут в большинстве своем люди способные оплатить себе эту самую загробную жизнь. Хорошее такое равноправие... Но и этого им мало. Появляются такие явления как бекрсеркеры и жертвы. По-моему ничего отвратительнее и придумать нельзя. Люди, заведомо уверенные в продолжение своей жизни после смерти, хотят сделать эту самую смерть более «благородной» и пафосной, за счет других людей. Неудивительно, что многие охотники работают не сколько из-за денег, сколько из желания убить таких подонков. А самое смешное во всем этом, что даже сами ученые не знают что будет за Порогом, будет ли там рай, нирвана или может быть сама преисподняя, но люди хотят верить в лучшее и охотно берут кота в мешке.

С литературной точки зрения роман конечно не претендует на звание эталона или идеала. Не очень хорошо проработанные персонажи, правда, к этому я уже начал привыкать у Шекли. Местами дерганое повествование. Кто-то скажет, что сюжет не доработан, хотя мне он в целом показался вполне нормальным. Особенно хочется отметить очень логичный конец, немного грустный, но при этом настраивающая на оптимистический лад.

Критиковать или хвалить этот роман можно до бесконечности, но истина заключается в том, что прошло уже чуть более 50-ти лет с момента написания романа, а «Корпорацию» до сих пор читают и, я уверен, еще очень долго будут читать.

Сева1977, 06 октября 2015 г. в 22:25

Единственное, что не нравится у Шекли, так это то, что его рассказы слишком короткие. Можно же было подробнее описать приключения главного героя, его переживания, неудачи и желания. Ну правда... Только-только начинаешь вникать в сюжет, получать настоящее удовольствие от чтения, ощущать атмосферу и переживать за героя, так рассказ уже заканчивается.

В совсем небольшом произведении «Похмелье», точнее «Утро после» (ох уж эти переводчики) Шекли удалось вместить огромный смысл, показать эволюцию человеческой морали, предсказать своеобразное утопическое будущее со всеми его неизбежными проблемами, которые ждут людей уже совсем скоро.

Про фирменную иронию Шекли можно говорить бесконечно — глубоко, хитро, тонко и в тоже время доходчиво, в этом рассказе автор замечательно показал свое умение высмеять человеческие недостатки и буквально в каждом сюжетном повороте на лице сама собой возникает улыбка.

Отдельный плюс за непредсказуемость и оригинальность, но это также фирменный почерк Шекли.

Ev.Genia, 09 октября 2014 г. в 12:11

Замечательная повесть – такая яркая и показательная. Заветные мечты человечества имеют место быть, но где–то там очень далеко, куда и добраться не просто, но главное было бы желание. А у Гудмэна, борца за многие права, желание очень велико. Ведь где–то на Транае найден смысл существования. Транай — обильная, миролюбивая, процветающая, счастливая страна, населённая ни святыми, ни скептиками, ни интеллектуалами, а людьми обычными, которые достигли Утопии. Где-то там, во Вселенной, найдено реальное осуществление древней мечты человека об идеальном обществе.

Именно о таком обществе мечтают люди: чтобы не было бюрократии, преступности, нищенства и прочих нюансов жизни, которые её очень осложняют и думается, что без всего этого было бы так хорошо. И вот Гудмэн видит такое общество воочию, где законы и правила появляются сами и люди их очень хорошо знают и сами добровольно следят за их исполнением. И чатая, мне думалось, а где же подвох, когда и как откроется реальность, ведь не может всё быть так идеально. И Автор очень изящно всё повернул и объяснил. И оказалось, что не всё то золото, что блестит. Реальность такова, что вся жизнь на Транае – красивая и искуссно расписанная ширма. Оказывается здесь обсолютно свободно и вполне законно можно решить проблему с неугодным губернатором или потенциальным убийцей – нужно всего лишь взять винтовку с оптическим прицелом или воспользоваться медальоном, осуществить желание мужчины всегда иметь молодую жену, а той совершенно законно потом пользоваться его состоянием – для этого есть статис поле, нищенство узаконено и не надо решать вопросы со стариками, а решить личный вопрос с деньгами можно всего лишь одев маску и взяв в руки оружие – и транайцы охотно и с радостью этим пользуются, для них всё это привлекательно, но в любую минуту человек сам может оказаться мишенью. А для землянина это сплошная дикость и планета уже кажется сумасшедшим домом, а не раем и заветной мечтой. Хочется многое изменить – благо для этого есть возможность, но вот будут ли транайцы довольны каким–либо переменам.

История читается легко и с удовольствием, хотя и есть некоторые вопросы того общества, которые Автор не затронул: дети, их воспитание, обучение, здравоохраниение – было бы забавно узнать, как там это осуществлялось. Но и описанного вполне достаточно, чтобы в какой то степени порадоваться за наше общество и подумать, а стоит ли бороться за те или иные права и доводить это до абсурда. Автор виртузно и изящно прошёлся по многим ,,серьёзным'' насущным проблемам общества в целом и любого человека в частности.

Deliann, 18 февраля 2014 г. в 17:56

Плохая новость: Элвуд Кэсвел болен. Он просто горит желанием убить своего хорошего друга Мэгнессена. Хорошая новость: Элвуд понимает, что убивать плохо и что ему нужна помощь. Поэтому он идет в магазин, чтобы приобрести Рекс-регенератор, прибор, способный излечить многие психические недуги. Да вот незадача: по ошибке Элвуду продают марсианскую модель, а у марсиан не существует даже понятия «убийство». К чему же все это приведет? Зная Шекли, можно смело ожидать что-то веселое.

Творчество этого автора я люблю, оно неизменно дарит положительные эмоции и не оставляет равнодушным. Даже в этом рассказе, рассматривая такую тему как убийство, Шекли удалось вывернуть все в финале таким образом, что я не мог удержаться от смеха. И хотя шутка простая, но работает отлично. Все гениальное просто. Редкий случай, когда мне больше нечего добавить к отзыву. Ну разве что

Рекомендую рассказ вообще всем, улыбайтесь чаще.

Deliann, 04 ноября 2013 г. в 14:51

Светлое будущее, люди успешно колонизируют космос, осваивают новые территории. На планете Новый Дилавер поселенцев немного, всего-то деревня, зато все здесь живут дружно и каждый на своём месте. Однако в какой-то момент на Земле вспыхивает война, и связь с родной планетой теряется на целых 200 лет. Два века – срок очень большой, за это время может случиться очень многое. Так на Дилавере эпидемия сгубила 3/4 населения, а Земля превратилась в Империю с ярко выраженной военной направленностью. И вот, радио, молчавшее так долго, вновь заработало: родина-мать вспомнила о своих колониях и твердо решила использовать их в своих нуждах. И что же делать бедным дилаверцам, которые неожиданно узнают, что к ним едет ревизор?

Конечно же, чтоб подтвердить свою принадлежность к Империи, надо быть как все. То есть нужны церковь, почта и тюрьма, которые были построены за две недели. Но вот незадача, для тюрьмы нужен преступник... Придется назначить на эту должность кого-то из миролюбивых жителей и надеяться, что он справится. Преступником был назначен Том Рыбак, т.к. он единственный имел хоть какое-то отношение к убийству живого существа, пусть и простой рыбы. Нелегкая же задача стоит теперь перед Томом...

Рассказ, как это часто у Шекли бывает, с двойным дном. Сперва мы наблюдаем за терзаниями Тома и его нелегким выбором, а затем видим всю картину полностью и все выводы делаем уже сами. Писатель создал настоящую утопию с несколько ограниченными персонажами. Они не выглядят совсем живыми, чтоб это не помешало моделированию всего замысла и пониманию читателем всей картины.

Какой смысл быть цивилизованным, если люди стремятся удовлетворить свои животные инстинкты войнами? Зачем стремиться к цивилизации, если ты уже счастлив? К чему усложнять себе жизнь?

Рассказ получился очень «шеклиевским», в нем есть все то, что отличает творчество этого автора. И он точно стоит прочтения, не зря же Шекли считается классиком научной фантастики.

iskender-leon, 09 марта 2013 г. в 14:17

Многое зависит от возраста и времени, в котором Вы прочли этот рассказ. Сейчас, во втором десятилетии 21-го века культура, нравственность и психология окружающего нас социума такова, что наверное и подростку и даже некоторым детям не говоря уже о взрослых, рассказ и его финал покажется очень предсказуемым. А вот меня, чьё детство пришлось на 80-е и первую половину 90-х в то время рассказ потряс до самых глубин души. Первый в жизни не «happy end», первое запомнившееся низкое предательство, первое врезавшееся в память чёрное коварство. Первая же прочтённая история в жанре антиутопия, причём до того как узнал и осмыслил этот термин. Это также и произведение, повлиявшее на мои литературные пристрастия. С тех пор и до ныне в жанре «хоррор» реальный страх и психологическое напряжение возникают у меня не при чтении историй о зомби, призраках и тому подобном, а при описании того, что сами люди могут сотворить друг с другом.

wolobuev, 17 сентября 2012 г. в 02:00

«Не люблю жевать уже жёванное» — эта фраза из отзыва одного лаборанта на «Чайку по имени Джонатан Ливингстон» вполне подходит и для данного рассказа классика американской фантастики (благо, здесь главный герой тоже испытывает страсть к полёту). Примитивнейшая агитка на тему «свобода лучше, чем несвобода», к тому же ещё и безмерно затянутая (кстати, лишь начав читать Шекли в оригинале, понял, насколько же многословен он был). Приём, использованный автором, известен уже давным-давно и сводится к убеждению, что нечто близкое нам является универсальной ценностью, равно понятной всем вокруг. В качестве таковой ценности может выступать что угодно: христианство, коммунизм или, как в нашем случае, свобода. Герои подобных поделок в угоду авторским вкусам с лёгкостью отказываются от своего мировоззрения в пользу того, которое представляется автору лучшим. В литературе уже были «прозревшие» дикари, принимавшие христианство, были и коммунистические революции в выдуманных странах и на других планетах, теперь вот имеем либеральный фетиш в виде абстрактной «свободы» (пишу «абстрактной», ибо ясно, что под изменчивостью форм Шекли имел в виду свободу как таковую). Увы, если бы всё обстояло так, как хочется таким вот авторам-пропагандистам, весь мир давно принял бы американский образ жизни как наиболее свободный. Этого не происходит, и вовсе не только по причине тирании местных царьков. Вопиющая наивность рассказа проявляется уже в самом начале, когда главному герою объясняют критерии, по которым подобрали его помощников: «Они ненадёжны, но при этом инициативны. Почему-то эти два качества связаны». Ну да, ну да, тысячелетняя цивилизация, вышедшая в космос, не смогла дать ответ на такой элементарный вопрос. Так и хочется полюбопытствовать: «Вы серьёзно, мистер Шекли?». Я уж не говорю о том, что в любой диктатуре можно найти множество вполне лояльных и при этом довольно таки инициативных и изобретательных личностей — стоит только покопаться. Но Шекли писал агитку, отсюда его лесорубная прямолинейность: фрондёр — значит, самостоятельно мыслящий; лояльный — значит, тупой и безинициативный. Чёрт возьми, я понимаю, зачем автор писал это во время «холодной войны» — тогда подобные творения очень хорошо укладывались в рамки официальной идеологии (даром, что потом Шекли заслужил славу бунтаря). Но я, если честно, не очень понимаю такого количества высоких оценок этому рассказу, поставленных сейчас, когда мы, вроде бы, выросли из коротких штанишек чёрно-белого мышления.

Alex Kolz, 27 августа 2012 г. в 15:24

Не только мне этот отличный рассказ напоминает о Джеке Лондоне. Конечно тут дело не в сравнении, а в некотором сходстве впечатлений.

В «Особом старательском» герой проходит тяжелейшие испытания, что и напомнило мне «Любовь к жизни». Но у Лондона в основе всего воля, противостояние природе, выживание, нескорушимое стремление человека жить, а вот золото, обогащение на втором плане, даже фоном. У Шекли же все немного как бы через его хитрый прищур, с легким привкусом сатиры. И герой противостоит скорее бездушной машине бюрократии, его собственное желание выжить на втором плане, а на первом стремление заработать. И вот как со времен Лондона все изменилось!

Отличный рассказ, хитрец Шекли вроде бы берет тему Джека Лондона, но как он ее переделывает, как совершенно иначе смотрит на человека. У Лондона — восхищение человеческой волей, у Шекли — едкие усмешки, шпильки человечеству.

Frigorifico, 16 ноября 2011 г. в 14:32

Золотой фонд Шекли. Легко, с юмором и не без сарказма Мастер рассказывает историю, очень актуальную, в первую очередь, для родной ему Америки. Что такое кредитная игла и что может случится с тем, кто на нее сядет. Сейчас, когда по миру шествует кризис, рассказ прямо-таки заиграл новыми красками.

БорЧ, 23 марта 2011 г. в 22:26

Одна из многих вершин в творчестве Шекли. Как по самой идее рассказа, так и по её (идеи) изложению. Сборники рассказов Шекли в советские времена фэны (хотя тогда и слова-то такого не было) хранили как драгоценность.

И в 90-е годы я понял почему... Когда на прилавки книжных магазинов хлынул вал переводной фантастики — стало ясно, что в ТЕ сборники действительно было отобрано САМОЕ лучшее, а ПЕРЕВОДЫ тогда делали действительно МАСТЕРА, сами влюблённые в фантастику. Когда, ради «вала», ново-издатели стали «лепить» тираж за тиражом, — а продавалось всё «с колёс», лишь бы обложка была поярче и «посисястее», — появились ТАКИЕ «машинные подстрочники», пересказанные младшими научными сотрудниками с недосданным языковым кандидатским минимумом, что я порой с трудом узнавал давно знакомый и любимый рассказ, но в «новом» переводе.

С тех пор «старую» зарубежную классику фантастики если и перечитываю (ностальгия, господа, ностальгия), то только в изданиях ТЕХ лет. Что и Вам настоятельно рекомендую — в НИХ самое лучшее !

Стронций 88, 12 октября 2010 г. в 21:35

Давненько не читал Шекли, вот решил «освежить». Попался «Билет на планету Транай»… Типично шеклевская вещь, парадоксально-ироническая с эдакой ухмылкой. Однако есть ли тут что-то, что меня сильно зацепило в плане сюжета? Пожалуй, нет. Если положить руку на сердце, когда ГГ говорит о Транае как о Утопии – и если учесть, что повесть-то написал не кто иной как Шекли – то мне лично сразу же становится ясно, что эта Утопия в конце концов обернётся дурдомом или будет столь специфичной, что герою придётся сматывать удочки и скакать обратно на Землю, в свой туповатый, но по Земному близкий городок. Так, в общем-то, и выходит. Да, этот неповторимый стиль как всегда на высоте (Шекли ведь ни с кем не спутаешь, верно?). И все эти его придумки. Нет, наверное, другого такого автора, который бы всунул такое количество невероятных идей, парадоксальных мыслей, абсурдных моментов – и всё со своей оскалистой иронией. Ну, мастер! Ну, гигант! За эти вот «наполнения» я его обожаю! И главное, их же не перескажешь, их читать нужно! И это «наполнение» не оригинальность сюжетной линии окупает с лихвой. Даже по-хорошему перевешивает. Однако я всё-таки как-то не очень сопереживаю герою. Уж не знаю, от чего. То ли от того, что повесть слишком «скелетная», без всего лишнего и без особых переживаний героя. То ли из-за вот эдакого начала, где его путь и приключения так легко и вскользь описанный, что я в них не очень-то верь… и в героя «вжиться» не могу. Да и наивность какая-то во всём этом – или только в подаче истории? – тоже есть… и не мало, как мне кажется. Не знаю… От этого и вся повесть «идёт» не так гладко, и даже её замечательное «наполнение» воспринимается не так хорошо как хотелось бы.

Уровень Шекли велик. Да кокой там велик – классик одно слово! Но эта повесть для меня на уровне самого Шекли, его лучших произведений – вещь не многим выше среднего. Да, гениальная, местами до абсурда. Но мне как-то во время прочтения чего-то не хватало… Может, я от Шекли отвык?

Да, чуть не забыл, спасибо Шекли за определение моего места на карте. По описаниям Сикирк как под копирку списан с места, где я родился и вырос. Только у нас ещё и холодно…

ПоследнийБастион, 10 августа 2009 г. в 11:54

Рассказ великолепный и восхвалить его должным образом мне не по силам.

Я подумал вот о чем. «Бесплатный сыр» и т.п., это всё понятно, но в конце то концов герой получил БЕССМЕРТИЕ. Разве не стоит оно того, чтобы вкалывать даже тысячи лет? За такой срок способен перевоспитаться и поумнеть любой жадина и глупец. Поэтому, по-моему, в итоге этому неудачнику достался роскошный подарок — новая бесконечная жизнь с реальными перспективами стать лучше, чем он был.

arhitecter, 05 мая 2009 г. в 02:38

Довольно таки простенький и понятный всему трудовому народу рассказик. Очень красиво, ярко и лаконично доносящий до читателя свою суть, «За что же мы любим женщин». Концовка у Шекли как и всегда прекрасна, в неё он, как правило, и вносит основную мысль рассказа: Идеальная женщина для рационального мужчины-эгоиста — бездушная машина. А в окружении бездушных машин и мужчина становится бездушной машиной. Грустный такой рассказ, даже очень. Необычного юмора, присущего Шекли не заметил. Скорее грустный сарказм.

Как и всегда в своих рассказах, Шекли создаёт достаточно «выпуклых» персонажей, а потом строит всё на их диалогах. И делает он это парой метких штрихов. Здесь персонажи не очень ярки, но построение то же. Рассказ «на мгновение»: резкий ввод в среду рассказа, краткая сценка «разыгранная» несколькими персонажами и развязка-концовка с намёком на мораль. Очень красиво, легко и приятно, но «шеклевского» юмора здесь не ищите, рассказ и в правду грустный.

Kriptozoy, 04 марта 2009 г. в 15:28

Этот рассказ любимый с детства. Устанешь считать, сколько раз я его перечитывал для настроения, от скуки, для расслабления и релаксации. Он у меня есть не в одном сборнике, а аж в четырех. Тут даже раздумывать нечего — оценка одиннадцать без вариантов. Причем я заметил, что несмотря на все свои негастрономичные описания рассказ очень и очень пробуждает аппетит. Вот когда я сытый, я читаю его с добрым и умиротворенным выражением лица. Ну и с улыбкой конечно тоже. А вот когда чувство голода хотя бы немного дает о себе знать я после прочтения рассказа стабильно иду к холодильнику, или же к кухонной плите, чтобы посмотреть, что же там под крышками кастрюль и сковородок. Это совершенно традиционно.

Помню, в то время, когда я впервые прочитал самое начало этого рассказа, я тогда бредил научной фантастикой и поэтому решил, что разрезав редиску напополам и съев её, друзья ставят какой-нибудь опыт, или проводят какой-нибудь эксперимент. Я не знал, что всё настолько проще, но в то же время настолько драматичнее :) А когда стал читать дальше, я только смеялся и удивлялся, не забывая подмечать для себя интересные ходы и литературные обороты, с помощью которых Шекли любую строчку заведомо делает смешной. Великолепный рассказ!

В серии «Отцы-основатели» издательства Эксмо этот рассказ есть в двух экземплярах. Один в сборнике «Цивилизация статуса», а второй в сборнике «Абсолютное Оружие». Один в переводе Евдокимовой, второй в переводе Тогоевой. Уж не знаю, для чего нужно было включать в два сборника одной серии один и тот же рассказ. Во всяком случае в переводе Евдокимовой рассказ, на мой взгляд, в три раза лучше, смешнее и интереснее!

Kriptozoy, 21 февраля 2009 г. в 22:33

О-о-о! Вот это рассказ! Когда я начинал его читать, я откровенно говоря был готов к тому, что рассказ будет пытаться меня рассмешить, удивить и покорить, а я буду принимать это, как данное. Поэтому я наложил себе вкусный ужин, налил чаю, положил книжку на стол и стал читать, заедая и запивая. Рассказ сделал всё то, что я от него ожидал, но с успехом, возведенным в степень! Вы хотя бы раз замечали, как трудно не смеяться, когда смеяться не надо? Когда сидишь на лекции у требовательного и неуступчивого профессора, а тебе в это время на ухо нашептали уморительный анекдот; или когда стоишь на ковре у начальства, оно тебя за что-нибудь распекает, а ты в это время вдруг вспоминаешь комедию, которую смотрел вчера вечером. Или когда рот набит ужином, подносишь ко рту бокал, чтобы запить, и в это время в тексте рассказа Шекли попадается особенно смешной момент и хорошо, если удается не испачкать едой одежду, стол и книгу, которая лежит перед тобой! Да, очень трудно всё это :-)

Рассказ просто восхитительный. Я смеялся через каждые три строчки, а удивлялся и умилялся персонажам, Грегору и Арнольду, и того чаще. Конечно нехорошо рассказывать о том, как трясся от смеха в конвульсиях, стараясь не подавиться вкусным ужином, но это будет абсолютно не против истины, если я скажу, что прямо умирал, когда читал строчки наподобие вот этой: «И Арнольд, и Грегор чувствовали нечеловеческую усталость. Длинное лицо Грегора совсем вытянулось.» Может отдельно, без привязки к тексту (и к конфигуратору) это звучит и не особенно оригинально, но на этом месте, как сейчас помню, я чуть было не пролил на себя бокал с крепким чаем.

Чем-то напомнил мне этот рассказ рассказы Сергея Лукьяненко «Сухими из воды» и «Стройка века». Наверное, персонажами :)

artm, 24 сентября 2008 г. в 16:49

Замечательный фельетон. Абсурдная ситуация создаёт первый слой юмора — тот, над которым ржут. Второй слой — в нюансах изложения: каждый абзац вызывает добрую улыбку. Не все из них пережили перевод Вавилова, и, к сожалению, он не добавил ничего взамен. Третий слой — насмешка над зарождающимся обществом потребления. Подобно Жулю Верну, предсказавшему полёты на Луну и подводные лодки, Шекли предсказывает общество, в котором закон заискивает перед крупным бизнесом, за которым — последнее слово: «Если участковый полицейский проявит расторопность, то его могут перевести в Индустриальную Полицию...»

А механотерапия, очень напомнила манеру одного из первых «виртуальных собеседников» — Элизу Джозефа Вейзенбаума, которая «пародирует диалог с психотерапевтом, реализуя технику активного слушания»:

...

– Никакое дерево меня не вскармливало.

– Вы не помните об этом?

– Конечно нет, этого никогда не было.

– Вы уверены?

– Абсолютно.

– Неужели у вас нет ни малейшего сомнения?

...

(Это из рассказа или из чата?) Элиза будет написана спустя 10 лет после рассказа, в 1966.

Petr, 07 февраля 2020 г. в 22:32

Типичный рассказ раннего Шекли, так обожаемого в СССР (и более популярного, чем в самих США) наряду с Брэдбери.

Марс, развалины, компания авантюристов, презирающих друг друга (хотя Факсон в этой гоп-компании явно лишний), древнее оружие — тут Шекли молодец, дал прочувствовать читателю участие в данной авантюре полностью, как сегодня говорят «эффект присутствия» передан отлично.

Вообще Шекли был мастером короткого рассказа (чего не сказать о его некоторых романах с рассыпающимся сюжетом, увы), уж очень запоминающимися они были, как например, этот...

Помнится, перечитывал довольно часто в подростковом возрасте, да и сейчас изредка перелистываю, чего греха таить.)

И думается мне, что при написании автор не руководствовался никакими скрытыми мотивами, типа что-то там доказать нам о вреде войны, оружия и проч. — думается мне что это просто развлекательный рассказ.

И ничего больше.

Искренне завидую белой завистью тем, кто этот рассказ ещё не читал, а только собирается — удовольствие от прочтения гарантировано!

Mishel78, 25 июля 2019 г. в 00:32

Перед чтением рассказа я представлял себе — каким же может быть абсолютное оружие? В своем воображении я видел огромный зал, наполненный различными образцами вооружения: от самого миниатюрного и компактного, до громоздкого и очень мощного, по которому меня водит экскурсовод. И я почти угадал! В рассказе действительно есть зал с кучей самого различного оружия древней марсианской цивилизации. Но вот только никакого экскурсовода не было и в помине, а гидом стала человеческая жадность.

Да, она самая, из-за которой на нашей матушке Земле и ведётся гонка вооружений. Именно жадность стала гидом по вооружению, поскольку герои — искатели древнего оружия марсиан, найдя хранилище и испытывая действие различного вооружения, показали сущность человека. Да, как ни хотелось бы заниматься самообличением, но с давних пор имеющий большую силу, хочет себе и большую часть общего пирога. Достаточно вспомнить, ради чего происходят на Земле вооружённые конфликты — обогащение, обладание большими ресурсами и захват чужой территории. На мой взгляд автору мастерски удалось это показать.

Во время чтения, при описании очередного оружия я думал, что вот оно-то и откажется абсолютным. Но Шекли не был бы Шекли, если бы не придумал столь фантасмогоричный образец марсианской военной мысли, что меркнет перед ним всё оружие мира вместе взятое. Рассказ наполнен чёрным юмором, а потому читать его очень легко, несмотря на всю серьезность поднятой темы.

martinthegod9, 09 октября 2015 г. в 00:13

Легендарный рассказ непревзойдённого Мастера малой прозы. Дабы не растекаться мыслью по древу, очередной раз восхваляя искромётный юмор и яркость повествования, просто обозначу основные вопросы, поднимаемые автором:

1) Юриспруденция ли, бухучёт — принципиальной разницы нет. Главным является то, что власть профессий, работающих с формальной стороной жизни, с каждой эпохой и новым витком спирали развития всё больше и больше. Сейчас мы сталкиваемся с таким количеством формальностей, справок, отписок и законных оснований, что любой житель прошлых столетий просто бы нас не понял и спросил бы: «Ребят, а зачем вы этим занимаетесь?» И важно не только то, что океан формальностей всё больше выходит из своих берегов, а интересно ещё и то, что теперь человек, варящийся в этом котле, принадлежит к чему-то вроде особой касты. Он не будет миллион раз спрашивать у знакомых и коллег, как бы ему совершить эту процедуру, он уже изначально знает, что необходимо, и может ли он это сделать или нет. А для большинства обывателей и членов общества, бумажничество и крючкотворство — тёмный лес. Даже магия! Магия, наполненная таинствами, о которой ходят слухи, мол, на что она способна. Магия, которая, говорят, прописана в колдовских книгах, но понять эти книги сможет лишь настоящий маг и чернокнижник:)

2) Воспитание. Действительно, очень сложный вопрос. Я даже не могу категорично принять одну из позиций как окончательную. С одной стороны, конечно, как можно заставлять отпрыска следовать по стопам отцов, если у ребёнка душа лежит к чему-то другому? Как можно заставлять его делать что-то против воли? Насильно мил не будешь, как говорится. Да и вообще, в жизни можно чего-то добиться и стать профессионалом, лишь имея желание и стремление к этому. А с другой стороны, ведь жалко всё-таки брошенные традиции предков, согласитесь. Особенно, когда такой дар встречается крайне редко. И особенно, когда мечта отца не смогла осуществиться из-за недостатка денег, а сейчас твоего потомка от неё воротит... Понять отца можно. Эх, как жаль, что в жизни чаще всего так и происходит, редко совпадает одно с другим:(

И, что интересно, поднимаемые философские вопросы доносятся до читателя, как и всегда, не навязчиво, с тонким юмором, красочными образами и забавными персонажами. За эти составляющие мы и любим Роберта Шекли.

martinthegod9, 17 сентября 2015 г. в 00:44

«Эй, ты! Ответь-ка, что в жизни главное?»

Один из лучших, и самое главное, ёмких рассказов мастера Роберта Шекли. Фабула проста до безумия: есть типичный представитель нашей эпохи, есть проблема, стоящая перед ним, есть цепочка его рассуждений (весьма забавная и интересная, которую можно перечитывать несколько раз), и есть развязка. Особый смак имеет, повторюсь, перебирание героем возможных вариантов ответа — от сложных до простых, от общих до ситуационных, от научных до смешных и самоироничных. То есть показан весь спектр нашего сознания — всё, что кроется в нашей голове. Очень интересный поток...

И, конечно же, в конце нас ожидает фирменная шутка от автора: главный вопрос человечества — всего лишь

В этом весь Шекли! И данный рассказ является самым показательным и характеризующим всё творчество автора в целом: старик Роберт поднимает миллион социальных и философских вопросов, а потом, когда мы уже достаточно поломали голову, с нежной улыбкой смотрит на нас и говорит: «НЕ ЗАМОРАЧИВАЙТЕСЬ»:)

Deliann, 24 июля 2015 г. в 17:48

Помню, когда читал этот рассказ впервые, безуспешно пытался сдержать улыбку и смех. Дело происходило в университете на скучной лекции, и студенты развлекались как могли. Вспоминая свои студенческие будни, я припомнил и этот эпизод, благодаря чему решил перечитать «Демонов».

Жил-был безобидный молодой человек, работал себе страховым агентом, никого не трогал. Шел он однажды по своим делам, как вдруг мистическим образом перенесся неизвестно куда. Дело в том, что его призвало жутковатое создание по имени Нельзевул и, пребывая в уверенности, что перед ним демон, потребовало исполнения своего желания. Страховой агент пытался сказать, что это какое-то недоразумение, однако его пленитель был непреклонен: или исполняешь желание, или попадешь в бутылку на неопределенно долгий срок. Ну что тут скажешь? Придется выкручиваться.

Рассказ, как и любой хороший анекдот, доставляет удовольствие и при повторном прочтении. Персонажи и обоснование тут условные, самое главное – это ситуация, в которую попал главный герой и из которой он пытается выпутаться. История не претендует на нечто большее, в ней нет скрытых смыслов. Это просто хорошая шутка, которую можно порекомендовать всем любителям неотягощающего фантастического юмора, способного помочь скоротать минут 15 вашего времени.

Тиань, 19 февраля 2015 г. в 19:42

Забавная история о противостоянии человеческого и искусственного интеллектов. Перед роботом стоит задача пропускать на охраняемый объект людей и не пропускать инопланетян. При этом люди определяются как разумные существа, знающие пароль, а инопланетяне, соответственно, как разумные существа, пароля не знающие. Астронавт Холлорен пароля не знал, но на объект пройти сумел. Помогли ему в этом формальная логика, фантазия и желание выжить.

Маленький этот рассказ предостерегает против легкомысленного отношения к примитивным искусственным интеллектам, логика мышления которых может оказаться неожиданной для человека именно в силу своей примитивности. Герои рассказа привыкли относиться к своему роботу как к существу почти одушевленному или, по крайней мере, мыслящему. А мыслить-то он и не умел, программы такой процесс не охватывали. Это едва не стоило жизни одному из членов экипажа, но все закончилось хорошо.

Вещица написана замечательно легким слогом. Как всегда у Шекли, о трагическом рассказывается с юмором, решение логической задачки предсказуемо, но интерес к повествованию при этом не снижается, поскольку кроме «что» существует еще и «как». И в части «как» развитие событий достаточно неожиданно, остроумно, даже комично, но серьезная суть проблемы не размывается. Шекли, как никто, умеет с юмором говорить о важном и за смехом не терять смысл.

Ev.Genia, 23 октября 2014 г. в 12:41

Очень занимательный рассказ – три довольно ярких фрагмента развития событий в одном и каждый мог бы стать отдельной полновесной историей, настолько здорово насыщены они различными идеями. Завязка одна: в далёком и не совсем радужном будущем один умный программист вычислил, как можно спасти это будущее от глобальной катастрофы – нужно не позволить умереть Бену Бакстеру в один из дней апереля очень давно прошедшего года, благо вычислено, что хотя бы в трёх измерениях на это можно повлиять. Всякое событие по самой своей природе может закончиться по-разному и любой его исход может иметь своё место в истории – этим то и нужно было воспользоваться. Бену Бакстеру всего лишь следовало бы прожить по крайней мере еще десяток лет, чтобы оказать необходимое воздействие на события в мире.

Так вот, возможности то есть, но как осуществить задуманное, ведь влиять нужно не на самого Баксетра, а совсем на другого человека – Неда Бринна, он главная фигура в развитии событий. В трёх вариантах Бринн показан разным человеком, но с одной идеей, которая ему дороже всего, важнее отдыха и благ, он ждал её осуществления много лет, поэтому повлиять на одержимого заветной идеей человека далеко не просто. И что в конце концов окажется самым действенным: влияние и сила, подкуп и хитрость или убеждение и правда.

Попытки повлиять на Неда выглядят неуклюже, не подготовленно, иронично, как–будто их участники как только узнали о существовании главных ,,виновников'', так сразу же ринулись ,,в бой'', как–будто у них совсем не было времени на подготовку – ,,посмотрим что к чему, а там дальше видно будет''. Мне показалось, что тем самым Автор даёт понять, что никакие попытки, какими бы разными они не были и сколько бы людей в них не было задействовано, не могут изменить прошлое, не могут из уже свершившегося этого прошлого повлиять на будущее, т.е. как бы не старались ничего нельзя изменить – чему быть, того не миновать и о будущем надо заботиться не по прошествии десятилетий и веков, а именно в каждый день и каждый час настоящего. Именно этим мне рассказ и понравился и ещё тем, как классно Автор описал три дня такого разного и такого одинакового Неда Бринна. Ну, а развязка так вообще замечательная – кто бы мог подумать, что всё так обернётся...

Критопанк, 12 сентября 2014 г. в 21:55

Начал читать...

Ну, думаю и тягомотина. Прыжки туда-сюда. Маскарад, да карусель... Да это бред какой-то!

Где серьезность? Где супергерои? Где твердая НФ? Где, наконец, сюжет нормальный?

Но прочесть надо! «Координаты чудес» — слишком часто слышимое словосочетание. То книжная серия, то еще что-то там...

Просто так мусолить не будут. Читал в заходов этак семь. Заставлял себя. Как так, типа критик, а «Координат...» не читал.

И лишь прочтя роман до конца, понял всю философскую задумку автора. Здорово именно дочитать! И тогда открывается прямо дао путешественника!

Живи там, где находишься сейчас! Координаты не имеют значения! Ни времени, ни пространства! Не жди ни лучших времен, ни лучших мест! Не стремись домой, чувак! Нет у тебя больше дома. И те кого ты знал изменились и во времени и в пространстве. Нет статики! Все в динамике!

Свыкнись с этой безумной каруселью которая зовется — жизнь — и не напрягайся...

Коварный Котэ, 06 июня 2014 г. в 12:49

Многие видят тему рассказа заезженной, но разве не Шекли стал одним из родоначальников поднятой проблемы ИИ? Пожалуй, именно такие вещи вдохновили последующих писателей и сценаристов на тему искусственного интеллекта.

И потому я говорю: браво! Отличная задумка и не менее шедевральное ее воплощение.

Deliann, 16 ноября 2013 г. в 15:00

Однажды к Эдельштейну пришел полевой агент Дьявола. Дело в том, что в аду сейчас все прекрасно, душ полно и местное начальство решило раздать небольшие премии избранному числу потенциальных клиентов, к которым отнесли и Эдельштейна. Содержание премии весьма традиционно и тривиально: три желания. С одной лишь оговоркой: что бы ни пожелал главный герой, его враг получит вдвое больше.

Отличный юмористический рассказ, идея которого в искаженной форме стала основой нескольких анекдотов. И ведь забавно получается, живет себе человек, тихо и неприметно, зато счастливо и со своими, простыми, житейскими проблемами. А затем получает такую премию от Дьявола и начинает всего себя изводить, лишь бы загадать что-то этакое, чтоб врагу напакостить. Развлечения ради, я даже примерно прикинул свои собственные три желания. Сформулировал их довольно быстро. Ведь выход из положения прост, это и демонстрирует нам Шекли в финале рассказа:

Рекомендую данный рассказ всем любителям добротного фантастического юмора.

Deliann, 22 октября 2013 г. в 14:57

В тоталитарном государстве все люди «под колпаком». Прослушка, скрытые камеры, шпионы... Бдительное око Большого брата следит за всеми гражданами Соединенных Штатов. Вот только Биллу не повезло: камеры слишком шумные и отвлекают, а «жучок» в телевизоре постоянно гудит по ночам и мешает спать. Тогда наш главный герой решает податься в космос, чтоб жить более свободно, но не все так просто. В космическом корабле в каждом углу жужжат камеры, а приставленные к нему шпики или слишком молодые, или слишком старые, или просто недотепы. Однако, похоже, что Биллу это даже нравится.

Поначалу думал, что у главного героя просто паранойя. Очень уж непривычно воспринимать типичный мир антиутопии через призму такой доброты и иронии. Рассказ вызывает улыбку, в нем хорошо передана атмосфера легкой абсурдности и теплых, очень гуманных отношений между человеком и его шпиками.