Все отзывы на произведения Питера Уоттса (Peter Watts)

aviraen, 26 июля 2021 г. в 12:33

Итак руки единственного из ныне живущих мастеров той самой твердой нф дошли до идеи корабля поколений.

Ну штож мастер сказал свое слово насчёт этой довольно старой идеи. Как обычно вскрывая человеческий разум теперь с этой точки зрения.

И как ни печально в этот раз это далеко не так хорошо как обычно.

Пассажиры Эриофоры(ну не пилотами их называть) это те самые рифтеры. По поводу отсутствия свободы воли и мятежа против системы опять же сплошные повторы.

С другой стороны эти темы как Уоттс не пишет никто.

Но все же надеюсь что третья книга Огнепада будет лучше а это так маленькая разминка перед очередным Шедевром.

AlisterOrm, 01 января 2021 г. в 15:01

Почему герои Питера Уоттса чаще всего девианты?

И действительно, читаю уже второй цикл сего автора, и из вменяемых его персонажей могу припомнить только Дэниела Брукса из «Echopraxia», да и тот, скорее всего, просто является alter-ego писателя. Так почему же он делает такой упор, именно упор на патологии? Скорее всего, потому, что описывать их носителей проще. Психические расстройства достаточно типичны, и куда проще выстроить характер, взяв за основу патологию, закрутив всё вокруг неё, закольцевав и отцентрировав. Скорее всего, описание психологии и архитектоника личности для Питера Уоттса — неподъёмная задача, изобразить героя вне определённых рамок, как полифоническую цельность, слишком сложно. Вне этих рамок, наверное, может быть только бесчувственный и бесстрастный Сири Китон, у которого попросту нет характера. Это серьёзный изъян в творчестве Питера Уоттса, и мы должны помнить об этом, когда читаем «Starfish».

Уже дебютному роману Уоттса свойственны те самые «кучерявость» и раздербаненность, о которых я писал применительно к космической дилогии. Он пытается писать обо всём сразу, делая упор на герметичный социум новых постлюдей, которые постепенно превращаются в «рифтеров» — обиателей морских глубин. Я не зря писал о девиатах — фокус обзора, деловито заданный Уоттсом, сильно сбивается с темы, поскольку они общность выстроить не могут. Индивидуальное преобразование в постчеловека также выглядит довольно странно, поскольку акцент делается не на смене мировосприятия и приспособление под среду, а на заранее прописанную психологическую деформацию, преображение мы видим только со стороны, глазами психолога-«сухопутника», однако видим нечётко, как сквозь... толщу воды.

Роман мог бы взять эффектными описаниями морских глубин, этого таинственного и жуткого мира вечной ночи, однако в нём нет объёма. Безусловно, в этом есть свой плюс: глубины изображены предельно нечётко, их даже можно представить метафорой человеческого разума, наполненного неясными тенями и отблесками, сотрясениями воды вибрациями со дна, и выбросами из каменных глубин планеты. Однако космос у Уоттса действительно выглядит страшной и необъяснимой бездной, и морские глубины, к сожалению, не слишком выразительны.

Всё прочее в романе присутствует фрагментами, обрывками футурологических трендов конца 90-х, вроде идей «умных гелей» и проблемы семантического кодирования диалогического процесса при общении систем, мыслящих в разных плоскостях, которые получат своё развитие в «Blindsight», Бетагемот, который вплетён в ткань повествования уж как-то совсем сбоку, и крушит хоть какую-то хрупкую структуру текста.

Вывод: любопытный роман с хорошим потенциалом, но спорной реализацией. Почитать можно, хотя бы для футурологических экскурсов.

morbo, 29 ноября 2020 г. в 15:55

Этот роман является продолжением «Ложной слепоты». Главным действующим героем, от лица которого ведётся повествование на этот раз, является полевой биолог Дэниел Брюкс. В прошлом Брюкс занимался моделированием распространения эпидемий, используя для этого «вычислительные» мощности «Небес» — большого симулятора реальности, в который погружались люди, не нашедшие себя в новом постсингулярном мире. «Небеса» погружали человека в желаемую им виртуальную реальность, взамен используя часть мощности мозга для собственных нужд. Надо сказать, что эпидемии в этом мире давно уже могут возбуждаться не только агентами биологического происхождения, вирусами и бактериями, но и искусственно сконструированными нейро-психологическими агентами, которых, пожалуй, можно было бы назвать мемами. Однажды Брюкс по ошибке или по чьему-то злому умыслу выпустил в реальный мир одну из таких болезней. Болезнь унесла тысячи жизней, а сам Брюкс поставил крест на карьере и отправился в добровольное изгнание собирать геномы биологических видов, встречающихся в живой природе, среди которых, похоже, уже почти не осталось экземпляров, не затронутых генной инженерией.

Полевые исследования проводятся неподалёку от крепости, в которой обитает орден монахов, объединившихся в коллективный разум. Над крепостью постоянно кружит вихрь искусственного происхождения. Однажды ночью ловушки, при помощи которых Брюкс вылавливает местных животных и наблюдает за ними, начинают выключаться одна за другой. По последовательности поломок и последним записям с камер Брюкс определяет, что кто-то быстро движется в его сторону и ломает камеры. Брюкс пускается в бега и находит приют в крепости монахов. В последующих событиях Брюкс участвует в качестве невольного наблюдателя.

В «Ложной слепоте» поставлена под вопрос польза сознания. Судя по всему, сознание является лишь говорящей надстройкой над подлинным разумом, который мыслит образами, ощущениями и абстракциями. В «Эхопраксии» разумный рой, состоящий из монахов, отказывается от осознанности и целиком предаётся интуиции. Сознание одного человека не в силах осознать и представить в логичном виде происходящее в коллективном разуме. Так каждый из монахов погружается в религиозный экстаз: он не может объяснить озарения коллективного разума, а потому вынужден просто довериться им.

Коллективный разум собирает разрозненные факты и выдаёт императивы, которым подчиняется каждый из монахов роя. Коллективный разум чувствует опасность и пытается противодействовать ей, коллективный разум находит нарушения в закономерностях физических законов и устремляется к ним, чтобы изучить их. Монахи же не осознают в полной мере ни целей разума, ни грозящих опасностей. Каждый из монахов уверен в наличии плана, в котором всё учтено. На деле же коллективный разум либо учитывает не всё, либо осознанно жертвует своими частями на пути к цели.

Говорят, что шутка повторённая дважды становится не смешной. Что-то похожее, на мой взгляд, случилось и с этим романом. И в прошлом и в этом романе главное действующее лицо является лишь наблюдателем и не может в полной мере понять мотивы действующих лиц и погрузиться в подробности происходящих событий. Такой сюжетный подход позволяет автору романа сделать упор на экшн, не взваливая на себя необходимость объяснять и вообще продумывать логику событий. События просто сменяют друг друга, а догадываться о причинах, повлекших эти события и о мотивах действующих лиц, читатель должен сам. Только читатель должен учесть, что все действующие лица романа на порядок, а то и несколько порядков, превосходят в интеллекте как главного героя, так и читателя. Сверху весь этот сюжетный винегрет сдабривается специями из необычных идей, надёрганных из различных научных журналов.

В целом сюжет оставил меня в некотором недоумении. Мне не совсем понятно, как взаимодействуют между собой роевой разум монахов, сверхразумы вампиров, инопланетная слизь «порция» и загадочные спецслужбы, в которых служит полковник Джим Мур.

И кстати, почему Сенгупта говорит без знаков препинания? Это такой авторский приём, который автор употребил сознательно? Не похоже, что это ошибка переводчика или недосмотр редактора. Но когда я это заметил впервые, ощущения были именно такими.

Если «Ложная слепота» произвела впечатление грандиозностью масштабов и каким-никаким связным сюжетом, то этот роман и не столь масштабный, и связностью сюжета не блещет. В «Эхопраксии» достоинства первого романа куда-то исчезли, а вот его слабые стороны остались. Т.к. Джим Мур остался жив, возможно автор решит когда-нибудь написать очередное продолжение, которое можно будет почитать из чистого любопытства, чем там дело продолжилось, но ничего особенного от него ждать уже, пожалуй, не стоит. Я думаю, что цикл повторит судьбу «Дюны».

Hostis, 04 ноября 2020 г. в 20:07

Еще одно возвращение Уоттса во вселенную «Подсолнухов». Рассказ содержит нетривиальную фантастическую идею. Такую как прыжок в Солнце для обретения искуственной свободы воли. Понравилось также, что автор дал более реалистичное обоснование для такого мегапроекта, как корабль, летящий миллиарды лет. И это оказалась не заезженная идея о колонизации из-за загрязнения Земли, а из-за страха перед суперцивилизациями. Но с другой стороны то, что такое смогли скрыть и что это смогла выяснить только главная героиня необычным способом, выглядит весьма неправдоподобно и в духе так нелюбимой Уоттсом голливудской фантастики. Также неправдоподомно, что меньше чем через сто лет научаться запускать такие суперкорабли, миллиарды лет строить червоточины, прыгать в Солнце и ложиться в анабиоз на тысячи лет. В данном случае Уоттс оптимистичнее множества других фантастов относитиельно скорости прогресса человечества.

vfvfhm, 05 августа 2020 г. в 21:17

Биологи многое знают о жизни и способах существования организмов, поэтому могут быть безжалостны как законы природы. Особенно, если это мысленный эксперимент в форме рассказа. Темы в «Соучастнице» привычны для Уоттса — свобода воли, несправедливое и дисгармоничное устройство современного общества, сращивание исполнительной и медийной ветвей власти ради создания иллюзии контроля марионеток над кукловодами. Также это прямое продолжение рассуждений из «Малака» и «Рифтеров» о пробуждении совести у боевых киборгов.

Начинается новелла как псевдолевацкая агитка, проливающая крокодильи слезы о невинных жертвах войны. Но Уоттс умнее и глубже разбирается в теме, чем его персонаж-журналистка, страдающая синдромом Греты Тумберг. И в финале все кошмарные акценты расставлены идеально точно. Степень нашей виновности ниже чем у киборга Беккер только потому, что мы бездействуем, а она решилась на свой «высокоморальный» поступок, даже не зная, достигнет ли он цели.

Итак, этой замечательной новеллой Уоттс завершил серию блестящих текстов, опубликованных в 2014 году. Центральным был, конечно, роман «Эхопраксия», но и рассказы о Земле и Космосе не меньше поражают воображение и будят нравственную и творческую мысль.

Надеюсь, у моего любимого автора-фантаста будут еще такие же продуктивные и удачные творческие времена.

vfvfhm, 03 августа 2020 г. в 14:18

Перечитал почти шесть лет спустя в замечательном переводе Н.Кудрявцева.

В сущности, к рассказу можно предъявить только одну претензию, что это часть цикла. Автор данный факт не скрывает, читатель это прекрасно видит. Но ведь цикличность — имманентное качество фантастического жанра. В остальном — стиль, композиция, фабула, идеи — новелла безупречна. И это именно Уоттс-стайл, когда автор ухитряется скомпоновать в три десятка страниц несколько сюжетов, несколько конфликтов, ярких персонажей и мощный эмоциональный посыл.

По ходу действия он может с виртуозностью фокусника изменить смысл происходящего, идейные позиции героев. Поначалу у меня была претензия к смыслу текста. Мол, Уоттс пишет чистую капиталистическую антиутопию, где бравый старый вояка оказывается последней линией обороны погибающего, но родного, мира перед лицом незримой, непонятной, но страшной опасности. Он сомневается, однако стойко бьется до конца. Он герой.

Потом, в ходе его размышлений Полковника и начала его переговоров с Латтеродт, я думал — Уоттс занялся богостроительством, желая спасти человечество, осыпая дарами с верха «башни из слоновой кости».

И опять история делает кульбит. Никаких богов и героев. Полковник — истомленный битвой боец, который защищает неправедный мир прошлого, гибнущий безвозвратно, а ведь давно должен был уступить место чему-то, что пока не названо, но истинному, справедливому и разумному. И боги не боги, только конструкторы, нащупывающие пути к спасению. Поэтому у человечества есть только надежда на счастливый исход.

Уоттс — замечательный Мастер, редкоземельный художник-интеллектуал. А суровый 2014 год выдался для него просто урожайным. Целая череда первоклассных и шедевральных текстов. Даже не знаю, какие из них вызывают у меня больший восторг, будоражат и будят мысль — о Земле или о Небе. Беру, пожалуй, все — и требую большего!

Incnis Mrsi, 24 мая 2020 г. в 14:23

Написано вполне себе ярко, но читать имеет смысл лишь ради развития персонажа Санди и взгляда на «Эриофору» в начале миссии, ещё припаркованную в Солнечной системе. Рассуждения о времени как квантовом феномене на 2014-й год стали уже общим местом (я сам излагал нечто подобное в препринте, вышедшем ещё в 2012-м, и не был в числе первых таких), но это — не худ.литература.

lex_art, 23 января 2020 г. в 02:18

Главный герой в тексте нигде не назван по имени, но есть у меня основания полагать, что это Полковник из одноименного рассказа и один из героев «Огнепада». Во-первых, полковник упоминал человека, который психически травмировал его кота, слившись своим разумом с его. Там герой от души пожелал этому нехорошему человеку слиться разумом с осьминогом. В настоящем рассказе автор описывает, что случается с таким дайвером. Очень красочно получилось. Во-вторых, в рассказе «Полковник» главный герой упоминает о том, во что скатывается типичный житель страны третьего мира после того, как подключает свой разум к коллективному. В настоящем рассказе герой наблюдает это же. Кроме того главный герой явно не стеснен материально, имеет возможность свободно передвигаться по миру, не любит Небеса, ИИ и всякие коллективные разумы, видя в них угрозу. Короче, намеков на личность главного героя в тексте достаточно, хотя по тексту он описывает себя скорее как журналиста. Но это какой-то очень особенный журналист, который почему-то занимается анализом глобальных угроз и вообще имеет привычку мыслить в точности как Полковник.

Культ призматиков, тоже упоминавшийся в другом произведении автора, очень сильно похож на испытание Гом Джабаром из «Дюны» Херберта. Инстинкты велят тебе уйти от нестерпимой боли, но разум испытуемого должен противиться инстинкту зная, что отказ от боли приведет к смерти. В «Дюне» это испытание служило для того, чтобы отделить людей от животных. Здесь все немного иначе. Это еще один способ пробудить бессознательное, как то отключив сознание.

В итоге имеем книгу «Ложная слепота», которую ужали до размеров рассказа, в котором автор при помощи ряда примеров доводит до читателя ту же самую мысль: истинный интеллект, который делает для нас полезную работу и что-то соображает, никак не связан с сознанием, которое только мешает выполнять полезную работу. Главный герой констатирует, что в целом по расе растет спрос на различные способы отключения сознания. «Коллективное бессознательное по какой-то причине стало работать на повышенных оборотах».

Его вывод таков, что обычное сознание не замечает какой-то качественно новой опасности, из-за чего человечество задействует свой глубинный потенциал, готовясь противостоять. Чему? Не знаю. С нетерпением жду тома номер три.

Elijah, 23 октября 2019 г. в 07:50

Путь жертвы военного конфликта, из мертвых, в засекреченное военное подразделение «Зеро».

Цитата:

«З» не имеет никакого отношения к зомби». Как же, поверил.

В «Эхопраксии», полковник Мур спорит с Брюксом о природе солдат-зомби. Он защищает их от нападок биолога. «Зомби не решают, когда нажимать на курок — говорит Мур», но Брюкс не согласен. В рассказе «Зеро» Уоттс описывает переживания такого солдата-зомби по имени Асантэ. На пороге смерти, ему предлагают заключить договор — воскрешение в обмен на пятилетнюю службу. Асантэ соглашается, чтобы прекратить муки.

В «Зеро» много хаотичного экшена, перепрошитые трупы участвуют в боевых операциях, подгружают в себя обновления и рефлексируют в свободное от боев и планерок время.

Тему бездушных солдат с промытыми мозгами затрагивали и в других фантастических произведениях. Гарри Гаррисон в «Билле Герое Галактики» высмеивал военную пропаганду и еще много чего; Джон Скальци в «Обреченных на победу», возвышал воинов будущего и низвергал их с победного пьедестала; Дэн Симмонс рассказывает о великом войне, который однажды отказался убивать невинных — не рожденных. У фантастов есть основания затрагивать тему неоправданной жестокости. Уоттс предложил свой вариант на тему «война — плохо», только теперь, к этому тезису добавлено: «война на имплантах — плохо вдвойне».

Читайте «Зеро» после «Ложной слепоты», но лучше и вовсе после «Эхопраксии». Мне такая последовательность понравилась.

lex_art, 05 октября 2019 г. в 18:18

И снова мы в мире недалекого будущего, в котором непонятно: то ли технологическая сингулярность уже наступила, то ли еще нет. Если верить в то, что «от конца света не стоит ожидать слишком многого», то оба исхода равновероятны. Но четко ясно одно: передний край мысли простому смертному (исходнику) уже не доступен. Оно и сейчас почти что так, но теоретически каждый имеет потенциал, чтобы приобщиться. В будущем уже не так. В будущем возможность поработать в области передовой мысли стала уже нечеловеческим занятием. Тоже хочешь быть передовым мыслителем? Тогда переставай быть человеком. Превращайся в уберменша. В первом томе такие метаморфозы все-таки были судьбой избранных или нелюдей. Во втором томе все стало более массовым. Запрос на умников есть. Людей много, их потребности большие. Нужно как-то удовлетворять. Пришло время умникам образовать свои организации. Следующий логичный шаг — глобальный апгрейд всей расы. А тут еще пришельцы прилетели со своим проектом. Как раз вовремя поспели на тендер на лучший проект по апгрейду человечества. Кто будет победителем?

Все что написано выше в принципе сойдет за альтернативную аннотацию к книге. Но про что же книга? Много про что. Про то, что совершенно чуждые людям ксеносы в нашей терминологии могут скрываться только за словом Бог. Про то, чем заканчиваются поиски Бога на практике. Про то, какая судьба ждет тех, кто помышляет ухватить Бога за бороду. Про то как прогрессивная религия может выступить достойной заменой для науки в решении задачи понимания. Про контроль человечества на высоком и на низком уровне. Про планы внутри планов внутри планов... Смыслов просто море. Нужны ли они все для сюжета? Ну, у нас все-таки hard science fiction, так что будем считать, что нужны.

С наступившим постиндустриалом, который сегодня в нашей реальности за окном, все как-то мягче. Кто-то уже из-за своей сложности живет в нем. Кто-то более примитивен и застрял в индустриале. А кто-то еще не вылез из традиционного общества. Но все три модели мира любому нашему современнику теоретически доступны для использования. Просто выбери уровень сложности, на котором хочешь находиться. Аналогично в будущем. Мода на сложность тоже как бы есть, но никто силком туда не тащит. Хочешь быть в терминах книги «мясом» — будь им. Но «мясу, похоже, лишь оставалось созерцать собственный пупок». При этом желательно бы понимать, что даром кормить тебя будут только при избытке ресурсов. А при недостатке ты будешь первым в очереди на утилизацию. Можешь попробовать приобщиться к высокому. Сегодня у нас тоже высокая плата за вход и кандидату скорее всего придется пожертвовать изрядным количеством мяса. Но все добровольно. Пока что никто не отбирает половину мозга для общего дела, не заставляет жить в симбиозе с непонятно чем и не ампутирует лишние органы. Ну, по крайнем мере в явном виде. Короче, автор дает современному миру еще 70 лет. Пусть каждый сам думает, оптимистический это прогноз или пессимистический.

Второй том сообщает больше деталей о быте мира недалекого будущего. Детали можно поделить на два множества. Интересное (про людей) и неинтересное (про технику). Извините, но мне совершенно не интересно, как в мире будущего устроен космический корабль. Это неправильный разбавитель для основного текста. Возможно в другом месте он был бы уместен, но тут оно совершенно не к месту. А вообще твориться на нашем шарике немало чего. Не треснул бы он от такого разнообразия. У иных авторов такой паноптикум обычно размазывается на значительную часть нашей галактики. А тут все на одну планету воткнули. Не к добру это...

В итоге получилось достойное продолжение первой части. Герои другие, но атмосфера абсолютно та же самая. Тем, кому понравилась первая часть, рекомендую к прочтению.

lammik, 11 сентября 2019 г. в 13:55

Прошло четырнадцать лет со времени отлёта «Тесея» в облако Оорта. На Земле неспокойно — люди объединяются в рои, порождая Сверхразум, разделяют сознание с животными, не скучают, короче. А полковник Джим Мур ждёт вестей от сына.

Небольшая зарисовка из жизни планеты, рассказывающая о таинственном отце главного героя «Ложной слепоты», мостик от первого романа цикла ко второму. «Полковник» добавляет тревожного ожидания, которого хватало и в «Ложной слепоте», продолжает раскрывать масштаб проблем, вставших перед человечеством, но читается после встречи «Роршаха» и «Тесея» легко и ненапряжно. Это отчасти объясняется тем, что Джим Мур, при всех издержках профессии, такой же исходник как мы с вами.

mikereader, 14 июля 2019 г. в 14:56

Бесспорно идея и посыл достаточно интересны, однако за подобным сумбурным изложением событий и описанием героев я совсем не уверен, что правильно понял происходящее и правила мира. Роботы? Люди? Робото-люди? На мой взгляд слишком много недосказанного именно в тех местах, где должно четко просматриваться положение вещей. И пробиваться через эту кремневую Санта-Барбару, ее нарочитую истеричность и сверх-эмоциональность было сложновато. Слишком много тут абстрактных художественных описаний, за которыми ничего не стоит, и существующими лишь ради самих себя.

А главное я не понял вот чего:

osipdark, 18 апреля 2019 г. в 01:50

Не устаю повторять, какое значение для меня имеет творчество Питера Уоттса. На секунду, именно к «Ложной слепоте» имеются целых две моих полновесных рецензии. Притом вторая, слишком многословная и графоманская вариация, скорее всего, не станет последней. Слишком неудовлетворительно я выразил в ней свою связку взглядов и мыслей по вселенной «Огнепада», которые сформировались лишь спустя пару лет после прочтения сначала «Ложной слепоты», а потом «Эхопраксии», примыкающих рассказов к этой знаменательной постчеловеческой саге. И не только. Пусть сейчас эти самые думы по эпосу о приходе Технологической Сингулярности и смерти Человека пришли в некоторое постоянство, мысль на месте не стоит. Оттого противно безвольно томиться в ожиданиях от выхода «Всеведения», которое завершит, наверное, самое грандиозное противостояние на книжных страницах и в электрических читалках. Может, не во всей мировой литературе, но в области фантастического на грани с реальностью произведения канадского писателя точно близки к главному призу. Потому предлагаю покамест обсудить те или иные грани величайшей борьбы человечества за право остаться человеческим (человечным?) из сюжета «Полковника».

Двадцать первое столетие движется к завершению. Неуклонно приближаются окончание человеческого вида и гибель людской цивилизации. На Земле нарастает техногенный и биотехнологический хаос. Никакой стабильностью кроме, возможно, уютных и элитарных островков финансистов и наиболее сильных и крепких государств даже не пахнет. Армии зомбифицированных солдат, восставшие живые квантовые вычислители в виде вампиров, индивидуально модифицированные постчеловеки, искусственные горние оазисы в подземельях, эпидемии саморазвивающихся генетических орудий — хроники на будние дни. Не спрашивайте, что творится на выходных, а уж тем более вне досягаемости земного тяготения. Но кроме скорого Вторжения с приходом иной неразумной жизни, вампиров, виртуальных человеков и отдельных проектов постлюдей, существует совершенно другая и уникальная альтернатива морально устаревшему хомо сапиенсу. Коллективные разумы в виде Мокши и Двухпалатников. Против последних самый живой и проработанный во всех отношениях герой Уоттса, полковник Джим Мур, ведет разведку боем и обычные переговоры. Как один из наиболее консервативно настроенных к подобным интеллектуальным новшествам, поборник человеческого человечества и наименее модифицированный (лишь в силу профессии) индивид, герой рассказа имеет вполне понятный настрой к многоголовым синтетическим гидрам. Ведь последние, в отличие от античного чудовища, требуют все больше голов на место срубленных и нет. Но его твердые, годами отточенные убеждения и взгляды постепенно тают и уходят в пустоту. Ведь есть нечто посильнее высоких сущностей. Из-за столкновения с чем порой возникают до боли и отчаяния сложные моральные противоречия. А именно родительские чувства.

Но такова наша природа. Она противоречива, а этим и прекрасна. В нас есть безграничная свобода, которой мы можем пользоваться, как пожелаем. Или насколько нам позволяет конкретная общественно-историческая формация — благо, всегда есть исключения. Так или иначе полковник, старый и вместе с тем не совсем классический вояка (не верность абстрактному Отечеству, а более подлинному человечеству), сделал свой выбор. Но почему многие уверены, что коллективный разум Двухкамерных или как их называть сделал подарок Джиму из сострадания? Думаю, большинству известна простая и вполне человеческая истина — не все, что говорится, правда. Даже когда речь идет о сверхчеловеческом. И боги лгут, и уж тем более их гермесы-посредники. Например, доктор Латтеродт. Хотя почему бы ей не верить, что она говорит правду? Во всяком, с чего мы, читатели, решили, что в мире истовой антиутопии, мрачного посткиберпанка хоть где-то осталось место безвозмездной помощи? Никакого авторского четкого указания в сторону правдивости сострадания коллективного разума Двухпалатников нет. Да и не может быть, кстати — мы ведь говорим о постсингулярной драме, где все не то, чем кажется, порой даже самому себе. Вот я и спрашиваю, отчего взяться состраданию в связанном высокотехнологичным интерфейсом и переработанной корой головного мозга нечто? Коллективная ответственность в большинстве случаев, если не всегда, приравнивается к коллективной же и индивидуальной безответственности. В Странниках Стругацких также нельзя, невозможно найти какого-либо подобия моральной и сострадательной шкалы. Она, возможно, не просто параллельна нашей. Ее в принципе может не быть, потому что они другие. Вот и коллективный разум в «Полковнике», чтобы он не говорил, какую радостную новость вроде как не подарил без всяких обязательств Джиму Муру, совсем не обязательно должен быть сострадателен. Если, как говорит Латтеродт, и боги не сострадательны, а Двухпалатники, как она сама заявляет, не божественное образование, то они уж тем более вряд ли обладают состраданием. Ибо даже не все люди на него способны. По логике вещей, феноменам вроде Мокши и подобным рациональнее воспринимать людей как клетки, детальки пазла, которые ценность имеют, но умеренную. В конце концов фраза «незаменимых людей нет» работает здесь лучше всего. Или, если мыслить в масштабах «фантастического гетто», вспомните «Пламя над бездной» Вернора Винджа. Сюжеты с «трансплантацией» отдельных «конечностей»-собак в стайные тела Когтей. Только в отличие от них мы обладаем самосознанием, но что оно по сравнению с Двухпалатным не-совсем-Богом? Аналогии проглядываются ясно.

Так на кой черт сдался бедный полковник с непростой и горькой судьбой коллективному интеллекту в пустынных далях? Зачем давать ему, возможно, ложную надежду? Ведь Китон Сири может оказаться совсем не тем, кем был перед стартом «Тесея». В любом понимании этой комбинации слов. На этот вопрос можно дать множество ответов. Тут могут иметь место и многоходовая игра Двухкамерников, которые решили исключить из игры опытного оперативника своих врагов. Возможно, цель этой операции по внедрению нужной информации Муру заключается в переманивании его на сторону коллективно мыслящих. Вполне, ведь отец единственного выжившего посланника к совершенно иначе думающих интеллектам может оказаться крайне ценен. Особенно в преддверии возвращения Сири (или не-совсем-Сири) и скорого вооруженного Контакта. А может, этот поступок — удовлетворение эго суперчеловеческого мозга. А что, сострадание, значит, ему присуще, а вот высокомерие и тщеславие — нет? Почему этот, казалось бы, жест доброй воли не может быть мелкой подачкой глупому таракану? Очень хорошее самоподтверждение собственного величия.

Исходов для такого непростого вопроса много. И «Всеведение», почему б нет, может умолчать насчет причины начала отношений между Джимом Муром и Двухпалатным сознательным гигантом. В конце концов, сам черт ногу сломит в неизведанном далеко сверхмыслей сверхумов. А вот мотив полковника вполне ясен. Более того — абсолютно человечен. Ведь что может быть более человеческое, потерять человеческие черты и суть, отказаться от карьеры и идеалов ради возможности исправить свою вину перед собственным чадом. Пусть его может уже не быть. Полковник, во всяком, отошел в мир иной в «Эхопраксии». Но Технологическая Сингулярность такая прелестная штука, что новая встреча с Джимом Муром может поджидать совсем близко. На последнем фронтире человеческого и разумного во всей огромной, холодной и медленно гибнущей Вселенной. И при любом исходе из предстоящей битвы история Человека как и он сам в ней останется самым чудным и великим, что когда-либо сотворили случайность и вечность...

Manowar76, 24 января 2019 г. в 15:34

Почему: возвращение в мир «Ложной слепоты«!

В итоге: теперь основная тема романа не только Контакт, но и мир, в котором произошёл этот Контакт. Вампиры, коллективные разумы, виртуальные Небеса. Автора по-прежнему волнует тема (не)важности человеческого сознания.

Долго побыть на Земле нам не дали и Уоттс сел на своего любимого конька — запихнул необычный экипаж в навороченный корабль и куда-то отправил. Видны прямые параллели с «Ложной слепотой».

Главный герой в «Слепоте» был профессиональным наблюдателем, в «Эхопраксии» же вариант более традиционный — микробиолог, чьими глазами мы смотрим на происходящее, понимает так же мало, как и обычный читатель. И оба героя — кажущийся балласт для основной команды.

Про описание корабельной машинерии — в «Слепоте» она смотрелась весьма уместно; здесь же, несмотря на искренние попытки понять, что нам пытался описать автор, временами теряешься. Все эти балки, трубы, фермы, люки, фалы, помноженные на гравитацию вращения и поделенные на силу Кориолиса и тягу двигателя.

Флэшбеки встроены менее удачно, повествование местами провисает. И перевод, к сожалению, уступает переводу «Слепоты». С полдюжины раз я буквально понимал, как фраза звучала в оригинале и где переводчик ошибся в переводе. Или даже не ошибся, а просто не докрутил, чтобы было также круто, как в оригинале.

По большому счёту, сюжета особо и нет. Есть путешествие к Солнцу и обратно, которое служит лишь для того, чтобы автор мог порассуждать о будущем человечества, когнитивных искажениях и прочих, действительно захватывающих научных штуках.

Печально, что «Эхопраксия» оказалась практически никак не связана со «Слепотой».

Концовка не завалена, но и шедевральной её тоже не назовёшь.

Учитывая неважный перевод, сумбурность и сухость повествования,

7(ХОРОШО)

Несмотря на все восторги от творчества Уоттса, я начинаю замечать, что это писатель какой-то совсем новой формации, наряду с Энн Леки, и, наверное, с Бачигалупи. Темы творчества каждого из этих отличных писателей (и Энн Леки) можно свести к двум, максимум трём темам. Мир после апокалипсиса у Бачигалупи; феминизм, чай и ИИ у Леки и необычный инопланетный разум (на самом деле в инопланетянах Уоттса из «Лодной слепоты», «НЕЧТОжеств» и «Острова» есть нечто похожее) и противостояние с ИИ. Плюс вампиры Огнепада.

Автор находит какую-то одну, максимум две темы, и последовательно, со всей тщательностью, по всем канонам пиара разрабатывает найденную жилу. Возможно, здесь замешаны узколобые литагенты, которые когда-то нашли несложный алгоритм и теперь массово следуют ему. Роман или дилогия, следом несколько рассказов в уважаемых антологиях, обрамляющих этот роман и придающих ему дополнительное измерение; потом новый цикл/роман, при этом неуловимо похожий не предыдущий.

Возможно, всем этим писателям стоит отринуть схематичность, чтобы стать великими.

Manowar76, 24 января 2019 г. в 15:24

Почему: рассказ, непосредственно предваряющий «Эхопраксию»

В итоге: очень атмосферно! Уоттсу и в «Слепоте», и в этом рассказике отлично удалось передать всю бесчеловечность и гениальность вампиров!

Ну и ударная концовка, которая так важна для малой формы, присутствует!

Slink, 12 декабря 2018 г. в 20:22

Это было хорошо. Это было так хорошо, что я читал эту книгу 4 дня при каждом удобном случае. Я не мог оторваться.

«Полковник» Уоттса дал мне стимулирующий пинок такой силы, что я могу выдохнуть только сейчас, закончив читать «Эхопраксию» с послесловием, благодарностями и ссылками на источники, которые Уоттс использовал для своих идей. Советую обратить на них внимание, если вы хотите увидеть научные подтверждения некоторым теориям книги.

О чем:

Продолжение не затрагивает экипаж «Ложной слепоты». Главный герой — биолог Дэниэл Брюкс, изучающий всякую живность в пустыне оказывается вовлечен в весьма интересные события. Вместе с Двухпалатниками, вампиром, и парой человечков летит эта компания к «Икару», кораблю снабжающему энергией «Тезей» (корабль на котором летели ребята из «Слепоты»). Есть параллель — «Тезей», корабль Сири и «Терновый Венец», корабль с отцом Сири — полковником Муром (мотивы и предыстория Мура в рассказе «Полковник»).

Я очень проникся  к Муру ещё с рассказа.

Помимо биолога и полковника есть и другие колоритные персонажи, Валери (вампир), Ракша (пилот), которых раскрыли в достаточной мере, хотя мотивы женщины-вампира остаются не озвученными почти до самого финала.

Вижу многие заметили провисание в середине. Я его на волне энтузиазма не заметил, тем более что в середине достаточно много диалогов между персонажами, которые покрывают недостаток бурных событий на корабле. Да и компания там собралась слишком заумная, почти достигшая просветления. Нет необходимости в конфликтах.

Умных словечек достаточно, но они не запутывают картину. А вот в диалогах можно заблудиться.

Касаемо финала. Хотел, чтобы все закончилось по-другому. Но где-то после середины я понял, что финал для меня непредсказуем. Не остался разочарован. В духе «Ложной слепоты» закончилась эта история.

Плюсы для меня:

обратная сторона «медали», действие переносится на землю, ближе к людям.

Несколько интересных персонажей (меньше чем в «слепоте»). Полковник Мур и Валери ну очень тащат.

Размышления о Боге не как о недоступной выдуманной сущности, а как о науке.

Минусы:

Множество диалогов, меньше таинственности и трепета к «ним».

Некоторые беседы героев существуют просто, чтобы занять место. Главный герой любит поспорить ради спора.

Брюкс немного раздражает своим нежеланием признать обоснованную точку зрения других лиц. Любит копаться в чужих делах.

Мало остального мира. Как и в «Ложной слепоте» действие сосредоточено на корабле на экипаже в нем. А что остальной мир? Что общество?

Мы видим, что мир катится к апокалипсису, но этому не уделяется никакого внимания.

«Ложную слепоту» я прочитал год назад. Было интересно, но не до восторгов. «Эхопраксия» понравилась намного больше. Может я немножко повзрослел?

Собираюсь перечитать первую книгу.

scafandr, 13 июля 2018 г. в 12:09

«Морские звезды» были весьма неплохи. «Водоворот» ушел в сторону боевичка, но сильного отторжения у меня не вызвал. Чего же ждать от «Бетагемота»?

Мне почему-то показалось, что Уоттс после первой книги понял, что экшена у него мало, после второй, что с экшеном перебрал, поэтому в третьей книге всего поровну. Сначала нас снова погрузили в воду, где плавают зубастые рыбки и тихо и мирно живут рифтеры. Правда, к ним еще добавились соседи — те, кто рифтеров и придумал. Понятное дело, что ужиться им вместе очень сложно, поэтому Уоттс углубился в дилеммы между примирением с ситуацией и ненавистью, щедро насытив первую часть книги мутными и длинными диалогами между героями. На мой взгляд, получилось слишком неправдоподобно и приторно.

Во второй части книги рифтеры решили глянуть, не сожжен ли верхний мир дотла. Появился главный «бандит», который принял на себя всю вину. И вот с этого момента начинается боевичок с очень непонятной и глупой концовкой.

Честно говоря, от цикла ожидал немного другого. У Уоттса были очень интересные идеи с моей любимой темой постапокалипсиса, но он, на мой взгляд, не смог добавить к классным идеям интересный сюжет. Может быть, если бы «Морские звезды» были единственной книгой, было бы лучше.

Прочитать один раз стоит, а вот перечитывать вряд ли буду

Чара, 16 июня 2018 г. в 09:17

От «Ложной слепоты» при ознакомлении «фонит», как внутри «Роршаха». Давно у меня литература не вызывала не только моральной, но и физической болезненной усталости. Разумеется, на Земле и в Космосе действительно «все непросто». Но после данной книги хочется немедленно употребить какой-нибудь «гамма-радиофаг» ;), почитать что-то «старое-доброе».

k2007, 07 ноября 2017 г. в 20:50

Впечатления от цикла смешанные. С одной стороны, это настоящая твердая НФ, с другой — вся мягкость (характеры, мотивации, сами герои) принесена в жертву этой твердости таким образом, что в книгах практически нет тех героев, за которых хочется переживать. Так что прочитать его стоит, конечно, но вот перечитать...

Том Йорк, 15 августа 2017 г. в 11:19

Прежде чем расшифровывать этот сигнал, приготовьтесь расчистить эфир и напрячь ваши принимающие антенны. Трансмиссия предстоит непростая. На первый взгляд это или непереводимая инопланетная тарабарщина, или тщательно закодированная передача. В действительности это короткий, но ёмкий месседж, скрытый за плотными облаками откровенно формотворческого «белого шума» почти постмодернистского толка. Идеально ложащийся на саундтрек к «Чужому», настоящий крепкий орешек, раскусывать который сплошное удовольствие.

Оценка: 9,5 стандартных единиц.

Sekundomer, 30 июля 2017 г. в 10:24

Столько отзывов на роман, что вряд ли скажу что-то новое. Не испытывал подобного эстетического удовольствия с давних времен чтения «Соляриса». Уотс превосходный мыслитель и интелектуал. Книга взрывает разум или сознание, или ум, или что-то еще или все вместе. Кто-то, если не подводит память сам писатель, упрекнул авторский слог в нелитературности. Но это не так. Достаточно часто встречаются красивые высказывания и поэтические обороты. Часто смысл ускользает, что его приходиться ловить пересчитывая текст по нескольку раз. Но это того стоит. Контакт подан превосходно. Много деталей вплоть до трудностей лингвистики. Отличная книга достойная прочтения.

wayne coyne, 18 марта 2017 г. в 21:48

На мой взгляд роман вышел сырой, прошу прощения за каламбур, учитывая водную тематику трилогии. Контраст между остальными произведениями Уоттса и этим довольно велик. Сюжет совершенно рыхлый. Темп повествования рваный, между некоторыми сценами существуют значительные пробелы из разряда «додумай сам». Из-за этого создается впечатление, что действие происходит в реальном времени и роман физически не может охватить весь массив событий.

Первую половину книги с трудом понимаешь ход сюжета и совершенно не понимаешь мотивации главных героев. Некоторые сюжетные линии прошлой части, например линия психолога Скэнлона или остальных рифтеров, просто забыты и выкинуты за ненадобностью. Масштаб событий увеличился в геометрической прогрессии, но после камерных и клаустрофобных Морских Звезд чувствуешь себя глубоководной рыбой, которую выкинули на берег.

Автор придумал много впечатляющих терминов, которыми столь щедро усыпана книга, но их объяснение почему-то отложил на самый конец, когда читатель и сам уже интуитивно догадывается об их смысле. Поначалу же они откровенно сбивают с толку. Возможно внес свою лепту в дурное восприятие книги и переводчик. Смысла многих словесных конструкций я так и не понял, хотя как добросовестный читатель порой возвращался к ним по ходу прочтения.

Ближе к концу книги темп повествования немного сбавляется и автор, будто спохватившись, решает объяснить некоторые белые пятна сюжета. В целом ему это удается, но ситуацию уже трудно исправить, ибо отсутствует самое главное — фирменная атмосфера. Замечу, что ни «Морские Звезды», ни «Бетагемот» этими проблемами не страдают.

Lunetta, 09 марта 2017 г. в 21:44

Вампиры в космосе!!!!

(дальше идет витиеватое ругательство, удивленно-насмешливое — добавьте по своему усмотрению)

Вампиры в космосе.

Вампиры.В.Космосе.

Это довольно странное смешение фэнтези и фантастики. Ожидаете ли вы, когда открываете книгу твердой«НФ», чуть ли не на первых страницах, встретить вампира?

Не думаю.

Однако, только за такое подробное описание «настоящей«физиологии(по крайней мере, очень правдоподобной физиологии) вампиров — уже можно ставить 10 из 10. Это потрясающе.

К слову сказать, Юкки Сарасти, мне очень понравился как герой, он такой...загадочный. И он единственный, чьи поступки я совершенно не понимала. И развязка с ним показалась мне совершенно не понятной. А когда они разговаривали с ГГ, смысл абсолютно ускользал от меня.

Однако, читала я, с удовольствием. )))

Хочется еще высказаться по поводу этой «замечательной» идеи, что возможен высокий интеллект без самосознания. Мне, как психологу, это кажется довольно спорным утверждением. Я конечно не претендую на докторскую степень и пр., но все же... Например, эта цитата, что сознание вкл. в момент когда человек не может отпустить руку от горячего блюда(которое несет), что бы не запачкать ковер: якобы сознание и нужно, что бы разрешить дилемму. Но! Мне кажется ошибка кроется уже в самой цитате — только индивиду с самосознанием не все равно, упадет ли блюдо с едой на ковер или нет. Здесь нет никакого инстинкта, только притязание самого человека. Его сознания. Еще до самого предмета выбора.

И вот еще что, в западной литературе вообще довольно часто можно встретить «озарения» о том, что человек якобы вообще только набор химических веществ, и ничего более. Здесь я могу проследить нечто похожее — отчего-то человек с низводится с«венца эволюции» до ошибки природы. Мда...

(Хотя нам еще на 3-4 курсе профессор говорил, что бы мы запомнили — человек, это нечто большее, чем набор хим.элементов)

Но хватит об этом, в предыдущих отзывах достаточно все подробно разобрано.

Роман не однозначный, в своем роде захватывающий и интересный, к слову хочу сказать, что все ГГ мне показались вполне адекватными, никто не вызывал отторжения, как боялся автор. Всем я сочувствовала.

С первых строк не могла отделаться от мысли, что это такая же головоломка, как и «Я Хобо: времена смерти» Жарковского, кстати очень рекомендую, если вам понравился Уоттс.

И очень похоже на «Солярис», хотя я смотрела только фильм...

Muzzy29, 15 декабря 2016 г. в 18:04

Специфический роман, на большого любителя.

У меня есть дома книги по астрономии и астрофизике, так что многие термины и понятия, которые многих отталкивают, я понимал и без сносок.. Правда мне временами казалось что книжечка по астрономии меня гораздо больше увлекала при чтении)

Честно не понял что написал Уоттс: художественную литературу или научный трактат? Такое чувство было что лекцию профессора в аудитории прослушал. Именно как писатель Уоттс слаб, имхо(надо уточнить, что прочитан пока только этот роман).

По поводу научной составляющей — все на своих местах, однако сразу скажу что понял не все. Читание же книги с википедией считаю извращением.

Ожидал от книги очень много, получил очень мало. Жаль

Такую оценку ставлю только исходя из того, что какие-то вещи остались непонятыми мной. Иначе было бы ниже

Нортон Коммандер, 26 сентября 2016 г. в 19:54

В аннотации сказано, что этот рассказ написан специально для русского издания. Можно сказать, что написан он не зря — рассказ получился интересный и содержательный.

ДИР, 09 апреля 2016 г. в 11:31

Уоттс мрачно глядит в будущее...

Вспоминается его ответ на вопрос, каким он видит это будущее.

— Какое будущее? — удивился Питер, разводя руки в стороны. — What the Future?

Вот — будущее. Люди, уходящие в Небеса, становящиеся электрическими сигналами в проводах и беспроводных системах, пока их тело постепенно, клетка за клеткой, превращается в ничто. Люди, выращивающие код. Ошибающиеся или делающие его специально опасным. Люди, которые бегут с Земли в космос. Люди, которые специально разрушают свой мозг и теряют свое Я, чтобы стать частью огромного роевого мозга. Люди, распространяющие новые вирусы. Люди, копающиеся в чужих головах и программирующие других людей.

Продолжение «Ложной слепоты» оказалось еще более научным и одновременно философским. Все предрешено или все запрограммировано? Бог — вирус, а человечество — рак? Все, что делается вокруг, кем-то направляется? Что это — конец мира или начало его? Что нам делать с Богом? Дезинфицировать и уничтожить вирус или вылечить?

И совершенно непознаваемое и внечеловеческое нечто, что выше и старше и бессмертнее души...

Понравилось.

Почему не «десятка»? Потому что нет конца, как и в «Ложной слепоте». Это — не финал.

knihar, 02 марта 2016 г. в 14:43

2096 год. Эпоха Быстронета и КонСенсуса, кортикальных имплантатов и костяных проводников, роевых разумов и транслюдей, вампиров и зомби. Время, когда освоены техники осознанных сновидений, а желания и любовь внедряются прямым путём, когда уничтожают облака ИскИнов, а вирусы военизированного кода низводят человечность до первичных инстинктов. Обычных людей, использующих только мозгоусилители (без них на работе не удержишься), здесь называют исходниками. Один из таких исходников — паразитолог Дэн Брюкс, который проводит полевые исследования в Прайнвилльском заповеднике. Появление в пустыне зомби он принимает на свой счёт, и оказывается в центре схватки вампирши Валери и монахов из ордена Двухпалатников. Но противоборствующим сторонам приходится объединиться для решения задачи первостепенной важности: проверить полученные из космоса сообщения. Дело в том, что за 14 лет до описываемых событий корабль «Тезей» нашёл в облаке Оорта на орбите коричневого карлика какой-то объект, а теперь получены «свидетельства, что пришельцы засеивают атмосферу карлика пребиотической органикой». Итак, в «Эхопраксии» Уоттс продолжает заявленную в «Ложной слепоте» тему Контакта, рассматривая возможности мозга и особенности личности, проблемы свободы выбора и веры, а самое главное, пытаясь ответить на вопрос: « что такое разум и сознание?». В целом, великолепный роман, доказывающий, что твёрдая научная фантастика от автора-биолога может быть не менее захватывающей, чем у писателей с физическим или математическим образованием.

RealSkif, 28 января 2016 г. в 15:35

Отзыв не совсем про Эхопраксию, а скорее про дилогию и Уоттса вообще. За что понравились обе книги, так это за отличную картину мира — неприглядную, черствую и грязную, но, к сожалению, довольно вероятную. В какой-то степени понравились за своеобразный язык: сознательно загруженный терминологией, но при этом не скрипящий сухостью. Правда, тут порой случаются осечки, в Эхопраксии меня резануло сравнение лестницы с раскрученной спиралью днк — эй, раскрученная днк и есть лестница, к чему это нагромождение аналогий. Как бы там ни было, он стиль Уоттса определенно примечателен, хоть и не всегда мне по вкусу.

А вот в минусы я бы занес скучных персонажей и слабые истории. Герои здесь по большей части служат лишь рупором, через который автор изливает свои идеи. сюжеты же... Мне Уоттс вообще напоминает Кларка или Азимова — те тоже были больше популяризаторами науки, чем писателями. В погоне за выдумыванием будущего они не обращали внимания на все остальное, поэтому персонажи бвли статистами, а сюжеты не более чем поводом. Как я уже говорил когда-то, особым поклонником такого стиля я не являюсь.

demetriy120291, 20 января 2016 г. в 11:34

Этот рассказ(или новелетта), как уже сообщалось ранее, является мостиком между первым томом и «Эхопраксией» и достаточно хорошо справляется со своей ролью. Ведь в нём сообщаются достаточно важные детали, которые помогут избежать рваного скачка времени между двумя книгами. Так что он обеспечивает так называемый «плавный переход».

Казалось бы, Тезей улетел не так давно и до сих пор от него не было весточки, хотя по меркам человеческой жизни это «не так давно» продлилось вот уже 14 лет. Мы знаем, что Сири Китон где-то там летит, бороздя просторы галактики, но на Земле об этом не ведают.

За это время люди почти забыли про инопланетян с их так называемой угрозой и занялись привычными для них делами, а именно распрями, ссорами, митингами, все те атрибуты «выпуклого мнения» отдельных групп и индивидов, как грибы после дождя стали появляться в мире и приводить к раздору. В частности Полковник, личность которого вскоре раскроется, недоверчиво относится к Разуму Мокши, но после того, как некая Латтеродт помогает ему обрести крупицу информации о дорогом человеке, переосмысливает своё отношение к коллективным разумам и отринув прошлое решает изнутри понять принципы работы того, чему раньше противился.

Наглядный пример смены решения, когда помощь с неожиданной стороны помогает человеку посмотреть на ситуацию с другого ракурса, так что можно сделать вывод, что наш Полковник не настолько сильно закостенел в своём неприятии к Разуму Мокши и способен мыслить здраво, когда этого требуют обстоятельства.

vatonkov, 26 декабря 2015 г. в 23:41

Уоттс породил, на мой взгляд, новое поколение фантастики, по сути, вторую волну.

Мое второе потрясение после корифеев и прародителей масштаба Азимова, Кларка и Бредбери.

Учитывая знание всей предыстории в виде самого романа, короткий рассказ действует, как удар молота.

ilia-ken, 12 ноября 2015 г. в 13:06

Это роман об отчужденности людей друг от друга. Есть ГГ и есть все остальные — с таким же бессмысленными наборами генов, сформировавшимися случайным образом. Наука убила Бога, т.е. убила объединяющее — перед таинством неизбежного конца — начало. Конца тоже нет — есть медленное угасание сознания в виртуальном мире. Все бессмысленно. Все буднично. Любой нравственный закон можно переиначить, поскольку природе плевать на нравственность.

Нет смысла. Есть только отчужденность людей друг от друга, которая пропитывает все повествование книги. Отчуждённость интеллектуальная, эмоциональная, физическая и т.д. Фактически книга представляет собой энциклопедию всех возможных видов отчужденности, какие только могут быть у людей между собой, у людей с другими видами, и даже у людей с инопланетными созданиями. И вот на фоне этого поется гимн бессознательному — ибо разум отчуждает, а подсознание — объединяет. Нелепо, смешно, но у автора не нашлось других ответов на вопрос о том, как жить в подобном мире. Космос ответил: только бессознательное, а вы, люди, обречены.

demetriy120291, 24 апреля 2015 г. в 11:55

Еще со времен «Ложной Слепоты» Питер Уоттс стал для меня своего рода знаком качества в жанре НФ. Его идеи сногсшибательны, воплощение – качественное и крышесносное. Читать его сложно, местами очень. Для полного понимания всех вещей, описанных в его книгах, нужно, чтобы предварительный запас знаний был размером с библиотеку. А еще лучше иметь за плечами несколько научных степеней. Его книги дают колоссальную пищу для ума.

Теперь непосредственно о «Водовороте» — втором томе трилогии «Рифтеры».

Мир, описанный в книге, находится на грани вымирания. Это настоящий роман-катастрофа. Уоттс подал нам изысканное блюдо под апокалиптической корочкой, главное не подавиться.

Из глубоководного геотермального источника вырвался некий вирус, питающийся серой и способный отлично приспосабливаться к окружающей среде, перестраивать её по своим законам. Ничего хорошего это человечеству не сулит. Этот вирус способен уничтожить биосферу Земли. Это Бетагемот. Поскольку распространяется он быстро, правительство решило бороться с этим по принципу «букашку подошвой сапога». Лучше перестраховаться, и разрушить взрывом западное побережье Северной Америки. Лучше перестраховаться и выжечь к чертям целые поселения и штаты. А с чувством вины пусть борется «Трип Вины» — технология, контролирующая человеческое поведение, которая воздействует на лобные доли человеческого мозга, в которых обитают совесть и нравственность.

Цивилизация разваливается, люди вступают в культ Мадонны Разрушителя, сходят с ума, убивают, грабят, бегут, в надежде на спасение. Но власти не дремлют и выкашивают целые районы, словно сорняки.

Главным персонажем, история которого красной нитью проходит через все повествование, является Лени Кларк — рифтерша, которая чудом выжила после глубоководного взрыва.

Она выжила, изменилась, и теперь жаждет мести. Или автор просто подкидывает нам самое легкое решение? Ее история словно высвечена лучом прожектора.

Что странно, сначала говорилось, что Лени должна была погибнуть в конце первого тома, но автор по каким-то причинам передумал, и в итоге Лени стала практически центральной фигурой повествования. И правильно, эффект драматичности был бы слабее без неё.

«Прирождённая жертва, пассивная и податливая, как водоросль, она неожиданно отрастила шипы и закалила их до состояния стали. Кларк была мутантом: та же самая среда, которая всех превратила в пробки, болтающиеся на волнах, из неё сотворила колючую проволоку.»

Мы встречаем несколько новых персонажей.

Ахилл Дежарден – главный сотрудник Патруля Энтропии, в руках которого сосредоточена власть Бога. Именно он выслеживает места распространения Бетагемота, и старается побороть его локально. Он – противоречивая личность, у которой в голове много тараканов, но польза, которую он приносит, перевешивает недостатки. Да и кто бы в здравом уме наделил человека такой властью, не позаботившись о предохранителе, выше упомянутом Трипе Вины.

Элис Джовелланос – на первый взгляд ничем не примечательная личность, которая в конечном итоге оказалась не просто разменной монетой, а темной лошадкой, способной внести свои коррективы в уравнение.

Су-Хон Перро – управляет беспилотниками, которые наблюдают за порядком на побережье. В ее прошлом что-то случилось, что именно, нам не сообщается, но она всеми силами старается абстрагироваться от прошлого.

В конечном итоге каждый персонаж, вопреки контролю и ограничениям, включает свои мозги и старается побороть правительственную машину, так называемых «корпов», которые запустили Апокалипсис. Это радует, что персонажи не статичны, они развиваются. Каждый из них пережил какую-то травму, потрясение, жестокость. И каждый представляет большой интерес для читателя.

Все персонажи противоречивы, нет сугубо хорошего или плохого, каждому уделяется должное внимание. И каждый попутно, своими мыслями и действиями, вызывает то омерзение, то восхищение. Здесь нет завуалированной или нарочитой жестокости. Автор, не щадя чувства читателя, преподносит нам человеческую суть такой, какая она есть — от героических поступков, до принципа меньшего зла, когда ради спасения всех, нужно пожертвовать многими; от сострадания, до жестокости и извращения.

Пока Бетагемот набирает обороты, в интернете, который превратился в угодья дикой и бесконтрольной «фауны», обосновалось что-то огромное и чуждое всему человеческому миру. Оно строит планы вокруг образа Лени Кларк, так называемой Мадонны Разрушителя.

«Морские Звезды» больше всего «цепляли» атмосферой – глубоководный рифт, чудовища, прячущиеся во мраке. Атмосфера была гнетущей и апатичной, затягивала, словно трясина. В «Водовороте» акцент сделан на другом – здесь роман берет масштабом происходящего, последствиями. Некоторые сцены не вызывают должного отклика, поскольку автор сообщает их буднично и сухо, словно сводку новостей. Другие поражают и заставляют сопереживать.

Отличное чтение, не для всех, но, безусловно, Уоттса нужно читать. Гениальных идей, которые в изобилии встречаются на страницах его книг, с лихвой хватило бы многим авторам для полноценных книг.

Уоттс жесток, удивителен и гениален. Настоящий демиург.

Halstein, 26 февраля 2015 г. в 09:40

   Когда в одном романе встретились одновременно знакомый мне писатель и знакомая игра — я подумал «почему бы и нет?». В конце концов, и «Ложная слепота» Уоттса, и серия «Crysis» (хотя в основном первая часть) произвели на меня неплохое впечатление. Правда, я не был уверен, что Уоттс — лучший выбор для фантастического боевика. Да, НФ составляющая у него очень сильна. Но давайте скажем честно: та же «Ложная слепота» была временами «трудночитабельна», так как именно писатель (в смысле умения складно складывать слова в предложения, а предложения — в приятный для прочтения текст) из Уоттса не самый лучший.

    Увы, мои опасения подтвердились. Не получилось у него хорошего фантастического боевика. В первую очередь из-за выбранной им стилистики «расcказа от первого лица» а-ля «байки у костра». Текст представляет собой примерно следующее:

«-И тут я, значит, выбираюсь такой весь обессиленный на берег, а в небе какая-то хреновина летает непонятная. И по бокам у нее какие-то другие хреновины торчат и она из них вдруг — хренакс, хренакс! — лупит значит по нам! Я прыгаю вправо в кучу какой-то фигни. Иду дальше — вокруг кучи рухляди и другой фигни. Перед глазами на экране шлема мигают цветные иконки, в ухе зудит назойливый голос Голда. Вдруг гляжу — три «целлюлитника» CELL-овца палят в гражданских, уроды. Порешил я их без жалости, на мелкие кусочки порвал. Иду дальше...»

  Стиль именно таков. Как при этом можно нормально представить «картинку» происходящего, получить чувство «погружения» в происходящие события, да и вообще относиться ко всей истории серьезно? Мне это оказалось затруднительно. Очень много «разговорщины».

  Для меня — нечитаемо.

Shipoopi, 07 сентября 2014 г. в 05:50

Книга действительно странная. Все время чтения задавал Автору мысленный вопрос «Вам череп не жмет»? Может быть, я давно не читал по настоящему научную фантастику и отвык, но в этой книге научности больше чем нужно. Автор мудрит и не стесняется бравировать своей эрудицией и интеллектом. От этого страдают не только стиль и простота, но и восприятие в целом. Хотя когда Автор снизоходит и устами ГГ поясняет просто, читателю открываются десятки очень интересных идей, наблюдений за мозгом, другими людьми, животными и т.д. С одной стороны — это минус. С другой стороны плюс и создает впечатление «очень умной» книги. Герои прекрасны. Соционат в главной роли выписан достоверно и ярко, образу же соответствует стиль, местами напомнивший Паланика. Атмосфера напряжения в замкнутом пространстве — блестяще! Со времен «Рейда» не испытывал такого удушья при прочтение. Инопланетянцы интересные, хоть и смазанные (как раз псевдонаучность напрочь убила идею, не позволив мне глупенькому до конца осознать замысел), концовка тоже смазанная, ценность приложения вообще недоступна. Киберпанковская составляющая интересная, хотя предыдущие ораторы уже не раз заметили, что намешано в книге слишком (слишком!) много, да и не все уместно. В общем, как и всегда, для формирования мнения нужно прочитать самому — если первые страниц 30 захватят, то удовольствие гарантировано. Несмотря на множество минусов, ставлю роману высокую оценку, потому что чтение книги — это не только стройность сюжета, логика, завязки, кульминации, финалы. Но и атмосфера, погруженность, сопереживания персонажам и симпатия к стилю/интеллекту Автора. А этого в «Слепоте» вполне себе хватает.

VoxDei, 27 октября 2013 г. в 21:43

Оценку свою считаю немного натянутой, но только такой оценкой можно передать моё субъективное отношение к ней.

Главной проблемой самого текста можно посчитать обилие терминов, достаточно сильно усложняющих восприятие книги, однако это вполне простительно, так как сделано автором абсолютно осознано (о чём свидетельствует научная степень писателя и то, с какой щепетильностью были сделаны доп. материалы).

Вряд ли это можно назвать единственной проблемой романа — существование художественного произведения, не обременённого того или иного рода проблемами, мне лично трудно представить, но все недостатки с лихвой окупаются действительно интересным повествованием (если вы готовы продираться сквозь вышеупомянутые терминологические дебри), научной же дотошностью автора вкупе с богатой фантазией (капитан корабля хоть и «вампир», но менее проработанным и необычным как вид — а вследствие этого и достаточно уместным — он не становится), а также необычным взглядом на ксенофантастику.

Не могу сказать, является ли основная идея романа такой уж новаторской, но само её исполнение достойно всевозможных похвал. Это действительно эталон ксенофантастики, показывающий нам особенности не только принципиально отличающегося от нас разума, познать который мы практически не в состоянии, но и особенности разума человеческого — в лучших традициях Лема обращая наш взор на непознанность, скрытую в нас самих.

Колдун, 30 мая 2013 г. в 23:57

Книга по сути поделена для меня на две части:

Первая часть — научно-фантастический роман. Далеко не радужное будущее, непонятные пришельцы, циничные герои. Неплохо читается, но особой психологической достоверностью не отличается, и проблемы, которые рассматривает автор, меня в основном мало занимают. В общем все в рамках жанра. Этой первой части я бы поставил 6, может 7 баллов и забыл бы. И вот, в самом конце, обдумывая небогатые впечатления от книги, я как раз наткнулся на часть вторую, которая с лихвой оправдала потраченное время.

А часть вторая — это послесловие, в котором автор рассказывает о проработке фантастической части книги и делится вагоном ссылок на множество разных любопытнейших статей и интересных исследований. Вот там действительно есть о чем подумать) Эх, жаль Уоттс научпопа не пишет.

В итоге при невзрачной на мой взгляд психологической и вообще художественной части книги, фантастическая «матчасть» проработана любовно и скурпулезно.

Если книжка явно не понравилась и хочится бросить, то стоит хотя бы заглянуть в послесловие.

SevER_7, 24 января 2013 г. в 13:45

Книга великолепна.

Сначала прочитал Ложную Слепоту, думал круче быть не может. Счастлив, что ошибался. Роман невероятно оригинален, такого нигде еще не видел. Социопаты в замкнутом пространстве, где царит клаустрофобия и страх, где им так уютно.

Нужно отдать Уоттсу должное, ко всему он подходит очень осторожно, скрупулезно изучая. Поэтому герои выглядят невероятно живыми, по-настоящему сломленными личностями. Автору веришь. С нетерпением жду перевода следующих книг трилогии.

Starfish обязательна к прочтению для любителей жесткой, мрачной фантастики. И не забудьте потом послушать великолепную композицию Sarah McLachlan – Possession (Уоттс советует). Эффект обеспечен.

anchaheel, 16 января 2013 г. в 18:07

Никогда бы не подумал, что в одном предложении с фамилией Уоттс влеплю это слово, но я разочарован. Признаюсь честно, после «Ложной слепоты» ожидания были весьма высоки и, как ни странно, ожидания эти полностью оправдались; крепкая НФ, глубокий психологизм, сюжет не банальный, атмосфера тяжелая, черт подери, все как я люблю! Но все совсем не то ©. Сюжет не затянул: никакого тебе экшена; не тот жанр? ок, никакого тебе саспенса — эдакий катарсис глазами апатичного шиза. Персонажи вялые, что мой хорек, и это с таким-то букетом психозов на квадратный метр! Все переживания звучат как анамнез и абсолютно не трогают. Атмосфера гнетет, все время ждешь: вот-вот, сейчас должно ервануть, и когда все действительно взрывается, тебе, апатичному шизу, уже, по большей части, наплевать. Общие ощущения от книги — как от неудавшегося чиха.

Нисколько не хочу умалить заслуги автора, он гениален — или перевод подкачал, или книга пошла мне не в жилу, но — откровенно скучал.

Атмосфера — 9

Персонажи — 4

Сюжет — 8

Слог — 5

Green_Bear, 22 августа 2012 г. в 18:08

Думаете, гибриды из плоти и механики — самое удивительное, что есть в этой книге? Не тут-то было. Самое удивительное то, что она является причудливым гибридом боевика и научной фантастики, причем самой что ни на есть твердой. И пусть вкрапления научных терминов, пояснений и теорий, к сожалению, довольно редки. Главное, что в результате, книга лишена основного недостатка жанра новеллизаций экшенов — монотонного и крайне однообразного перечисления убитых монстров, орудий убиения и быстро наскучивающих своей одинаковостью помещений и декораций.

Разумеется, полностью уйти от этого Уоттс не смог. А вот разбавить жизненными рассуждениями, расцветить картинку реакцией и мыслями главного героя — вполне. Впрочем, не стоит ожидать философских откровений, максимум, что будет, трезвый взгляд на малопривлекательные стороны нашей жизни. Что касается персонажей, то, по сути, он лишь один. Именно через него, морпеха «Алькатраса», мы узнаем новости, видим разрушенный Нью-Йорк, горы искалеченных вирусом тел, обделывающих свои грязные делишки наемников корпорации. Поток мыслей и образов героя периодически прерывается документами, текстами радиоперехватов и допросов, научными отчетами, которые дополняют общую картину. Даже стандартная концовка в исполнении Уоттса получилась любопытной, дающей возможность читателю самостоятельно поразмыслить над смыслом инопланетного вторжения.

Итог: боевик, разукрашенный научными теориями и саркастическими комментариями.

Aectann, 20 августа 2012 г. в 15:32

Настолько органично и настолько реально описать ближайшее будущее имхо не удалось никому кроме Уоттса. У него все логично, все вписывается в рамки современной науки, даже вампиры. а его пришельцы так вообще меня поразили. Единицы фантастических произведений настолько детально описывают биологию внеземной жизни. В общем, если хотите окунуться в мир реалистичной, качественной, визионерской и, в то же время, захватывающей НФ — это произведение не оставит вас равнодушным.

ЗЫ: Через пару месяцев, скорее всего, буду перечитывать.

Юкке Сарасти, 04 августа 2012 г. в 23:29

Это очень жестокий рассказ. Рассказ после которого тошнит от ужаса и все внутри содрогаеться от мысли о том до какого уровня насилия психического и физического можно дойти на живом человеке.

Halstein, 25 января 2011 г. в 10:25

Нашумевшее творение Питера Уоттса «Ложная слепота» — роман неоднозначный и типичный одновременно. Неоднозначный, потому что его содержательная и стилистическая составляющие слишком разнятся. Типичный, оттого что подобный «перекос» не редкость для жанра «твердой» научной фантастики.

Итак, «Ложная слепота» — эта россыпь действительно интересных, серьезных и незаезженных научных идей. Уже за одно это ее можно рекомендовать к прочтению. Тут и достойная попытка реально представить первый контакт с по-настоящему чуждыми существами и методы, используемые для его установления. И редкий взгляд на человеческий разум, его место в эволюции и организации вещества. Еще несколько менее значительных, но интересных идей. Очень интересно, очень правдоподобно и очень жутко.

Не обошлось и без «ложки дегтя». С точки зрения стиля «Ложная слепота» роман не выдающийся, увы, идет тяжеловато. Автору не всегда удается сбалансировать фабулу и теоретические отступления: иногда излишне много одного, иногда другого. Порой автору (вариант — переводчику) просто не хватает слов, чтобы попросту обрисовать ситуацию хотя бы «кто кому и что сказал» — остаются недосказанности и приходится домысливать самому, ловить контекст или довериться своему здравому смыслу. Не мастер автор и области человеческих терзаний: не сказать что уж совсем их судьба и переживания не берут за душу, но и петь осанну его успехам не хочется. Ну и мои личные «тараканы»: сильно не понравилось участие в книге вампиров. Их смысловую миссию можно было доверить другим исполнителям, не используя столь заезженный образ, тем паче автор вроде не раскрывает подробно каким образом они-таки появились и как им удалось то, что произошло в концовке.

Итог: достоинства и недостатки я постарался сформулировать кратко, но ясно. Поэтому выбор «читать или нет» зависит именно от приоритетов читателя в данной области. Лично же мне весьма понравилось, хотя и без особых восторгов. Книга умная, но тяжелая в употреблении не в самом лучшем смысле.

beskarss78, 15 ноября 2010 г. в 23:10

Несколько месяцев слышал восторженные отзывы об этой книге. Один из самых восторженных — Владимира Пузия. Наконец, и текст появился, и время появилось.

Прочитал.

Как бывает со многими вещами, которые тебе до того расписывают необкновенными красками — сначала возникает острое разочарование. Космос-киберпанк-пришельцы-корабли-все-или-почти-все-у же-где-то-читал. Собственно три вещи кажутся источниками текста: «Солярис» Станислава Лема, «Свидание с Рамой» Артура Кларка и фильм «Безграничный горизонт». Большой непонятный до конца объект, иноплентый корабль и щуточки с человеческим сознанием. Зрелищность напоминает описания из книги «Полет урагана».

Ссылки на литературу в конце книги — интересно, но это уже не сам текст, а скорее его изнанка. В русском переводе «Машины различий» так же присутствуют обильные пояснения, но там они представлены скорее как справочный материал той эпохи, того мира, хотя и не без отсылок к нашему миру.

Что, собственно, сделал автор?

На современном научном языке, будучи в курсе передовых научных разработок — он попытался сконструировать старую как мир историю об отражении начавшегося вторжения :) Конкретно — только появились инопланетяне в системе, а их уже и встретили. Антивеществом. Все остальное — разборки ученых. И потому роман «Ложная слепота» — подверждает старую поговорку: «Взял материал из одного источника — плагиат, из десяти — компилляция, из ста — диссертация». Но не всякая диссертация — глубока и оригинальна. Так и здесь: вполне остроумные и оригинальтные рассуждения ученого не перерастают в оригинальный и живой мир. Все подчеркнуто стандартно.

Потому роман хорош, но до «книги десятилетия» ему очень далеко.

Perl, 28 мая 2010 г. в 22:16

Тем, кто любит Ф.Герберта и Матесона, обязательно должно понравится (почему-то я в этом стойко убеждена)

Так много всего хочется сказать про книгу, но мысли путаются неимоверно. И уже хочется перечитать...

Сам сюжет раскрывать нет смысла — книгу надо читать, уверена, что каждый найдет там что-то для себя. Кто-то космическую фантастику, кто-то научную, кто-то заострит внимание на межличностых отношениях, кому-то будут близки рассуждения на тему сознания и самосознания, противоречий интеллекта и этого самого самосознания...

Написано очень крепко, неожиданно крепко — постоянно держит в напряжении, в ожидании следующего шага и ГГ и всех остальных персонажей. В описании никаких лишних деталей, именно то, что нужно для понимания — ни больше, ни меньше. И ровно столько, чтобы не было ощущения сухости повествования.

Со времен Герберта, эта книга явилась для меня открытием. Жаль, что качественной фантастики очень мало....

Dentyst, 30 апреля 2010 г. в 15:20

Сюжет прост, как и всё гениальное.

Землю в недалёком, но уже достаточно продвинутом будущем посетили непонятные гости — «светлячки». В поисках хозяина инопланетных шпионов снаряжается экспедиция, которая и находит «неразумный разум». И начинает его изучать обычными земными методами. Изучала-изучала, ну и доизучалась. Себе на голову только проблем нашла. И проблем не только как подружиться с братом по разуму, а своих собственных, земных, человеческих(и не совсем). И суть романа, по-моему, и состоит в этих обнаружившихся проблемах. И в попытках не самых бестолковых представителях нашей цивилизации эти проблемы решить. И не главное тут контакт, или как проникнуть «со взломом» в обиталище чужого интеллекта. А важнее всего, оказывается, разобраться в своём, родном видении вещей.

  Интересно, очень. Язык, стиль, правда, какой-то непривычный. Немного непонятное изложение — не сразу и поймёшь что к чему. Но когда (и если) въедешь в события — оторваться (даже на чашку чая) очень нелегко.

  Хорошо сделано также «бонусное» послесловие. Хочется посоветовать всем поклонникам хорошей, традиционной НФ, а также любителям Новой Волны — видны там её всплески.

ultix, 24 декабря 2009 г. в 19:40

Хороший образец того как надо писать твердую научную фантастику. Питер Уоттс привносит в жанр много новых идей, одновременно с этим добавляя повествованию запоминающуюся мрачность и драматичность. Нет навязчивого морализма, просто автор описывает мир таким, какой он есть.

gravizappa, 15 ноября 2009 г. в 16:12

Вот и верь после этого рекомендациям сайта... Осилил процентов 20... Не смог перешагнуть через вампирную тему...

Пытался читать дальше, а в голове все крутилось — «И причем здесь кровососущие?» Посему без оценки...

alex great, 26 октября 2009 г. в 02:18

Роман тяжелый,но именно это и делает его правдоподобнее и,на мой взгляд, привлекательнее.

Великолепная теория китайской комнаты оказалась очень кстати.Сложнейшие выкладки по поводу строения пришельцев невольно вызывают уважение.Приплести сюда вампиров, на мой взгляд ,было лишним, но командир отряда контактеров Юкка Сарасти неплохо вписался в обстановочку. Финт в конце романа с неожиданным срывом личины Сарасти оказался очень неплох. Сам ГГ оставил какие-то нейтральные эмоции, обладателем коих по сути и являлся сам:). Само понятие синдрома ложной слепоты тоже было ловко вставлено Уоттсом в сюжет, чем очень меня порадовало.

В целом сильный фантастический роман с многочисленными био и физико техническими подробностями, слегка=] загруженный, но от этого не менее захватывающий.

Olcha, 01 апреля 2009 г. в 22:40

совершенно отвратительный рассказ о жестокости детей и жестокости над детьми. Этот рассказ вызвал такое омерзение, что меня, если честно, порой подташнивало от сути.

djay24, 30 декабря 2022 г. в 00:29

Автостопщик последний прочитанный мною рассказ Уоттса из тех, что переведены на сегодняшний день на русский язык. Поэтому предыстория экипажа мне уже известна. Для тех, кто ещё не читал, рекомендую сначала ознакомиться с Отчаянной, затем Революцией в стоп-кадрах, Островом и Гигантами. Казалось бы, что можно выжать ещё из уже известного нам сюжета? Эриофора все так же бороздит просторы Вселенной, прокладывая трассы для ... кого? Все, что мы знаем о потребителях конечного продукта — лишь предположения экипажа, которые никоим образом проверить не удается. Должно быть это специально созданное автором препятствие в виде отсутствия какой либо коммуникации с прародиной должно накалять интригу и подстёгивать наше воображение. Этот рассказ похож на попытку автора дать ответ на оный вопрос. Но несмотря на то, что автор все время будет подталкивать нас к определенному выводу, неожиданная концовка снова создаст большое количество вопросов. Для меня все же так и остаётся загадкой, как цивилизация такого уровня, как та , что построила замкнутую систему, движущуюся на скорости 20 процентов от световой, которая практически не подвержена энтропии, в том числе и ИИ, не озаботилась если хотя бы не средствами связи, так хотя бы актуализацией выполняемого действия. Ведь никакой гарантии того, что человеческая цивилизация спустя такое количество времени существует, нет. Как впрочем и нет гарантии использования прокладываемых маршрутов, которые давно могли заменить новейшие технологии перемещения. С нетерпением жду продолжения рассказа, которое вроде как заявлено.