Питер Уоттс, Дэррил Мерфи «Подёнка»

Достойная рассмотрения идея моделирования мозга in silico, но сделанная литературно некачественно, с сюжетными противоречиями и роялями в кустах. Во-первых, ярко выраженное нежелание мозга разговаривать в одном режиме и прекрасно владеющая речью взрослая человеческая личность с высоким интеллектом — в другом. А с чего бы, когда модель внутренних процессов одна и та же? Нам не объяснили причину, по которой подключение к «мясу» вызывает снижение способностей (или желания) произносить осмысленные фразы. А если явление было не вполне понятным, то Ставрос, как минимум, был обязан его причины исследовать. Во-вторых, уж если рождённый вне мира мозг разобрался в существовании отличных друг от друга (и тебя самого) человеческих личностей, то важнейшими экземплярами были бы те два индивида, что регулярно маячили перед (биологическими) глазами, и ещё возможно Ставрос. Но почему же, в таком случае, мозг отказался от контакта с номинальными отцом и матерью? И чем объясняется специфическая осведомлённость несчастного мозга в области эмбриогенеза, устройства нейронов и генетики? Снова нет объяснения.

Однако ж не всегда автор выигрывает от наличия двух мозгов (вместо одного).

А насчёт «разделения на классы» общества я в тексте намёка такого не уловил. Просто загаженная людьми планета (they poison rivers and shit in their own nests) с ослабленной биосферой и пониженной продуктивностью; в смысле кормёжки людей. Этим и объясняются описанные заморочки по поводу деторождения.

"– У человека есть мир, в котором он живет, – назидательно сказал сирруф. – Человек является человеком потому, что ничего, кроме этого мира, не видит. А когда ты принимаешь сверхдозу ЛСД или объедаешься пантерными мухоморами, что вообще полное безобразие, ты совершаешь очень рискованный поступок. Ты выходишь из человеческого мира... Во-первых, чтобы перестать быть человеком, надо умереть. Ты хочешь умереть?» В данном случае цитата из Пелевина довольно точно описывает происходящее в рассказе. С той существенной разницей, что в отличии от героя Пелевина, который ответил «нет», главная героиня рассказа дает ответ «да». Все было логично. Есть две жизни: человеческая, где ты существуешь не иначе как инвалид, и машинная, где ты обретаешь продвинутую чувственность и истинную способность мыслить. И есть ощущение деградации при переходе от второй к первой. Чем все это закончится, легко было предсказать.

До прочтения рассказа даже не знал, что поденка — это такое крылатое насекомое. Почему автор(ы) выбрали такое название? Может поэтому? «Имаго подёнок живут от нескольких часов до нескольких дней и не питаются». Или поэтому? «Все личинки подёнок развиваются в воде. Это типичные обитатели быстрых ручьев и рек. Встречаются и в стоячих водоёмах. В отличие от взрослого насекомого, у личинки хорошо развит грызущий ротовой аппарат. Личинка активно питается». Получается, что существование в виде человека на кабеле — личиночная фаза, а жизнь на сервере компании — фаза имаго?

Если орудовать грубыми сравнениями, то перед нами дитя любви «Матрицы» и «Ложной слепоты». Это единственное проявление юмора в отзыве, извините, не удержался. Дальше все будет серьезно.

Рассказ начинается словами: «В нижеследующем произведении авторы объединили свои силы, чтобы поведать об одиноком детстве одного очень необычного ребенка…» И да, прежде всего, я бы хотел добавить к этому предложению, что от одиночества и непонимания страдают все персонажи. Каждый герой пострадал и немного исковеркан (а кто-то и очень «много» исковеркан). В рассказе описан очень короткий промежуток времени, вероятно, даже меньше получаса, поэтому я постараюсь рассказать все с самого начала.

Человечество вступило в фазу антиутопического развития. Возможно, общество жестко разделили на классы, возможно, нет (я подозреваю, что все же первое, слишком уж с сильным презрением куратор проекта ученый Ставрос называет родителей девочки простыми работягами). Однако точно известно, что, по крайней мере, часть людей выигрывают возможность иметь детей в своего рода лотерею (вероятен и вариант детерминации участия в лотерее не социальным статусом, а количеством времени, когда человек подвергался облучению. либо оба варианта вместе). Шанс выиграть невелик (видимо, желающих очень много) и Эндрю и Ким Горавиц потратили 10 лет, чтоб получить шанс завести нормальную семью, о которой они так мечтали, но... С плодом случается непредвиденная мутация, и выхода два: аборт или рискованный эксперимент по подключению искалеченного ребенка к мощному серверу. Родители ухаживают и присматривают за своей дочкой, куратор эксперимента через камеры наблюдает за родителями и девочкой, а заодно и общается с ребенком в виртуальной реальности. Трагедия случается спустя 4 года такой жизни и бьет сразу по всем участникам событий, и по читателю как невольному свидетелю тоже.

И жаль здесь всех: жаль родителей, которые так и не получили ребенка, так и не зажили семьей, о которой мечтали, и уже вряд ли получат второй шанс; жаль Ставроса, который был просто ослеплен любовью к своему проекту, который стал для него ребенком; и больше всего жаль 4-хлетнюю девочку, которая никогда не узнает, что же это такое быть человеком.

В заключение хотел бы предупредить, что в своем пересказе очень многое упростил, да и финал, если не перевернет все с ног на голову, то уж точно покажет события и героев в новом свете. Но это лучше увидеть самим.

Стоит ли рассказ прочтения? Безусловно, да. Получите ли вы от него удовольствие? Вполне возможно, что нет.

Уоттс безжалостно бросает в читателя одну подробность за другой.

И даже в маленьком рассказе способен привлечь внимание и удивить, вызвать сильные чувства, а это многого стоит.

Преступно маленький расссказ, который мог бы обрести «полнометражное» воплощение. Хотя возможно лаконичность в этой истории будет во благо.

Как жаль, что этого автора мало переводят. Ну а автор мало пишет. Он конечно пишет жестко и тяжело. И это действительно НФ. Уникальность автора не только в знаниях автора но и в его уме. Это восхищает. А рассказ уникален, поместить человека в такую ситуацию и более того передать ощущения данной ситуации.

Это очень жестокий рассказ. Рассказ после которого тошнит от ужаса и все внутри содрогаеться от мысли о том до какого уровня насилия психического и физического можно дойти на живом человеке.

Рассказ про ученого-Пигмалиона, взрастившего четырехлетнюю кибер-Галатею из младенца с генетически дефектным мозгом.

И каково этой Галатее смириться с реальным миром и правдой о себе.

Написано жестко и безжалостно ко всем персонажам и к читателю.

А мне рассказ весьма понравился. Люблю тематику сращивания человека и компьютера. С этой точки зрения идея — дублировать мозг, а не сознание, средствами электроники — кажется отличной. И еще по структуре текста. Читал рассказ, не взглянув в аннотацию на Фантлабе, первые страницы пока осилил — думал мой мозг взорвется. Ничего непонятно — кто, почему, чего хотят. А финал такой сногшибательно катарсичный, все разжевано так, что даже идиот сообразит, переварит и испытает подлинные сильные эмоции.

совершенно отвратительный рассказ о жестокости детей и жестокости над детьми. Этот рассказ вызвал такое омерзение, что меня, если честно, порой подташнивало от сути.

Ух, научно-фантастический ужас. Похоже, Уоттс открыл новый поджанр. Читается и понимается с трудом, короче, рассказ не для всех. Но мне он понравился. Особенно, когда девочка вырывает из своей башки кабель.