Клиффорд Саймак «Заповедник гоблинов»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Научное фэнтези )
- Общие характеристики: Приключенческое | Юмористическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: Далёкое будущее
- Сюжетные ходы: Артефакты
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Действие романа происходит в отдалённом будущем, когда человечество совершило немало важнейших открытий. В частности, межпланетные путешествия стали уже едва ли не обыденностью, да и машину времени удалось создать. Питер Максвелл, профессор кафедры сверхъестественных явлений, в результате сбоя транспортной системы во время путешествия оказывается на таинственной Хрустальной планете, хранилище таких знаний, которые люди и вообразить-то не в состоянии. Вскоре он понимает, что хозяева этой планеты предлагают ему (и человечеству) все эти знания, хотя и не просто так, а в обмен на таинственный Артефакт, добытый одной из экспедиций Института времени где-то в юрском периоде. Дело осложняется тем, что Артефакт желают выкупить колёсники — странная чужая раса, живущая за пределами известного людям космоса. Вскоре становится ясно, что тут не обойтись без помощи «маленького народца» — гоблинов, троллей, фей, живших на Земле ещё до появления человечества... а ныне обитающих в резервации, которая и носит название «Заповедник гоблинов».
Впервые на русском: журнал «Смена» №№ 18-24, 1971 г., перевод И. Гуровой, рис. Г. Новожилова.
Входит в:
— журнал «Galaxy Science Fiction, April 1968», 1968 г.
— журнал «Galaxy Science Fiction, June 1968», 1968 г.
— журнал «Смена № 18, 1971», 1971 г.
— журнал «Смена № 19, 1971», 1971 г.
— журнал «Смена № 20, 1971», 1971 г.
— журнал «Смена № 21, 1971», 1971 г.
— журнал «Смена № 22, 1971», 1971 г.
— журнал «Смена № 23, 1971», 1971 г.
— журнал «Смена № 24, 1971», 1971 г.
— антологию «Заповедник гоблинов», 1991 г.
— антологию «Звездные короли», 1991 г.
— антологию «Мир, которого не может быть», 1991 г.
— антологию «Анаконда», 1993 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
— антологию «Заповедник гоблинов и другие фантастические истории в рисунках Геннадия Новожилова», 2020 г.
Номинации на премии:
 номинант |
Хьюго / Hugo Award, 1969 // Роман |
Экранизации:
— «Заповедник гоблинов» 1993, Россия, реж: Валерий Обгорелов
— «Октябрьский эль» 2023, Россия, реж: Алексей Евдокимов
1972 г.
1978 г.
1988 г.
1990 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1992 г.
1992 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1993 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2011 г.
2013 г.
2013 г.
2016 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2024 г.
Периодика:
1968 г.
1968 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
1971 г.
Самиздат и фэнзины:
2020 г.
Аудиокниги:
1994 г.
1995 г.
2006 г.
2006 г.
2016 г.
Издания на иностранных языках:
1968 г.
1969 г.
1982 г.
1985 г.
2008 г.
2017 г.
2018-02-04
59
(1)Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 4 ]
Нортон Коммандер, 8 июля 2013 г.
В далёком будущем, описанным Саймаком в этом романе, возможно всё. Люди установили контакт с маленьким народцем холмов — гоблинами, троллями и прочими. На Земле представители большого числа инопланетных рас обучаются и обмениваются знаниями. Путешествовать на другие планеты можно через транспортные кабины. Стали возможны и путешествия во времени. Автору удалось описание атмосферы университетского городка, где происходит действие романа, а также описание осенней природы, в особенности самого Заповедника Гоблинов и его обитателей. Этот роман не вполне типичен для Клиффорда Саймака (хоть и один из самых известных), он до предела насыщен фантастическими деталями, персонажами и фантастическими сюжетными ходами и представляет собой нечто вроде научно-фантастической сказки.
[ 4 ]
Jumper_D, 27 октября 2006 г.
Добрый роман, оставляющий неплохое впечатление, но не трогающий за душу. Вообще говоря, по-моему, у Саймака не очень получаются фэнтезийные рассказы. Я не претендую на абсолютную истину, просто из всех романов этой серии мне понравился только один.
[ 3 ]
Nataly_Li, 27 марта 2021 г.
Милая история с прорисовкой вселенной на уровне компьютерного квеста. Всё очень добро, мило и можно давать читать даже маленьким детям. При этом текст вполне себе нормальный: герои интересные, приключения присутствуют, пусть и наивные, но зато разнообразные. И концовка тёплая и привносящая в этот мир толику чего-то хорошего.
Меня лично эта книга прекрасно развлекла в аудиоварианте. Я слушала сказку, чтобы мне было не лень разбирать бардак в кладовке. Результат — бардак в кладовке разобран, а бонусом — ностальгия по добрым квестам от Sierra конца прошлого века :)
Но, конечно, чтением, погружающим тебя во вселенную книги и жизнь героев, это не назовёшь. Всё очень простенько — слишком простенько для именно книги. А для аудиосказки — в самый раз.
[ 3 ]
amberLord, 17 декабря 2020 г.
Мои отношения с классикой складываются весьма своеобразно: признанием её несомненных заслуг, но без принятия, как недосягаемой эталонной вершины. В том числе, это касается и классической фантастической литературой. Особенно, американской. Об одном из образов такой «классической» фантастики 70-ых годов прошлого века и поговорим.
Гоблины и звездолеты?
Это пожалуй, один из самых известных и горячо любимых в СССР романов писателя. Его действие разворачивается в отдалённом будущем, когда человечество уже совершило немало грандиозных открытий. Межпланетные путешествия стали обыденностью, да и машину времени уже успели создать. Питер Максвелл, профессор кафедры сверхъестественных явлений, в результате произошедшего по непонятным причинам сбоя во время путешествия оказывается на таинственной Хрустальной планете, хранилище таких знаний, о которых люди вообразить-то не в состоянии.
Хозяева этой планеты предлагают ему (и человечеству) все эти знания, хотя и не просто так, а в обмен на таинственный Артефакт, добытый одной из экспедиций Института времени где-то в юрском периоде. Не обходится дело и без конфликта интересов — Артефакт желает выкупить другая раса, являющаяся потенциальным врагом для всего человечества.
Космические полеты, машины времени... При чем тут «гоблины» спросите вы? А вот оказывается, что «маленький народец» жил на Земле еще до появления человечества, но был вынужден уступить место под солнцем вездесущим людям. Остатки правящего некогда планетой народы теперь живут в резервации, носящей название «Заповедник гоблинов». И как можно догадаться, именно этот народец сыграет важную роль в разрешении главного конфликта романа — кому всё-таки достанутся поистине безграничные знания.
Текст пропитан верой в разум, в возможность безграничной дружбы между разными расами, в человечность и человечество в целом. Вот такой жизнеутверждающий роман.
Признаться, когда-то давным давно, лет 15 назад, я пытался взяться за этот роман. Книгу я закрыл буквально через пару десятков страниц. Жанр и стилистика оказались не теми, на которые я рассчитывал.
И вот теперь устроил второй заход. Он оказался удачнее предыдущего — но вот впечатления о книге всё равно противоречивые.
Роман вышел довольно несерьезный на первый взгляд. При этом особого юмора я увы не заметил. И многое из того, что могло бы быть лучше раскрыто — осталось лишь парой строчек. Заповедник — вот он есть, всё. Космические корабли, машины времени — есть. Присутствуют. Не более того.
А ведь перед нами одни из первых экспериментов по смешению жанров — космической фантастики и фэнтези. Удачен ли он? Скорее, да, чем нет. Но при условии, что вы очень далеки от современной литературы, которой куда успешнее удается выходить за рамки жанра.
С другой же стороны, это довольно добрая и милая книга. Этакая полу-сказка. Да, весьма предсказуемая и местами наивная, выглядящая несколько вторичной по сравнению с множеством иных работ. Но не лишенная своего очарование. Особенно если помнить, когда был написан роман.
P.S. Накину 0.5 балла за саблезубого тигра.
[ 3 ]
Will Wander, 11 июля 2011 г.
К огромнейшему сожалению роман не понравился совсем, очень возможно, что данное впечатление сложилось из-за отдаленности времени написания произведения, а так же из-за моего опыта знакомства с книгами в данном жанре, но дочитала роман с трудом, просто из уважения к автору.
Сюжет мог бы показаться захватывающим, если бы не было столько недостказанности, малоописанности.
Скорее всего, знакомится с жанром фентези необходимо от классиков к современности, а не наоборот, чего всем любителям и желаю.
[ 2 ]
Abuzz, 28 ноября 2006 г.
Мило. Очень, очень мило. Все персонажи очаровательны, всё прекрасно, впечатление самое позитивное, но перечитывать не хочется. Хотя прочитать один раз определённо стОит.
[ 1 ]
Mockingbird, 30 марта 2007 г.
Занимательное чтиво.
Помнится, год 1991, в продуктовом магазине книга Саймака с этой повестью, стояла по какой-то бросовой цене... Создавалось впечатление, что книга «кака».
Как-то попала книженцея в руки мне, прочитал- понравилсь.
С тех пор Саймак в 20- ке любимых авторов!
[ 18 ]
CHRONOMASTER, 12 августа 2019 г.
Несколько лет назад у меня появилось желание перечитать данный роман. А именно когда Заповедник гоблинов попал в лист Книга на все времена на Фантлабе, а я не мог вспомнить ничего про этот роман, кроме того, что в детстве он мне понравился, но ни сюжет, ни идею, ни каких-то важным моментов, я как не силился, вспомнить не мог.
И вот, в этом году, спустя 20 лет после первого прочтения я решил освежить его у себя в голове.
К сожалению после повторного прочтения я покушусь на святыню, но он скорее вызвал большее разочарование, чем удовольствие. И дело не только в том, что сейчас так больше не пишут. За последние несколько лет я перечитывал или читал впервые многие романы классиков тех времен, того же Хайнлайна, Кларка, Азимова, Бестера, Уэиндема как и другие романы Саймака и я впервые столкнулся с тем, что произведение вообще не пытается быть логичным хоть чуть-чуть. Всё как-то уж очень по детски, прям для возраста не старше 12-ти наверное (в этом возрасте я впервые прочитал). Очень глупые диалоги, очень глупый мир будущего, очень глупые герои, которые не думают вообще и не осознают важность и масштабность происходящего, а просто импульсивно действуют. Например:
Возможно это была задумка автора, возможно стоит списать всё это на год написания, что тогда писали так и никак иначе. Но я в это не верю, я беру Пересадочную станцию и вижу совсем другое произведение, да, не лишенное недостатков, но взрослое произведение. А это какая-то шутка, не очень удачная на мой вкус. Концовка не дала тех ответов или того эффекта, который бы перечеркнул все недостатки произведения. Чистое развлекалово, которое очень устарело и потеряло актуальность.
Конечно, отрицательную оценку я ставить не буду, наверное, в первую очередь из-за ностальгии по детству, когда этот роман зашёл на ура, и из-за таланта автора, который написал роман как минимум захватывающе и интересно. Но рекомендовать мог бы его только детям, да и то рождённым до 2000-х годов (конечно в прошлое не вернёшься), потому что мне кажется современным детям оно ну никак не зайдёт.
И что самое главное, я никак не могу поставить этот роман на полочку книг на все времена, на мой взгляд время этого произведения давно ушло, и я уж точно больше не возьмусь его перечитывать ни через 10, ни через 20, ни через 30 лет, надо обязательно себе сделать пометочку об этом (собственно для этого я и пишу этот отзыв).
[ 16 ]
Goodkat, 3 января 2017 г.
Учитывая сплошь позитивные отзывы и высокий рейтинг «Заповедник» сильно разочаровал. Не знаю, чего я ожидал, но точно не какой-то беглой повести с множеством нераскрытых интересностей, в процессе растерявшей весь свой недюжинный потенциал. По духу все это напоминает приключения Гаррета Глена Кука, только с фант элементами и без искрометного юмора.
От многообещающего начала могут побежать слюнки: детективная история некоего двойника, духи и неандертальцы в обществе далекого будущего, телепорты между планетами, биомеханические твари, загадочные инопланетяне – то ли прогрессоры, то ли захватчики – и даже Шекспир вперемешку с гоблинами, троллями и феями. Немножко научной ахинеи, волшебства, волшебной ахинеи, ахиенического волшебства... Вкусная смесь планетарной фантастики с фэнтези, как у любимого Вэнса.
Но чем дальше, тем лес все реже, и вот уже совсем пустырь, к которому автор бежит семимильными шагами, объедая собственное творение до состояния скелета. История с двойником не получит развития, история с артефактом просто оборвется на самом интересном месте. Духи, неандертальцы, Шекспир и тролли окажутся всего лишь заядлыми компаньонами-выпивохами, воспевающими оду самогону самого различного сорта и качества.
Ни одно из фант допущений не описано подробно и будто существует само по себе, как факт. Мотивация героев, порой, какая-то механическая, для чего им необходимо поступать именно так – хоть убейте, не пойму. Не понятно даже, почему эта книга называется именно «Заповедник гоблинов», ведь освещен он мельком. И обо всем – коротко. Будто автор торопится записать увидевший поутру невообразимый сон, проглатывая целые куски истории.
Чувствуется здесь теплота и некая добрая ирония, но вот яркого юмора нет от слова совсем. Тот неловкий момент, когда точно понимаешь, что вот этот кусочек текста должен тебя рассмешить, но вышло как-то прямолинейно. Сюжет, несмотря на краткость книги, успевает утомить: бегают, скандалят, суетятся и довольно бестолково. Развития персонажей не происходит, какого-то раскрытия тоже.
В общем, книга небезынтересная, но чересчур легкая и поверхностная с довольно безоружным юмором, что как-то особенно печалит. Столько идей, бешеный круговорот событий, мешанина фантастических и фэнтезийных составляющих — и все это впихнуто, втиснуто, всунуто в совсем небольшое количество страниц и изложено как-то пресновато.
[ 12 ]
Teemon, 20 июня 2009 г.
Если бы автор потрудился хотя бы заставить «плохих инопланетян» сделать пару пакостей, положительные герои не выглядели бы такими кондовыми ксенофобами, какими они выглядят в романе. Концепция «колесники плохие, потому что они вызывают отвращение» — с моральной точки зрения весьма шаткая.
[ 11 ]
Hrip, 11 января 2009 г.
Очень жаль, что не прочел произведение, когда был помоложе, может, было бы меньше претензий. Основных три: во-первых, непонятно зачем было превращаться в «героя одиночку» скрыв правду от того же инспектора Дрейтона. Во-вторых, постоянное, шаблонное пьянство набивает оскомину и под конец сильно раздражает. В-третьих, описании природы: несмотря на хорошее воображение автора, все эти еноты, журавли и восходы при прочтении сыпались как снег на голову и выглядело очень не естественно. «Возвращение джедаев» в конце книги – на любителя. С учетом того, что К.Саймак популярный американский писатель, вердикт – «не мое».
[ 10 ]
Nikonorov, 26 января 2016 г.
Какие-то неоправданно высоченные оценки.
По мне, так ничего особого. Как и любой короткий романчик — комканный сюжет, много странных поступков, быстрый поворот событий, смена кадров, но при этом особой динамики не заметил.
Понравились язык, юмор и — местами — диалоги.
Не понравилось: сюжет и его нелогичность, общая задумка и стремительность.
[ 9 ]
Oreon, 27 июля 2014 г.
«Вещь» — не моя:).
Читал роман с двух попыток. Первый — уж не упомню как давно и где взял. Но точно помню, что дочитать не смог: прочитал многообещающую завязку об раздвоении персоны профессора Максвела, ярко фантастическая с детективными ожиданиями, которая резко переходит к диссонирующим (как мне тогда казалось) феям, гоблинам и троллям с совсем других сказок и сюжетов. А как дошло до неандертальца в мире будущего добивающегося ученых степеней в перерывах между попойками с духом (привидением) на пару, то тут и забросил дальнейшее чтение как яркую ахинею. Потом, много позже, услышав положительные отзывы от людей, чьему мнению я был склонен доверять, я удивился и задумался: может мне попал в руки отрывок или не совсем удачный перевод, и захотелось повторить попытку, тем более, что как оказалось — роман достаточно известен и популярен, хоть и произвел на меня вполне посредственное первое впечатление.
Теперь же мне удалось таки дочитать его до конца. И вынужден признать, что все эти тролли с феями и баньшами автором достаточно органично все таки увязываются в одну историю на протяжении повествования. Но вот восторга я все равно не испытываю. Ну не получается у меня серьёзно воспринимать такой набор героев в антураже далекого технологического будущего человечества. А ведь сюда же еще следует добавить дракона, магию и Шекспира! Хотя сама идея и сюжет достаточно интересны. Ну, возьми автор более традиционный или ровный набор героев, более соответствующий антуражу, и роман мне бы показался, наверное, много более интересным. Да и по сюжету тоже хватает нестыковок, которые не добавляют произведению правдоподобности.
В мире межгалактических транспортных порталов материи достаточно забавно смотрятся разноскоростные многополосные самоходные ленточные шоссе на сотни километров (думается много приятнее должно быть в уютной кабине чем на скоростной ленте под дождем и ветер в лицо:)). Обескураживает инспектор будущего, который в таком планетарном масштабе событий работает один и фактически не имеет никакой власти — всякий может его послать. Напрягают описания многочисленных разнообразных «монстров» которые являют собой представителей разума других планет и галактик; описание одних колесников должно повергнуть приверженцев идей эволюции в ступор и шок: это ульи на колесах, которые еще и умеют летать(!). А как быть с временным парадоксом, если затащить Шекспира в будущее и он захотел там остаться? И почему умирает раса хрустальной планеты, раз она достигла таких высот за время более одной вселенной? и т.д. и т.п. и зачем вообще все это было сводить в одну солянку?
[ 9 ]
GomerX, 7 сентября 2008 г.
Неимоверно переоцененный, массово раскрученный, абсолютно бестолковый и занудный роман от классического американского фантаста середины ХХ века. Можно сказать, яркий представитель «золотого века» в фантастике на ряду с Хайнлайном, Азимовым, Ван-Вогтом и Андерсоном. Но в современных реалиях, роман (да это даже не роман, формально говоря, обыкновенная повесть) представляется абсолютным примитивизмом.
Саймак не удержался чтобы не позаимствовать идею артефакта (черного монолита) у Кларка, также как и введение в повествование некой расы «первородных» разумных существ. Только если у Кларка все гармонично и, так сказать, научно, то у Саймака все более мелко, сказочно, примитивно. В целом «Заповедник» — набор заезженных шаблонов и клише, абсолютно проходная, но не худшая вещь у автора.
[ 6 ]
S1lent, 14 декабря 2005 г.
Неплохо, но не шедевр и уж точно не что-то гениальное.
Средненько.