Стивен Кинг «Стрелок»

Прочитал первую книгу цикла «Темная башня» — «Стрелок». Слышал про этот цикл короля триллера достаточно давно. А когда прочитал, что он писался на протяжении многих десятилетий и автор преподносит его чуть ли не как одну из самых значимых вещей, то конечно пропустить такую книгу я не мог. И вот в предвосхищении чего-то потрясающего, интересного и захватывающего я начал читать этот цикл. С недавних пор стал обращать внимание и на оценку книг на ресурсе FantLab. Данная книга имеет оценку в 8,27/10 баллов (3602 оценок). Это очень хороший показатель, как вы понимаете. Но вот по прочтению книги не могу поставить оценку выше, чем 6/10... :( Конечно автор сам признает, что первая книга выступает скорее как замануха, как подготовка для последующих книг (а их в цикле 7). Но роман абсолютно ничем не зацепил. Конечно Кинг шикарен в создании атмосферы. Но эту книгу я бы назвал одним словом — пресная. Пресный сюжет, пресное повествование, пресные персонажи. Конечно буду продолжать читать, чтоб составить мнение о цикле в общем, а там посмотрим...

Вот и я приступила к чтению этого цикла. Книги были куплены довольно давно, но все откладывала,т.к. не было желания и подходящего настроения. И вот выходит трейлер экранизации ...и началось словесное недержание. Всех жутко выбесило,что Роланда будет играть черный актер.Ну,а мне понравился трейлер и на волне массового негатива захотелось ознакомиться с оригиналом. Хммм, первый роман цикла «Стрелок» довольно таки слаб. Если бы начала знакомство с творчеством Кинга с этого романа, то он бы стал и последним. Много вульгарщины ни к месту, что порой становилось неприятно. Да и постоянные напоминания, что «мир сдвинулся с места» надоедали. Читатель не тупой,так что не стоит постоянно повторять одну и туже фразу! Также порой антураж старых-добрых вестернов выходит на первый план нежели развитие сюжета.

Да и вообще можно ли рассматривать «Стрелок» как полноценный роман? Это скорее некая затравка читателя перед полноценной книгой. Нам вообще ничего не объясняется, мы просто знакомимся с главным положительным героем Роландом (хотя таков ли он на самом деле?! Разве можно назвать этого человека положительным?) и небольшой частичкой его мира. Тем не менее присутствует интрига и это какой-никакой плюс. Что это за Темная Башня и зачем Стрелок так жаждет её найти?В чем,собственно говоря, прикол-то?

Итог: как пишет сам Стивен Кинг на написание этого цикла его вдохновил «Властелин Колец». НО если история о Средиземье получилась доброй (несмотря на войну между Добром и Злом), то у Кинга получилась мрачная, безысходная атмосфера.В этот мир не хочется попасть, окунуться с головой. В целом «Стрелок» мне не понравился, но ради интереса и наличия всех книг цикла попробую продолжить чтение.

Цикл «Темная башня», был для меня на примете уже очень давно. Классика, многотомная эпопея, magnum opus самого Великого и Ужасного Стивена Кинга!

Естественно было желание, и немалое, освоить эту серию...и вот, начало было положено.

Начало, надо сказать сразу, без отговорок давало понять, что ничего не понятно....мир, по которому брел к мало видимой цели одинокий Роланд-Стрелок подавался читателю кусковато, фрагментарно и без какой-либо вводно-ознакомительной истории.

Чувствовалось, что миру этому приходится несладко, благо рассказчик ни раз и не два упоминает, что тот «сдвинулся с места».

Сам Стивен Кинг в Послесловии к первой части говорит, что писал не имея четкого плана о том, что куда, где, как, зачем и почему все так происходит в этой истории. Дескать подробности формировались по ходу написания книги и дальше читателю все понятнее станет.

Последующие романы и правда получались лучше, более цельными и обрастающими кое-каким мясом поверх сюжетного скелета, а также литрами воды (не без этого).

При всей своей сыроватости, атмосфера первой книги была не лишена некоторой безуменки и мрачно-давящего настроения приближающейся беды.

Понятно пока еще мало, но зато перед глазами встают километры заброшенной территории, одинокие и не очень поселенцы, ожившие мертвецы-наркоманы, бес-трава, городишко, чье население в одночасье сходит с ума, непонятный колдун, которого так отчаянно хочет настичь Роланд.

Все эти обрывки сюжета, вкупе с ощущением, что и сам Стрелок не вполне здоров душевно, одновременно и притягивают и мешают.

Хочется чуть большей целостности повествования.

Срединный мир словно склеен из разных кусков и болтается в пустоте, его география и даже соответствие временному периоду остается загадкой.

Вроде бы и вестерн, а вроде и не вестерн, есть какие-то элементы постапокалипсиса (радиация, мутанты — недоумки), но тоже не все так очевидно, магию, кстати, тоже никто не отменял.

Также мало вразумительна мотивация и Человека в Черном, того самого колдуна, которого так жаждет настичь Роланд, он с одной стороны враг, с другой не слишком-то и спешит скрыться от главного героя, не стремится погубить его или слишком навредить, а после встречи и вовсе успокаивается и «умирает».

Недосказанность и заложенная в сюжете интрига, простирающаяся на много томом, это, конечно, хорошо, есть стимул читать дальше, знакомиться с героями миром.

С этим Стивен Кинг успешно справляется....но все же, все же, сы-ро-ва-то!!!

Собственно, отзыв делался после прочтения всех книг серии.

«Стрелок» — одна из самых увлекательных книг в серии «Темная башня». В ней, по-моему, самая сильная атмосфера во всей серии — так много непонятных, загадочных, необъяснимых событий происходит, что ты поневоле втягиваешься сам. Тебя захватывает это повествование. Ты погружаешься в этот мир.

По-моему, книга не сложна для восприятия, просто Кинг здесь не описывает мысли героев по любому поводу. Из-за этого нужно внимательно читать, чтобы понять связь событий и не пропустить часть чего-то важного.

Чем понравилась книга — здесь нет ответов. Здесь вопросы и загадки. Но построена книга так, что мыслишь прямо по ходу действия вместе с Роландом: «Что это может быть?..», «Для чего это?..» и т.д.

Герой, собственно, только один — Роланд. Лично мне в этом мире он один казался настоящим, а все остальные — нереальными, словно силуэты в тумане.

Из-за всего этого лично я чувствовал себя всегда немного... настороже, скажем так. Все время ждешь подвоха, чего то странного, необычного.

Как будто Вы сами в этом мире...

И это было необычайно интересно.

Не очень. Ожидала большего. :confused:

Прочитав в конце короткое послесловие Кинга: история создания «Стрелка», поймал себя на мысли, что как у автора книга писалась, так у меня — читалась.

Сюжет у мистических произведений критиковать не принято, но затягивающей атмосферы — маловато.

Завязка серии, характеры — интересные(потенциально).

Пожалуй вторую книгу прочту и буду на «Волки Кальи» перескакивать.

Произведение Кингу, конечно, абсолютно не свойственное. Возможно, я еще не могу с достоверностью говорить, что ему свойственно, а что нет (читал всего одну книгу — Сияние), но даже по тому, что читал, я уже могу понять, какой стиль типичен для этого автора. Во-первых, сам по себе Кинг, пишущий в жанре фэнтези — это уже странно. Но нужно сказать, что в процессе чтения четко заметно, что писал именно он. Во-первых из-за царящей во всей книге атмосферы какой-то безысходности и грязи, во-вторых по тому, что как и в Сиянии, Кинг абсолютно не стесняется в выражениях, а пишет то, что хочет описать, ни капли не маскируя какие-то нелицеприятные или «взрослые» моменты.

Что можно сказать о сюжете Стрелка... В первую очередь, чрезмерная затянутость. Странно, как можно затянуть книгу размером 200-300 страниц... Однако же у Стивена получилось. Это чувство затянутости возникает из-за того, что действие на протяжении книги толком не меняется — Стрелок на протяжении всего романа просто идет за каким-то совершенно абстрактным человеком в черном. Зачем идет, что ему нужно от этого человека — ни капли не понятно. Так же и со всем остальным — возникающие в романе ключевые фразы в большинстве своем непонятны ни капли. «Мир, который сдвинулся с места», «Темная Башня», многие другие фразы — просто невозможно разобрать, что имеется ввиду под ними. О большинстве фраз мы все-таки узнаем под конец, но вот о том же сдвинутом мире (как сдвинулся, когда, почему и что вообще имеется ввиду под этим) нам так никто и не расскажет. А ведь произойти-то могло что угодно. Кого-то такая недосказанность привлекает (и я понимаю, что стрелок — всего лишь пролог, наверняка в шести следующих книгах все станет ясно), но я этого очень не люблю, поэтому впечатления остались не самые лучшие.

Стоит так же сказать о какой-то... Размытости повествования, что ли. Кинг иногда прибегает к таким описаниям, из которых просто нельзя понять, что же в действительности произошло. Например, у меня так было с эпизодом о мальчике Джейке в конце — что с ним произошло и как, я совершенно не понял. Хотя перечитывал этот фрагмент три раза, но все равно не помогло. Таких описаний несколько, и это тоже не красит впечатление о книге.

Ну, и главные герои... Это тоже очень существенный недостаток. Обычно этот пункт в каждом моем отзыве занимает довольно много места, но тут говорить просто не о чем. Во-первых, потому, что Роланд довольно часто абсолютно один, и большого количества героев тут просто нет. Характер мальчика Джейка, единственного человека, который пробыл со стрелком довольно много времени, прописан как-то вяло. За небольшой промежуток действия он просто не успел раскрыться. Все, что можно сказать — мальчик довольно храбрый и сильный, но очень тихий, и стрелка, по-видимому, больше боится, чем любит. И постоянно думает, что стрелок его вот-вот бросит. Сам же Роланд... Что самое удивительное, о нем тоже толком нечего сказать. Что действительно понятно — он одержим погоней за каким-то там человеком в черном, ему больше ничего не нужно, и он готов на все, чтобы достичь своей цели. Нельзя сказать, что он хороший или плохой — он скорее серый, чем какого-либо определенного (черного или белого) цвета. Он ничем не выказывает ни доброты, ни злости. Хотя если доброты от него не дождешься абсолютно, то вот на темную сторону (эпизод с городом Таллом, с Джейком, с Элли) он переходит не один раз, не стыдясь жестокости ради достижения цели. Флэшбеки о его детстве тоже не доставили удовольствия — все, кроме схватки с учителем, очень вяло и блекло.

Есть, конечно, одна вещь, которая доставила удовольствие и не позволила мне думать о романе совсем уж плохо — это последняя часть, Стрелок И Человек В Черном. Разговор стрелка и человека в черном длиной в десять лет мне очень понравился. Были интересные мысли, было над чем подумать, чему покивать в знак согласия, с чем не согласиться, но почти все мысли человека в черном показались мне интересными. В общем-то, можно сказать, что не скучал я только в самом конце. Но ведь на одном окончании книгу не вытянешь... Поэтому впечатления не самые лучшие.

Вывод: начало огромного цикла Темная Башня. Начало очень растянутое, начало блеклое и далеко не самое интересное. Самое неприятное для меня в Стрелке — это его неопределенность. В книге непонятно практически ничего из того, о чем упоминает автор. Что, куда, зачем, почему — ничего не ясно. Я понимаю, что возможно, это такой прием, но это мне не понравилось больше всего. Блеклые герои (абсолютно все, в том числе и главный) и сырость авторского слога тоже не добавляют плюсов роману. Единственное, что действительно понравилось, это последняя часть, но на одной ней выехать невозможно, поэтому оценка довольно низкая.

Оценка: 5 из 10.

Туда заказан людям вход.

Там, за пределом черных вод, —

Глубины ада…

Как люблю говорить практически в каждой своей рецензии – Кинг для меня противоречивый автор. Он просто потрясающе пишет психологические книги, не связанные с какой-либо мистикой, но как же трудно мне даются его фантастический жанр. На книжной полке «Стрелок» стоял давно. Очень много видела хвалебных отзывов, столько фанатов у Темной башни, что настораживало. Ну вот настал момент, когда все же решила исправить ситуацию, и все же познакомится со знаменитой серией. И… Видимо я чего-то не понимаю.

Строила ли представления о книге? Да. Был ли какой-то определенный сюжет в голове? Приблизительно. Думала, что будет в духе дикого запада. Роланда видела в роли молодого Клина Иствуда. А вот сюжет, прям как техасская пустыня. Ничего интересного. Я шла вместе с Роландом за таинственным Черным человеком. Редко встречала жителей пустыни. Даже совершила путешествие в прошлое Роланда и в итоге я осталась обманутой.

Особо расписывать сюжет не буду. Скорее всего «Стрелок», как пилотный эпизод сериала – для подогревания интереса. Пока не впечатлило. Могла просто открыть книгу в конце, а лучше прочесть краткий обзор сюжета и при этом ничего не потерять.

Концовка – вообще отдельная тема. Сложилось впечатление, что из книги вырвали страниц 20-30, которые бы объясняли, почему прошло столько времени.

Честно – ожидала большего. Надеюсь, что вторая часть будет в разы лучше.

Возможны спойлеры!!! Много разглагольствовать не буду. Только субъективные минусы и плюсы. Начнём с первых:

- Монотонность и общая вялость повествования.

- Без эмоциональность и безразличие Стрелка ко всему происходящему (важна только Башня).

- Однообразие пейзажа — типичная пустыня.

- Сухой язык.

- Малооправданная грязь и пошлость.

- Стрелка выставляют хранителем мира. Жестоким, но справедливым. А он вместо того, чтобы заранее вправить мозги полоумной старушенции (так сказать, «подавить мятеж в зародыше», а видь все шло именно к нему), решил перевалить всех жителей небольшой деревушки. Умно, Стрелок! Молодец! Браво!

- У Стрелка бесконечный боезапас.

- Стрелок пуленепробиваемый терминатор — за него не переживаешь.

- Символизм, о котором все тут кричали, явно высосан из большого пальца левой ноги.

- Джейк, попав в ранее неведанный мир, ставит рекордное для его возраста (и ситуации в целом) терпение, выдержку и выносливость.

- Очень мало информации, которая реально пригодится в сюжете. Зато, сколько воды...

- Отсюда и затянутость (и это при чуть более 300 страницах. Невероятно, но факт).

- Квестовое построение сюжета. Идём из точки «А» в точку «Б».

- Человек в чёрном — это не выстрелившее ружьё. Совершенно не оправдал ожиданий.

- И отдельный ЖИРНЮЩИЙ минус за эпизод, когда Стрелок не обоснованно сбросил Джейка в пропасть, а второй был полностью солидарен с первым. Ну, чё вы в самом деле удивляетесь? Это же вполне нормальная ситуация, когда тебя хотят сбросить в пропасть, а ты это только поддерживаешь. Всё нормально, а главное, как жизненно!

Будем объективны, плюсы тоже есть:

+ Довольно любопытная идея смешать фэнтези и постапокалиптику.

+ Атмосфера Дикого Запада, безысходности и запустения.

+ Разговор Стрелка и Человека в чёрном в конце романа.

У меня с этой книгой сложились особые отношения. В том смысле, что первый раз я ее читал в начальном варианте еще будучи студентом. С тех пор помню, что показалась она мне нудной и скучной, а язык автора грязноватым, со страной манерой останавливаться на подробностях, на которых в приличном обществе останавливаться как бы и не принято. Более того, многие из таких картин положены в основу сюжета. Сам герой жесткий, волевой и целеустремленный человек, не особо склонный рефлексировать по поводу хорошо/плохо, морально/аморально или излишне жестоко. Тогда это была первая книга в таком грязном и жестоком стиле, которую мне довелось дочитать. Соответственно особо позитивных эмоций она у меня не вызвала, а читать было еще скучно в виду многочисленных отходов от главной линии повествования к миру, к детству Роланда, причем все это были больше оборванные концы которые не особо-то стремились сложиться в ясную картину. Но тем не менее интерес к тому, что же будет дальше и чем должен закончиться этот поход все таки пробудился, тем более знакомые, которые посоветовали мне этот цикл, пообещали, что в последующих книгах будет больше действия и меньше этих отступлений. Так было прочитано еще несколько книг из цикла доступных на тот момент, но Роланд к башне так и не дошел, а интрига осталась. Потом, через несколько лет, была еще попытка продолжить чтение, но мне попался буквально-матерный перевод, который я забросил так и не дочитав. Теперь же, еще через n -ное количество лет, мне опять захотелось узнать чем же закончится эта история, тем более, что сама эпопея знаменита, популярна и т.д и т.п. А узнав, что автор переделал к ней начало, было принято решения начать чтение с нуля, с переделанного варианта и постараться взять нормальный перевод.

И так, при повторном чтении у меня сложилось мнение, что воды стало меньше, лирические отступления более увязаны с сюжетом и читать (именно Стрелка) стало менее скучно, тем более, что упоминаемые во многих отзывах вопросы, типа что стало с миром, догонит ли он человека в черном и зачем и т.п, которые мне при первом чтении тоже, наверно, мешали, теперь меня не беспокоили, так как я уже более-менее представлял на них ответы, да и сам уже был настроен на соответствующую атмосферу апокалиптического «fallout»-а и ковбоя (или что-то типа сталкера..) в ней. Хотя несколько мест (картин), которые отложились в памяти я не нашел, возможно они с последующих книг, хотя мне и показалось, что автор от них избавился. В общем и в целом, картина интересная, картина интригующая, картина мира «который сдвинулся с места», фаталистическая такая, отрешенная такая пессимистическая картина на грани последней катастрофы.., чем-то напоминающая мне наш современный мир на грани возможной глобальной атомной войны, со всеобщим пофигизмом, и невежеством вокруг. И последний герой в нем, который еще пытается что-то исправить, изменить или хотя бы найти ответы.

Но читать было реально неприятно. Ни один герой, в том числе и главный не вызывал у меня участия и сочувствия или сопереживания. Полное отсутствие добра, морали или человеколюбия, без проблеска надежды на это. Одна грязь и жестокость с животными желаниями, в этот сумбур зачем-то вплетаются религиозные мотивы, тогда как религия учит любить и прощать. Эта книга не учит ни чему доброму или позитивному, наоборот по ее прочтении сердце ожесточается, и я не разглядел в ней никаких философских или других вопросов побуждающих думать, как сказано в некоторых отзывах. Скорее опять, наоборот, много мест остаются необъясненными и лишенными логики. Вот и итоговый результат: интерес есть, а послевкусие — словно вымарался во что-то липкое и неприятное, так что оценку, по сравнению с юношескими воспоминаниями я даже понизил.

А финальная идея бесконечной вложенности вселенных одна в другую, выглядит конечно красиво и, помню, при первом прочтении произвела на меня достойное впечатление, теперь оно уже порядком смазалось, да и наука утверждает, что идея эта ошибочна...

PS: параллельно еще читаю Ефремова, с его сказкой про Великую Дугу, там тоже не все гладко, но после Стрелка, я могу понять почему Ефремов сразу в предисловиях пишет, что почитав западных вариантов развития будущего, решил написать свой — где люди в результате развития в будущем станут добрыми светлыми возвышенными, с превалирующими эмоциями заботы об окружающих, о мире в котором им довелось жить.. в общем — прямая противоположность того, что мы можем тут почитать у Кинга...

5/10 Стивен Кинг «Стрелок» (первая книга цикла «Темная башня») -- мрачная фентэзи в типичной для Кинга манере. Как Кинг сам признался, он хотел воплотить в книге дух спагетти-вестерна «За пригоршню долларов», но я считаю, что это удалось ему частично и далеко с не лучшей стороны. Мутанты, уроды, алкаши, деградировавшие личности, и в довесок религиозные фанатики -- типичная обстановка постапокалиптического мира; стереотипно и не интересно. Сюжет высосан из пальца и может быть описан тремя словами. Естественно, в своей книге Кинг не может обойтись без забитых подростков, но в данном случае с каким-то подспудным гомосексуальным подтекстом. В предисловии автор советует осилить первую (непонятную) книгу, а остальные якобы пойдут легче, но антураж и персонажи не вызывают желания читать продолжение.

Резюме: стереотипный постапокалиптический мир; мрак и безысходность. Малоинтересно

Первый том «темной башни». Довольно сухое повествование, которое мечется между жанрами фэнтази и вестерна, по сути не являясь ничем. Кто-то говорил о нуаре — им здесь и не пахнет. Хватит смотреть тупые рецензии в Интернете. «Стелок», как он есть, — это описание дороги по пустыне, несколько утомительное, безыдейное, слегка скучноватое. Я не могу назвать эту книгу увлекательной, но ее несомненный плюс в малом размере. Это далеко не шедевр, но что-то довольно среднее, без налета эпичности, которой ожидаешь от цикла. В конце книги будет намек на философию. Она довольно поверхностна, и человек, который хоть раз брал в руки хотя бы что-то вроде Коэльо, не увидит в этих рассуждениях ничего выдающегося.

Попытка №2

Что же, я вновь отправилась в мир Темной Башни. Однажды я уже вступала на эту пустынную дорогу, и осталась в недоумении. Однако клятвенно пообещала, что не сойду с намеченного пути, но в итоге поставила книгу на место, вспоминая о ней лишь тогда, когда вытирала пыль с книжных полок. Два года спустя желание вернуться в мир Роланда нисколько не возрождалось, но рок судьбы в виде рандомно выпавшей четвертой книги цикла, заставил вернуться назад. И понеслась родимая...

Пожалуй стоит сразу же извиниться перед ярыми фанатами фундаментальной работы автора. Мне не понравилось! Я искренне не понимаю от чего могли придти в восторг в 1982 году читатели. Думала, что повторное чтение даст ответы, но, нет, отношение не изменилось.

Роланд идет по пустыни. Его цель — догнать человека в черном, чтобы выведать информацию про Башню, а затем тупо застрелить. Я все понимаю, что Стрелок — это предыстория, благодаря которой читатель должен проникнуться симпатией к Роланду, нов том-то и проблема, что он как бы обезличен. Меня смущает безграничный запас патронов. Да даже тот факт, что он один, заставляет смотреть скептически. Не, ну мало ли во время очередной перестрелки и рукопашной с врагами, он подцепит какую-то инфекцию. Все, считай коньки отбросит и кому перейдет роль Стрелка?

Ясен-красен, что мир ТБ развивается иначе чем наш. Флэшбэки чуточку раскрывают историю Роланда. Ему многое пришлось пережить, но даже это не вызвало симпатии! Снова чувствую себя какой-то не такой. Радует, что в предисловии Кинг просит не бросать цикл, ведь дальше история раскроется во всей красе. На этот раз я не буду повторять свою ошибку и сразу же возьмусь за Извлечение троих.

Книга особого впечатления не произвела.Скучное перемещение главного героя из точки А в точку Б в погоне за загадочным Человеком в Чёрном,разговоры с местным быдлом,гадание на картах Таро,вот собственно и всё.Может это и предвзято,но я смог осилить три первых тома цикла о Тёмной башне и дальше читать совсем не тянет.Не моё это.

Сначала ко мне попалась история «трех» (2-ая книга) и она меня заинтересовала, поэтому я нашел эту 1 часть. Читал «переработанный» вариант, и это очень плохая, скучная книга. Даже не верится, что это написал Кинг! Огромное количество тупых провисаний, например в момент экшена «трава колотит по коленям, приглашая прилечь и насладиться жизнью...»

Что это за чушь такая???