Дэн Симмонс «Гиперион»

Роман состоит из рассказов паломников (см. «Кентерберрийские рассказы»), направляющихся на встречу с неким Шрайком и, собственно, описания паломничества.

Кто такой Шрайк- плохо представляют себе не только паломники, читатели, но и, похоже, сам автор. В чем смысл паломничества- тоже. Отчасти для того, чтобы это понять, герои и рассказывают друг другу свои истории (а мы их читаем).

Их шесть, они разные, объединяет их только одно- полное отсутствие светлых моментов. Как с самого начала мы погружаемся в атмосферу мрачной безысходности, так до конца она нас и не отпускает. Автор иногда «радует» читателя или почти порнографическими описаниями сексуальной жизни героев (до сих пор в недоумении- зачем это здесь, вроде не тот жанр?), или подробными описаниями всяких убийств с расчлененкой.

Жестокость, боль, страдания сменяют друг друга; но в промежутках у героев всегда есть возможность выпить чашечку кофе.

Что же здесь от научной фантастики, к жанру которой этот роман относит фантлаб? Не знаю. Атрибутика, конечно, присутствует, есть и космические перелеты, и ИскИны, и чужие планеты. Но все это здесь- декорация. Я бы сказала, что этот роман- попытка написать притчу, но о чем? А чтобы понять это, дорогой читатель, читайте продолжение!

Однако атмосферно написано, но учтите- атмосфера ядовитая.

Захотелось мне рассказать одну историю. Я в принципе обожаю отличные истории, как рассказывать, так и слушать, и та история, о которой пойдет речь далее, случилась со мной несколько лет назад. Я случайно обнаружил портал в иное измерение и несколько дней провел в компании 7 человек (еще был грудной ребенок, девочка, но о ней я почти ничего не помню), которые летели на звездолете к Гробницам Времени, ради разгадки их тайны и встречи с древним созданием Шрайком. Можете, конечно, мне не верить, но все было именно так. Чтобы скоротать время, паломники решили рассказывать истории своих жизней, ну а так как я летел зайцем, я просто слушал. И с каждой новой историей восхищался своими спутниками все больше. Компаньоны в путешествии подобрались очень разные: поэт, консул, католический священник, частный детектив, полковник, ученый и тамплиер. Истории их различались так же, как их профессии, хотя тут не могу утверждать наверняка, так как историю тамплиера услышать не довелось.

Первым раскрывал свою душу священник. И это лучшая история из тех, что я услышал на том корабле, и одна из лучших услышанных в жизни: рассказ о поиске Бога, веры, антропологическое исследование с леденящим кровь завершением. Уже эта история окупила всю поездку.

От полковника я ожидал каких-нибудь солдафонских баек, уж очень стереотипно он выглядел. Однако мне преподали урок, что не стоит судить по внешнему виду. Полковник рассказал о любви, и рассказ его пусть не был завернут в обертку увлекательного исследования, зато был таким честным и открытым, что вся поездка окупилась дважды.

История поэта, как я и предполагал, была посвящена вдохновению. Но я угадал лишь основную линию его рассказа, а все, что он произнес, не раз и не два удивляло и преподносило сюрпризы, подчас неприятные. К концу этой истории я ощущал себя очень уставшим, мне хотелось есть и спать, но я не мог все бросить и вернуться домой. Мне казалось, что стоит мне отвлечься от этих людей и их историй, и магия кончится. Они улетят дальше, оставив меня позади и даже и не вспомнив обо мне, в конце концов, сколько зайцев уже так катались до меня и сколько прокатятся еще после... Поэтому я продолжал сидеть и слушать.

История ученого была не просто необычной – она была очень странной. История о жертвах и жертвенности. Это самая трагичная история среди озвученных на корабле. Ах да, — путешествие окупилось в четвертый раз.

Детектив рассказывала свою историю недолго. Хотя, возможно, мне так показалось за счет динамичности этой самой истории. Пока я слушал её, сердце уже не разрывалось от переживаний, да и не переживал я особо, так как знал, что все будет хорошо, ведь автор истории находилась в одной комнате со мной. И все же ее история развлекла.

История консула – последняя, которую мне довелось услышать. Она содержала в себе много тематик, по накалу страстей не уступала предыдущим, но воспринималась мною уже тяжело. Действие портала заканчивалось, и я чувствовал, что вот-вот реальный мир схватит меня и вернет на свое место. Так и случилось, мне не довелось в тот раз узнать, чем же завершилось паломничество моих случайных спутников к Шрайку. Позже я обнаружил еще несколько порталов и вновь встретил своих старых знакомых, но это уже совсем другая история.

Космоопера с элементами фентези и хоррора. Что тут скажешь — если вы любите смешение жанров, если вы любите нелинейное повествование — это для вас. Фактически книга представляет собой сборник историй нескольких людей (паломников), лишь изредка показывая нам основной путь героев. Каждая история по-своему уникальная — даже написаны они в разных жанрах, есть как и детектив, так и вариации на околорелигиозную тему, и киберпанк (слабо прописанный, надо сказать). Что-то должно заинтересовать любого.

Что касается мира будущего, то он проработан достаточно интересно — там и ИскИны (искуственный интеллект), и Бродяги, развивающие у себя технологии, и порталы между планетыми (оставим споры о возможности таковых). Но это все находится в классическом фентезийном мире, что сразу уничтожает возможность назвать это научной фантастикой. Гегемония как подобие загнивающего Рима, войнушки за независомость и все та же неспособность подняться над собой — все это признаки фентези, как ни крути. То же с Шрайком, о котором хоть и есть НФ-намеки, но в целом создается образ чудища из бездны.

На мой взгляд, в каждой Книге должна быть идея. Здесь идеи нет — есть прекрасный интересный текст, хорошо вычерченный мир и замечательные персонажи... но что хотел сказать автор, о чем предлагал задуматься читателю? К сожалению, ни о чем — кроме разве что анализа правдоподобности построенного автором мира.

В итоге — замечательная книга для любителей отдохнуть и насладиться приключениями и интересными историями. Но Идеи искать тут нет смысла.

Посредственная космическая опера. Мне показалась интересной первая глава, история священника. Идея интригует. Остальное все — сплошная чушь, разве что кроме истории детектива. Симмонс не прогадал тут, вставил в свою оперу немного киберпанка. А еще бы, почему бы нет, как в то время киберпанк был в авангарде фантастики. Но эта его жажда охватить все, что бы книга была комерчески успешной (а разве не так), выливается в надуманный сюжет, хотя порой он чем-то интересен, в однообразие используемых литературных приемов, и вылезшему наружу подтексту произведения.

Персонажи неинтересны и иногда даже смешны. Поступки их предсказуемы. Сгладить это все пытается сносный язык автора и таинственный персонаж Шрайк, который и вызывает основной интерес.

Яркого киберпанка я тут не нашел (его тут вобще максимум — страниц на 15, хотя идея довольно увлекательна), «твердого» НФ тут днем с огнем не найдешь и так далее по всем пунктам.

От продолжения пожалуй откужусь.

Роман Дэна Симмонса «Гиперион» — это не научная фантастика.

Это даже не современная мэйнстрим-фантастика, не «fiction».

Это философская фантастическая притча. Или даже попытка переосмысления мифа, работа с самым базовым культурным кодом.

Разберемся, почему так получилось.

Во-первых, Дэн Симмонс как автор заслуживает самого пристального внимания. Он родился в 1948 году и преподавал в колледже литературу, а затем, с 1987 года стал профессиональным писателем, то есть почти к сорока годам – довольно поздний срок. Писать он конечно начал раньше, но раскрываться стал не сразу. Симмонс женат, имеет детей, внуков. Казалось бы, биография ничем не примечательна. Обычный преподаватель литературы, однако именно Симмонс становится одним из создателей программы по отбору талантливых детей APEX. Он же лауреат громадного количества жанровых премий в самых разных областях литературы. Симмонс – один из немногих универсалов, способных одинаково хорошо писать фэнтези, фантастику, триллеры, хорроры, историческую прозу.

«Гиперион» — четвертый по счету из написанных и опубликованных Симмонсом романов, он вышел в 1989 году и открыл цикл «Песни Гипериона», куда вошло всего четыре романа. Хоть и тяга к циклам стала общим местом у многих авторов-фантастов 1980-х, «Гиперион» все же заслуживает того, чтобы рассматривать его отдельно от остальных произведений в силу оригинальности структуры и наполнения этого произведения.

Симмонс рисует в романе мир далекого будущего, где человечество после глобальной планетарной катастрофы вынуждено покинуть Землю и расселиться по вселенной в процессе новой хиджры. Устанавливается новая ойкумена, Гегемония человечества. Вместе с тем людям угрожают генетически измененные собратья, мутанты Бродяги, способные жить в космосе. Человечеству грозит галактическая война, но на далекой планете Гиперион можно найти ответ на вопрос, что же будет с людьми, что делать. Ответ знает Шрайк, монстр из шипов и лезвий, Повелитель Боли, властитель времени, движущийся из будущего в прошлое, и семерым протагонистам предстоит отправиться в далекое путешествие, чтобы спасти свою расу.

Структурно роман состоит из шести новелл-историй из жизни каждого протагониста, который находится на корабле, плывущем к Шрайку. Вместе с попутчиками выслушать истории героев предлагается и читателю. История седьмого попутчика отсутствует, потому что он загадочным образом пропал.

Мы видим, что Симмонс прибегает здесь к приему «роман в рассказах», нанизанных на нить основного сюжета, и очень эффективному, когда нужно дать общую картину происходящего.

Переходим к персонажам.

Каждый из протагонистов имеет важный социальный статус:

- безымянный Консул, бывший губернатор собственно планеты Гиперион, возвращающийся на нее в новом амплуа,

- католический священник Ленар Хойт,

- полковник военно-космических сил Федман Кассад,

- частный детектив Ламия Брон,

- тамплиер, религиозный брат Хет Мастин,

- поэт Мартин Силен,

- еврейский ученый Сол Вайнтрауб.

Восьмым протагонистом, скрытым за кадром, является дочь Вайнтрауба Рахиль, страдающая болезнью Мерлина – она растет в обратную сторону, становясь все моложе, и к моменту действия превратилась в грудного младенца.

Таким образом, отметим, что Симмонс вводит в текст персонажи-архетипы, которые можно условно обозначить как: Дипломат, Жрец, Воин, Ищейка, Посланник, Поэт, Мыслитель и Дитя. Это первая характерная особенность героев. А вторая – их отношение к планете. Суть в том, что протагонисты однажды уже побывали на Гиперионе, и именно с ним связаны их истории. Отсюда можно сделать очевидный вывод, что в романе описывается не путешествие в неизведанное, а возвращение к истокам.

У каждого персонажа есть своя История, и она восходит к древней мифологии.

1. Священник, Жрец, который потерял веру. Причиной тому странная колония умственно отсталых андрогинных людей с крестоформами на телах, поклоняющихся символу креста. Священник видит, что вера слабоумных гораздо прочнее и реальнее его веры и в знак утраты своей веры распинает себя на электрическом дереве, обречённый умирать и воскрешаться – то есть принявший на себя роль Христа. Это смерть и воскрешение героя.

2. Воин, сделавший быструю и ослепительную карьеру в сражениях за Гегемонию, и повстречавший любовь своей жизни, женщину по имени Монета, связанную со Шрайком. Чем больше смерти и разрушения сеет вокруг себя Воин, тем реальнее его любимая. В какой-то момент битвы доводят Воина до осознания всей мерзости этого занятия и подвергают его предназначение испытанию. Таким образом, мы снова видим, как герой должен уничтожить себя, свою суть, чтобы возродиться.

3. Поэт, разочарованный в людях и в себе. Человек, познавший все прелести и всю нищету человеческого бытия, написавший сборник великолепных стихов и испытавший кризис творчества. Он сталкивается со Шрайком и первозданный ужас этого монстра придает поэту новые силы, словно хаос стал его новой музой. Поэт разочаровался в Жизни, чтобы найти вдохновение в Смерти.

4. Частный детектив получает заказ от искусственного интеллекта, воплощения поэта-романтика Джона Китса, желающего узнать имя своих убийц, пытавшихся его уничтожить. Ищейка обнаруживает враждебные ИскИны в виртуальной реальности Гегемонии, и Китс, сохраненный в ее сознании желает увидеть Шрайка, чтобы победить своих врагов. Это еще одна версия сражения героя с небытием, его гибель и воскрешение в новой ипостаси.

5. Ученый Вайнтрауб, получает послание от еврейского Бога, который требует ради испытания веры принести в жертву его дочь Рахиль. Требование бога неумолимо, и Сол исполненный горя везет свою единственную и любимую дочь для всесожжения на Гиперион, чтобы предотвратить новый Холокост. Снова испытание верой, убийство самого себя в своем продолжении – ребенке, готовность принести жертву, и намек на воскрешение.

6. Наконец, история консула или дипломата, бабушка которого сражалась на стороне сепаратистов против Гегемонии. Консул всю сознательную жизнь служил Гегемонии, но сейчас понимает, что это идет в разрез с его принципами и существом – он готов предать. Он тот, кто занесет кинжал и ударит в спину, Каин, Иуда.

7. Рахиль. Хоть этот персонаж просто обозначен по тексту, но несет в себе громадный символизм. Рахиль – это непорочное Дитя, символ Жизни, возрождения, порядка, то есть силы, прямо противостоящей хаосу, боли и смерти Шрайка. Вероятно, Рахиль и есть основной, центральный персонаж всего цикла. Кроме того, библейская Рахиль есть праматерь израилева колена, которое однажды вернется в свой дом из изгнания. Здесь можно трактовать образ героини как человека, способного вернуть человечество обратно на Землю. В любом случае Рахиль — это узловая точка, момент начала и конца.

Конечно, отдельной строкой следует сказать о Шрайке. Несомненно, образ Шрайка – это образ древнего могущественного божества, повелевающего временем, а значит здесь сразу же напрашивается аналогия с Кроносом, пожирающим своих детей. Действительно, Шрайк находится вне времени и способен в силу своего бессмертия образно пожрать любое живое существо. По факту непобедимый, Кронос обречен погибнуть от рук своего детища. Теперь вспомним, что дочь ученого тоже движется из будущего в прошлое, и находясь в смертельной опасности, тем не менее являет собой гибель для Шрайка самим фактом своего существования, как это произошло с Зевсом, мать которого подсунула вместо ребенка Кроносу на съедение камень. Впоследствии Зевс убил отца и установил новый миропорядок.

Шрайка можно рассматривать и в ином, менее могущественном ключе, например, как повелителя мира мертвых, Аида, а путешествие протагонистов в Гиперион понимать как переплытие на челне через Стикс, за что нужно дать паромщику дань – и этой данью как раз выступают рассказы, истории жизни, а по факту сами жизни героев, ведь они спускаются, читаем – «возвращаются» назад, в мир небытия. Примерно те же аналогии можно провести не только из древнегреческой, но и из других мифологических систем. Например, в шумерской мифологии Шрайку идеально соответствует бог Нергал.

Несомненно, образность романа связана и с самой планетой. В древнегреческой мифологии Гиперион — один из богов-титанов, которые лишили Урана былого могущества и совершили революцию, захватив над миром власть. Буквально Гиперион понимается как солнечный свет, отец Гелиоса (Солнце), Авроры (Заря) и Селены (Луна).

Все это в совокупности и дает основание говорить о «Гиперионе» не просто как о космоопере, но как о обстоятельной, полновесной притче или даже поэме, благородной, неспешной, глубокой, где узнаваемые термины используются только для привязки к культурному уровню читателя. Если задуматься, базовые схемы романа легко можно адаптировать к любому времени, и даже технологии мира Гегемонии здесь не помешают.

«Гиперион» можно толковать и понимать во многих смыслах, а уже это говорит о высоком не просто художественном значении, но и культурном контексте произведения, благодаря чему оно обретает полифоничность, множество проекций, образует веер смысловых троп, а значит – веер миров, направлений, пониманий. По силе образов, по воплощению их в обманчиво простоватом сюжете «Гиперион» соперничает с «Дюной» Герберта – он также конвертирует богатый мифологический бэкграунд и проецирует его на возможную картину будущего, стирая грани между прошлым и настоящим и образуя некую вневременную протяженность.

Да, Симмонсу и правда удалось в этом романе поймать вечность за хвост.

Некоторые упоминают, что у Д. Симмонса тяжёлый слог. Для меня же он оказался удивительно лёгок, хотя не обошлось без шероховатостей. Повествование разворачивается неторопливо, в идеальном для сюжета темпе, ничего лишнего или недостающего, словно Д. Симмонс тщательно взвесил дозы каждого ингредиента.

Сюжет — это водоворот эмоций. Д. Симмонс не даёт скучать, в каждой истории (а роман состоит из нескольких историй жизни, логически соединённых единой нитью повествования) он преподносит новые сюрпризы, удивляя безграничностью своей фантазии. Но он не просто бессистемно выплескивает на бумагу поток сознания, а вкладывает смысл.

Больше всего меня зацепило противостояние Бродяг и граждан Гегемонии. Бродяги, отказавшиеся от цепей прошлого, двигающиеся вперёд, буйно развивающиеся в новых направлениях, и те, кто уничтожили Старую Землю, но не забыли её и в итоге, вместе со всем человечеством, погрязли в бесконечном самоповторении и безграничной ностальгии. Всё, что есть у Гегемонии духовного — пережитки прошлого, она не движется вперёд, она замкнула сама себя в круг и движется по нему.

Персонажи восхитительны. Каждый прописан, словно выструган из бумаги и слов с лёгкостью и изяществом, каждый — живой человек из плоти и крови, только протяни руку, и сумеешь к нему прикоснуться, прочувствовать его личную боль, потому что Шрайка не зря зовут Повелителем Боли. Он не просто приносит её, он — последняя инстанция людей отчаявшихся, людей, которым от этой боли некуда деваться.

История священника потрясает своей жутковатой ирреалистичностью. Загадочная, непонятная — от неё нельзя было оторваться, прочитала залпом, как, в общем-то, и все остальные истории. При прочтении в голове крутился только один вопрос: «Что здесь вообще происходит?», смешанный с немым восхищением. История поисков веры.

Рассказ бывшего военного оказался проще, он не столь глубок и наименее интересен из всех историй. История любви и остроты то ли жажды мести, то ли просто ненависти.

История поэта... поэтична, как бы это ни звучало. Эта история оказалась мне особенно близка — бесконечные поиски совершенства, поиски вдохновения. Что важнее — человеческая жизнь, или возможность завершить труд своей жизни? Интересные размышления, наталкивающие на определённые, для каждого — свои, выводы.

История учёного. Пронизанная глубоким отчаянием и родительской болью, от неё стало очень не по себе. Даже представить себя на месте героя страшно, не то, что попытаться проникнуться его чувствами. И самый главный вопрос этой истории — проблема Бога, Авраама и его сына, должного быть принесённым в жертву по божественной прихоти. Хорош ли тот бог, что вынуждает отцов принимать такие решения и быть столь раболепно покорными? Или здесь кроется какой-то свой смысл, прячущийся под несколькими слоями?

История частного детектива. Меня она тронула — любовь женщины к машине, ответные чувства машины, являющейся копией некогда жившего человека. Здесь всё идеально, даже добавить нечего. Не затрагиваются особые философские вопросы, но в данном контексте это было бы лишним.

История Консула оказалась финальным штрихом, прекрасным по задумке и исполнению. Любовь и месть. Месть колонизаторам, месть всем тем, кто ради выгоды готов уничтожать прекрасные, едва тронутые цивилизацией миры. Нагадили на своей родной планете, убили собственную мать, и радостно побежали гадить по всей галактике. Гегемония — это неразумные, злые, жестокие дети, не понимающие, что они творят. Свобода от материнского гнета ослепила их, подарила им призрак власти, который они так боятся упустить.

Как итог: бесспорно, один из лучших романов в жанре научной фантастики. 10 энтропических приливов из 10.

Рекомендации Фантлаба – хорошая вещь. Произведение, вышедшее из-под пера (авторучки, кончиков пальцев, касающихся клавиш печатной машинки или компьютерной клавиатуры – собственно, какая разница) одного из самых противоречивых и обсуждаемых (по крайней мере, на сайте) писателей – Дэна Симмонса, было преподнесено мне с вероятностью самой высокой оценки. Так я решила прочесть «Гиперион».

Читала я роман в электронном виде. Что ж, посмотрим, повлияло ли это на мое восприятие текста. А пока воспоминания свежи и впечатления ярки, как незатянутая рана. Могу ли я записать теперь «Гиперион» в любимые произведения? Наверное, скорее да, чем нет. Во-первых, потому, что давно меня не цепляли так книги. Во-вторых, та недосказанность, что есть на последней странице, заставит, непременно заставит, еще не раз к ней вернуться. Ну, обо всем по порядку.

Первое, что мне вспомнилось, когда я начала читать все эти истории, собранные под одним заглавием, — «Декамерон» Боккаччо. Почему? Потому что романы чем-то похожи. С одной стороны, сюжетообразованием — у Боккаччо роман тоже состоит из историй, рассказанных людьми, которых собрали вместе обстоятельства. С другой стороны, тактическим обращением к античности, да и не только к ней — к произведениям великих авторов прошлого. Древний мир сквозит у Симмонса со всех щелей, начиная с названий и имен собственных, а также их похожести на прототипов (самый забавный из них поэт — Силен в древнегреческой мифологии воспитатель и спутник Диониса; весёлый, добродушный, постоянно пьяный лысый старик с мехом вина. Только веселья и добродушия в него от прообраза не перебралось). Чем еще романы похожи? Философской подоплекой, глубоко скрытой за внешним антуражем. Какие ассоциации возникают у вас при слове «Декамерон»? Правильно: веселые истории эротического характера, заимствования у Апулея с его «Метаморфозами» (кстати, и сами похождения Золотого осла — произведение аллегорическое) и прочая дребедень. И мало кто вспомнит о том, что веселые истории — проделки пьяного поэта — лишь малая его часть. Большая — тексты философского и религиозного характера. А также песни — замечательные, трогательные и по-своему глубокие.

Что возникает в сознании при упоминании «Гипериона»? Балкон? Электрические деревья? Семь не связанных между собой историй? Рваное повествование? А если копнуть глубже?

Чем замечательны хорошие произведения? Тем, что в них можно найти очень многое. И не разочароваться в найденном. Чем стал «Гиперион» для меня? Как ни странно — произведением о вере. Не о религии, нет. (Что интересно — мысль пришла ко мне недавно во время пересмотра «Матрицы» — в произведениях о далеком будущем нет места религии. Вере — есть. Религии — нет). Почему? Сходу сложно объяснить, но это так. О вере, сомнении, преодолении себя и своих сомнений, разочаровании... О жизни человеческой души — неспокойной, мятущейся, живой.

История каждого уникальна, как уникальна человеческая личность. Осколок христианской церкви, потерявший веру, пытается обрести ее вновь. Ему кажется, что он находит ее, ибо видит чудо — но у всего есть обратная сторона. И он теряет то, что обрел, обретая то, что невозможно потерять, не умерев по-настоящему. Военный, который верит в любовь и стремится к ней, но и он обманут. Поэт, который верит в свою музу, но муза слишком дорого стоит... Ни один человек не может жить без веры. Самое страшное — верить, что твой мир подходит к концу. Самое сложное — поверить, что у тебя есть силы изменить его и отдалить конец.

Симмонс загадывает загадки. С первой страницы до последней. Всем — читателям, героям и даже, кажется, самому себе. Интрига сохраняется до конца. Ответов нет. Будут они в следующей серии? Возможно. А можно прислушаться к себе и попытаться ответить самому.

Мое знакомство с творчеством Дэна Симмонса началось недавно с его книги «Террор», которая произвела на меня неизгладимое впечатление. И снова захотелось окунуться в прозу этого автора. У автора потрясающая способность погружать читателя в созданный им мир буквально с головой. Его безграничная фантазия многогранна, хорошо продумана, последовательна, порою неспешна и настолько впечатляет, что я поддаюсь прозе автора и начинаю верить в прочитанное, в реальное существование его миров.

Сказать, что «Гиперион» мне понравился, мало, он впечатлил и поразил. Поразил своей идеей, масштабом охваченного мира, героями, их историями. Каждая история героев хороша, интересна, оправдана и необходима для повествования. История священника очень глубока и не сразу доходил смысл написанного, приходилось некоторые страницы перечитывать, чтобы осознать. Его история как настоящее исследование христианских основ, поиск основ веры и вечной жизни. Ее ли обнаружил Поль Дюре — «вечную жизнь» с ангельской улыбкой на губах...? Финал этой истории очень впечатлил. История полковника не менее интересна и поучительна — огонь и смерть, война и загадочная любовь, боль ожидания и единение. Война и любовь это две страсти — и в той и в другой находишься на грани фола — можно погибнуть, а можно и выжить, можно потерять и можно найти. История ученого особо впечатлила: была счастливая семья, любимая работа, востребованность и вдруг — смерть наоборот, годы угасания. За что, почему, как же так, а что сделано не так? — эти извечные вопросы и сомнения, обращенные к Богу. История поэта — извечный поиск вдохновения, известности, творчества, музы, которая может оказаться даже кровожадным богом. История Ламии — история любви и женщину не останавливает даже то, что Джонни не человек, это лишь доказывает, что человеческое сердце многогранно. И наконец удивительная история Консула — история Маури Обетованной, этого маленького рая с плавающими островами, разумными дельфинами и непростой и трагичной любовью Мерри и Сири. Каждая история производит впечатление, по-своему трогает и берет за душу. Паломники идут к Шрайку во имя всех, но каждый за своим. В книге много филосовских размышлений героев, устами которых говорит сам автор: поиск истинной веры, размышления о вере и творчестве, разговоры с Богом в самую трудную минуту жизни и т.д.

Интересно и то, что автор показал, как спустя сотни лет после гибели Старой Земли, заселения, завоевания и создания новых высокотехнологичных миров, люди и живые существа продолжают поиск Бога и сотворение высшего разума. Так было всегда: люди создавали богов, поклонялись им, приносили жертвы. Боги являлись и сдерживающим фактором и фактором развития. Они были разными. И вот Шрайк — кто этот «Повелитель Боли» — разумное оружие смерти, технически созданный Бог или наказание для человечества. Если да, то как он может дать паломникам то за чем они к нему идут? Не известно.

Роман настолько многогранен, что каждый в нем найдет что-то свое, согласно положению «здесь и сейчас», своему личному опыту, своим знаниям, своим принципам, целям, характеру. Мне кажется, что эта книга в том числе о судьбе, боли, вере, надежде. Хотя надежда долго не хотела для меня открываться, я не видела ее ни в одной истории героев и появилась она только в финале, на последней странице: когда все вместе, рука за руку, смеясь, напевая песню, паломники спускаются с холма.

«Гиперион» не произвел на меня сильного впечатления — ни положительного, ни отрицательного. Дело в том, что всё описанное уже где-то встречалось — в разных произведениях самых разных авторов, а не только фантастов. На мой взгляд заслуга Симмонса состоит лишь в том, что он развил отдельные темы в нужных ему направлениях и объединил в одно произведение. Получилось довольно гладко, но не могу сказать, что шибко интересно в целом (местами просто нудно). Не увидел я «уникальную оригинальность мира», о которой пишут критики и кричат тизеры. Да и глубиной мысли произведение не потрясает всё по той же причине. Зато прочтение хвалебных отзывов критиков и поклонников Симмонса вызвало у меня ассоциации с оценкой Лениным учения Карла Маркса, известной как «Три источника и три составных части марксизма». Позволю себе процитировать:

»...вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма».

Симмонс — не Маркс, а я — не Ленин. Но ассоциация на то и ассоциация, что с ней ничего не поделаешь. На мой взгляд:

Три источника «Гипериона»: «Кентерберийские рассказы» Джеффри Чосера, Терминатор из первой части и Джон Китс.

Три составные части «Гипериона»: это рассказы незнакомых друг с другом людей (паломников), которых судьба свела вместе на пути к таинственным Гробницам времени. Формально рассказов шесть, причем при их внешней несвязанности друг с другом со временем в них обнаруживаются общие события, действия, герои или описания.

На этом положительная ассоциация заканчивается. Опуская мелочевку, я для себя выделил бы следующие принципиальные недостатки:

- бесконечные отсылки к Китсу уже в середине первого романа вызывают раздражение. Возможно, дело в том, что он не является широко известным поэтом на наших просторах, но от такого наглого навязывания я уже из чувства противоречия не стану знакомиться с его творчеством;

- в изложении историй каждого паломника присутствует однобокость или гипертрофированность, хотя это можно обосновать потребностями автора в выделении только определенных идей/действий/качеств и создании нужной ему атмосферы. Другими словами, каждая история важна для повествования, но они не «цепляют» (кроме, пожалуй, истории ученого). Они функциональны, но не «живые»;

- тема религии не раскрыта. Бледные аллюзии на Иисуса на грани кощунства и искание смысла в деяниях Господа лично у меня вызывают недоумение.

Возможно, «Гиперион» стоит читать на ранних этапах знакомства с классиками фантастики 20 века. Тогда он покажется и захватывающим, и идейным, а возможно для кого-то станет откровением. Для меня же он далек от шедевра.

PS. Маленькое предупреждение: тем, кто решит прочитать «Гиперион», в обязательном порядке придется читать и «Падение Гипериона», поскольку первый роман «традиционно» обрывается на полуслове.

PPS. Интересно было бы проанализировать возраст оценивающих этот цикл. Полагаю, это прибавит «объективности» среднему баллу.

Если говорить коротко, то не советую это читать. Сейчас распишу почему...

Справедливости ради, стоит заметить, что подростку вполне может такое зайти. Молодому человеку без весомого культурного багажа или нескольких прочитанных фантастических романов от светил жанра — почему бы и нет, читайте, если времени не жалко. В любом другом случае, мой совет — пропустить мимо, не обращать внимания и не тратить времени зря.

Я условно разделю способы описания персонажей и мира, каким он является, с точки зрения этих персонажей на два обобщенных подхода:

1) Первый подход — философский, от части конкретно идеалистический и немного «убежденческий». Автор использует тут много отсылок к пещере Платона, его мыслям о справедливости и разных началах в душе человека; рассматривает «страх и трепет» Кьеркегора и даже натягивает образ старозаветного Абраама на своего персонажа; описывает гиперболизированного p-zombie и его взаимодействие с миром.

2) Второй подход — более технический и немного чисто научно-материалистический. Тут, в общем то, говорить конкретно нечего, автор хочет описать персонажей через какие то системы, науки и технологии из мира будущего, но все скатилось в какую то магию и заклинания. При чем, в очередном месте, где он даже не хочет описывать и не преподносит никакие принципы на которых может базироваться некое явление в этом мире, он тупо так и пишет, мол: «заклинания какие то, мне по чем знать».

Так вот, если просуммировать эти способы и персонажей, который мы получаем на выходе, то получиться просто поверхностные, нереалистичные и даже стереотипные образы, которым ни сопереживать, ни просто следить за ними, никак не хочется. Философские рассуждения и литературные отсылки на уровне каких то 1-2 курсов университета, выглядят очень дешево и глупо, иногда вообще не к месту. Объяснения базовых принципов мира и технологий, простой обыденной реальности — кривые и неправдоподобные, сделаны человеком, который без знания и понимания технического базиса даже не постарался с кем то обсудить свои бредни.

Заключительная оценка — проходной, растянутый, не интересный и примитивный роман.

Хотите действительно толковое произведение с нетривиальными идеями и интересными отсылками, высоким порогом вхождения и понимания? Так просто почитайте что то из Второго Апокалипсиса, Беккер там постарался.

Скучное черно-белое кино в дешевых картонных декорациях с театральной помойки, полное плоских пейзажей, имбецильных персонажей, ненужной бутафории и неуместных атрибутов жизни придуманного «на отвали» кривого мира, но с неплохим к финалу «Падения» сюжетом и парой интересных авторских находок.

Впечатления от книги остались неоднозначные. С одной стороны – мир развивающегося в космическом пространстве человечества, сложный, многогранный и интересный. С другой стороны – Гиперион, Гробницы времени, Шрайк… Нечто, не вписывающееся в общую схему повествования, элемент мистики в реалистическом произведении. Это мешает восприятию и обуславливает то негативное отношение к роману, которое у меня поначалу возникло. Но по мере чтения, а тем более повторного чтения это отношение изменилось.

Похоже, этот мир в лице Гробниц времени столкнулся с тем, что ему не по зубам. Что это – послание из будущего? А Шрайк – инструмент воздействия? Но для многих он стал основой новой религии – странной веры, имеющей реальное воплощение…Поэтому, читая роман, я попытался не замечать нелогичность действий Шрайка и обратить основное внимание на отношение к Шрайку тех людей, которые в романе описаны. Описания эти дают возможность познакомиться с миром будущего с точки зрения шестерых героев книги, они сами по себе – отдельные повести, которые можно проанализировать отдельно. Кто такие эти паломники и зачем они идут к Гробницам времени…

Священник. Зачем понадобилось Шрайку опекать колонию выродившихся созданий, попавших в плен к колонии крестообразных существ? Но герой рассказа усматривает в поклонении этих людей кресту доказательство изначальности христианской веры и с этой верой идет на муки, несравнимые с муками Христа. Жуткий финал… Но в мире, где религия вырождается, это дает надежду не возрождение христианства. Священник идет за Верой.

Полковник. Человек, который переступил через все принятые в его время принципы ведения войны, по сути – военный преступник. И его странная и загадочная любовь… История полковника – это горы трупов, огонь и смерть, но он идет к Шрайку за Любовью.

Поэт. Странный, нервный, никого не уважающий, привычный и к нищете и к роскоши, побывавший и сумасшедшим и гением, он идет за Музой.

Ученый. Как и почему Гробницы времени развернули в обратном направлении жизнь дочери Вайнтрауба, остается неясным, но написана трагедия семьи, в которой дочь с каждым днем становится на день младше, просто потрясающе. Этот рассказ действительно достоин быть отнесенным к лучшим образцам мировой фантастики. Ученый идет не по призыву странного голоса, призывавшего его, нет, власть Бога он отринул, но он идет за последней Надеждой.

Детектив – это тоже история любви. Любви странной и невозможной. В этой истории раскрывается перед нами трагическая сущность всей цивилизации Гегемонии, которая оказалась в абсолютной зависимости от созданной людьми, но ушедшей далеко вперед цивилизации ИскИнов. Девушка-детектив идет в паломничество, в которое должен был идти ее любимый, так что, по сути, тоже идет за Любовью.

Консул. История, рассказанная им – это история великой любви и история великого предательства. Еще одной стороной, и не очень красивой, поворачивается к нам облик Гегемонии, сообщества множества планет, связанных между собой сетью надпространственных порталов. И совсем неожиданной стороной – облик племени Бродяг, людей, которые в Гегемонию войти не захотели. Консул идет в паломничество, чтобы завершить дело своей жизни, единственный, кто идет не ЗА чем то, а просто по делу. Но за его Делом стоят судьбы цивилизаций…

Да, к Шрайку идут не просто паломники. К нему сходятся интересы всех крупнейших цивилизаций галактики. Почему?

Роман не раскрывает загадок, все это впереди, в продолжении. Роман просто рисует картину мира, поразительную уже потому, что передается она через истории самых разных, совершенно непохожих друг на друга людей. В истории этого мира есть один штрих – Старая Земля была уничтожена черной дырой, созданной учеными в центре планеты. Авторы Адронного Коллайдера, почитайте «Гиперион»!

Личность поэта Китса, ссылками на которого проникнут весь роман, безусловно привлекает внимание. Но нам этот поэт незнаком, короткая биография его, по сути, вся упоминается в романе, а его произведения – не знаю, читать стихи в переводе весьма сложно и далеко не всегда это дает должное впечатление от прочитанного – во всяком случае, желания прочитать их у меня не возникло. Остается надеяться, что с потерей для восприятия такого культурного уровня, как поэзия Китса, восприятие романа в целом не оказалось ущербным…

Во время чтения меня буквально наэлектризовывали идеи, которыми полыхал «Гиперион» с самых первых страниц. Паломники, идущие на поклон к безжалостному божеству. Гробницы Времени, движущиеся из будущего в прошлое и ждущие неведомого момента, чтобы наконец открыться. Деревья Тесла. Крестоформ. Позже пришли технологии, межзвездные полеты и преследующие разные цели, но объединенные одной болью герои.. но в самом начале были идеи, закручивавшие меня в такую воронку, что на берег выкидывало только к утру. Эта книга генерирует такой сумасшедший поток мыслей, что при чрезмерном погружении вызывает исступленное желание абсолютного познания. И пускай первая часть закончилась, только успев начаться, она стала прекрасным прологом. Навскидку не могу припомнить ни одного цикла, в котором так обстоятельно и с толком было потрачено время, при том, что герои даже не подошли к назначенной цели.

Да, я была готова к тому, что меня ждет сборник новелл о каждом из паломников, а не прямолинейный рассказ о том, что герои сказали-пошли-сделали. И взглянув на развернувшуюся картину с позиции только что взобравшегося на эту гору человека, точно могу сказать одно: раскиданные во времени и пространстве, постоянно пересекающиеся линии судьбы паломников не могли найти более совершенного воплощения. Истории каждого подробно обсуждать не буду, это самый злостный спойлер, который только можно найти, ведь именно отсутствие готовых ответов побуждало размышлять, строить теории и засиживаться до утра с мыслями о крестоформе, непостижимом Шрайке и причудливости судеб. Спроси меня сейчас, чей экскурс в прошлое запал в душу больше всего – не смогу ответить. Если в процессе чтения я еще могла выделить кого-то, то теперь все истории сложились для меня в цельное полотно. И возможно, когда-нибудь я накатаю оду во имя этой необъяснимой книги – когда научусь превращать незамутненный восторг в эквивалент слов.

«Легенды, сказы, мифы, имена, Восторг вселенский, мировая боль, Творенье, разрушенье -вещий вихрь».... Бессмертные слова Китса. Но это и о нем -странном, чарующем мире тайн и загадок, средоточении помыслов, перекрестке путей, где решится судьба Человечества — о Гиперионе. Том самом, где плывут из Будущего в Прошлое Гробницы Времени, и ждет Шрайк — Повелитель Боли, апостол Неизвестности.

Эта книга, как никакая другая наполнена символами и цитатами, в ней каждое имя — имеет свою легендарную историю, каждое название — значимо. Невозможно просто сказать «Геперион», чтобы не потянулась ниточка из легенд и мифов, уводящая в ту древнюю пору, когда Новые Боги подняли мятеж против своих Прародителей или в то время, когда английский болезненный юноша писал свои трагические строки. Нельзя сказать «Мнемосита» — и не погрузится в бездны памяти, в лабиринт историй. Или «Ламия Брон» — и не вспомнить о нем, «чье имя было начертано на воде», о Китсе.

Переплетение поэзии и легенд, символов, иносказаний, перенесенное сквозь века в необозримо далекое будущее, где человек достиг таких высот технологии, что начал терять уже саму свою человечность. Гиперион. Шесть рассказов о вере, долге, надежде, борьбе, смерти, любви. «А нашей страсти зримые плоды -- Божественные символы, во плоть Облекшие невидимую жизнь --Бессмертную, и сущую везде».

Это не просто рассказы — отражение жизни всего Человечества. Религия, испытание веры, искупление, любовь к Богу — отец Поль Дюре. Война, верность долгу и кодексу чести, любовь к женщине и страдание — полковник Федман Кассад. Искусство, любовь и страсть, воплощенные в слова, готовность к жертве ради способности творить — поэт Мартин Силен. Философия, любовь к семье, поиск истины — Сол Вайнтрауб. Политика, любовь к своей родине, верность собственным, выстраданным принципам, а не навязанным представлениям — Консул. И Закон, верность и долг, любовь и память — Ламия Брон. И везде, в каждом слове — символы любви, жизни и смерти, веры и надежды — переплетение человеческого и божественного. В каждом рассказе — как жемчужина в раковине прячется свой маленький кусочек мозаики — обширного полотна, целой Вселенной. И только для мертвого, «технологического» не нашлось места среди людей: среди героев нет ни одного ученого из обширного семейства «точных» наук, инженера или промышленника, а Главный Враг Человечества — порождения «высоких технологий», вышедшие из-под контроля и зажившие своей, чуждой людям, жизнью.

И все это великолепное разнообразие Вселенной Гипериона- невообразимое будущее, река пространства и времени, текущая через сотни миров, загадки и тайны, кусочки мозаики по рассказам паломников — лишь фон для того, чтобы поговорить о том, что составляет нашу Человеческую сущность: «увидеть участь братьев и сестер Истерзанных, и поразмыслить, как Утешить их в неслыханной беде. Примите правду: правда -- лучший врач»./Китс, «Гиперион»/

Странно, но я с трудом осилил первую книгу и все... Дальше читать не буду точно. Написано тяжело, фантастика перемешивается с мистикой, а мистика с религией. Не, совершенно не моё, уж извините те, кому нравиться.