Вот так! Семь лет назад написал, что возвращаюсь к творчеству Ивана Ефремова, а перечитал хотя бы одно его художественное произведение только теперь. Где-то с четверть века прошло с тех пор, как я впервые прочитал рассказ «Голец Подлунный». Почему для перечитывания я выбрал именно этот рассказ? Вероятно, из-за описания путешествия по заснеженной горной Сибири. Читать про него всё так же интересно. Палеоантропологическая загадка уже почти не волнует, зато открылся ещё один зацепивший меня «крючок» этого рассказа, забытый, но, возможно, отложившийся, что называется, в подсознании. Это некое будоражащее «аномальное» явление, со вполне материалистическим объяснением, которое в итоге спасло персонажей.

Насчёт заснеженных гор и заснеженной Сибири возникают ассоциации с булычёвским «Перевалом», «Джурой» и «Сибирью» Маркова.

Интересно, не будущую ли трассу БАМа герои разведывали?

P. S. О чем же всё-таки был рассказ «Сумасшедший танк», переработанный в «Голец Подлунный»?

Почему именно эта книга? Пару лет назад мне понравилась книга этого же автора «Земля и звёзды» о Павле Штернберге. Данная повесть — о Викторе Ногине. Она разделена на три части. Первая часть описывает верхоянскую ссылку, вторая — октябрьское вооружённое восстание в Москве, третья — деятельность Ногина после Революции. Прочие события жизни героя книги даются флешбэками. Приполярная экзотика жизни на Полюсе холода впечатляет. Показана разница между между октябрьскими восстаниями в Петрограде и Москве. Если первое прошло относительно бескровно, то второе было настоящими боевыми действиями. На рубеже десятых и двадцатых годов Ногин занимается налаживанием торговых отношений между Советской Россией и Западом. Довольно актуально упоминание британской помощи Пилсудскому во время Советско-польской войны. Повесть небольшая, легко читается за несколько дней (впрочем, в формате серии «Пламенные революционеры», большие произведения и не поместились бы). Мне в целом понравилось. Что касается ошибок Ногина, то тут я недостаточно знаком с биографией героя (это первое, что я про него прочитал). Читал, если что, второе издание, не знаю, чем оно отличается от первого. Что касается названия повести, то его объяснили только к концу.

Ещё одна повесть, найденная в Интернете. Мне она очень понравилась. Что касается эмоционального отклика, то у меня это произведение вызвало стыд за жизнь вполсилы. Жизнь, как говорится, даётся один раз, и надо выбирать, жить для себя или для других. Необычной мне показалась форма повести. Она начинается буквально со спойлера — на читателя вываливают кульминацию произведения, хотя и «увиденную» издалека. И затем нам раскрывают сюжет, рассказывая предысторию событий. Кульминацию мы потом видим ещё раз, но уже подробно и глазами непосредственных участников событий.

Я практически ничего не знал об этой повести, пока не стал искать в Интернете литературу в жанре соцреализма. Недавно подвернулось бумажное издание. И вот прочитал и остался доволен.

В советское время произведение, видимо, было довольно известным. По повести была написана пьеса и создана опера, повесть была дважды экранизирована. В ней рассказывается о демобилизовавшемся почти перед Брестским миром артиллеристе, который возвращается после почти четырёх лет службы домой, в украинское село. Вслед за этим происходит оккупация Украины кайзеровской Германией. В результате главный герой присоединяется к партизанам, и в итоге вступает в Красную армию. Более личное оставим в стороне, дабы не спойлерить детали сюжета.

Повесть в целом безыскусна, коротка и годна практически для любого возраста. Мне она понравилась.

Мне книга очень понравилась, читал с большим удовольствием, но ввиду «собачьего синдрома» не могу выразить своего восторга. Я не литературовед. В историю и судьбу Советского государства тоже постараюсь не скатываться. Итак, сюжет романа вращается вокруг семьи потомственных металлургов, но затрагивает не только рабочих, но и инженеров, а также работников культуры. Действие книги происходит в неназванном приморском городе (возможно, его прототипом был Мариуполь) в 1955—1957 годах. Это времена XX съезда КПСС и событий в Венгрии. Если сравнивать этот роман с «Журбиными», то в той более ранней книге почти что и не было отрицательных персонажей. Примечателен этакий Мориарти — Орлеанцев — партиец, фронтовик-орденоносец, но при этом карьерист, который, по словам другого персонажа, в Штатах мог бы стать большим боссом. Антагонисты, кстати, легко отделались. Также в книге несколько удивила меня, скажем так, умеренная, но всё же критика «преодоления культа личности». Что касается сюжета, то, как мне кажется, автор постарался не скатываться в критикуемые им самим сюжетные ходы.

Если в момент выхода романа Кочетова критиковали за преувеличение западного влияния на советское общество, то, пожалуй, время скорее доказало его правоту. Ещё «Братьев Ершовых» противопоставляли появившимся в те же годы романам «Не хлебом единым» и «Доктор Живаго», но тут я ничего не могу сказать, поскольку их не читал.

Как уже не раз писал, я падок на истории про загадочные планеты. Этим история и запомнилась. Читал (впервые лет пятнадцать назад) и перечитывал в антологии «Фантастика 72», поэтому не знаю, существуют ли у повести другие редакции. По атмосфере мне чем-то напоминает Лема времён «классической трилогии» («Эдем», «Солярис», «Непобедимый»), «Мягкие зеркала» Сергея Павлова, возможно, раннего Головачёва. Но чётких аналогов для меня нет (не так то уж много я фантастики читал). С одной стороны при перечитывании уже нет той интриги, но с другой становятся более ясными моменты, непонятные при первом прочтении. Возможно, история заслуживала бы более подробного раскрытия, например, те же «призраки». И, кстати, почему улетавших на встречу с «Варшавой» не предупредили о проведении эксперимента такого масштаба? Ну и да, наверно, написано суховато, но так то ж повесть. Захочу ли я когда-нибудь прочесть «Качели Отшельника» в третий раз? Сейчас мне кажется, что нет.

«Без чугуна ни котлет, ни штанов не будет».

«...демократию можно понимать по-разному... ее, в конце концов, можно повернуть и против советской власти, не успеешь оглянуться — тут тебе уже и капитализм реставрируется под видом демократии».

История в тринадцати главах о тринадцатом директоре НИИ металлов, бывшим до этого главным металлургом завода. Как говорит сам центральный персонаж, в книгах обычно пишут про новаторов, борющихся с директором-самодуром, а он попал в обратную ситуацию. Видно, что мерзавцы есть среди рабочих и интеллигентов, среди членов партии и беспартийных. Сорока лет хватило, чтобы рутинёры и карьеристы развалили Советский Союз. С врагами неявными труднее бороться.

P. S. Я читал издание 1982 года. Говорят, что это не первая редакция. Действие книги определённо происходит в 1951—1952 годах, но из прочих отсылок в тексте мог бы получиться и 1950 и 1954 год. Вымышленный город (областной центр средней полосы), в котором происходит действие романа, расположен в устье вымышленной реки Лады. Быть может, это даже тот же город, что и в «Журбиных». А про демократию против советской власти говорит, кстати, не положительный персонаж.

Эта короткая повесть (для меня скорее длинный рассказ) — одно из двух наиболее запомнившихся мне произведений в антологии «Фантастика 85» (наряду с повестью Владимира Пирожникова «На пажитях небесных»). Описание истории инопланетного разума немного напоминает мне «Буколику» Ван Вогта. Но уровнем гуманизма произведение скорее схоже с рассказом Андрея Дмитрука «Доброе утро, химеры!» Стоит отметить, что в наибольшей средней части произведения преобладают диалоги персонажей, обсуждающих моральную дилемму. Собственно, эта проблема выбора и описание инопланетного разума и заставили меня перечитать этот рассказ спустя дюжину лет. Нравится мне это!

Третий роман Кочетова, что я прочитал. Посвящен обороне Петрограда. Основное время действия — с весны по осень 1919 года. Мне книга понравилась. Читать было легко и увлекательно. Некоторые локации прямо очень знакомы — место жительства инженера Ильи Благовидова можно угадать почти до дома. Кстати, я был не совсем в курсе, что в девятнадцатом году белые дважды подходили к Петрограду, причем во второй раз, осенью, чуть ли не до Лигова.

Ну а дальше зависит от того, согласны ли вы с позицией автора или нет. Так что попробую похвалить роман, поругав его. Год написания — 1967, тогда может быть это заказуха к 50-летию Октября? Все красные в книге хорошие, кроме тайных или явных предателей или карьеристов. Все белые — плохие, кроме перебежчиков к красным. Сталин в книге положительный, Зиновьев и Троцкий — отрицательные (если я правильно понимаю, при Брежневе началась тихая-тихая и очень медленная реабилитация Сталина). Впрочем, всем троим уделено сравнительно мало места, и Зиновьеву — больше чем Сталину и Троцкому вместе взятым. Ну что, Кочетов — сталинист? И конечно же в Петрограде и на фронте действует несколько антисоветских подполий, за которыми гоняются доблестные чекисты. За это автора можно обвинить в типовой советской шпиономании. На страницах книги оказался не только Пётр Краснов, но даже мелькнул Альфред Розенберг. Ловим будущих фашистов и их пособников? Британским солдатам шлют футбольные мячи и туалетную бумагу? Будем завидовать западной цивилизации!

И ещё, взяв изолированно сюжетную линию жены инженера Ильи Благовидова — Ирины, можно увидеть историю простого человека, не хотевшего никому ничего плохого, но волею случая попавшего в жернова гражданской войны. Тут уже у меня возникают ассоциации с «Доктором Живаго», но не с книгой (Пастернака не читал, хе-хе), а с однажды виденном мной старым голливудским фильмом. А так, хоть сейчас снимай про Ирину сериал для центральных телеканалов. На самом-то деле центральный герой «Угла падения» — скорее чекист Павел Благовидов, но вам это интересно?

Так что читайте книгу — увидите и найдёте там то, что хотите!

Небольшое произведение с грандиозной идеей. По-моему, лучшее не только во второй антологии фантастики за 1965 год, но и одно из лучших во всей серии 1962—1991 годов. Стоит того, чтобы читать и иногда перечитывать. Ради такой идеи рассказу можно простить устаревание не только мелкой фактологии (магнитная плёнка в XXI веке), но и научной картины. А идея рассказа не устареет и за сотни лет. При чтении и перечитывании, что дюжину лет назад, что сейчас, возникает словно бы чувство приобщения к титаническому труду, что ведётся где-то там...

Приступал к чтению практически без всякого знания подробностей биографии главного героя. Почему именно он? Слепой большевик — меня это заинтриговало. Книга описывает примерно половину жизни Василия Шелгунова — с детства и до 1906 года. Мне сложно сказать, где документальность переходит в художественность. Таковы ли были моменты сомнений и слабости героя? Так ли он попал к гапоновцам? Второй по значимости персонаж повести — Ленин, чему я был несколько удивлен. На третьем месте — провокатор Михайлов. Книга неплохая, в целом она мне понравилась. Но, учитывая, что автор писал позднее, в девяностых, становится грустно.

Брался за повесть с сомнениями — имею предубеждение против позднесоветских книг. Но произведение оказалось лучше, чем я ожидал. Практически на уровне того же «Грача». Повесть написана где-то в конце семидесятых годов. Её успели издать в сериях «Пламенные революционеры» и «Историко-революционная библиотека». Посвящена книга жизни большевички Конкордии Самойловой. Легло на душу наличие у героини родственников, не разделявших её взгляды. Несколько утомило наличие нескольких (кажется, четырёх) сцен допроса в одном произведении. Ещё у меня начало складываться впечатление некоторой «большевистской межавторской вселенной», поскольку в книге упоминался киевский генерал Новицкий, уже знакомый мне по «Грачу».

Пожалуй, вершина и начало конца «золотой эры паранормального» в журнале «Техника — молодёжи». Бредовее, по-моему, уже было просто некуда. Статья напечатана в рубрике «Невероять». На первой странице обложки кратко резюмирована как «Черти в черных „Жигулях“, демоны в трико». В детстве я, кстати, почему-то пропускал в названии букву «к», пока не прочитал статью, но это не важно. В отличие от «Диалектики напряженного незнания» тут уже просто рассказ о чертовщине без попыток каких-либо, хотя бы относительно рациональных, объяснений. Впрочем, ничего не объясняющим «объяснениям» посвящена следующая за ней в том же номере статья «„Черный ящик“ аномального» того же автора. Если считать описанное правдой, то читать довольно жутко. Но по здравому размышлению всё это больше похоже на плод больной и/или злонамеренной фантазии.

Попадалась ли мне в детстве эта, многократно издававшаяся в советское время, книга — не помню. Прочитал её только теперь. Она в художественной форме описывает последние несколько лет жизни большевика Николая Баумана, убитого во время Первой русской революции (ему тогда было всего 32 года). Я пока мало читал советских конкретно историко-революционных книг, эта же мне понравилась. Тут то, что я искал — рост рабочего движения, история РСДРП и её раскола на большевиков и меньшевиков, подпольная работа, тюрьмы. Всё показано довольно наглядно. Одни отпадают, другие растут. Что касается формы, то тут, вероятно, сказывается то, что книга написана по биографии реального человека и надо было необходимо уложится в небольшой объём для школьников. Поэтому периодически происходят временные скачки в повествовании, а о многих важных событиях рассказывается вскользь.

P. S. Сказывается время написания и время действия книги — автор называет тротуар панелью.

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.»

«Мало хороших слов, чтобы сделать жизнь счастливой, мало. Надо стали, стали, стали.»

Берясь за эту книгу, я планировал прочитать её за шесть дней, но прочёл за пять. Надеюсь, это не сказалось на качестве её восприятия.

Начало тридцатых годов. Первая пятилетка. Строится то, что через десять лет спасёт страну. Не даром дважды, в начале книги и в её конце, цитируется статья «О задачах хозяйственников». Книга с подзаголовком: роман-хроника. Основные события происходят в течение одного дня.

Какие персонажи запомнились:

— персонаж, исполняющий обязанности совработника, вынужден по долгу службы возражать американскому туристу, хотя в глубине души с ним согласен; а потом, сочиняя из зависти поклёп на протагониста, так «мило» размышляет, какой уклон ему приписать — правый или левый;

— приезжий писатель проникается происходящим, только сам поучаствовав в работах;

— подручный негодяя возвращается на стройку;

— американский инженер теряет сбережения из-за краха банка в Чикаго.

О чём эта книга? Об укладке бетона, о строительстве Магнитогорска, об индустриализации, о том, что человек неотделим от труда.

Это скорее хроника, чем роман, описывающий из 1908 года будущие события в основном 1912—1917 годов в США, а также очень кратко, через примечания, последующих семи веков (трёх веков господства Железной пяты и четырёх веков эры братства людей). Повествование сухое, никаких описаний природы. Что хотел сказать автор? Предупредить об опасности олигархии? Определённо, да. Указать, что наступает новая эпоха революций и контрреволюций? Вероятно. Пожалуй, ему удалось предугадать ту самую «открытую террористическую диктатуру наиболее реакционных, наиболее шовинистических элементов финансового капитала». Соединённые Штаты действительно стали крупнейшим империалистическим хищником, пусть и не в той форме, и не в те сроки. И, пожалуй, они были бы последним местом, где могла бы произойти победоносная социалистическая революция. Если что-то из России и вдохновляло Джека Лондона при написании «Железной пяты», так это эсеры, что не делает чести ни автору, ни эсерам. Оказала ли эта книга влияние на последующие антиутопии XX века? Вероятно, да. Нравится ли мне она? Не уверен, чувства мои смешанные.

До чего же уныло читать одному унылому человеку про другого унылого человека! Не даром я пару лет сомневался, читать эту книгу, или нет. Зачем же я взялся за «Новь»? Во-первых, она есть у меня в бумажном виде. Во-вторых, там должно было быть что-то про народников. Что в результате? Первая часть беспросветностью навевала воспоминания о бунинской «Деревне». Вторая часть и вправду была пободрее. Но до чего же унылый центральный персонаж! Вообще же на всём лежит печать иронии. Нежданов — полнейшая размазня. Деятельность смутно маячащей на задворках повествования «организации» кажется несерьёзной. Судя по всему, деятельность народников автор не одобрял — тут мне нечего возразить. А какова же положительная программа? Не ясно. Похоже, симпатии Тургенева на стороне инженера Соломина, по книге по-другому и не получается. В итоге радует разве что то, что этот самый большой роман Тургенева всего страниц на двести пятьдесят. Что такое нынче двести пятьдесят страниц?!

С этой книгой у меня получилось одно из самых коротких «цундоку» за последние годы — я прочитал её всего лишь через два месяца после покупки. Почему я взялся читать именно её? Во-первых, мне понравились романы «Строговы» и «Сибирь» этого же автора. Во-вторых, эту книгу вроде бы упоминал Михаил Попов. Роман небольшой (вдвое меньший «Поднятой целины»), и без усилий читается за неделю. Нравится мне именно советскость этой книги. Интересно читать, как советская власть проникает в глухие уголки Сибири. Действие первой части, посвящённой Бастрыкову-старшему, происходит летом 1921 года, а второй, посвящённой его сыну, — позднее, в годы первой пятилетки. Природа колоритна. Возможно, автор сумел сохранить дух первых десятилетий советской эпохи и во второй половине двадцатого века.

Долгие речи разводить не умею, поэтому напишу, что отложилось. Когда я учился в школе, «Поднятую целину» уже не проходили, поэтому я долгие годы думал, что книга про хрущёвские времена, а не про сталинские. И вот я наконец-то созрел до чтения. Конечно роман понравился, причём по мере знакомства моя оценка возросла от «Скорее хорошо, чем плохо» до «Очень хорошо». Если сравнивать «Поднятую целину» с «Ненавистью» Шухова, то, вероятно, язык Шолохова более художественный. Дед Щукарь — фигура дюже колоритная, факт! Всего этого донского «кубыть-надысь-ажника» меньше, чем в «Тихом Доне», а, может, я за двадцать лет пообвык, да и времена описываются более поздние. Кстати, в общественном плане чем не продолжение?! Интересно, что самая жуть в книге связана с Островновым, мечущимся между двумя лагерями. Тут, вероятно, мораль та же, что и в главном романе Шолохова, выражаемая в афоризме про человека, бегающего между двумя сражающимися друг с другом армиями, источник которого я, кстати, никак не могу найти.

P. S. Надеюсь когда-нибудь «для завершения» темы коллективизации прочитать панфёровские «Бруски».

Это одно из произведений, положительно запомнившихся мне в антологии «Фантастика 85», прочитанной лет двенадцать назад. И, как оказалось, запомнилось оно скорее фактом своего существования. Я даже внёс его в список для перечитывания. Но только взявшись за него во второй раз, я понял, что совершенно забыл его сюжет. Так что читал как будто в первый раз. И как же мне эта старая-новая короткая повесть? Всё ещё неплохо. Чем же я мог раньше выделить «На пажитях небесных» из весьма средненького сборника? Пожалуй, нехарактерным для советской фантастики названием. Да и само произведение мне напоминает скорее западную фантастику. Во всяком случае будущего социально-политического устройства в нём практически не касались. Перестройка приближалась?

Статья, написанная и опубликованная в нескольких частях в 1860—1861 годах, описывает историю нарезного ручного огнестрельного оружия начиная с Раннего Нового времени вплоть до появления казнозарядных винтовок. Описаны причины возникновения нарезного оружия, преимущества над гладкоствольным, недостатки, основные типы. Для меня как почти полного профана в этой области явилось открытием существование дульнозарядных винтовок, скорое исчезновение которых предсказывается в статье. Поскольку я читал по собранию сочинений, серьёзным недостатком было отсутствие иллюстраций. Но в целом интересно — понравилось.

«Я не знаю, что мне делать с этою бедой...»

В школе я, кажется, касался только четвёртого сна Веры Павловны, ещё слышал про человека, спавшего на гвоздях, и, возможно, про организацию швейной мастерской. Теперь же прочитал «Что делать?» и растерян. И на этот счёт у меня около трёх предположений. Во-первых, я всё ещё не дорос до этой книги. Во-вторых, возможно, я слишком привык к произведениям, в которых всё разжёвывают. В-третьих, роман действительно мог в значительной мере устареть.

Так что коснусь только внешней стороны книги, ибо я даже не был достаточно проницателен, чтобы самостоятельно раскрыть формальную загадку романа. Разумеется, читал я не в дореволюционной орфографии, но почему все эти «ростут» и «успокоиваться»? А чем вообще вызвана форма книги? Необходимостью пройти цензуру? Тут стоит отметить, что сначала это получилось, но вскоре книга была запрещена. И это, заметьте, при «либеральном» царе-освободителе! Сначала автор заманивает потенциального читателя детективным флешфорвардом из середины романа. Дальше до конца книги идёт в значительной мере семейно-бытовой сюжет, иногда как будто случайно скачущий от персонажа к персонажу. Что касается разговоров рассказчика с «проницательным читателем», то тут я недостаточно знаком с литературой середины девятнадцатого века. Это обычный тогдашний приём или пародия на него со стороны автора? Спасения героинь занимательны. И всё вроде бы хорошо, но и повествование кажется фрагментарным, и сюжет будто бы обрывается. Воистину, «Из рассказов...»

Так что оценку я ставлю не столько книге, сколько степени своего восприятия её.

Прочитанная мной впервые с дюжину лет назад короткая повесть запомнилась мне именно финалом, который кому-то кажется слащавым или пафосным. Я же считаю его вдохновляющим. Именно о нём я вспоминал годами, прежде чем перечитать сегодня. Да, эффект неожиданности пропал, но неизменной осталась атмосфера преемственности. Ассоциации есть с рассказом Михаила Пухова «Костры строителей» и пьесой Маяковского «Баня».

P. S. Текст в доступных мне изданиях 1966 и 2012 годов немного отличается.

«...каждый человек способен на многое. Но, к сожалению, не каждый знает, на что он способен».

Только прочитав книгу, я понял, что это произошло к восьмидесятилетию описываемых событий. Признаться, брался за роман без особого энтузиазма, поскольку это не тот период, что интересует меня в первую очередь. Читал именно вторую редакцию «Молодой гвардии», имеющуюся у меня в бумажном виде (при том, что, судя по базе «Фантлаба», в постсоветское время печатают первую).

Книга понравилась. Узнал в подробностях о подвиге героев Краснодона, приобрёл некоторую эмоциональную связь с персонажами книги. Единственное, что было трудно, это уследить за всеми героями из-за их многочисленности. Хочу теперь когда-нибудь ознакомиться с первой редакцией романа, узнать, что именно было изменено в книге, уже получившей премию.

Запомнились два второстепенных персонажи. Первый — бургомистр Стаценко. Сколько таких тихих людей было и во время Перестройки и сейчас тоже! Второй — Фенбонг. Это персонаж запросто мог пережить войну и открыть свой маленький пристойный бизнес.

Удивительную и уникальную книгу успели выпустить на исходе советской эпохи — с тех пор мне не попадалось ничего подобного. Это научно-популярная книга для детей по генной инженерии! Мне с братом подарили её на новый 92-й год, и хотя в тот момент я ещё не умел читать, было очень интересно листать это богато и разнообразно иллюстрированное издание. Впрочем, некоторые иллюстрации до сих пор меня напрягают, при том, что это далеко не боди-хоррор. Через пару лет я уже читал «Оживших химер», несмотря на то, что эта книга предназначена для среднего и старшего школьного возраста. Среди палеонтологических иллюстраций в ней есть даже окаменелости вендобионтов. Именно картинки из этой книги пробудили во мне интерес к лемовскому «Эдему». Теперь же было бы интересно узнать мнение специалистов об устаревании «Оживших химер» за тридцать лет.

Ещё одна книга, которую мне следовало бы прочитать в детстве, но зачитанному томику шестидесятых годов издания пришлось ждать на полке ещё двадцать пять-тридцать лет. Теперь вот, правда, прочитал на два месяца раньше чем планировал, но так сложились обстоятельства. Не сказать, чтобы я сильно горел желанием прочитать эту книгу (упомянутую, кстати, в кочетовском «Чего же ты хочешь?»), да и сюжет был в целом известен, но я с увлечением прочитал повесть за четыре дня, причём каждый день не мог оторваться, пока не дочитывал до важного поворота в судьбе героя. Возможно, книгу можно было бы покритиковать за то, что её главный герой — один человек, а не советский народ в целом, однако без множества других людей всего описанного не было бы.

P. S. Интересно, носит ли моя книга следы хрущёвской редактуры? А то в ней дважды упомянут Сталин, но не по имени (первый раз как человек, отправивший двух сыновей на фронт, второй — как нарком обороны).

«... и скорее всего силу земли».

Всё-таки в детстве я не читал эту статью — было слишком страшно. Но поскольку в прошлом году по ошибке выставил ей оценку, то пришлось ознакомиться с этим «чудом враждебной техники».

Итак, большая статья, посвящённая полтергейсту. Напечатана в двух номерах журнала «Техника — молодёжи» за 1991 год. Поводом послужил пресловутый «Полтергейст на Самотёчной». Кроме «описания событий» певец всяческой чертовщины Анатолий Карташкин (по профессии, кстати, фокусник) посвятил статью обзору всяческих «гипотез» о «шумном духе». Начинает со вполне здравых вещей: версии, что полтергейста просто нет, и детских (и не только) шалостей. Затем идёт предположение о некоем поле неизвестной природы. К нему примыкает «гипотеза» об инопланетном зонде в центре Земли, сторонником которой автор статьи не является. Потом идёт предположение о неосознанном психокинезе («замечательный» способ объяснения одного неизвестного через другое неизвестное, вроде предположения, что «снежный человек» это инопланетный робот — один же из предполагаемых образцов его шерсти оказался стекловатой). Шедеврально предположение о «колдуне», невидимом для окружающих при помощи гипноза (гипноз вообще сомнительная область). Вскользь упоминаются параллельные миры, другие измерения и «сущности». Дальше идут души умерших, призраки, астрал, эфир, НЛО, био- и геополя. Мелькнула даже спинорная теория — это уже почти торсионные поля, ставшие популярными несколько позже. Доходит и до «классического» колдовства и средств против него.

В целом же автор играет в скептика, не признаёт ни одно из объяснений полтергейста удовлетворительным, приводит какие-то статистические графики, призывает изучать явление далее, ратует за гуманизм и бережное отношение к природе.

Не помню, читал ли я «Лесную газету» Бианки, но эту книгу читал точно! В детстве это была моя летняя книга (читал её у бабушки). За серой обложкой скрывалось море интересного! Благодаря «Подводной газете» я, например, могу отличить камыш от тростника и рогоза (причём настоящих камышей я мог никогда и не видеть). Захватывает рассказ «День приключений» о ночном кружении по лесному озеру. Но ещё больше запомнилось таинственное озеро Городно. Это карстовое озеро в Новгородской области и сейчас продолжает чудить, периодически уходя под землю. Автор писал, что нужны и «Степная газета», и «Газета пустыни», и «Газета гор», но, похоже, они так до сих пор и не появились.

Свежий экземпляр этой книги мне подарили в начальной школе (буквально в самой школе, вероятно их дарили всему классу). И на фоне «реформ» 90-х, тогдашних СМИ и массового сознания, а также не слишком критического моего мышления книжка шла на ура. С удовольствием читал её несколько раз — в ней и захватывающие приключения, и начальные знания об экономике (конечно же рыночной). И только намного-намного позже до меня дошло количество, скажем так, подколок по отношению к почившему Советскому Союзу (хотя книга была написана ещё при нём). Тут тебе и шоссе единого плана с «кризисами недопроизводства», и печальная история города Хозрасчётово. Не обошла книгу и модная тогда «фреоновая угроза».

По мне так в целом хорошая книга для школьников о военной истории России. Несмотря на значительную толщину (издание 80-х годов), я в детстве прочитал её не меньше двух раз. Богато иллюстрирована. Необычайно привлекали схемы с маленькими фигурками воинов. Было жаль, что повествование заканчивалось на XVIII веке. Единственное явно сомнительное место, позднее бросившееся в глаза, это рассуждения на тему того, что «рось» значит «медведь». Как оказалось, это скорее из области фолк-лингвистики.

Первое издание этой книги я, не читая, сдал лет десять-двенадцать назад вместе к кучей других книг из серии ЖЗЛ. А после прочтения романа Джованьоли мне посчастливилось купить третье издание «Спартака» Валентина Лескова. Прочёл только теперь. Что ж, книга действительно документально-художественная, причём значительно более документальная, чем «Земля и звёзды». Хотя мне трудно сказать, где именно документальность переходит в художественность. Ясно, что конкретика сцен с диалогами исторических лиц вымышлена, но с остальным сложнее. У Лескова все походы через Италию и разделения войск восставших оказываются не следствием непоследовательности и разногласий вождей, а военными хитростями. И я не знаю, так ли это. Возможно, никто не знает. В книге подробно описаны параллельные с восстанием Спартака события, чему посвящена половина текста. Нашлось место на страницах и Серториевой и третьей Митридатовой войнам и даже наместнику Сицилии Гаю Верресу. Впрочем, без контекста было бы труднее понять события. В целом же книга мне понравилась.

P. S. С дальнейшим труднее — нормального перевода романа Говарда Фаста «Спартак» (по которому поставлен фильм Стенли Кубрика) на русский язык нет, а английский я знаю недостаточно хорошо.

Уж не знаю, как эта книга пережила девяностые и двухтысячные, до этой недели её даже никто не читал. «Земля и звёзды» — художественно-документальная повесть о Павле Штернберге — астрономе и большевике. Уже одно это сочетание привлекает внимание! Действие происходит, в основном, в Москве, где большую часть времени жил и работал главный герой. Первая часть — в 1906—1907 годах, после поражения Декабрьского восстания, вторая часть — осенью 1917 года и завершается победой Октябрьского восстания. Детство и юность Штернберга даны во флешбэках, часть истории показана через других людей, второе место после главного героя занимает линия филёра Кукина, персонажа, вероятно, вымышленного. Мне понравилось! Например, подробнее рассказаны истории по сепараторы и «теодолитно-нивелирную съёмку», с которыми я познакомился в «Балладе о большевистском подполье» Драбкиной.

По своим нынешним понятиям я бы не стал специально покупать позднесоветскую книгу, но здесь сошлись два фактора: во-первых, мне понравились «Строговы», а, во-вторых, у меня лежало бумажное издание «Сибири». И знаете, роман оказался лучше, чем я ожидал. Его непритязательное на первый взгляд название оправдывается полностью. Зимняя природа впечатляет. Нашлось даже чуть-чуть «мистики», но с рациональным объяснением. Слишком ли много ли в книге «казённого оптимизма»? Не знаю — я всё ещё слишком мало причёл советских историко-революционных книг. «В оправдание» можно сказать, что если бы не было помощи главным героям со стороны других персонажей, то не было и бы сюжета романа. Отмечу особенность композиции — в трёх четвертях книги сюжетные линии, в основном, разделены: первая в целом описывает приключения Акимова, вторая — Кати, третья — Поли.

P. S. Планирую когда-нибудь прочитать «Отца и сына».

Уже не помню точно, зачем я внёс себе в список перечитывания «Тени лунных кратеров», впервые прочитанные с дюжину лет назад. Вероятно, это связано с понравившимся описанием обстановки на Луне. Мне оно кажется довольно ёмким для небольшого произведения (я оба раза читал «Тени» в антологии «Фантастика 1973—1974», где они вдовое короче чем в сборнике «Хрупкое время Ауэны»). Детективная интрига в первый раз была интересна, но при перечитывании уже было скучно. Фантастическое допущение теперь кажется совершенно бредовым, хотя и довольно современным.

Статья из апрельского номера журнала «Техника — молодёжи» за 1992 год. Впрочем, подобные материалы появлялись тогда далеко не только в апрельских номерах. Эта статья немного выделяется из потока аномальщины — она про появление загадочных отметин на телах людей. Приведённые многочисленные байки связаны с НЛО, гуманоидами, призраками, полтергейстом, иногда ни с чем не связаны. Каково всё это было читать людям, привыкшим доверять СМИ?!

«Диктатура проле­тариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества».

Роман Всеволода Кочетова «Чего же ты хочешь?» малоизвестен. Если о нём и слышали, то что? Примерно следующее: запоздалая отрыжка сталинизма, справедливо осуждённая всей прогрессивной общественностью. Но, по-моему, только теперь эта книга может быть оценена по достоинству. Почему я выбрал для чтения именно её? Из-за многократного упоминания Михаилом Поповым, да и от «Журбиных» у меня остались положительные впечатления. Читается легко, меня увлекло. Чем-то, не знаю даже чем именно, напомнило ефремовское «Лезвие бритвы», возможно, из-за эпохи создания. Не все отсылки мне были понятны. Развенчание культа личности и вышвыривание диктатуры пролетариата из программы КПСС автор в книге отметил, а косыгинскую реформу — нет. Германские неонацисты в реальности оказались не настолько популярны, а нам хватило и буржуазной демократии. Всего лишь двадцать лет.

P. S. Забавно, но роман мог бы послужить пособием начинающему диссиденту, ввиду широкого списка упомянутой в нём антисоветской литературы.

«На берегу неширокой речки [с неблагозвучным для русского уха названием] Залюпе... стоят дома рыбацкого посёлка...»

Мои ожидания — это мои проблемы. Книга отнюдь не плохая, но не для меня, я искал другого. Чего-то, на мой взгляд, в романе оказалось слишком много, чего-то — наоборот. Мелодраматизма, пусть и замечательно закончившегося, для меня многовато. Я ждал подпольных латышских коммунистов и забастовок — а в романе только мелькает учитель, которого посадили за тихое распространение книжек. Критика существующего строя — это пожалуйста. Кому понравятся разоряющие его спекулянты и кредиторы? Альтернативы? Прогрессивные снасти и рыболовный кооператив. Вероятно, это максимум, что можно было издать в Латвии тридцатых годов прошлого века.

Мне стоит внимательнее выбирать книги.

Это одна из тех книг, о которых я узнал в Интернете пару лет назад.

Роман описывает Гражданскую войну в Предкавказье летом 1918 — весной 1919 года, естественно, со стороны красных. В целом напоминает «Чапаева» и объёмом близок к нему. Возможно, написано в подражание книге Фурманова, но не скажу, что получилось хуже. Вышло немного по-другому, более художественно, что ли. Вероятно, время написания романа отражается в том, что в нём побольше идеологии и упоминания вождей. В произведении появляются таманцы, про которых Серафимович написал «Железный поток».

В целом книга читается легко, быстро и оставляет положительное впечатление.

Узнал про роман пару лет назад в Интернете, пару недель назад нашёл в бумажном виде.

Действие книги происходит весной—осенью 1921 года в неназванном причерноморском городе. Переход от политики «военного коммунизма» к НЭПу, белобандитские восстания. И чиновники, кстати, убеждают, что цемент молодой советской республике пока ещё не нужен. И всё же это произведение не столько о стройматериалах, сколько о людях, скрепляющих новое общество и закладывающих фундамент будущего.

Роман далёк от бравурности и по атмосфере (и времени написания) близок к леоновским «Барсукам». Завод за полгода частично запустили, но борьба продолжается. При этом успели и невиновных наказать, и непричастных наградить. Хоть некоторым антагонистам дали по шапке, но другие ушли на повышение. Ещё раз: борьба продолжается...

Ещё одна книга, мимо которой я ходил десятилетиями и последняя на ближайшее время о Средней Азии. Шпионско-приключенческая повесть, действие которой происходит в неназванной среднеазиатской советской республике в середине тридцатых годов. Я бы сравнил её даже не столько с «Джурой», сколько, как ни странно, с «Островом сокровищ», вероятно, из-за героя-подростка и формы воспоминаний. И это больше детская литература из-за неожиданной для меня формы, когда в середине произведения подают биографии злодеев. Плюс к переизданию повести в шестидесятых годах туда же была добавлена глава с пояснением изменения международной обстановки за прошедшие тридцать лет. Лично для меня сейчас это показалось лишним и снижающим оценку книги как художественного произведения.

P. S. Если действие книги и вправду происходит в Закавказье, а не в Средней Азии, то я не смог найти прямых указаний на это.

Ещё одна непопулярная сейчас книга, которая мне понравилась. Ещё месяц назад я ничего про неё не знал, пока не погуглил, что же это такое у меня лежит в коробке. События этого произведения происходят в целом вокруг Бухары со второй четверти девятнадцатого до середины тридцатых годов двадцатого века. Автор показывает историю этого края через людей разных слоёв общества, но, главным образом, через рабов и их потомков, связанных с сельским хозяйством. Книга своего времени характерна чётким классовым подходом. Слабо знакомому с реалиями Средней Азии помогают обширные примечания и словарик в конце книги. О редактуре романа при Хрущёве догадайтесь сами.

У меня подвернулся случай дать ещё один шанс Константину Федину — купил и прочитал его ранний роман «Братья». И по трём прочитанным его книгам я могу сказать, что Федин отнюдь не плохой писатель, просто не мой, что ли. А братьев Каревых в романе трое — Матвей, Никита и Ростислав, но главный персонаж — композитор Никита, остальным двум уделено примерно столько же места, сколько и другим персонажам — Родиону, Варваре и прочим.

Композиция романа мне показалась необычной. В первой части книги мы видим героев в Петрограде времён НЭПа, следующие две трети произведения описывают их предысторию, начиная с рубежа XIX—XX веков, и в конце завершается их история после начала романа. Может быть это как-то связано с музыкой, которая занимает важное место в книге. Вообще про творчество композитора показалось очень натуральным. В роман даже вставлена статья реального композитора о вымышленном. Также очень живо и страшно описан массовый психоз погрома — автор лично переживал подобное.

Действие повести (или даже романа) происходит в первой половине тридцатых годов. Это уже не период восстановления после Гражданской войны, а эпоха индустриализации, но беспризорников ещё много. Вместе с несколькими такими мы попадаем в «исправительное учреждение». Произведение продолжает историю, начатую в «Марше тридцатого года», только коммуна имени Дзержинского здесь именуется колонией имени Первого Мая, а её руководитель зовётся Алексеем Степановичем Захаровым, и не совпадает с фигурой рассказчика. И да, ещё город не называется. Автор утверждал, что описанное в книге — реальность, а не мечта, о чём писал в открытом письме литературному критику Ф. Левину. Это был уже второй опыт Макаренко, а создание колонии с нуля и без опыта описано в «Педагогической поэме».

P. S. И ещё это книга об импортозамещении.

Радостно вернуться к наследию Макаренко спустя два с половиной года после прочтения «Педагогической поэмы». «Марш тридцатого года» — первое крупное опубликованное произведение Антона Семёновича. Мне кажется, что это скорее не повесть (особого сюжета и особых действующий лиц в нём нет), а сборник очерков о коммуне имени Дзержинского под Харьковом. Герой книги — коллектив коммуны, связанный, в отличие от колонии имени Горького, с промышленностью. Произведение отражает время своего создания, время первой пятилетки. Завидую и времени, и коммунарам. С нетерпением жду знакомства с «Флагами на башнях».

То небольшое очарование произведением, что сохранялось у меня с первого знакомства, окончательно улетучилось при перечитывании. Загадочная планета, загадочные обитатели, контакт/неконтакт. Всё это напоминает мне любимый лемовский «Эдем», только загадочности поменьше и побольше объяснений в духе марксистской социологии. В целом, если лет десять назад «Сумерки на планете Бюр» мне скорее понравились, то теперь скорее нет. Слишком просто, что ли...

Ещё одна книга, найденная мной в Интернете, купленная в прошлом году в бумажном виде и прочитанная только что. Четырёхсотстраничная повесть, по мне так целый роман. Действие происходит в двадцатых годах прошлого века в неназванном городе, наверно, где-то между Москвой и Крымом, как мне показалось. Сравнить книгу могу пока только с «Педагогической поэмой», поскольку это всего лишь второе произведение на подобную тему, которое я прочёл. Книга более жёсткая, поскольку описывается и быт беспризорных шаек, и употребление психоактивных веществ, и даже жизнь в тюрьме. Никакой специфически макаренковской педагогики нет, но мораль в целом та же: совместный труд перевоспитывает косвенных жертв мировой и гражданской войны, правда, не всех, к сожалению.

Я взялся читать этот небольшой роман, поскольку сошлись два фактора. Первый — это книга про революционное движение, второй — у меня на руках есть бумажное издание. Правда, как я писал год назад в отзыве на роман «Андрей Кожухов», я не фанат разночинского этапа. Как оказалось, «Одеты камнем» не столько о революционерах, сколько о событиях вокруг. Рассказчик, не сочувствовавший борьбе с самодержавием, к старости раскаивается. Текст представляет как бы его записки, сделанные в 1923 году, и описывающие события 1860—1887 годов. Причём роман содержит даже некоторую мистику, поскольку не ясно, действительно ли рассказчик обладает некими духовидческими способностями, или просто сходит с ума. Кстати, Михаил Бейдеман, вокруг фигуры которого вращаются события романа — реальное историческое лицо.

Очень короткая (бывают рассказы такого объёма), концентрированная повесть, но при этом полноценное произведение. Настоящая трагедия, написанная простым языком. Человек любых убеждений найдёт в ней что-то своё. И да, действие половины повести происходит на острове, позднее «прославленным» Лукьяненко. А уж чего стоит способ отопления! Примечательны также «старомодные» длинные, описательные названия глав.

Кажется, я узнал про «Ташкент» в Интернете, потом его рекомендовали как альтернативу «Эшелону на Самарканд» Гузели Яхиной. Повесть легко читается за пару дней. Язык простой, даже простонародный, почти сказочный. Я бы не стал обвинять автора в лакировке действительности, всё и так сурово, дальше была бы только явная чернуха. Высказывание Кафки про это произведение, возможно, является вымыслом, но оно вполне справедливо.

Это первое и последнее прочитанное мной в этом году фантастическое произведение (не считая элементов фантастики в «Дороге на Океан»). Перед этим бумажное издание «Холодной зоны» два года простояло у меня на полке. Проглотил роман в три дня, благо было свободное время, и в целом доволен. Но снизить оценку меня вынудило наличие некоторых, скажем так, моментов «18+». Нет, никаких подробностей там не было, просто такие мелочи мне показались лишними. Если сводить это моё замечание к шутке, то можно сказать, что в этом году я слишком много читал соцреализма. Нет, ну серьёзно, куча хороших книг как-то обходилась без этого.

Сюжет мне обсуждать трудно, чтобы не спойлерить, ибо нечто важное дошло до меня лишь к последней трети книги. Заметно отражение автора в романе — Германия, салверология. Возможно лучшее в книге — это развенчание БОД, чем на практике может оказаться такая замечательная, казалось бы, штука как безусловный основной доход. И да, всё описанное в романе — это не альтернативная история, нечто подобное ещё вполне может быть нашим будущим (как и произведения сборника «Хроника мировой коммуны»). И, кстати, действие рассказа Завацкой же «Диктатура пролетариата» происходит в этой же вселенной. С идеологическими мелочами можно спорить, но за макаренковскую педагогику спасибо!

Несколько лет назад я узнал из Интернета про фильм «Большая семья», потом узнал, что он снят по этой книге. Знакомство с экранизацией я решил отложить до прочтения книги. И вот теперь предвкушаю просмотр, поскольку роман мне понравился. Действие книги происходит примерно в годы написания в неназванном приморском городе на вымышленной реке. Нашлось даже чуть-чуть фантастики в виде изобретаемого одним из героев станка и упоминаемого в тексте завода-автомата. Не ожидал, что книга про рабочих окажется настолько тёплой и ламповой. Небольшой роман читается легко и быстро. Проникся уважением к труду кораблестроителей. Любовные линии уместны. Также уместно позаимствованное у классиков определение свободы как господства над обстоятельствами со знанием дела. Пожалуй, теперь можно будет и «Братьев Ершовых» прочитать.

Ещё одна книга, про которую я узнал в прошлом году, тогда же купил и только теперь прочитал. И если в отзыве на «Даурию» я жаловался на долгую экспозицию, то в этой книге мне её не хватало. Действие начинается летом 1918 года, герои отправляются воевать на север из Петрограда. Получается, что сразу начинается основное действие, но трудно сопереживать героям, про которых почти ничего не знаешь. Так что несмотря на непрерывное действие интерес к повествованию появился у меня только после первой четверти книги. Упоминание одно населённого пункта заставило меня прослезиться, но это был «персональный фансервис», который не смог изменить моего общего отношения к роману, хотя Русский Север мне ближе, чем Поволжье, Сибирь, Средняя Азия или Дальний Восток. В целом же несмотря на «правильность» произведения и множество интересных событий, персонажи оказались слабо запоминающимися. Я озадачен, поскольку не могу понять, чего книге не хватает. Возможно, на моё восприятие повлияло то, что в последние годы я немного ознакомился с историей Гражданской войны на Севере, и это в некоторой степени «проспойлерило» мне общий сюжет книги. В общем, к сожалению, я разочарован, хотя ничего особенного от книги и не ожидал.

P. S. Оказывается, Павлин Виноградов — историческое лицо.

Слабое знание иностранного языка значительно влияет на восприятие произведения. Во всяком случае при повторном прочтении «Силы необузданной» стало ясно, что роман не так хорош, как мне показалось в первый раз.

Перед нами история возникновения Альянса повстанцев. Впрочем, это не первая и скорее всего не последняя версия. Большинство событий книги мы видим глазами Старкиллера — главного героя, меньше — глазами его спутницы Джуно Эклипс. То, что данная книга — новеллизация компьютерной игры, я знал и при первом знакомстве, но теперь это стало прямо-таки бросаться в глаза, поскольку большинство событий происходят по нехитрому принципу «пройди уровень, замочи босса».

В целом много действия под девизом: «быстрее, выше, сильнее!» и немного обычной звёздновойновской философии.

P. S. Отзыв на роман написан в 2016 году на странице, которая затем стала страницей одноимённого комикса. Теперь перенесён сюда. Надеюсь, что окончательно.

О существовании романа узнал в прошлом году. В этом году купил его в уценённом отделе магазина старой книги — непопулярно такое сейчас. Правда, я искал несколько иную книгу — хотелось больше про революцию. А первую треть объёмного романа занимает дореволюционная казачья бытовуха — этим он напомнил мне «Тихий Дон», который я дважды начинал читать и бросал в юности. Основное действие книги происходит в 1913—1914 и 1917—1920 годах. Возможно, произведение и вправду рыхловато — некоторые персонажи незаметно исчезают со страниц. Другое место, показавшееся странным: вот красные партизаны сражаются с Унгерном, и нам дают «историческую справку» про барона, но это буквально в последних главах. В целом же книгу я оцениваю положительно, мне она скорее понравилась, чем нет. Но «Строговы» и «Сердце Бонивура», по-моему, лучше.

Возражу предыдущему рецензенту насчёт исторических передёргиваний. Во-первых, весной 1917 года Улыбиным про Ленина рассказывает выпущенный с каторги большевик, и как раз упоминает, что тот ещё не вернулся на родину. Никаких «все только и говорили» я не обнаружил. Во-вторых, Сергей Лазо был не правым, а левым эсером, а в 1918 году, когда появляется на страницах романа, уже большевиком. Да и вряд ли бы правый эсер стал воевать за Советскую Россию.

«Всё, о чём нам врали большевики, оказалось правдой.»

Художественная книга о первых строителях Комсомольска-на-Амуре в 1930-х годах. Не знаю, когда роман был впервые издан, но в конце текста указано, что он создавался в 1934—1938 годах. И да, книга оказалась лучше, чем я ожидал. Отсутствие упоминаний Сталина (а были ли они когда-нибудь?) меня не напрягало. Конечно, за большим количеством персонажей следить трудновато. Но я им завидую — они прилагают все силы ради ясной цели, чувствуя, что вся страна трудится вместе с ними.

Ладно, может быть и другое толкование. Например, мой восторг вызван тем, что я наивный лопух с промытыми мозгами и не вижу ФАЛЬШИ. Но я хотел бы видеть именно ту сторону жизни.

P. S. Забавный факт, на страницах книги попадается инженер по фамилии... Путин.

По словам автора название статьи переводится с саамского как: «Дитя тундры, иди к нам!». Также она имеет подзаголовок: Снежный человек в 1989 году. И, честно говоря, меня эта статья пугала ещё до того, как я научился читать. Ну, в девяностом году меня пугали иллюстрации к ней, изображавшие «героя» статьи. И через годик-другой я уже с чувством жгучего ужаса читал это творение Майи Быковой. Намного позже выяснилось, что в нём уже нет таких близких массовых контактов со снежным человеком, как в статье «У избушки на курьих ножках», печатавшейся на полтора года раньше. Да и художник зачем-то снабдил бигфута вертикальными зрачками, вроде кошачьих.

Ещё одна книга, которую с момента покупки в 80-х мог никто не читать, и которую я лет десять назад, возможно, лично пытался сдать в «старую книгу». А теперь вот прочитал. И роман неожиданно превзошёл мои ожидания. Это произведение как раз из тех, что я искал. Тут и большевистское подполье, и стачки, и партизаны. Промелькнули места, упоминавшиеся в «Последнем из удэге». Посетил я и новые, например, «городок» из железнодорожных вагонов во Владивостоке. Хоть это и конец Гражданской войны, но книга держит в напряжении.

Эта книга понравилась мне больше, чем первая, хотя без «Первых радостей» читать её было бы не так интересно. Занятно посмотреть, как изменилась жизнь персонажей после революции. И всё же это книга не столько о боевых действиях (чего я ожидал), сколько о событиях вокруг гражданской войны в прифронтовом Саратове 1919 года.

После прочтения двух романов Константина Федина у меня возникла мысль, а не стала ли советская литература после Великой Отечественной войны более сентиментальной? Впрочем, две книги одного автора — это пока не статистика.

С этой книгой у меня связаны две ошибки. Во-первых, я почему-то думал, что действие романа будет происходить году в 1917-1918, а оказалось, что в 1910-м. Во-вторых, не таким уж и радостным оказалось это произведение. Есть пока только смутная надежда на будущее. В общем, я ожидал революции, а попал в самый, возможно, реакционный год.

Итак, Саратов. Уже не такой глухой, как в грибоедовские времена, с университетом и трамваями. Нам показывают чернорабочих, интеллигенцию, купечество. С одной стороны, действие крутится вокруг следствия над причастными (и непричастными) к подпольной деятельности. С другой стороны, не меньше места уделено театру. Я искал не совсем то, но мне кажется, что «Первые радости» могут понравится любителям более-менее сбалансированного описания российской провинции начала XX века. «Булкохруста» в книге, разумеется, нет, но и прямо-таки ура-р-р-революционности тоже.

Что-то этим летом прорвало на отзывы по «Строговым». Не знаю, читал ли кто-нибудь до меня купленное в восьмидесятых годах издание (также без упоминания Сталина, если что), но я волне доволен книгой, хотя, пожалуй, и не так сильно как «Хребтами Саянскими». Возможно, в силу некоторой читательской неопытности я воспринимаю «Строговых» слишком буквально, в соответствии с генеральной линией Партии. Что ж, сюжет действительно дискретен. События книги происходят примерно в 1898—1920 годах и периодически происходят скачки до нескольких лет длиной, между концом первой и началом второй части проходит вообще около пяти-семи лет. Роман Сартакова, описывающий примерно то же период, что и первая книга «Строговых», имеет вчетверо больший объём, там нашлось место и описаниям Русско-японской войны и событиям Первой русской революции (в Сибири), но у Маркова книга больше про деревню.

Посвящаю этот отзыв недавнему дню строителя. Я узнал про «Гидроцентраль» только этим летом из Интернета, автоматика где-то выдала среди похожих книг. Эта же книга обнаружилась в статье про предыдущий прочитанный мной роман. И тема у них действительно общая. Только действие происходит не в Таджикистане, а в Армении, строят не оросительный канал, а гидроэлектростанцию, и происходит это не в начале тридцатых годов, а ещё в конце двадцатых, а точнее весной 1928 года. Излёт НЭПа (социальные типы нэпманов сочно изображены в начале романа во время банкета), первый пятилетний план ещё только составляется. И строительство не такое большое, как в книге «Человек меняет кожу», и видим мы его скорее в его начале и в кризисный момент. Никаких шпионов и сознательных вредителей нет (этим книга больше похожа на «Соть»), но достаточно много головотяпства со всех сторон. Но главное в романе — это как люди в процессе совместного созидательного труда сами меняются в лучшую сторону. И проект находит своё место в общем плане развития Закавказья и всей страны.

Уже третья книга про Среднюю Азию в этом году. Забавная параллель с нынешним жарким летом. Но больше пока не предвидится («Слепого гостя» буду читать не раньше следующего года, а бумажное издание «Это было в Коканде» пока не нашёл). Двадцать лет назад я не стал бы читать эту книгу, впрочем я и не знал про её существование. Производственный роман? Скукотища! Идеология? Фи! Вредительство и шпиономания? Мерзость! А вот теперь, что удивительно, мне такая книга нравится. И где-то там, впереди маячит «Туманность Андромеды». Так что что-то всё же меняется...

«Мятеж» — второе по известности произведение Дмитрия Фурманова. Уже не помню, должен ли я был читать его по школьной программе или нет, но познакомился с ним только теперь. Книга описывает события Верненского мятежа в 1920 году. Написана, в основном, от первого лица. Пожалуй, ещё менее художественное произведение, чем «Чапаев» — в него включены тексты телеграмм, листовок, приказов и т. п. Первая, самая короткая, часть из трёх описывает путешествие из Ташкента в Верный (современная Алма-Ата). В «Мятеже» уже нет таких харизматических персонажей, как Чапаев. Ярко описана агитационно-ораторская работа. Было интересно читать и с учётом недавнего «Джуры» (и там, и там Средняя Азия).

И ещё одна книга, о существовании которой я слышал давно, но не имел желания читать. А вот теперь прочитал и остался доволен. Наверно, это даже не столько художественный роман, сколько беллетризованные воспоминания автора о службе в чапаевской дивизии. Вероятный прототип Фёдора Клычкова — сам автор. Чапаев описан как продукт того времени и среды, со всеми своими достоинствами и недостатками. Мне также было интересно описание политической работы. В одноимённый фильм попали только отдельные моменты книги, но при желании можно проследить, как реальный начдив стал персонажем анекдотов. Описание жестокостей войны в детстве здорово ужаснули бы меня, но сейчас я уже как-то привык.

P. S. Забыл написать, что у автора красивый язык. Иногда произведение казалось поэмой в прозе.

Ещё одна книга, мимо которой я ходил многие годы, вроде «Перевала» и «Плавающего острова». Это не совсем то, что я сейчас ищу, но книга хороша и как приключенческий роман, и как книга своего времени. Не знаю, как бы я оценил этот второй момент в свои школьные девяностые, но сейчас я доволен. Интересно, что герой именно из родового строя попадает в советское государство. Порядки в Восточном Туркестане — какое-то Средневековье. Описание гор мог бы сравнить с произведениями Ивана Ефремова, но другого я просто не читал. Маленький ляп: в книге присутствует анахронизм (интересно, с каких пор?) в виде просмотра фильма «Чапаев» в 1930 году (реально вышел в 1934-м).

P. S. И да, я не знаю, куда ставить ударение в имени главного героя.

Действие романа происходит осенью 1929 — весной 1930 года. Посвящён он индустриализации и частично — коллективизации. Основных сюжетных линий две — «производственная», посвящённая строительству металлургического комбината, и «журналистская», с поездкой в маленький заштатный городок. В целом книга понравилась. Недостатков нахожу два. Первый — объективный — роман не закончен, написана только первая половина. Сюжетные линии пока почти не сошлись, подведены только промежуточные итоги, да и то не везде. Второй недостаток, субъективный, в нём я могу ошибаться, это чрезмерная на мой взгляд мелодраматичность, многовато любовных как минимум треугольников.

Не знал о существовании этой замечательной книги, пока не откопал её здесь. Увлекательно, более чем тысячестраничную эпопею прочитал всего за полторы недели. Сравнивать пока не с чем, близких по теме книг читал очень мало. На ум приходят «Строговы» и «Угрюм-река», но это наверно не совсем то, а может и совсем не то. А вот этот роман, пожалуй, именно то, что я искал. Десять лет на рубеже XIX—XX веков: развитие капитализма, жизнь крестьян, рабочее движение, история Партии. Таёжная природа сурова и прекрасна. Есть даже чуть-чуть «санта-барбары», но это уместно. Заинтересовался другим романом Сартакова «Философский камень» — там вроде главный герой — сын одного из персонажей «Хребтов Саянских».

Я ожидал скорее производственный роман, а получил скорее мелодраму. Но это упрёк не книге, возможно, со временем я оценю её выше. Так о чём это я? Просто первые две трети довольно толстого романа занимают мытарства героини, и только в последней трети начинается оптимизм. Вероятно, это сделано для контраста, чтобы показать, что девушка из семьи мелкого служащего, с хорошими задатками, могла всю жизнь напрасно потратить на мелочи. Случай ли помог героине или же это был, как сейчас говорят, тренд эпохи?

Примечательна глава с первоначальным описанием Скворцова (в романе несколько глав посвящены описаниям жизни отдельных персонажей). До «Наших знакомых» я думал, что этот типаж характерен для других времён. Он, так сказать, родился или слишком поздно или слишком рано. Швырятых же полностью относится к прошлой формации.

Приятно, что действие происходит в Ленинграде, но это не имеет абсолютной важности для сюжета, и не нужно обладать специальными знаниями краеведческого характера. Я лично так и не смог по косвенным данным понять, где именно находилась первое место жительства героини, хотя и было любопытно. А основной прототип Нерыдаевки — вероятно Щемиловка, но скорее всего это обобщённый образ новой застройки начала тридцатых годов.

Собственно будущему Океану посвящено от силы десять процентов книги, и не так уж легки к нему дороги. Основное действие романа происходит в первой половине 30-х годов (челюскинцы, строительство московского метро). Мне показалось необычным, что рассказчик не отстранён, а является другом одного из главных героев — Курилова. И ещё иногда казалось, что события описываются как бы спустя длительное время (указания вроде «это была эпоха...»). Вообще посещения воображаемого Океана — не единственные экскурсы в романе. Один из персонажей рассказывает апокалиптическую историю о падении Луны на Землю, другой пишет полудокументальную книгу о бунте на строительстве железной дороги в царское время, разные герои вспоминают своё прошлое. В произведении немало мрачного, но и светлые моменты есть. Всё настолько на грани, что я не могу однозначно оценить книгу.

P. S. Я прочитал три романа Леонида Леонова, но пока не нахожу причин читать остальные четыре (и особенно последний).

Узнал я про эту книгу только в прошлом году. Покупал бумажное издание с приключениями — по ошибке сначала доставили «Ненависть» Краснова. Но вот это — именно то, что я искал. Мне нравится и то, как написано, и то, о чём написано.

Вкратце: действие романа происходит в 1928—1929 годах в северном Казахстане, во время коллективизации. Он посвящён организации и первым успехам двух сельхозпредприятий — большого зерносовхоза и маленького колхоза бедноты на хуторе. Тайные и явные враги наличествуют, но смотрится это, на мой взгляд, органично. Партия, конечно, до некоторой степени является «богом из машины», но и там немало приспособленцев и карьеристов. Можно сказать, что на самом деле всё было не так. Но с другой стороны на это можно возразить, что книга художественная, и что она описывает, как должно было быть. Это была социалистическая революция в деревне, среди четырёх пятых населения страны, понявших, что через десять лет после чёрного передела крестьянство всё равно расслаивается. И житницы за Уралом были нужны. И выселенные из районов элементы ещё могли вернуться после 1936 года...

Если и вправду «Поднятая целина» и «Бруски» лучше «Ненависти», то я могу только порадоваться за эти книги и с нетерпением ждать их прочтения.

P. S. Похоже, что сюжетная линия большого зерносовхоза изначально была отдельным романом с названием «Родина».

Ещё одно произведение, найденное мной на сайте. Самой большой загадкой этого неоконченного романа для меня осталось его название. Возможно, тут есть отсылка к Куперу, но я его не читал и не могу сказать определённо. Удэгейцы в книге присутствуют, но этот народ до сих пор существует. Так что ни Сарл, ни Масенда не подходят на роль последних.

Основное действие романа происходит в два-три месяца весной-летом 1919 года. Но при этом 40 из 48 глав первой части посвящены предыстории Лены. Ещё более характерной особенностью романа является то, что зачастую в нём последовательно описываются события, происходящие параллельно в разных местах с разными персонажами. Возможно, что-то подобное было в «Войне и мире» и «Тихом доне», но, во-первых, за двадцать лет я подзабыл подробности, а во-вторых, тут всё сжато в недели, если не в дни. Из-за всего этого при чтении у меня создавалось впечатление чуть ли не флэшбеков во флэшбеках, и я часто путался, когда что происходит. При повторном чтении «Последнего из удэге» было бы наверно проще.

По сравнению с «Разгромом» описаны более масштабные события. Отдельные фрагменты мне очень понравились, например, описание событий 1917—1918  годов во Владивостоке (город, кстати, ни разу не назван напрямую), или пара глав про Пташку. Вообще как-то на сердце легло про оторванность Лены от народа. Но, как уже сказано, роман не был закончен, и мне показалось, что он прерывается как минимум на середине.

Во-первых, спасибо автору предыдущего отзыва, ибо благодаря ему я и решил прочитать этот роман! Вообще, сравниться с двумя отзывами на «Соть» я не смогу, но, возможно, напишу чуть-чуть своего. Итак, три года назад я прочитал отзыв osipdark, год назад, кажется, купил бумажное издание, и только что прочитал чуть больше чем за неделю. Книга оказалась масштабнее, чем я ожидал, и пободрее «Барсуков», поскольку всё её действие происходит уже в советское время, на излёте НЭПа. Да и тема индустриализации в СССР мне интересна. Все положительные моменты были уже описаны в предыдущих отзывах. От себя же добавлю, что способ борьбы с Сотьстроем при помощи защиты окружающей среды и культурного наследия напомнил мне времена лет на шестьдесят более поздние. Тут впору задуматься. Ожидаемая мной тема вредительства в романе присутствует, но она не выпячивается и решается как-то сама собой, самим ходом Стройки. И ещё, я ожидал, что произведение впечатлит меня больше, но, возможно, мне пока просто не с чем его сравнивать. Так что книгу пока оставлю.

Я вроде бы про это произведение ничего не знал, пока не стал искать книги в стиле соцреализма. Недавно подвернулось бумажное издание восьмидесятых годов, и я почти сразу его прочитал, меньше чем за неделю. Правда, теперь я попытаюсь книгу продать, ибо от неё не в восторге и перечитывать не собираюсь.

Роман показался мне тяжёлым и мрачным. Сначала немного спотыкался о «народный» язык, но потом втянулся. Вообще самое начало напомнило мне недочитанную в школе бунинскую «Деревню» своей депрессивной атмосферой. Но основное действие первой части происходило в московском Зарядье и читалось пободрее. В остальных двух третях романа действие снова переносится в деревню, но уже во времена так называемого «военного коммунизма». Продразвёрстка вызывает местные восстания крестьянства. Всё это в книге подаётся практически без идеологии (понятия не имею, редактировался ли когда-либо роман в ту или иную сторону). Удивлён, как это печатали при Сталине. Единственное, что приходит в голову, так это то, что в книге показана безыдейность и бесперспективность мятежа, развалившегося больше из-за внутренних причин (союз рабочих и крестьян всё-таки состоялся). Когда я сделал такой вывод, мне стало казаться, что я о нём уже где-то читал, странное чувство. Были в книге и природа, и разная любовная геометрия, и родственные связи, но меня это особо не интересовало.

P. S. И ещё интересно, что за эпилог написал автор спустя почти семьдесят лет после создания романа?

В детстве эта книга прошла мимо меня из-за непритязательного названия — я думал, это что-то про повседневность. Впрочем, узнай я тогда, о чём она, я бы вряд ли её прочитал — в девяностых книги о революции были не в моде, да и меня эта тема тогда не особо интересовала. А вот сейчас прочитал с большим удовольствием за три дня. Конечно, стоит немного разбираться в событиях 1916—1918 годов, чтобы не запутаться. Запомнилась мысль о том, что из-за случайностей жизни главный герой мог бы легко оказаться на другой стороне конфликта. Но, пожалуй, девизом повести могла бы служить фраза из неё: «Один не нашёл бы светлую жизнь, а все вместе должны найти».

P. S. Возможно, книга значительно повлияла на советскую культуру, а то в ней попались такие имена как Павел Корчагин и Яшка Цыганёнок. Совпадение или нет?

Не помню, должен ли я был эту книгу когда-то читать по школьной программе или нет, но познакомился с ней только теперь. Сделать это несложно — роман очень короткий, я, не спеша, прочитал его недели за полторы.

Чем-то похоже на «Железный поток» Серафимовича, но более «камерно» (отряд вместо армии), и есть более конкретные персонажи, со своими положительными и отрицательными чертами. Первые трети две книги — это «повседневность» партизанского отряда вне боевых действий, последняя треть — как раз «повседневность» боевых действий. Описаны события реалистично, без приукрашивания, насколько я могу судить. Идеологии практически никакой, если это кому-то понравится: есть «наши» партизаны, есть противник — японцы и колчаковцы, есть местные крестьяне, страдающие от обеих сторон конфликта. Таёжная природа красиво описана (правда, насчёт природных зон Дальнего Востока я могу ошибаться, может, это была и не тайга).

Чувства от «Разгрома» смешанные. При чтении ассоциировал себя с Мечиком, что отнюдь не радует. Есть в книге и оптимизм, но и реалистичной мрачности хоть отбавляй. По сравнению с романом Фадеева «Железный поток» теперь мне кажется гораздо более светлой книгой.

Я узнал про этот роман из статьи в книге, где читал «Железный поток». Взялся его читать из-за наличия в нём стачки. Собственно, стачки там оказалось немного. В целом это роман о РКМП, написанный ещё во времена РКМП, между двумя революциями. Кто-то назовёт это очернительством, кто-то — реалистическим изображением развития капитализма в России на рубеже XIX—XX веков. Показана пара десятков лет из жизни посёлка, возникшего при строящейся железнодорожной станции, через личные драмы его жителей. Книга чем-то отдалённо напоминает мне бунинскую «Деревню», только, кажется, «Город» менее депрессивен. Может быть, эта стачка и есть самый светлый момент в книге.

Кажется, я должен был прочитать это произведение по школьной программе, но не срослось. И вот, спустя лет двадцать докатился до «Железного потока». Написана книга по мотивам реального похода Таманской армии в августе — сентябре 1918 года. Короткий роман, автором считался повестью. Страшная книга. Но при этом захватывающая и даже оптимистическая. Её героями являются скорее не личности, а массы. Такая вот аморфная масса солдат и беженцев постепенно преображается в боевую единицу. Это сродни чуду, и даже не вполне ясно, как это происходит. Вероятно, из сочетания смертельной опасности и жёсткого руководства. Ещё цель ясная была, во всяком случае у командующих, — соединение со своими. Плюс случайность, наверно, но это уже выходит за рамки произведения.

P. S. И ещё, пейзажи в книге как-то удивительно уместны.

Книга была изначально написана на английском языке и называлась «Карьера нигилиста». В ней в художественной форме описаны революционеры-народники 1870-х годов. Про этот роман я узнал в прошлом году из статьи про Этель Лилиан Войнич. Что я могу сказать по прочтению? Книга вроде бы не плоха, да вот только я искал другое. Герои книги — разночинцы, а рабочее движение упоминается лишь вскользь. Вероятно, в том то и дело, что тогда оно ещё было относительно слабым и неорганизованным. Поэтому мне больше нравятся такие книги как «Голубой человек» и «Мать». Но они-то как раз описывают более позднее время — рубеж XIX и XX веков. Так что идём другим путём...

Повторно читать про разгадку «восстания машин» уже не интересно. Да и перфокарты не важны. Рассказ запомнился мне напряжённой атмосферой гонки по спасению космонавта. Общим стремлением к помощи «Бунт» напоминает мне уировского «Марсианина». А ещё теперь возникла загадка: резкое начало и странный «спойлер» в конце рассказа создали ощущение, что это фрагмент из большего произведения. И кстати, это уже второе, что я перечитал из Фирсова в этом году.

Через десять лет после первого знакомства рассказ всё ещё чрезвычайно интересен. Да, интрига давно раскрыта, но теперь замечаешь те мелочи, на которые не обратил внимания в первый раз. От этого рассказ начинает играть новыми красками.

Этим романом я заканчиваю для себя список любимых книг Ивана Ефремова (Хаггарда читать не хочу, «Горизонт» Кэрса физически не найти). Ещё когда я покупал одноимённую трилогию Снегова, кто-то сказал мне, что это, мол, ерунда, почитайте-ка лучше Уэллса. И вот только сейчас я добрался до той книги. Проглотил меньше чем за двое суток, благо роман невелик и читается легко.

Заметен источник вдохновения автора «Туманности Андромеды»: Утопия впереди нас на три тысячи лет, только без космических полётов, зато с почти «тибетским опытом». Роман вызвал у меня очередной приступ морального самобичевания: я, как и главный герой Барнстэпл, вроде бы за всё хорошее, но почти все мои благие намерения остаются только намерениями. Кем бы я ни был мысленно, снаружи я всё тот же гнилой либералишко.

Книга в целом хороша, но огорчает, что если не автор-фабианец, то уж главный герой с явной неприязнью относится к марксистам, большевикам и Советской России.

Возможно, я просто не искушён в спортивных драмах, но рассказ интересно читать и перечитывать спустя десятилетие. Ёмко описаны природа и чувства главного героя. В принципе, гидробег мог бы быть заменён на другой спорт, например, конькобежный. А так возникают лёгкие ассоциации с прочитанной в этом году гриновской «Бегущей по волнам», только с чуть более материалистическими основаниями. Плюс приятный «фансервис» для уроженца Ленинграда и окошко в светлое будущее, возможно, чересчур оптимистическое. И ещё за время с первого знакомства с рассказом я успел забыть, что он не только про спорт.

В общем, Гуревича я читал мало, но «ТРОЯ» и «Таланты по требованию» мне запомнились положительно. Чем-то они схожи, возможно, светлой атмосферой.

Ещё одна книга, которая нравилась Ивану Ефремову. Иначе я бы не стал её читать. Да и перечитывать вряд ли когда-нибудь буду.

Начат короткий роман при царе, закончен при НЭПе, впервые издан во времена «махрового сталинизма». Интересно, что в нём такого нашли, кроме бессмысленной жизни интеллигенции Серебряного века и ужасов Первой мировой? Хотя язык Паустовского чудесен — всего парой коротких предложений он создаёт живое и сочное описание природы и настроения.

P. S. Сто лет назад пиндосами называли греков. «Кивки головой» всё ещё преследуют меня. С огнями семафора сложнее.

Статья также имеет подзаголовок: «Вместо предисловия». Обычно её печатают перед собранием сочинений. Паустовский сам кратко описывает свою жизнь и творчество. Содержательно и с любовью к людям и природе. Автор ушёл от экзотики, но романтика осталась с ним навсегда. Впервые увиденный писателем Босфор оказался прекраснее воображаемого. Автор пишет про облагораживающую силу романтики. Паустовский признаётся в любви к югу, северу, но больше всего — к Средней России.

Сюжет рассказа забылся за десять лет, но в целом оставалось позитивное впечатление. Я помнил про химер, но это было всё, что я помнил. На середине повторного знакомства даже промелькнула мысль: «а то ли я читаю, что хотел?» Но положительное ощущение осталось и после перечитывания. Неидеальный, в чём-то спорный, но добротный советский рассказ про контакт с нетехнической цивилизацией. Гуманистическое произведение, насколько термин «гуманизм» применим к негуманоидам. Прав он или нет, но автор наделил столь непохожих на нас существ схожими с нами чертами.

Возможно, я должен был читать эту книгу по школьной программе, а может быть и нет, но тогда я её определённо не прочитал. Я и сейчас бы не стал читать, если бы не узнал, что это была одна из любимых книг Ивана Ефремова. Он, вероятно, познакомился с ней лет в двадцать, а мне сейчас значительно больше. Так что, возможно, я упустил время для «Бегущей», а может быть я не романтик, или понимаю романтику как-то по-другому, приземлённее, что ли. Да, море в книге описано замечательно, но всё остальное... Зачем герои живут? Теперь я могу понять претензии некоторых совработников к произведению: главный герой — слоняющийся без цели рантье, нашедший своё обывательское счастье.

Я озадачен разумом и в душевном смятении. «Ум с сердцем не в ладу», как говорится. Короткая повесть запомнилась, но при перечитывании моё мнение о ней ухудшилось. Это скорее даже не гуманитарная фантастика, а притча о пустословии и искренности. Но насколько она удалась? Возможно, это произведение нужно воспринимать, что называется, сердцем, а не умом, поскольку при вдумывании возникает слишком много вопросов к логике происходящего. Неужели никто из жителей Города хотя бы случайно не обнаружил другой способ борьбы с пузырями, который нашёл герой, попавший на планету по воле обстоятельств?

Я перечитал этот рассказ по той же причине, что и «Покоряющий пространство». И «Лопата» явно плоха, поскольку я не могу найти смысл в её существовании. Сюжет уже описан предыдущими рецензентами: прилетели, спросили, улетели. Это юмор? Мне не смешно. Это сатира на позднесоветскую действительность? Если так, то она настолько завуалирована, что я её не замечаю. Остаётся какая-то неопределённая жиденькая ирония.

Но этот трёхстраничный рассказ ещё более-менее терпим, потому что в девяностых Куприянов докатился до откровенно мерзкого сюра.

P. S. К «Лопате» Роберт Авотин иллюстрацию рисовал. Зачем?

Вроде бы простая короткая история о самопожертвовании ради общего блага, но запоминается. Желание перечитать этот рассказ сохранялось у меня около десятилетия. И вот... он всё ещё достоин внимания. Да и тема терроризма остаётся актуальной. Отсылки к «Моби Дику», к сожалению, оценить не могу. А вот лёгкую экстрасенсорику привлекать было не обязательно.

P. S. Дмитрука я читал не много, но его советские произведения нравятся мне больше постсоветских.

Ещё одно произведение, перечитанное мной под девизом: «Люблю загадочные планеты!» Пятидесятистраничная повесть в тринадцати главах с эпилогом, в ней нашлось место и байке о космическом Агасфере, и биографии одного из персонажей. Насыщена событиями, их хватило бы и на роман, не знаю только, стало бы от этого лучше или хуже. Лет за десять сюжет подзабылся, и перечитывать было интересно — повествование держит в напряжении. Природа и персонажи меня вполне удовлетворяют. Нет, некоторые претензии к ответам на загадки повести появились, но в целом я её оцениваю скорее положительно.

Читал и перечитывал эту коротенькую повесть (или рассказ?) в антологии «Фантастика 82» (вероятно лучшее, что было там напечатано). И сюжет за десять лет не выпал из памяти, и интерес к произведению сохранился. Шедевром я его не назову, но и дурного ничего о нём не могу сказать, в отличие от предыдущего рецензента (я не специалист по литературе). По мне так добротное, гуманистическое повествование о контакте в духе Ефремова или «Звёздного пути» (в хорошем смысле). Возможно, подобный сюжет уже где-то встречался, а может это только кажется из-за повторного чтения.

Ещё одно небольшое разочарование при перечитывании. Вероятно, я всё-таки ищу «И жизнь, и смерть» Фирсова. А этот рассказ при первом прочтении оказался настолько банальным, что не отложился у меня в памяти. Что сказать теперь? И написано вроде бы хорошо, и сначала даже увлекательно, но сюжет в итоге ничем не выдающийся. А теперь ещё раздражает критика бритвы Оккама со ссылкой на джентльменский набор «палеоконтакта» — Баальбек, Наска, карта Пири-реиса и т. п. 70-е годы, а с этим в СССР уже вовсю носятся!

P. S. Кристаллы — не шестигранники и не кубы, а шестиугольные призмы (оба раза я читал рассказ в антологии «Фантастика 77»).

Теперь вот «про футбол» (знаю, глупая шутка). Я взялся за «Спартака» из-за того, что это вроде как была одна из любимых книг Николая Островского. Читал вдвое дольше, чем планировал (около месяца) — вероятно сказалось обилие малоизвестных для меня античных имён и терминов.

Насколько мне известно, действие романа в целом следует историческим событиям, ну а подробности — очевидно фантазия автора. Несколько устарелыми показались периодические обращения рассказчика к читателю (при смене действия и общепросветительские пояснения вроде: «а вот там-то сидит тот-то, потом он сделает то-то» даже за пределами действия романа), чрезмерная (на мой взгляд) романтизация героев и «спойлерные» названия глав. Иногда текст казался суховатым (я читал издание 1954 года без указания переводчика, формат книги больше среднего, количество страниц — меньше).

Несмотря на все придирки, в целом я доволен романом, хотя шедевром не считаю. Вот такие книги мне надо было в юношеском возрасте читать, а не «Звёздные войны». И, вероятно, стоит перечитать повесть Яна и прочитать что-нибудь ещё про Спартака — Фаста или Лескова, например.

Так-так! И это-то рассказ я хотел перечитать?! Наверно, перепутал его с «И жизнь, и смерть» Фирсова и «Надеждой» Грешнова. Что привлекло — имею слабость к историям про загадочные планеты. Форма: написано, как мне показалось, хорошим грамотным языком. Содержание: с одной стороны загадка планеты в итоге кажется простоватой, а с другой стороны прямого ответа на неё не автор не дал, что у меня вызывает раздражение. В целом рассказ показался слабоватым, тем более, что я совершенно забыл его сюжет за несколько лет после первого прочтения. И ещё возник вопрос: 35 тонн для трёхместного планетолёта с катером — это не маловато?

Неплохая статья для фанатов «Звёздных войн» середины 2000-х годов. Она кратко описывает три года Войны клонов, какими они представлялись до 2008 года. Между выходами на киноэкраны «Атаки клонов» и «Мести ситхов» была выпущена масса медиапродукции: книги, комиксы, мультсериал «Войны клонов» Тартаковского и др. Всё это было более-менее согласовано (за исключением описания событий непосредственно перед III эпизодом в вышеупомянутом мультфильме и романе «Лабиринт зла» Джеймса Лусено). Вся эта уже ставшая привычной картина была опрокинута выходом полнометражного компьютерного мультфильма «Войны клонов» и последующего сериала Филони, где появилась, в частности, Асока Тано. Мораль для меня самого: нечего чересчур увлекаться выдумками.

Не рекомендуется тем, кто считает, что «с Адама до наших дней» ничего не изменилось. Данная работа Фридриха Энгельса написана на основе конспекта книги американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество», составленного Карлом Марксом. Краткое содержание книги исчерпывается её названием. Материалистически, на основе этнографических и исторических материалов прослеживается развитие брака от промискуитета через групповой брак к моногамии, возникновение частной собственности из общинной, появление государства как аппарата насилия господствующего класса.

Возможно, я взялся читать «Происхождение семьи, частной собственности и государства» из-за упоминания в книге Смирнова и Ерёминой про Ивана Ефремова. Читал пару лет назад, хочу когда-нибудь перечитать. И ещё хотелось бы узнать, что нового наука узнала за прошедшие 135 лет на эту тему, что подтвердилось, что опровергнуто.

Это произведение больше других запомнилось мне в сборнике «Фантастика 79», когда я читал его несколько лет назад. Было даже желание перечитать «Загадку Рене», что я и сделал наконец. Видимо, любовь к загадочным планетам сохранилась у меня со времён лемовского «Непобедимого». Нет, конечно уже не так интересно, как в первый раз, но всё ещё неплохо. А сюжета двадцатистраничного рассказа наверно хватило бы и на повесть, а то и на роман, ибо местами всё уж очень обрывочно. Ой, а судя по базе «Фантлаба», получается, что это и есть самая короткая версия. И кстати, в антологии «Фантастика 79» командира «Алмаза» зовут Владлен Хрусталев.

Читаю статью, и как-то не откладывается она у меня в голове. Возможно, это не беда автора, а моя. На двадцати страницах рассказано про Ивана Ефремова и Николая Рериха, русский язык и санскрит (привет «фолк-лингвистике»), науку и фантастику (и историю советской фантастики в частности). Но всё это меня слабо задевает и проходит мимо. И я не знаю почему. И автора ругать не хочется. Я в растерянности...

Если бы меня на днях спросили, что я читаю, я бы отшутился, что книгу о насекомых. Зачем я вообще взялся за «Овода»? Даже не знаю, проходили ли эту книгу в советских школах. Кажется, я поставил её себе в список из-за упоминания в романе «Как закалялась сталь».

Я не в таком восторге, как от «Матери» Горького и вышеупомянутого романа Николя Островского. На этот счёт у меня три предположения. Первое: удалённость места и времени действия от сегодняшней России, хотя главный герой романа несомненно прогрессивен для Италии первой половины XIX века. Второе: показавшаяся несколько чрезмерной мелодраматичность, возможно связанная с тем, что книга написана женщиной. Третье, бредовое: я не профессиональный революционер.

И всё же, несмотря на возможные недостатки «Овода», он вызывает отклик. Монтанелли не оказался злодеем, как я считал до знакомства с романом. Да, он не безгрешен, но честен, либерален и человеколюбив на своём уровне. Но тут-то и возникает пресловутая проблема борьбы лучшего с хорошим — монотеистические религии, бывшие в своё время прогрессивными, уже устарели. В общем, я ассоциирую себя с Монтанелли, а не с Оводом, что уязвляет меня. Мне, как говорится, мучительно больно за бесцельно прожитые годы, стыдно за свой беззубый бытовой гуманизм.

Не сказать, чтобы я когда-либо особенно любил комиксы. И почти всё, что я из них читал, было по «Звёздным войнам» из-за увлечения этой киновселенной. «Наследие» — на мой взгляд одна из лучших серий комиксов по ЗВ как по сюжету, так и по качеству рисунка.

С «Наследием» я познакомился практически тогда же, когда этот комикс начал выходить в США. Это был один из первых звёздновойновских комиксов, который я читал. Совпало несколько факторов. Во-первых, в 2006 году моё увлечение ЗВ было в самом разгаре — тогда я поглощал всё, что мог найти на русском языке. Во-вторых, у меня появился домашний Интернет. В-третьих, фанаты «Звёздных войн» начали переводить эту серию комиксов. Тогда я с увлечением прочёл, кажется, всю первую арку «Сломленный». Потом первый фанатский проект перевода застопорился, и я стал читать комикс в оригинале (опять же через Интернет). Появление другого фанатского сайта позволило продолжить читать переводы. Так лет за пять я прочёл всю историю, включая комикс «Наследие: Война». После окончания этого глобального сюжета была ещё серия комиксов по той же эпохе, но с ней я так и не познакомился.

Чем же примечательно «Наследие»? По-первых, время действия было перенесено на сто лет в будущее относительно всего, что было на 2006 год в «Расширенной вселенной». Во-вторых, авторы попытались увеличить количество действующих сторон. Обычно в ЗВ есть дуализм: повстанцы — Империя, джедаи — ситхи (ситы), Старая Республика — сепаратисты. В комиксах «Наследие» сторон стало по три (баланс — отдельный вопрос): Империя под контролем Единых ситов — остатки империи Фелов — остатки Галактического альянса; Единые ситы под руководством Дарта Крайта — имперские рыцари («серые» форсъюзеры, верные династии Фелов) — джедаи в бегах (уже в который раз). Необычен и главный герой, хоть и очередной потомок рода Скайуокеров, но бегущий от своего наследия, скрывающий способности к Силе и работающий охотником за головами.

Мне следовало прочитать эту повесть в школьные годы, но в девяностых революционная тематика была не в моде. Я даже потом пытался сдать «Парус» в магазин старой книги, но зачитанное и заново переплетённое издание так у меня и не взяли, к счастью. Недавно я заинтересовался повестью и прочитал её, и не зря, как оказалось. В этой книге есть удивительное сочетание захватывающих приключений с повседневной жизнью средних и низших слоёв общества. Описания живые и сочные, передать не могу — читайте сами. Светлая книга.

Для начала спасибо создателям и участникам нашего сайта, благодаря которым я узнал про эту замечательную книгу! Я так загорелся желанием прочитать её, что в течение года купил её сначала в мягкой, а затем в твёрдой обложке и несколько раз пролистывал. И вот теперь прочитал меньше чем за неделю.

Во-первых, возможно, Антошин — первый «попаданец» в прошлое в советской литературе. Во-вторых, это до некоторой степени мистика, поскольку так и не объясняется, «действительно» ли герой попадает из 1959 года в 1894-й или это лишь его галлюцинация. В третьих, неясно, в чьё тело попадает Юра (кто-то из его предков или их родственников?). Но всё это на самом деле неважно, поскольку фантастика в этом произведении используется только как приём для того, чтобы показать быт Москвы конца XIX века и зарождение рабочего движения в России. Что ж, по моему мнению Москва как «город контрастов» показана сочно, и ой как невесело жилось при царе-батюшке крестьянам и рабочим.

И наконец, «Голубой человек» — одна из тех книг, ставших сейчас актуальней, чем в советское время. Чёрт, иногда накатит что-то, и чувствую себя в современности кем-то вроде Антошина в дореволюционной России. Только в отличие от героя художественной книги у меня нет столь чётких представлений, за кем идти.

P. S. Интересно, наличие подколок по отношению к сталинскому периоду было обязательным для «оттепельной» литературы? А то в книге мельком упоминается борьба с космополитизмом (переименование пресловутых французских булок в городские), а также «Краткий курс истории ВКП(б)» в уничижительном ключе.

P. P. S. Критикам романа: если читать книгу внимательно, то можно понять, что главный герой изучал историю Партии подростком, где-то на рубеже 1940—1950-х годов.

Читал этот рассказ впервые несколько лет назад и он врезался мне в память. Произведение имеет некоторое сходство с «Цветами для Элджернона» и фильмом Нолана «Помни», но в отличие от них оптимистично. Я вижу в «Дворнике» аллегорию смены человеческих поколений и письменной культуры. По моему и общему мнению это лучший рассказ в сборнике «Фантастика 86».

ПЕДОФИЛ, САДИСТ, ПОСОБНИК КРОВАВОЙ ГЭБНИ — такими прозвищами наградили Антона Семёновича Макаренко постсоветские создатели дешёвых сенсаций. Конечно, при желании извращённый ум может найти в книге намеки на подобные темы, но я с этим категорически не согласен.

Жаль, что не прочёл книгу раньше. Ещё в детстве корешок «Педагогической поэмы» мозолил мне глаза парадоксальным названием, но я, кажется, даже не открывал её, и уж точно тогда не читал. И только года три назад я узнал о деятельности Макаренко из блога Антона Лазарева. Тогда же мне повезло купить полное издание. А прочитал его только сейчас.

Книга на основе реальных событий описывает деятельность автора в колонии имени Горького в 1920—1928 годах, сначала под Полтавой, потом под Харьковом. В описании перевоспитания юных беспризорников в правонарушителей мне видится нечто вроде лемовской прокрустики, только наоборот, в положительном ключе. Макаренко отвергал большинство мудрствований педагогов-теоретиков и использовал практику как критерий истины. Упор был сделан на коллективный неотчуждённый труд — колонисты занимались сельским хозяйством на всей цепочке производства и сами же потребляли его результаты. Кроме того растение- и животноводство велось прогрессивными способами (разве что на трактора денег не хватило).

Что касается восстановления текста книги, то в первую часть возвращены две главы. Большинство восстановленных фрагментов относится к рассуждениям на тему педагогики и общей идеи романа не меняет.

Книга понравилась. Написана лёгким языком, увлекает, читается быстро. Мне импонирует жизнерадостность, пафос преобразования человека и природы. Надеюсь, в голове отложится что-то на тему воспитания. Хочу прочитать произведения Макаренко о коммуне имени Дзержинского.

P. S. Тема «кивания головой» продолжается. Бросается в глаза отсутствие в то время слова шорты.

Вопреки наметившемуся в Перестройку тренду на популяризацию всякой псевдонаучной ерунды авторы данной статьи подошли к «проблеме» так называемого палеоконтакта со скептической точки зрения. Описывается множество популярных «необъяснимых» артефактов и событий, начиная с Тунгусского метеорита и заканчивая Баальбеком, и всем им находятся более простые объяснения без привлечения пришельцев из космоса. Статья интересна и актуальна до сих пор.

В дошкольные годы иллюстрация в антологии, изображавшая вампира, здорово меня пугала. А о мультфильмах по мотивам рассказа я тогда вроде бы и не знал. Когда же я все-таки прочитал рассказ, он понравился мне экологической тематикой. Как-то потом перечитывал. Теперь прочёл и в третий раз. Рассказ не шедевр, короток, прост, возможно, даже примитивен. Но чем-то он меня привлекает, мерещится мне в разрешении проблемы какая-то диалектика.

P. S. Мультфильм я всё-таки видел в детстве (во всяком случае первый), задолго до знакомства с рассказом, и к первому чтению в подростковом возрасте я забыл о нём. И только позже я узнал о связи мультфильмов с рассказом.

Первый раз прочитал «Плутонию» ещё в начальной школе (это было издание 1956 года с оторванным окончанием). Был настолько впечатлён, что кровавый Плутон в зените приснился мне в кошмарном сне. В книге сочетаются две любимые мной темы — путешествия (идут, плывут, видят то и сё) и палеонтология. Запомнились «шутки» с барометром. Да, я теперь понимаю, что это скорее научно-художественная книга о доисторических временах, но она от этого не перестаёт мне нравиться. Конечно, в плане палеонтологии она устарела как и «Путешествие к центру Земли» и «Затерянный мир». А вот часто поднимаемая в отзывах тема «варварской» охоты меня не особенно волнует. Перечитывал один раз точно, хочу ещё.

P. S. Кстати, описания природы мне тоже нравятся.

Это была одна из первых книг по «Звёздным войнам», что я прочитал. В 2005 году её пиарил журнал «Мир фантастики», да и хорошая новеллизация «Мести ситхов» от того же Стовера уже была мной прочитана. Я так увлёкся этим романом, что прочитал его за один день. Не самая характерная книга из «Звёздных войн» — почти всё её действие происходит на поверхности одной планеты и вокруг одного персонажа. Роман довольно мрачный, а описание войны на покрытом джунглями Харун-Кэле напоминает о Вьетнамской войне. Не меньше одного раза перечитывал, даже как-то слушал аудиокнигу на английском (произношение названий и имён было несколько непривычно по сравнению с переводом).

P. S. В роман вставлена отсылка к выходившему незадолго до этого циклу «Новый орден джедаев».

Когда я учился в школе, этот роман уже не проходили, и мое знание о нем ограничивалось известным афоризмом из него и шуткой про якобы перевод названия на украинский язык. И вот наконец-то я прочитал за эту книгу, вернув томик из дачной ссылки.

Если честно, я слабо знаком с историей Гражданской войны, с фракционной борьбой в Партии в 20-е годы, но это все не так важно. Главное, было интересно читать. Тем более, что первая часть, действие которой в основном происходит во время революции и гражданской войны, более приключенческая. Казалось бы, зачем тогда вообще нужна вторая? Я и сам раньше думал, что революцию, мол, совершили и тут хэппи-энд, ну, или в гражданской победили и хэппи-энд. Но только теперь понимаю, что необходима непрерывная борьба с пережитками старого в обществе и в каждом человеке. И это только если касаться «надстроечной» части и забыть о восстановлении и развитии промышленности — базиса общества.

Павка Корчагин стоит в одном ряду с пушкинским Пугачёвым и горьковским Данко. Да что герой книги, мне и до автора (роман во многом автобиографичен) далеко как до полного коммунизма. Стыдно прозябать в мещанстве.

Стоит отметить, как Украина пострадала от немцев, петлюровцев и белополяков. Больше всего поразила меня сцена еврейского погрома — ужас за душу берет!

Одна из самых любимых мной в детстве книг. Она пропагандирует научно-технический прогресс. Листал её, ещё когда не умел читать, привлечённый яркими иллюстрациями. Затем много раз читал, благо текста немного. Храню до сих пор и надеюсь передать будущим поколениям.

Трауновская трилогия — это то, с чего началась знакомая нам книжная «Расширенная вселенная» Звёздных войн (нынешние «Легенды»). До неё были только новеллизации эпизодов Классической трилогии, невнятный «Осколок Ока разума» и общекосмооперные трилогии о ранних приключениях Хана Соло и Лэндо Калриссиана. Многие фанаты воспринимали три романа Тимоти Зана как официальное продолжение полюбившихся фильмов, хотя Джордж Лукас не считал их своими «Звёздными войнами», пусть и внёс некоторые правки.

Лет в двенадцать эти книги меня не заинтересовали, хотя я пытался начать читать «Наследника Империи». Прочёл я трилогию только спустя лет восемь, когда завершилась приквельная кинотрилогия и на горизонте была пустота. Получил огромное удовольствие (это было также вскоре после чтения замечательной «Уязвимой точки» Стовера) и заразился книжными «Звёздными войнами» лет на десять (пришлось потом приложить сознательное усилие, что прекратить это увлечение). Издание двухтысячных от «Эксмо» я ещё минимум один раз перечитывал. Откопал в магазинах старой книги и прочитал старое «азбучное» издание из девяностых. Пожалуй, оба перевода были неплохи.

На ниву «Звёздных войн» я уже несколько лет почти не захожу, не считая перечитывания двух-трёх романов в оригинале, но вспоминать о Трауновской трилогии и сейчас приятно. Качественное развлекательное чтиво, как-никак. Да и трёх изданий на русском удостаивались немногие «зэвэшные» книги (я не учитываю вал пиратских изданий новеллизаций Классической трилогии из ранних девяностых). Думаю, что и современный «Канон» могут через энное количество лет послать в «Легенды», но лучшие книги останутся.

Уж не знаю, когда была эта сказка написана, но в моих школьных 90-х она казалась неуместно политизированной... Однако теперь эта история с каждым «новым» годом приобретает всё большую актуальность. Так что читайте, читайте этот трёхстраничный рассказ про державу, где «...налоги только новые да хитрости...»

Когда я увидел в продаже этот журнал, то сразу же купил его. Надо же, думал я, какая удача, целый номер посвящён одному из моих любимых писателей! Однако, домучив этот спецвыпуск «ТМ» спустя более чем полгода после покупки, могу сказать, что разочарован. Самое лучшее, что есть в журнале, — это ранее неизвестное интервью Ефремова Адаму Галису. Неплоха статья Николая Смирнова «Космизм Ивана Ефремова». Остальные материалы мне показались малоинтересными (возможно, из-за того что я относительно хорошо знаком с жизнью и творчеством советского учёного и писателя). Меньше всего мне пришлась по нраву спекулятивная статья о взрыволётах. И всё же этот журнал может быть полезен для привлечения внимания к Ивану Ефремову незнакомых с его творчеством.

Вероятно, я нахожусь с автором рассказа на разных волнах. Для меня остался непонятым смысл произведения. Сюжет прошел мимо и оставил в растерянности. Обилие неологизмов в некоторых абзацах вызвало недоумение, хотя, наверное, должно создавать ощущение иного времени.

Небольшая зарисовка о посещении юным Иваном Ефремовым Кызыл-Агача, где позднее, в том числе и по его предложению, был организован заповедник. Событие действительно имело место в 1925 году, но подробности скорее всего вымышлены. Читается легко и увлекательно. Жаль только, что рассказ очень короткий, словно бы вырван из большего произведения. И в конец зачем-то пристёгнута ненужная, на мой взгляд, биографическая справка.

Я уважаю Андрея Константинова как исследователя творчества Ивана Ефремова и создателя сайта «Нооген», но не уверен, что он хорош как писатель. Стилизации под классика советской научной фантастики еще недостаточно, чтобы написать интересное произведение. Сюжет банален. Неясно, зачем основное действие рассказа дано флешбеком. Непонятно назначение кратких «видений» героя. В целом не то что плохо, но посредственно.

Кажется, отрывки из «Матери» я читал подростком. Удивляюсь, как эта книга могла быть в школьной программе на рубеже веков. Но тем не менее это произведение было почти забыто мной (сомнительное это дело, знакомиться с книгой по фрагментам). Спасибо форумчанам, что помогли её вспомнить. Вот теперь прочитал в перерыве между нонфикшеном, как и большинство объёмных книг в последнее время. А роман небольшой, проглотил за неделю.

Теперь я согласен с тем, что в момент написания это была «очень своевременная книга». Хотя ко второй половине века она устарела и стала скорее литературным памятником, сейчас она снова становится актуальной.

Кратко о сюжете. Россия начала XX века. Мать рабочего вслед за своим сыном вовлекается в подпольную революционную деятельность. Всё это совершенно меняет казалось бы уже сложившуюся немолодую женщину. Несмотря на отсутствие хеппи-энда книга оставляет удивительно светлое впечатление. Жизнь героев трудна и опасна, но вызывает зависть, ведь у них есть ясная цель.

P. S. Как я же писал в отзыве на «Ариэля», сто лет назад писать «кивнуть головой» было нормой. Это словосочетание часто встречается в книге.

Эта объёмная статья имеет подзаголовок: «Иван Ефремов о научной фантастике». Большей частью представляет собой компиляцию из более чем двух десятков статей и интервью Ефремова в различных изданиях, что уже само по себе немалый труд (и, кажется, некоторых источников пока ещё нет в базе данных «Лаборатории фантастики»). Среди прочего в статье собраны высказывания учёного и писателя о приключенческой литературе, героизме, романтике. Вижу, что есть ещё многое, что мне стоит прочитать из наследия Ефремова, да и перечитать кое-что было бы неплохо. Интересно, почему до сих пор не издавали сборника ефремовской публицистики?

Впервые столкнулся с упоминанием этого романа в детстве, в научно-популярной книге по генной инженерии «Ожившие химеры». Там были три иллюстрации к «Эдему»: деревья с цветами-бабочками у ручья; герои на фоне заката, ракеты и деревьев-чаш; двутел и изгородь. Первый раз прочёл роман в 2000 году. С тех пор пару раз перечитывал и несколько раз слушал в виде аудиокниги.

Роман очаровывает меня робинзонадой и неведомым. Атмосфера невероятно притягательная, интересно возвращаться к ней. Нравятся мне все эти походы и поездки. Порой трудно представить описываемое, но получается нечто величественное. Киноплёнка и бумажные атласы совершенно не напрягают (читают же сейчас Жюля Верна). Вспоминаю книгу каждый раз, когда вижу парикмахерские и кафе с названием «Эдем», даже квадратные ямы иногда вызывают ассоциации.

P. S. Есть подозрение, откуда Стругацкие взяли неизвестных отцов, хотя эдемская анонимная диктатура мне кажется радикальнее.

P. P. S. Имя инженера в раннем издании было Хенрик.

Что больше всего запомнилось в статье:

1. Три метатемы «обычной» литературы: внутренний мир человека; отношения между людьми; человек, общество и окружающий мир мир. Для научной фантастики же характерна четвертая — «человек и человечество перед лицом грядущего, невероятного, фантастического, что может таиться за горизонтом прогресса или в природе». Эта метатема была порождена стремительным научно-техническим развитием, начиная с XIX века.

2. Малая глубина персонажей НФ может быть связана с тем, что героем произведений является все человечество, а также с трудностью изображения психологии, отличной от современной.

Рассказ — воплощение мечтаний о «России, которую мы потеряли». И если в конце 90-х я испытывал к этому произведению болезненную привязанность, то сейчас считаю его вредным и беспомощным с художественной и исторической точки зрения. История мира меняется авторским произволом — добавлением некоего доброго мужика, который спасает Столыпина, заменяет собой Распутина и т. д. Неясно, была ли в этой реальности Первая мировая, но 22 июня 1941 года оказалось спокойным днём. В общем, тишь, гладь, божья благодать, монархия и благорастворение воздухов. Просто противно.

Спекуляции на тему сходства описания взлета «Темного пламени» из «Часа быка» и реальных испытаний взрыволетов, которых Ефремов видеть не мог в виду их секретности. И тут идет в ход телепатия и конспирология. Фактов никаких, одни домыслы. По-моему все это просто совпадение, а статья вызывает отторжение, вроде телепередач канала «Рен ТВ».

Я — одна из жертв этой мистификации. Когда статью про остров Барса-Кельмес опубликовали в журнале «Техника — молодёжи», я ещё не умел читать, но иллюстрация с ящером, несущим в клюве летающую тарелку, запомнилась надолго. Прочёл статью я в середине 90-х, когда ещё всерьёз воспринимал тот вымысел, на котором не написано: «художественная литература». Естественно, со временем моя вера в аномальную зону на Аральском море исчезла. А на признание Лукьяненко я наткнулся в Интернете лет десять назад. Спасибо, что он хоть сознался. И что там писали в известной книге про мельничный жёрнов?! Ах, море высохло?! Ну тогда ладно...

Данная статья — компиляция основных идей Ефремова, составленная неким Юрием Моисеевым, членом комитета по изучению наследия писателя (как указано в предисловии к журнальной публикации). Заметны буквальные цитаты из произведений, в том числе из «Часа быка» (и это, заметьте, в 70-е годы!). Не знаю, кому именно принадлежит фраза: «Теперь советские юноши и девушки понимают мир через законы диалектики, и ее могучая сила служит каждому.» Если бы это действительно было так, мы бы сейчас жили в совсем другом мире.

Некролог на смерть Ивана Ефремова, написанный самым знаменитым главным редактором журнала «Техника — молодежи». Напечатан только в малой части тиража этого номера.

Цитата: «На столе в кабинете писателя... наброски нового научно-фантастического произведения о будущем.» Интересно, это для красного словца написано, или действительно такое было? Что это могло быть? «Дети росы», «Краса ненаглядная» и повесть о броненосце «Ретвизан» явно не подходят. Может быть, «Чаша отравы»? Но и тут я не уверен...

Рубеж 80—90-х годов был эпохой, когда гуманоиды, барабашки и снежные люди были за каждым углом, ну, таково было тогдашнее общественное сознание. В то время я был ещё ребёнком, и мне всё это здорово попортило психику. Конкретно эту статью я прочитал лет на десять позже, в подростковом возрасте. Она и подобные ей остаются для меня образцом «реальных» ужасов. Конкретно здесь: мол, поехали люди в 88 году на Север, чтобы встретить «йети», и встретили. И всё это подаётся на полном серьёзе. И кто тогда автор статьи — сумасшедший или шарлатан? Это только сейчас я понимаю, что это скорее всего выдумка или приукрашивание. Но дрожь до сих пор пробирает. Спасибо хоть, что тогда пресловутому бигфуту ещё вроде бы не приписывали способностей к телепатии, а то и к телепортации.

P. S. Какой-то критик потом писал, что у Майи Генриховны было богатое воображение (куда же без такого?), что пресловутая рука за окном была всего лишь куском кровельного материала с крыши, что сама крыша этой «избушки» (точнее времянки, собранной из чего попало) не выдержала бы двухсоткилограммового примата и т. д.

P. P. S. Только теперь заметил, что статья напечатана в апрельском номере.

Когда я впервые узнал о «Ложное слепоте», то захотел ее прочитать. Но ознакомившись с разными отзывами, передумал. По прочтению же данной рецензии мне стало страшно от написанного в цитатах из романа. Главная мысль отзыва Кондакова в том, что Уоттс предлагает читателям своей книги ложную диллему — или гиперболизированное современное общество, или некий машинный (?) «интеллект без разума».

Я удивлен и даже заинтригован! Не ожидал, что «Голодные игры» будут хвалить. Хотя там же происходят какие-то революционные события, если я правильно понимаю. Сам-то я книги Сьюзен Коллинз не читал. Интересно, можно ли стать коммунистом, прочитав их? Ой, что-то меня понесло...

Считаю, что свою задачу автор очерка успешно выполнил — заинтересовал меня обозреваемой книгой. Я не большой знаток жанра альтернативной истории, но такого мира еще не встречал. В нем в первой половине XX века победила мировая революция. Не совсем ясна точка бифуркации, но в этой реальности Ноябрьская революция в Германии была успешной, что наряду с Революцией в России привело к победе революции в Венгрии и так далее по нарастающей. Спасибо Александру Руберу за перевод обширных цитат.

P. S. Для интересующихся: работа Филипа Канлиффа не художественная, а публицистическая.

В рассказе о детстве Иван Антонович по известным причинам умалчивает, кем был его отец до революции. Упоминает американскую гуманитарную помощь 1920-х годов. Интересно, что собственную писательскую деятельность он связывает с болезнями, когда было свободное от науки время. Причиной успеха своих произведений Ефремов считает не столько литературное качество, сколько общественный запрос. Указывает, что его писательский стиль выработался из практики географических, геологических и палеонтологических описаний. К началу 60-х годов считает свои ранние литературные творения устаревшими. Также интересны размышления о большой литературе, кибернетике и «ближнем прицеле».

Говоря о планах, Ефремов упоминает «Лезвие бритвы», «Космическую зарю» (будущий «Час быка»), причём оба произведения называет повестями. Также он говорит от замысле «Детей росы», впоследствии к сожалению не осуществлённом.

P. S. Не знаю, как там в сборнике, но в журнале вёрстка отвратительная — внизу страниц и под картинками пропало несколько строк текста.

В статье описываются общие философские воззрения Ивана Ефремова на основе романов «Туманность Андромеды», «Лезвие бритвы» и «Час быка». Содержит множество прямых цитат из вышеуказанных произведений и пересказов из них же. Годится для беглого ознакомления с идеями, но для их раскрытия и примеров необходимо читать сами романы.

P. S. Николай Смирнов очень метко написал, что «...при недостаточном знании жизни творчество легко вырождается в скороспелые выдумки, хотя бы и наполненные эзотерической терминологией». Это вполне применимо к нему самому.

P. P. S. Судя по упоминанию 40-летия полёта Гагарина, статья могла быть написана ещё в 2001 году.

Ну, предисловие как предисловие. Только остался неясен смысл фразы «Самое время прочитать молодёжи „Час быка“, а то придётся перечитывать „Лев Толстой как зеркало русской революции“...» К чему это? Мне показалось, что это что-то в общегуманистическом духе девяностых годов, когда предпоследний роман Ефремова считался сатирой на советскую действительность. Прошла четверть века, а нас всё ещё призывают к всеобщей гармонии через личное самосовершенствование?

В статье кратко, но содержательно описан жизненный и творческий путь Ивана Ефремова. О крупных произведениях автора рассказывается в порядке их действия, начиная с «Великой Дуги» и заканчивая «Туманностью Андромеды». «Час Быка» не упоминается, поскольку статья написана в 70-х годах. В целом она подойдет для тех, кто не хочет читать толстые книги о Ефремове.

Спасибо автору статьи за поддержание интереса к знаменитому писателю и учёному.

Возможно, статья оставляет у меня искажённое впечатление, из-за того что я не читал переписку Ефремова. И, скорее всего, мой кругозор несравним с таковым у Николая Смирнова. Надеюсь, что автор глубоко знаком с темами, которых он касается в статье. Обилие неясных околонаучных терминов вызывает у меня некоторые сомнения. Претит чрезмерная витиеватость речи. Возможно, автор путает вульгарных материалистов с марксистами. Кроме того, когда пишет, что бытие определяет сознание, забывает прибавить слово «общественное».

P. S. Мои благодарности сайту «Нооген» за возможность прочитать статью онлайн!

Я заинтересовался этим романом из-за его упоминания в книге Ерёминой и Смирнова про Ивана Ефремова.

Теперь я понимаю, почему книга называется романом-хроникой. В ней нет сквозных героев, автор растекается от одних персонажей к другим, и даже не всегда в хронологическом порядке. Настолько же широка и география книги — от Китая до Центральной Америки (привлечена гипотеза о пересечении Атлантики кельтами).

Сначала будто бы подтверждалось мнение тех, кто обвиняет автора в национализме и ксенофобии. Но в итоге я не согласен. С таким же успехом можно было бы обвинить Иванова, например, в монгольском национализме. Сейчас я бы не стал читать книгу, автор которой ненавидит свою родину.

Язык книги тяжеловат и, возможно, автор чрезмерно велеречив, подражая старине. Читать было нелегко, особенно в начале. Некоторые абзацы приходилось перечитывать из-за трудности восприятия, но были и такие, которые завораживали неожиданными мыслями или красотой описаний. В целом, подражая автору, скажу, что читать сию книгу надобно неспешно, вдумчиво.

Я не историк, и не могу сказать, насколько точна книга в отношении исторических событий. Не знаю, насколько близки к реальности книжные ацтеки, но они вышли весьма колоритными. При чтении мне было по-настоящему мерзко от византийских интриг. Интересны соображения автора относительно недостатков иероглифической письменности.

Ещё во время чтения меня спросили, вот де книга советская, а много ли в ней диамата и истмата? Нечто подобное приходило в голову даже до того. Не знаю, правда, сознательно ли автор это закладывал что-то подобное в роман, или у меня мозги свернулись в эту сторону за прошлый год. Но возникли даже ощущения некоторых параллелей с творчеством Ефремова. Киевская Русь описывается не только сама по себе, но и в связи с соседними (и не только) государствами. В описываемый период на Руси сохраняются остатки родового строя, и уровень жизни крестьян выше, чем в той же Византии, описание жизни в которой отдает ефремовским Инферно. Также налицо географический детерминизм.

В целом я доволен книгой — она превзошла мои ожидания. Раздумываю о знакомстве с другими историческими романами Валентина Иванова.

P. S. Мне настолько понравились некоторые рассуждения о книгах в романе, что я даже осмелился выписать их:

«...Без чтения нельзя, однако же книга так же лгать умеет, как живой человек, и многие книги для обмана написаны, когда писатель с чужого слуха брал без проверки. А чем мерить? Знаньем да опытом...»

«...Спящее в книге слово пробуждается от взгляда. Нет для книги прошлого, она всегда в настоящем...»

«...Великое, дивное чудо даровано людям через воплощение деятельной мысли в слово...»

Мне это рекомендовали как смешной рассказ классика. А оказалось почти и не смешно. То ли рекомендовавшие читали его слишком давно, то ли я слишком давно читал Жюля Верна. Как-то не уловил особого юмора, показалось сыровато, что ли... Единственное, что действительно позабавило и запомнилось — это мнимые пропуски длинных описаний из этого якобы перевода. Ещё названия сочинений одного из героев напоминают о нынешних лжеучёных. Также пришлось задуматься, как один человек может быть проглочен сразу тремя крокодилами. И чего я точно не ожидал от рассказа, так это такого названия, которое до сих пор у меня прочно ассоциировалось с Бушковым. Но хоть ты тресни, несмотря на все эти забавные мелочи, я не уверен, что рассказ в целом заслуживает внимания.

Написано сложно — прочитал два раза, и то не все понял. Но было интересно. Понятно, что у научной фантастики и фэнтези нет четких границ. И что «реалистическая» книга может быть эскапистской, а фантастическая — указывать на реальные социальные проблемы. В нашем сегодняшнем мире товары властвуют над людьми — чем не фантастика?!

Среди неясного, неужели действительно много писателей-фантастов с левыми взглядами? Или только в Штатах? И как это определили? У них и произведения левые?

Мне немного странно писать отзыв на чужой отзыв, да ещё написанный на книгу, с которой я сам не знаком (кроме рассказа «Высшая мера»). Вроде как получается, что «не читал, но осуждаю», но с другой стороны не обязательно принимать отраву, чтобы знать о её вреде. Рецензия мне понравилась. В ней критикуются либертарианские взгляды. Автор обнажает двойные стандарты, внутреннюю противоречивость и даже устарелость произведений антологии. Не уверен, что сейчас я стал бы читать подборку антиутопий без положительной программы.

Эта небольшая статья про книгу Яна Ларри «Страна счастливых». И, если честно, автор сумела заинтересовать меня полузабытым произведением. Лиморенко доказывает, что несмотря на то, что книга относится к жанру утопии, в ней есть конфликт. В повести есть и катастрофы и борьба идей. То, что вчера было прогрессивным, сегодня устаревает. Это — развитие.

Книга Уильяма Сибрука — беллетризированная биография американского физика и изобретателя первой половины двадцатого века Роберта Вуда с включением фрагментов собственных дневников учёного. Автор не только был знаком с героем книги, но и написал её ещё при жизни Вуда, и даже консультировался с ним.

Роберт Вуд — не только учёный в области физической оптики, но и персонаж многочисленных историй. Возможно, вы слышали про чистку спектроскопа кошкой, про инфразвуковую трубу в театре или про разоблачение N-лучей — это лишь малая часть его «подвигов»! Он разыгрывал прохожих и строил ртутный телескоп, боролся со спиритами и расследовал преступления. Вуд даже был соавтором двух фантастических романов. Кстати о разоблачениях, в книге упоминается один «изобретатель», утверждавший, что может передавать свойства веществ по проводам. Так что память воды и передача идей лекарств по Интернету не так уж новы. А вот байка про «банан велик...», героем который якобы был Роберт Вуд, не упомянута.

О недостатках книги. Поскольку книга не художественная, о Первой мировой войне написано по-странному буднично. Вероятно, это связано с тем, что и автор и герой — американцы. Но с другой стороны, про Великую депрессию не говорится ни слова.

Когда-то раньше я читал фрагменты этой книги, а потом она многие годы стояла на задней полке. Но не зря она ждала всё это время! Я получил большое удовольствие от чтения. Тяжело было только с описаниями научной аппаратуры. И да, я наконец-то понял, что изображено на обложке!

P. S. Книга была написана в 1941 году и переведена на русский язык через пять лет. Я читал издание 1980 года. Оно стереотипное, и в нём, видимо, сохранилась орфография до 1956 года со словом «чорт», к примеру. Написание некоторых имён и названий также непривычно.

В небольшой статье критикуется фантастика «новой волны» (упоминается имя Харлана Эллисона) за отход от научности. Автор показывает, что это ведёт к мелкотемью и деградации в литературе. Также декларация «ненаучной» фантастики связана со разочарованием в науке, происходящим из односторонности технооптимизма. Проблемы не решаются по щелчку пальцев? Вот и повод для эскапизма.

Расцвет научной фантастики в двадцатом веке был связан с взрывным развитием науки и техники. Человек освобождался от монотонного труда для творчества. Этой свободе должны соответствовать целеполагание и ответственность ради блага человечества, о чём мы забыли за десятилетия, прошедшие с выхода статьи.

Перед прочтением «Марсианин» простоял у меня на полке года два — дольше, чем герой книги пробыл на Марсе! Теперь роман позади и я остался доволен. Читается легко, кроме некоторых технических моментов. Был так увлечён, что иногда сидел с книгой даже по вечерам, что в последние годы делаю очень редко. Да-да, я люблю робинзонады и путешествия, а тут, можно сказать, крайний случай. Зато почти всё человечество пытается помочь Марку Уотни! Удивлён, но «Марсианин» понравился мне больше, чем «Прикладное терраформирование». Вероятно, из-за отсутствия бизнесменов. А вот поскольку я не знаком с американскими сериалами 70-х годов, то частые к ним отсылки меня не проняли.

Дальше пойдет любимое занятие нормоконтролёра — разные придирки. Но это в общем-то мелочи, ведь роман мне понравился. Поскольку я познакомился только с переводом (наиболее доступным — Егоровой), мне не всегда ясно, к кому предъявлять претензии — к автору, переводчику или редактору с корректором (а были ли последние двое?) Из рассказа героя получается, что в белках нет калорий — это автор так написал или криво перевели? Кстати, кем-то перепутаны калории и килокалории. Затем, почему марсианский грунт называют почвой? Ещё кто-то, как мне показалось, путает дирижабль «Гинденбург» и линию Гинденбурга. Наконец, зачем было называть долину Маврт Марсианской долиной — можно было бы сделать примечание про валлийское название. А вот понять принцип действия заплатки для скафандра я так и не смог, и не знаю, чья в том вина. Субъективный недостаток книги — слишком частое, на мой взгляд, использование, скажем так, лёгкой обсценной лексики. Наверное, я покажусь ханжой даже самому себе, но я мне не нравится такой «реализм». Я ищу в литературе «разумное, доброе...», а бранных слов и в обычной жизни много, к сожалению.

Про воду и перхлораты в грунте, это уже вопрос устаревания книги. А вот отсутствие в романе России наводит на грустные мысли. Я так понимаю, что действие книги происходит где-то в 2030-х годах. Где же тогда наша страна окажется через двадцать лет? А что касается «смертельных ловушек», то сравните число погибших советских и американских космонавтов!

Я купил эту книгу пару лет назад, когда узнал, что Сергей Павлов вручил ей премию «Лунная радуга» — всё-таки мнение неплохого автора имеет для меня значение. Однако всё прошедшее с покупки время я находил для чтения что-то, что считал более важным. И вот руки дошли до «Прикладного терраформирования» в рамках «больничного марафона» (я выбрал её из-за того, что объём книги показался меньшим, чем у уировского «Марсианина»).

В виду большого количества свободного времени в больнице «проглотил» роман за два дня. Язык книги не прост, но и не сложен. Присутствуют, конечно, прегрешения и против науки (детали падения астероида на Марс), и против элементарной логики и русского языка (как может практически невидимый астероид казаться искоркой?). В целом же роман оставил неоднозначное впечатление. От «корпоративных» глав воротит с души — ну не нравятся мне эти бизнесмены-супермены-«небожители», да ещё с «заказами» друг друга. Главы же «ближнего прицела» с освоением Марса оставили приятное впечатление — мне кажется, что в них есть что-то от групповой робинзонады в духе любимого мной «Таинственного острова». И хотя по сюжету получается, что без деяний Администратора ничего этого бы не было, читать про него всё равно тошно. Такое вот несводимое к одному знаменателю произведение.

И если такая далеко не идеальная книга всё же была отмечена значимым для меня писателем, то каковы должны быть прочие? Но с другой стороны современных отечественных книг в жанре твёрдой научной фантастики вообще мало. Среди разных придирок к роману я с трудом верю в коммерческую привлекательность колонизации красной планеты. Да вообще какая выгода бизнесу от далёкого космоса? Также, вероятно, это первая и последняя книга Катласа, с которой я познакомился — прочие его творения не подходят мне по жанру.

P. S. Позабавила отсылка к «Космической одиссее» (рассуждения Михася насчет говорящего ИИ и шахмат). Удивлён, что юмор в книге связан с роботами.

Это первое произведение Беляева, что я прочёл. Выбор был сделан как обычно благодаря наличию книги и ее малому объёму. Вообще никогда особо не тянуло к данному автору — больше люблю книги про космос. А название этой для школьника из девяностых вдобавок вызывало ассоциации с диснеевской «Русалочкой».

Написано просто. Читается легко и быстро. Индийская экзотика привлекательна (до сих пор из художественной литературы об этой стране читал наверное только «Лезвие бритвы»). Радует, что способность летать не делает героя суперменом. Полёты полётами, а от общества никуда не денешься. Кажется, хаотичный сюжет отражает неопытность Ариэля. Несколько удивлён сравнительной слабостью освободительного пафоса для середины прошлого века — каюсь, почти до конца думал, что главный герой уедет с друзьями в СССР.

В общем, не даром в книге написано: «Для детей среднего и старшего школьного возраста». Нет, я ни в коем случае не считаю её плохой, просто она кажется простоватой. Действительно, стоило ознакомиться в школьные годы. Возможно, сейчас мне уже поздно читать Беляева.

P. S. В имеющемся у меня издании вроде бы есть купюра в 33-й главе. Интересно, что было изъято? Рисунки Метченко хороши, только он, кажется, перепутал индуистские и буддистские статуи. И ещё, в первой половине XX века было нормой писать: «кивок головой» и «ладони рук»?

Лежала у меня книга со «Стариком Хоттабычем» и этой повестью, долгие годы лежала. И совершенно не интересовало второе произведение в ней — где знаменитая повесть-сказка, и где какой-то «Броненосец»?! (смешно, но из-за названия я думал, что повесть эта про Гражданскую войну, а не про Великую Отечественную). И вот теперь книга попалась на глаза, когда снова захотелось прочитать что-то небольшого объёма (вообще я сначала собирался взяться за беляевского «Ариэля»).

Ура! Мне снова попалось прекрасное произведение! Не могу со стопроцентной уверенностью сказать, что оно понравилось бы мне в детстве, но сейчас я в восторге. Я мало читал художественных книг про Войну (сходу в голову приходит только «Горячий снег») и мне почти нечего сравнивать, но эта повесть оставила положительное впечатление, впечатление какой-то моральной чистоты в хорошем смысле слова. А ещё тяга к сюжетам про потерпевших... В общем, для меня эта книга о подвиге, и не только о том, как сражаться до конца, но и о том, как выжить для следующего боя. Мне кажется, что эта небольшая повесть подойдёт для патриотического воспитания подростков (да не покажется вам эта фраза заезженной и казённой!). И заметьте, тогда Крым всем советским государством защищали от врага, а не делили между соседями...

P. S. Ближе к концу повести выясняется, что действие происходит в июле 1942 года (увы, не знаю историю Великой Отечественной войны в подробностях). А на странице произведения указано, что её начали публиковать ещё в 41-м. Интересно, было ли в итоге что-то изменено в сюжете?

Ну, где «Анти-Дюринг», там и «Диалектика природы»! Книга не окончена, хотя начата была едва ли не раньше. Есть план, наброски и примерно половина глав различной степени законченности. В них содержится обзор науки второй половины XIX века с точки зрения диалектического материализма. Важная мысль: задача учёных — не привносить диалектику из головы в природу, а извлекать её из последней.

Да, над спиритами Энгельс поиздевался вдоволь! Актуальности эта часть совершенно не потеряла и читается на ура. Интересно было подробно узнать о представлениях об электричестве до открытия электрона. Статья «О прообразах математического «бесконечного» в действительном мире» хороша — пример с дифференцированием и слоями атомов великолепен, во всяком случае он прояснил то, чего я раньше в математике не понимал.

Если хотите прочитать эту книгу в бумажном виде, то ищите лучше советские издания или их репринты. У «Эксмо» «Диалектика природы» выглядит жертвой «Файнридера» — большие проблемы с надстрочными и подстрочными индексами, вместо многих примечаний идёт один и тот же текст из «Анти-Дюринга».

P. S. В науке всегда будет что-то нерешённое. Понятно теперь, почему идеалисты любят Большой взрыв. От этого может спасти Ли Смолин с «размножением вселенных»?

Это как раз одна из тех книг, в перерывах между которыми я читаю художественную литературу в этом году (хотя многие посчитают как раз такие книги фантастикой). Ещё прошлой зимой «Анти-Дюринга» было практически невозможно найти в обычных книжных магазинах. Но, вероятно, в связи с юбилеем известных событий, книгу переиздали, причём уже трижды в текущем году!

Зачем я вообще взялся за «Анти-Дюринга»? Читая Ефремова в подростковом возрасте, много раз встречал слово «диалектика». И когда наконец-то я захотел прояснить для себя, что такое диалектический материализм, то оказалось, что часто ссылаются именно на эту книгу Энгельса.

В данной книге автор критикует непоследовательного материалиста Евгения Дюринга в части философии, экономики и социализма. Посредством этого и излагается диалектический материализм в противоположность материализму метафизическому. Итак, что мы имеем вкратце? Материализм — это признание первичности материи. Материя несотворима и неуничтожима. Материя и движение неразделимы. Принципы диалектики. 1. Единство и борьба противоположностей. 2. Переход количества в качество и наоборот, отсюда ефремовский репагулюм. 3. Отрицание отрицания, отсюда развитие по спирали.

Личное отношение к книге? Читать тяжело, но интересно... Если честно, понял не всё, особенно по части экономики (тут, наверное, нужен «Капитал»). Намерен когда-нибудь перечитать.

P. S. Одна из экономических глав книги написана Марксом. А ещё теперь понятно, откуда взялись названия книг вроде «Антимулдашев» и т. п.

P. P. S. Отдельное спасибо предыдущему рецензенту за то, что он нашёл эту книгу на «Фантлабе». Видимо, её только недавно добавили в базу.

Я не горел желанием читать «Перевал», а теперь жалею, что не познакомился с ним раньше. Книжка годами, а то и десятилетиями стояла на полке, по незнанию я даже путал её со «Стражем перевала» Логинова. И вот, наконец, взялся читать повесть Булычёва из-за её небольшого объёма. Думал, если не понравится, то не придётся читать весь роман «Посёлок». Но результат превзошёл мои ожидания.

Чем меня порадовала книга? Во-первых, что касается формы. Здесь оказались целых три привлекающих меня компонента — атмосфера, робинзонада и путешествие. Что я вкладываю в слово «атмосфера»? Для меня это реалистично и живо изображённый мир. Робинзонады же мне нравятся торжеством человека над природой, хотя здесь история потерпевших крушение непривычно мрачная и депрессивная, особенно в начале повести. Всё сурово, чувствуется, что посёлок на грани существования. И да, я люблю читать про походы и вообще про путешествия, быть как бы рядом с персонажами, переживать их приключения.

Удивило, что привычными словами названы инопланетные реалии, все эти хищные растения и бродячие «грибы», панцирные «козы» и ядовитые «перекати-поля».

Во-вторых, по содержанию. Здесь повесть удачно сочетает приключения тела с приключениями разума. Меня она действительно заставила подумать. Деградация изолированного общества сначала показалась спорной идеей. Возникали разные вопросы. Что значит «изолированный народ»? Сколько человек нужно для развития общества? Возможно, действительно существует линейная зависимость между прогрессом и численностью населения (привет Богданову?). Также в книге я вижу борьбу сиюминутного с перспективным. «Вечное» настоящее с приспособленностью к окружающей среде олицетворяет Дик (да-да, давайте ещё приплетём сюда английский язык и Фрейда). Немедленные выгоды мешают развитию, которое с свою очередь угрожает уже существующему положению. Это то самое движение из противоречия. Мне показалось, что автор книги мог предчувствовать гибель Советского государства и осознавал опасность отката общества в более примитивное состояние. При чтении я ощущал параллели с сегодняшним днём, с его принципом «живи здесь и сейчас». Такая однобокость характерна скорее для животных и не достойна Человека Разумного, преобразующего природу вокруг себя.

В итоге я не прочь прочесть весь «Посёлок» целиком. Только боюсь, что продолжение окажется хуже, опасаюсь «богов из машины». Да здесь вовсе и не обязательно продолжение, «Перевал» — повесть самодостаточная. В финале есть надежда — это для меня главное.

Прочитал сокращённый вариант повести из сборника «Перевал» (в нём 80 страниц покетбучного формата, нет включений про Драча и путешественника во времени, нет разбиения на главы). Так что оцениваю только его. На мой взгляд как-то средне. Фантастических допущений касаться не буду — мне кажется, что это не самая важная часть. Язык хорош, а вот сюжет показался несколько рыхловат. Однако к концу чтения моё мнение улучшилось — всё же романтика в повести несомненна и приятна, как любовная, так и исследовательская. Только кажется, чего-то немного не хватает. Может быть, полный вариант лучше? Но я не настолько заинтересован, чтобы выяснять это.

P. S. И всё-таки повесть не выходит у меня из головы. Возможно, именно из-за того, что я никак не могу решить, нравится мне она или нет. Я не в восторге, но и плохой не могу её назвать. У меня вообще не получается привести её части к общему знаменателю, какая-то она несбалансированная, что ли. А если дополнения её только ухудшили?

Я не планировал читать повесть. Она оказалась в одном сборнике с «Перевалом», к которому кстати у меня тоже нет особого интереса. В перерыве между нонфикшеном хотелось для отдыха чего-то нового, небольшого по объёму и из имеющихся книг. Отзывы решил заранее не читать, так что извините, если есть повторы. Интересно будет сравнить своё мнение с другими читателями.

Начало произведения вызвало воспоминания о завязке «Понедельника», потом сюжет тянулся вяло-вяло, а закончилось всё нехитрым сельским детективом. Не сказать, чтобы плохая повесть — язык приятный, природа и персонажи описаны живо. Но зачем, зачем всё это написано? Я в недоумении — вижу только мечты позднесоветских обывателей, например, о сельской романтике. Ну там, грибы, ягоды и рыба во-о-от такого размера! И японская фототехника в уральской глубинке — всё из той же серии. Красивости красивостями, а смысла мало. Банальности вроде «Берегите природу!», «берегите историю!». Невнятно, одноразово.

P. S. Забавны отсылки, как мне показалось, к «Золотому ключику» и «Ворону» Эдгара По. И не могу точно определить жанр повести — мистику автор объяснил не всю.

Лет пять назад мне посчастливилось купить с десяток томов с романами по «Звёздному пути», изданными на русском языке в 90-х годах. К тому моменту я, кажется, успел посмотреть уже всю стартрековскую видеопродукцию и хотел чего-то ещё по понравившейся вселенной. Так началось моё знакомство с литературой по данному межавторскому циклу. Впрочем, и закончилось оно сравнительно быстро — на чтение ушёл примерно год (позднее мне попалась ещё пара книжек на английском и несколько сборников с новеллизациями эпизодов оригинального сериала 60-х годов). И книги, вроде, были неплохие, и читать — интересно, но проблема в том, что теперь, спустя несколько лет, я помню очень мало из них. Видать, не так уж они были хороши.

Попробую описать то, что помню. Вероятно, это и было самым интересным. Но предупреждаю, что у меня в голове каша. Итак, подавляющее большинство попавшихся мне романов были про команду Кирка. Начал я, кажется, с «Последней границы» Дианы Кэри. Там был капитан Эйприл, отец Джеймса Кирка и ромуланцы. В «Песне Ухуры» присутствовал трикстер. Во «Властелине призраков» оказались неплохие приключения на отдельно взятой планете, где Сулу пригодилось искусство фехтования. В «Мире Спока» интересно излагалась история планеты Вулкан и её обитателей. Кстати, в каком-то романе было любопытное описание системы воспитания вулканцев, но я не могу уже вспомнить, в каком именно. В одной книге, кажется, в «Израненном небе», происходило психоделическое путешествие к возникновению Вселенной. Сюжет «Двойника» продолжал историю андроидов из серии «Из чего сделаны девочки?». В «Кризисе на Центавре» Кирк читал азимовское «Основание». Где-то был хорта в экипаже «Энтерпрайза», в «Приме Мемори» — чуть-чуть «киберпанка». В «Ликах огня» и «Ловушке во времени» присутствовали клингоны. Про некоторые книги я вообще почти ничего не помню. Где были гермафродиты? В «Обители жизни» или в «Святилище»?

Новеллизации кинофильмов и эпизодов сериалов практически не интересны тому, кто уже всё видел. Книги на английском запомнились мне лучше переводов, поскольку я читал их дважды в целях изучения языка.

Проблема также в том, что межавторский цикл по «Звёздному пути» хаотичен. Если за целостностью канона «Звёздных войн» ещё более-менее следили, то трековские книги изначально были апокрифами, и результатом является полный бардак. Едва ли возможно выстроить чёткую хронологию романов, а многие произведения вообще противоречат друг другу. Например, в романе одного автора Кирк запросто управляет большим парусником, а в более поздней книге другого писателя не может справиться с парусной лодкой. Связь между отдельными произведениями можно проследить только для конкретных авторов, написавших по нескольку книг.

Что в целом? Пожалуй, это одноразовая беллетристика. Перечитывать мне было бы скучно. И всё же если бы мне предложили выбрать мир, в котором я хотел жить, то я выбрал бы «Звёздный путь», а не «Звёздные войны».

Кажется, я заинтересовался «Звёздными войнами», ещё когда их нарезкой в «Зебре» показывали. Потом была оригинальная трилогия по кабельному телевидению (в середине 90-х я вроде бы откуда-то уже слышал, что эпизоды I—III будут про отца Люка). Но по-настоящему я зафанател, просмотрев приквел-трилогию в кинотеатрах.

А вот книги по ЗВ я начал читать только в 2005 году, когда после выхода на экраны третьего эпизода ничего нового в киноформате ещё не предвиделось. Начало было удачным, ведь «Месть ситхов» Стовера считается лучшей из новеллизаций. Понравилась его же «Уязвимая точка» (прочитал за день, почти не отрываясь). Потом была трауновская трилогия Тимоти Зана (с большим удовольствием читал раза три в обоих существовавших на тот момент переводах). После я читал всё, что попадалось в магазинах: из этого больше всего понравились книги Стэкпола и Оллстона при пилотов и начальные тома цикла «Новый орден джедаев». С появлением домашнего интернета и медиа-плеера читал всё подряд, кроме детских повестей. Цикл «Новый орден джедаев», конечно, запомнился и трилогия Дарта Бейна (из-за дарксайдерского уклона).

А ведь были ещё комиксы... Тут спасибо фэн-переводчикам. Больше всего мне нравились циклы «Наследие» и «Рыцари Старой республики». Лучшими художниками считаю Дугласа Уитли и Джен Дуурсиму.

Были, конечно, и средние авторы, вроде Кевина Андерсона, и совсем неважные, как Барбара Хэмбли и Вонда Макинтайр. В общем, году к пятнадцатому то ли перестали попадаться новые интересные книги, то ли меня окончательно доконала перезагрузка канона Диснеем. В общем, я охладел к ЗВ. Признайтесь, это ведь практически чисто развлекательная литература. Тем не менее о книгах некоторых авторов, таких как Зан, Стовер и Лусено, я до их пор вспоминаю с ностальгией. И тут уже приходится сознательно воздерживаться от чтения.

Да-да, та самая пьеса, бичующая бюрократов... Но мне она понравилась больше «Клопа», оптимизмом, наверное. Некоторые моменты показались удивительно современными. Например, речь Понта Кича наполовину состоит из мисхёрдов. Или приём спектакля в спектакле (да что это я? модернизму уже сто лет!)

В качестве Победоносикова мне представлялся Игорь Ильинский (возможно, мне просто не из кого выбирать). В конструкции машины времени было что-то уэллсовское.

Да, Фосфорическую женщину можно назвать «богом из машины», но это «бог» будет создан трудом Чудаковых и Фоскиных.

Закончить хочется цитатой из самой пьесы: «...Будущее примет всех, у кого найдется хотя бы одна черта, роднящая с коллективом коммуны, — радость работать, жажда жертвовать, неутомимость изобретать, выгода отдавать, гордость человечностью...» И это будущее не отменено, оно просто отложено. Боритесь за него!

P. S. А почему растратчик Ночкин всё же попал в будущее? Читайте пьесу!

Пророческое стихотворение. В нашей стране коммунизм был действительно «побит канарейками». Другой вопрос, почему это произошло не в двадцатые годы, а спустя полвека. Видать, действительно промедление подобно смерти: пока шло развитие опережающими темпами, вышеупомянутую дрянь удавалось сдерживать, а как остановились на «развитом социализме», тут и конец. Так что читаем классиков вместо развешивания их портретов и учимся, учимся и учимся, в том числе на ошибках! Всех с Днём знаний!

Это одна из двух пьес Маяковского, что я должен был прочитать лет двадцать назад в школе. Но читать пьесы трудно (и сейчас тоже), и автор тогда интереса не представлял — где девяностые и где Маяковский?! А вот сейчас что-то захотелось, благо малый объём. По поводу содержания, то оно в целом исчерпывается аннотациями. А что касается актуальности, тут попаданец есть и электронное голосование. Но лучше читать с примечаниями и комментариями, ибо некоторые мелочи современному читателю могут быть непонятны. Мне в целом понравилось, но я не в восторге.

В качестве полемики с предыдущим рецензентом могу заметить, что Маяковского тоже в театре ставили. Так что не в театре дело, а в том, что в нём идёт.

P. S. В словаре забытых слов из будущего 1979 года попадается фамилия Булгаков.

Немного странно читать статью столь ненавидимого автора и не находить в ней ничего явно плохого. Метко подмечен конфликт стратега Панфилова и тактика Карагодского в повести «Зелёные двери Земли». Выглядят вполне искренними сожаления о рано ушедшим из жизни Вячеславе Назарове.

Но если вчитывается, то начинают всплывать странные мелочи. Медведев упоминает биогенетический закон, но как будто ничего не знает о конвергенции, удивляясь внешнему сходству древних ихтиозавров и современных дельфинов. Идут цитаты из книг про то, что количество воды на Земле с начала времён ни на каплю не менялось, про 71 процент солёной воды в организме человека и 71 процент площади океанов на планете (масса и площадь, ага) и заканчивается всё пресловутым «гидропитеком». Всё, приехали.

А ещё удивляются, откуда взялась вакханалия лженауки в современной России. Вот отсюда, из позднесоветского времени.

На «Зелёные двери Земли» я наткнулся среди произведений, похожих на «Остров дельфинов» Кларка, на который я в свою очередь вышел через комментарии к Жемайтису. Почти сразу мне повезло купить бумажное издание. А читать повесть стал из-за её небольшого объёма в качестве отдыха между двумя нехудожественными книгами.

В последние лет двадцать советской фантастики существовала так называемая «школа Ефремова». Если я правильно понимаю, так называли то, что позволяли печатать в «Молодой гвардии» люди вроде Владимира Щербакова и Юрия Медведева; сами они, наверное, и придумали это название. Речь тут шла скорее всего о противостоянии со «школой Стругацких». Не знаю, какая из этих двух школ была права, возможно, неправы обе, но по-разному. Создаётся впечатление, что представители «ефремовской школы» пытались писать что-то вроде: «больше романтики, больше прекрасных женщин, больше загадок древности, больше неизученных возможностей организма...», и в результате всё стало скатываться к эзотерике. Что мы видим в данной повести? Телепатия между женщинами и дельфинами в крито-микенской культуре, точки акупунктуры, биополе («не знаем, что такое пента-волна, но прибор создали»).

Но есть в произведении и заметные плюсы: дружба дельфинёнка и детей описана, на мой взгляд, великолепно. Берёт за душу несостоявшееся возрождение чиновника от науки (чем-то напомнило Обломова). Природа хороша. Возможно, что в описание сердечного приступа профессора Панфилова автор вложил собственный опыт.

Значение событий на планете Прометей в контексте повести я не понял. Возможно, потому что не читал «Нарушителя». А так действительно напомнило «Солярис» (падок я на описания неведомого нечто). Возможно, автор не успел написать продолжение? Что касается недостатков, то я ещё могу в рамках произведения поверить в бессмертных дельфинов, но чтобы ещё и со способностью к телепортации?!

А в целом повесть мне показалась не плохой, но и ничем особо не выдающейся. «Дети океана» Жемайтиса мне нравятся больше — там меньше в дебри паранауки лезли. Перечитывать не хочется, так что придётся продавать книжку.

Я почти не читаю современную фантастику, особенно отечественную. Пытался читать рассказы, печатавшиеся в «Технике — молодёжи» в конце 1990-х — начале 2000-х годов, но не пошло. А из современной зарубежной читал только развлекательную, вроде книг по «Звёздным войнам», но позднее эта эскапистская литература мне частично надоела, а частично я прекратил её чтение волевым усилием. В общем у меня сложилось впечатление, что «прогнило что-то...»

А тут такое... Не сказать, что идеальное, но что-то свежее. Сейчас, похоже, быть левым — страшнее, чем представителем ЛГБТ. Последних, скажет обыватель, ещё можно оправдать тем, что они-де такие от природы. А уж быть коммунистом по мнению большинства — это уж точно против «природы человека». Но время всё расставит по местам.

Явно плохих, как мне показалось, произведений в сборнике нет. Больше всего мне понравилась повесть Долоева. Рассказы Завацкой и Рубера показались какими-то пресными, но, возможно, я в них просто чего-то не понял.

Надеюсь, что издание подобного продолжат, но «лучше меньше, да лучше». Мне один такой сборник интереснее, чем целый книжный магазин, забитый тем... что сейчас издают в массе.

P. S. Написанный после меня отзыв (спасибо написавшему его) побудил меня дополнить свой. Если я правильно понял, действие большинства, если не всех, произведений сборника происходит в будущем нашей реальности, а не в некой альтернативной, где СССР сохранился. Многих персонажей поэтому преследует призрак распада первого советского государства.

P. P. S. А по поводу ЛГБТ я выражался иронически.

Главный герой этого слегка сатирического рассказа — попаданец в далёкое светлое будущее, причём не наш современник, а гражданин Советского Союза середины XX века. Приём с попаданием современника в будущее был любим в фантастике первой половины прошлого века. Так же он часто использовался в фельетонах того же времени. Но почему современный автор послал в будущее именно советского человека послевоенной эпохи? Вероятно, это важно для него. Но чем?

Итак, наш «герой» — крестьянского происхождения, пробившийся в среднее звено госбезопасности. Его «противник» — старый во всех смыслах большевик, попавший в лагерь. Ясно, что симпатии автора на стороне последнего. Очевиден конфликт между идейным борцом и приспособленцем. Правда, он разрешается несколько смазано. Мне финальное столкновение кажется неубедительным. Вероятно, автор рассказа пытается найти ответы на вопросы о том, что погубило советское государство, и каковы границы перевоспитываемости человека.

И всё же, чем-то мне нравится это произведение. Было интересно читать и перечитывать его.

Автор рассказа ставит вопрос: стоят ли борьба и жертвы того светлого будущего, ради которого они совершены, и сам же утвердительно отвечает на него. И речь тут идёт не только о собственной жизни героя, но и о жизнях его близких. Прав ли автор, решать тебе, читатель. Один рецензент нашёл этот рассказ схожим с «Горячим камнем» Гайдара (сам я эту сказку не читал). Если так, то Гайдар мог писать о подобном на собственном опыте, а автор данного рассказа — вряд ли.

В системе, где расположена земная колония, начали пропадать космические корабли. Земля отправляют на разведку звездолёт...

В середине рассказ напоминал космическую оперу вроде «Звёздного пути». В целом это, скажем так, экономическая фантастика. Хоть нам и показывают светлое будущее, не всё однозначно, утопии нет. Даже на Земле есть проблемы, например, перенаселение, не говоря уж о трудностях в колониях. Финал рассказа открыт и оставляет простор для размышлений.

В общем не шедевр, но остаётся желание перечитать, что для меня уже многое значит.

Забавная вещица. Она хороша и сама по себе. Но на самом деле штука в том, что пародируемое мало кто мог тогда оценить в СССР. Вероятно, шутка относилась к «Новой волне», хотя концы света бывали и до того. Но такого тогда у нас практически не печатали. Можно долго рассуждать на тему, хорошо это или плохо, только тогда отзыв окажется длиннее самого микрорассказа...

Рассказ начинается как нечто в ефремовском духе, но затем всё больше скатывается в научно-фантастический очерк. Спойлеров здесь быть не может ввиду практически полного отсутствия сюжета. Марсианка и выходец с далёких островов спускаются с орбиты на космическом лифте, посещают город на берегу озера Виктория и катаются по самому озеру. Вот собственно и всё. Остальное (самое интересное) мы узнаём из их разговоров. Тут всё почти как у классиков, только со второй попытки и без окончательной (пока) победы. Напоминает близкое будущее у советских фантастов 70—80-х годов.

Трудно писать в России левую фантастику, когда опыт двадцатого века всё ещё не завершён. И наверное пройдут ещё годы, прежде чем подобное творчество приобретёт популярность.

Это произведение почти и не выглядит фантастикой. Так, небольшая зарисовка из другого времени. Наверно это в чём-то наивное произведение, мол мы учтём все ошибки и тогда... Но иначе нельзя — приходится извлекать опыт из неудач. Также, вероятно, читателю стоит быть немного подготовленным.

И несмотря ни на что, спасибо автору за попытку! Есть время, чтобы подготовиться...

Читал повесть между делом, поэтому отзыв, возможно, будет ещё рыхлее обычного.

Непривычная фантастика. В данном произведении столько всего намешано — хватило бы и на роман [не я придумал]. Автор не пророк, но если верить ему, будущее нас ожидает с обывательской точки зрения неожиданное. Тут и не «настоящее с примочками», и не дежурный «конец света», хотя как кому. С другой стороны это будущее кое в чём очень знакомо и ожидаемо, если смотреть с определённых позиций. Жаль, что автор не изложил предыстории и общей ситуации в мире, хотя для такого формата это и не обязательно. Но читать было интересно. И по «попаданцам» прошлись, что приятно.

Чёрт, я сейчас в подобное будущее верю. Хотя, если честно, как обывателя оно меня не во всём радует. А там... поговорим лет через двадцать-тридцать...

Я заинтересовался этой повестью, когда узнал, что она представляет собой расширенный вариант рассказа «Артаксеркс». Не то чтобы тот рассказ был очень хорош, просто хотелось узнать продолжение неплохой истории.

Я опасался, что сюжет пострадает от переноса в Солнечную систему, но при чтении повести ничего такого не заметил (хотя за несколько лет и подзабыл подробности рассказа). Зато теперь мне кажется, что «Багряная планета» является в некотором смысле продолжением океанской дилогии Жемайтиса — мелькают знакомые имена и названия (хотя «Большая лагуна» была издана позже). Чёрт с ними, с биоволнами, но вот стиль повествования в виде воспоминаний стал несколько утомлять. Забавны момент ознакомления марсианского робота с брэдбериевскими «Марсианскими хрониками» и перепалка роботэссы с киборгом.

Но в целом хаотические экскурсы в историю Красной планеты придают повести неприятную рыхлость. Так что, похоже, Ефремов был прав, утверждая, что Жемайтис гораздо лучший маринист чем фантаст.

Две повести об океане, объединённые несколькими общими персонажами. Приключения и научный поиск на фоне освоения человечеством мирового океана в XXI веке. У людей в этом деле есть помощники — дельфины. В Индийском океаны мы видим китовые фермы, у Большого Барьерного рифа — поля хлореллы. И подводные поселения имеются. Но и проблемы есть — своенравные косатки, гигантские кальмары, а затем и наследие прежнего неразумного загрязнения природы.

В целом, как сейчас говорят, позитивные книжки. Романтика, красота природы. Глобальной утопической панорамы, как в «Туманности Андромеды» в них нет, это более камерные, как мне кажется, произведения.

Надеюсь, что эту дилогию когда-нибудь переиздадут в одном томе.

Прочитав первую повесть, я не захотел останавливаться и взялся за вторую.

С событий первой книги прошёл год (и десять лет между первыми изданиями повестей). Мы переносимся из Индийского океана к северо-восточному побережью Австралии. Также добавились сцены на орбите Земли. Прибавилось глобальных проблем. Сменилась часть персонажей. С датировкой я запутался: действие происходит то ли в первой, то ли во второй половине XXI века. С учётом упоминания года тигра это может быть, допустим, 2022 или 2070 год. Но это мелочи.

Достоинства и недостатки в целом те же, что и у первой повести. Рваность сюжета вызывает некоторые нестыковки (если Вера с космической станции сразу возвращается к своему учителю, когда она посещала Ива?). Маски Робба называют масками рааба (разница в изданиях?). Кто-то путает ультракороткие радиоволны и ультразвук, не ясно только, кто именно — автор, редакторы или я. К лёгкой эзотерике прибавился восточный гороскоп и дельфинья фантазия о реинкарнации. Странное ощущение вызывает то, что повествование ведётся то от первого, то от третьего лица. Персонажи описаны скупо, так что я никак не мог понять, сколько лет Тосио.

Тем не менее впечатление произведение оставляет приятное. Светлая повесть о светлом будущем, веры в которое нам всем так не хватает.

Только что впервые прочитал данную повесть (это тоже было второе издание, с названием «Плавающий остров», понятия не имею, чем оно отличается от первого). С «Большой глубиной» не знаком, поэтому сравнивать не могу (интересно, не это ли произведение Кларка имел в виду Ефремов в послесловии?).

В этой книге нет безудержного экшна, нет злодеев, нет попаданцев, нет постапокалипсиса, и конечно это не фэнтези, что само по себе для меня уже большой плюс. Что же там есть? Есть чудесная атмосфера моря, разумные дельфины, романтика научного поиска в духе «Понедельника» и кое-какая ефремовская терминология (школа первого цикла, генетическая память). Не уверен, но мне показалось, что действие повести происходит во второй половине XXI века. Не понравилась некоторая рыхлость произведения. Малопонятно описаны транспортные средства. Несколько раздражают биополя, гипноз и лёгкая телепатия (общее место т. н. «ефремовской школы»?).

В целом же то, что по мнению предыдущего рецензента является недостатками, мне кажется достоинствами книги. Я уже принялся читать продолжение. Ну и с «Большой глубиной», вероятно, стоит ознакомиться.

P. S. Забавный момент — в повести упоминается Олимпиада в Рио.

Также в послесловии Ефремов упоминает повесть Рони-старшего «Нимфея», роман Джона Уиндэма «Кракен пробуждается» и рассказы Глеба Голубева. Удивляюсь, когда он всё это успел прочитать и как доставал англоязычную литературу. В плане познания жизни океана Ефремов положительно оценивает Жюля Верна и скорее положительно Рони и Адамова. Для меня осталось загадкой, какую «краткую новеллу» Артура Кларка автор послесловия выделил, не упомянув названия.

В итоге, возможно, Жемайтис внял Ефремову, ведь, судя по библиографии, после этого были изданы три его морских романа.

Сейчас я возвращаюсь к творчеству Ефремова на новом витке своей жизни, спустя пятнадцать-двадцать лет после первого знакомства в подростковом возрасте. Книгу Ерёминой и Смирнова купил года три назад (сейчас её уже просто так не найти). Взялся читать месяц назад в рамках борьбы с цундоку. В целом я очень доволен. Нашёл в книге массу интереснейшего.

Имею дисбаланс натуры — о хорошем могу сказать несколько общих слов восхищения, а придираться долго и по мелочам. Так что по поводу последнего у меня есть несколько конструктивных замечаний и некоторое количество личного бреда.

Во-первых, конструктивное. Не нашёл ничего о создании рассказов «Адское пламя» и «Пять картин», а ведь последний рассказ посвящён замечательному художнику-фантасту Андрею Константиновичу Соколову! Жаль, ведь об остальных рассказах Ефремова рассказано очень много. Так же где-то среди ефремовских предисловий упоминается, что «Сумасшедший танк» — ранний вариант «Гольца Подлунного», информации о чём я также на нашёл в прочитанной мной книге. В приложении о текстологических параллелях с «Агни-Йогой» есть повтор в несколько страниц (ау, редакторы!) про сектантство и науку. И ещё, где информация о ненаписанной книге «Чаша отравы»? Неужели нет вообще ничего?

Во-вторых, бред. Вопрос о «перпендикулярности» климатических поясов в пермском периоде также объясняется глобальной тектоникой плит. Ефремов не признавал мобилизм? Расшифровка имён персонажей очень интересна, но временами отдаёт «синдромом поиска глубокого смысла». Эзотерика в книге вызывает у меня некоторое отторжение. Уж не знаю, моя ли это проблема, проблема авторов или Ефремова? Из своего гнилого болота сарказма, я мог бы квакнуть, а не был ли Иван Антонович сам «отравлен мнимой мудростью» Серебряного века? Это едкое замечание пусть останется на моей совести, совести недобитого скептика-змееносца.

Может, и не всё было точно так, как описывается в книге, но я тем не менее благодарен авторам за их титанический труд. И как бы я не придирался, творчество Ивана Антоновича Ефремова мне милее современного постмодернизма.

Полтора года после покупки собирался прочесть эту книгу. Очень понравилось, проглотил за три дня — трудно было оторваться.

Несмотря на относительную эрудированность, обнаружил, что и сам подвержен некоторым заблуждениям, например, насчёт дубин и матриархата. Про некоторые мифы узнал из книги: «должны быть миллионы скелетов предков человека», «учёные давно опровергли, что человек произошёл от обезьяны». Особенно интересно мне было читать про слияние хромосом и образ дикого человека в культуре. Хороши карикатуры, например, тот же рисунок «свинантропа».

Читайте и просвещайтесь! Единственное, чего не хватает, так это отдельного списка хороших популярных книг по палеоантропологии в конце. Жду продолжения или расширенного переиздания.

Роман оказался лучше, чем я ожидал, учитывая то, что его сюжет кратко излагается в «Красной звезде». И он понравился мне даже больше последней (персонажи и ситуация ближе к нам, чем коммунизм первой книги). Объём произведения ещё меньше, чем у первого романа, но здесь скорее краткость — сестра таланта (современные авторы запросто растянули бы подобный сюжет в несколько раз). Опять чувствовалось что-то ефремовское в рассуждениях о необходимости объединения наук (тут, наверно, нужно читать богдановскую «Тектологию»). Последний сон Мэнни напоминает о финале стэплдоновских «Последних и первых людей». «Вампирическая» тема вполне прояснила мотивы последнего поступка центрального персонажа. Я проникся его чувствами и испытал озарение.

Впервые прочитал «Красную звезду» пару лет назад — решил ознакомиться, поскольку считал классикой. Остался доволен. Но поскольку это было позднесоветское сокращённое издание, остался вопрос, что же такое из романа вырезали. И вот примерно в то же время была переиздана полная версия. Перечитал роман только что. Но о вырезанных фрагментах в конце отзыва.

Итак, мы видим утопию на Марсе, описание которого соответствует представлениям столетней давности (древний Марс (см. Берроуза и «Аэлиту»), молодая Венера). В описании марсианского космического корабля — этеронефа — чувствуется жюльверновский дух. В упрёк утопиям часто ставят то, что изображаемое «идеальное» общество статично. У Богданова же марсианское человечество ведёт непрерывную борьбу с природой — решены одни проблемы, назревают другие. И в этом я вижу сходство с творчеством Ефремова. «Красная звезда» кажется мне в некоторой степени предшественницей «Туманности Андромеды». В чём сходство? Марс населён именно гуманоидами (не спрутами, не ангелоподобными существами, не живыми облаками). Прямота речи марсиан (в облике которых есть что-то от уфологических греев). Общественное воспитание детей. Или это свидетельства общего базиса обоих авторов — марксизма? Другой поразивший меня момент книги — в речи Стэрни словно бы предсказана судьба «социализма в отдельно взятой стране». Объём романа мал, язык несложен. Вероятно, это связано с тем, что книга предназначалась для широких масс (да, были в эпоху Серебряного века мастера изящной словесности, которых и сейчас очень трудно понять).

Что касается позднесоветских сокращений (возможны спойлеры):

Впервые услышал о «Понедельнике» в школьные годы, но тогда не заинтересовался. А когда заинтересовался, собирался прочесть лет десять. Наконец-то...

Итак, три истории, связанные с НИИЧАВО: как Привалов попал в институт, новогоднее дежурство и история с попугаем. С первой я был уже знаком (лет пять назад прочитал в молодогвардейском сборнике за 1964 год). Пару лет назад не удержался и ознакомился с путешествием в описываемое будущее. Дискретную контрамоцию встречал когда-то в одной книге про Тунгусский метеорит, но вот ситуация с директором института оказалась для меня неожиданной. Самый важный для меня момент в книге — когда сотрудники приходят работать в новогоднюю ночь, вместо пьянки и танцулек. Это тот самый Труд, что сделал из обезьяны человека, тот совместный труд, что облагораживает (без шуток).

P. S. Главный герой-рассказчик на иллюстрациях Мигунова очень похож на Шурика в исполнении Демьяненко (первое издание ПНС и «Операция Ы» вышли в один год). Интересно, что Киврин заикается, как и его прототип.

P. P. S. Другие отзывы специально не читал. Прочту потом.

P. P. P. S. Как-то забыл, что до 1967 года суббота была рабочим днём.

Не часто в магазинах продаются книги по фантастиковедению, поэтому купил что было. А вот при ознакомлении впечатления остались смешанные. Возможно, я придираюсь к монографии потому, что мало смыслю в философии и психологии. Но ощущения при чтении были как от вкусного обеда, перемежаемого помоями.

Что не понравилось. Часто казалось, что Фрумкин переходит грань фантастики и реальности при рассуждениях о вероятностной магии, параллельных мирах, божественных откровениях и чудесах, экстрасенсорике древних. Автор всерьёз в это верит? Или это такой современный плюрализм, когда у одних «2×2=5», а у других «2×2=апельсин»? Совершенно убила приведённая им цитата примерно следующего содержания: «каждый романтик немного фашист», причём с ней он не спорил. Эрудицией автор вообще блещет, постоянно кого-нибудь цитируя от античности до наших дней.

Были и положительные моменты. Например, Фрумкин немного улучшил моё отношение к Пелевину (хотя последнего практически не читал и не планирую). Понравилось, как автор книги прошёлся по «Властелину колец».

Да, пожалуй эта книга — научная работа, но не вырождается ли такая наука в пустословие? Или может быть, проблема в том, что современная фантастика в массе ужасна? В общем, книга показалась мне хаотичной, как и постсоветская эпоха, отражением которой она является.

Несколько удивлён статьёй. В ней говорится, что планеты у звёзд не редки, хотя до открытия первых внесолнечных планет было ещё лет двадцать. Также Ефремов предсказал открытие множества новых видов ископаемых гоминидов. А человекоподобность инопланетян он обосновывал конвергенцией.

P. S. А нам — копать Марс, бурить Европу и Энцелад, искать новые экзопланеты!

Данное произведение оставила у меня двойственное впечатление. С одной стороны, читать об истории отечественной фантастики всегда интересно, но от антисоветского пафоса временами подташнивало. Сейчас уже как-то не к месту весь этот яд. Заинтересовала периодизация фантастики 1930—1941 годов, с выделением периодов «военной утопии» и «чистой научной фантастики». «Падчерицу эпохи» необходимо читать и сопоставлять с «Мифами о советской фантастике» Первушина.

P. S. Я читал 150-страничную статью в сборнике «Путешествие Алисы» 2011 года.

Эту книгу мне стоило прочитать в старших классах школы. Глядишь, может и не подсел бы потом лет на восемь на «Звёздные войны». Жаль, но тогда я просто ничего не знал о «Беседах».

Автор учит ценить в первую очередь идею литературного произведения. Важно, что он показывает творчество писателей в неразрывной связи с их биографией и исторической обстановкой. Также становится ясно, что произведения разных жанров нужно оценивать по разным критериям, например, не ждать от «Плутонии» психологизма. Интересно также было читать о приёмах съёмки «докомпьютерного» кинематографа.

Я прочёл второе издание (1991 года). В нём упоминаются «Мы» и «1984». Правда перестроечный пафос («СССР дожил до 1984 года и теперь обновляется!») сейчас кажется наивным.

Этот отзыв можно было бы назвать «Бог из машины, или Машина от богов». Он содержит частичное раскрытие сюжета, иначе я бы не смог выразить отношение к роману.

Несколько раз я с большим удовольствием смотрел одноимённый фильм 1997 года. Узнав, что кино поставлено по книге, захотел познакомиться с первоисточником. Был очень доволен при покупке бумажного издания. Когда пришла очередь этой книги, прочитал «Контакт» дней за пять. Увы, по итогам я разочарован, хотя в процессе чтения мои оценки доходили до «хорошо».

Слой первый. К форме романа у меня претензий нет. Насколько я могу судить, он написан в классических традициях, с описанием детства и взросления главной героини, с краткими историями некоторых других персонажей. Мне показались неуместными только торговля коноплёй и «диснейленд для взрослых». К русским автор относится в целом положительно, хотя без некоторых штампов не обошлось.

Слой второй. В плане содержания моё возмущение экспоненциально возрастало к концу произведения, поскольку постепенно достоинства классического романа переходили в недостатки. Финал почти приторен: главная героиня примиряется со своими родителями, хочет выйти замуж и родить ребёнка и чуть ли не собирается стать основательницей новой религии. Это так авторы Послания хотели приободрить человечество? Получается почти как в той шутке, что «скорее нас спасут инопланетяне». Но они же сами и устраняются. Зачем тогда всё это? Не так плохо, если бы роман на этом закончился. Но нет, на последней странице героиня получает доказательство того, что Вселенная создана искусственно.

Вот и книга кажется чересчур искусственной. Чего хотел автор? Примирить науку и религию в рамках деизма? Поддержать сразу феминизм и «традиционную семью»? Пропагандировать международное сотрудничество и частную инициативу? Побороться «за всё хорошее»? Мне непонятно. Перечитывать не хочу. В итоге экранизация оказывается лучше тем, что в ней отсутствует мораль в лоб. Или я что-то забыл про фильм?

Этим произведением я заинтересовался, читая на форуме тему «Помогите вспомнить автора».

Ищут роман обычно по описанию второй, паравселенской, части. И меня она больше всего заинтересовала как наиболее яркая. Не знаю, первая ли это попытка описать в фантастике вселенную с другими законами физики, но результат неплох, на мой взгляд. То же относится и к существам с тремя полами. Даже кое-какая психология есть, что приятно. По окончанию чтения части было жаль, что повествование обрывается на кульминации.

Впрочем такой обрыв первых двух частей романа компенсируется последней частью. Становится понятно, что дальнейшее повествование о Ламонте и Эстуолде уже не нужно. С миром земным не всё ясно. Если я правильно понял, действие романа происходит в конце XXI века. Мне осталось непонятным, существуют ли национальные государства. Действие первой, земной, части происходит, видимо, в Америке. Про остальной мир ничего не известно.

В третьей, лунной, части тоже есть проблемы. Лунный «нудизм» мне показался авторским эпатажем. Да и старательно нагнетаемая проблема романа разрешилась чересчур легко. Начиная читать последнюю часть романа, я не был уверен в синтезе, но он всё же произошёл, хоть и не идеально.

В целом, по-моему, роман неплох. Но шедевром назвать не могу. Наверно, мне стоило прочитать его в подростковом возрасте, как «Конец Вечности», а не сейчас. Но с другой сторону книга достаточно заинтересовала, чтобы появилось желание когда-нибудь перечитать в оригинале, тем более что «Википедия» указывает на сокращения при переводе.

Прочитал статью в качестве предисловия к роману «Сами боги». Не сказать, что я читал много подобных, но она кажется довольно стандартной. Есть краткая биография Азимова, много дифирамбов и немного вполне справедливой критики. Цикл «Основание» (тогда ещё только трилогия) назван «Установлением». Утверждение, что у Азимова не было романов между 1957 и 1972 годами оказалось не совсем точным, если судить по базе «Фантлаба».

Название данной книги переводится как «Последний рубеж» (слишком обычно для «Трека», хотя там «final frontier») или «Последняя линия обороны», что наверно точнее. Описать сюжет без спойлеров или пересказа аннотации я не могу.

Не знаком подробно с произведениями по теме «Звёздный ковчег» (кроме «Первого шага» Лапина и «Аварии» Зайделя), но мне показалось, что в этом романе есть что-то новое по ней. Описываемые в книге события гораздо масштабнее «Реквиема» (другого романа из серии Star Trek) — всё-таки столкновение двух цивилизаций, вражда, перенесённая из одной солнечной системы в другую. При всём хеппи-энде в романе остаётся небольшая недосказанность, трудно сказать, удачная или нет, но мне нравится её наличие, оставляющее простор для фантазии и размышления, в том числе и над уместностью данного сюжетного хода, который несколько смазывает мораль «давайте жить дружно» и вызывает к жизни дурную бесконечность.

Трудно сказать, стал бы я перечитывать этот роман, если бы познакомился с ним в переводе — ни одну переводную книгу по «Звёздному пути» я не перечитывал.

Удивительно, что раньше мне не попадалась на глаза эта интереснейшая статья. Написанная в форме интервью, она первоначально была помещена в следующем после окончания публикации романа номере журнала «Молодая гвардия». Самая запоминающаяся часть — описание того, насколько тщательно Ефремов разрабатывал свои произведения. Интересен также факт, что изначально главной героиней «Часа Быка» планировалась Чеди Даан. Также упоминается рассказ, напоминающий «Эллинский секрет», только про потомка древних китайских моряков.

На мой взгляд, данный роман — одно из лучших произведений «Легенд» (бывшей «Расширенной вселенной»). Трудно определить, что особенного в творчестве Джеймса Лусено, но хочется перечитывать его книги. Произведение привлекает тем, что его действие происходит в тяжелейшее для джедаев время — сразу после падения Старой Республики. Также интересно, что значительную долю книги занимает сюжетная линия дарксайдеров, что есть далеко не в каждой книге по «Звёздным войнам». Одно из заметных мест — описание внутреннего мира Дарта Вейдера (до этого нечто подобное удавалось только Стиву Перри в «Тенях Империи»).

Впервые я бегло просматривал свежий фэн-перевод романа лет десять назад. Где-то через год прочитал книгу в оригинале (было очень трудно — понимал где-то на треть — это был мой первый опыт чтения неадаптированной англоязычной литературы). Какое-то время спустя я прочёл обновлённый фанатский перевод (впрочем, переводы Валентина Матюши издают и официально). И вот только что перечитал книгу на английском (приятно, что стало понятнее).

Первый раз я прочитал «Испытание джедаев» вскоре после выхода перевода. Желания перечитать не возникало, и я как-то постепенно забыл про существование этой книги. Теперь вот перечитал в оригинале (язык, скажем, попроще «Алисы в стране чудес», несмотря на обилие военных терминов).

В романе две основные сюжетные линии. Первая — джедаев Энакина Скайуокера и Неджи Хэлсиэна (Нейя Халкион у «Эксмо») — деда Коррана Хорна (интересно фанатам бывшей «Расширенной вселенной»). Вторая — пилота Эрка Х'Армана и дозорной Оди Субу. Меньше внимания уделено Зозридору Слейку (его «Сыновья (и дочери) свободы» упоминались до этого в паре книг), сепаратистскому адмиралу Порсу Тониту и главе межгалактического центра связи Рейдже Момен.

В книге присутствует редкая для «Звёздных войн» окопная война. Но всё таки роман какой-то одноразовый, не знаю как это лучше описать. Да и заканчивается повествование уж очень резко.

P. S. Обложка книги вводит в заблуждение — Энакин в книге ещё падаван, а Асажж Вентресс появляется только в виде голограммы.

Первоначальный вариант «Приключений Алисы в Стране чудес» был подарен автором своей вдохновительнице — Алисе Плезенс Лидделл — в качестве рождественского подарка в 1864 году. Впервые издан спустя более двадцати лет. Повесть примерно вдвое короче более поздней «Страны чудес» и разделена всего на четыре главы. В ней ещё нет Герцогини и Чеширского кота, Шляпника и Мартовского зайца. Многие сцены короче привычных. Есть и небольшие отличия, например, животные греются в домике вместо бега по кругу, а в крокет играют страусами, а не фламинго. Текст снабжён авторскими иллюстрациями (по признанию самого автора грубыми).

Я одолел «Зазеркалье» на английском (переводы никогда не читал). Ну, что одолел, это громко сказано. Процесс был балансированием между чтением со словарём и без словаря — обе крайности неприятны, но по-разному, ибо в первом случае распадается текст, а во втором теряется его смысл. Крайний случай — это «Бармаглот» («Jabberwocky»), кажется, не слишком-то понятный и носителям английского языка. Как и «Страна Чудес» книга полна забавными стишками и каламбурами, но появилось и новое — инверсии, шахматы и прочие игры ума. Запоминаются пассажиры, думающие хором (коллективный разум?) и вопрос, кто кому снится (Кэрролл — предтеча модернизма и постмодернизма?). Что касается общего впечатления, оно то же, что и от первой книги — выше среднего, но не более того. Либо прочёл не в том возрасте, либо у меня недостаточно хорошо с языком. Что же касается глубокого смысла, то тут я боюсь уподобиться Шалтаю.

P. S. Кажется, мультипликационная Алиса Селезнёва видела мюмзика (борогова) на Блуке — уж очень облик птицы, продающей шаровика, напоминает об иллюстрации Тенниела.

Некоторое время назад я сообразил, что никогда не читал «Алису в Стране чудес», а знаком лишь со множеством её адаптаций, начиная с советского аудиоспектакля и заканчивая фильмом Тима Бёртона.

Находясь в смятении от количества переводов книги на русский язык, я решил познакомиться с оригиналом, благо немного изучаю английский. Читать трудно, но не сказать чтобы язык полуторавековой давности сильно устарел. Вообще я не в восторге от книги, возможно, именно из-за плохого знания языка, ведь большинство шуток в ней основано на игре слов. Кстати, я с трудом представляю, как их вообще можно перевести, когда схожи «axis» (ось) и «axes» (топоры), а глагол «draw» означает «рисовать» и «черпать». Наибольшая проблема со стихами, ведь почти все они представляют собой пародии на произведения, широко известные в Англии середины XIX века, но почти не знакомые в России.

Повторюсь, сейчас я считаю книгу неплохой, но и на шедевр она для меня не тянет.

P. S. Занятно, что многие персонажи книги отсутствуют в адаптациях, зато туда могут помещать персонажей из «Зазеркалья».

При чтении «Фантастики и футурологии» у меня сложилось предубеждение относительно творчества Балларда, но с «Тысячей грёз Стеллависты» я познакомился раньше, чем с монографией Лема. Ещё тогда сильного впечатления рассказ не произвёл. А сейчас у меня появился повод перечитать его. Соответственно, я описываю впечатления скорее от повторного знакомства. Завязку (первые процентов сорок рассказа), где описаны атмосфера городка и пара психотропных домов, читать интересно, в том числе потому, что я имею некоторое отношение к архитектурно-строительной отрасли. Но вот дальше просто становится скучно — возможно, баллардовская психология не по мне. В целом же произведение напомнило о Владимире Щербакове.

P. S. Получается, что действие рассказа происходит где-то в 1980-х годах.

Ну, что мы имеем: простенькая такая сатирка на тему столоначальников. Действие происходит в далёком будущем, настолько далёком, что XX век в нём считается Средневековьем. Земля — этакий Диснейленд для инопланетян. Им показывают роботизированные сцены из истории планеты, среди которых УЧРЕЖДЕНИЕ со всем нам знакомыми атрибутами. Что удивительно, в том будущем никто уже не знает сути этой организации. Спойлеры по сюжету не получаются ввиду почти полного его отсутствия: прилетели, посмотрели, улетели. Единственный положительный момент рассказа, что тема осталась актуальной.

Читал данную пьесу несколько раз. Больше — перевод Вайсброта. Перевод Душенко, к сожалению, не запомнился. Поэтому свои впечатления оставляю по первому варианту. Повествование постепенно усложняется, начинаясь почти что с анекдота и заканчиваясь беллетризированной версией вопросов, рассматривавшихся автором в «Фантастике и футурологии». Общее впечатление от пьесы: забавно, но не более того. Возможно, я упустил что-то важное из-за сокращённого перевода — вот и повод ещё раз перечитать.

Кстати, из даты рождения Эйнштейна получается, что действие произведения происходит примерно в год написания, а не в далёком будущем.

P. S. Действительно, в переводе Вайсброта выброшен один из посетителей, а сцена с предвосхитителями сокращена.

Вопреки общему мнению тех, кто классифицировал рассказ, его действие происходит в США (упоминание президента Трумэна, сухого закона и т. д.), да и катаклизм скорее техногенный. Фантастическое допущение на мой взгляд бредовое. Произведение более-менее приемлемо разве что как сатира на общество потребления, о чём и писали в предисловии к публикации в «Технике — молодёжи».

Даже почти и не фантастика, а скорее памфлет на тему милитаризации космоса. Предельно близкий прицел. С удивлением выяснил, что рассказ был написан ещё до пресловутой СОИ. Местами, пожалуй, наивно. В начале рассказа космический корабль почему-то назван по-другому, да и вообще название очень странное. Если считать «Святой патруль» челноком, то непонятным кажется наличие створок ангара на днище, где находится теплозащита.

Это худший из «молодогвардейских» ежегодников, что я читал (не знаком только с выпусками за 1963, 1990 и 1991 годы). Из художественных произведений в памяти не откладывается почти ничего. Более-менее положительно запомнилась повесть «Город на Альтрусе», другая же, «Имбиторы атакуют на заре» показалась совершенно пустой. В книге есть пара интересных научно-популярных статей — про Кондратюка-Шаргея и про светочувствительные материалы, остальные же — сплошная паранаука (девяностые приближались).

«Имперская перспектива» — сборник комиксов, события в которых показаны с точки зрения представителей Империи. Истории развиваются параллельно или сразу после «Новой надежды». Меньше всего мне нравится «Цель: Вейдер», а больше всего — «До последнего человека». Последний описывает сражение небольшого имперского отряда с превосходящими силами аборигенов. Небольшой масштаб событий и упор на конкретных персонажей заставляет сопереживать героям этой истории. Приятна слегка стилизованная графика Фаббри.

Последний одиночный комикс из сборника «Имперская перспектива». Сюжет простой, даже примитивный. Вейдер, ботан и фалиины — действия персонажей из этого перечня абсолютно предсказуемы по их наименованию, для тех кто знаком с бывшей «расширенной вселенной». Не спасает комикс сама по себе неплохая, легко узнаваемая графика Брайна Чинга.

Короткий комикс про то, как Вейдер спасся после взрыва первой Звезды Смерти. Сюжетная линия тёмного повелителя пересекается с линией группы имперцев на далёком аванпосте. История довольно простая (всего на один номер).

Стиль рисунка неплохой. Но мне показалось, что лица людей у художника получаются хуже морд животных (впрочем, этих животных он сам и придумал, вероятно). В общем, эти стилизованные и гротескные физиономии вызывают у меня отвращение.

Комикс из одного выпуска. История, параллельная IV эпизоду, показана глазами лояльного имперского штурмовика, что необычно для привыкших к точке зрения повстанцев. Главный герой даже вызывает некоторую симпатию.

Качество рисунка среднее — не плохое, но и не очень хорошее. Цвета приятные.

Когда несколько лет назад я покупал книгу, где были «Последние и первые люди» и «Создатель звёзд», то с удивлением обнаружил, что её надо искать не в отделе фантастики, а среди книг по философии.

В «Создателе звёзд» Олаф Стэплдон продолжил и расширил тему, поднятую в «Последних и первых людях». Причём масштаб событий по сравнению с первой книгой увеличился настолько, насколько та больше, скажем, описания одного дня. Никогда я ещё не встречал настолько глобальной книги. Я поражён! В некоторых местах мне казалось, что автор книги повлиял на Ефремова (понятия не имею, так ли это на самом деле).

Да, гипотеза Джинса об образовании планетных систем устарела, возраст Вселенной преувеличен (о чём сам автор говорит в послесловии). Но это, возможно, одна из первых художественных книг, в которых упоминается Большой взрыв.

P. S. Забавно, но в одном месте книги упомянута «Флатландия».

Когда я подростком читал этот рассказ, он запомнился мне романтикой исследования космоса и отвагой главного героя. Теперь же история кажется примитивной, гипотеза — сомнительной, и не уверен, что Одиноков успел бы долететь живым до Солнца. От этого пропадает весь пафос.

Наверное, почти все когда-нибудь слышали о «Летучем голландце». А вот герой рассказа сам попадает на борт легендарного судна. Никакой явной мистики (потусторонних сил) вроде бы нет, просто куча суровых мужиков уже несколько сотен лет пытаются обойти мыс Горн. Чего добивался автор? Пытался создать сказку о силе человеческого духа и стремлении к свободе? Наверное, да. Показать, что «вот были раньше люди»? Определённо! В целом написано красиво, но очень просто. Получился этакий назидательный рассказ для детства и юношества.

В подростковом возрасте прочитал эту книгу с огромным удовольствием, поскольку увлекался (и сейчас продолжаю) топонимикой. До сих пор вспоминаю про Кию-Шалтырь и Брокенбридж. С последним связана, если помните, интересная история. Прочитав как-то упоминание о населённом пункте в Йоркшире с названием то ли Брокенбридж, то ли Брокбридж, Лев Успенский потом в течение многих лет искал, где именно он о нём прочёл, и само это поселение. Я так и не смог узнать, решил ли автор книги эту загадку. Ирония состоит в том, что в эпоху Интернета найти разгадку оказалось до смешного просто. По-видимому, это населённый пункт с названием Boroughbridge (Боробридж или Боругбридж). Вот вам и реальная польза от «всемирной библиотеки», о возможности создания которой когда-то писали фантасты.

Комикс интересен как попытка рассказать предысторию ордена джедаев. Непривычно, что обитатели Тайтона используют обе стороны Силы одновременно. Фанатам бывшей «расширенной вселенной» будут интересны отсылки к древней истории далёкой-далёкой галактики (если кто ещё помнит игру «Рыцари Старой республики»). Наличествует интрига для следующих частей истории. Надеюсь, что там же будут подробнее раскрыты характеры персонажей.

Стиль рисунков Джен Дуурсимы мне нравится. Качественно выполнены, на мой взгляд. Лучше рисует, наверное, только Даглас Уитли.

Что касается русского издания, то в нём не хватает, на мой взгляд, нулевого выпуска, где подробно описывается система Тайтона. Без этого человеку, не знакомому с серией, легко запутаться во всех этих планетах и храмах. Ещё можно было бы приложить рисунки с обложек всех выпусков «Урагана Силы», как это было сделано, например, в первой книге «Тёмных времён». Но это уже мелкие фанатские придирки.

История средненькая, ничем особо не выдающаяся. Несколько раздражает «детский» стиль рисунка — он создаёт впечатление, что комикс предназначен для детей. Это усугубляется также тем, что внешность некоторых джедаев чересчур фэнтезийна. В целом комикс разочаровывает. Казалось бы, должна быть показана история последней большой галактической войны почти за тысячу лет до Войны Клонов. А мы видим всего одну планету. Да, понимаю, это финал войны. Но почему джедаи и ситы сражаются именно за эту планету? Совершенно неясно.

Мне кажется, что у Карпишина получилось лучше пересказать данную историю, включив лучшие её фрагменты в «Путь разрушения» и «Правило двух». Ещё, по-моему, по этой эпохе гораздо интереснее комикс «Странствующий рыцарь».

Действие комикса «Тёмная Империя» хронологически происходит между «Трилогией Трауна» Зана и «Академией джедаев» Кевина Дж. Андерсона. В обоих книжных трилогиях Корускант (Центр Империи) — уже столица Новой республики. А в комиксе Альянс повстанцев предпринимает рейд на Центр Империи, где имперцы воюют друг с другом. Это очень запутывает. Оказывается, первоначально действие комикса должно было происходить вскоре после «Возвращения джедая», что устранило бы указанное противоречие (в течение года имперцы возвращают и снова теряют Корускант).

Главный злодей комикса сначала кажется невообразимо могущественным, но потом интерес к нему совершенно теряется. Также наличествует супероружие, но необычное, что можно отнести к достоинствам. Также среди удач Тома Вейтча, на мой взгляд, — луна контрабандистов и голокрон.

Рисунки Кама Кеннеди — это нечто невообразимое, их трудно с чем-нибудь перепутать, в плохом смысле. Персонажи комикса не похожи сами на себя, зато похожи друг на друга. Фоны плохо проработаны, и зачастую невозможно понять, что там изображено. Цвета кислотные, их обычно не больше трёх на страницу, и подобраны они, кажется, по случайному принципу.

В целом же «Тёмная Империя» — далеко не самый лучший комикс по «Звёздным войнам», а скорее из худших.

P. S. Привет фильму «Скайуокер. Восход»!

Угораздило меня взять книгу Стэплдона с собой в больницу. Это определённо не развлекательное чтение, приятных эмоций оно не вызывает и не способствует выздоровлению. Только голову грузит (не скажу, что это плохо, но точно не для больницы). Нет, читать было интересно (завораживало), но очень тяжело. Мне приходилось буквально продираться сквозь книгу, перечитывая абзацы. Но, думаю, оно того стоило. Книга показывает, что человечеству есть куда развиваться не только в технологическом, но и в социально-психологическом плане, ведь даже восемнадцатые люди осознают своё несовершенство и пределы возможностей.

Что касается критики данного произведения, то тут лучше читать «Фантастику и футурологию» Лема. Даже сам Стэплдон относился к «Последним и первым людям» критически, определяя своё творение как попытку создания мифа.

И ещё мне кажется, что «Последние и первые люди» повлияли не только на «Все грядущие дни» Немо Рамджета, но и на «Эволюцию» Бакстера.

Я захотел прочитать эту повесть, когда узнал, что рассказ «Побег», с которым я познакомился в антологии «Фантастика 77», позднее вошёл в более крупное произведение. Если кто помнит, рассказ обрывался, когда Стван попадает в мезозой (про это была буквально одна страница). Так вот, «Побег» привлёк меня темой робинзонады, которую я люблю ещё с детства.

В целом повесть описывает перевоспитание маленького (и довольно гаденького) человека XXI века (социальный прогресс не решил автоматически личные психологические проблемы). Герой проходит испытания почти по известной поговорке: океан кембрийского периода, кровь и лаву мелового и «медные трубы» XVIII века (искушение изменить историю знаниями из будущего). В первой части Стван «отдыхает» от перенаселённости, во второй снова начинает любить человечество, а в третьей излечивается от зависти к другим. В целом для меня это произведение — притча о жизненном опыте и мудрости.

Взялся читать «Инстинкт?», из-за того что эта повесть оказалась в одном сборнике с «Побегом». Произведение оказалось немного лучше, чем я ожидал. Чуть-чуть напомнило мой любимый лемовский «Эдем». Действие повести происходит в 2006 году (а не написал ли её Гансовский задолго до 1988 года?). Столь близкое будущее, невероятный скачок технологии (через 18 лет летаем меж звёзд) и другие несуразности заставляют меня предположить, что автор намеренно сделал общий фон повести условным, чтобы сосредоточиться на главном — описании иакатского общества.

Что есть «муравьиный» Город, зависимый от Машины — антиутопия про общество потребления? Вероятно, да. Но также заметны мотивы сатиры на тоталитаризм. Вместе это немного напоминает Торманс из «Часа быка», но уже в стадии полного угасания. Жители Города подобны уэллсовским элоям с Машиной вместо морлоков. Кажется, к жителям квазифеодальной Усадьбы Гансовский относится немного лучше. Впрочем, эта пастораль не вызывает у меня доверия. Спорна также альтернатива и Городу, и Усадьбе (вроде бы это две крайности) — развитие цивилизации «с чистого листа» выглядит как пастораль немного другого рода.

Моё мнение довольно сумбурно и отдаёт канцеляризмом. Возможно, я плохо понял, что хотел донести автор своим произведением до читателя. Надеюсь, что он хотел донести хоть что-то.

Вот уже на протяжении нескольких лет я стал замечать, что мне интересно читать не только фантастику, но и про фантастику. Это и вдохновило меня купить двухтомник Станислава Лема «Фантастика и футурология». Правда, я не брался за него два года — меня пугал объём. В итоге на чтение данного труда ушло около четырёх месяцев. Было тяжело — сказывались слабое знание философской и литературоведческой терминологии, а также, вероятно, огрехи перевода. Но оно того стоило — монография помогла мне отрегулировать ценностную шкалу литературы и значительно сократить список произведений к прочтению, который в последние годы разросся до невообразимых размеров.

При чтении мне показалось, что ситуация с книгоизданием фантастики в современной России мало чем отличается от США середины XX века. Что касается жалоб автора на недостаток информации по фантастике, то в эпоху Интернета с этим стало проще. Кстати, о Всемирной паутине. Это ещё одно подтверждение слабости прогнозов в области социальных последствий новых технологий. Если что-то подобное Интернету и предсказывали, то никто не смог предугадать того, как Сеть изменила общество.

К предыдущим отзывам хочу добавить, что Лем также положительно отметил Кордвейнера Смита, Стэплдона, Жулавского и «Гимн Лейбовицу» Уолтера Миллера. И ещё цитатой из одного рассказа расправился с «попаданческой» тематикой.

Знакомым со старыми номерами журнала «Техника — молодёжи» нет нужды объяснять, что такое рубрика «К 3-й странице обложки». На последней странице журнала обычно печатались тематические подборки изобретений, а на примыкающей к ней обложке находились иллюстрации. Именно там и была опубликована научно-техническая юмореска с подзаголовком «Отчёт о полёте в мир, лишённый колеса». Название говорит само за себя — в рассказе описываются всевозможные бесколёсные транспортные средства — от воздушных до подводных. Интересны нестандартный взгляд на технику и популяризация изобретательства с юмором. В детстве читал с большим удовольствием.

Это не роман, а скорее трактат, со стэплдонианским размахом описывающий эволюцию и автоэволюцию человечества, его потомков и преемников на протяжении миллионов лет. Читать немного жутко, но трудно оторваться — книга завораживает. Бездна времён и событий!

Правда, я не уверен, что в социальном плане автор ушёл далеко вперёд от нашего времени. Войны и деградация до животного состояния — это пожалуйста, а вот в другую сторону — не очень. Также вероятно, что автор по собственной прихоти хотел показать людей-рыб, людей-слонов и т. п., что напоминает книгу Дугала Диксона «Человек после человека». Для этого, я полагаю, и нужен был злой бог из машины — Ку.

В детстве этот рассказ произвёл на меня сильное впечатление. Кому не приходилось сталкиваться с ночными кошмарами? Сопереживал героям рассказа, радовался их успехам. Тема врачевания души всегда вызывает у меня интерес.

«Новое платье короля» наоборот. Жители королевства настолько высокоморальны, что не видят наготы королевы. Её платье создано из чистой фантазии.

Очень красиво, хотя и наивно. Но иногда завидую таким людям, хочется равняться на них. Сказка для строителей коммунизма, в хорошем смысле.

Рассказ запоминается своей необычностью. Возможно, это даже в некотором смысле писательский подвиг — не оправдать ожиданий читателя. Что типично для фантастики? Надвигается неведомое, в него лезут, и начинаются приключения... А нет тут то было! С подобными развязками как в «Могильщике» я прежде не сталкивался.

В повести в беллетристической форме описана эволюция человека, какой она представлялась во второй половине XIX века. Широкими мазками автор рисует картину становления рода человеческого от обезьяноподобных существ до возникновения религии, знати и рабовладения. Местами наивно и устарело, но всё равно представляет интерес как прогрессивное для своего времени произведение.

Читая этот очерк, трудно представить, что на месте описываемых событий сейчас находится пустыня. Робинзонада описана ярко (мне нравится тема подобных приключений). Повествование захватывает. Сильно сопереживал герою. Нравится описание природы. Трудно передать впечатление от рассказа словами. Пересказ тут не поможет. Интересующимся проще самим прочитать это пятнадцатистраничное произведение.

Сейчас кажется удивительным, но эта антология, подаренная в подростковом возрасте (около 2000 года), подогрела мой интерес к советской фантастике. Из напечатанных в ней произведений мне больше всего запомнились «Второе путешествие Путешественника» (продолжение «Машины времени» Уэллса) и повесть Гуревича «Таланты по требованию».

Внешне рассказ примитивен.

«Было у человека всё хорошо, кроме снов. Купил чудо-аппарат — и там всё наладилось, да ещё знаменитым писателем стал. Только была один раз неполадка».

Но проблема в том, что и морали в произведении я не могу найти. «Хорошо там, где нас нет» не подходит (у героя как раз почти всё прекрасно), «хорошо там, где мы есть» — тоже (иначе зачем уход в иллюзию снов?). В голову приходит разве что «Соблюдайте технику безопасности!» и «однообразие — это плохо». Если автор пытался написать притчу, то у него не получилось.

Я разочарован. Думал, что будет интересное «альтернативно-историческое» произведение, что при подробном чтении сюжет раскроется. Но оказалось чересчур много «клюквы», а персонажи слишком похожи на себя привычных. Стиль рисунка не плох, но и ничем особо не выдаётся.

Самый «женский» роман по «Звёздным войнам» — Лея собралась замуж, да ещё два матриархальных общества. При третьем прочтении книга уже не так интересна, да и брался перечитывать без особого желания. Сейчас самой интересной частью кажется последняя треть романа, где идут активные боевые действия. На страницах этой книги впервые появился Зинж, а датомирские ведьмы отсюда даже попали в новый канон.

P. S. Предысторию войны с Зинжем читать в книгах Оллстона про «Призрачную эскадрилью».

P. P. S. События этой книги происходят через четыре года после «Возвращения джедая».

Я не фанат литературы ужасов, просто читаю книги по «Звёздный войнам». Атмосфера в романе мрачная, жуткая, безысходная. Нервы щекочет. Присутствует загадка. Вероятно, таким и должен быть настоящий хоррор.

P. S. На борту тюремной баржи, возможно, присутствует Триклопс.

Буквально заставлял себя читать этот роман. Он кажется очень затянутым и нудным. Все эти мучения Кеноби и Бейла Органы во время похода по планете... И, конечно, внезапное спасение в конце, кто бы мог подумать. Сюжетная линия с Энакином и Асокой, вероятно, вставлена только для связи с мультсериалом.

Статья кажется мистификацией. Автор сам выдумал весь этот арсенал древних индусов? Поиск в Интернете по названиям оружия даёт только эту же статью.

P. S. Похоже, все эти названия действительно взяты из «Махабхараты», но выдавать мифы за реальность?!

Создается впечатление, что это отрывок из большого произведения. Как с теми рассказами, которые вошли в «Чашу бурь». Герой рассказа ходит, смотрит и больше ничего. Какие-то легенды. Всё очень сумбурно.

Очень странная книга. Герой ничему не удивляется, ему всё привычно. Родственники — инопланетяне? Нормально! Сверхтяжёлая чаша? Так и должно быть, я подозревал! Местами абсурднейшие идеи, мол, поэт прошлого может повторить поэта будущего. Это как американские рок-группы 80-х годов, крадущие музыку у российских групп из 90-х. Значительное место в романе занимают фолк-исторические россказни про этрусков. Уныло, читается с трудом. Отдельные части («Тень в круге», «Каникулы у моря») ещё более-менее терпимы как самостоятельные рассказы.

P. S. Зачем я вообще взялся читать этот роман? Сначала я считал его известной книгой 80-х, потом — печально известной. Стало интересно, что это за жуть такая. А сейчас у меня уже нет времени читать плохие книги для развлечения.

Рассказ нравится мне оптимизмом и эпичностью. Есть в нём какая-то атмосфера преемственности, взаимосвязь времён, надежда на лучшее будущее.

Статья про филиппинских хилеров. Их тех времён, когда вместо библиографий, фантастиковедения и критики в молодогвардейских сборниках стали печатать паранаучные статьи. Издательств стало «желтеть». Неприятное ощущение.

По данным IMDB «Империя наносит ответный удар» — лучший фильм «Звёздных войн». Книга же ничем особо не выдающаяся, просто практически полностью следует фильму. Не уверен, что стоит читать «перевод» Яна Юна и Велимеева, издававшийся «Эксмо». В результате попытки улучшить роман его объём увеличился примерно на четверть за счёт переводческой отсебятины. В неё входят отсылки к «Скрытой угрозе» (чего не могло быть в 1980 году), описания того, что хотели сделать герои, но передумали и искажение фраз персонажей (Йода говорит как Лис из «Маленького принца», Хан Соло цитирует русский рок).

В подростковом возрасте мне понравилась атмосфера оптимизма. Близка к сердцу была история любви главного героя. Было интересно читать об учёбе. Завидовал гениям математики. Думаю, понравится тем, кто её изучает.

Весьма средняя книга, как и вся трилогия. Ощущается вторичность — опять имперские недобитки. Явно хуже книг Зана. Но тем не менее этот роман я читал дважды.

Из явных недостатков, причём возмутительных, — написанный переводчиком сон про Нефиота. При чтении этот фрагмент меня смутил — поклонение разумному овощу на ядерной ракете! Посмотрел в англоязычном оригинале — а там такого нет! На сюжет тот сон никак не влияет, но оставляет неприятный осадок и недоверие к переводчику.

Ещё один рассказ Щербакова, кажущийся частью чего-то большего, как «Морег». В какой-то момент я даже был уверен, что это рассказ — фрагмент романа «Чаша бурь», но ошибся. Есть какая-то поэтика, но больше ничего.

Трилогия для поклонников Бобы Фетта и прочих охотников за головами, а также для фанатов принца Шизора (Ксизора). Основное действие происходит одновременно с событиями «Возвращения джедая», параллельно описываются события вскоре после «Новой надежды». Запомнились такие персонажи как сборщик Куд'ар Муб'ат и охотник за наградой Д'Хархан.

Книга для любителей почитать о приключениях на одной отдельно взятой планете. Самая запоминающаяся часть — события под поверхностью Мимбана. Видимо, Фостеру больше всего удаются описания путешествий. Это всего лишь вторая книга по «Звёздным войнам». До неё была только новеллизация самого первого фильма. Даже Хана Соло в книге нет, к сожалению.

P. S. Книга, известная также в одной статье как «Заноза в глазу мозга». Джиндайн (Гиндин) потом упоминался в цикле «Новый орден джедаев».

P. P. S. А основное место действие книги, планета Мимбан, даже попала в новый канон.

Рассказ-мечта. Продолжение «Снов над Байкалом». Первый раз читал лет пятнадцать назад. Тогда понравилась оптимистическая атмосфера. У меня была ностальгия по стабильности и великим стройкам.

Скорее всего издание «Эксмо» испорчено переводом. По-моему, он ужасен! Читал и возмущался. Отсутствуют первые две главы, где Энакин разбивает болид на гонках и спасает таскена. В конце книги вставлена отсебятина от лица Сидиуса. Ещё одно переводческое «изобретение» — ситы-насекомые (намёк на берроузовский Марс?). Джибс и манголоры — явно переводческие отсылки к «Людям в чёрном» (а не тот же ли переводчик?) и «Пятому элементу». Чувствую, что эту книгу надо читать в оригинале или нужен новый полный перевод без добавлений.

Очень интересная статья! Читал и радовался. Никакой мистики! Меняются персонажи баек, а сюжеты остаются. События похожи, только старые фольклорные персонажи превращаются в инопланетян. Например, если раньше леший не давал проезда лошадям, то теперь НЛО глушат автомобили.

Приключения молодого Хана Соло, начавшиеся лет за десять до битвы при Явине. Становление одного и центральных персонажей «Звёздный войн». Множество головокружительных событий. На страницах книг встречаются Лэндо Калриссиан, Боба Фетт и Джабба. Жаль, что теперь всё это перешло в не-канон, но приятно читать и перечитывать. Намного интереснее трилогии Брайана Дэйли.

Интересно описаны интриги хаттов. Появляется Боба Фетт. А знатоков «Расширенной вселенной» книга может порадовать в том числе присутствием персонажей из других книг — Ксаверри из «Хрустальной звезды», хатта Дурги из «Меча тьмы», Шуга Нинкса, Саллы Зенд и Мако Спинса из комикса «Тёмная Империя». Да собственно, вся Луна контрабандистов впервые была описана в том комиксе. Упоминаются также события трилогии о приключениях Лэндо Калриссиана, на страницах книги мелькает сам Вуффи Раа.

Пишет Андерсон, на мой взгляд, хуже Зана. Нет интриги, что ли. Сражения с имперцами утратили размах, зато «из кустов» вылезли целых два сверхоружия и древний дарксайдерский призрак. Несмотря на название, про обучение новых джедаев в романах написано немного. Переводческих «перлов», конечно, хватает, но отсебятины, кроме сна про Нефиота в первом романе, я не заметил. Прочитать один раз можно. А два романа из трилогии я читал дважды. Не уверен, что это стоило бы переиздавать. А может быть, всё испортил перевод?

Для «Звёздных войн» серия необычна тем, что главные персонажи не джедаи, а простые пилоты. Из значительных событий — взятие Новой Республикой Корусканта. Интересно читать про командную работу. Присутствует юмор. Хочется перечитывать. Перевод не без недостатков, но явная отсебятина, обильно присутствующая у «Эксмо» в новеллизациях фильмов, незаметна.

Лучший цикл по ныне покойной «Расширенной вселенной». 19 романов. События галактического и даже межгалактического масштаба, по сравнению с которыми меркнут даже фильмы «Звёздных войн».

P. S. Цикл читал целиком, «Dark Journey» — на английском. Если и этот роман переведут, хочу перечитать всё сначала. Некоторые книги из первой половины (изданные «Эксмо») читал по два раза.

P. P. S. Ну а «Ученица» — это просто рассказ.

Одна из первых книг по «Звёздным войнам». Вероятно, автору просто нельзя было касаться событий фильма. Пришлось даже главных героев послать подальше. И получились просто приключения в космическом антураже. Средняя книжка без особых изысков для фанатов Хана Соло.

P. S. Переводы «Русича» и «Эксмо» отличаются не сильно. Последних переводчиков можно похвалить за отсутствие отсебятины.

Поразила идея жизни без вещей — очень непривычно. Нужен стол — вырос из пола, не нужен — исчез обратно. Это как по ТРИЗу — лучшая вещь, это когда её самой нет, а её функция выполняется. Был заинтригован машиной ускоренного движения — чем-то вроде «пешеходного варпа».

Разочарован произведением. Худшая книга из трёх. Снова генераторы биополей, опять политика и злодеи из капстран (название одной из глав — «Правнук штандартенфюрера»). «Сон» Акопяна слабо связан с остальным сюжетом. Собственно о Фобосе написано мало.

По результатам экспедиции на Марс у Земли появился новый естественный спутник, на котором организуют базу. Внезапно участников поражает странное психическое заболевание. Вот и интрига. Но дальнейший сюжет разочаровывает, даже банален. В общем, ждал чего-то необычного, а получил слишком простой ответ. А тут ещё противники освоения космоса с лозунгом чуть ли не «Главное — на Земле».

Произведение не столько об экспедиции на Марс, сколько о медико-биологических проблемах долговременных космических полётов. Собственно пребыванию космонавтов на Марсе уделено очень мало текста. Неприятное впечатление оставил конец повести, где был использован непонятный чудо-генератор, выходящий за пределы технического уровня «ближнего прицела» (произведение имеет подзаголовок «Хроника конца XX века», действие происходит в 1990-е годы). Не ясно, зачем это вообще было нужно авторам. Из трилогии, включающей также «На астероиде» и «Здравствуй, Фобос!», эта книга мне понравилось больше всего, в связи с отсутствием политики (экипаж советский, о космических программах других стран ничего не было сказано).

Книга кажется, мягко говоря, вторичной. Опять приспешник тёмной стороны (до него были К'баот и Экзар Кун) и, что менее, он же имперский недобиток (до него были Траун и Даала). Дети Соло снова пропали (уже было в «Академии джедаев»). На мой взгляд, произведение хуже чем даже трилогия Кевина Андерсона. Организация Хетрира кажется несерьёзной — уж больно все трусливы.

P. S. В облике Вару есть что-то лавкрафтовское. И, по-моему, «Хрустальная звезд» — единственное произведение, где светомечи включаются Силой, а не кнопками.

P. P. S. Кажется, на этом романе (или на «Детях джедаев»?) закончилась первое лицензионное издание книг по «Звёздным войнам» в России. По слухам, часть тиража даже уничтожили, не сумев продать.

Перевод первого издания «Полной хронологии» на русский язык. Книга связывает события фильмов и так называемой «расширенной вселенной» (книг, комиксов и т. п.) по состоянию примерно на 1999—2000 годы. Уже описаны события «Скрытой угрозы» и романа «Планета-бродяга», но ещё не включён цикл «Новый орден джедаев». В переводе много недочётов.

P. S. Когда я ещё сильно фанател от «Звёздных войн», было очень интересно читать. Книга помогала упорядочивать массу различных источников.

P. P. S. Когда подавляющую часть старой медиапродукции отправили в «Легенды», это издание утратило актуальность.

Третий и последний сборник статей, печатавшихся в журнале «Техника — молодёжи» под рубрикой «Антология таинственных случаев». В подростковом возрасте читать было безумно интересно, местами — страшно (про снежного человека, шаровую молнию и «чёрного человека»). В советское время такая книга, наверное, была событием. А в сейчас подобного очень-очень много.

Только теперь я соображаю, сколько в данной книге паранаучного бреда. Хотя он перемешан и с хорошими статьями.

Взялся читать эту книгу после двух первых романов про Ротанова. По прочтению произведение даже не кажется предысторией главного героя.

Интересно описан необычный мир и его обитатели. Запомнился именно Юпитер. В момент написания книги ещё считали, что у него есть твёрдая поверхность? Тонущий аммиачный лёд, отливки из натрия, три пола «кентавров». В целом, наверное, простовато. В подростковом возрасте читать было интереснее.

P. S. Первый раз читал фрагментами в журнале «Техника — молодёжи» под названием «Кентавры Юпитера», и потом из-за этого долго не мог найти книжное издание.

P. P. S. Интересно, а когда выяснили, что у Юпитера нет твёрдой поверхности?

Впечатления от рассказа неоднозначные. Сражение роботов завораживало — описано просто шикарно, очень нравилось. А вот «мораль» в конце какая-то кислая. Не верю я ей.

Сейчас этот рассказ кажется в некотором роде предшественником «Матрицы», только с человеческим лицом.

На мой взгляд, «Последний рубеж» — худшая кинокартина по «Звёздному пути». И поэтому я не ожидал, что новеллизация окажется лучше фильма. В романе дана предыстория Сайбока, а также послов на Нимбусе III. Кроме того подробно показано, как мятежный вулканец обращал людей на свою сторону. От всего этого события фильма становятся понятнее.

С одной стороны — вроде бы стандартный советский памфлет про капитализм. С другой стороны вызывает сильный эмоциональный отклик. В подростковом возрасте аж слёзы наворачивались.