Несколько лет назад я узнал из Интернета про фильм «Большая семья», потом узнал, что он снят по этой книге. Знакомство с экранизацией я решил отложить до прочтения книги. И вот теперь предвкушаю просмотр, поскольку роман мне понравился. Действие книги происходит примерно в годы написания в неназванном приморском городе на вымышленной реке. Нашлось даже чуть-чуть фантастики в виде изобретаемого одним из героев станка и упоминаемого в тексте завода-автомата. Не ожидал, что книга про рабочих окажется настолько тёплой и ламповой. Небольшой роман читается легко и быстро. Проникся уважением к труду кораблестроителей. Любовные линии уместны. Также уместно позаимствованное у классиков определение свободы как господства над обстоятельствами со знанием дела. Пожалуй, теперь можно будет и «Братьев Ершовых» прочитать.

Ещё одна книга, про которую я узнал в прошлом году, тогда же купил и только теперь прочитал. И если в отзыве на «Даурию» я жаловался на долгую экспозицию, то в этой книге мне её не хватало. Действие начинается летом 1918 года, герои отправляются воевать на север из Петрограда. Получается, что сразу начинается основное действие, но трудно сопереживать героям, про которых почти ничего не знаешь. Так что несмотря на непрерывное действие интерес к повествованию появился у меня только после первой четверти книги. Упоминание одно населённого пункта заставило меня прослезиться, но это был «персональный фансервис», который не смог изменить моего общего отношения к роману, хотя Русский Север мне ближе, чем Поволжье, Сибирь, Средняя Азия или Дальний Восток. В целом же несмотря на «правильность» произведения и множество интересных событий, персонажи оказались слабо запоминающимися. Я озадачен, поскольку не могу понять, чего книге не хватает. Возможно, на моё восприятие повлияло то, что в последние годы я немного ознакомился с историей Гражданской войны на Севере, и это в некоторой степени «проспойлерило» мне общий сюжет книги. В общем, к сожалению, я разочарован, хотя ничего особенного от книги и не ожидал.

P. S. Оказывается, Павлин Виноградов — историческое лицо.

Слабое знание иностранного языка значительно влияет на восприятие произведения. Во всяком случае при повторном прочтении «Силы необузданной» стало ясно, что роман не так хорош, как мне показалось в первый раз.

Перед нами история возникновения Альянса повстанцев. Впрочем, это не первая и скорее всего не последняя версия. Большинство событий книги мы видим глазами Старкиллера — главного героя, меньше — глазами его спутницы Джуно Эклипс. То, что данная книга — новеллизация компьютерной игры, я знал и при первом знакомстве, но теперь это стало прямо-таки бросаться в глаза, поскольку большинство событий происходят по нехитрому принципу «пройди уровень, замочи босса».

В целом много действия под девизом: «быстрее, выше, сильнее!» и немного обычной звёздновойновской философии.

P. S. Отзыв на роман написан в 2016 году на странице, которая затем стала страницей одноимённого комикса. Теперь перенесён сюда. Надеюсь, что окончательно.

О существовании романа узнал в прошлом году. В этом году купил его в уценённом отделе магазина старой книги — непопулярно такое сейчас. Правда, я искал несколько иную книгу — хотелось больше про революцию. А первую треть объёмного романа занимает дореволюционная казачья бытовуха — этим он напомнил мне «Тихий Дон», который я дважды начинал читать и бросал в юности. Основное действие книги происходит в 1913—1914 и 1917—1920 годах. Возможно, произведение и вправду рыхловато — некоторые персонажи незаметно исчезают со страниц. Другое место, показавшееся странным: вот красные партизаны сражаются с Унгерном, и нам дают «историческую справку» про барона, но это буквально в последних главах. В целом же книгу я оцениваю положительно, мне она скорее понравилась, чем нет. Но «Строговы» и «Сердце Бонивура», по-моему, лучше.

Возражу предыдущему рецензенту насчёт исторических передёргиваний. Во-первых, весной 1917 года Улыбиным про Ленина рассказывает выпущенный с каторги большевик, и как раз упоминает, что тот ещё не вернулся на родину. Никаких «все только и говорили» я не обнаружил. Во-вторых, Сергей Лазо был не правым, а левым эсером, а в 1918 году, когда появляется на страницах романа, уже большевиком. Да и вряд ли бы правый эсер стал воевать за Советскую Россию.

«Всё, о чём нам врали большевики, оказалось правдой.»

Художественная книга о первых строителях Комсомольска-на-Амуре в 1930-х годах. Не знаю, когда роман был впервые издан, но в конце текста указано, что он создавался в 1934—1938 годах. И да, книга оказалась лучше, чем я ожидал. Отсутствие упоминаний Сталина (а были ли они когда-нибудь?) меня не напрягало. Конечно, за большим количеством персонажей следить трудновато. Но я им завидую — они прилагают все силы ради ясной цели, чувствуя, что вся страна трудится вместе с ними.

Ладно, может быть и другое толкование. Например, мой восторг вызван тем, что я наивный лопух с промытыми мозгами и не вижу ФАЛЬШИ. Но я хотел бы видеть именно ту сторону жизни.

P. S. Забавный факт, на страницах книги попадается инженер по фамилии... Путин.

По словам автора название статьи переводится с саамского как: «Дитя тундры, иди к нам!». Также она имеет подзаголовок: Снежный человек в 1989 году. И, честно говоря, меня эта статья пугала ещё до того, как я научился читать. Ну, в девяностом году меня пугали иллюстрации к ней, изображавшие «героя» статьи. И через годик-другой я уже с чувством жгучего ужаса читал это творение Майи Быковой. Намного позже выяснилось, что в нём уже нет таких близких массовых контактов со снежным человеком, как в статье «У избушки на курьих ножках», печатавшейся на полтора года раньше. Да и художник зачем-то снабдил бигфута вертикальными зрачками, вроде кошачьих.

Ещё одна книга, которую с момента покупки в 80-х мог никто не читать, и которую я лет десять назад, возможно, лично пытался сдать в «старую книгу». А теперь вот прочитал. И роман неожиданно превзошёл мои ожидания. Это произведение как раз из тех, что я искал. Тут и большевистское подполье, и стачки, и партизаны. Промелькнули места, упоминавшиеся в «Последнем из удэге». Посетил я и новые, например, «городок» из железнодорожных вагонов во Владивостоке. Хоть это и конец Гражданской войны, но книга держит в напряжении.

Эта книга понравилась мне больше, чем первая, хотя без «Первых радостей» читать её было бы не так интересно. Занятно посмотреть, как изменилась жизнь персонажей после революции. И всё же это книга не столько о боевых действиях (чего я ожидал), сколько о событиях вокруг гражданской войны в прифронтовом Саратове 1919 года.

После прочтения двух романов Константина Федина у меня возникла мысль, а не стала ли советская литература после Великой Отечественной войны более сентиментальной? Впрочем, две книги одного автора — это пока не статистика.

С этой книгой у меня связаны две ошибки. Во-первых, я почему-то думал, что действие романа будет происходить году в 1917-1918, а оказалось, что в 1910-м. Во-вторых, не таким уж и радостным оказалось это произведение. Есть пока только смутная надежда на будущее. В общем, я ожидал революции, а попал в самый, возможно, реакционный год.

Итак, Саратов. Уже не такой глухой, как в грибоедовские времена, с университетом и трамваями. Нам показывают чернорабочих, интеллигенцию, купечество. С одной стороны, действие крутится вокруг следствия над причастными (и непричастными) к подпольной деятельности. С другой стороны, не меньше места уделено театру. Я искал не совсем то, но мне кажется, что «Первые радости» могут понравится любителям более-менее сбалансированного описания российской провинции начала XX века. «Булкохруста» в книге, разумеется, нет, но и прямо-таки ура-р-р-революционности тоже.

Что-то этим летом прорвало на отзывы по «Строговым». Не знаю, читал ли кто-нибудь до меня купленное в восьмидесятых годах издание (также без упоминания Сталина, если что), но я волне доволен книгой, хотя, пожалуй, и не так сильно как «Хребтами Саянскими». Возможно, в силу некоторой читательской неопытности я воспринимаю «Строговых» слишком буквально, в соответствии с генеральной линией Партии. Что ж, сюжет действительно дискретен. События книги происходят примерно в 1898—1920 годах и периодически происходят скачки до нескольких лет длиной, между концом первой и началом второй части проходит вообще около пяти-семи лет. Роман Сартакова, описывающий примерно то же период, что и первая книга «Строговых», имеет вчетверо больший объём, там нашлось место и описаниям Русско-японской войны и событиям Первой русской революции (в Сибири), но у Маркова книга больше про деревню.

Посвящаю этот отзыв недавнему дню строителя. Я узнал про «Гидроцентраль» только этим летом из Интернета, автоматика где-то выдала среди похожих книг. Эта же книга обнаружилась в статье про предыдущий прочитанный мной роман. И тема у них действительно общая. Только действие происходит не в Таджикистане, а в Армении, строят не оросительный канал, а гидроэлектростанцию, и происходит это не в начале тридцатых годов, а ещё в конце двадцатых, а точнее весной 1928 года. Излёт НЭПа (социальные типы нэпманов сочно изображены в начале романа во время банкета), первый пятилетний план ещё только составляется. И строительство не такое большое, как в книге «Человек меняет кожу», и видим мы его скорее в его начале и в кризисный момент. Никаких шпионов и сознательных вредителей нет (этим книга больше похожа на «Соть»), но достаточно много головотяпства со всех сторон. Но главное в романе — это как люди в процессе совместного созидательного труда сами меняются в лучшую сторону. И проект находит своё место в общем плане развития Закавказья и всей страны.

Уже третья книга про Среднюю Азию в этом году. Забавная параллель с нынешним жарким летом. Но больше пока не предвидится («Слепого гостя» буду читать не раньше следующего года, а бумажное издание «Это было в Коканде» пока не нашёл). Двадцать лет назад я не стал бы читать эту книгу, впрочем я и не знал про её существование. Производственный роман? Скукотища! Идеология? Фи! Вредительство и шпиономания? Мерзость! А вот теперь, что удивительно, мне такая книга нравится. И где-то там, впереди маячит «Туманность Андромеды». Так что что-то всё же меняется...

«Мятеж» — второе по известности произведение Дмитрия Фурманова. Уже не помню, должен ли я был читать его по школьной программе или нет, но познакомился с ним только теперь. Книга описывает события Верненского мятежа в 1920 году. Написана, в основном, от первого лица. Пожалуй, ещё менее художественное произведение, чем «Чапаев» — в него включены тексты телеграмм, листовок, приказов и т. п. Первая, самая короткая, часть из трёх описывает путешествие из Ташкента в Верный (современная Алма-Ата). В «Мятеже» уже нет таких харизматических персонажей, как Чапаев. Ярко описана агитационно-ораторская работа. Было интересно читать и с учётом недавнего «Джуры» (и там, и там Средняя Азия).

И ещё одна книга, о существовании которой я слышал давно, но не имел желания читать. А вот теперь прочитал и остался доволен. Наверно, это даже не столько художественный роман, сколько беллетризованные воспоминания автора о службе в чапаевской дивизии. Вероятный прототип Фёдора Клычкова — сам автор. Чапаев описан как продукт того времени и среды, со всеми своими достоинствами и недостатками. Мне также было интересно описание политической работы. В одноимённый фильм попали только отдельные моменты книги, но при желании можно проследить, как реальный начдив стал персонажем анекдотов. Описание жестокостей войны в детстве здорово ужаснули бы меня, но сейчас я уже как-то привык.

P. S. Забыл написать, что у автора красивый язык. Иногда произведение казалось поэмой в прозе.

Ещё одна книга, мимо которой я ходил многие годы, вроде «Перевала» и «Плавающего острова». Это не совсем то, что я сейчас ищу, но книга хороша и как приключенческий роман, и как книга своего времени. Не знаю, как бы я оценил этот второй момент в свои школьные девяностые, но сейчас я доволен. Интересно, что герой именно из родового строя попадает в советское государство. Порядки в Восточном Туркестане — какое-то Средневековье. Описание гор мог бы сравнить с произведениями Ивана Ефремова, но другого я просто не читал. Маленький ляп: в книге присутствует анахронизм (интересно, с каких пор?) в виде просмотра фильма «Чапаев» в 1930 году (реально вышел в 1934-м).

P. S. И да, я не знаю, куда ставить ударение в имени главного героя.

Действие романа происходит осенью 1929 — весной 1930 года. Посвящён он индустриализации и частично — коллективизации. Основных сюжетных линий две — «производственная», посвящённая строительству металлургического комбината, и «журналистская», с поездкой в маленький заштатный городок. В целом книга понравилась. Недостатков нахожу два. Первый — объективный — роман не закончен, написана только первая половина. Сюжетные линии пока почти не сошлись, подведены только промежуточные итоги, да и то не везде. Второй недостаток, субъективный, в нём я могу ошибаться, это чрезмерная на мой взгляд мелодраматичность, многовато любовных как минимум треугольников.

Не знал о существовании этой замечательной книги, пока не откопал её здесь. Увлекательно, более чем тысячестраничную эпопею прочитал всего за полторы недели. Сравнивать пока не с чем, близких по теме книг читал очень мало. На ум приходят «Строговы» и «Угрюм-река», но это наверно не совсем то, а может и совсем не то. А вот этот роман, пожалуй, именно то, что я искал. Десять лет на рубеже XIX—XX веков: развитие капитализма, жизнь крестьян, рабочее движение, история Партии. Таёжная природа сурова и прекрасна. Есть даже чуть-чуть «санта-барбары», но это уместно. Заинтересовался другим романом Сартакова «Философский камень» — там вроде главный герой — сын одного из персонажей «Хребтов Саянских».

Я ожидал скорее производственный роман, а получил скорее мелодраму. Но это упрёк не книге, возможно, со временем я оценю её выше. Так о чём это я? Просто первые две трети довольно толстого романа занимают мытарства героини, и только в последней трети начинается оптимизм. Вероятно, это сделано для контраста, чтобы показать, что девушка из семьи мелкого служащего, с хорошими задатками, могла всю жизнь напрасно потратить на мелочи. Случай ли помог героине или же это был, как сейчас говорят, тренд эпохи?

Примечательна глава с первоначальным описанием Скворцова (в романе несколько глав посвящены описаниям жизни отдельных персонажей). До «Наших знакомых» я думал, что этот типаж характерен для других времён. Он, так сказать, родился или слишком поздно или слишком рано. Швырятых же полностью относится к прошлой формации.

Приятно, что действие происходит в Ленинграде, но это не имеет абсолютной важности для сюжета, и не нужно обладать специальными знаниями краеведческого характера. Я лично так и не смог по косвенным данным понять, где именно находилась первое место жительства героини, хотя и было любопытно. А основной прототип Нерыдаевки — вероятно Щемиловка, но скорее всего это обобщённый образ новой застройки начала тридцатых годов.

Собственно будущему Океану посвящено от силы десять процентов книги, и не так уж легки к нему дороги. Основное действие романа происходит в первой половине 30-х годов (челюскинцы, строительство московского метро). Мне показалось необычным, что рассказчик не отстранён, а является другом одного из главных героев — Курилова. И ещё иногда казалось, что события описываются как бы спустя длительное время (указания вроде «это была эпоха...»). Вообще посещения воображаемого Океана — не единственные экскурсы в романе. Один из персонажей рассказывает апокалиптическую историю о падении Луны на Землю, другой пишет полудокументальную книгу о бунте на строительстве железной дороги в царское время, разные герои вспоминают своё прошлое. В произведении немало мрачного, но и светлые моменты есть. Всё настолько на грани, что я не могу однозначно оценить книгу.

P. S. Я прочитал три романа Леонида Леонова, но пока не нахожу причин читать остальные четыре (и особенно последний).

Узнал я про эту книгу только в прошлом году. Покупал бумажное издание с приключениями — по ошибке сначала доставили «Ненависть» Краснова. Но вот это — именно то, что я искал. Мне нравится и то, как написано, и то, о чём написано.

Вкратце: действие романа происходит в 1928—1929 годах в северном Казахстане, во время коллективизации. Он посвящён организации и первым успехам двух сельхозпредприятий — большого зерносовхоза и маленького колхоза бедноты на хуторе. Тайные и явные враги наличествуют, но смотрится это, на мой взгляд, органично. Партия, конечно, до некоторой степени является «богом из машины», но и там немало приспособленцев и карьеристов. Можно сказать, что на самом деле всё было не так. Но с другой стороны на это можно возразить, что книга художественная, и что она описывает, как должно было быть. Это была социалистическая революция в деревне, среди четырёх пятых населения страны, понявших, что через десять лет после чёрного передела крестьянство всё равно расслаивается. И житницы за Уралом были нужны. И выселенные из районов элементы ещё могли вернуться после 1936 года...

Если и вправду «Поднятая целина» и «Бруски» лучше «Ненависти», то я могу только порадоваться за эти книги и с нетерпением ждать их прочтения.

P. S. Похоже, что сюжетная линия большого зерносовхоза изначально была отдельным романом с названием «Родина».

Ещё одно произведение, найденное мной на сайте. Самой большой загадкой этого неоконченного романа для меня осталось его название. Возможно, тут есть отсылка к Куперу, но я его не читал и не могу сказать определённо. Удэгейцы в книге присутствуют, но этот народ до сих пор существует. Так что ни Сарл, ни Масенда не подходят на роль последних.

Основное действие романа происходит в два-три месяца весной-летом 1919 года. Но при этом 40 из 48 глав первой части посвящены предыстории Лены. Ещё более характерной особенностью романа является то, что зачастую в нём последовательно описываются события, происходящие параллельно в разных местах с разными персонажами. Возможно, что-то подобное было в «Войне и мире» и «Тихом доне», но, во-первых, за двадцать лет я подзабыл подробности, а во-вторых, тут всё сжато в недели, если не в дни. Из-за всего этого при чтении у меня создавалось впечатление чуть ли не флэшбеков во флэшбеках, и я часто путался, когда что происходит. При повторном чтении «Последнего из удэге» было бы наверно проще.

По сравнению с «Разгромом» описаны более масштабные события. Отдельные фрагменты мне очень понравились, например, описание событий 1917—1918  годов во Владивостоке (город, кстати, ни разу не назван напрямую), или пара глав про Пташку. Вообще как-то на сердце легло про оторванность Лены от народа. Но, как уже сказано, роман не был закончен, и мне показалось, что он прерывается как минимум на середине.

Во-первых, спасибо автору предыдущего отзыва, ибо благодаря ему я и решил прочитать этот роман! Вообще, сравниться с двумя отзывами на «Соть» я не смогу, но, возможно, напишу чуть-чуть своего. Итак, три года назад я прочитал отзыв osipdark, год назад, кажется, купил бумажное издание, и только что прочитал чуть больше чем за неделю. Книга оказалась масштабнее, чем я ожидал, и пободрее «Барсуков», поскольку всё её действие происходит уже в советское время, на излёте НЭПа. Да и тема индустриализации в СССР мне интересна. Все положительные моменты были уже описаны в предыдущих отзывах. От себя же добавлю, что способ борьбы с Сотьстроем при помощи защиты окружающей среды и культурного наследия напомнил мне времена лет на шестьдесят более поздние. Тут впору задуматься. Ожидаемая мной тема вредительства в романе присутствует, но она не выпячивается и решается как-то сама собой, самим ходом Стройки. И ещё, я ожидал, что произведение впечатлит меня больше, но, возможно, мне пока просто не с чем его сравнивать. Так что книгу пока оставлю.

Я вроде бы про это произведение ничего не знал, пока не стал искать книги в стиле соцреализма. Недавно подвернулось бумажное издание восьмидесятых годов, и я почти сразу его прочитал, меньше чем за неделю. Правда, теперь я попытаюсь книгу продать, ибо от неё не в восторге и перечитывать не собираюсь.

Роман показался мне тяжёлым и мрачным. Сначала немного спотыкался о «народный» язык, но потом втянулся. Вообще самое начало напомнило мне недочитанную в школе бунинскую «Деревню» своей депрессивной атмосферой. Но основное действие первой части происходило в московском Зарядье и читалось пободрее. В остальных двух третях романа действие снова переносится в деревню, но уже во времена так называемого «военного коммунизма». Продразвёрстка вызывает местные восстания крестьянства. Всё это в книге подаётся практически без идеологии (понятия не имею, редактировался ли когда-либо роман в ту или иную сторону). Удивлён, как это печатали при Сталине. Единственное, что приходит в голову, так это то, что в книге показана безыдейность и бесперспективность мятежа, развалившегося больше из-за внутренних причин (союз рабочих и крестьян всё-таки состоялся). Когда я сделал такой вывод, мне стало казаться, что я о нём уже где-то читал, странное чувство. Были в книге и природа, и разная любовная геометрия, и родственные связи, но меня это особо не интересовало.

P. S. И ещё интересно, что за эпилог написал автор спустя почти семьдесят лет после создания романа?

В детстве эта книга прошла мимо меня из-за непритязательного названия — я думал, это что-то про повседневность. Впрочем, узнай я тогда, о чём она, я бы вряд ли её прочитал — в девяностых книги о революции были не в моде, да и меня эта тема тогда не особо интересовала. А вот сейчас прочитал с большим удовольствием за три дня. Конечно, стоит немного разбираться в событиях 1916—1918 годов, чтобы не запутаться. Запомнилась мысль о том, что из-за случайностей жизни главный герой мог бы легко оказаться на другой стороне конфликта. Но, пожалуй, девизом повести могла бы служить фраза из неё: «Один не нашёл бы светлую жизнь, а все вместе должны найти».

P. S. Возможно, книга значительно повлияла на советскую культуру, а то в ней попались такие имена как Павел Корчагин и Яшка Цыганёнок. Совпадение или нет?

Не помню, должен ли я был эту книгу когда-то читать по школьной программе или нет, но познакомился с ней только теперь. Сделать это несложно — роман очень короткий, я, не спеша, прочитал его недели за полторы.

Чем-то похоже на «Железный поток» Серафимовича, но более «камерно» (отряд вместо армии), и есть более конкретные персонажи, со своими положительными и отрицательными чертами. Первые трети две книги — это «повседневность» партизанского отряда вне боевых действий, последняя треть — как раз «повседневность» боевых действий. Описаны события реалистично, без приукрашивания, насколько я могу судить. Идеологии практически никакой, если это кому-то понравится: есть «наши» партизаны, есть противник — японцы и колчаковцы, есть местные крестьяне, страдающие от обеих сторон конфликта. Таёжная природа красиво описана (правда, насчёт природных зон Дальнего Востока я могу ошибаться, может, это была и не тайга).

Чувства от «Разгрома» смешанные. При чтении ассоциировал себя с Мечиком, что отнюдь не радует. Есть в книге и оптимизм, но и реалистичной мрачности хоть отбавляй. По сравнению с романом Фадеева «Железный поток» теперь мне кажется гораздо более светлой книгой.

Я узнал про этот роман из статьи в книге, где читал «Железный поток». Взялся его читать из-за наличия в нём стачки. Собственно, стачки там оказалось немного. В целом это роман о РКМП, написанный ещё во времена РКМП, между двумя революциями. Кто-то назовёт это очернительством, кто-то — реалистическим изображением развития капитализма в России на рубеже XIX—XX веков. Показана пара десятков лет из жизни посёлка, возникшего при строящейся железнодорожной станции, через личные драмы его жителей. Книга чем-то отдалённо напоминает мне бунинскую «Деревню», только, кажется, «Город» менее депрессивен. Может быть, эта стачка и есть самый светлый момент в книге.

Кажется, я должен был прочитать это произведение по школьной программе, но не срослось. И вот, спустя лет двадцать докатился до «Железного потока». Написана книга по мотивам реального похода Таманской армии в августе — сентябре 1918 года. Короткий роман, автором считался повестью. Страшная книга. Но при этом захватывающая и даже оптимистическая. Её героями являются скорее не личности, а массы. Такая вот аморфная масса солдат и беженцев постепенно преображается в боевую единицу. Это сродни чуду, и даже не вполне ясно, как это происходит. Вероятно, из сочетания смертельной опасности и жёсткого руководства. Ещё цель ясная была, во всяком случае у командующих, — соединение со своими. Плюс случайность, наверно, но это уже выходит за рамки произведения.

P. S. И ещё, пейзажи в книге как-то удивительно уместны.

Книга была изначально написана на английском языке и называлась «Карьера нигилиста». В ней в художественной форме описаны революционеры-народники 1870-х годов. Про этот роман я узнал в прошлом году из статьи про Этель Лилиан Войнич. Что я могу сказать по прочтению? Книга вроде бы не плоха, да вот только я искал другое. Герои книги — разночинцы, а рабочее движение упоминается лишь вскользь. Вероятно, в том то и дело, что тогда оно ещё было относительно слабым и неорганизованным. Поэтому мне больше нравятся такие книги как «Голубой человек» и «Мать». Но они-то как раз описывают более позднее время — рубеж XIX и XX веков. Так что идём другим путём...

Повторно читать про разгадку «восстания машин» уже не интересно. Да и перфокарты не важны. Рассказ запомнился мне напряжённой атмосферой гонки по спасению космонавта. Общим стремлением к помощи «Бунт» напоминает мне уировского «Марсианина». А ещё теперь возникла загадка: резкое начало и странный «спойлер» в конце рассказа создали ощущение, что это фрагмент из большего произведения. И кстати, это уже второе, что я перечитал из Фирсова в этом году.

Через десять лет после первого знакомства рассказ всё ещё чрезвычайно интересен. Да, интрига давно раскрыта, но теперь замечаешь те мелочи, на которые не обратил внимания в первый раз. От этого рассказ начинает играть новыми красками.

Этим романом я заканчиваю для себя список любимых книг Ивана Ефремова (Хаггарда читать не хочу, «Горизонт» Кэрса физически не найти). Ещё когда я покупал одноимённую трилогию Снегова, кто-то сказал мне, что это, мол, ерунда, почитайте-ка лучше Уэллса. И вот только сейчас я добрался до той книги. Проглотил меньше чем за двое суток, благо роман невелик и читается легко.

Заметен источник вдохновения автора «Туманности Андромеды»: Утопия впереди нас на три тысячи лет, только без космических полётов, зато с почти «тибетским опытом». Роман вызвал у меня очередной приступ морального самобичевания: я, как и главный герой Барнстэпл, вроде бы за всё хорошее, но почти все мои благие намерения остаются только намерениями. Кем бы я ни был мысленно, снаружи я всё тот же гнилой либералишко.

Книга в целом хороша, но огорчает, что если не автор-фабианец, то уж главный герой с явной неприязнью относится к марксистам, большевикам и Советской России.

Возможно, я просто не искушён в спортивных драмах, но рассказ интересно читать и перечитывать спустя десятилетие. Ёмко описаны природа и чувства главного героя. В принципе, гидробег мог бы быть заменён на другой спорт, например, конькобежный. А так возникают лёгкие ассоциации с прочитанной в этом году гриновской «Бегущей по волнам», только с чуть более материалистическими основаниями. Плюс приятный «фансервис» для уроженца Ленинграда и окошко в светлое будущее, возможно, чересчур оптимистическое. И ещё за время с первого знакомства с рассказом я успел забыть, что он не только про спорт.

В общем, Гуревича я читал мало, но «ТРОЯ» и «Таланты по требованию» мне запомнились положительно. Чем-то они схожи, возможно, светлой атмосферой.

Ещё одна книга, которая нравилась Ивану Ефремову. Иначе я бы не стал её читать. Да и перечитывать вряд ли когда-нибудь буду.

Начат короткий роман при царе, закончен при НЭПе, впервые издан во времена «махрового сталинизма». Интересно, что в нём такого нашли, кроме бессмысленной жизни интеллигенции Серебряного века и ужасов Первой мировой? Хотя язык Паустовского чудесен — всего парой коротких предложений он создаёт живое и сочное описание природы и настроения.

P. S. Сто лет назад пиндосами называли греков. «Кивки головой» всё ещё преследуют меня. С огнями семафора сложнее.

Статья также имеет подзаголовок: «Вместо предисловия». Обычно её печатают перед собранием сочинений. Паустовский сам кратко описывает свою жизнь и творчество. Содержательно и с любовью к людям и природе. Автор ушёл от экзотики, но романтика осталась с ним навсегда. Впервые увиденный писателем Босфор оказался прекраснее воображаемого. Автор пишет про облагораживающую силу романтики. Паустовский признаётся в любви к югу, северу, но больше всего — к Средней России.

Сюжет рассказа забылся за десять лет, но в целом оставалось позитивное впечатление. Я помнил про химер, но это было всё, что я помнил. На середине повторного знакомства даже промелькнула мысль: «а то ли я читаю, что хотел?» Но положительное ощущение осталось и после перечитывания. Неидеальный, в чём-то спорный, но добротный советский рассказ про контакт с нетехнической цивилизацией. Гуманистическое произведение, насколько термин «гуманизм» применим к негуманоидам. Прав он или нет, но автор наделил столь непохожих на нас существ схожими с нами чертами.

Возможно, я должен был читать эту книгу по школьной программе, а может быть и нет, но тогда я её определённо не прочитал. Я и сейчас бы не стал читать, если бы не узнал, что это была одна из любимых книг Ивана Ефремова. Он, вероятно, познакомился с ней лет в двадцать, а мне сейчас значительно больше. Так что, возможно, я упустил время для «Бегущей», а может быть я не романтик, или понимаю романтику как-то по-другому, приземлённее, что ли. Да, море в книге описано замечательно, но всё остальное... Зачем герои живут? Теперь я могу понять претензии некоторых совработников к произведению: главный герой — слоняющийся без цели рантье, нашедший своё обывательское счастье.

Я озадачен разумом и в душевном смятении. «Ум с сердцем не в ладу», как говорится. Короткая повесть запомнилась, но при перечитывании моё мнение о ней ухудшилось. Это скорее даже не гуманитарная фантастика, а притча о пустословии и искренности. Но насколько она удалась? Возможно, это произведение нужно воспринимать, что называется, сердцем, а не умом, поскольку при вдумывании возникает слишком много вопросов к логике происходящего. Неужели никто из жителей Города хотя бы случайно не обнаружил другой способ борьбы с пузырями, который нашёл герой, попавший на планету по воле обстоятельств?

Я перечитал этот рассказ по той же причине, что и «Покоряющий пространство». И «Лопата» явно плоха, поскольку я не могу найти смысл в её существовании. Сюжет уже описан предыдущими рецензентами: прилетели, спросили, улетели. Это юмор? Мне не смешно. Это сатира на позднесоветскую действительность? Если так, то она настолько завуалирована, что я её не замечаю. Остаётся какая-то неопределённая жиденькая ирония.

Но этот трёхстраничный рассказ ещё более-менее терпим, потому что в девяностых Куприянов докатился до откровенно мерзкого сюра.

P. S. К «Лопате» Роберт Авотин иллюстрацию рисовал. Зачем?

Вроде бы простая короткая история о самопожертвовании ради общего блага, но запоминается. Желание перечитать этот рассказ сохранялось у меня около десятилетия. И вот... он всё ещё достоин внимания. Да и тема терроризма остаётся актуальной. Отсылки к «Моби Дику», к сожалению, оценить не могу. А вот лёгкую экстрасенсорику привлекать было не обязательно.

P. S. Дмитрука я читал не много, но его советские произведения нравятся мне больше постсоветских.

Ещё одно произведение, перечитанное мной под девизом: «Люблю загадочные планеты!» Пятидесятистраничная повесть в тринадцати главах с эпилогом, в ней нашлось место и байке о космическом Агасфере, и биографии одного из персонажей. Насыщена событиями, их хватило бы и на роман, не знаю только, стало бы от этого лучше или хуже. Лет за десять сюжет подзабылся, и перечитывать было интересно — повествование держит в напряжении. Природа и персонажи меня вполне удовлетворяют. Нет, некоторые претензии к ответам на загадки повести появились, но в целом я её оцениваю скорее положительно.

Читал и перечитывал эту коротенькую повесть (или рассказ?) в антологии «Фантастика 82» (вероятно лучшее, что было там напечатано). И сюжет за десять лет не выпал из памяти, и интерес к произведению сохранился. Шедевром я его не назову, но и дурного ничего о нём не могу сказать, в отличие от предыдущего рецензента (я не специалист по литературе). По мне так добротное, гуманистическое повествование о контакте в духе Ефремова или «Звёздного пути» (в хорошем смысле). Возможно, подобный сюжет уже где-то встречался, а может это только кажется из-за повторного чтения.

Ещё одно небольшое разочарование при перечитывании. Вероятно, я всё-таки ищу «И жизнь, и смерть» Фирсова. А этот рассказ при первом прочтении оказался настолько банальным, что не отложился у меня в памяти. Что сказать теперь? И написано вроде бы хорошо, и сначала даже увлекательно, но сюжет в итоге ничем не выдающийся. А теперь ещё раздражает критика бритвы Оккама со ссылкой на джентльменский набор «палеоконтакта» — Баальбек, Наска, карта Пири-реиса и т. п. 70-е годы, а с этим в СССР уже вовсю носятся!

P. S. Кристаллы — не шестигранники и не кубы, а шестиугольные призмы (оба раза я читал рассказ в антологии «Фантастика 77»).

Теперь вот «про футбол» (знаю, глупая шутка). Я взялся за «Спартака» из-за того, что это вроде как была одна из любимых книг Николая Островского. Читал вдвое дольше, чем планировал (около месяца) — вероятно сказалось обилие малоизвестных для меня античных имён и терминов.

Насколько мне известно, действие романа в целом следует историческим событиям, ну а подробности — очевидно фантазия автора. Несколько устарелыми показались периодические обращения рассказчика к читателю (при смене действия и общепросветительские пояснения вроде: «а вот там-то сидит тот-то, потом он сделает то-то» даже за пределами действия романа), чрезмерная (на мой взгляд) романтизация героев и «спойлерные» названия глав. Иногда текст казался суховатым (я читал издание 1954 года без указания переводчика, формат книги больше среднего, количество страниц — меньше).

Несмотря на все придирки, в целом я доволен романом, хотя шедевром не считаю. Вот такие книги мне надо было в юношеском возрасте читать, а не «Звёздные войны». И, вероятно, стоит перечитать повесть Яна и прочитать что-нибудь ещё про Спартака — Фаста или Лескова, например.

Так-так! И это-то рассказ я хотел перечитать?! Наверно, перепутал его с «И жизнь, и смерть» Фирсова и «Надеждой» Грешнова. Что привлекло — имею слабость к историям про загадочные планеты. Форма: написано, как мне показалось, хорошим грамотным языком. Содержание: с одной стороны загадка планеты в итоге кажется простоватой, а с другой стороны прямого ответа на неё не автор не дал, что у меня вызывает раздражение. В целом рассказ показался слабоватым, тем более, что я совершенно забыл его сюжет за несколько лет после первого прочтения. И ещё возник вопрос: 35 тонн для трёхместного планетолёта с катером — это не маловато?

Неплохая статья для фанатов «Звёздных войн» середины 2000-х годов. Она кратко описывает три года Войны клонов, какими они представлялись до 2008 года. Между выходами на киноэкраны «Атаки клонов» и «Мести ситхов» была выпущена масса медиапродукции: книги, комиксы, мультсериал «Войны клонов» Тартаковского и др. Всё это было более-менее согласовано (за исключением описания событий непосредственно перед III эпизодом в вышеупомянутом мультфильме и романе «Лабиринт зла» Джеймса Лусено). Вся эта уже ставшая привычной картина была опрокинута выходом полнометражного компьютерного мультфильма «Войны клонов» и последующего сериала Филони, где появилась, в частности, Асока Тано. Мораль для меня самого: нечего чересчур увлекаться выдумками.

Не рекомендуется тем, кто считает, что «с Адама до наших дней» ничего не изменилось. Данная работа Фридриха Энгельса написана на основе конспекта книги американского этнографа Льюиса Моргана «Древнее общество», составленного Карлом Марксом. Краткое содержание книги исчерпывается её названием. Материалистически, на основе этнографических и исторических материалов прослеживается развитие брака от промискуитета через групповой брак к моногамии, возникновение частной собственности из общинной, появление государства как аппарата насилия господствующего класса.

Возможно, я взялся читать «Происхождение семьи, частной собственности и государства» из-за упоминания в книге Смирнова и Ерёминой про Ивана Ефремова. Читал пару лет назад, хочу когда-нибудь перечитать. И ещё хотелось бы узнать, что нового наука узнала за прошедшие 135 лет на эту тему, что подтвердилось, что опровергнуто.

Это произведение больше других запомнилось мне в сборнике «Фантастика 79», когда я читал его несколько лет назад. Было даже желание перечитать «Загадку Рене», что я и сделал наконец. Видимо, любовь к загадочным планетам сохранилась у меня со времён лемовского «Непобедимого». Нет, конечно уже не так интересно, как в первый раз, но всё ещё неплохо. А сюжета двадцатистраничного рассказа наверно хватило бы и на повесть, а то и на роман, ибо местами всё уж очень обрывочно. Ой, а судя по базе «Фантлаба», получается, что это и есть самая короткая версия. И кстати, в антологии «Фантастика 79» командира «Алмаза» зовут Владлен Хрусталев.

Читаю статью, и как-то не откладывается она у меня в голове. Возможно, это не беда автора, а моя. На двадцати страницах рассказано про Ивана Ефремова и Николая Рериха, русский язык и санскрит (привет «фолк-лингвистике»), науку и фантастику (и историю советской фантастики в частности). Но всё это меня слабо задевает и проходит мимо. И я не знаю почему. И автора ругать не хочется. Я в растерянности...

Если бы меня на днях спросили, что я читаю, я бы отшутился, что книгу о насекомых. Зачем я вообще взялся за «Овода»? Даже не знаю, проходили ли эту книгу в советских школах. Кажется, я поставил её себе в список из-за упоминания в романе «Как закалялась сталь».

Я не в таком восторге, как от «Матери» Горького и вышеупомянутого романа Николя Островского. На этот счёт у меня три предположения. Первое: удалённость места и времени действия от сегодняшней России, хотя главный герой романа несомненно прогрессивен для Италии первой половины XIX века. Второе: показавшаяся несколько чрезмерной мелодраматичность, возможно связанная с тем, что книга написана женщиной. Третье, бредовое: я не профессиональный революционер.

И всё же, несмотря на возможные недостатки «Овода», он вызывает отклик. Монтанелли не оказался злодеем, как я считал до знакомства с романом. Да, он не безгрешен, но честен, либерален и человеколюбив на своём уровне. Но тут-то и возникает пресловутая проблема борьбы лучшего с хорошим — монотеистические религии, бывшие в своё время прогрессивными, уже устарели. В общем, я ассоциирую себя с Монтанелли, а не с Оводом, что уязвляет меня. Мне, как говорится, мучительно больно за бесцельно прожитые годы, стыдно за свой беззубый бытовой гуманизм.

Не сказать, чтобы я когда-либо особенно любил комиксы. И почти всё, что я из них читал, было по «Звёздным войнам» из-за увлечения этой киновселенной. «Наследие» — на мой взгляд одна из лучших серий комиксов по ЗВ как по сюжету, так и по качеству рисунка.

С «Наследием» я познакомился практически тогда же, когда этот комикс начал выходить в США. Это был один из первых звёздновойновских комиксов, который я читал. Совпало несколько факторов. Во-первых, в 2006 году моё увлечение ЗВ было в самом разгаре — тогда я поглощал всё, что мог найти на русском языке. Во-вторых, у меня появился домашний Интернет. В-третьих, фанаты «Звёздных войн» начали переводить эту серию комиксов. Тогда я с увлечением прочёл, кажется, всю первую арку «Сломленный». Потом первый фанатский проект перевода застопорился, и я стал читать комикс в оригинале (опять же через Интернет). Появление другого фанатского сайта позволило продолжить читать переводы. Так лет за пять я прочёл всю историю, включая комикс «Наследие: Война». После окончания этого глобального сюжета была ещё серия комиксов по той же эпохе, но с ней я так и не познакомился.

Чем же примечательно «Наследие»? По-первых, время действия было перенесено на сто лет в будущее относительно всего, что было на 2006 год в «Расширенной вселенной». Во-вторых, авторы попытались увеличить количество действующих сторон. Обычно в ЗВ есть дуализм: повстанцы — Империя, джедаи — ситхи (ситы), Старая Республика — сепаратисты. В комиксах «Наследие» сторон стало по три (баланс — отдельный вопрос): Империя под контролем Единых ситов — остатки империи Фелов — остатки Галактического альянса; Единые ситы под руководством Дарта Крайта — имперские рыцари («серые» форсъюзеры, верные династии Фелов) — джедаи в бегах (уже в который раз). Необычен и главный герой, хоть и очередной потомок рода Скайуокеров, но бегущий от своего наследия, скрывающий способности к Силе и работающий охотником за головами.