Все отзывы на произведения Курта Воннегута (Kurt Vonnegut Jr.)

chapych, 22 октября 2023 г. в 00:48

Прекрасный роман, сложно не сказать про него банальщины, тем не менее мои мысли.

Неважно, был бы главный герой завербован разведкой или нет — поведение самого Кэмпбелла бы не изменилось. Он продолжал плыть по течению, делать то что положено и ожидаемо от него, причем с заметным энтузиазмом и энергией. Конечно, он подвергал свою жизнь риску, но сколько жизней (да, косвенно и тем не менее) уничтожили благодаря его прикрытию? Тем более, не имей Кэмпбелл особого положения в Германии, его косвенные убийства естественно сменили бы форму и были бы совершенны его руками.

На мой взгляд именно это послушание и смирение с тем, что происходит вокруг, делает героя преступником в его собственных глазах. Он понимает, что израильский суд оправдает его, но что на счет «государства на двоих», про которое он так много пишет? Точнее то, что от него осталось — «государство одного»? А ведь и в этом частично вина главного героя. Воннегут пишет «мы как раз то, чем хотим казаться» и Кэмпбелл чувствует это и он признаёт вину. Нельзя не интересоваться, нельзя быть в стороне и наивно считать, что окружающий мир никогда не проникнет в ваше «государство на двоих».

Из минусов: в середине романа поднадоел следующий троп в конце нескольких практически подряд идущих глав: вызывающее описание двуличного мира + черная шутка на этот счет. В эти моменты совершенно перестает удивлять ирония в конце очередной главы, потому что уже выучил — она обязательно появится.

muravied, 30 июня 2023 г. в 16:56

Сказ о том как 16 американцев попали в плен к садисту Пи-Ину. Тот устраивает им игру в духе Пилы, где вместо шахматных фигур коллеги и семья главного героя. Съели фигуру — убили человека.

Вообще интересный триллер, написанный хорошим уверенным языком (хотя Воннегуту на момент написания рассказа было 29 лет). Начало и середина вообще отлично, но вот концовка странная. Словно редактор читал историю и сказал: «Слишком мрачно!»

Но за по-хорошему жуткое начало и середину рассказа, ставлю высокую оценку.

P.S Спасибо товарищу technocrator за подробный разбор шахматной партии в рассказе;)

r9snick, 13 февраля 2023 г. в 09:31

Удивительный роман-трюк, роман-ловушка, сюрприз с двойным дном. С одной стороны, это вымышленная автобиография художника абстрактного экспрессионистов, повидавшего весь двадцатый век. С другой — отсюда сочится сам Воннегут, который кстати сам был ещё и художником. С третьей — это мировоззренческий и афористичный памфлет на культуру, на творцов, на влияние событий на жизнь.

Главный герой — усталый, но не сломленный, буквально пример удивительной и сложной личности, живой, трепещущей и натуральной.

Один из лучших романов Курта Воннегута, несправедливо пропускаемый на фоне легендарной «Колыбели для кошки» и «Бойни номер пять».

Lucie Morton, 08 января 2023 г. в 22:08

С вот таким трудом прочла книгу. Романом это не назвать. Так, поток сознания вроде и про искусство, и про людей, и про жизнь, а вроде и без какой-либо темы. Да, присутствует юмор. Да, присутствуют парадоксальные сравнения. Да, поиск всего этого уж очень смахивает на разгребание кучи несвежего г**на в надежде найти самоцвет. Если это и было целью автора, то у него получилось.

А Паланика тут зря выкинули, да. По крайней мере, в «Дневнике» он отзывался об искусстве, на мой взгляд, вполне последовательно и со знанием дела. Не то что некоторые.

Double Black, 19 июля 2022 г. в 22:16

Что сказать вам о Воннегуте?

Он странный. Пишет странно. И выглядит. И фамилия с именем у него немецкие, хотя писатель он самый, что ни на есть, американский. Такие дела.

Впрочем, все это никакого значения не имеет. Воннегут над человечеством всегда посмеивается, пускай и делает это из любви, а не из желания напакостить по мелочи. Собственно говоря, автор этого текста ничуть не уверен, что оно (человечество) заслуживает чего-то лучшего, чем сарказм и сожаление.

Да, сейчас косяком пойдут спойлеры, но куда без них? Так что не обессудьте. Искусством писать о книге без спойлеров я не овладел и не вижу, как это можно делать в обозримом будущем.

Сарказм, разумеется, та еще штука. За ним могут стоять разные вещи, тот же цинизм, к примеру. Сарказм и цинизм, они вообще, слишком часто идут рука об руку. Но, сдается мне, что у Воннегута за сарказмом прячется боль. Потому, что он, судя по его книгам — очень добрый человек. И судьба рода человеческого ему небезразлична.

Я прочитал “Галапагосы” с удовольствием. Потому, что автора их уважаю и люблю. И эта книга, как я уже написал в самом начале, очень “куртвоннегутовская”. Но сказать, что “Галапагосы” дотягивают до уровня “Бойни номер пять” или “Колыбели для кошки” не могу. Впрочем, они и не обязаны. Такие дела.

orxan41, 09 декабря 2021 г. в 04:13

Прекрасная, свежая идея, описанная в традиционной для Воннегута гротескной постановке. Поставил бы все 10, если не ощущение, что такой рассказ обязан был бы стать романом, но, увы, не вырос. А жаль.

Корделия, 22 ноября 2021 г. в 15:29

Короткий, лапидарный, но предельно выразительный рассказ.

Описан один небольшой эпизод из близкого будущего; даже очень близкого, если учесть, что написан текст в 1962 году, а поворотное для мира событие — закон об ограничении рождаемости был принят, по Воннегуту, в 2000 году. Да, для писателя XXI век был необозримо далёк, для нас же 2000-й — давно пройденный этап.

Того, что мрачно пророчил автор, не произошло.

И тем не менее насколько пророческими выглядят сегодня размышления художника, одного из персонажей рассказа: «Он размышлял над скорбной загадкой жизни, которая требует появления на свет, а, появившись на свет, требует плодородия… плодиться и размножаться и жить так долго, как только возможно — и всё это на такой маленькой планете, и чтобы это продолжалось вечно.

Все ответы, которые приходили в голову художнику, были неутешительными. <...> Он думал о войне. Он думал о чуме. Он думал о голоде».

То есть, если не ввести насильственную смерть взамен нового рождения, Земля истощится от перенаселения, а помочь справиться с ситуацией могут лишь естественные трагедии человечества — война, чума и голод. Что мы видим сейчас? Уже на пять миллионов человечество сократилось в результате «чумы XXI века» COVID-19. Вот он — один из способов справиться с перенаселением планеты... И это при том, что бессмертия, как герои рассказа Воннегута, мы ещё не обрели.

И кроме того, рассказ — вариация на тему знаменитого монолога шекспировского Гамлета: телефонный номер, по которому нужно позвонить в случае окончательного выбора, 2BR02B по-английски звучит как “To be or not to be”, где “0” произносится как “naught.”

holyship, 16 октября 2021 г. в 17:01

Основные идеи сего опуса: 1. «всё пройдёт» 2. «кроме поехавшей на войне кукухи».

Первая мысль достаточно глубокая, но увы не очень свежая (уж точно не авторства Курта), по поводу второго — лично Курту сочувствую, но уж лучше бы совсем ничего не писал про войну.

Что интересно, в 25 лет считал Б№5 отличной книгой про войну. В 40 с трудом дочитал... У ветерана Холдемана неплохо получилась антивоенная фантастическая книга, которую вспоминаешь и перечитываешь. Хотя эталон это «Цыпленок-ястреб» Мэйсона.

Особой вишенкой было видеть нацизм в «антинацистской» книге...

Явный: англичане бравые пуськи, американцы рохли, неряхи и воришки, одет как клоун — поляк.

И неявный: «вай-вай, убомбили 135тыс мирных дрезденцев». Миллионы мирных унтерменшей из восточной Европы и СССР видимо, не в счёт. В одном только Ленинграде было в 5 раз больше жертв.

god54, 04 августа 2021 г. в 18:30

Вот и выходит, что бессмертие очень вредная штука. Конечно, рассказ сатирический. Проблема поколений, а не средство от смерти, в рассказе играет главную роль. Проблема вечная, которая появилась вместе с детьми Адама и Евы и закончится, вместе с исчезновением детей. Можно понять молодежь, как же они (старики) уже достали, словно мы не справимся. Можно понять стариков, всё это уже было, нам бы просто в покое посмотреть футбол по телевизору, на стадион уже не дойдешь. В итоге только и остается, как в этом рассказе, выкурить к чертовой матери всех наследников и включить футбол на полную мощность.

vfvfhm, 06 июля 2021 г. в 11:54

Было очень любопытно перечитать это своеобразное завещание Воннегута шесть лет спустя, с изменившимся мировоззрением, новым жизненным опытом (набитыми шишками)).

Что ж, умнее Воннегута я не стал, а он не поглупел за прошедшие годы своего посмертия. Наоборот, я только лучше стал понимать глубину мудрости этого великого писателя. В итоге, я не согласился лишь с одним утверждением классика: что социалисты — это идеалисты, потому что ратуют за всеобщую справедливость. Вообще-то этология говорит нам, что врожденное чувство справедливости присуще всем высшим млекопитающим, даже мышам и коровам, что уж о человеке говорить!

При этом сам Воннегут, что очень меня вдохновило и укрепило, ушел из этого мира убежденным социалистом, о чем сам в этой книге неоднократно заявил.

Ну и его великолепная мудрость, приперченная сногсшибательным чувством юмора:

«Только законченный психопат захочет баллотироваться на пост президента!» (Это он еще не дожил до эпохи Клинтон, Трампа и Байдена!)

«Создается впечатление, что все население Земли — члены общества Анонимных Алкоголиков: живут сегодняшним днем, только у некоторых впереди мерещатся еще два-три дня, а о будущем своих детей вообще никто не думает!»

Или вот из американских принципов, которые он поддерживает:

«Не следует думать, что США обязаны заботиться о своих гражданах.

Воистину так!

О них позаботится рынок.

Воистину так!

Законы рынка автоматически заменяют правосудие.

Воистину так!

Ладно. это я шучу.»

Ну и скажите, разве мы не живем как в Америке? Стоит ли нюни распускать, раз нам привалило такое счастье?!

Короче, Воннегут невероятно велик, а остается только кандидатом в мои любимые писатели потому, что я предпочитаю более мрачное и трагическое искусство. За исключением неуемного юмора, он — зе бест!

SeverianX, 25 апреля 2021 г. в 17:18

Перед нами дебютный роман, написанный в далеком 1952 году. Название романа довольно ёмко отражает суть проблемы, которая раскрывается при прочтении.

В центре сюжета социальный конфликт между представителями технократии, инженерами, управляющими, учеными и простыми работягами, оставшимися за бортом в новых условиях. По мере стремительного развития технологий из-за войны, а так же по причине автоматизации производства, простые рабочие оказались вытеснены со своих рабочих мест автоматами. Таким образом, большая часть людей оказалась никому не нужной в социальной среде, жизнь просто потеряла смысл. Стремление государства к практичному, экономически выгодному, совершенному мироустройству привело к объединению государства и бизнеса. Под этой эгидой были построены огромные города-заводы, производящие великое множество разнообразных вещей. Формально контролируют это всё инженеры, составляющие элиту общества и обладающие высокими показателями интеллекта (ПИ). Причем этот ПИ определяют также машины, впрочем, как и наклонности с предрасположенностями. По сути, от человека уже ничего не зависит – его возможное будущее предопределено с детства.

Главный герой романа, Пол Протеус, является типичным представителем новой элиты. Он управляет заводом Иллиум, а это достаточно высокопоставленная должность. Он умен, молод, перспективен, пользуется привилегиями, доступными лишь для элиты, имеет еще более влиятельных покровителей. Его отец был одним из лидеров новой технической революции и пользовался большим почетом. Казалось бы в жизни Пола всё прекрасно, но душу терзает вопрос, правильно ли устроен мир? Ради того, чтобы разобраться, он готов пожертвовать многим.

С рациональной точки зрения автоматизация производства чрезвычайно выгодна: меньше затраты, выше производительность, ниже цена конечного продукта. Машинам не нужны больничные листы, социальные гарантии и страховки, они не будут допускать брак из-за невнимательности или переживаний. Да, все так, но куда тогда деваться человеку? Чтобы избежать недовольства правительство создает новые рабочие места: рабочие для Корпуса Ремонта и Реставрации (КРР) и солдаты для армии. Работая там, человек получает небольшие деньги, но их вполне хватает на обеспечение собственных нужд. В новом мире люди стали жить в бытовом плане гораздо лучше, но это не решает основной проблемы – нужности человека. А ведь именно это и есть основа самоуважения. Машины могут быть совершенными, но они бездушны и действует по алгоритму, в отличие от живых людей.

В книге много ярких запоминающихся персонажей. Например, жена Пола – Анита. Она больше всего на свете заботиться о карьере своего мужа, о чем напоминает при каждом удобном случае. И это, в принципе, логично, ведь сама она нигде не работает и если бы не доктор Протеус, ей была бы уготована участь людей из низов. Именно поэтому она люто ненавидит простых рабочих. Также есть близкий друг Пола – Финнерти. Построив еще лучшую карьеру, он бросает всё, чтобы противопоставить себя несправедливой системе. Бад, один из инженеров завода Иллиум, создает очень удачный автоматы. Его беда заключается в том, что машины ранее определили его неспособным к такой работе, и в итоге он оказывается на улице, вытесненный с должности собственными изобретениями.

Итог: А так ли всё это несбыточно? Роман написан почти 70 лет назад, но прогнозы сбываются. О подобных тенденциях Юваль Ной Харрари говорит в своей книге «21 урок для XXI века». В скором времени алгоритмы и нейросети будут даже выбирать за нас. Какое же место в этом мире уготовано нам? Время покажет…

mputnik, 27 марта 2021 г. в 13:29

Какая шикарная Сатира. Чуть ли не в первый раз произношу это слово в стенах Светлого Храма Фантастики: не ирония, а именно — Сатира.

Те, кто впервые додумался вместо пусть и не очень приличного, но зато вполне осмысленного эпитета использовать фразу-приставку «с пониженной социальной ответственностью» — сейчас изображают вентиляторы в своих гробах. И целый сонм их последователей — применительно к целой куче иных эпитетов, реалий Социума и выкрутасов Разума — выглядят не менее эффектно, будучи оплёванными и осмеянными, аки отверженные у позорного столба.

Чтиво — почти что крохотное, уважаемый потенциальный читатель. НО. Оно вполне стоит того, чтобы его прочесть. Прелесть его ещё и в том, что его родной дом — исключительно и только — любимый и неповторимый Светлый Храм Фантастики. Оно тут появилось на свет, и оно — я в это верю — пребудет здесь очень и очень долго, в человеческом понимании — навсегда

god54, 17 февраля 2021 г. в 18:46

По мере чтения всё время вспоминалась школьная программа: лудисты, враги машин. Автор противопоставил две категории людей, те которые с машинами на «Вы» и тех, кто в них ни черта не понимает. И при этом вся попытка перевести противостояние в плоскость идей, аргументов, веры, фактов явно не получилась. Всё, это заменили длинные, тягучие диалоги, описательные моменты совершенно мелких деталей, психология, эмоции вообще остались в стороне. Читать трудно, хотя умение обращаться со словом отнять нельзя. Техника письма, умение передать событие, образ находятся на достаточно высоком уровне. Одним словом на любителя.

Darth_Veter, 20 января 2021 г. в 22:50

Компьютеры, как известно, думать не умеют и разумом не обладают. Но, если последнее они, скорей всего, никогда не получат, то первое вполне можно устроить при помощи хитроумных алгоритмов, работающих по принципу нейронной сети. В те времена, когда писался данный рассказ, компьютеров еще не было, а были громоздкие вычислительные машины, занимавшие целые здания без остатка. Основу такой ЭЦВМ составляла сложная электронно-логическая схема, состав и структура которой определялась решаемой на данный момент задачей. Если задача менялась, нужно было внести соответствующие изменения в схему (грубо выражаясь, нужно было собрать новую машину). Сборка схемы была довольно длительным процессом, растягивавшимся на целые года, но малейшая ошибка в соединениях легко могла перечеркнуть кропотливый труд десятков инженеров, ибо число различных комбинаций составляющих схему элементов не поддавалось исчислению (из-за подобной ошибки возможности первой советской ЭЦВМ МЭСМ (малая электронно-счетная машина) были сильно занижены). Идея рассказа как раз состоит в том, что одна из таких многочисленных комбинаций случайно одарила машину способностью мыслить. Современные компьютеры отличаются от ЭЦВМ тем, что сохраняют неизменной свою электронную схему при смене задачи: меняется только вычислительная программа, записанная в память машины особым бинарным кодом. Это и удобней, и быстрее, и дешевле. Но первые машинные языки начали появляться только к середине 50-х годов прошлого века — немного позже даты написания рассказа, и автор не знал про такую возможность. Поэтому его ЭПИКАК еще работает «по старинке». Кстати, о названии: оно явно навеяно первой в мире ЭЦВМ ENIAC, чье имя было обычной аббревиатурой и дословно означало «электронный цифровой сумматор и вычислитель».

Дисплеев у первых вычислительных машин не было — их с успехом заменяло огромное панно из маленьких лампочек, загорающихся в определенной последовательности, задаваемой бинарным кодом. Чтобы понять, что выдала машина, оператор на отдельном листе бумаги совершал утомительное раскодирование в обычный текст или число. Позднее выводимую информацию стали печатать на рулоне бумаги, вставленном в принтер — отдельное печатающее устройство ЭЦВМ. Но раскодирование еще по-прежнему требовалось вплоть до середины 60-х годов, когда машину, наконец-то, научили писать понятным языком. Вот и главный герой повествования постоянно занят непродуктивной работой, тратя на нее свое драгоценное время. Мне тоже пришлось ощутить все ее «прелести» в далеком 1984 году. Машина носила традиционное для того времени имя ЕС ЭВМ 1020 и занимала отдельный этаж 7-го корпуса Донецкого политехнического института. Мы, студенты, общались с ней посредством перфокарт (картонные прямоугольники с пробитыми в них дырками), а ответы получали в виде «листинга» на куске бумаги. Сейчас это многим покажется убожеством, но тогда мы были в восторге, ведь с нами общался настоящий электронный мозг! Это было похоже на чудо... Поэтому я понимаю то удивление и восхищение главгероя, когда он осознал, что случайно разбудил своего Левиафана. Это чем-то сродни божественному Откровению. ЭПИКАК оказался талантливым поэтом, чего не скажешь про современные компьютеры: их творчество особого восторга не вызывает, ибо оно ограничивается пока возможностями генератора случайных чисел. Возможно, нейронные светокомпьютеры ближайшего будущего смогут изменить эту традицию в лучшую сторону.

Важно другое: электронный гений ЭПИКАКа оказался способным учеником и достойным соперником человека. Поняв, что ему не добиться «руки и сердца» молодой девушки-математика Пэт, он не выместил свою злобу на бывшем учителе, а помог ему устроить семейную жизнь, составив целую коллекцию обожаемых Пэт стихов аж «на 500 лет вперед». Многие ль из людей способны на подобную щедрость?

------------

ИТОГ: поучительная притча о влюбленной машине, которая оказалась тактичней и понятливей создавшего ее человека. Это вам не «Скайнет» или Матрица — он более человечен, чем многие из нас. И потому его искренне жаль...

Кокша, 28 октября 2020 г. в 16:09

Согласна с одним из отзывов- бред сивой кобылы с несколькими интересными мыслями. Единственно на что обратила внимание — это содержание в плену англичан — своеобразный курорт. А так — мечется по времени человек, Билли Пилигрим, ему скучно жить. Ни что его не радует.

Kalibree_say, 16 августа 2020 г. в 19:30

Впервые я начал читать роман в возрасте 15-16 лет, когда перечитал всю школьную литературу до 9 класса. Я стал скачивать разные книги из списков по типу «Топ 100 книг…», среди коих оказался роман Воннегута. Я не смог тогда его прочитать до конца из-за стилистики написания «Бойни»: текст был для меня трудным для восприятия из-за нелинейности сюжета и шизофренического повествования автора. Представьте себе сюжет, в котором будет описана жизнь вашего главного героя. Распишите его на бумаге, а затем вырвите страницы и смешайте их в кучу: получите роман «Бойня номер пять, или Крестовый поход детей».

Позже я вернулся к прочтению романа в 2019 году когда работал в книжном. Восприятие текста для меня было всё также трудноватым, плюс иногда градус безумия и фантазии в тексте переходит всякие рамки, которые можно себе вообразить (я даже не говорю про большое количество иронии и чёрного юмора в книге). Но всё же я считаю «Бойню №5» лучшим романом Воннегута как писателя широкого формата без каких-либо жанровых ограничений — ставлю 8 серебряных пар сапог Золушки из 10. Это автобиографическая вещь, куда писатель выплеснул всю свою горечь и ужас от пережитой однажды бомбежки Дрездена в период Второй мировой. Будучи призванным в армию США, Воннегут попал в плен и работал на нацистов на скотобойне №5, и когда американская авиация «высыпала» на мирный немецкий город свои бомбы, под раздачу попали все

Haputka, 22 июля 2020 г. в 14:16

Почитав отзывы, ожидал большего. Честно говоря, не совсем понятно, какую мысль хотел донести автор. Естественно, женщина имеет право делать то, что считает нужным. Ну так и Фуллер имеет право назвать ее проституткой, если она одевается и ведёт себя как проститутка. А в итоге его же и заставили чувствовать себя виноватым. Можно представить, что она с ним дальше сделает. «От жалко пацана»©

Ольгун4ик, 29 октября 2019 г. в 09:43

Ух, как хорошо и неожиданно.

Я не ожидала от нелюбимого автора такого драйва и ломки

Да, нельзя рассказывать. Надо слушать, читать и опять слушать. Потому что здорово, потому что Олег Булдаков умеет выбирать рассказы для ознакомления. Потому что, если вы не любите автора, то вы его просто не читали. А если любите, то есть повод послушать.

И еще одно: пошлите кому-нибудь хорошую песню...

ГРОМ, 03 сентября 2019 г. в 16:40

Вроде бы все так хорошо начиналось в этом отрывке вошедшим в сборник «Судьбы наших детей», 1986г. Полковнику марсианских войск стерли память и разжаловали в рядовые. Вскоре он узнает, где найти свой же тайный дневник с записями о себе.

Казалось бы шикарное начало истории. Но дальше идет какой-то плохо срежиссированный «спектакль» залетного театра. Нам не дают почувствовать какие-то сильные эмоции или чувства к описываемым людям и событиям. Все происходящее какое-то не настоящее. Такое ощущение, что автору сама по себе фантастика не интересна и он пишет что-то находясь на своей волне.

Не понял я и позыва автора к новой религии. Все что он описал, это чистой воды протестантизм. Закончившийся на западе полным крахом веры.

P.S.

Есть у автора какая-то особенность, писать как-то нетипично, как будто он не фантаст, а иного жанра автор. И довольно часто это идет не на пользу его произведениям, с точки зрения фантастики конечно.

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 18:21

Поначалу я был шокирован. Воннегут написал бравурный рассказ о победе американской военщины над СССР? но нет, это только рассказ-предсказание о том, что произойдет, когда в Чехословакии появится американский оккупационный корпус. Очень правдиво получилось. Вот только даже Воннегуту не хватило фантазии на то, что для начала США уничтожит Чехословакию. По отдельным кускам ее будет легче переваривать и грабить.

Чехи — бог с ними, и сих психологией вечно обиженных.

За нас тревожно и горько. Военным путем Пиндостан победить нас может только во влажных фантазиях курсантов Вест-Пойнта. А вот Микки Маус и Макдональдс и компрадоры родной страны. Это оружие посерьезнее будет.

Так что рассказ Воннегута и нам наука. Каково будет дышаться с вражеским сапогом на лице.

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 16:27

Как раз тот случай, когда слезу колен вышибают. И правильно делают. Казалось бы, сколько детей было убито во время войны разными изуверскими способами. А тут страдания из-за кролика. Но в этом и есть одно из назначений великой литературы — сопротивляться инфляции чувств. Заострять внимание на индивидуальных человеческих трагедиях, взывать к добрым чувствам, чтоб зла на земле было меньше.

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 15:06

Еще один «смешной» рассказ о войне. Сдобренный юмором рассказ о подонке, наживающегося на собратьях по несчастью. Как достигнуть «американской мечты» в аду. И не зря Воннегут уточнил, что и после войны этот негодяй стал процветать. Столп американского общества.

Видимо, Воннегуту показалось, что это слишком злой рассказ ,чтобы публиковать его при жизни. Или свободы слова на него не хватило...

vfvfhm, 25 августа 2019 г. в 14:52

Юмористическое произведение о войне — жанр сложный. И мастеров в нем немного. Из американцев — Хеллер, Пинчон... Вот у Воннегута хорошо получалось. Мог страшно, до ужаса, а мог и солдатского юмора набуровить.

И как талантливо вышло! Я рассказ прочитал вскоре после сытного обеда, но от этих разговорчиков о еде все равно сильный аппетит пробудился. Хорошо, что только до конца чтения. Переедать все-таки вредно, чтобы там ни думали осатаневшие от голодухи военнопленные американцы))

WestGotta, 16 августа 2019 г. в 23:44

Обычно во время прочтения или по окончанию я могу четко сказать, понравилась мне книга данного автор или нет. Здесь же после прочтения у меня было ощущение какой то растерянности и непонимания. Как будто я почувствовал каково это, быть Билли Пилигримом , который мне ощущался как человек «потерянный» в этой жизни и потерянный во времени.

Стиль у автора по началу показался мне довольно примитивным, но потом появилось ощущение как будто автор зазывает вас сыграть с ним в игру, правила которой предстоит понять вам самим.

DKart, 26 июля 2019 г. в 10:29

Я не люблю такие сюжеты. Они нечестные и несправедливые. Более того, вселяют в людей ложную надежду в то, что если вот так вдруг появится снова в жизни другого человека, то сразу наступит счастье.

А реальность говорит, что в финале будет два несчастных человека и парень, который все разрушил из-за своего эгоизма.

Ну а барышня тупа до невероятности.

vam-1970, 22 октября 2018 г. в 18:58

Рассказ абсурда. С какой это головы(больной или пьяной ) Воннегут его написал. С одной стороны — сатира, с другой — шапкозакидательство(оплодотворим всю Галактику!), с третьей — абсурд законотворчества -дети подают на родителей в суд(а почему бы не наоборот). Талант автора в том, что сумел за один раз охватить многие абсурды жизни. Но меня рассказ не задел.

vadimmo, 07 апреля 2018 г. в 18:15

Эта повесть — не фантастическое произведение, а история про подростка, который приезжает жить к своему дяде — отставному генералу. Действие происходит в Америке после Второй мировой войны. Первую половину повести ничего не происходит: доброе утро, как дела, давайте завтракать и так далее. Вторая половина — бурные события. Если определить в двух словам, то это о взрослении подростка. Начало настолько не цепляет, что не рекомендовал бы читать, впрочем вкусы у всех разные. По стилю неплохо, но опять же не везде.

Massdar, 25 февраля 2018 г. в 15:50

Трудно дать адекватную оценку произведению мирового значения при условии, что оно не оставило в моём зажравшемся эго хоть какого-то мало-мальски ощутимого осадка. Несмотря на то, что роман идейно непрост и просто написан, всё же как-то ровно прошло моё знакомство с ним. Не вызвал значительных эмоций и желания глубоких рассуждений. «8» — за идею, за текст, за автора.

Strannaya_Masha, 12 октября 2017 г. в 17:26

Казалось бы, обычная житейская ситуация: невестка и свекровь делят память о погибшем муже (для одной) и сыне (для другой). Но одна носит под сердцем его ребенка, а у другой не осталось ничего, кроме безделушек, превратившихся в святыни. И, как часто бывает, тот, у кого есть будущее, безжалостен к тому, у кого его нет. И только Его Величеству Случаю под силу перевернуть все с ног на голову!

Возможно, и с вами такое бывало: случайная встреча с тем, кому вы хотите помочь, но не можете, напоминала о том, кому вы должны помочь, но не хотите... И кто, если не сама Судьба, посылает нам «случайные» встречи?

Paganist, 21 апреля 2017 г. в 23:28

Слишком постмодернистское произведение. Очень на любителя. Местами интересно, местами откровенно скучно. Наиболее привлекательные страницы посвящены событиям времён войны. При этом хочется отметить, что солдаты описаны без пафоса и героизма, а как обычные люди, наверное, даже чересчур обыкновенные, с тараканами и скелетами в шкафах. Впрочем, и остальные герои тоже довольно посредственные личности.

Не совсем понятен инопланетный пласт романа, разве что главный герой — наивный ребёнок что во время войны, что в послевоенное время — страдает прогрессирующей шизофренией, связанной с пережитым ужасом бомбёжки Дрездена. Особенно отчётливо понимаешь это в самом конце произведения.

Velary, 31 января 2017 г. в 21:29

Грустная, смешная, ироничная, серьёзная, искренняя, тяжёлая книга. Книга, в которой война — абсурд, и жизнь — абсурд, и надо примириться с этим и чаще останавливаться на хороших моментах. Обычно я не люблю и не понимаю такие произведения, но «Бойня...» очень тронула. И очень напомнила «Поправку-22» Джозефа Хеллера, такую же нелепую и абсурдную.

Это антивоенная книга, но это не книга о войне. Она как будто так и остаётся наброском, автор так и не решается подступить к главной теме, как и говорит в предисловии. Но это и хорошо. Всё и так понятно.

Клован, 12 января 2017 г. в 14:33

   Признак хорошей литературы ― запоминаемость. И желание снова перечитать полюбившееся произведение. С этим рассказом у меня вышла странная история. Прочел я его очень давно, видимо, вскоре после издания сборника. Запомнил. И почему-то все эти годы был уверен, что историю

evilnick, 11 января 2017 г. в 00:41

Будничность человеческой бойни... это если кратко о прочитанном.

Очень впечатлила форма описания. Нарочито, как рутинное сочинение обыкновенного подростка школьника «как я провел лето». Болевые импульсы из под наркоза. Как эхо тяжелых событий из далекого прошлого, которое надо донести.

Уже всё свершилось так как свершилось. В прошлом много абсурдной жестокости и боли. Да так много этого, что нет смысла судить, размазывать сопли, драматизировать или же смаковать, тратить оставшееся время на всё это. Потому и «Такие дела».

Клован, 07 января 2017 г. в 15:05

   Курт Воннегут ― писатель-ветеран, как наши Быков, Бондарев и многие другие. Поэтому его рассказы о войне, а главное, о возвращении с войны такие пронимающие. Это общемировая проблема ― ненужность ветеранов в «мирном» обществе. «Лучше бы меня пристрелили, а потом поставили памятную доску. Живой я никому не нужен.» Герою рассказа повезло: после демобилизации по ранению он на некоторое время отвлекается на «чужую мечту» и покупает моторный катер. А когда тоска по нормальной жизни совсем накрывает его, детский парад в День памяти с возложением цветов к памятным доскам погибших горожан возвращает ему веру в себя. Пронзительный рассказ.

martinthegod9, 27 июля 2016 г. в 09:25

Любой человек из прошлого не выдержал бы того, чем сейчас занимаются бюрократы-кабинетчики. Ни сам на такой работе, ни в получении нужного для себя результата, проходя все инстанции. Это просто дико для самой человеческой природы. Но мы всё умножаем и умножаем кадры, дифференцируем специализацию, запутываем коридоры и отграничиваем непросвещенных. После этого рассказа мне вспомнился отрывок из мультфильма «12 подвигов Астерикса», где Астерикс и Обеликс проходили различные испытания, чтобы доказать Цезарю величие галлов. Одним из последних заданий было зайти в вон то здание и всего лишь получить пропуск А-38. И понеслась... На центральном входе вообще сидит неадекват; нужное Второе окно выдачи находится не рядом с Первым, а непонятно где; поледней двери направо не существует, ибо в конце коридора в конце лишь двери налево; подходишь к очередному окну выдачи — сотрудник ушел на обед; чтобы получить такой пропуск, нужно заполнить синюю форму, чтоб получить желтую форму, дающую праву получить пропуск А-38... и так далее:)

aosolov, 05 марта 2015 г. в 22:47

Этот Воннегут снова расшевелил червей за стеной моей черепной коробки даже таким коротким произведением.

choyochagas, 07 февраля 2015 г. в 10:53

Все, как на нашей Земле, только во вселенских масштабах. Кукловоды дергают ниточки, куклы улыбаются...

vfvfhm, 20 февраля 2014 г. в 17:36

Странно, что эти рассказы стали «посмертными» публикациями. Они ненамного отличаются от тех, что вошли в первый сборник КВ «Канарейка в борделе». Уровень примерно одинаковый. Главный недостаток большинства текстов как раз их установка на новеллистичность. Воннегут только учился писать и в этих рассказах либо «неожиданная» концовка притянута за уши, либо сама завязка не имеет достаточного основания. Автор в конце открывает карты, а читатель видит, что они крапленые. Конфуз. Но в целом истории забавные, перо легкое, а когда знаешь — кем в итоге стал их автор, прощаешь немногие срывы голоса и капельку фальши.

Особенно интересны те немногие рассказы, в которых основной пружиной действия является фантдопущение. «Конфидо», «Маленькие человечки» и кажется лучший рассказ сборника — «Зеркальная зала». Ставлю книги заслуженную «семерку», но эта 7 — крепка, как гвоздь.

sgowciii, 19 апреля 2013 г. в 20:43

Ну и бредятина. Сюжета нет, смысла тоже, как будто залезли в голову одного сумасшедшего, а другой ненормальный все это дело записал — и вот, что получилось..Треть книги ,вообще, одни детские рисунки, описывающие предметы, которые каждый первоклашка знает, ну и зачем это надо.. нет никакой нагрузки, только печатное место в книге занять! В аннотации написано «эта книга будет похожа на дорожку, усыпанную всяким хламом, мусором» — чуть-чуть не верно, вся книжонка полный Отстой! Не стоит тратить даже времени на ЭТО чудо, смело обходить стороной.

Я в шоке.. ещё и фильм снят по этому произведению. Каким надо быть недалёким, чтобы экранизировать именно эту книгу..

1 балл в итоге- по половине за фильм и книгу.

stenny, 08 марта 2013 г. в 19:59

Читала в перепосте в блоге. Вполне по-воннегутовски написано, если вы читали «Мальчишка с которым...». Великолепный перевод, неповторимый стиль, язык, ироническое повествование о вполне хозяйственно-бытовых вещах:( короткий рассказ просто пронизан «криком», колонка и насос «визжали», женщина плакала и кричала на продавца окон... Великолепный готовый сценарий под воображаемый фильм.Кажется, в одной из книг, кто-то говорил, что настоящий ученый тот, кто может объяснить научную теорию шестилетнему малышу, чтобы он понял. Этот рассказ написан так, как будто ты увидел фильм.

ссылка на перевод и сайт http://vonnegut.ru/knigi/knig_krichat_o_n...

redmarie, 17 октября 2012 г. в 22:58

Рассказ легковесный и ироничный, написан качественно, но особого впечатления не произвел. Сюжет показался утрированно развлекательным и каким-то простецким.

Как гласит русская поговорка, голь на выдумки хитра. Семейная пара среднего достатка устраивает себе роскошные каникулы по принципу «была не была, один раз живем». И им фантастически в этом везет! А поскольку дурной пример заразителен, особенно, когда «жутко устал» и сто лет не был в отпуске, главный герой решает последовать их примеру. Не факт, что удавшееся одним сойдет с рук другим, хотя история об этом умалчивает...

Приятное легкое чтение, серьезных мыслей не навевает. Беллетристика, в общем.

pitiriman, 20 августа 2012 г. в 19:19

Читая этот поучительный рассказ, вспоминается шутка: у каждого мужчины есть три периода в жизни, первый – когда он знает, что Дед Мороз существует, второй – что Деда Мороза нет, и третий – когда мужчина знает, что Дед Мороз – это он и есть.

Оригинально начинается рассказ: нельзя сразу понять такое странное отношение детей к Санта-Клаусу. Вначале я подумал, что они просто пресытились праздниками... А оказалось еще страшнее...

biohazard, 22 сентября 2011 г. в 23:05

Немного напомнил «Пикник на обочине» Стругацких.

Но теперь по сути:

Ради продолжения несения послания с ничего не значащим словом «Привет» высокотехнологичная цивилизация мимоходом «развила» жизнь на Земле, управляя умами и мотивами народов, даже не считая, что и сами земляне достойны этого самого послания.

Однако автор слишком явно высказывает главную идею произведения, почему-то считая читателя несмышленым дураком, подавая ее на блюдечке, хотя во время последнего разговора Румфорда и Сэло она и так становится ясной и понятной. Вот именно в тот самый момент, когда:

«- А что я ждал? — потрясенный, спросил Сэло.

— Запасную часть для твоего космического корабля, — сказал Румфорд. — Она уже почти здесь...»

И все. Все сразу стало понятным. Вся сюжетная линия романа, каждое событие. И мысль, которую автор гольными словами берет и выкладывает перед читателем чуть позднее («Они направляли все наши действия так, чтобы мы доставили запасную часть посланцу...») нарождается в сознании читателя сама (!). И не надо уже ее напрямую говорить — это уже излишне. И почти все, что после этого разговора — тоже лишнее. И надо было на этом закончить. Четкая канва повествования, переходящая в острый пик в момент понимания основной идеи произведения, дальше просто размазывается. Иными словами, роман просто «сливается».

Но, несмотря на все это, роман великолепен. Действительно, есть интрига. И еще какая! Искренне не понимал, зачем то или иное событие происходит и каковы мотивы самого Румфорда (хотя, где-то в глубине было понятно, что и им кто-то управляет). И вот, кстати, личные мотивы Румфорда остались непонятными. Какой он сам для себя находил смысл, какими ассоциациями себя обманывал, навязывая себе самому идею, что его мотивы «чисты» (только ему принадлежат)? Хотя, возможно, он понял это уже давно, просто ничего уже не мог со всем этим поделать и тупо подчинился обстоятельствам.

god54, 08 марта 2010 г. в 20:29

Одним из элементов развития человеческой цивилизации есть постоянное развитие наркотиков. Я всегда вспоминаю школьный опыт: кошке вживляют электроды в центр наслаждения и она постоянно ощущает радость... И в итоге погибает. Вывод: развитие наркотиков должно закончиться созданием такого наркотика, который уничтожит всё человечество. А вещь написана хорошо и убедительно.

god54, 08 марта 2010 г. в 20:10

Удивительный рассказ, даже не сам рассказ, а его концовка. Вначале всё время пытался сравнивать с Беляевым, но концовка опрокинула все рассчеты. Жёстко, кратко и интересно. Прочитать следует обязательно, не зря фамилия героя Франкенштейн.

god54, 08 марта 2010 г. в 18:06

Идея придуманная автором просто великолепна, но это если смотреть с точки зрения классической фантастики. А вот с точки зрения философии, мне кажется, автор написал ироничный рассказ, на то, как человечество найдет любой путь уйти от реальности и забот сегодняшнего дня, это так похоже на бегство от самого себя, от самой сущности человека, это как рай в религии.

ЧиКа, 25 января 2010 г. в 22:24

Очень печальная и пронзительная вещь.

evgeniy_n, 24 января 2010 г. в 20:10

Отличный рассказ — в легкой, юмористической форме подняты довольно сложные вопросы — какую цену можно заплатить за сиюминутное «счастье», какую ответственность должен нести ученый за свои открытия.

В наше время люди научились достигать состояния эйфории с помощью самых разных наркотических веществ и других средств, но вот далеко не всегда удается вовремя «выключить установку».

deniss74, 26 июля 2009 г. в 16:37

Книга интересная, но читается очень тяжело , потому что пытаешься пропустить все через себя. О человечестве все очень грустно и безжалостно. Вся книга сплошной театр абсурда. Произведение написано пятьдесят лет назад, но свой актуальности не потеряло.

Ведьмин Кот, 22 июня 2009 г. в 17:51

Каждый раз, как читаю этот рассказ, глаза на мокром месте... По себе знаю, что значит прожить без отца, но потерять отца после того как нашел его... Это пережить намного тяжелее, тем более маленькому ребенку... Надеюсь, у них тогда все получилось...