Все отзывы на произведения Андрея Балабухи

Alexandre, 09 сентября 2009 г. в 14:02

Я не люблю бродяг, мне они непонятны. И я их боюсь, потому что в истории человечества бродяги — как цыгане, часто оказываются ворами, похитителями детей, в общем врагами людей живущих в своих домах и занимающихся своим делом.

Здесь показан поэтический образ первопроходца, но не охотника, старателя или исследователя — нет, человек просто бредёт по неизведанному миру и впитывает впечатления. У меня нет сомнений, что вряд ли он далеко уйдет, думаю уже через несколько дней его ждет бесславная гибель. Но у автора точка зрения иная. Смотрите сами. Написано хорошо, читать можно. А мне не понравилась собственно сама идея. Домосед я.

Alexandre, 26 февраля 2009 г. в 12:54

Да, а ведь Плутон уже сейчас не Плутон — развенчали, перестали именовать «девятой планетой», так что полет к нему если и состоится, то не будет иметь никакого эпохального значения. А так — небольшая новелла из жизни далекого будущего — вот как будут развлекаться наши дальние потомки. Честно говоря, не особенно интересно.

Alexandre, 18 января 2009 г. в 12:55

Хороший язык у писателя. Приятно читать, хотя авторское отношение к описываемым событиям и людям мне не нравится. Не потому, что плохо описывает, нет, как раз потому и не нравится, что люди почти как живые, только именно я не люблю таких людей, и сам я другой.

Очень может быть, что кому-то придется по душе.

Alexandre, 18 января 2009 г. в 12:46

Не возвращается космонавт в любимый уголок Земли, напротив он восхищается уголком другой планеты (по имени Ксения), уже освоенной людьми, которые дали всем местам свои человеческие названия. И как будто эти люди попрежнему здесь, и кажется, что такое домашнее название символизирует что-то спокойное и безопасное.

Мне-то так не кажется. Чего стоит один только жук-любопыт, размером почти по колено взрослому человеку. А неивестно какая инопланетная трава с диковинным вкусом — ведь и земная цикута на вкус сладка, а ведь подишь-ты...

В общем сюжет мне совсем не по душе, а написано хорошо.

Pupsjara, 05 сентября 2008 г. в 13:02

В свое время снабженцы были одними из самых уважаемых людей, которые доставали почти все, тем более такую мелочь, как антигравитатор. Хороший рассказ, который позволяет снова окунуться в середину двадцатого века.

Pupsjara, 03 сентября 2008 г. в 18:54

Слабое подражание рассказам Шекли, причем если у Шекли рассказы действительно были смешными, то Балабухе это не удалось. Определить причину участвишегося пьянства можно было намного смешнее, да и сама причина разочаровала. Но читался рассказ неплохо и за 30 лет почти не устарел.

Pupsjara, 22 августа 2008 г. в 10:42

Наверное одно из первых юмористических произведений на основе русских народных сказок. Написан расказ был в 1967 году. Рассказ задумывался, как юмористический, но к сожалению с юмором у автора ничего и не получилось, было совершенно не смешно, да и если сравнить рассказ Балабухи с современными произведениями того же Белянина, то рассказ проигрывает по всем статьям. Рассказ рекомендую читать только тем, кто хочет составить картину развития юмористической фантастики в СССР, всем остальным читать не советую.

Pupsjara, 18 июля 2008 г. в 16:45

Интересные идеи о вариантах развития человека, о вероятном использовании мозга на 100% высказал автор в своем рассказе. К сожалению, прочитав несколько других рассказов автора, я сразу же догадался, чем закончится этот рассказ. Но рассказ все равно хорош, особенно, если учесть, что автору было тогда всего 24 года.

Pupsjara, 17 июля 2008 г. в 19:24

Очень интересную, популярную и наверное на долгие века актуальную тему затронул автор в своем рассказе, речь идет о бессмертии человека. Автор предложил 4 возможных направления, в которой нужно двигаться современной науке, правильно предположив, что решение скорее всего лежит в перекрестке этих направлений. Сам рассказ, особенно первая половина, написан действительно суховатым языком твердой научной фантастики, но вторая половина и конечно замечательная концовка читаются просто превосходно. 8 баллов.

Darth_Veter, 14 февраля 2024 г. в 22:27

Российский фантаст пишет о родоначальнике польской фантастики, на ходу поясняя причины создания и особенности написания им знаменитой «Лунной трилогии». Прочитав статью, я понял, что был прав в отдельных суждениях, которые ранее выразил в своих отзывах по Жулавскому — в частности, что он не только хорошо изучил имевшийся в те времена лунный атлас, но и лично рассматривал наш естественный спутник в телескоп (как оказалось, в краковской обсерватории). А вот насчет причин написания третьей части я, получается, не угадал: писатель просто не верил в прогрессивное развитие человеческого общества, полагая, что будущее людей будет безрадостным и бесцельным. Правда, на его взгляд, до очередного глобального кризиса еще далеко — целых 600 лет. Так же удивило меня и отношение писателя к женскому роду: у них, якобы, совсем нет души! Я понимаю: тут сказалось влияние Библии и вообще христианства, которое трактует женщин исключительно как «орудие первородного греха». Но, ведь, Жулавский жил не в средневековье, а в просвещенном 19-м веке! Выходит, отдельные догмы намного переживают не только своих творцов, но и здравый смысл. Понятен стал мне и тот пессимизм, который буквально сочился из всех предложений, написанных фантастом (особенно, в первом романе трилогии). Странно это: не верить в человека как творца собственного будущего — и в то же время быть настоящим патриотом своей страны (до такой степени, что пойти ради ее будущего на заранее проигранную войну). Что поделать: жизнь и поступки человека всегда были полны парадоксами и противоречиями...

Darth_Veter, 11 июня 2021 г. в 23:26

В 70-е годы Андрей Балабуха был хорошо известен читателю: его публиковали не только крупные издательства, но и научно-познавательные издания наподобие «Техники-молодежи» и «Уральского следопыта». А вот для итогового сборника 72-го года он написал чисто производственный рассказ о самоотверженном труде советских ученых по созданию «человека будущего». Сама по себе идея неплоха — плоха ее реализация. Сухое, в стиле журналистского обзора, повествование не блещет какими-то оригинальными ходами и мыслями — всё слишком расплывчато и неконкретно. Увы, таков в советское время был стиль всех подобных произведений: научные детали — ничто, производственная атмосфера — всё! А что касается сверхспособностей, то это и не подарок судьбы вовсе, а, скорее, ее гримаса: очередная мутация ДНК, которая по счасливому стечению обстоятельств оказалась жизнеспособной. И у матушки-природы иногда случаются сбои в ее отработанной за тысячелетия технологии деления клетки. Большинство таких мутаций губительны и не приводят к закреплению новых способностей. Но кое-когда дело всё же доходит до полного развития организма, и вот тогда мы получаем человека-уникума. Но, как это часто оказывается, потрасающие способности не идут человеку на пользу. Вольф Мессинг смог раскрутить свои способности только потому, что был евреем (поддержка диаспоры всё же многое значит). А вот Шакунтала Дэви, упомянутая в рассказе, хоть и прожила 83 года, но дальше нескольких цирковых трюков не продвинулась. Возможно, у брахманов не было принято играть роль шутов, а возможно, ей было просто наплевать на свои способности. Любой математик за них бы душу дьяволу продал, но природа слепа и не дает способности по заказу. И вряд ли их вообще удастся взять под контроль, ибо каждая мутация уникальна и неизвестно ее влияние на весь организм в целом. Кого-то она сделает гением, а кого-то идиотом (как счетчика Джеффри Джанета). Попытка «поправить» природу до добра не доведет: могут появиться такие уроды, что любой «ужастик» покажется невинной детской сказкой в сравнении с жестокой реальностью. Я сам в жизни встретился с двумя подобными «оригиналами». Один из них считал без калькулятора и пил водку ведрами (скорей всего, вся выделявшаяся при этом энергия шла на питание его мозга). Второй мог читать мысли и по совместительству подрабатывал на паперти, ибо больше никаких полезных способностей у него не было. Да и какой начальник потерпит подчиненного, который свободно залезает к нему в мозги?! Вот почему все старания группы Баржина не просто бесполезны, но и вредны. Делать из них героев сейчас бы вряд ли кто решился.

-----------------

РЕЗЮМЕ: классическая утопия советского образца про людей, которые «поправляют природу». Весьма это опасное занятие, скажу вам! Любой супермен знает себе цену и вряд ли будет работать «на дядю». Глядишь — объявит себя «истинным богом», как это сделали Джим Джонс (основатель секты People's temple) и Чарльз Мэнсон (убийца киноакрисы Шэрон Тэйт).

Petr, 04 мая 2020 г. в 11:05

Очень симпатичный сборник зарубежной фантастики, который я приобрел в начале девяностых за сущие копейки, произведения в котором запомнились до сего дня.

Особо хочу отметить «Миллионный день» Ф. Пола, «Имиджикон» Д. Г. Смита и «Рекламную кампанию» А. Кларка.

Никак не могу поставить тут меньше десяти баллов — ностальгия, наверное...

ЗЫ. Данный сборник до сих пор лежит у меня на полке — не затерялся, несмотря почти на тридцатилетний срок выхода его из печати.)

ash945, 15 апреля 2017 г. в 08:01

По жанру, в общем-то, детектив с социальной подоплекой. И если сама детективная часть, на мой взгляд, вполне читабельна и логична — действие достаточно динамичное и удерживает внимание читателя, то остальное — не до конца продумано. Сама идея не развита, финал скомканный (можно было бы столько интересного напридумывать).

Словом, прочитать можно, но концовка — несколько разочаровывает.

Dobkachleo, 20 апреля 2013 г. в 19:58

«За игрой в кости»

Мини-рецензия на «Маяк на краю света» Андрея Балабухи

Давненько я не читал ничего из жанра фэнтези… В поле моих интересов попадает в основном фантастика да приключения. Во всех проявлениях. Однако и к этому виду литературы я отношусь очень и очень тепло.

«Эльфы и их хобби» — реальная возможность вернуться к давно забытому жанру. И открывает сборник рассказ о троице хоббитов, устроившихся после работы играть в кости и обсудить творящиеся вокруг дела.

Непринуждённый диалог, простое, но не лишённое прекрасного повествование делают произведение если не запоминающимся наизусть, то хотя бы послевкусие определённо приятное.

alex1970, 09 марта 2013 г. в 23:22

Сидят хоббиты, забивают «козла», беседуют.

Заодно читатель может проверить свое знание географии Средиземья.

Просто зарисовка, без сюжета.

тессилуч, 20 июля 2011 г. в 13:59

Эта статья открыла мне глаза на творчество Жулавского. Совсем по другому стал воспринимать «Аэлиту» Алексея Толстого и «Гриаду» Колпакова

Sawwin, 26 января 2011 г. в 20:17

Стихотворение с подтекстом и очень зло высмеивает всех наших патриотических альтернативщиков. За это не жалко накинуть пару лишних баллов.

мрачный маргинал, 28 декабря 2010 г. в 15:41

Андрей Балабуха, очевидно, первым в русской литературоведческой традиции применил термин «ухрония». Между тем, Ухронией (букв.: «Временем, которого нет») назван обширный архипелаг альтернативной истории (особенно часто применяют этот термин во Франции).

Андрей Димитриевич склонен к расширительному толкованию понятия «ухрония», — как обобщающего склонность серьёзных фантастов к сотворению небывалых мест и времён. Кроме того, умелый критик и литературовед сообщает ещё и верные признаки подлинности «альтернативки», — прежде всего, — её «неодноприродность», — т. е. многозначность текстов и способность их к самостоятельному — не зависящему от автора — развитию...

Farit, 12 октября 2010 г. в 10:06

Ну, эдакая миниатюра на тему — что делать, если изобрел вечный двигатель.

Сиди и жди, когда к тебе приедут из военного ведомства :)

god54, 16 мая 2010 г. в 14:10

Рассказ построен на фантастической гипотезе, однако автор не потрудился обосновать ее воспроизводимость, хотя бы фантастическими или логическими доказательствами. Отсюда начинаешь отвлекаться на попытки собственного обоснования, а в итоге сюжет не увлекает.

god54, 04 декабря 2009 г. в 20:34

Первое по-настоящему человеческое произведение автора. Не зря действие перенесено в другую страну, в СССР такого не могло быть. Поставлена очень интересная проблема: талант и трудолюбивый, человек и клон, человек и машина. Автор не дает ответ на это вопрос, но хорошо описывает чувства человека второго места: он трудится в поте лица, а приходит талант и забирает все. Это разве справедливо?..

god54, 04 декабря 2009 г. в 20:23

Рассказ-фельетон, бичующий пороки советского общества. Снабженцы в то время были притчей во языцех, и автор не прошел мимо этого явления...

god54, 04 декабря 2009 г. в 20:15

Очень надуманная идея по поиску изобретений среди изобретателей вечного двигателя. По-моему даже автор в неё не верит и поэтому заканчивает рассказ словами изобретателя: а потом они узнают, что я изобрел вечный двигатель... Это племя «сумасшедших ученых» будет существовать всегда.

god54, 04 декабря 2009 г. в 19:55

Автор поставил философскую задачу и попытался решить её фантастическим методами. Но меня они не убеждают: не логичны поступки и не жизненны...

god54, 04 декабря 2009 г. в 19:47

Это уже второй рассказ, в котором поднимается тема поиска пришельцев из будущего (см. К Булычев «Как его узнать»). Надо будет самому попробовать, тема то очень интересная: есть ли среди нас пришельцы, но из будущего...

god54, 04 декабря 2009 г. в 19:42

Попытка повторить Стругацких? Очень даже похоже, но литературно написано слабо, да и с юмором напряженно. Современная сказка в старинном стиле для современных ученых...

god54, 04 декабря 2009 г. в 19:24

Спор о пришельцах в тогдашнем обществе автор выносит в виде рассказа и предлагает свои аргументы на эту тему. Он-то верит в них, потому и логичная концовка.

god54, 04 декабря 2009 г. в 19:14

Автор предложил оригинальную фантастическую гипотезу и последовательно описал и доказал ее, исключив при этом все человеческие отношения и переживания, а тем более этическую проблему экспериментов на живом человеке.

god54, 04 декабря 2009 г. в 18:52

Рассказ был нужен только для того, чтобы логично завершить повесть в новеллах, начатую этой темой в прологе (смотри первый рассказ). Особой нагрузки литературной или в части фантастической гипотезы не несет.

god54, 04 декабря 2009 г. в 18:26

Гимн уходящему, ностальгия по прошлым заслугам, а что вы можете без меня, да без нас, вас бы тут не стояло. У Биленкина есть подобный рассказ «Его Марс», очень пронзительная и по-настоящему человечная вещь...

god54, 04 декабря 2009 г. в 17:54

Абсолютно надуманный и не жизненный сюжет, поощряющий дилетантов. Положительное то, что мимоходом я наконец-то выучил все значения слова балласт. А как звучит: бал-л-а-ст.

god54, 04 декабря 2009 г. в 17:48

Новое время должно порождать новые умения. Да мы не умеем колоть дрова, как делали это предки, но наши предки не умеют пользоваться компьютером. И еще нужно посмотреть какое умение важнее. А техника не должна ломаться...

god54, 04 декабря 2009 г. в 16:31

Предложена фантастическая гипотеза, а так как это всё-таки литература, а не научный реферат, добавлены душевные терзания героя, который не вызывают сопереживания из-за их надуманности.

god54, 04 декабря 2009 г. в 16:25

Несколько красивая и интересная фантастическая гипотеза о подводной арфе, а дальше набор стандартных сюжетных ходов, надуманных диалогов, и характеров, в которые почему-то не верится.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 15:33

В рассказах этого цикла описываются вполне близкие мне мысли и чувства. Но вот литераторный уровень исполнения не слишком высок, поэтому читаешь и понимаешь, что никогда к этим работам не вернешься.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 15:02

Что и говорить, само понятие «вечного двигателя» уже прочно спаяно с понятием «сумасшедший ученый». И вряд ли когда-нибудь эта спайка разрушится...

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 14:41

По-видимому, написана эта история только для постановки этой самой проблемы: можно ли и нужно ли бросаться в неизведанное? Есть поступки эмоционально объяснимые — разумные и эмоционально объяснимые — глупые. В рассказе явно описан поступок из категории вторых (хотя и чувствуется симпатия автора к совершившему его герою).

Довольно слабо написано, невыразительно и неубедительно.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 14:21

Идея рассказа прозрачна и по сути своей хороша. Но сам рассказ, по моему, слаб. Не видно героев, нет атмосферности. И скучно читающееся объяснение идеи.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 13:21

       При том, что мне понятна тоска по неизведанному, я предпочитаю иметь возможность в нужное время обнаруживать в знакомом месте знакомую траву!

Octop, 11 августа 2009 г. в 22:58

Здесь высказаны мысли на тему бессмертия, которые и так ясны, но никогда раньше я об этом не задумывался. Написано интересно. Мыслей там не много так что произведение не затянуто. Очень приятное впечатление оставляет то, что автор говорит с читателем, если не на научном языке, то по крайней мере к нему близком.

X4629, 04 марта 2009 г. в 09:06

На мой взгляд очень хорошая статья. Любителям творчества Александра Романовича — рекомендую. Много интересной информации.

Sawwin, 06 февраля 2009 г. в 17:57

Тот, кто любит лимерики, получит несколько минут приятного чтения. Не все четверостишия одинаково хороши, но есть среди них и просто блестящие, которые заставили меня громко смеяться. А на большее лимерик никогда и не претендовал.

Pupsjara, 01 сентября 2008 г. в 18:01

Рассказ о неизвестном, неизвестно, откуда появился вход в другой мир, неизвестно, что стало с собакой, забежавшая не туда, неизвестно, что произойдет, если бы туда вошел человек. Очень хорошее название у рассказа «На пороге»-на пороге новой страницы человечества или на пороге психушки, которая замаячила перед главными героями рассказа. Хороший, но предсказуемый рассказ и хотелось бы, чтобы неизвестности было бы меньше.

Pupsjara, 21 августа 2008 г. в 19:49

Не мог предугадать автор в далеком 1969 году(дата написания рассказа), что в 1996 году двухкопеечной монеты уже не будет. Надо было ему лучше 1978 и 1987 года выбрать. Сам рассказ хороший, написанный в духе классической советской фантастики и без всякой политики.

Spyglass, 13 июня 2008 г. в 12:08

Прочитал «Цезаря...» после валентиновского «Спартака» и был неприятно поражен агрессивно-обличительным тоном автора. Валентинов, конечно, тоже этим грешил, но в его книге каждое утверждение, сколь бы смелым и спорным оно ни было, сопровождается ссылкой на соответствующий источник. Здесь же... увы. К тому же бросились в глаза откровенные фактические ошибки:

Щательней надо, как сказал классик.

ozor, 22 мая 2008 г. в 23:46

Оригинальный финал несколько скрашивает научно-популярный стиль изложения сухой теории в области геронтологии. Почувствовал себя фабрикой по производству белка.

orxan41, 06 февраля 2022 г. в 16:48

Господа!

Не знаю, чего вы ожидаете от вступлений к такого рода книгам мэтров... Обычную биографию, или интересные истории, связанные с автором или романами, которые в книге... Но я явно не ожидаю словоблудия, в котором автор упивается знанием отдельных латинских слов (зачем писать «et cetera», если можно «и т.д.»?).

Господин Балабуха в эпиграфе к биографии Джона Кэмпбелла использовал стихи Саши Чёрного, разбавив этот поток словесных извращений рассуждениями о Римском Папе, Французской Революции et cetera. Зачем? Кэмпбелл — творец Золотого Века, и его биография не должна быть сложнее по восприятию, чем его же произведения. Зачем морочить голову читателя сложными латинизмами и рассуждением о бихевиоризме? Не иначе как причина сего опуса в явном желании Балабухи показать, что он знаком со сложными иностранными словами.

Бездарно.

Сказочник, 09 марта 2020 г. в 16:23

Андрей Дмитриевич — один из умнейших людей, имеющих отношение к фантастике. И каждая его статья интересна настолько, что не уступает по своей интриге рассказам коллег по цеху.

В данной статье читателю подается творчество Эрика Фрэнка Рассела. Причем, оно не сухо препарируется, а изящно сдобрено отсылками к биографиям современников автора, шутками и вопросами к читателю. Именно такой стиль и привлекает внимание как к творчеству Рассела, так и к другим статья Андрея Балабухи.

мрачный маргинал, 11 января 2011 г. в 15:35

В этой статье, написанной А. Балабухой для издания романа В. Рыбакова «Гравилет...» есть любопытный пассаж об альтернативной истории как «детской болезни всех фантастов». Наблюдение верное: практически все ведущие российские ( и не только) писатели-фантасты хоть раз в молодости обращались к «альтернативке». Прекрасно подтверждает это правило и опус Вячеслава Рыбакова.

Alexandre, 06 декабря 2009 г. в 11:39

Мне нравится пьеса Шекспира, которую я, разумеется, читал, и видел театральные постановки. Это всё, воистину, великая литература.

Но, как у Пушкина, в его маленькой трагедии «Моцарт и Сальери» хороший композитор Сальери ложно обвинён в смерти Моцарта, так и у Шекспира нет соответствия исторической правде.

И опять, я верю автору эссе в том, что именно он поведал читателям (и мне!) правдивую историю, а гений драматурга был использован на службе отнюдь не истинной справедливости. Написано хорошо.