Все отзывы на произведения Андрея Балабухи

StasKr, 24 апреля 2017 г. в 15:14

В предисловии к своей книге автор говорит о том, что целью данной книги является стремление разобраться, что стояло за тем или иным широко известным историческим событием (в терминологии автора – мифом). Такое желание вызывает похвалу и одобрение, однако методы, которые использовал Балабуха в своей работе приводят меня в лютое бешенство.

Критикуя Фоменко, Валянского, Калюжного, Бушкова (в списке не хватает Задорнова, но в 2005 году он был известен как писатель-сатирик, а не как лингвист-самородок) Балабуха использует ровно те же самые методы, что и эти псевдоисторики. Его книгу просто невозможно читать, настолько она переполнена подтасовками данных, ложью, невежеством, кривыми цитатами и демагогией. Перечислить все примеры авторских манипуляций и ляпов в рамках отзыва просто невозможно. Ограничусь кратким перечнем произвольно выбранных перлов, однако будьте уверены, что подобных косяков у Балабухи множество.

Автор очень часто приписывает историческим лицам те или иные мысли, желания и стремления, причём делается это не на основании сколь-нибудь объективных источников, а исходя из своего дилетантского представления об этом человеке. Вот что он говорит об императоре Нероне: «Легенда утверждает, будто Нерон убивал удовольствия ради. Нет! Исключительно из страха. Он хотел отменить смертную казнь в армии, задумал изменить правила гладиаторских боев, чтобы гладиаторы бились не насмерть. Но, когда его охватывал страх, он убивал, точно загнанный зверь» (с). Сразу хочется спросить у автора, откуда он знает то, что чувствовал человек, который умер две тысячи лет назад? Так получилось, что Нерон не оставил после себя никакого литературного наследия (я уже не говорю о мемуарах в которых он бы мог раскрыть свой внутренний мир), так что говоря о нём мы вынуждены основываться на необъективных и крайне пристрастных источниках. Тогда почему Балабуха позволяет себе в книге заявленной как разоблачение исторических мифов подобные пассажи?

Я уже упоминал о кривых цитатах, которые использовал автор для написания своей книги. Лично мне больше всего понравилось, как он приписал Генриху IV слова «Я хочу, чтобы у каждого француза каждый день была курица в супе» (с). Дело здесь в том, что в классической версии этой фразы король Франции мечтает о том, чтобы его подданные могли есть курицу в воскресенье, то есть РАЗ В НЕДЕЛЮ, а не КАЖДЫЙ ДЕНЬ, как пишет автор. Читая текст становится понятно, что в данном случае писатель не хотел обмануть своего читателя или дополнительно возвеличить Генриха IV. Балабуха просто ошибся. Но ошибся он настолько нелепо и курьёзно, что просто остаётся развести руками и спросить самого себя: неужели автор сам не понял, какую глупость он написал?

Пара слов о плюрализме в отдельно взятой голове. В начале пятой главы, посвящённой Ричарду III, Балабуха заявляет о том, что «лишь немногих интересует правда о человеке, оболганном историей» (с)*, а в её конце он пишет что «с окончанием эпохи Тюдоров начали раздаваться и голоса взыскующих истины. В XVII столетии написал свой трактат доктор Бак; в XVIII веке его примеру последовал основоположник готического романа сэр Гораций Уолпол. В XIX веке восстановлению честного имени Ричарда III посвятил немало времени и сил Маркхэм, а в XX столетии счет авторов и книг пошел уже на десятки» (с). Автор даже не понял, что противоречит самому себе. Ведь если на протяжении трёхсот лет выходят книги-опровержения, причём счёт этих книг «пошёл на десятки», значит правда о Ричарде III интересует очень и очень многих. Однако Балабухе гораздо важнее делать хлёсткие заявления, а не внимательно перечитывать то, что он сам написал.

Разумеется, как и положено всякому горе-борцу с историческими мифами Балабуха усердно насаждает другие мифы. Так, он сообщает о том, что жители Японии якобы считают, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки совершили русские. За те два десятилетия как существует этот миф его сторонники так и не смогли предъявить ни одного доказательства проведения столь удивительных социальных опросов среди японцев, что не мешает сторонникам этого мифа (в том числе и Балабухе) из раза в раз тиражировать данную байку.

Иногда раз автор врёт даже там, где это совершенно не нужно. Так, например, в десятой главе, которая посвящена Александру Невскому, вполне справедливо критикуется летописное описание Невской битвы. Автором обоснованно указывается на отсутствие упоминаний о данном сражении в шведских летописях; путанице в численности войск; о явно преувеличенных потерях со стороны скандинавов и о крайне малочисленных потерях для сражения, которое длилось почти двадцать часов, с русской стороны. Однако автору этого мало и по ходу дела Балабуха заявляет, что 15 июля (день, когда якобы случилось это битва) стоят белые ночи, поэтому никакой темноты, под покровом которой скрылись разбитые шведы, быть не могло. Но простите, уроженец и житель Петербурга не может не знать, что белые ночи вовсе не исключают тёмного времени суток. Да, в июле на берегах Невы темнеет очень поздно, однако это всё же происходит. Зачем в таком случае говорить заведомую неправду, причём такую неправду, которую легко могут опровергнуть личным опытом миллионы людей – мне решительно не понятно. При этом автор не забывает пнуть учёных, мол «никто из историков вообще не обратил на это странное несоответствие ни малейшего внимания. Воистину прав был Денис Иванович Фонвизин: география – наука не дворянская!» (с) Вот так, все дураки, один Балабуха умный!

Об отношении автора к своему читателю. В той же десятой главе Балабуха пишет: «Оставим в стороне идеологию с пропагандой и зададимся единственным вопросом: если и впрямь грозный меч Александра Невского остановил нашествие ордена, отчего ж его отдаленному потомку Ивану IV Грозному тремя веками позже пришлось вести с этим самым орденом печально известную Ливонскую войну? Увы, на этот счет миф хранит молчание…» (с) Видимо автор считает читателя своей книги совсем уж невежественным, раз позволяет себе подобные вопросы. Александр Невский в тринадцатом веке защищал русские земли от попыток Ливонского ордена расширить свою территорию, а Иван Грозный в шестнадцатом веке пытался присоединить земли Ордена к Московскому царству. Один оборонялся, другой – нападал. Разница между подобными действиями должна быть очевидна даже пятикласснику, который впервые открыл учебник истории. А ведь Балабуха пишет для более взрослой аудитории!

Порой автор следует по стопам незабвенного Шарикова Полиграфа Полиграфовича и начинает делать заявление космического масштаба и космической же глупости. Например, Балабуха убеждён в преимуществе прогрессивной латиницы над костной и отсталой кириллицей: «История поставила на редкость показательный эксперимент. Существует язык, именуемый сербско-хорватским. На нем говорят два народа, только пишут по-разному: сербы, принявшие крещение по греко-кафолическому обряду, – на кириллице, а хорваты, принявшие крещение по римско-католическому, – на латинице. Как вы думаете, где уровень развития и уровень жизни выше? Как говаривали римляне, sapienti sat» (с).

«Умному достаточно», завершает свой пассаж автор, намекая тем самым на то, что тот, кто с ним не согласен, является дураком. Что же, видимо я не слишком умный человек, потому что у меня подобный пример преимущества латиницы над кириллицей вызывает ряд вопросов. Например, каким же всё-таки образом способ написания букв алфавита влияет на степень удовлетворения материальных и духовных потребностей жителей этих стран? Или почему Балабуха когда в 2004 году сравнивал уровень жизни между Хорватией и Сербией объяснил разницу в уровне жизни именно алфавитом, а не таким «мелочами» как последствиями международных санкций 90-хх годов или бомбардировками Югославии странами НАТО в 1999 году, которые самым отрицательным образом отразились на экономике Сербии?

Итог: по факту перед нами такая же лженаука что и опусы Бушкова с Задорновым. Книга Балабухи полна авторского невежества, подтасовок и дешёвой демагогии. Я, конечно, понимаю, что школьные учебники по истории далеко не идеальны, однако заменить их подобной псевдоисторической макулатурой без ущерба для своих знаний невозможно.

* – о том, что споры вокруг фигуры Ричарда III давно и широко известны может свидетельствовать хотя бы тот факт, что Джейн Остин в своей пародийной «Истории Англии» (год написания, между прочим, 1791) сообщает что «…нашлись и те, кто заявлял, что он НЕ убивал племянников, и я предпочитаю верить последним» (с). Если в конце восемнадцатого века пятнадцатилетняя дочка провинциального священника была знакома с доводами противников тюдоровской версии, то это значит, что уже как минимум два с половиной века любой интересующийся историей своей страны англичанин знает, что с каноническим образом коронованного горбуна-злодея не всё так однозначно. В свете этого пассаж автора о том, что «лишь немногих интересует правда о человеке, оболганном историей» (с) выглядит совсем комично.

ФАНТОМ, 01 апреля 2011 г. в 13:58

Ммда...

Когда я читал этот сборник, то переворачивая каждую следующую страницу, ждал — вот наконец появится что-то особенное, живое, то, что зацепит...

Но не зацепило.

В целом — полное разочарование.

Сборник — самый слабый из вышедших.

Да, есть замечательный Шоргин, есть М.Семёнова, ещё несколько стихотворений разных авторов.

И — всё.

Как говорится, «дальше — тишина». ( если такое можно сказать о невнятном косноязычии, а в некоторых случаях — и об откровенном стихоплётном бреде)

Очень печально.

Jediart, 16 октября 2008 г. в 15:03

Роскошный философский рассказ. До чего же порой жизнь, может задушить на столько, что хочется бросить всё, и уйти,убежать,улететь туда....... где растет трава.

Любимец семьи, существо породы кошачьей, тоже периодически хандрил. Надоедало все. И игры в бантик, с любимым хозяином, и беготня по дому. Набегала на разум какая-то лень, и ничего не хотелось. Жизнь теряла смысл. Но было лекарство, которое чувствовал кот где-то глубоко, на генном уровне, и лекарство это было обычная травка. Но может не совсем обычная, а чудотворная для кошек но она помогала. И снова хотелось жить, играть с хозяином и носиться по дому, до тех пор пока не наступит хандра. Но есть средство — чудо-травка. Но что делать, если на улице, ровным, пушистом ковром лежит снег. Остается только одно! Бежать навстречу зову. Туда,где растет трава!!!

Прокопий Антемий, 09 октября 2016 г. в 14:03

Книга полна натяжек, домыслов и дилетантских представлений.

Например автор смело уподобляет средневековые летописи газете «Правда» (летописи вообще-то создавались для очень узкого круга лиц, и с немного другими целями)... Или вот ниже утверждает, что вместо Невской битвы имел место мирный «саммит», на котором договаривающиеся стороны просто разделили «сферы влияния». Хорошо, а как быть с погибшими? «Не знаю» — признаётся автор и предлагает читателю додумать самому... Конечно, ни о каком научном подходе тут говорить не приходится.

Ny, 23 декабря 2013 г. в 22:30

Странный рассказ.

Автор явно переборщил с атмосферой тайны и игрой «Я здесь главный».

Сама история подозрительно напоминает «Непобедимый» Лема, но рассказана в несколько ином ключе. Сюжет строится вокруг таинственного появления корабля-призрака, потенциально несущего угрозу населённым планетам.

Сначала вроде увлекает — космоскафы, шеф-пилоты, Планетарный совет... загадочно и красиво. Таинственная планета Карантин, с которой не вернулась ни одна экспедиция, не менее таинственное появление древнего «Велоса», умудрённый опытом капитан, принявший непопулярное решение... И только дочитав, понимаешь, что вместо рассказа — мыльный пузырь.

Художественные достоинства произведение тоже невелики — нарочитая таинственность событий, сомнительная логика капитана, введённые без объяснения и наполнения понятия, краткость действия и неопределённость обстановки. В результате рассказ получился крайне спорным и без внятного смысла. Как раз мыльный пузырь.

Была бы повесть — с подробностью, адекватным героем, прописанным антуражем — совсем другое дело. Рассказ же не получился.

Mezeh, 03 января 2013 г. в 16:05

Книга совершенно непрофессиональная. Проявляется это в том, что сообщая что «не так все было» автор тут же сообщает как именно. При научном же подходе это часто просто невозможно, есть лишь версии или предположения более или менее достоверные. Ну не знает история, что стало с принцами из Тауэра. Умерли конечно, но когда и по чьей вине — это так и останется покрытым тайной. Аналогично в многих других ситуациях. Разваливая одни стереотипы, автор навязывает другие в ряде случаев не более правдоподобные. Так что прочитать можно, но по каждому эпизоду надо копать глубже.

P.S. А на черепе Биргера Магнуссона никакого шрама из жития конечно же нет и на сделанном по черепу скульптурном портрете в музее в Стокгольме тоже.

ash945, 09 апреля 2017 г. в 08:17

Недалекое будущее. Главный герой — батиандр (человек, который благодаря неким манипуляциям на короткое время (60 часов) становится способен жить и работать под водой без механических приспособлений для дыхания и способен выдерживать давление на глубинах до 8000 метров (впрочем, может и больше)). Книга состоит их небольших рассказов-повестей, объединенных одним миром и одними героями. Сюжеты — большей частью про работу под водой и около нее. Некоторые — почти детективные. Все бы ничего — но несовременность написания дает о себе знать — технические новшества и смелые предположения о развитии техники и технологии в 80-х годах сильно отличаются от таковых сейчас — и поэтому смотрятся наивными и жутко архаичными (конечно — это не Азимов 1952 года, где это еще более ощутимо). Плюс — несколько суховатый стиль (иногда возникает стойкое ощущение документального повествования о жизни общества в это время). Схематичность персонажей также присутствует. Даже главный герой — батиандр Аракелов описан будто словами из передовицы газеты ПРАВДА о знатном комбайнере. Если бы не это — получилась вполне бы симпатичная вещь, достойная более высокой оценки.

P.S. И еще — герои в этом романе не пьют алкоголь, ни в каком виде. Ледяной сок, клюквенный морс, маврикийский чай, китайский лю-чай и даже сбитень... И это так нарочито показано в каждой сцене еды (питья). Немного смешно... Может нельзя в то время было про это писать...

Календула, 10 апреля 2014 г. в 21:09

Очередная зарисовка из жизни хоббитов. Ничто не способно поколебать размеренного уклада жизни полуросликов — даже внезапная смерть эльфа. Вот и поминки постепенно перетекли в русло чревоугодия и неспешных бесед за кружкой медового вина. Лишь Фортинбрас размышляет о смерти эльфа, о бренности жизни и о том наследии, той эльфийской мудрости, что оставил после себя Луэллин. Но эльфийские знания чужды и не доступны хоббитам, их возвышенность, их одухотворенность и философия хоббитам малопонятны. Конечно, они чтят мудрого эльфа, прожившего бок о бок с ними больше пяти сотен лет, поделившегося с ними своими знаниями и взглядами, но между ним и полуросликами лежит пропасть, что подчеркивается в тексте посредством разговоров Фортинбраса с сородичами. Те задают вопросы, но мало понимают в ответах, которые герой выискивает в книге, писавшейся многими поколениями его семьи. Философия хоббитов житейская, приближенная к реальности, к их нуждам и интересам, тогда как мудрость эльфов идет из глубины веков.

Тем не менее, если отбросить философию, зарисовка вышла живой и яркой. Это иллюстрация к истории хоббитов, очередной эпизод из их повседневной жизни, наглядно показывающий их характерные особенности и уклад.

Календула, 10 апреля 2014 г. в 10:12

Небольшая зарисовка, эпизод из жизни хоббитов, присматривающих за маяком. Этакая едва ли не пасторальная картинка. Часть дня, не обремененного событиями, а потому так интересно размышлять, куда же плывут корабли эльфов. Читателю словно открывается окно в мир Средиземья, и первое, что он видит, — это четыре хоббита, играющих в кости и ведущих неспешную беседу. Бесена эта, на первый взгляд, не особо содержательна, но если присмотреться, то можно увидеть в ней отражение характера хоббитов, их житейской философии. Корабли плывут, а жизнь полурослика мерно идет своим чередом, и ничто не может поколебать эту размеренность и основательность.

На первый план в рассказе выходит незамысловатый диалог, происходящий между делом и сдобренный юмором и самоиронией. Само повествование щедро сдобрено отступлениями и ремарками автора, что порой выглядит нарочитым. Однако основные особенности характера хоббитов переданы неплохо, а сама эта зарисовка как бы иллюстрирует и дополняет это.

А еще хочется отметить, что картинка получилась очень живой: мы словно видим, как большой золотой диск солнца медленно погружается в море и выплывают серебристые корабли эльфов, мы словно чувствуем дымок хоббичьего табака и запах пенящегося эля, слышим невнятное ворчание, поскрипывание сбруи, стук игральных костей. И самое главное — нет здесь ощущения нависшей угрозы, это просто мирная жизнь обычного хоббита.

Alexandre, 26 февраля 2009 г. в 11:00

Приходит новое, и старые вещи становятся вроде бы не нужны. Как не нужны стали парусные корабли после появления быстроходных судов с паровыми, а потом и с дизельными двигателями. Но ведь не все старое исчезает насовсем. И рассказ, описывая переживания человека, всю жизнь посвятившего Космическому флоту опять подводит читателя к мысли — «мы еще поработаем» — да, меньше, чем раньше, но все равно — нужно.

Мне нравится рассказ, хотя ничего в нем особенного нет, достаточно сухое перечисление фантастических реалий того времени, разве что полет героя описывается эмоционально и подробно.

Лишний раз подтверждается мысль — ничто не уходит насовсем, новое вытесняет старое, но не уничтожает его.

Alexandre, 22 февраля 2009 г. в 23:00

Наконец-то кому-то пришла в голову лежавшая на поверхности идея — бороться с углекислым газом, создающим парниковый эффект, нужно с помощью хлорофилла. С помощью того самого фотосинтеза, что сотни миллионов лет уже перерабатывает углекислоту, вырабатывая кислород и углеводороды. И работает по сей день. Так что страшные установки, позволяющие сжижать углекислый газ, а потом его захоранивать на тысячи лет не так уж и нужны — надо только повысить эффективность фотосинтеза.

И в рассказе описаны душевные терзания одного из авторов новой разработки; но мне это как раз совсем неинтересно, а интересна идея, старая, как мир, но по-новому высказанная, идея, смысл которой в том, что спасти природу может сама природа. Надо только помочь ей.

artem-sailer, 02 сентября 2022 г. в 20:12

Вот бы к каждой книге такие сопроводительные статьи и комментарии! Читаешь вовсе не сухие заметки по истории США и биографии Хайнлайна, а живое слово, изрядно сдобренное личным, зачастую — весьма ироничным, мнением Андрея Балабухи. Будто бы сидишь на кухне у Андрея Дмитриевича и обсуждаешь с ним прочитанную только что книгу Хайнлайна: а ты заметил, как он тут задвинул! а здесь Хайнлайн явно троллит того-то и того-то! а тут — ты видел?..

Жаль, что собрание сочинений издательства Terra Fantastica в полном объёме так и не состоялось, а в моём распоряжении — и того меньше, всего лишь два тома. Отличная должна была быть серия, а статьи и комментарии Андрея Балабухи — просто выше всяких похвал!

Sumy, 30 марта 2018 г. в 22:41

Человеку в 1974 году случайно попадает в руки 2 копейки выпуска 1996 года. Попытки главного героя найти реалистичный ответ, объясняющий её появление, заканчиваются ничем. Автор умывает руки и предлагает читателю самому придумывать фантастические варианты. И тут всё зависит от фантазии читающего. Видимо, оценка будет прямо пропорциональна богатству воображения.

Ну, а я задумался о другом. Насколько же за последние тридцать лет мы изменились. Люди постарше должны хорошо помнить выражение “уверенность в завтрашнем дне”? Ни одного персонажа рассказа не удивило, что и через 22 года монетка будет выпускаться согласно существующих на то время технологий и отличатся от современной только годом выпуска. Да, что там говорить, спроси кто меня в том самом 1974, сколько будет стоить буханка хлеба в 2458 году, и я бы искренне ответил – 16 копеек.

Я же отбросил 22 года и вспомнил 1996, когда была введена в обращение гривна. Помню, как я радовался, получив впервые на сдачу несколько копеек. И как сейчас часто вижу мелочь, валяющуюся под ногами, которую люди ленятся даже поднимать. Ну, и вряд ли сейчас найдутся люди (кстати, вангующие астрологи и прорицатели исчезли с экранов ТВ и страниц газет), умеющие угадать, что ожидает мир через год.

Хорошо это или плохо? Кто-то скажет, что стабильность бывает только на кладбище. А кто-то ностальгически вздохнет.

А ещё я подумал, как бы удивился главный герой попади ему монетка 1996 года с двуглавым орлом или тризубом.

Seidhe, 13 сентября 2015 г. в 20:23

Не так давно я прочитал антологию «Обратная связь», посвящённую «компьютерной теме», как сказано в аннотации. В книге были представлены произведения писателей США, Англии и ГДР, в том числе замечательный роман «Витки» Желязны с Саберхагеном. Антология произвела достаточно приятное впечатление, и я даже накатал небольшой отзыв. Так вот, произведения советских авторов о той же самой проблеме, которую можно охарактеризовать как «взаимодействие человеческого и машинного», ничуть не уступают зарубежным, а где-то даже превосходят их. Конечно, большинство произведений, вошедшие в данную антологию, кажутся жутко устаревшими, но глядя на годы написания начинаешь немного по-другому воспринимать прочитанное, ведь вопросы, поднимаемые в них, далеки от разрешения. Взять, к примеру, повесть Юрия Тупицына «Безумие» — люди научились создавать искусственный интеллект, но на определённом этапе его неизбежно настигает безумие. «Они видят чудовищ, эклектически сконструированных из самых различных, случайно подобранных и часто несовместимых элементов, невероятные поверхности и тела, переплетающиеся самым причудливым образом, загадочные огни, вспыхивающие по закону, который никак не поддается расшифровке. В общем, машинный психоз, другого названия этой чертовщине не подберешь». Кто знает, не столкнуться ли в будущем исследователи именно с этой проблемой, ведь даже с человеческим безумием ещё ничего толком не понятно? Кроме названной повести (которая, несмотря на интересную задумку, оставила ощущение незавершённости), понравились зарисовки Г.Альтова, замечательно написанная повесть «Картель» О.Ларионовой и опередившая своё время повесть «Чёрный Яша» З.Юрьева, рассказы Д.Биленкина, А.Шалимова, А.Щербакова. Одним словом, как и в случае с «Обратной связью», прочитать стоит хотя бы для общего развития, чтобы иметь представление, каким виделось противостояние машинного и человеческого советским писателям 60-80-х годов.

P.S. А ещё очень хороши отрывки из «Стихов, приписываемых электронному мозгу» Джона Уэйна, использованные в качестве эпиграфов...

Ты думаешь — я твой придаток? Нет.

Я — это я.

Меня построил человек. И вот —

Сам говорю я с этим человеком.

Alexandre, 28 февраля 2009 г. в 15:13

Очень интересная статья, содержащая подробное описание жизненного пути и творчества Артура Кларка, но, тем не менее, не скучная. Я, не специалист, поэтому для меня многие фактические моменты были просто откровением. Поражает сама фигура этого человека, вырисовывается невероятный Человечище, великан и богатырь, который так много сумел сделать.

Я не смог столько прочитать, сколько он сумел написать. И ведь с момента появления статьи он прожил еще более 15 лет — сколько же успел он сделать еще...

Для тех, кто любит фантастику и литературу вообще — очень интересная публикация.

Alexandre, 23 февраля 2009 г. в 20:17

Прочитал. Ничего собственно не понял. В чем проблема? Кто тут кому должник? Да, несчастный случай. Да, погиб странный человек. Про этого человека известно только то, что он был хорошим работником, редко бывал на земле, и считал, что нет смысла сокрушаться об изменениях в природе, приносимых прогрессом. Ну и что?

Женщины, которым понравился мужчина, как известно, способны с первой встречи придумать его целиком. Потом, правда, сплошь и рядом оказывается, что сам человек не имеет ничего общего с этой выдумкой. Но вот если человек гибнет, не успев испортить впечатления, то горе несчастной девчонки и вправду велико и неподдельно. И все-таки, ну и что?

Как не было смысла в повествовании, так его и не появляется. Писатель мне нравится, а этот рассказ — нет. Пустой какой-то.

vad, 11 июня 2008 г. в 18:51

Неожиданный рассказ. Загрузочный. После прочтения сам крепко задумался о Решении, взвешивал «за» и «против» и наконец пришел к выводу, что я не согласен с действиями главного героя.

Поэтому мне вообще не понятно как штатные психологи проморгали и не списали своевременно старпера-перестраховщика с космофлота в связи с возрастом. Ох, полетят шапки...

Venzz, 03 января 2013 г. в 14:30

Книга не понравилась. Автор сам безбожно врёт. Например, заявляет что Ярла Биргера не было шрама упомянутого в житии Александра Невского. Но ведь ко времени публикации книги уже было проведена эксгумация останков Ярла Биргера и был обнаружен искомый шрам.

Alexandre, 07 декабря 2009 г. в 23:59

Да, конечно, рассказ устарел, почти сорок лет прошло. Но несмотря на это идея любви, любви настоящей, а не той которой «занимаются» многие современные молодые люди, да и раньше занимались, много лет назад — ведь это же не любовь и к любви никакого отношения не имеет. И на фоне фантастических декораций, всяческих достижений будущего века остаётся прежним — тоска по душевной близости, когда не имеют значения взгляды на научные или общественные процессы, когда человек понимает, что он не один.

И придуманный марсианский цветок — здесь тоже элемент декорации, и обычная земная кувшинка сыграла бы эту роль не хуже.

Как хочется счастья. И ведь оно приходит, только не надо оказываться слепым и глухим. Вот об этом этот совсем не плохо написанный рассказ.

Alexandre, 05 декабря 2009 г. в 11:00

Сама по себе реальная история Эвариста Галуа, ставшего знаменитым из-за нескольких страниц текста, написанного перед дуэлью, очень фантастична. И неудивительно, что она привлекала внимание многих — а что если?

Вместе с тем, решение задачи уж слишком примитивно. Вот у Стругацких, в их «Трудно быть богом», гениев спасают, прячут, не дают исчезнуть из истории своего мира. А здесь? Или, скажем, у Логинова, в его «Железном веке»?

Обществу не нужны потрясения. Людям не нужны великие открытия. Достаточно новых фасонов шляп.

Вот, собственно, простая мораль, которую извлекаешь из произведения.

А ведь расхождения между уровнем технического и социального развития были всегда. И кто может сказать, что именно сейчас это расхождение велико, или наоборот, пришло время для свершений? Всемогущие герои рассказа принимают решения сами, не особо спрашивая тех, ради которых они это делают. И возникает новая дилемма — если позволительно убить одного человека, то почему бы не допустить и гибели одного человечества? И нет конца...

Рассказ хорош именно тем, что заставляет думать, а вовсе не предлагает решений.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 13:54

Очень симпатичный рассказ. Замечательные размышления по поводу происхождения географических названий, очень созвучные моему восприятию. И получилось весьма атмосферно. Читая, видишь эту станцию — при фантастичности и «поезда» и самого описываемого места... Психологически, по-моему, довольно точная вещь.

Alexandre, 27 февраля 2009 г. в 14:16

Вот, как уже нередко бывало, герои стараются разбудить незадействованные возможности человеческого мозга. В начале — ничего особенного, Леонид занимается сбором данных для диссертации. Ох, уж эта диссертация! У меня тоже были данные, и, главное был придуман метод их обработки, нетривиальный и действенный — я опробовал его на чужих данных — получилось хорошо. Но потом, я, лентяй, отвлекся, нужны были деньги сейчас, в общем не доделал.

Герой рассказа тоже не доделывает, но он привлекает товарищей себе в помощь, а тут еще удача — случайность, кто, кроме музыканта, в непонятном шуме услышит мелодию? Да еще не просто мелодию, а симфонию?

И музыкант совершил чудо — он восстановил то, что должно было звучать из того, что было получено в опыте.

А потом-то и начинается самая настоящая фантастика, в которую я не верю. Нет, не та фантастика, что получив «исправленные» биоритмы герой получил и новые, невероятные возможности. Нет, фантастика в том, что автор, как и многие ученые воображает, что наш мозг мало загружен. На самом деле это не так. Это сознанию нашему кажется, что мозг не загружен, просто очень многое делается в автоматическом режиме. Вам хотелось бы постоянно думать о следующем ударе сердца или о выбросе в кровь какого-то гормона? И о перистальтическом движении кишечника? А ведь всем этим занимается наш мозг. И кажется, будто его ресурсы незадействованы. А резервирование? А надежность? Да мало ли что.

Так что не верится мне, что и в самом деле у героев этого замечательного рассказа что-то серьезное получилось. Хотя написано прекрасно.

Alexandre, 23 февраля 2009 г. в 00:17

Рассказ простенький, посвящен ситуации сейчас довольно частой — когда какая-то важная деятельность сменяется другой, а прежние специалисты становятся в массе своей ненужными. Так конная тяга заменялась автомобильной, потом в больших городах грузовые трамваи полностью были вытеснены трейлерами, появилась и исчезла специальность оператора ЭВМ, появились и исчезли пейджеры...

Рассказ фантастический, но фантастическими в нем являются лишь несколько названий, а суть дела — самая обычная, и самая обычная проблема выбора, решенная тоже стандартно. Поэтому интерес к сюжету незначителен.

Alexandre, 18 января 2009 г. в 12:21

Те, кто не понимает, часто считают непонятое лишним, вредным или опасным. Хотя многие просто верят в мудрость принявших решение и не задумываются над тем, что их непосредственно не касается.

Здесь люди не понимают до тех пор, пока загадочный Бард, бездельник, ненужный «балласт», не решает проблему, казавшуюся неразрешимой.

Что ж мораль очевидна. Не всякий балласт плох, иной раз без него обойтись нельзя.

Написано хорошо, хотя образ Мусагета уж слишком формализован, ведь не каждый может стать композитором, так же, впрочем, как не каждый может стать инженером.

Yazewa, 04 марта 2015 г. в 16:14

«Хуйнапутина» «Ыбляне и ыблянки» ... Это продукты чувства юмора? Сомнительно как-то. А коммунисты — это уже такой анахронизм, что как-то совсем впечатления не производит.

Mono-no aware, 08 мая 2013 г. в 12:43

Если оглянуться по сторонам, можно заметить растущее количество психологов/психотерапевтов/психиатров, а также корпораций по производству антидепрессантов и твердо заверить: в этом мире миллионы несчастливых людей, а может и миллиарды. Очень и очень многие задыхаются от отчаяния. Они ищут хоть что-нибудь, что могло бы их порадовать и хоть на мгновение подарить полное отречение от мира, с его проблемами, недосказанностями, серыми лицами людей и звенящей пустотой в душе. Они в надежде хватаются за призрачные мечты и воздушные замки.

Кот, это образ, образ существа преодолевшего свои страхи, и отправившегося на поиски. Поиск травы или себя, не столь важно. Люди ищут себя на протяжении жизни. Главное не боятся выйти из тупика, когда становится невыносимо и не возможно оставаться на прежнем месте, в прежнем состоянии. Перемены не всегда бывают к лучшему, но попытка может подарить глоток свежего воздуха.

Farit, 12 октября 2010 г. в 09:58

Слабый рассказ, у того же Балабухи есть более сильные. Глубины персонажа не хватило, чтобы передать его переживания по поводу «отмены» транспорта. Тем паче, что ничего и никуда не отменится, если подумать.

god54, 04 декабря 2009 г. в 19:33

Отличная идея для рассказа, выбор между смертью одного и гибелью всех. Но почему только этот выбор: это решение нам хорошо известно из жизни и из литературы. Можно было попытаться найти другие варианты, это было бы уже оригинально. А психологические метания героя вообще оставляют равнодушным, не впечатляют и не вызывают доверия.

god54, 04 декабря 2009 г. в 18:17

Найденное решение в полном соответствии с политикой красных комиссаров: я здесь главный и я знаю что делаю, вы мне все не указ, я вам не подчиняюсь. А ведь аргументы за уничтожение ни одного... Я так решил, я главный аргумент... Никогда не любил таких людей, не умеющих ничего организовать, а требующих уничтожения. Так-то всегда проще. Зачем думать.

Sawwin, 11 марта 2009 г. в 21:42

Хорошо, что Андрею Балабухе достало вкуса не сообщить, что именно произошло с героем в результате неоправданно опасного эксперимента. Эксперимент удался, остальное пусть додумывает читатель. Второе достоинство в том, что, классифицируя рассказ, читатели дружно пишут: время действия -- настоящее. А ведь написан рассказ почти сорок лет назад. Для научной фантастики это громадный срок, многие произведения того времени давно и прочно устарели. А вот в остальном... мне, например, остро не хватало морально-этической проблемы. Очень жаль, что автор ограничился научно-фантастической составляющей.

Alexandre, 27 февраля 2009 г. в 12:17

Да, основания для принятого решения у героя были. Жалко, что теряется возможно ценная информация, но еще больше риск получить какую-нибудь кошмарную катастрофу. Как насчет «звездной чумы», к примеру? Ведь вращающийся неподалеку от заселенной планеты неизвестно чем опасный звездолет станет источником этой самой опасности, как его ни охраняй. И бесшабашных смельчаков, а еще больше дураков в человеческом роду было всегда хоть отбавляй. И это не было фатально, пока бегали они по родной планете и вооружены были дубинами, луками и стрелами. А сейчас? Уже сейчас, какой-нибудь фанатик или сумасшедший с пробиркой микробов в руке способен погубить целую страну. А в более отдаленном будущем? Так что рассказ-предостережение не слишком опережает время.

Pupsjara, 08 сентября 2008 г. в 12:07

Один день из жизни координатора планеты. За день нужно очень много успеть, ничего не забыть, разобраться с экстренными ситуациями и поприсутствовать на эксперименте, последствия которого в ближайшем будущем поставят под сомнение существование транспорта. Хороший рассказ, жизнь руководителя на планете, ничем не отличается от жизни руководителя на Земле.

Эдди, 02 сентября 2008 г. в 20:39

Тема Выбора, как правило, требует очень точного соотнесения Вопроса и Права На Его Решение. В этом рассказе пропорции соблюдены, поэтому он столь хорош.

Nog, 22 августа 2008 г. в 12:17

Да, тут есть над чем подумать. Мне тоже кажется, что главный герой не вполне прав, но не прав он в ином. Уверен, что у него были серьёзные основания для своего решения (в конце концов, он, в отличие от всех остальных, тоже побывал на Карантине), но в такие судьбоносные моменты просто нельзя решать что-то в приказном порядке, без малейших объяснений. Но рассказ в любом случае очень сильный.

Pupsjara, 21 июля 2008 г. в 15:06

В своем расказе автор поднимает проблему выбора: смерть одного человека или всей цивилизации. На первый взгляд все понятно, лучше убить одного человека, чем погубить всю цивилизацию, но с другой стороны остается нравственная проблема, ведь происходит убийство Человека, к тому же гения, родившимся не в своем веке. Превосходный рассказ и свобoдный от всякой идеологии.

Sawwin, 25 апреля 2008 г. в 05:57

Уже в этом крохотулечном рассказике видна страсть автора к научно-художественной литературе. Когда герой рассказа пытается выяснить, не самодел ли полученный семишник, он легко и как бы небрежно сообщает массу сведений о чеканах, лигатурах, присадках... Автору начинаешь верить.

Особенно забавно читается этот рассказ сейчас, когда мы уже дожили до 1996 года и знаем, что никаких двушек из никелистой бронзы в этом году не чеканили, так что двухкопеечная посылочка была не из будущего.

mputnik, 02 апреля 2023 г. в 19:59

Шикарнейшая фантИдея: в космическом ведомстве человечества есть тайная каста шеф-пилотов с полномочиями на уровне президента, у каждого из них — именной и номерной карт-бланш. Не почти, а — полностью как у Дюма: «…всё, что сделано предъявителем сего — сделано по решению высшего органа управления Земли и во благо человечества…».

Практическая же реализация текста — ублюдочная, не побоюсь ни этого слова ни этой оценки. Сама означенная выше фантИдея — это и есть необходимый и достаточный центр повествования, словесная раскрутка которого должна была бы явить миру Шедевр Фантастики. А нам всовывают какую-то банальную словесную жвачку, на какие-то совершенно левые темы, никак не связанные с оным идейным центром тяжести.

Лютая досада, уважаемый потенциальный читатель. Лютая. Но… — хотя бы так, хотя бы издали, хотя бы понюхать, хотя бы ошмётки возможного потенциального Шедевра… Тоже — хлеб

amak2508, 30 июня 2022 г. в 09:06

Морская тематика — это то, что похоже исчезло из современной фантастики уже раз и навсегда. А ведь в 60 — 70 годы прошлого века это была довольно популярная тема. Вспомним хотя бы «Большую глубину» Кларка или главу о китовых пастухах в «Полдне» у Стругацких. «Поле надежды» — это уже 1986 год, одно из последних фантастических произведений, главное действующее лицо в которых — Его Величество Океан.

Тема повести очевидно традиционна — реликтовые животные в глубинах океана и браконьерство. Да и что здесь можно придумать нового. Написано... не сказать, чтобы увлекательно, но профессионально, во всяком случае на одно прочтение вполне приемлемо. Хотя с логикой действия у автора не всегда и всё ладно. Да и истории с плохими буржуями и бескорыстными русскими уже мало кому интересны.

Но есть в этой повести одна любопытная мысль: ну вот Вы собственными глазами увидели реликтовое животное, обитающее в глубинах океана. И как быть дальше? Если извещать об этом весь мир, то далее это ярый ажиотаж, постоянные экспедиции, желание музеев и океанариумов мира получить хотя бы один экземпляр и, конечно же, браконьерство.... Останутся ли ваши реликтовые животные в природе после всего этого? И есть ли вообще другой путь?

sergu, 28 мая 2018 г. в 12:30

Однажды Мировой Океан, Земля, Луна и Закон всемирного тяготения решили поиграть в квартет – «пленить своим искусством свет». В итоге на свет появилась Приливная симфония Сизигия – уникальный природный феномен, более известный как Нептунова Арфа, — вечный зов одиночества во Вселенной, и даже, если Вселенной не станет, «пребудет всегда, трагически одинокий, но непобедимый и неусмиренный, и будет слать и слать свой зов, и рано или поздно на зов этот откликнется Тот, Та или То, к кому он обращен». Почти живое существо, просыпающееся в определённые моменты, строго подчинённые математике небесного священнодейства – движению Луны вокруг Земли. И как всякое великое, оно далеко от мелочности человека, потому и гибнут корабли, попадая в неурочный час в зону его действия.

Но что оно: враг или друг человеку, пересекаясь с зоной его интересов? Этот вопрос – ключевой в повести. С одной стороны – уникальное, заповедное, неповторимое явление, с другой – препятствие для технологического торжества человечества. Природа или технология? Два полюса, два взгляда на мир. Природа – кто она для технической цивилизации? Добрый сосед или нелюбимый пасынок, отправленный в резервацию-заповедник. Для экологии 80-ых прошлого века – это был животрепещущий вопрос, и в советской фантастике он всегда решался в пользу матушки Природы. Не исключение и эта повесть. Человек – не просто дитя природы, он уже её хозяин, в будущем – не только преобразователь, но и творец, и в его руках как казнить, так и миловать. Вот только руки эти – чисты или грешны – ещё ох как долго предстоит решать.

И мыло тут не помощник.

Прокопий Антемий, 03 октября 2017 г. в 14:32

Рассказ ни о чём. Он довольно объемный, но все его события практически изложены в аннотации. Остальное — просто какое-то сумбурное нагромождение слов с ускользающей мыслью... И главное, почему «Должник»-то? Кто кому должен? Вряд ли и сам автор сможет внятно на это ответить.

god54, 03 ноября 2013 г. в 14:59

И есть такое событие в нашей жизни, как поминки, которые по своей интимности и чувству горя должны быть святыми и тихими. Ан нет, не в нашем стиле. Главное пожрать и побольше. Сколько еды готовится, сколько людей зовется, а сколько забредает вообще неизвестно. Начинается скромно, потом смелее, потом громче, а потом песни петь могут начать (сам свидетель), а чтобы книги читать, ну, если только творения усопшего, то да...

god54, 03 ноября 2013 г. в 13:47

Конечно, рассказ ироничный, конечно, жесткий и, конечно, опять по коммунистам. Но этого не жалко. А вот зачем так по празднику 9-го мая? Непонятно. Возможно, потом, мы будем вспоминать об этом, как о войне 1812 года анекдотами, но сейчас... Хоть один то святой праздник можно было бы оставить.

vokula, 14 августа 2013 г. в 21:05

Только что перечитал этот «фант. детектив» в «Триптихе времени». Да, стал я «суперстар», ведь 22 года назад повесть не произвела особого впечатления, а сейчас-то (на фоне вроде бы «изобилия» всякой фантастики) с каким удовольствием я её прочёл! Жаль, что А.Д. не пошел дальше по этому пути...

Dobkachleo, 20 апреля 2013 г. в 20:00

«Смена эпох»

Мини-рецензия на «Последнего эльфа из Атлантиды» Андрея Балабухи

Вторую часть антологии открывает очередной рассказ Андрея Балабухи. Если «Маяк на краю света» был полностью посвящён хоббитам, то этот… А, впрочем, и этот тоже! Разница лишь в мёртвом эльфе!

Хоббиты — неоспоримая «собственность» Средиземья (или как здесь, «Средьземелья»), и потому автор сохраняет повествование в рамках текстов Толкиена. Даже Бильбо Бэггинс упоминается, что особенно порадовало!

Всё вертится вокруг пира в честь почившего эльфа. Главное действующее лицо — Фортинбрас Стукк — прибыл туда с толстенным томом, писавшимся на протяжении 631 года (!), начиная с прадедушки прадеда и заканчивая то ли отцом Фортинбраса, то ли им самим. Типа семья его всё время поддерживало общение с остроухим.

Интересные мысли из Книги могут найти отражение и в нашей жизни, как её текст в будущем относительно событий «Последнего эльфа…» — в сердцах разных народов.

мрачный маргинал, 28 декабря 2010 г. в 15:26

Многочисленные предисловия, средисловия (есть и такие!) и послесловия, выполненные Андреем Балабухой, могут составить ( и когда-нибудь, уверен, составят) полновесный том, — а , возможно, и не один, — его грядущего собрания сочинений. Недавно разыскивал том Вас. Звягинцева, — из множества изданий его «Одиссея», — только потому, что он, этот том, снабжён послесловием Андрея Балабухи («Похвальное слово сослагательному наклонению») Автор сего послесловия явно питает слабость к «альтернативкам», и только у Балабухи впервые дана полная и систематическая классификация «историй» применительно к усилиям писателей-фантастов, — от истории состоявшейся и мифической — к истории альтернативной и Истории Будущего. Стоит напомнить, — теме альтернативной истории посвящён и ранний рассказ А. Балабухи «Аппендикс».

Свойство автора как литературного профессионала делает его сопроводительные заметки столь же интересными, как, собственно, и основное содержание томов. Жаль только,что в «крупной» форме в жанре «фантастиковедения» у А. Балабухи пока опубликованы только «Ахмановские мозаики». Хотелось бы, чтобы эта книжица стала первой в целом ряду подобных опусов. Кстати, почему этой книги нет на страницах А. Балабухи и М. Ахманова?

god54, 04 декабря 2009 г. в 16:13

Любой подвиг, есть следствие чьих-то ошибок и недосмотров, и просто непрофессионализма. Вот и приходится Аракелову – наполовину человеку, наполовину батиандру, одушевленной машине для исследования глубин заниматься этим. И на этом фоне множество терзаний героя. Но все они какие-то ненастоящие.

Alexandre, 02 марта 2009 г. в 13:37

Изобретатели всегда опережают свое время. Но крайне важно также, насколько существенно влияет изобретение на жизнь людей. Автор диковинной бельевой прищепки, и даже создатель нового фотоаппарата могут быть спокойны за свое будущее. А вот изобретатель вечного двигателя — как вы думаете, сколько часов проживет он с момента, когда владельцы нефтяных компаний узнают о его открытии? И никакое убежище не поможет, привезут атомную мину мегатонн эдак в 100, и сроют весь городок метров на 50 вглубь. А потом сверху засыплют слоем толщиной еще метров 100. И никаких шансов у бедняги нет, хотя военные могут попытаться ему помочь, но против суммы в несколько сотен миллионов долларов вряд ли кто устоит.

Alexandre, 01 марта 2009 г. в 00:31

И все-таки меня не оставляет беспокойство — непохож герой на победителя, скорее это первопроходец, который бьется с возникающими проблемами по мере их появления. Ну и что, что мышонок мгновенно преодолел расстояние аж в пять метров. А что будет потом? Далекую «Радугу» забыли? И мышонок, бедняга, через сутки помрет. Так что радоваться рано, и до победы еще ой, как далеко...

Alexandre, 27 февраля 2009 г. в 09:33

Какой неоднозначный, какой гуманный по своим намерениям, и какой простоватый, что ли, по своей идее, рассказ.

Мне понравился стиль, мне понравились герои, правда главного из них я уже встречал в других произведениях автора.

Но все же хочется остановиться на самой идее охраны природы, которая, собственно, является лейтмотивом этого (и не только этого) рассказа. Человек не может не вмешиваться в жизнь природы там, где он появился. Это общий принцип. Хочет или не хочет — появился, прилетел, или пролетел мимо — воздействие уже произошло. Так что не стоит стараться быть святее Папы римского.

Я неоднократно встречал в литературе (не только фантастической) истерические вопли по поводу «загубленных» человечеством животных, растений и микробов. Как же, травят бедных холерных вибриончиков всякой химией, не дают им спокойно жить! И деревца, пусть себе растут на дороге и под линиями электропередач, а волки пусть свободно закусывают нашими детьми — им же, волкам, кушать хочется!

Так что важно чувство меры. А оно, порой, авторам таких вот рассказов-предупреждений отказывает.

Впрочем именно этот-то рассказ еще очень даже и неплох.

Alexandre, 25 февраля 2009 г. в 17:35

Не буду хаять технику, мы на нее полагаемся, полагались и будем полагаться. Но есть же и присущие человеку свойства, о которых тоже не следует забывать. И эти-то свойства, которые у нас не отнять, пока мы живы, могут помочь в критической ситуации. Мне очень понравился рассказ. Хотя речь идет о космической катастрофе, но получилась какая-то весьма лирическая вещь, просто на удивление. Один из великих кутюрье как-то сказал — нет ничего в мире прекраснее одетой женщины. Я полностью с ним согласен, но перефразируя эту высказывание могу сказать — нет в мире никого могущественнее человека со своими машинами и своим разумом. Потому что и наш разум, и наши машины — это все человечество, которое не даст никому пропасть в одиночестве.