Все отзывы на произведения Михаила Емцева

Ant12, 27 февраля 2010 г. в 16:11

Самая смешная, самая легкая, самая не советская книга советской фантастики. Кинематографический авантюрный сюжет, калейдоскоп ситуаций. Экшн и стеб, стеб и экшн.

Читаешь и как будто смотришь фильм. А еще, наверное, самая недооцененная книга на сайте — меньше 10 голосовавших. Читайте, не пожалеете!

amak2508, 21 сентября 2023 г. в 10:15

Очень длинно, большей частью малоинтересно, но зато идеологически вполне выдержанно: бестолковые американцы с их бесчеловечными экспериментами и спокойные, мужественные, быстро ориентирующиеся в ситуации советские люди (правда именно у них их космический корабль почему-то взял да сам и улетел, но это уже частности :)).

Накручено в рассказе (повести? — всё-таки почти полсотни страниц) много — здесь и эксперименты по передаче чего-то там, вроде как катализатора, по воздуху, и взрыв химического завода, и приключения наших космонавтов на Венере, но всё это, хотя в конце концов и сведено кое-как в одно целое, выглядит всё-таки довольно бестолково. Да и многое в финале так и осталось неразъяснённым.

Но вот есть всё же у рассказа одно достоинство, которое, возможно, подвигнет читателя на знакомство с ним — любопытнейшие представления писателей из 1964 года о будущем. Здесь и автомашины без водителя, но с вставленной в управляющий блок перфокартой (всего 80 позиций однако!), и представление о поверхности Венеры, и традиционные пожарные, и сигареты, которые в будущем никуда не делись, и ещё много много чего ещё интересного....

zotovvg75, 06 августа 2023 г. в 17:08

Очень глубокое произведение, требующее для себя подготовленного читателя. Масштаб идей просто завораживает, тут вам философия, эзотерика, классическая и специальная физика, космогония-все вместе. Сюжет построен на предположении единства бесконечно малого и бесконечно большого, мира элементарных частиц и мира космоса. Впервые я столкнулся с подобным взглядом в «Голубятне на желтой поляне» Крапивина. Кто читал, тот помнит там живительную искорку вмещающую в себя микро и макро мир. Еще тогда, в детском возрасте меня просто захлестнуло ощущение бесконечности, ее тайна дающая существование времени и пространству. Здесь авторский тандем Парнова и Емцева попытался преподнести эту фундаментальную проблему на серьезной научно-фантастической основе, даже с помощью формул и математического анализа. Лично я очень ценю подобную научно-фантастическую привязку к неким строгим основам, пусть даже в виде версий, предположений и ожиданий. Ну а тем кто любит образность дана прекрасная аналогия диалектического единства в виде собаки, кусающей собственный хвост.

Я уже встречался с подобным взглядом, правда иллюстрированным в виде свернутой в кольцо змеи, представляющей бесконечность не как безразмерную прямую, а в форме круга. Так закольцовано все-пространство, время, существование Вселенной и отдельная человеческая жизнь. Все выходит из небытия и возвращается туда же, повторяясь в бессчетном количестве циклов. Авторы очень тонко почувствовали подобное, может быть с помощью им самими прочитанного, может быть используя интуицию и собственные взгляды на бесконечное. В любом случае чувствуется не банальная выдумка, а нечто зрелое, идущее из самой сердцевины природы сущего. В повести Виктору Мандельблату удалось проникнуть за запретную грань, найти кратчайший взаимопереход микромира в макромир.

Это может показаться очень сложным, но по другому и не может быть учитывая всю глобальность вопроса. Подобное чтение не может быть легким, можно перечитывать произведение раз, второй, десятый, чтобы понять красоту передаваемых автором взглядов. В этом и заключается подлинный интерес, чтобы прочитанное оставило какой-то след, либо в эмоциональном плане, либо в интеллектуальном увлечении грандиозностью темы. На мой взгляд таковой и должна быть научная фантастика, совмещающая в себе привлекательность художественного образа и масштабность рассматриваемых идей.

Etamin, 10 июня 2023 г. в 12:25

Любопытный рассказ, даже скорее небольшая повесть. Читал лет 50 назад, а сейчас пролистал — и что вы думаете, сюжет начисто забыл, а вот фразы «не ходи туда, мышка, там бармалей», «там серый волк, он тебе бо-бо сделает» вспомнились. Тогда много выходило — и не только у нас — историй про необычные существа, динозавров в Африке, немыслимых океанических тварей и так далее. На мой взгляд, лучшим из них был рассказ Гансовского «Хозяин бухты», выше, кстати, упомянутый.

А здесь мы имеем, пожалуй, очередной «Олгой-Хорхой», только в Африке. Очень по-ефремовски написанный, с немалым количеством геологических деталей и рассуждений. Атмосфера суданских джунглей воплощена прекрасно, слова нет. Погружение в африканскую природу просто-таки полное. Только вот конец — и концом-то его не назовешь, развязки никакой по сути нет — разочаровывает. В итоге все сводится к классическому тезису: «Демоны были, но они самоликвидировались.»

Ну а политические рассуждения... в те времена в такой тематике не было ничего особенного, да и поданы они так, что в конечном счете все остается непонятным — была ли там интрига гнусных капиталистов или все это горячечный бред? Достаточно необычно — но тогда была еще «оттепель» и писать можно было по-всякому.

«Конгамато», несомненно, попадает в ряд лучших рассказов Емцева-Парнова.

Etamin, 21 мая 2023 г. в 14:33

В зачет Емцеву и Парнову как НФ-авторам следует поставить довольно быструю реакцию на все новости науки и модные темы околонауки, которых в 60-е было полно, и которые они быстро превращали в литературные интерпретации. При этом у них неплохо (ну не всегда, правда) выходило и со стилем, и с развитием образов. Данный рассказ как раз и совмещает очень хорошее местами повествование и несколько беглую попытку пояснить природу кварков (тогда только что придуманных) и как-либо использовать их для нагнетания «научности» и «сложности». не самый лучший рассказ у дуэта, но что-то в нем есть. Весьма драматический сюжет без хэппи-энда нехарактерен для советской НФ — но не единственный у Емцева-Парнова.

Довольно забавно с точки зрения современного читателя выглядит обращение советского океанолога 60-х гг., как бы автора воспоминаний, к читателям, своим современникам: «Помните «Поминки по Финнегану»? Джойс там такого нагородил... « Это в те времена, когда о Джойсе и его творчестве мало кто знал, а уж «Поминки по Финнегану» на русском появились только в 2018 году! На деле в те времена все знали только краткое пояснение физика Гелл-Мана о том, откуда он почерпнул данное им название, неоднократно приводимое в научно-популярных книгах.

А вообще-то этот рассказ — о квантово-механической природе Ктулху. Если не верите, прочитайте сами.

Etamin, 04 июня 2022 г. в 22:51

Это, наверно, было первое прочитанное мною произведение Емцева-Парнова. В том самом сборнике «Фантастика-1963», который мне попался в 11 лет, и я зачитал всю книгу до дыр. Тогда я уже решил заниматься физикой (времена были такие, героические), и действительно занялся. Впрочем, речь не обо мне. Как раз «Уравнение с Бледного Нептуна» я понял не очень — да и маловат был. Но при последующих прочтениях, будучи уже «опытным читателем НФ», увидел несколько странное и не очень умелое с литературной точки зрения совмещение нескольких мало совместимых тем. Космический полет на звездолете нового типа с попыткой подробного объяснения принципов его движения (увы, откровенно непонятной). Обычная академическая жизнь со всякими там защитами и авторефератами. Размышления о структуре микромира и мегамира. Тяжелая судьба гениального физика в нацистской Германии, не оставляющего попыток завершить свои исследования, несмотря на все творящееся вокруг (самая впечатляющая и хорошо написанная сюжетная линия).

Что ж, у авторов тогда было мало опыта. Но вот что интересно: сюжет о «побеге» при помощи своего открытия ученого от фашистов они повторяли вновь и вновь: в тогда же написанном рассказе «Падение сверхновой», через пару лет — в романе «Море Дирака», и в некоем более глобальном смысле — в последнем большом совместном романе «Клочья тьмы на игле времени». Думается, у кого-то из них с этим поворотом событий было связано что-то очень личное...

Pirx, 15 августа 2021 г. в 16:35

Странно, что все, проклассифицировавшие этот маленький рассказ, увидели в нём только фантастику. Тогда как это в гораздо большей степени притча, слегка замаскированная под фантастику посредством наукообразной лексики распинающегося перед корреспондентом изобретателя.

«Сказка — ложь, да в ней намёк — добрым молодцам урок!..» Не более того. Но и не менее.

amak2508, 15 января 2019 г. в 10:48

Фантастическая составляющая книги совсем невелика — всего лишь некий «Чёрный ящик», обладающий уникальными возможностями. Но, тем не менее, и сегодня, когда роман уже справил свой полувековой юбилей, он выглядит совсем неплохо: явных нелепостей не содержит, читается очень легко и, даже, включает в себя некое подобие детективной интриги. Ну, а что касается красивых теорий о свойствах вакуума и всяких там виртуальных кварках, наука, похоже, в этом вопросе за пятьдесят лет не очень-то и продвинулась, так что и с этой стороны к книге не подкопаешься. Тем более, что авторы в этот вопрос благоразумно углубляться не стали — главное, что «Чёрный ящик» существует, а для читателя в первую очередь интересны его свойства, а не то, как он устроен :).

Явной удачей авторов оказался и выбор манеры изложения — эдакой полуприключенческо-полунаучной. И, кстати, страницы, посвящённые советской академической науке, выглядят в романе даже как-то поувлекательней и поубедительней, чем линия Милича-Черныша: научный поиск, творческая работа и, тут же, изощрённые интриги, карьеристы и проходимцы. В общем, котёл ещё тот. Думается, и сейчас там мало что изменилось....

Отдельно хочется отметить прекрасно написанные вставки о «снах наяву» главных героев произведения: они получились и увлекательными, и остроумными, и с неплохим юморком. А уж аукцион, на котором критерием приобретения товара является сила желания его участников, так и вовсе супершедевр фантазии авторов. Впрочем, как и способность Ивана Фомича уменьшать людей взглядом :)....

Кропус, 06 августа 2018 г. в 00:01

Идея о слиянии бесконечно большого и бесконечно малого хороша и достаточно оригинальна. Я смог припомнить только две вещи в которых она используется: «Линская диалогия» Ван Вогта и «Голубятня на жёлтой поляне» Крапивина. Но последния книга скорее фэнтези, отражение нашей галактики на макроуровне создаётся там путём некой магической манипуляции.

А вот сюжет подкачал, в обоих линиях. Тут тот редкий случай, когда фантастическое допущение не является сюжетообразующим (Я могу тут привести в пример только «Мир нуль А» того же Вогта). В исторической линии, что бы показать преследование нацистами еврейского учёного никакое фантдопущение попросту не нужно, не нужно, и на сюжет оно никак не влияет. В линии будущего если и влияет, то очень косвенно. Произошло, что-то непонятное при исследовании одной из планет и герои пытаются разобраться, что именно. Но не меняя сюжета этой линии, там вполне могло оказаться и что-то другое. Например гений из другой сюжетной линии случайно создал какой-нибудь гипер-луч. Обидно, авторы использовали хорошую идею, но не смогли создать вменяемый сюжет (Ван Вогту и Крапивину это, между прочим, удалось. ). Впрочем для них это типично.

Кропус, 28 ноября 2017 г. в 23:22

Мне понравилось. Но у вещи есть серьёзный недостаток: концовка даже не фрагментарная, а какая-то ласкутная. Нам сообщаются только результаты неких событий, но не то, как люди к ним пришли. Например совершенно не понятно, как люди всего мира объединялись против биотозы.

Groucho Marx, 21 ноября 2017 г. в 00:03

Для начала триллера — очень хорошо. Фигуры расставлены, завязка интриги дана, действие пошло энергичное, моторное... Другое дело, что последующие авторы «буриме» (между прочим, лучшие советские фантасты) загубили интересные сюжетные ходы, не захотели воспользоваться целой россыпью шансов на хорошую книгу.

elias68, 30 июня 2016 г. в 21:17

Замечательный рассказ. Сначала показалось, что будет еще одна история про «затерянный мир», тем более что авторы сыграли на поле Шалимова — в рассказе много о геологии, поэтому я ожидал с некоторым скепсисом переклички с повестью последнего «Охотники за динозаврами», написанной двумя годами ранее. Но интересное дело: читаешь, читаешь, оторваться при этом невозможно, так здорово написано, доходишь почти до конца, и постепенно начинает возникать недоумение , а где здесь собственно фантастика? И тут — бац, совершенно неожиданная развязка, которая все ставит на места, в том числе и фантастическую составляющую рассказа.

По поводу фразы о непьющем англичанине, так возбудившей некоторых рецензентов. Тут все очень просто. Считается, что алкоголь в жарких слаборазвитых странах, где легко подхватить кишечную инфекцию, является отличным дезинфицирующим средством. Поэтому пьют там практически все. Например главный герой отправляясь в очередную экспедицию в джунгли, тоже берет с собой приличный запас алкоголя. Вот достаточно характерный диалог главного героя с сопровождающим его местным жителем

« — Спиртное можно оставить здесь?

  — Конечно. Возьмем только бутылку джина на всякий случай. Мало ли что может случиться, правда?

  — Да убережет нас аллах от болезней и ифритов! — серьезно ответил Махди».

Что характерно — не брезгующий алкоголем мусульманин никого из рецензентов не возбудил. Зато за англичанина стало ну очень обидно.

Это, как говорится, очевидная причина, но есть еще и неявная.

Для того, чтобы ее понять нужно обратиться к нашему недавнему прошлому. Дело в том, что практически во всей переведенной на русский язык англо-американской литературе, герои много и часто потребляют алкоголь. Плеснуть в стакан «на два пальца» виски или мартини встречается там чуть не через каждые пять страниц. Поэтому сложился определенный стереотип о пьющих напропалую англосаксах. Дело доходило до смешного, в эпоху перестройки, некоторые доброхоты, озабоченные формированием у граждан СССР Светлого Образа Строителя Капитализма бросились наперегонки разъяснять, что хоть те и пьют, но разбавляют содовой в большой пропорции, поэтому это — совсем другое дело. Тем не менее уже задолго до этого вот это постоянно встречаемое в книгах, а вовсе не в газете «Правда», поглощение виски стало символом Шикарной Западной Жизни.

Кстати главный герой предлагает англичанину именно виски с содовой. То есть это в свете всего вышесказанного — такое подчеркнутое вольнодумство, вроде лимбургского сыра в «Евгении Онегине», почти что диссидентство. Так что зря некоторые это так болезненно восприняли. Да и узнавать об англичанах из газеты «Правда» вовсе не зазорно. Зазорно узнавать «правду» о своей стране из передач «Голоса Америки».

Особой политизированности я в рассказе не заметил. Хотели бы авторы написать политизированный рассказ, так клеймили бы британский империализм, тем более что было за что, причем именно в это время и в этом регионе. Но в рассказе нет ни слова ни о британских концлагерях в Кении, ни о геноциде мау-мау. Разве что вскользь говорится о конкурирующих западных фирмах, которые тоже хотели бы получить контракт на разведку и добычу нефти. Но опять же — это ведь не бомбардировщики посылать, чтоб ливийские нефтяные месторождения к рукам прибрать, как мы это видим в реальной жизни. Так что политики в рассказе практически нет. Хотя для кого-то и «Хижина дяди Тома» — расистское произведение, подлежащее запрету.

В общем у авторов получилась великолепная стилизация, написанная прекрасным сочным языком, чего стоят одни описания природы, и держащая читателя в напряжении с первой до последней страницы.

Иприт, 03 марта 2013 г. в 02:50

Да. Типично советский рассказ... Тогда считалось необходимым как то обосновывать пусть даже самые фантастические гипотезы. Зато сейчас, пережитки проклятого прошлого отринуты и ГГ может смело запускать руку в вакуум, вытаскивая оттуда на радость удивленному читателю все что угодно — от А мебы до Я дерного реактора. И обосновывать ничего не нужно!

alex1970, 26 августа 2011 г. в 20:12

Неплохой рассказ, несколько упрощенно (скорее всего, это сделано намеренно) трактующий сложные понятия. Например, что же делает человека человеком? Или что является стержнем нации?

Если рассматривать как антифашисткий памфлет, то вещь далеко не худшая, если просто как фантастический рассказ — то далеко не лучшее произведение знаменитых писателей.

alex1970, 25 августа 2011 г. в 18:00

Занятная штука в этом рассказе получилась — описывая ужасы империализма (больше США любили ругать только оплот апартеида ЮАР), авторы написали рассказ о создании «идеальных строителей коммунизма».

Людей, которых увидели герои, не волнует ровным счетом ничего, кроме выработки нормы и получения своей порции после работы — «нам Солнца не надо нам партия светит, нам хлеба не надо — работу давай».

Сам по себе рассказ написан интересно, хотя эти «борцы за светлое будущее» сочувствия совсем не вызывают.

Смешно, но произведение перекликается с жуткими рассказами из детства — старшие пацаны уверяли, что особо жестоких преступников не расстреливают, а отправляют на рудник, который находится в горах неподалеку

god54, 24 июня 2011 г. в 16:11

Рассказ написан, как познавательный, и содержит описание теоретического представления физиков того времени на некоторые теории зарождения вселенной. Литература практически отсутствует, а герои похожи на бледные тени, которые просто нужны, так как это все же рассказ. Мне кажется, что в виде научно-популярной статьи этот материал воспринимался бы лучше.

god54, 23 июня 2011 г. в 19:01

Классическая советская фантастика. Но, в данном случае, образец вполне качественной советской фантастики. Очень хорошая фантастическая идея, вполне хороший сюжет рассказа, да и написано хорошо. Авторы сумели показать психологию героев, их характеры, передать детскую принципиальность. Таинственность и напряжение сюжета дополняют друг друга и заставляют читать с увлечением.

god54, 16 июня 2011 г. в 19:49

Автор предложил фантастическую гипотезу и попытался на пальцах её обосновать. Это и есть главная составляющая рассказа. Это даже не рассказ, а очерк в газете под рубрикой «С переднего фронта советской науки». Только для историков, изучающих литературу того времени.

Demid, 05 января 2011 г. в 17:50

Фантастическая идея об объемном телевидении, положенная в основу рассказа, интересна, но не совсем продумана авторами. Непонятно, зачем псевдо-Джорджу понадобилось имитировать собственное размножение путем деления. Не проще было ли сгенерировать новую область гаусс-пространства, не прибегая к делению созданной ранее области?

  Также не понятно, как псевдо-Джордж, сквозь которого свободно проникали все предметы, мог носить цветы к памятнику Марии?

Etamin, 27 июля 2023 г. в 16:53

Творческий дуэт Емцева и Парнова просуществовал фактически менее десяти лет. За это время было создано немало рассказов (от провальных до просто-таки отличных), шесть повестей и три довольно-таки неоднозначных романа. Один из них, причем первый — «Душа мира».

Книга, очевидно, была задумана с большим размахом. Действие происходит в эпоху победившего коммунизма. Правда, об этом упоминается вскользь, а обстановка в научных институтах (описанная со знанием дела) никаких новых черт не приобрела. События перемещаются из лабораторий в сельскую глубинку, куда-то в Италию (?), на всемирные конгрессы, в больницы и вообще в параллельные миры. Появляются расщепленные личности и привидения покойников. К концу книги происходящее приобретает прямо-таки стэплдоновский масштаб. Думаю, что как раз подобный охват, совершенно нетипичный для советской НФ, и вызвал у западных критиков неподдельный интерес к этому небольшому роману. Сюжет... а есть ли там сюжет как таковой?

К сожалению, авторам не хватило литературного опыта и мастерства, чтобы достойно воплотить столь грандиозный замысел. Отдельные истории плохо стыкуются между собой, пропуски событий никак не объясняются, персонажи плодятся в явно излишних количествах, о некоторых из них по ходу забывают. Да и качество собственно текста постепенно начинает хромать. Может, как раз в английском переводе он читается лучше?

В целом, крайне необычное и тем и интересное, хотя и несовершенное, произведение, написанное и напечатанное в эпоху, когда еще не затухла борьба с «фантастикой ближнего прицела».

Не вникая в причины (да и более полувека прошло), остается только пожалеть о распаде этого творческого союза. По отдельности им, увы, ничего действительно стоящего, тем более интересного и сейчас, создать не удалось — о чем свидетельствуют и пустые, без оценок и отзывов и даже без аннотаций библиографии.

Etamin, 02 июля 2023 г. в 23:15

Не лучшая, конечно повесть Емцева-Парнова — в литературном смысле. Прежде всего — по выстроенности сюжета. К чему романтическая история с микробиологом, карьеру которого обрубает не только меркантильная невеста, но и откровенно надуманный удар молнии? Да и обрамление истории в начале и в конце, как тут уже отметили, совершенно в духе Жюля Верна или Хаггарда.

Хотя текст местами очень хорош. В основном — там, где описана сельва и невероятная природа Амазонии. Недаром авторы потом соблазнились вырезать кусок и вставить в слегка переработанном виде в повесть «Слеза большого водопада» — зря, я считаю. Также Емцев-Парнов в своем роде предвосхитили жанр «мокумьентари», весьма подробно и очень интересно рассказав об экспедиции Фосетта и процитировав кучу подлинных документов. Тем самым они ввели в общий контекст эту историю, которая до того была у нас практически неизвестна, а книга Фосетта еще не была издана.

В общем, займись историей Фосетта Дэн Симмонс — мог бы получиться шедевр. Но и так вышло неплохо. Хорошее чтение для подростков и юношества о событиях, в какой-то мере вполне реальных.

Etamin, 11 июня 2023 г. в 14:58

Этот рассказ трудно отнести к НФ, даже «мягкой». Это просто еще одна антифашистская притча в творчестве Емцева-Парнова. Видимо, данная тема имела для кого-то из них большое личное значение.

К 1966 г., когда рассказ был издан, как научную фантастику его вообще было невозможно рассматривать. Ученый, пусть даже гениальный, в конце 30-х гг. (!) один (!) создает абсолютно человекоподобного (!) робота, наделенного полным самосознанием (!) и даже способного к саморазвитию! В такое даже подростки поверили бы с трудом. С подобной нереальностью можно сравнить разве что начало «Ангелов и демонов», где сбрендивший физик потихоньку, в одиночку добывает антивещество на церновском коллайдере и уносит его к себе домой. Так Дэн Браун, вообще-то, по ведомству фантастики не проходит.

Цель авторов, очевидно, была в другом... задумано было, во всяком случае, интересно.

Etamin, 08 июня 2023 г. в 23:42

Полностью согласен с предыдущими отзывами. Никакая это не фантастика, а вполне серьезное и прекрасно описанное погружение в мир древнеегипетской мифологии и магии, с очень хорошим текстом, написанное, очевидно, почти целиком Парновым, большим знатоком эзотерики. Довольно бессмысленные фразы в начале и конце только все портят, причем сильно, превращая замечательный лирический рассказ в издевательскую шутку на уровне студенческого капустника — или, в лучшем случае — на уровне парадоксов фильма «Назад в будущее» (замечательного в своем роде, но вовсе о другом). Почему нельзя было издать рассказ в нормальном виде?

Кстати, «Таис Афинская», где в том числе затрагиваются и такие темы, ко времени появления этого рассказа еще даже не была написана.

Etamin, 09 мая 2023 г. в 23:58

Последний рассказ дуэта Емцев-Парнов. В общем-то, это даже и не фантастика, по большому счету. Описание жизнедеятельности НИИ времен расцвета советской науки и взаимоотношений в коллективе очень неплохое и правдоподобное. Но как-то не захватывает... Тема ископаемых ферментов расписана как нечто очевидное и уже хорошо известное — наверное, в этом и фантастика. Основная мораль — нечего лизать неизвестные субстанции — как подозреваю, восходит еще к «Алисе в стране чудес» и пирожкам «съешь меня». В общем, хорошо, что авторы закончили совместный творческий путь не этим не очень убедительным рассказом, а искрометной «Слезой большого водопада».

artem-sailer, 09 марта 2023 г. в 22:20

Какая, однако, странная книга! Книга о молодых людях, которых сегодня мы назвали бы креативными ребятами, проводящими на досуге нехилые такие перформансы, наполненные, разумеется, глубинным смыслом. И это будет куда как изобретательнее примитивного панк-молебна в храме Христа Спасителя и позабористее сухого льда в сауне.

Да-да, с человеческими жертвами.

Подумаешь... Ничего особенного! — скажет опытный лаборант. — Что тут такого? — пожмёт плечами бывалый морской волк, с лёгкостью бороздящий по океанам современного постмодернизма.

А теперь представьте себе, что вы читаете книгу, вышедшую тиражом 100 000 экземпляров в 1976-м году в издательстве «Детская литература», а главные герои — простые и местами даже симпатичные советские ребята. Представили? Вот и я тоже испытал диссонанс от такой неожиданности.

«Хищные вещи века» на тот момент уже были, но ведь там космонавт-коммунист борется с западным мракобесием! А «Отягощённые злом» будут спустя целых десять лет...

Думаю, тот факт, что в итоге всё было сведено к проискам полубезумного сектанта-уголовника, следует отнести к разряду авторской дани в пользу цензоров. Ведь иначе книга могла и не пройти — очень здесь всё сомнительно в идеологическом плане. И вовсе это не щелчок по носу буржуинских хиппарей и набиравших популярность в те годы расхристанных панкующих анархистов, не обличение других-прочих тлетворных влияний загнивающего Запада.

Нет, автор смотрит на вещи куда как шире. Вероятно, первый посыл — всё тот же, давно знакомый: ловить ребятишек над пропастью во ржи. Второй же, тоже известный: куда-то мы не туда забрели, если в преддверии шестидесятой годовщины Великой октябрьской революции здоровый и умный двадцатилетний парень ищет истину в Ветхом завете, а девушка-химик толкует сны.

Отдельно следует сказать о названии книги — на мой взгляд, об очень метком названии. Первая часть заглавия — прямо парафраз характеристики Корейко, которую дал ему великолепный Остап Бендер: «от десяти до четырех вы за советскую власть, но вот о вашей второй жизни, от четырех до десяти, знаю я один». Не менее примечательна вторая часть заглавия: притворяшки — как по-современному это звучит, вы не находите? Тут же вспоминается знаменитый, монументальный монолог следователя из фильма «Изображая жертву»: «Они поняли, они поняли, чтоб от них отъе...сь, — нужно притвориться». И эта связь времён превращает героев книги в архетип, делает эту повесть программной для любой молодёжной субкультуры или банального креативного позёрства.

ivanov, 12 сентября 2022 г. в 12:28

Яркое впечатление оставили тучные стада смертельно опасных анаконд. В остальном, увы, провал — на столь благодатном материале написано нечто рваное и невнятное. В таких случаях никакая романтика сельвы не спасает.

Etamin, 26 апреля 2022 г. в 11:41

Данный рассказ вряд ли можно отнести к какому-то поджанру, ибо тут намешано все сразу — и научные поиски, и роботы с ИИ, и кое-какой юмор, и безответственные эксперименты, и даже романтика. Для начала 60-х — довольно типично; но написано весьма так себе. Однако имеет параллели и даже предшественников в идее созданной по недомыслию глобальной катастрофе. Укажу на повесть Бестера «Адам без Евы», похожую по сути, но куда более серьезную. А также, естественно, на всем известный «Пылающий остров» Казанцева. Да и упомянутый в качестве аналога рассказ Варшавского «Красные бусы». Про робота, ценой собственной жизни (раз у робота есть самосознание — как и у всех азимовских роботов, — то есть и жизнь) остановившего катастрофу на производстве, гораздо лучше написал Глеб Анфилов — см. рассказ «ЭРЭМ».

Etamin, 24 апреля 2022 г. в 18:56

Практически весь текст данного произведения — полная чушь и ахинея, абсолютная антилитература (что уже отмечено предыдущими отзывами). Да еще с псевдоромантическим уклоном: «Тут раздался какой-то звук. Вероятно… они поцеловались. Несколько минут стояла полная тишина.» Да еще героиню называют то Ирина, то Ирочка, то Ирен. А чабан... ну это вообще...

А ведь авторы в то же время напечатали прекрасную новеллу «Снежок», которая запоминается после первого же прочтения. Чудны дела твои, господи...

__________

Отзыв пришлось подправить. С интересом обнаружил, что существует и более поздний вариант данного опуса, заметно отличающийся по тексту. Очевидно, авторов кто-то вразумил насчет написанного бреда. В результате и появилась новая редакция. Чабан-искусствовед исчез, как по волшебству; вместо него возникли сотрудники обсерватории, вдруг выросшей по соседству; пропала и значительная часть наукообразной бредятины. Общий текст тоже оказался слегка подредактирован (хотя в одном месте «Ирен» сохранилась). В целом стало чуть лучше, не на 2, а на 3 — но бессмысленность повествования, увы, не улетучилась.

Etamin, 24 апреля 2022 г. в 18:27

Идея этого рассказа на самом деле не нова. Правда, нельзя сейчас уже выяснить, читал ли кто-либо из соавторов «Флатландию» Эббота (в любом случае, тогда русских переводов еще не было), но ведь были и более поздние попытки написать о двумерном мире... Кроме того, незадолго до «Фигур на плоскости» появилась статья Мартина Гарднера о «Флатландии» в известном журнале «Scientific American», который в СССР библиотеки получали.

Но это, в общем, неважно. Так или иначе, с созданием ЛИТЕРАТУРНОГО произведения авторы не справились, «Фигуры...» — это так, из распространенного в те времена жанра «научно-художественной» популяризации.

mputnik, 08 февраля 2022 г. в 00:36

Давно не испытывал такого удовольствия от короткого фантТекста. И одновременно — такого жуткого разочарования. Но — как сие ни парадоксально — именно так оно и есть, «два в одном». Единство и борьба противоположностей.

Исходный жанровый комплект — фантИдея и набор фантДопущений — просто великолепен. Слов нет — как изящно и зрелищно. Как динамично, сочно и ЖАНРОВО — редкое чтиво может похвастаться таким «гармоничным соответствием», таким резонансным экивоком в сторону именно Фантастики, как разновидности Литературы. А завершающий аккорд всего текста — это вообще что-то где-то. В лучших традициях зрелищного российского кинематографа. Ещё того — не убитого рынком.

НО. Увы и ах. Это всё — к огромному сожалению — только «с одной стороны». С другой же — целое море претензий. Море разливАнное. И прежде всего — жуткая, почти что пилообрАзная чехарда стилей: четкость детектива (или даже боевика) — сентиментальность мыльной оперы — расплывчатость публицистики «не о чём» — снова грани детектива… Совершенно необъяснимые «качели». Бессмысленные и беспощадные. Как русский бунт.

Безобразная реализация, короче говоря. Даже и не знаю, чего тебе ещё и сказать, уважаемый потенциальный читатель.

Хотя лично я — не жалею, что прочитал. Кайфа — всё-таки — больше, чем горечи

zotovvg75, 11 января 2022 г. в 17:08

Обожаю такие произведения, когда можно поиграть с научной фантастикой, представляя ее изобретения в виде потенциально возможных открытий, с попыткой поглубже вникнуть в их вероятную работу. Например применительно к данному рассказу пришлось набросать даже небольшую принципиальную схемку изобретения Джорджа и сразу стала понятна оригинальность предлагаемой авторами научно-фантастической идеи. Если сравнивать этот рассказ с близким по сути рассказом Азимова «Логика», то мы также видим здесь ситуацию, когда создание рук человеческих, путем логических рассуждений сделало вывод о своем превосходстве над создателем. Но в отличии от самых совершенных роботов Азимова из его знаменитого цикла, псевдо-Джордж имеет гораздо больше возможностей. Он может развивать скорость до световой, имеет абсолютную неуязвимость и всепроникаемость. В этом смысле такой виртуальный фантом идеален для выполнения самых немыслимых поручений и авторы очень хорошо описывают его потенциальные возможности. Призрачность существования, конечно же большой минус и делает двойника Корина абсолютно эфемерным существом, а зависимость от генератора гаусс-пространства и Большого Кибера есть ахиллесова пята в плане независимости бытия. Хотя, поскольку авторы представили аналогию гаусс-генератора с сердцем человека, а Большого Кибера с мозгом, мы также зависимы от работы этих наших органов.

Вот такое необычное воплощение человеческого разума представили читателю Емцев с Парновым, сопроводив рассказ целым ворохом научно-фантастических идей и теорий. Возможность создания искривленного пространства, управление гравитацией, поставили изобретателя на одну ступень с Творцом, конечно же в человеческих масштабах. Такая возможность есть самая сокровенная мечта, заветная цель любого пытливого о безудержного в своих стремлениях человеческого ума. Авторы предлагают различные варианты манипуляций с гаусс-пространством, создавая увлекательную иллюзию научности в своих фантастических предположениях. Это есть безусловно большой плюс в этой и без того интересной истории, заставляющей читать от начала и до конца на одном дыхании. Очень хороша аналогия блока сомнения псевдо-Джорджа с мятежным человеческим духом живого человека, незнающим покоя в своих исканиях.

Я думаю в этом рассказе, в своих исследованиях искусственного интеллекта, авторы ничем не уступают аналогичным произведениям своего известного коллеги Айзека Азимова. А в плане приложения хотя бы и невероятных, но все ж таки научных идей к увлекательному сюжету, Емцев с Парновым показали себя талантливым авторским тандемом в плеяде известных имен золотой поры советской фантастики.

Tolstyakov Tri, 29 марта 2021 г. в 18:48

Не соглашусь с уважаемым Кропусом.Добротная вещь.Легко читаемая.Но больше всего поразило вот это: «... По оценкам специалистов,к двухтысячному году станет реальной одна поистине страшная возможность.Речь идет об управлении человеком с помощью искусственных средств...При известных условиях правительство может применить галлюциногены типа диэтиламина лизергиновой кислоты (ЛСД),для того чтобы удержать массы в состоянии покорности и вечной зависимости.С помощью все более изощренных средств людей будут заставлять действовать в интересах правительства и капитала,причем люди толком не будут знать,как их обводят вокруг пальца.Этот психологический контроль окажется еще более действенным в сочетании с контролем над продолжением рода.Вот каким может стать наш «смелый новый мир».Младенцев будут помещать в колбы с различными растворами,где их умственное развитие будет производиться в соответствии с определенной программой...Машина эволюции предупреждает,что эволюция может в один прекрасный день закончится...» Каково?!До младенцев в колбах мы еще не дожили и ЛСД вполне заменяют СМИ,а так все сбылось.Не услышали мы наших фантастов!А ведь предупреждали о « смелом новом мире«!

Podebrad, 04 сентября 2020 г. в 17:43

  Неинтересная повесть об интересном человеке. Её извиняет только то, что вышла она за несколько лет до публикации у нас воспоминаний Фосетта. В тот раз в очередной раз разразился шум по поводу очередной версии исчезновения его экспедиции. Авторы, видимо, почитали эти публикации, заинтересовались и сочинили повесть. Там очень много цитат из писем спутников Фосетта, нагнетание таинственности и совершенно невероятная развязка. Плюс никому не нужный микробиолог. Поверить невозможно.

  У полковника всё строго наоборот. Он занимался делом — размечал границы южноамериканских государств в сельве, работал над проектами железных дорог и пароходных станций, исследовал малоизученные земли Амазонии. Увлекался модными тогда теориями. Написал очень интересную книгу о своих путешествиях. Фантастические и мистические элементы проскакивают в ней между делом. Примерно так: вдруг прошлёпал кто-то в двух шагах, но никого не видно. Местные жители говорят — да девица тут ходит уже третье столетие. То видно её, то слышно. Я так и не понял, что это было. Когда он рассказывает в таком духе, веришь, что он действительно что-то такое видел или слышал. Так что лучше почитать самого Фосетта. Его книга давно стала редкостью, хотя и вышла большим даже для семидесятых годов тиражом, но всё-таки найти её можно.

йокумон, 25 декабря 2019 г. в 00:48

А все-таки неплохо написано! По крайней мере большая часть, а вот ближе к окончанию — даже не знаю. Сдается мне, авторы сначала так и хотели завершить историю детективным разоблачением заговора проклятых капиталистов, но потом решили что происки буржуев — слишком как то по-советски банально. Вот и получилось такое криво обрубленое окончание. Ничего не сказано, встретился ли главгерой с Пирсоном, рассказал ли ему эту историю, все оборвано. А эта «галлюцинация» в которой за пару секунд столько всего поместилось, — прямо альтернативная реальность, Филип Дик бы позавидовал)) Сложно ставить оценку такому произведению..

Oreon, 18 мая 2019 г. в 07:43

Взялся читать, встретив как вариант рекомендации к чтению «на все времена» отечественной фантастики у нескольких лаборантов. Остался в целом разочарованным, хотя местами книга действительно приближалась к такой высокой оценке. Именно это «местами» есть одним из основных недостатков книги. То есть книга очень не ровная, не цельная и рваная, видимо разные авторы писали разные куски текста. Начало и конец плохо вяжутся с серединой. Надеялся, что мне хоть в отзывах помогут разобраться что там к чему, но увы, эта «на все времена» ещё и мимо читательской аудитории прошла, оставаясь не особо оценённой/зачитанной и ещё меньше комментированной.

Вторым серьёзным недостатком есть её в целом устарелость. Чего ей существенно добавляют упоминания здравствующего в будущем коммунизма, с обязательным обоснованием его передовых ролей. Одно только выражение «туго приходится товарищам женщинам» — уже убивает наповал. Разочаровывает и техническая отсталость фантазии авторов. Повсеместно распространённые автолёты соседствуют с плохой связью и магнитной лентой и т.п.

К тому же книга, не сумев увлечь меня с начала, не побуждала напрягать внимание и я начал путаться в героях, чему способствовала и рваность сюжета. Герои то возникали то пропадали, а авторы не удосуживали себя немедленными объяснениями происходящего, мол пусть читатель сам напряжётся и догадается. Вот так и концовку я до конца тоже, наверно, не разгадал, что там, борьба продолжается?

Сильной же стороной произведения является его центральная идея. Идея объединить на очередном витке развития человека его индивидуальные умственные возможности в общий разум, это и есть Душа Мира, как её поначалу и восприняли, давая такое название. (А название, кстати весьма претензионное!). Эту идею бы да, например, Лёму, точно мог бы выйти, как уже упомянули, второй Солярис. Но, увы, не судьба...

wolobuev, 23 апреля 2019 г. в 22:38

Итак, я прочёл несколько советских фантастических рассказов периода «оттепели» и могу сделать вывод — для того, чтобы в то время написать фантастический рассказ, нужны были следующие составляющие:

1) увлечённый учёный

2) девица...

собственно, всё. Остальные ингредиенты добавляются по желанию.

Причём, девица как правило ослеплена любовью к гению, последний же воспринимает её восторги с философской отстранённостью. Менять их местами категорически противопоказано, у них чётко определённые роли: мужик двигает прогресс, девица истерит или совершает глупости. В общем, я понял, откуда растут ноги у странной пары Румата Эсторский — Кира в «Трудно быть богом».

Почему я так много места посвятил этой теме в моём отзыве? Потому что о чём-то другом здесь сказать почти нечего. Научная сторона вопроса смехотворна. Психологизм отсутствует. Однако защита диссертации описана великолепно. Даже дежурные фразы не изменились за полстолетия.

Кропус, 25 апреля 2018 г. в 21:28

Если вдуматься, то ужас почище лафкратского. Там был всё же внешний кошмар, а здесь всё изнутри. Идеальный концлагерь, заключённые не только не бегут и добровольно (ну, почти), но и готовы убить любого, кто захочет их освободить. Единственный недостаток текста, это его название. Оно сразу выдаёт разгадку и, что твориться в резервации и с чем столкнуться там герои ясно чуть ли не до начала чтения. Читатель вовсе не движется к жутковатой разгадке вместе с героями. Хотя у меня сложилось впечатление, что авторы намеревались постепенно нагнетать у читателя ужас и понимание.

Не могу, не пройтись по рецензии https://fantlab.ru/user50209. (предыдущая). Считать, что в резервации создали идеальных строителей коммунизма, в какой либо форме, может только, простите, дурак. Если конечно под последним не понимать так называемый пролеткульт.

А god54 написал рецензию так, что нечитавший рассказ подумает, что приговорённые действительно пустили под откос поезд, убив машиниста. Но там же ясно сказано, что рассказчик не знает толком, что они сделали: то ли поезд, то ли просто перерезали какие-то провода. И если действительно пустили под откос поезд, то ещё неизвестно, что он вёз и кто его вёл. По такой логике и партизаны не должны были во время Великой Отечественной никаких диверсий устраивать. Правда странно, почему герой ввязался во всё это не выяснив детали. Но, кажется, его заинтересовала сама загадка резервации.

Кропус, 21 апреля 2018 г. в 20:42

Рассказ вызывал недоумение даже в советское время. На некой астрофизической станции в горах происходит, что-то непонятное, а сотрудники находят незнакомца в бессознательном состоянии, которому просто неоткуда там взяться. Тут же выдвигается гипотеза, кем он может быть и в конце: вот сейчас он очнётся и всё нам расскажет?!

Surfer1, 10 февраля 2018 г. в 14:49

Очень негабаритный рассказ. Но который, думаю, у немалого числа прочитавших пробудил интерес к квантовой физике.

Уж очень идея произвела впечатление. Как говорил один киногерой-профессор «За изобретение ставлю 5» (С).

Относительно нашей системы координат это «10».

Кропус, 13 октября 2017 г. в 21:48

Художественная ценность — 0

Сюжет — отсутствует

Антураж — псевдонаучная ахинея. Впрочем это хорошо показал предыдущий рецензент Ссылка на сообщение amak2508, показал

Идея — гмм. Приставка «до» в русском языке означает, раньше по времени. То есть в данном случае, что было до атомов. Но атомы образовались в течении первых трёх минут после большого взрыва. До них был «Суп» из частиц и кварк-глюонная плазма. Но частицы-то были те же что и сейчас, они просто ещё не скомбинировались в атомы. Ещё раньше была космологическая сингулярность, но авторы явно имели в виду не её.

В конце выесняется, что речь на самом деле шла о «Море Диррака» состоянии чистого вакуума. Но тогда не уместен предлог до в заголовке. Возможно подошла бы прставка «пред» — «предатомное состояние», но это так к слову.

В общем ерунда.

god54, 06 мая 2015 г. в 19:50

Итак классика советской фантастики того времени: наукообразная идея и её последовательное и детальное описание с массой прилагательных и доказательных слов с приложением пары роялей в кустах вместо научных озарений по результатам проведенных исследований, полное отсутствие сюжета и слезливо-патриотичный хэппи-финал. Одним словом в корзину историкам фантастики.

witkowsky, 28 октября 2013 г. в 07:46

Как пишет об Альтове zohcain77 , это не менее чем «мерзкий самовлюблённый хам», требует «остановить зарвавшегося Альтова», мало ему сказать один раз, он и во второй пишет, что это «зарвавшийся хам», а мне сообщает – «Вы тогда, господин Витковский, сделали не свою оценку, я надеюсь Вы хоть сейчас поймете, что сделали Вы подлость» – и это не слова моего доброго друга Кира Булычева, с которым мы так и не дописали уже сочиненную повесть «Корнет Савин в Шанхае», это ВАШИ слова. Полагаю, что Вы вообще не ведаете что творите, когда лепите всю эту чернуху. Увы, из всего «клуба любителей научной фантастики при московском ДДК» остался один я, но… я-то остался. Ни до какого инсульта мы Немцова не доводили (Казанцева тоже): ходили мы к А. Стругацкому, выясняли, отчего у Днепрова бананы на пальмах растут, смеялись (он редактором был и пропустил эту ошибку), действительно, составляли таблицы вымышленных животных в фантастике, «Пионер» отрывки печатал – становилось видно, кто у кого дубинку украл. Самого Альтова ловили на цитировании Киплинга «по памяти». Кстати, без нашего коллективного отзыва «Капитаны» Альтова и не вышли бы (правда, отзыв был составлен ребятами постарше меня).

К Парнову-Емцеву мы относились хорошо (не к Колпакову и не к Полещуку, впрочем), но именно эта книга нам казалась неудачной. А что в 1963 году всё это было – Вам-то это лишь по документам известно, Вы именно в этом году осчастливили мир своим рождением.

Не стояло Вас там, zohcain77, и не зря у Вас вместо фамилии — интернетный ник, а у меня — моя собственная фамилия.

Тот крохотный глоток свободы, который позволил нам вдохнуть «КЛФ при ДДК» и мало заметный в Москве бакинский фантаст Г. С. Альтов, Вам не достался. И не прячьтесь за слова Кира Булычева. Свобода предполагает, что человек вправе иметь свое мнение, а никак не Ваше. Посмотрите на оценки «Падения». Даже при традиционно высоком количестве оценок для пишущих по-русски авторов, здесь их 20 пока, средняя оценка и на семерку не тянет.

Сколько ни кричать «халва»… Дальше знаете.

god54, 24 июня 2011 г. в 17:03

Это скорее научно-популярная статья, чем рассказ. Смесь фактов, размышлений авторов, и беглого наброска некоего сюжета, как отдельного факта личностного восприятия предлагаемой теории. Скучно.

god54, 23 июня 2011 г. в 19:32

Сама по себе идея рассказа очень интересная, загадочная и увлекательная. А вот литературное преломление настолько растянуто, что порой просто хочется закрыть книгу или сразу начать с конца. Вся соль произведения в нескольких последних страницах.

god54, 23 июня 2011 г. в 14:54

Длинный и во многом политический рассказ. Поразило одно место в произведении, где русский геолог удивляется, что англичанин не пьет. Разве такое возможно. Неужели авторы не знают русских геологов, или знакомы с англичанами по статьям в газете «Правда»? Грустно. Но то было веление времени и авторы выполнили свой долг.

god54, 21 июня 2011 г. в 18:15

Сама по себе идея рассказа о необычной неземной форме жизни довольно интересна, чем-то даже напомнила мне сериал «Чужой» и если бы авторы повернули в эту плоскость могло бы получится довольно хорошее произведение. Но законы советской фантастики с непременным требованием укусить американцев и превознести социализм-коммунизм низводят все старания на нет.

god54, 20 июня 2011 г. в 20:13

Авторам удалось найти свое сюжетное решение в хорошо известной проблеме противостояния искусственного интеллекта и разума человека. Получился неплохой рассказ. Но многочисленные отступления в виде наукообразных рассуждений, нелогичные технические решения, наивность отдельных положений совершенно затеняют литературную и психологическую часть рассказа. И в целом довольно трудное чтение, ибо приходится прорываться через наукообразные термины.

god54, 16 июня 2011 г. в 19:28

Сам по себе сюжет, отделенный от всей массы многочисленных наукообразных рассуждений и сведений из науки под названием физика, представляет интерес. Однако в массе слов теряются герои, напряжение, тайна, а также постепенно угасает интерес к чтению. Классический стандартный советский фантастический рассказ.

zotovvg75, 28 ноября 2023 г. в 16:54

Возвышенный дух романтики начала космической эры человечества сопутствовал выходу в свет романа Ивана Антоновича Ефремова «Туманность Андромеды». В начале статьи авторы пытаются передать этот всплеск оптимизма, веры в великое грядущее, когда «время обгоняет фантастов», когда литературные прогнозы, отодвинутые на шкале времени на неопределенный срок, рождались на глазах восхищенных людей. Великая тайна человеческого сознания определяет наши помыслы, явно-в области осознанного, но это затмевается ходом обыденной жизни, потаенно-в глубинах подсознания, где живет сама мечта, стремление к справедливому мироустройству, искренней любви, чувственной гармонии. Емцев и Парнов чутко уловили подобное в рецензируемом романе и попытались передать это в данной вступительной статье.

Чтобы понять такой посыл, необходимо вчитываться в каждую строчку, если нужно прочитать текст статьи несколько раз. Ведь и «Туманность Андромеды» очень глубокое произведение, таящее в себе многочисленные аспекты нашей жизни, отражающиеся в зеркале человеческой души. И авторы статьи очень четко поймали данную суть, лежащую скорее в области желаний сердца, чем в аналитических прогнозах ума. Поэтому и говорится о чудесном синтезе поэзии и науки, как основе ткани романа. Мечта о великом, о разгадке непознаваемого лежит глубоко внутри человека, преимущественно в состоянии анабиоза и произведения подобные «Туманности Андромеды» позволяют пробудить такие чувства. Авторы статьи собственно и пытаются передать такую идею, по крайней мере я вижу это в тек и признаю такое предисловие к роману очень удачным, точно попадающим в суть замечательного произведения Ефремова.

zotovvg75, 09 сентября 2023 г. в 17:00

Гипотетическое перемещение во времени сулит много парадоксов. Один из них представляет собой вариант встречи в прошлом с самим собой. Ко всему прочему и эта возможность также может быть совершенно разнообразной как по факту, так и по последствиям. В этом отношении фантазия авторов особо не буйствовала, встреча двух абсолютно одинаковых личностей произошла как встреча двух близнецов. Не было эффектных сцен, лихо закрученной интриги, все происходило по замыслу Парнова и Емцева вполне буднично.

Тут на мой взгляд должна включиться фантазия читателя, поставив себя на место героя рассказа. На самом деле это очень интересно-смоделировать в воображении данную ситуацию и попробовать представить,чтобы ты ощущал в подобной ситуации, как бы воспринял свою собственную копию из прошлого, особенно если бы разница была не семь месяцев как в рассказе, а гораздо больше. Мы помним себя в прошлом только в визуализированных картинках памяти, иногда в особых случаях они бывают очень ясными и яркими и тогда очень сильно щемит сердце от ощущения безвозвратности ушедшего. Вообще я считаю одним из главных предназначений литературы возможность для читателя ставить себя на место персонажа, а в данной ситуации это будет выглядеть вообще замечательно.

Еще один любопытный момент в рассказе заключается в том, что время проведенное героем в прошлом не равнялось времени исчезновения из настоящего. Более того, аудитория и не заметила исчезновения с последующим возвращением. Ситуация грозила стать комичной и помогла только заранее предусмотренная находчивость путешественника во времени. А вообще стоит сказать, что возможные логические несостыковки сопутствующие путешествию во времени и имеющие место в рассказе не самое главное. Важна сама попытка проработки столь интересной темы и возможность прикосновения к одной из самой волнующих загадок мироздания.