Все отзывы на произведения Айзека Азимова (Isaac Asimov)

Пта, 25 ноября 2015 г. в 14:37

Данное произведение, на мой взгляд, одно из лучших произведений Азимова. Эта книга заставляет почувствовать невообразимый размах бытия не в пространстве, а во времени.

История рассказана с точки зрения молодого сотрудника организации под названием «Вечность», основная задача которой состоит в управлении временем таким образом, чтобы большинство людей, на протяжении всей истории человечества, проживали в благополучии и счастье. В результате, при выявлении недопустимых, с их точки зрения, исторических процессов, происходят постоянные «минимальные» вмешательства в естественный ход истории.

Необходимо отметить, что по ходу повествования автор блестяще отобразил менталитет людей из различных исторических периодов — реалиях так непохожих друг на друга, придав каждой свое философское мироощущением. Соответственно судьбы людей из разных эпох, их мотивы и побуждения совершенно различны, в связи, с чем повествование переплетено постоянными загадками, заговорами и интригами. Однако, все герои реалистичны, они, используя логику и рациональное мышление решают свои проблемы, их действия обоснованы.

Так же, автор постоянно заставляет смотреть на одни и те же проблемы совершенно под разными углами, искусно излагая кардинально различающиеся между собой философские воззрения.

В итоге ключевой поворот и окончание романа блестяще, таких мощных и неожиданных концовок надо еще поискать.

Тиань, 11 декабря 2014 г. в 19:14

Обнаженное солнце — второй роман цикла о детективе Илайдже Бейли и роботе Дэниеле Оливо. Читать его в отрыве от первого романа в принципе можно: он не является прямым продолжением «Стальных пещер», сюжеты и первого, и второго романов завершенные. Однако лучше все же придерживаться хронологии цикла, потому что в каждой книге показан отрезок жизни героев. И личности их Азимов показывает в развитии. Этот аспект столь же интересен, как детективная составляющая. А его в полной мере можно увидеть только при последовательном чтении книг цикла.

Вторая книга цикла показывает нам Внешние Миры — планету Солярию, образ жизни на которой диаметрально противоположен образу жизни землян, но при этом соляриане удивительно похожи на землян своими комплексами. Земля и Солярия — миры-перевертыши. Землянам нужно общество друг друга, они прячутся от природы в своих подземных городах и соблюдают вынужденную умеренность во всех сферах жизни ввиду нехватки ресурсов. Соляриане, напротив, живут широко, избегая личных контактов. Слова «нежность», «любовь», «дети» на Солярии считаются неприличными. Эмбрионы достигают состояния жизнеспособного младенца в инкубаторах, дети растут на фермах под присмотром роботов. Деятельность по воспитанию детей (если присмотр за такой детской фермой можно назвать воспитанием) считается грязной и унизительной. Связи между людьми разрушены, индивидуализм доведен до абсурда. Но уровень жизни в обществе соляриан очень высок, он обеспечивается миллионами роботов практически без участия людей. Людям ничего не нужно делать, в результате общество деградирует.

Когда на Солярии совершается убийство (событие совершенно чрезвычайное для этой суперобеспеченной просторной планеты), его некому расследовать и на планету вызывают детектива с Земли. Конечно, мотивация вызова землянина сложна и охватывает не одну планету, но, как бы то ни было, землянин, привыкший к стальным пещерам, оказывается во Внешних Мирах, а мы получаем возможность сравнения. Нехватка ресурсов и их избыток, чрезмерная скученность и полный отказ от личных контактов, относительно короткая жизнь при неидеальном здоровье и строгий генетический отбор при несоизмеримо больших сроках жизни, личный труд и полная роботизация, ненависть к роботам и абсолютное доверие к ним — Азимов ненавязчиво сравнивает эти казалось бы несоизмеримые принципы организации жизни, и получает удивительный, неожиданный результат.

Детективный сюжет является приемом, с помощью которого автор показывает нам некоторые аспекты общества будущего. Но при этом в «Обнаженном солнце» детектив реально хорош, необычен. Казалось бы, преступник налицо и дело лишь в доказательствах. Потом картина резко меняется. И еще раз меняется. Раскрытие преступления тоже представлено перевертышем. Финал не является неожиданным. Как любитель детективного жанра, я понимала, кто преступник. Тем большее моральное одобрение вызвала развязка. Она была несправедлива с точки зрения закона. Но разумна с точки зрения развития человечества. Казалось бы, детектив Бейли действовал под влиянием личной увлеченности, но при этом объективно правильно, насколько об этом можно судить по представленной в двух романах цикла информации о жизни и проблемах Земли и Внешних Миров.

Землянин Илайдж Бейли оказывается неравнодушным думающим человеком с широким взглядом на мир, ему не безразлична судьба людей, судьба землян. Он видит проблемы и ищет выход, точно так же, как спейсер доктор Фастольф. Эти два человека очень похожи по своей психологии и целям. Может, поэтому робот Дэниел Оливо всегда оказывается между ними, как звено-связка Земли и Авроры, одной из планет Внешних Миров. Развитие мира пошло таким образом, что земляне и спейсеры оказались неспособными продуктивно общаться друг с другом. Между тем, проблемы у людей общие и для их решения требуется общение и налаживание взаимодействия, то есть эффективный посредник. Таким посредником выступает человекоподобный робот. На момент окончания второго романа цикла посредничество его кажется в принципе удачным. Но не будем забывать, что история продолжается, а позитронный мозг робота логичен, но не разумен. Да и Первый закон не абсолютен, как выяснилось.

Книга замечательная. И как детектив, и как фантастика. Азимов создал гармоничный сплав двух жанров, в котором каждая составляющая равноценна. Такое преступление могло совершиться только в созданной им фантастической вселенной. Без преступления мы не смогли бы увидеть эту вселенную во всей полноте. Ничего лишнего, каждый элемент на своем месте.

киммериец, 20 февраля 2014 г. в 07:17

Мне тоже хочется сказать пару слов об этих удивительных существах паравселенной. morbo, а что в них неестественного?

По-моему, Айзек Азимов придумал их по образу и подобию человеческого разума.

Да, это единственная форма жизни — точно так же и на нашей планете наличие разума наблюдается только у хомосапиенс.

Это трехполое существо — так же и человек сочетает в себе три начала:

родительское (пестун), чувственное (эмоциональ), рассудок (рационал)

Существа делятся на Жестких и Мягких — также и люди в начале жизни мягкие: они поддаются воспитанию, воспринимают все новое. Со временем человек

формируется, и уже не так изменяется. Становится «жёстким».

Хотелось бы добавить: в средней части «...сами боги...» раскрыта и суть того, в чем заключается опасность перекачки энергии, раскрыта этическая ситуация, учитывая интересы обоих вселенных. Вся объясниловка в диалогах между эмоциональю и рационалом. Поэтому эту часть вполне можно по желанию читать и отдельно, как самостоятельное произведение.

Sheridan, 24 февраля 2013 г. в 18:53

Это произведение лучшее, что я читал у Азимова. Да что там, «Конец Вечности» — это один из самых лучших фантастических романов, которые мне довелось прочитать вообще. Сюжет крайне интересен, а концовка заставляет серьезно задуматься. Что же все таки сделал Эндрю Харлан, правильный ли путь выбрал? Ведь последствия его решений грандиозны по своей масштабности. Да и сама организация «Вечность», ее деятельность и значимость для человечества — все это склоняет к глубоким размышлениям. Айзек Азимов создал интересный мир и показал весьма необычную модель развития человечества. Причем, очень органично вписал в сюжет любовную линию.

Итог: «Конец Вечности» — это великолепный роман, который заставляет читателя думать. И это хорошо.

P.S. Очень жаль, что до сих пор нет ни одной достойной экранизации (советский вариант 1987г. — унылое перестроечное кино, из разряда «лучше бы не снимали»).

SellerOfMiracle, 23 июля 2012 г. в 17:11

Очень жизненная повесть о роботе, который так хотел быть человеком. Она стала для меня основополагающей и зародила сразу же любовь к самому автору и интерес к научной фантастике. В ней не малая доля социологии и психологии, явно выраженная в глубоком описании чувств Эндрю, который, словно ребенок, небольшими шагами перешел(эволюционировал) из «Этот рад услужить», на «Я рад быть полезен»(несоизмеримо человечно со стороны робота!!!). Поддаваясь своим желаниям понять природу человека, он снова и снова совершенствуется в нелегком деле развития, так сказать, своей особой «души» и спустя немало времени становиться настоящим андроидом с сердцем и мыслями двухсотлетнего старца...

Это прекрасный образец научно-фантастической литературы, от которого у меня бегали по спине мурашки. Айзек вопросами и фразами Эндрю заставляет задуматься: А можно ли называться человеком просто по рождению или же это хлопотный, ежедневный труд становления личности в море более серых вещей, чем ты сам?!

Повесть поднимает проблемы свободы и ответственности за свои действия, вопрос о настоящей/стоящей жизни и неминуемой смерти! Где для человека смерть вызывает страх перед утратой всего Мира, созданного и ощущаемого им на закате дней, то для робота-первоткрывателя она становиться своего рода необходимым антрактом, дабы полностью ощутить себя Человеком...Здесь же мы снова встречаемся с 3 законами роботехники, которые гласят:

1)Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

2)Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3)Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

и как странно, как странно, но «…если хорошенько подумать, Три Закона роботехники совпадают с основными принципами большинства этических систем, существующих на Земле… попросту говоря, если Байерли исполняет все Законы роботехники, он — или робот, или очень хороший человек» (главный герой Азимова в одном из цикла о роботах). Конечно для нас, гуманоидов, таких 3 закона недостаточно, но как база и общее описание поведения они очень и очень точны. Не зря же автор был генетиком и биохимиком, да еще умудрялся читать другую научно-познавательную литературу)

irakez, 10 августа 2011 г. в 07:29

Мне показалось непонятным то иррациональное исступление, с которым робот хотел стать человеком. Попахивает религиозным преклонением перед «венцом божественного творения» Конечно же, это не про Азимова, в других произведениях он пишет о том, что есть куда более совершенные и практичные формы для роботов, чем форма человека. Он просто высказал интересную идею и возвел ее в абсолют в этом рассказе. Идея была нова и может даже революционна для своего времени. За идею — 10 баллов.

Но я не понимаю, как можно оценивать здесь что-либо, кроме оригинальности идеи. Неужели только потому, что это тешит человеческое самолюбие? Как по мне, то с таким же успехом может «глубоко тронуть» рассказ о том, как гусеница изо всех сил пытается стать булавкой... Хотя булавкам, наверное, такая история показалась бы трогательной, ведь это говорило бы об их совершенстве. О том, что все живое на свете мечтает обрести такую прекрасную и удивительную абстрактную «булавочность» и готово на смерть ради нее...

БорЧ, 02 апреля 2011 г. в 09:44

Этот великолепный рассказ необходимо включать в программу обучения всех современных дипломатов. И во все будущие учебники, наставления и практикумы по ксено-дипломатии, которые уже давно пора начинать писать по материалам подобных этому рассказов !!!

Остаётся только добавить, что рассказ, написанный в 1942 году американцем (родившемся в из местечке под Гомелем) на злобу дня о господствующей в то время в Европе идее превосходства арийской расы, — остаётся, увы, актуален и сегодня.

БорЧ, 02 апреля 2011 г. в 09:35

Как много написано книг в жанре «ужасов» о том, как страшно жить в постоянной ночи без света Солнца. Айзек Азмов с присущей ему гениальностью (при том, что это один из его очень ранних рассказов и Азимову всего 21 год) описал зеркальную ситуацию — что может стать с цивилизацией, не знающей ночи. Особенно интересно, что в том мире был «аттракцион», имитирующий ночь, где человек вполне мог сойти с ума или получить инфаркт-инсульт, увидев всего лишь «подобие» Звёздного неба.

Может ли быть, что и вся читаемая нами фантастика — это тоже лишь подобный «аттракцион»? Прививка, чтобы Человечество было хоть как-то готово к встречи с Неведомым, которое рано или поздно, но произойдёт?

P.S. Мало известен факт, что спустя 50 лет — тот, первый «Приход ночи», был совместно с Силвербергом переработан в полноценный роман, выпущенный у нас только единожды (см. http://fantlab.ru/edition675 ) и даже не вошедший в соб.соч. Азимова, выпущенное Полярисом.

Farit, 02 октября 2010 г. в 16:20

Одна из лучших книг цикла.

Что удивительно — Азимов чрезвычайно последователен. Начиная с «Роботов» он последовательно загонял человечество в тупик (вернее, оно само туда заходило — следуя из предыдущего) и искал выходы. И находил. Неочевидные, порой «рояльные», но — находил.

Дальше, после того, как Основание прошло путем селдона — встал новый выбор. Либо заход на новый круг, либо выход на новый виток спирали, вверх. И он был найден. Правда в этом случае вывод гораздо более неочевиден, и поэтому так много места занимают сомнения главного героя.

Ну, а по увлекательности — тут вообще мало равных. Настолько интересное путешествие — по старым мирам космонитов, с расследованием — где может быть Земля...

Волк Ион, 13 декабря 2009 г. в 23:04

С этого рассказа я открыл Азимова. Многим он кажется простым и не несущим смысловой нагрузки. Но это не так. Автор рассказал банальную историю, которую перекладывали на разные жанры различные авторы. Но только Айзеку удалось сделать эту историю гениальной.

Он смог с иронией раскрыть суть всех проблем человека. Почему человек не может открыть вечный двигатель? Ему не хватает слепой отдачи и желания. Только невинный робот смог это сделать... Автор намекнул, что надо действовать от сердца и все получится...

Гениальный рассказ.

duzpazir, 27 июля 2009 г. в 00:26

Признаюсь, даже не знал, что этот блеск у нас переводили, но, прочитав в своё время рассказ в оригинале, буквально выл от восторга и катался со смеху. Любил покойник тематику, ох, любил, не зря же в соавторстве с Джоном Сьярди (или Чьярди — не знаю, как он сам себя называл, но тоже был поэт очень в Штатах уважаемый) выпустил в своё время немаленькую книгу весьма неприличных и очень смешных лимериков «Limericks: Two Gross». Рассказ не менее смешон и при этом безупречно изящен. В монастырские библиотеки его не рекомендовал бы ни в коем случае, а вот для грешников-мирян — очень даже в самый раз.

Kamil, 10 октября 2008 г. в 18:50

Просто шедевр. Таких произведений — единицы. Читал уже давно как, но впечатления до сих пор сильны. Явных злодеев в повести нет, просто есть учёные, которые ставят научный поиск выше законов нравственности. И далёкий от науки человек, обычная няня, становится выше их. Жаль, что не известно, что стало с ней и мальчиком, когда они попали в доисторическое время. Очень хотелось бы оптимистичного продолжения, но писать его уже некому.

ScarRaven, 03 января 2008 г. в 19:36

Ставлю рассказу десятку, и вот за что: В основе рассказа ОДНА И ТА ЖЕ школьная система, только в будущем Азимова система доведена до своего логического завершения, в ней полностью ликвидирован фактор человеческого общения, и разница ТОЛЬКО в этом. Существующую школьную систему — скучную и оторванную от реальной жизни — ребенок может только ненавидеть. И в то же время Азимов выделил другое — люди лучше обучаются, взаимодействуя друг с другом, помогая друг другу. Школьная же система делает упор на «самостоятельном» выполнении заданий, т.е. на ОДИНОЧЕСТВЕ во время обучения, и еще упор делается на «тишине в классе» вместо активного обсуждения учебного материала. Другой вопрос, что дети естественным образом стремятся к обсуждению и совместному решению заданий, этого не отнять, и система может только подавлять и калечить эти побуждения, но не устранить.

Этот рассказ Азимова — предупреждение. «Механический учитель» будущего — это квинтэссенция современной системы, «идеал» традиционного образования. Однако сегодня появляются альтернативные формы обучения, в которых упор делается на более активном взаимодействии учеников во время обучения, о чем, на мой взгляд, и пишется в рассказе.

Немного сумбурно составил отзыв, просто взяло за живое.

ScarRaven, 03 января 2008 г. в 18:21

Очень хороший рассказ о ПЕРВОМ законе. В названии не сказано «Первый закон роботехники», сказано «Первый закон». В природе существуют законы многократно более сильные, чем любые законы, придуманные человеком. Тут есть о чем задуматься. Дело даже не в роботах или их способности/неспособности испытывать чувства, производить на свет «потомство» и т.п., в этом рассказе показано первостепенное значение Жизни, а не Механизмов.

О «технических несоответствиях» в рассказе можно долго рассуждать и спорить, но суть рассказа для меня в другом. Поэтому ставлю десятку. Коротко, сумбурно, а зацепило неслабо.

Kriptozoy, 26 декабря 2007 г. в 23:24

Многие. Очень многие писатели-фантасты, молодые и маститые, классики и современники, писали и будут писать о проблеме (какое гадкое слово «проблема», гораздо лучше звучит «тайна» или «загадка») путешествий во времени. И очень, очень не у многих получилось оставить такой яркий след, сказать такое громкое слово в мировой литературе, как это получилось у Азимова. Сказать, что «Вечность» поразила моё воображение, значит не сказать ничего. Роман меня восхитил, ошарашил, покорил и перевернул всё моё мировоззрение! Я могу сказать о «Вечности» очень много восторженных слов, но зачем? Это надо читать. Даже не так. ЭТО НАДО ЧИТАТЬ!

Многие из нас в последнее время буквально захлебываются в обрушившейся лавине информации и, соответственно, изменилась скорость восприятия. Но!.. Роман Азимова — мировой шедевр и, я считаю, заслужил к себе особого внимания. Поэтому (совет для тех, кто не читал) нужно выбрать совершенно свободный от забот вечер, тихий уголок, сесть в кресло (тем, кто читает сидя) и с головой погрузиться в этот грандиозный по своей задумке и воплощению роман. Поверьте мне, вы не пожалеете...

Знаете, о чём я мечтаю? О том, что издательство «Эксмо» выпустит полное собрание сочинений мастера в серии «Отцы-основатели». Давно пора. Эй, «Эксмо», слышите меня?

ozor, 23 октября 2007 г. в 23:42

Меня слегка покоробили эти семёрки в отзывах. парень написал это в девятнадцать лет! И если бы у меня сейчас была шляпа, я снял бы её два раза.

lammik, 07 августа 2022 г. в 17:53

По плану Гэри Селдона 150 тысяч человек отправились на задворки Галактики на планету Терминус, чтобы создавать Энциклопедию, которая аккумулирует все знания человечества и тем поможет сократить хаос грядущих Тёмных веков.

Красиво и грандиозно! Потрясающая вера в прогресс и торжество разума. Да, люди здесь скорее пешки, мазки кисти, ложащиеся на огромную картину, чтобы увидеть которую нужно отойти подальше. Действительно литература в общем и целом должна быть о людях. Но вот фантастика она ещё и об идеях. Через десятилетия после прочтения можно не помнить деталей сюжета, персонажей и даже того, чем всё закончилось. Но вот идеи откладываются в голове навечно. Те самые, которые когда-то заставили открыть рот от восхищения и гордиться тем фактом, что принадлежишь к одному биологическому виду с писателем.

Знаю, что многие не поймут такого подхода. Ну так они и красоту шахматной партии оценят только в том случае, если написать как дрожал от страха король, когда под стенами его замка вражеский боевой слон топтал королевского советника.

artem-sailer, 05 мая 2022 г. в 21:09

При всей своей гротескности и, как может кому-то показаться, надуманности, рассказ до жути злободневен и, по моему глубокому убеждению и сожалению, с каждым десятилетием будет только набирать всё больше актуальности.

С одной стороны, существует знаменитое выражение Жака Фреско: «Если технология не освобождает людей от рутины, чтобы они могли преследовать более высокие цели человечества, тогда весь технический прогресс бессмысленен.» Из чего следует, что если технология позволяет человеку избавиться от рутины, то такая технология есть благо и шаг вперёд. Человек изобрёл калькулятор — и он молодец, это классно. Здорово, что гигантские массивы информации сегодня обрабатывает компьютер, выдавая за пять минут результат, на достижение которого ещё лет сто назад требовался многолетний труд целой группы математиков.

С другой же стороны, человек — существо ленивое, причём прежде всего в областях, где необходим умственный труд. Стоит поручить рутинную статистическую работу компьютеру, как человек уже заваливается на диван и забывает, что это такое — умножать столбиком. И это — далеко не образное выражение. Где-то читал, что умение строить деревянные мосты без единого гвоздя — безвозвратно потерянное искусство, хотя двести лет назад мастеров этого дела было вполне достаточно.

И если деревянные мосты нам, вероятно, в ближайшее время не понадобятся, то утрата понимания фундаментальных законов науки и техники ведёт к технологической сингулярности, и не стоит радоваться этому модному термину, поскольку на бытовом уровне среднестатистического пользователя это не что иное как деградация.

Стремительный рывок в технологическое послезавтра и непонимание основы основ, узкая специализация и неуёмная энциклопедичность — две стороны одной медали, а истина, как всегда, где-то посередине.

astoun, 28 июля 2019 г. в 20:14

Отличный рассказ, причем не столько о роботах, сколько о людях, их несовершенстве, страстях и страстишках

Тут многие упрекали Сьюзен Келвин в том, что она ведет себя неподобающе крупному ученому. Да, разумеется, Сьюзен — целый доктор наук. Но вместе с тем — слабая влюбленная женщина, а в подобном состоянии людям свойственно совершать глупости. Этим она и подкупает, а если бы делала все безошибочно, то сама стала бы похожей на автомат. А изощренная женская месть в концовке — просто блеск!

Yamada, 13 сентября 2016 г. в 16:25

Меня последняя книга цикла об Академии, в отличии от многих, нисколько не разочаровала, а наоборот — даже усилила моё позитивное отношение к циклу и его автору. Сухая, жёсткая и твёрдая научная фантастика основной трилогии в романе «Академия и Земля» разбавлена космической романтикой и вереницей самых невероятных приключений. При этом вся железная логика цикла нисколько не страдает и вместо глобальных вселенских проблем на первый план выступают потребности отдельных личностей, конкретно — главных героев. Думаю, что тематика повествования от этого только выигрывает. При чём эти проблемы и потребности между собой тесно взаимосвязаны и автор подчёркивает, что во Вселенной всё взаимодействует и маленькая частица связана с единым целым, подобно тому как каждый отдельный атом посредством других атомов связан со всем веществом, так как вместе они образуют единое целое. Вот и напрашивается вывод о правильности выбора Голана Тревиза, который он сделал в предыдущем романе.

Всё вместе в галлактике составляет единый организм и каждый человек и каждая букашка такая же частица Вселенной как и планета или звезда. В данном случае размеры имеют лишь косвенное значение. Возможно, Азимов, когда писал об этом, то имел в виду, что осознание взаимосвязанности каждой частицы в мире выведет человечество на новый уровень развития, в результате чего прекратятся войны, склоки, разруха и страдания, а во Вселенной наступит порядок и гармония. Тут легко можно провести аналогию с реальной жизнью, но судя по тому же циклу про Академию, человечеству понадобится ещё не одно тысячелетие для осознания того, что все вместе каждые отдельные индивидуумы составляют единое целое и поэтому когда наносится вред кому-то одному, то от этого косвенно страдают и все остальные. В романе же мы видем много ярких примеров, что отдельно взятые миры со временем погибали, когда взаимодействию предпочитали изоляцию и трансформацию. К примеру, можно взять ту же Аврору, которая, согласно галлактической истории, всю дорогу соперничала с Землёй и в итоге докатилась до того, что стала пригодной только для диких собак. Альфа, само название которой говорит о первостепенной значимости, вообще стала напрочь изъеденной грибком. А Солярия превратилась в полуискуственный мир, населённый изолированными загадочными существами-гермафродитами, испытывающими ненависть даже по отношению друг ко другу. Старушка-Земля, давшая жизнь всему человечеству, в романе вообще стала радиоактивной и непригодной для какой-либо жизни. Назревает вопрос о том были ли правильными те пути развития, по которым шли цивилизации на всех этих планетах. Так что Галаксия, которую выбрал Голан Тревиз вполне может стать тем спасением для человечества, о котором не смог догадаться даже Хари Селдон. Поэтому как за идею, так и за само произведение твёрдая десятка.

Ольгун4ик, 29 августа 2016 г. в 09:54

Читая роман, я не переставала удивляться кинематографу, который совсем не заинтересовался этим произведением. Рваность сюжета вполне компенсировалась бы его стремительностью. Картины фантастического пост радиоактивного будущего украсили бы и затмили некую не логичность. Игра актёров, подобранная музыкальная тема возможно заставили бы подростков, молодых людей открыть этот роман. Для чего? Наверное, для того, чтобы прочитать мысли автора о будущем. Не пугающие, не пессимистические, без нравоучения, но предостерегающие, заставляющие задуматься не только о будущем, но и о настоящем. Об отношении к старикам, об ответственности перед прошлым, о том, как все будет после нас, как есть сейчас.

Героя внезапно перенесли из прошлого через миллионы лет. (Объяснения как такового не было, в кино сошло, но в книге хотелось бы более внятную причину)Затем, случилось ему поучаствовать в эксперименте, схожем сюжетно с самым известным произведением Киза.

И этот «древний» человек смог стать ключевым звеном в спасении всех и вся. Вполне себе блокбастер. Думаю, что в кино все таки переделали бы окончание. И герой спас бы всех ровно в 5:59. А в книге было так, как в книге.

Я ставлю высший балл за то, что мы все вместе несемся на этом камешке в небе, за то что никакие амбиции великих империй не сделают «провинциалов» менее важными для настоящего, за то что предрассудки провинции не позволят поставить под удар чье-то будущее.

cave man, 23 мая 2015 г. в 17:51

Невозможно представить, что бы мы, весь читающий мир и человечество делали без этого автора. Кажется, что он был всегда, как солнце, как вода, как воздух. В мировой литературе, которые повияли на жанры, в которых они творили так же масштабно, как Айзек Азимов — единицы. Этому гению удалось достичь той высшей степени популярности и воздействия на читающую аудиторию, при которой многие знают творения Азимов. Его цитируют , даже не будучи знакомыми с его творчеством. Рассказы о роботах — один из основ Азимовского мира. Лично я читаю его и перечитываю и никогда не устаю от этих замечательных историй, в которых так много мудрости, фантазии и таланта. Если вы еще не читали — торопитесь наверстать упущенное!

alexedin, 04 июня 2014 г. в 11:48

Будущая профессия — не столь явный сюжет для НФ произведения. А уж тем более не сама специальность, а процесс обучения и будущее возможное трудоустройство. У Азимова получился не столько фантастический, сколько очень тонкий социальный и психологический рассказ. В процессе повествования описывается практически идеальная система обучения, основанная на индивидуальных способностях человека. После обучения каждый становится дипломированным специалистом в своей узкой области. Представьте себе переживания героя,который хочет услышать ответ на вопрос:« Кем же я буду ?» Ответ « НИКЕМ!» для жителя мира, где каждый дипломированный кто-то, подобен поначалу приговору об умственной неполноценности. И лишь в самом конце рассказа Азимов раскрывает простую и в тоже очевидную мысль, поднимающую героя из изгоев до небольшого количества избранных людей — только самостоятельно думающие и стремящиеся творить люди ( которых иногда и правда считают сумашедшими), являются локомотивом прогресса и толкают человечество вперёд и вверх.

Gulnaz, 01 апреля 2014 г. в 22:39

Этот рассказ, по моему мнению, гораздо лучше раскрывает смысл фразы «Мы в ответе за тех, кого приручили...», нежели в сказке про принца Сент-Экзюпери! Любовь и самопожертвование няни-Матери впечатляет до глубины души!

VoxDei, 24 октября 2013 г. в 02:00

Этот сборник рассказов достаточно мал, и слов в одном только отзыве на него может быть больше, чем в нём самом.

Он может вам не понравиться, однако человек, желающий познакомиться с научной фантастикой, на мой взгляд, просто обязан со сборником хотя бы ознакомиться.

Каждый из рассказов — изощрённая теоретическая проверка тщательно выверенных Азимовым пресловутых трёх законов, что вызывает исключительно научный интерес у читателя.

Однако в этом не заключается вся прелесть этих рассказов, так как Айзек Азимов — для меня поистине гениальный писатель, творивший интересно об интересном, и помимо вышеуказанного «мяса» всех произведений (испытания трёх законов), каждый рассказ несёт в себе огромное количество пищи для размышлений, которые в то же время не слишком забивают голову, что означает, что повторные прочтения с каждым разом будут становиться только интереснее, если вам хоть немного понравилось.

Шуршалка, 05 сентября 2013 г. в 10:59

В юности была потрясена этим романом. Очень сочувствовала незаурядной паре. С возрастом склоняюсь к более умеренной оценке их поступка. В сущности, с благими целями, но они поступили ничуть не лучше Системы — уничтожаются же реальные люди, реальный мир. Не знаю, как относился к этому Айзек Азимов, но уверена, тоже неоднозначно.

primorec, 19 апреля 2012 г. в 07:52

Кто замечает мусорщиков? Что может быть интересного в их жизни: они не политики, ученые или философы, каждое слово которых может отозваться эхом в истории. Это — простые люди и им нет дела до высоких материй. Они тихо и незаметно для окружающих делают свою работу и думают о том, как прокормить семью и воспитать детей.

Так, что никто не замечает мусорщиков, пока они в трудный час не выходят из тени и не берут дело в свои руки. И совершают невозможное: не просто отправляются туда, куда еще не ступала нога человека, но и поворачивают ход истории.

Собственно, вот и все краткое содержание повести «Путь марсиан». Даже не будь приключенческого сюжета, космического масштаба событий, полета к Сатурну и заговора Земли против марсианской колонии, высмеивания политиков и падких на их речи и домыслы обывателей, повесть была бы интересна уже потому, что в ней нет никаких роботов. Вся она — о людях. Не о героях, рискующих ради славы, а обычных трудягах, готовых бороться за свои семьи и дома, и ради этого совершающих настоящих подвиг.

Подвиг не ради наживы, славы или признания: ради будущего своих детей, чтобы они не прозябали в замкнутых мирках и не зависели от изменчивой политики, а могли сами решать свою судьбу. Чтобы было им что открывать и достигать. И вот уже нет мусорщиков, а есть отчаянные и бесшабашные первопроходцы и первооткрыватели. Пионеры, для которых и далекий Космос — дом родной и свет звезд не пугает, а манит в новую дорогу.

И как всегда у Мастеров: под завлекательной оболочкой приключений — глубокий смысл. Нет «простых» людей. Есть просто люди и каждый, если захочет, может стать героем и изменить не только свою жизнь. Счастливое время: верил еще тогда оптимист Азимов в людей и не призывал им на помощь роботов.

aleggator, 27 ноября 2011 г. в 14:08

Всю книгу меня не покидало ощущуение, что это книга не фантастическая, а историческая.

А ведь книга реально отражает устройство любого общества, где 95% населения — «овцы», послушно бредущие за «пастухами». Где есть свои Вычеслители и Техники — по сути две стороны одной медали, они — палачи и заслуживают презрения, но они есть и будут, никуда от этого не деться.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Предугадывая конец сюжета (спасибо аннотации книги), все-таки надеешься, что в этот раз весы долг-чувства качнутся все же в сторону долга, ведь на место уничтоженной Вечности, которая, несмотря на искусственный отбор, все же стремится к благоденствию всего человечества, придет новая Система, и не факт что она будет такой «человечной» (вспомните хотя бы фашизм — чем не извращенная Вечность). И немного жаль, что Харлан больше человек, чем Техник.

Книга, несомненно, классика жанра. Почему подобные произведения не изучаются на уроках литературы, непонятно.

atgrin, 11 сентября 2010 г. в 01:38

Применительно к Трём законам роботехники у меня имеется такое стихотворение. Если бы роботы молились, может, они делали бы это так:

—

МОЛИТВА

благодарю тебя, мой бог,

что ниспослал мне дни земные,

и силы дал, из всех дорог

избрать твою, забыв иные…

—

благослови меня терпеть

всё, что мне встретится на оной…

дай духа следовать и впредь

тобою данным трём законам.

Rattyone, 08 июля 2010 г. в 08:59

Итак, читатель добирается до последнего романа оригинальной трилогии...Что ждет его?

Мое прочтение цикла проходит в сумасшедшем ритме, один роман за другим, практически не разделяя их. Из всего прочитанного я не слишком доволен романами «На пути к Академии» (хотя признаться — самый атмосферный из романов) и «Академия и Империя» (за его занудность). И с превеликой радостью говорю, что роман №Вторая академия» получился очень здоровским. Намного лучше предыдущего.

Роман, как и и все романы классической трилогии, создан из повестей, поэтому резких смен героев и даже временных отрезков не избежать. Что мне нравилось в предыдущем романе, так это отсутствие интриги, загадок и неожиданных поворотом сюжета. Вернее они есть, но очень предсказуемы. Здесь же автор снова доказывает нам, что тайны есть, что невероятные, неожиданные события имеют место быть в цикле. Читать было интересно. Концовка (последние три главы, я думаю) потрясают — сначала одно, потом второе, потом резко третье. В общем событий много. Герои вроде обычные, но внезапно оказываются важными персонами. Очень здорово.

К слову сказать, автор молодец, за 5 романов он ни разу не написал похожий или повторяющийся роман. Что касается, замыкающих романов, то судить пока не буду, ибо только начинаю их читать.

Оценка — высший бал.

Sri Babaji, 21 июня 2010 г. в 04:10

Неужели большинство фантлабовцев без ума от слезливых голливудских мелодрам? Фильм — ничего, но он далёк от шедевра Мастера на световые годы. Хотя я тоже посмотрел фильм раньше, чем ознакомился с первоисточником.

Азимов — единственный, кто смог покзать роботов такими одновременно близкими и далекими человеку. Заставить читателя так переживать за машину... Любимое произведение о роботах.

Вадим Панов, 13 ноября 2009 г. в 16:28

Это не Академия, не Фонд, не Основание. Это — Глыба.

Писатель-мыслитель-ученый создал эпическое полотно, грандиозных масштабов. Работа Мастера.

Сказочник, 25 мая 2009 г. в 00:05

Леди и джентльмены,

Безусловно, в рассказах данного сборника есть недочеты (технические и логические), но все мы ошибаемся, даже лучшие из нас, а уж тем более, первопроходцы.

Если рассматривать «Я, робот» как сборник произведений, а не отдельные его составляющие, то, безусловно, он служит примером для того, как следует строить сборники произведений малой формы. Всё очень сбалансировано, красиво и изящно.

Такие дела.

Stas7Sint, 05 декабря 2008 г. в 17:28

Огромная метавселенная, прописанная на тысячи лет. Глобальные события наподобие радиоактивного заражения Земли и гибели Империи. Глубина: у многих ключевых явлений и событий в серии даже не двойное, а тройное дно.

bacumur, 03 марта 2008 г. в 10:26

Вот хочется признаться в том простеньком факте, что я нет-нет, а все же возвращаюсь к этому роману в сознании, в памяти. Особенно, если читаю что-либо из путешествий по времени. Ловлю себя на том, что соображаю — у Азимова в КВ это было так-то, или наоборот даже — зачем этот ход так «сделан», ведь у Азимова это и точнее, и изящнее решено... А не знать его — невозможно, тогда — зачем же?.. Наверное, это и есть классика жанра, где поневоле обращаешься к тому, что уже сделано. Так что, как ни крути, а выходит — без этого романа все хронооперы, по-моему, обойтись не могут.

Fауст, 17 февраля 2008 г. в 04:41

Один из лучших романов в творчестве Азимова — и во всей мировой фантастике. Внушительный поток научной информации, тонкие гипотезы и предположения, злободневнейшие проблемы современного общества и высокие абстрактные построения. Такого впечатляющего и проработанного образа параллельной вселенной, к примеру, я не встречал более нигде.

Великолепное произведение.

Шедевр, не иначе.)

Nog, 10 января 2008 г. в 15:34

Путешествия во времени были и остаются одной из самых популярных тем в научной фантастике, но сейчас, после прочтения «Конца Вечности», у меня такое ощущение, что данную тему этот роман закрыл раз и навсегда, несмотря на свой более чем солидный возраст. Возможно, конечно, что это ощущение обманчиво — не так уж много я читал подобных произведений, но все эти перелёты между столетиями, временные петли, парадоксы и всё прочее Азимов описал настолько изящно, убедительно и всеобъемлюще, что представить книгу, сколько-нибудь приближающуюся к ней, мне сейчас сложно. А ведь здесь есть и многое другое — размышления (но не мудрствования!) о практически вечных вопросах — о цели и средствах, о свободе выбора и безопасности, о любви и долге и т.п., ничуть не мешающие развитию увлекательного и непредсказуемого сюжета, интересные, хоть и не обязательно привлекательные персонажи... Впрочем, единственным по-настоящему неприятным персонажем для меня стал главный герой Харлан. И дело даже не в том, что он, преследуя сугубо личные цели, готов в буквальном смысле разрушить Вечность. Просто складывается такое ощущение, что он слишком преувеличивает собственное значение — это чувствуется и в мыслях, и в словах, и в действиях. А ощущение это неприятно всегда, независимо от того, насколько такое мнение человека обоснованно. Но этот небольшой минус (совершенно субъективный к тому же) ничуть не испортил восторженного впечатления от книги в целом. Это действительно потрясающий роман, из числа тех, которые без тени сомнения можно назвать великими. И я просто очень рад, что наконец его прочёл.

ozor, 23 октября 2007 г. в 23:26

Я, собственно, поначалу не хотел писать отзыв. И так много народу душевно отозвалось. Уж больно меня задели высказывания ряда товарищей. Сага всех времен и народов не заслуживает плохих оценок, просто она, как Джоконда, выбирает, кому нравиться, а кому — нет.

lammik, 04 февраля 2022 г. в 18:59

Прошёл год с момента убийства космонита Сартона на Земле. Успешно раскрывший то дело детектив Элайдж Бейли не только поднялся по служебной лестнице, но и заработал немалый авторитет как у своего начальства так и у космонитов. И вот, когда на планете Солярия был жестоким образом убит некто Дельмар, Элайдж Бейли, борясь со своим страхом не то что космоса, а открытого пространства, отправился на Солярию.

Если в первой книге описывалось земное общество будущего как триумф человейников и коллективизма, то на Солярии умудрились построить витрину индивидуализма, где личное общение сведено к минимуму и даже секс воспринимается исключительно как необходимая, но при этом весьма неприятная, обязанность. Ну и существует он, само собой, исключительно в супружеском варианте.

Самое поразительное, что наша цивилизация на данный момент движется по третьему пути, непостижимым образом ухитрившись взять худшие черты первых двух. Народ всё больше концентрируется в городах, но при этом живое общение всё больше подменяется мессенджерами, соцсетями или даже компьютерными играми. И это ещё безо всяких роботов...

s-iron, 21 декабря 2021 г. в 14:09

Великолепное и умное произведение, одно из моих самых любимых. Азимов велик!

Заставляет задуматься о том, что все вроде-бы положительные устремления не факт, что приведут к положительному результату. На более высоком уровне рассматривается брэдбериевски «эффект бабочки», а воздействие на прошлое производится сознательно. Но не все можно просчитать и правильно оценить, а тем более присвоить себе статус непогрешимости и истины в последней инстанции. Очередной раз подтверждается утверждение, что «благими намерениями вымощена дорога в ад».

И заставляет подумать, хорошо ли будет, если окажется возможной и будет создана машина времени с возможностью не только видеть прошлое, но и влиять на него. Многие современные авторы очевидно не удосужились прочесть Азимова и задуматься. Очень часто у них ГГ попадает в наше недалекое прошлое и «строит светлое будущее» внося правку в историю. А не задумываются ли они, что будущее не так однозначно и, возможно, быстрая и сокрушительная победа СССР во Второй мировой не только уменьшила бы человеческие потери, но и нарушила бы послевоенный баланс и привела бы к ядерной войне в 1950-м или подобии Северной Кореи на всей территории Евразии? Может лучше бы в прошлое не вмешиваться?

Alex301092, 06 июня 2021 г. в 15:21

В предисловии к очередному переизданию рассказа, автор предлагает читателям проверить, улучшилось ли с тех далёких пор его писательское мастерство, и справедливо ли этот рассказ считают лучшей его работой.

От себя скажу, что его писательское мастерство улучшилось не только в новых сочинениях, но даже в пределах одного рассказа “Приход ночи”: если первые страницы написаны слегка неумело, и это заметно даже сквозь переводчика, то дальше автор раскрывается во всей красе, каким мы его знаем из лучших его работ.

Не знаю почему так долго откладывал его прочтение. Возможно, потому, что изначально идея о том, что разумные существа могут массово обезуметь из-за одной только недолгой ночи, казалась мне несерьёзной. Я не мог взять в толк — как это может быть такой проблемой: они же регулярно погружаются во тьму, хотя бы в момент засыпания, когда закрывают веки. Но то, как Азимов всё это расписал и аргументировал, превзошло все мои ожидания. Он меня убедил, и это главное. Правда, я не всегда понимал где автор иронизирует, а где говорит на полном серьёзе: сама история вызывает ощущение, что такое действительно может иметь место в реальном мире, но поступки и рассуждения героев порой вызывали ироничную улыбку: например, когда они готовятся сфотографировать десяток звёзд, которые скоро должны появиться в небе; а во всю эту религиозную чушь про миллионы звёзд серьёзные учёные здесь не верят — Вселенная просто не уместит столько — неужели непонятно; или когда они представляют себе планету со всего одной звездой поблизости, с правильной орбитой, где тьма наступает раз в сутки, и приходят к выводу, что разумная жизнь на такой планете невозможна.

Что касается того, что тьма наступила только на половине планеты, то можно допустить, что вся суша находится только в зоне затмения, или нечто подобное. Придираться к таким нюансам не вижу смысла. Не думаю, что автор не понимал таких вещей.

Основной посыл, который я здесь усмотрел: это ценность и важность науки, ведь она способна подготовить нас к любым, даже самым сложным, обстоятельствам, если только мы уважительно к ней отнесёмся. С другой стороны, показано, что религия тоже имеет ценность, ведь она из чего-то произрастает, иногда из знаний, до которых официальная наука ещё не дошла. Так что истину следует искать не пренебрегая ничем.

Автор умело совместил иронию и печаль, надежду и безысходность, науку и религию, разум и безумие, что делает “Приход ночи” настоящим шедевром, жемчужиной жанра и литературы в целом. Я понимаю тех, кто называет его лучшей работой автора, хотя сам к ним не отношусь.

Из-за некоторой шероховатости в слоге начинающего на тот момент автора, поставил бы рассказу 9. Но как раз из-за того, что он придуман и написан неопытным писателем, ставлю ему твёрдую 10.

LinaSaks, 30 августа 2020 г. в 19:05

Ради чего.

У меня не бывает неоправданных ожиданий от Азимова, когда я беру в руки его книгу я точно знаю, я получу массу удовольствия именно от того, что он пишет. «Как» — это все же переводчики, но не сомневаюсь, что и в оригинале «как» прекрасно. Но его именно «про что», сама идея, зачем он вообще начал писать — всегда великолепно. Когда берешь в руки любую книгу Азимова, то ты точно знаешь, книга будет наполнена смыслом, красивым и достойным, и ты почувствуешь себя нормальным человеком читая про то великолепие, которое он создает. Он умеет красиво смеяться, он умеет красиво задумываться, он умеет красиво любить и рассказывает он о красивых людях и их поступках.

Трилогия Академия/Основание/Фонд (я сейчас говорю именно об основных трех книгах, о фундаменте откуда потом побежали различные повести) — шикарна! Я поняла какую допустила ошибку читая книги с большими перерывами, их надо было читать одну за другой, не потому что какие-то детали могут забыться, боже упаси, Азимов пишет так, что забыть что-то нельзя, ну или он напомнит забывшим, о чем он говорит, нет, важно другое, важна динамика книг. «Академия» — это момент осматривания, мы никуда не бежим, не торопимся, мы еще толком и цели-то не знаем, просто крутим головой чтобы осмотреться. Вся книга такая, само написание книги такое, сами поиски Первого Основания именно такие. «Основание и империя» — тут мы определили цель и начинаем движение к ней, все уже намного динамичнее происходит. Нет, это не монтаж ста кусков в секунду, чтобы мы вообще не поняли, что делает герой, это именно начало движения, которое перейдет в бег и при этом мы понимаем происходящее, автор не упускает ни кусочка информации. Он словно подрезает долгие планы... не знаю, как точнее объяснить. У нас сами герои становятся быстрее, они думают быстрее, принимают решения быстрее, сокращают свои фразы, не недоговаривают, а сокращается витиеватость фраз. Можно сказать — «Добро пожаловать», а можно «Добро пожаловать, многоуважаемый сэр». Вот Основание и Империя — это Добро пожаловать. А Второе Основание — это «Привет!». Тут динамика происходящего увеличивается даже внутренне, не только от первой части ко второй, но и во второй от начала истории, до ее конца и замирает на финише, такой красивый выдох получается.

Азимов и в первой, и во второй части истории крутит и вертит читательскими догадками, как наперсточник. И если в первой части про Мула и его падение, ты интригу все же просчитываешь, понимаешь, что должно произойти: как, где кроется обман и для чего. Можно сказать, что автор и не скрывается, да автор на самом деле нигде ничего не скрывает, то вторая часть не дает возможности тебе выдохнуть и просчитать происходящее. Действия в поисках Второго Основания, в побеге, в самих догадках выстроено так, что ты вроде как являясь головой, вертишься за шеей, которой является автор. Я видела несколько моментов, когда автор давал возможность подумать и найти ответ и я была близка к понимаю интриги, к самой так сказать ее сути, я держала в руках отгадку, но повелась заданному темпу и все что было нажито непосильным трудом выпало из корявых ручек. Вот в этом беда желания знать, чем все кончится и не дать себе времени на подумать, а потом сидеть и жалиться, ну как так вышло. Ну, просто побежала со всеми, не покрутив головой и не посмотрев по сторонам.

Азимов умеет создавать интригу, но точно так же он дает тебе возможность все понять. Он как фокусник, он творит фокус перед тобой и только от тебя зависит сумеешь ли ты увидеть, как он это делает. Вторая часть про Аркадию — это как раз фокус, автор тебя готовил к нему, он рассказал, чем будет пользоваться и хлоп, совершил его перед тобой и если бы ты не падкий на зрелище, обратил внимание на составляющие, то ты был бы в восхищении от таланта человека еще больше, потому что это удивительно создавать из очевидного так, что получается «Вуаля!».

Давайте, попробую, не раскрывая заранее всех карт, чтобы не лишить удовольствия от чтения и понимания таланта автора рассказать, что же в книге происходит. В первой части в «Поисках Мула» — происходит ровно то, что и написано и не стоит про это забывать читая. Мул, который одним своим существованием рушит выверенный план Селдона должен быть как-то ликвидирован и Второму Основанию приходится попотеть чтобы остановить этого мутанта не привлекая внимания, но все же, все же внимание привлечено и Первое техническое Основание начинает заниматься психологией и про это как раз рассказывается во второй части — «Поиск Основания». Казалось бы, что такого в том, что Основание занялось психологией? А в том, что это тоже рушит план Селдона, а заодно это не просто изучение, а изучение, чтобы выявить людей из Второго Основания, потому что подумать только, они смогли справиться с Мулом, который контролировал миры силой своей мысли! А ведь никто не хочет, чтобы его контролировали, чтобы он был лишен своей воли, своих мыслей и выводов, вот и начинается поиск Основание и борьбы с ним, ну хоть шапочку из фольги на голову и все бы получилось у Первого Основания, если бы не «но». Второе Основание тоже на месте не сидело и пыталось продумать и просчитать варианты и выходы из ситуаций и так как у них было больше опыта в этих делах и возможность подумать в отличие от первооснователей, то все произошло так, чтобы плану Селдона ничего не помешала, но надо сказать, что еще немного, еще чуть-чуть и неизвестно что было бы дальше, ведь просчитать одного человека, труднее, чем массу, это мы по Мулу очень хорошо поняли.

Великолепная книга. И даже не интригой, а именно зачем и что делалось, основная цель была хороша. Ради человечества. Ради всеобщего процветания, чтобы не случилось того загноения, которое произошло в Империи. Это не просто кто кого — это именно Ради Чего!)

Забыла добавить, я продолжила читать перевод Сергея Борисовича Барсова, во-первых, мне он в прошлый раз понравился, а во-вторых, так как есть имена людей, то мне не пришлось заново с ними знакомиться.

Zlata.24, 22 июля 2020 г. в 09:23

Идеальный рассказ. И не стареющая тема. Мотивы любого героя понятны и легко объяснимы. Даже эгоизм матери не вызывает осуждения, потому как легко представить ее ревность, вызванную близкими и доверительными отношениями дочери и бессловесной железяки.

А дочь просто обожает своего друга-няньку. И еще слишком мала, чтобы видеть в нем только неодушевленный механизм. Эта простота отношений, безусловно, подкупает и заставляет с переживанием следить за событиями.

Самым мудрым оказался папа. Ужом пришлось извернуться, чтобы и жене угодить, и дочке вернуть радость. Но ведь таким и должен быть настоящий глава семьи! Идеальным, как сам рассказ...

Т_ЕЛЕЦ, 19 сентября 2019 г. в 01:06

Сразу оговорюсь: оценку я поставил по давним, первоначальным детским впечатлениям. Читал в «Технике-молодёжи», заграничный роман, с продолжением, с отличными иллюстрациями А.Побединского(чёрно-белые плюс полноформатные цветные на вкладке!), а окончания нет, и где же прочесть окончание?!...Приключения, загадки, заговор, амнезия, погони — короче, полный восторг, ни с чем не сравнимый! Разве что с восторгом от «Неукротимой планеты» и «Пасынков вселенной» в «Вокруг света»...

Конечно, я перечитывал этот роман, уже в нынешнем веке, может и зря — как-то простовато, хотя всё равно хорошо, и устаревшим роман назвать язык не повернётся.Так что 10 баллов.

Тиань, 16 августа 2019 г. в 22:15

На этот раз Мастер создал классический детектив, без всякой фантастики, но с обширной научной составляющей. Убийство произошло в химической лаборатории университета. В качестве орудия убийства использован ядовитый реактив, грамотно помещенный в нужную пробирку в нужное время.

В первый момент кажется, установить убийцу будет не слишком сложно — ведь доступ в лабораторию имело не так много людей и еще меньшее их число обладало навыками, нужными для подмены препарата. Но очень скоро открывается ошибочность такого предположения. Конечно, дверь химической лаборатории имели обыкновение запирать, но ключи имелись у весьма значительного числа людей и передавались ими другим лицам свободно. Ядовитые вещества для профессиональных химиков — всего лишь рабочий инструмент. Требуемые меры безопасности принимаются, но не более того. Выявить преступника по доступу к ключам не получилось. Да и познаний слишком глубоких для изготовления смертельного реактива тоже не требовалось. Требовалось быть в курсе того, что происходит в лаборатории. В курсе же были четверо, плюс все те, с кем любой из четверых или сам погибший могли поделиться информацией.

Расследование ведет полиция. Но читатель видит его с позиции руководителя лаборатории профессора Брейда. Профессор осознает, что подозрение в первую очередь падает на него, — он был научным руководителем погибшего аспиранта — и пытается понять, кто же настоящий убийца. Ввиду открытости на первый взгляд замкнутого пространства традиционные полицейские методы типа дактилоскопии помочь в раскрытии преступления не могут. Профессор Брейд продвигается к разгадке тайны, сопоставляя высказывания людей, их характеры, взаимоотношения с погибшим. На первое место выходит поиск мотива. Анализ этой стороны деяния разворачивает перед читателем картину жизни университетского научного сообщества, столь же интересную, как собственно детектив.

Сам будучи ученым-химиком, Азимов знал предмет своего романа. Он показывает, насколько значима для ученого профессиональная репутация. Ценность ее сопоставима с ценностью человеческой жизни — своей и чужой. Ошибочность выдвинутой научной гипотезы из обычного рабочего момента способна превратиться в жизненную драму. Причем героями трагедии оказываются не только очевидно причастные к ней специалисты. Научное сообщество пронизано множеством многоуровневых связей, и успех либо провал одного исследователя способен рикошетом ударить по научной репутации многих. Кто-то не получает желанного места, чья-то профессиональная квалификация ставится под сомнение, рушатся годами складывавшиеся репутации, под угрозой оказывается получение новых грантов на исследования. Мало у кого в специфическом научном мирке хватает смелости и здравого смысла считать ошибку просто ошибкой.

Читая этот роман, я поняла, насколько повезло в жизни мне, когда после окончания университета я поступила на свою первую работу. Не бойтесь ошибок, — говорил мой первый директор, коллега по профессии, — говорите о них сразу, как только заметили, мы вместе подумаем, как всё исправить с минимальными потерями, страшна не сама ошибка, а ее замалчивание. Азимовским героям никто такого никогда не говорил, ни совсем молодым, ни тем, кто старше и уже имеет вес в науке. Каждый из них полагал, что права на ошибку у него нет, что ошибка — свидетельство некомпетентности и скудоумия. Для меня такой подход к научной деятельности казался странным, и это повышало интерес к роману, открывало двери совершенно иного мира, отличного от мира специалистов-практиков.

Когда убийца выявляется аналитическими методами, почти без помощи криминалистики, очень трудно доказать его вину. Мотивы ведь в голове. Существование их — всего лишь предположение пытающегося раскрыть убийство аналитика. Суду же предъявить нечего. Но выход и здесь существует. Сыщик и ученый приходят к нему одновременно, их финальный экспромт достоин наиболее волнительного из всех телевизионных детективов. На этом можно было бы грустно улыбнуться дешевизне провокационного трюка, но только не у Азимова. Когда профессор Брейд обнаружил опасность и устранил ее, он действовал, как профессионал высокого класса: никакой паники, никаких эмоций, точные выверенные действия ученого, привыкшего каждый день работать с опасными элементами. Сколь бы мелочны не были мотивы причастных к преступлению людей, как бы ни были слабы герои в некоторых житейских обстоятельствах, по прочтении романа остается чувство уважения к людям науки, для которых находиться рядом со смертельной опасностью — обычное дело. Они лучше, чем кто-либо понимают границу между реальной и мнимой опасностью химического вещества, лабораторного оборудования и человека, использующего препараты и технику.

Азимов, как всегда, на высоте. Показав неприглядные стороны научного сообщества, он ни на йоту не уронил авторитет науки и тех, кто ее продвигает.

Прекрасный роман. И очень увлекательный детектив.

Яр Родин, 09 апреля 2019 г. в 14:16

Признаюсь честно, Азимов покорил меня только тогда, когда я прочитал трилогию об Академии. Я и до этого читал его произведения, и они мне нравились, но почему-то не цепляли.

«Академия» — очень многогранное произведение: это и классическая «твёрдая» научная фантастика, и авантюрная, и красочная космическая эпопея, и политический триллер. Своеобразие «Академии» также заключается в структуре произведений: каждый роман состоит из нескольких частей, каждая из которых является в сущности самостоятельной повестью, охватывающей определённый рубеж истории Академии. Как правило в каждой новой части полностью или почти полностью обновляется состав действующих лиц. Здесь же нельзя не обратить внимание на то, как история Академии потрясающе наглядно иллюстрирует диалектику, такого я не встречал ещё ни в одном художественном произведении. Каждый Селдоновский кризис — это конец старого и начало нового исторического этапа. Каждый раз движение вперёд, смена одно общественного устройства другим обусловлено накоплением противоречий между антагонистичными силами внутри Академии и в её окружении — так выполняется закон перехода количества в качество. Сам Селдоновский кризис и его разрешение всегда сопровождается потрясениями — и это закон перерывов постепенности. Ну а то, что на месте старого общественного устройства Академии возникает новое, вроде и похожее на предыдущее, но более совершенное и справедливое, есть выполнение закона отрицания отрицания, та самая диалектическая спираль. Вообще, на мой взгляд, психоистория очень похожа на марксизм, но с мощным математическим аппаратом.

Как уже замечали до меня, по ходу повествования акценты несколько смещаются. Первый роман, «Академия», более историчен, второй роман, «Академия и Империя», повествует о меньшем числе исторических событий, но происходящее в нём более масштабно, кроме того, большее внимание уделено действующим лицам, нежели событиям. Завершение трилогии, роман «Вторая Академия», во многом выдержан в духе «Академии и Империи», разве что сделан ещё больший акцент на персонажей и то, как они реагируют на исторические события, участниками которых они стали. По-моему, такая смена формы является скорее достоинством, чем недостатком, поскольку позволяет рассмотреть вселенную трилогии с разных точке зрения (объективной и субъективной), к тому же, повествование не приедается.

Стоит обратить внимание и на «атомную эйфорию», проявившую себя в том, что многие фантастические технологии (от бластеров до двигателей звездолётов) — достижения ядерной физики. И в этом есть дух того времени, ведь пятидесятые стали зарёй ядерных технологий. Конечно, после Чернобыля в массовом сознании поселилось недоверие к мирному атому, но недоверие это я считаю неоправданным, и поэтому не следует считать, будто подобный вариант будущего уже неактуален, даже несмотря на некоторую наивность, свойственную фантастике того времени.

Однако, мне всё же сложно до конца выразить то огромное впечатление, произведённое на меня «Академией». Из всей фантастики, что я читал, это произведение одно из ярчайших.

deersealcrow, 14 ноября 2017 г. в 09:59

Мне нравится эта книга. Она говорит о том, что все происходящее к лучшему. Без кризисов и их преодоления не бывает развития. Надо не бояться будущего, а готовиться к нему и все у человечества получится. Пусть у нас нет науки, для предсказания точных дат плохих событий, как у ученных в произведении, зато у нас есть мощный инструмент для решения проблем, такой как интернет, который на момент авторского замысла люди не могли себе и в смелых мечтах представить. Пусть сегодня еще есть войны и несправедливость, я верю, что это этап большого пути.

Последующие книги:

Всем советую именно это произведение прочесть за свою жизнь в обязательном порядке. Классика научной фантастики. Кого зацепит, можете и весь цикл попробовать осилить. Там очень много томов, однако идут они в принципе нетрудно. Только выбирайте лучше одинаковые переводы, с одинаковыми названиями. Это большая детально проработанная вселенная и в ней легко запутаться, если персонажей например будут звать различно, от тех, что в предыдущих томах, начали читать «Академию», продолжайте ее, а если «Основание», то его. В противном случае, можете чуть замедлить чтение.

vas9500, 16 января 2017 г. в 18:47

Очень увлекательная, динамичная твердая научная фантастика. Сюжет для 1955 года нов и необычен. Один из лучших романов А. Азимова.

В дальнейшем появилось множество вариации на тему хронооперы , но мало кто смог даже приблизиться к уровню Азимова.

lumen2012, 11 марта 2016 г. в 20:09

Впервые на русском языке рассказ был напечатан в журнале «Энергия» №12/1986 в переводе Виталия Мельникова. Я как раз выписывал «Энергию» с 1985 г.

От автора (отрывок): «...Ни один написанный мною рассказ не оказывал такого своеобразного воздействия на читателей: непоколебимо запоминался сюжет и столь же неотвратимо забывались название и фамилия автора».

100%. Сужу по себе: если автора я запомнил (после того, как минимум раз пять прочитал рассказ), то название продолжаю забывать до сих пор. Пишу отзыв после очередного прочтения. Выставленную ранее десятку многократно подтверждаю.

ozor, 22 декабря 2015 г. в 15:01

Интерес к роману при его первом издании на русском языке в рамках серии ЗФ «Мир» подогревался загадочной (но ошибочной) информацией о том, что это первый роман Великого мастера спустя 15 лет «молчания» в сфере научной фантастики, после выхода «Стальных пещер» (1957). Поэтому читали мы его с упоением, и наши ожидания оправдались на все сто.