Совершенно ничего смешного в этом рассказе не вижу. Вонмигласова просто жалко — мучился человек, мучился, пришел лечиться, а толку от этого никакого, только хуже стало. Перелом зуба, особенно если затронут корень, — это уж точно не повод для шуток. Может быть инфекция, вплоть до летального исхода, при тогдашнем уровне медицины, особенно если человек к врачу не пойдет вовремя. Чехов об этом уж точно знал — медик, в конце концов. И ведь если что, Курятину на ум не придет, что он виноват в чем-то. Он уверен в своей непогрешимости, как может быть уверен только нахватавшийся вершков невежда. Очень живописный образ, и очень страшный.

Так что не смешной этот рассказ. Сатирический — да, но нисколько не смешной. А местами еще и актуальный, к сожалению.

«Спать хочется» — самое страшное произведение Чехова. Тринадцатилетняя Варя — сирота, которую отдали в услужение семье зажиточного сапожника. Изо дня в день девочка нянчит хозяйского малыша, стирает его пеленки да поет колыбельную. Но помимо этого она вынуждена исполнять массу других обязанностей: выносить помои, бегать в лавку за пивом, топить печь и чистить калоши.

Ребенком все время недовольны: хозяин поколачивает ее, хозяйка — шипит с ненавистью. Всепоглощающая рутина сливается в один нескончаемый день, время застывает в тягучее желе, в котором Варя полностью растворяется, теряя какой-либо смысл жизни. Единственное, о чем измученная девочка может думать — это сон; спать хочется.

За сто лет до каких-нибудь андроидов Филипа Дика великий русский писатель показал нам жуткую картину абсолютного расчеловечивания. Варя никому не нужна; в мире, где не найдется ни минутки сна, к уставшей девочке никто не испытывает жалости. Вместо родительского тепла — грубые окрики и побои, вместо беззаботной радости — удушающая атмосфера ежедневной рутины и бытовой суеты.

Лишенный детства ребенок из живого существа на глазах превращается в механическую куклу, которой совершенно неважно, — покачать ли колыбель или заставить охрипшего от плача младенца замолчать. Ведь так сильно спать хочется.

Когда я был маленьким, рассказ меня забавлял: нелепыми и смешными казались увертки, с которыми сельский мужичок уходил от прямых ответов на вопросы строгого следователя. Тогда и в голову прийти не могло, что это и не увертки вовсе, и крестьянин не прикидывается неграмотным и темным — а именно таков и есть. Забавная история — всего лишь ширма, за которой притаилась страшная картина общественного размежевания, в котором два соотечественника совершенно не понимают друг друга, поскольку живут в разных мирах. Для укравшего гайку с железнодорожных путей крестьянина городской следователь — все равно что пришелец с другой планеты. Он не видит следствий своего проступка и не понимает аргументов чиновника. «Господа» заперли его и миллионы таких же как он в тесном мирке, в котором нет ни смысла, ни надежды — лишь боль, унижение и тьма безграмотности.

Анекдот от известного писателя про то, как имело место некоторое недопонимание. Муж внезапно вернулся из командировки ночью и застал в своей постели незнакомого мужчину. Нужно заметить, что ничего немецкого в его реакции не было. Отреагировал он как самый обычный русский интеллигент: не стал бить спящего мужика стулом по голове, а тихо удалился перебирать дальнейшие варианты развития событий. В конце концов, объяснившись с женой, он узнал, что никто ему не изменял, а комнату просто сдали в наем другой семье. Ну а «добрый немец» — это просто нормальное состояние главного героя, в которое он возвращается, когда ситуация разрешилась.

Трагедия одновременно случается в жизни двух персонажей. От одного бросает любимая женщина, у второго умирает сын. Но это все длинная завязка. А дальше случилось то, после чего они стали врагами до смерти.

А случилось лишь то, Что разные персонажи по разному среагировали на утрату. Из-за чего каждый из них не смог понять, что сейчас перед ним стоит точно такой же прибитый горем человек. Оба решили, что собеседник просто издевается. Оставим за скобками социальное неравенство двух героев: после того, как их придавило горем они стали очень похожи друг на друга. Количество горя, которое случилось с ними, тоже сравнить не получится. Смерть шестилетнего сына — тяжкая потеря, но, очевидно, что второй мужчина тоже любил свою жену, и ее уход тоже стал для него не меньшим ударом.

Один из персонажей замкнулся в себе, а второй захотел выговорится. Второй в этой ситуации нашел наихудшего возможного собеседника. Так они стали врагами. «Не соединяет, а разъединяет людей несчастье. И даже там, где, казалось бы, люди должны быть связаны однородностью горя, проделывается гораздо больше несправедливостей и жестокостей, чем в среде сравнительно довольной».

Рассказ про то, как из нищего сделать полезного члена общества. Если труд сделал из обезьяны человека, то и нищего от его образа жизни отучить сможет. Остается только один вопрос: как грамотно применять эту трудотерапию? Метод кнута или метод пряника? Рассказ про то, что лучше будет, если комбинировать. Причем делать это так, чтобы за кнут отвечал один человек, а за пряник — другой. Если бывший попрошайка устроился на работу и начал интересоваться театром, то это определенно mission complete.

Оксюморон можно заметить уже в первом предложении рассказа: «народное» гулянье с благотворительной целью. Чехов сам акцентирует внимание на шутке: кавычки вокруг слова «народное» — это его. Рассказ, как легко можно догадаться из названия, про мороз. Про очень сильный мороз в 28 градусов с ветром. В эту прекрасную погоду благодаря губернаторше мероприятие было решено не отменять.

Рассказ про то, что «сытому и одетому мороз — одно удовольствие, а для человека рабочего, нищего, странника, блаженного он первейшее зло и напасть». Мороз это то, что уравнивает отцов города и обычных обывателей. Тем более, что отцы вспоминают свою молодость, когда они еще не были отцами, и приходят к выводу, что мерзнуть всем несладко. Доставляет манера «городской головы» (тоже кавычки Чехова) разговаривать: «мадамы озябли», «пряников... орешков... конфетов...» и т.д.

А губернаторша с праздника уехала домой греться. Тему народного гулянья на морозе можно считать раскрытой.

Есть главный герой, и есть забытый полустанок в степи. На этом полустанке он живет, работает и созерцает степь. От степи у него только уныние, которое в зимнее время сменяется кошмаром. Как герой дошел до такой жизни, автор умалчивает. Есть просто некое депрессивное состояние, в котором пребывает человек. Тема произведения проста: даже из такого положения жизнь может «полететь к чёрту верхним концом вниз». Сам рассказ — просто описание того, что из некого состояния с ярлыком «хуже не бывает» герой попадает в другое состояние с тем же ярлыком. При этом принципиально отсутствует сюжет или описание каких-то событий. За исключением действий, связанных с парой бутылок шампанского. Без них было бы вообще парадоксально: рассказ не имел бы названия.

Вроде бы самая обычная бытовая ситуация. Накануне нового года нужно проведать знакомых и прочую родню. А ты мучаешься с похмельем. И никого проведывать не желаешь. Но это желает сделать твоя жена, но не лично, и не вместе с тобой, а при помощи тебя. Тебе устраивают истерику и отправляют выполнять повинность. Если коротко, то дальше дело было так.

Визит №1. Дядюшка жены. «Душу вытянул политикой». «От обалдения у вас начинаю чесаться мозги».

Визит №2. Свидание с полковником, у которого в прошлом году вы взяли взаймы. Вам долго читают нотацию.

Визит №3. Кузина, немного сдуревшая без мужского внимания. «Где же ваши клятвы, где обет в вечной любви?»

Визит №4. Брат жены с двумя девицами. Вымогает денег, угрожая что-то там донести жене.

Визит №5. Кум запирает дверь и заявляет: «Не выпьешь — не выпущу!».

Визит №6. Сказывается выпитое у кума. Хозяйку принимаешь за горничную, а горничной долго трясешь руку здороваясь. Тут уже без подробностей.

После интересного дня вечер дома тоже будет интересный. Короче, получился неплохой рассказ-иллюстрация. Чехов любит писать такое. Лично мне, в отличии от главного героя, было весело.

Архаичный ритуал и волшебная сказка в книге реалиста и классика

Сюжет повести Чехова прост: мальчик Егорушка едет из родного дома в большой город, где ему предстоит поступить в гимназию учиться. Его дорога по степи, встречи с разными людьми, незначительные на первых взгляд события этого путешествия – купание в реке, гроза – и составляют содержание повести. Однако в конце дороги, в новом городе, Егорушка оказывается не таким, как в начале пути. Степь, по которой он ехал, изменила его, и поступать в гимназию приехал другой человек. Не говоря этого прямо, Чехов явно показывает, что дорога по степи стала инициацией, в результате которой, пройдя через ряд испытаний, мальчик становится взрослым человеком.

У Чехова инициация связана с дорогой, что бывает не всегда. Местом инициации часто является лес, но у Чехова это место занимает степь.

Советский филолог Владимир Пропп в своей классической работе «Исторические корни волшебной сказки» показал, что темный лес в сказке является местом инициации, а персонаж, которого главный герой встречает на окраине леса – баба Яга в избушке – является привратников другого мира, пропускающим героя в мир смерти. В избушке бабы Яги герою часто дают какой-то подарок, который помогает ему в пути через лес, – коня или клубок. В лесу также герой встречает демонических существ, отшельников-аскетов, а также волшебного помощника, который помогает ему советами. У Чехова всех этих персонажей Егорушка встречает в степи, начиная с постоялого двора Мойсей Мойсеича.

Постоялый двор воспринимается Егорушкой как что-то незнакомое и совершенно чуждое. Хозяин постоялого двора и его семья производят впечатление людей иного мира, Егорушка никогда ничего подобного не видел, их странность подчеркивается. Мойсей Мойсеич и его жена дают Егорушке пряник. Этот пряник Егорушка положил в карман и не съел. Пряник остается в кармане на всем пути Егорушки, и полностью размокает от дождя и тает во время последней грозы, в которой и завершается перерождение героя. После этого волшебный предмет из иного мира уже не нужен, он сам собой разрушается и не выходит из мира степи в обычный город.

Также на постоялом дворе Егорушка видит Соломона, брата Мойсей Мойсеича, который полученное им наследство, все деньги, сжег в печке. Это поступок подчеркнуто аскетический, символизирующий отказ от мира, который по плечу не каждому.

Функцию волшебного помощника, который помогает герою советами, в повести выполняют два персонажа – отец Христофор и старик Пантелей. Оба помощника в первую очередь помогают герою советами, объясняют, как себя вести в новом мире.

Отец Христофор едет в степь по торговым делам, однако это не отменяет его сакрального статуса. Наоборот, тот факт, что он священник, постоянно подчеркивается: он говорит о церковной жизни, читает молитвы, дядя Егорушки Кузьмичев, руководитель поездки, вынужден против воли задерживаться в пути, чтобы отец Христофор мог исполнить нужные обряды. Отец Христофор рассказывает Егорушке, как нужно учиться, что нужно делать в той будущей жизни, к которой он направляется. В начале пути Кузьмичев и отец Христофор сворачивают в сторону по делам, оставляя Егорушку с обозом, который идет к пункту их общего назначения. Здесь Егорушку берет под свое покровительство старик Пантелей.

Странность, неотмирность старика Пантелея подчеркивается прежде всего его внешностью, тем, что он ходит босой. Связь Пантелея с миром смерти тоже существует в повести: у Пантелея сгорела вся семья, жена бросилась в горящую избу за детьми, и с ними погибла. Пантелей не только дает Егорушке конкретные рекомендации, как себя вести в пути, но и защищает мальчика, когда это нужно, кормит его и помогает пережить грозу, в которой и происходит заключительное очищение героя в завершении инициации.

Таким образом, Чехов на материале современной ему жизни воспроизвел, возможно, бессознательно, основные моменты инициации мальчика, существующие в культуре всех народов мира, включая русскую.

Действительно, забавно, и, действительно, напоминает писания позапрошлого века с кучей умных технических подробностей и «неожиданными», то есть ниоткуда не следующими, поворотами.

На злобу дня.

Но один раз прочесть можно.

Хороший, тонкий юмор — вот чем проникнут сей рассказ. Большего от этого искрометного произведения и требовать не хочется. Конечно, трудно судить по этому рассказу, что его написал классик русской литературы, но читается замечательно, кратко, нет ничего лишнего, что мешало бы восприятию того, кто пишет такое объявление. Можно было бы , конечно, что-то и посущественнее добавить, с высоты нашего времени, когда непременным атрибутом подобных объявлений являются загородный дом, самодвижущаяся коляска, небольшая яхта и пр., но скорей всего это уже будет не тот Чехов, а наш меркантилизм...

Я понимаю, что глупо писать комментарии к пьесе Чехова после сотен работ умнейших исследователей и мегатонн школьных сочинений, поэтому ограничусь личным впечатлением. Для меня «Дядя Ваня» — самое сильное произведение Чехова. И безусловно актуальное. В отличие от «Вишнёвого сада», увязнувшего в эпохе, «Дядя Ваня» повторяется сотни раз каждый день в сотнях небогатых семей провинциальных городов и сёл сейчас и будет повторяться в будущем. Имхо. «Чайка», возможно, не менее сильна, но все эти артистические проблемы и любовные многоугольники не так трогают меня, как жизнь героев «Дяди Вани».

Не такой уж чиновник и мелкий. На втором ряду спектакль смотрит. Либо он его может себе позволить за жалованье, то есть занимает хорошее место, либо он взятки берет. Может быть, даже билетами — борзые щенки в городе не нужны. И тем не менее человек с положением лебезит вовсю перед тем, кто выше. Возможно, потому что боится потерять свое положение. Не слишком приятный этот Червяков, но его мнительности, которая довела его до смерти, можно посочувствовать.

Хочется посочувствовать и старику Бризжалову. Червяков его своим чинопочитанием просто замордовал! А ведь Бризжалов-то, что называется, нормальный, не самодурствует, из-за чиха не обижается, ничего плохого Червякову явно делать не собирается. Накричал — это его не красит, но он был в таком состоянии, что и на императора мог бы накричать.

Скорее всего, у этих двоих большая разница в карьере и положении. Бризжалов изначально имел хороший старт, скорее всего, кое-какие таланты, которые способствовали продвижению вверх. Судя по тому, что он генерал, а не тайный советник, да пожилой, да в восьмидесятые годы, он и на войне мог свои чины заслужить. В общем, человек уверенный в себе, уважительный к другим, разумный, но такой, что лучше его не допекать.

А Червяков — он человек молчалинского типа. Может, провинциал, может, из бедной семьи. Дарований особых нет. Полз, полз, теперь заполз на высоту и упасть с нее боится.

Крохотный рассказ, а за героями проглядывает судьба и биография.

P.S. За Бризжалова немного тревожно — не помер ли и он тоже. Все-таки его почти до нервного срыва довели.

Потрясающий рассказ о России и ее элите в лице помещика, позволяющему себе рассказывать ученому как и что правильно и какие есть у него (помещика) доказательства. Только со временем к активным людям, гражданам, стали относиться не так уважительно, как помещик к ученому, все больше по спине дубинкой треснуть норовят и посадить. Еще одна аналогия, на которую навел помещик — тетушки и старушки в убогой одежонке, идущие на участок кинуть портянку, гарантирующую им их нищету. Только у Чеховского помещика нищета исключительно интеллектуальная, а у них со всех сторон. И им нравится, как и помещику нравятся его собственные доводы.

безусловные 10 из 10

Рассказ о том, что же на самом деле написано в жалобной книге на одной из станций железной дороги.

Да-а, вот это уже юмор! Читать и вправду смешно.

Как видим требуется перелопатить 6-7 рассказов у Чехова, что бы найти наконец один смешной.

Хороший пример юмора. Советую для поднятия настроения.

Рассказ как француз оказался в обычном Российском трактире. И тут он обратил внимание на одного русского клиента. С ним явно что-то было не так... Дело было явно плохо.

Забавный юмористический рассказ в котором вы узнаете чем русский отличается от француза. Без шуток это правда. У французов даже формула оптимального веса человека сильно отличается от нашей.

Единственное, что мне не хватает в рассказах Чехова это некой глубины, т.к. он берет в своих рассказах одну идею и работает только вокруг нее.

А в целом рассказ хорош и с юмором. Просто я думаю Чехов и не планировал что-то писать в своих забавных рассказах монументальное.

Это, конечно, жесть. Даже мне, в 60 лет, читать такое было непросто. Вот уж кто умел вскрывать человеческую сщность, так это Чехов. И самое главное — сегодня эта повесть актуальна, как никогда.

Кстати, тот редчайший случай, когда фильм и первоисточник стоят друг друга. Лично для меня, другой Анны Сергеевны, кроме Ии Савиной, не существует.

И в великолепном «Чтеце» с Райфом Файнсом и Кейт Уинслет «Дама...» тоже проходит лейтмотивом через весь сюжет. Ну что тут сказать, Чехов — это гений!

Ужас... Непередаваемый, нескончаемый ужас и безнадёга. Поразительно, как сугубо городской Чехов смог так глубоко сам погрузиться и всех нас погрузить на самое социальное дно. Прекрасное противоядие для страдальцев по «России, которую мы потеряли».

Что-то как-то вяленько. Начали про деление дробей, я уж думал будет знатная юмореска, но вдруг принесли чай, все стали обильно кушать и про арифметику благополучно забыли. Нам просто описали один из сытых вечеров небедной семьи. Фирменной Чеховской сатиры я тут не увидел.

Рассказ о музыканте Смычкове который шел с контрабасом на музыкальный вечер. Но время до музыкального торжества было еще много и он решил искупаться в речке. Пока он купался у него украли одежду и он остался голым, но с контрабасом. Но это только начало истории.

Ироническая история с парой сюжетных линиямй довольно забавна.

Концовка несколько не стандартна и довольно оригинальна.

Рассказ о Лёле Асловской у которой возникла серьезная проблема. Мужская часть баллов перестала обращать на нее внимание. А ведь ей уже 26 лет, а она до сих пор не замужем.

Юмористическая пародия на любовные романы.

Но, Лёле повезло, вдруг на горизонте образовался поклонник пожирающий ее глазами. Единственное, что очень скромный.

Минус, что автор сразу раскрыл профессию поклонника, поэтому практически сразу стало понятно к чему сведется рассказ. А вот если бы автор, не сделал такой ошибки, то получился бы неплохой рассказ анекдот. Да и размер текста неплохо было бы существенно сократить для большей лаконичности. Ибо ощущается порой «вода».

Рассказ о сотрудниках мирового суда. Все было как обычно, нужно было только немного доделать бумажной работы и ехать обедать. Но всю работу мирового суда парализовал секретарь Жилин. Жилин оказался гурманом, стоило ему только начать рассказывать о еде, как бумажная работа суда стала невозможна!

Юмористическая история, никто не смог устоять и делать работу, пока Жилин говорил о еде.

Если у Беляева есть рассказ «Мистер Смех», где никто не мог сопротивляться оружию главному героя — смеху. То у Чехова, никто не может сопротивляться гурману Жилину и его рассказам о еде.

Чехова я знаю больше по большим произведениям. А этот рассказ попался мне абсолютно случайно. Во времена написания рассказа книга Фрейда «Толкование снов» еще не вышла,а такие науки,как Психология или Психиатрия — еще не появились в полностью официальном формате. Но уже тогда люди пытались объяснить психологию страха,как что-то отдельное от суеверий, и возможно поддающиеся логическому объяснению. Именно эту мысль Чехов и пытался донести нам в данном рассказе. Получился довольно -таки интересный и пространный рассказ о том,чего боится или может боятся конкретно взятый человек. Однако скорее всего, Чехову было интересно узнать поведение человека в подобных ситуациях. Ведь в то время люди очень любили рассуждать. И получается в страхах человек видел лишь что -то мистическое. Чехов пытался связать реальность и фантазию,но при этом показать состояние.

Вот уж не ожидал такого у Чехова. Начинается все, как заправский триллер, типа Пункт Назначения. Одинокий полустанок в степи, где мужик случайно уронил бутылку шампанского. Плохая примета, говорит его жена, жди теперь беды. Мужик начинает в панике размышлять, откуда ему ждать несчастье и в этих мыслях пьяным бредёт вдоль путей.. «Те несчастья, которые уже испытаны и которые есть теперь налицо, так велики, что трудно придумать что-нибудь еще хуже. Какое еще зло можно причинить рыбе, которая уже поймана, изжарена и подана на стол под соусом?»

Рассказ обрывается очень неожиданно, и ты даже не сразу понимаешь, что шляпа уже приключилась и мы уже перенеслись в тёмное будущее главного героя. Очень хороший рассказ.

На вокзале случайно встретились два бывших одноклассника. Один стал радостно вспоминать о детских шалостях, потом заговорили о работе и тут выяснилось, что один сделал себе большую карьеру.

История о том как карьера и нахождение в разных слоях населения может изменить взаимоотношения знакомых людей.

Рассказ как мелкий чиновник Червяков как-то в театре чихнул на статского генерала Бризжалова. После он стал накручивать себя и думать как-бы извинится.

Чехов поржал над очень скромными, впечатлительного типа людьми.

Вывод: не надо себя накручивать и переживать по каждой мелочи. Психологи скажут по этому поводу тоже самое.

Рассказ как молодой коллежский регистратор Митя пришел домой радостный от счастья. Вся семья переполошилась, что же стало причиной счастья. И тут он стал рассказывать...

Наконец-то перед нами смешной рассказ в юмористическом сборнике Чехова.

Чехов знатно потролил всех особ готовых ради славы, на что угодно. Особенно это актуально стало сейчас. Браво!

P.S.

Стоит ли удивляться, что этот рассказ еще при жизни Чехова был переведен на: болгарский, немецкий, польский, сербско-хорватский и чешский языки.

Рассказ как хозяин проводил денежный расчет с гувернанткой детей.

Неплохой рассказ, тут автор впервые обращается к психологии, а именно к определенному типу людей. Таких которые скромные и готовы все терпеть. Плюс ситуации если деловые взаимоотношения с ними носят чисто договорной характер, но не закреплены на бумаге, а лишь на словах.

P.S.

Короче рассказ предвидение, как в ХХ веке Запад обманул Россию, например о не расширении НАТО на восток. Надо включать в школьную программу с комментариями...

Хотя у Чехова все закончилось совсем не так, потому что гувернантке сильно повезло.

Рассказ как уже немолодой состоятельный господин пребывая на именинах друга подслушал разговор своей молодой жены и своего друга. Которые договаривались о любовной встрече. Ревнивец решил отомстить любовникам.

Был разработан гениальный план мести.

Да-а, неплохой рассказ прекрасно дополняющий сборник. Но вот хорош ли он как самостоятельный рассказ?

Рассказ как в неком городке в клубе проходили танцы-маскарад, а интелегенты уединились в читальне, где удобно устроившись читали газеты. И тут к ним вломился пьяный человек в одежде кучера в маске и стал им хамить.

Вроде неплохая история анекдот, но в концовке автор слишком увлекся продолжением и взаимоотношением классов. Походу рассказ списан с реальной истории, что остановило фантазию автора и он увлекся больше реализмом и настрочил много ненужного в конце.

Надо было вовремя останавливаться на смешном (плюс пару фраз) и рассказ только бы выиграл.

Рассказ о мелком коллежском регистраторе который пришел со своими коллегами отмечать свой день рождение. Но тут...

История как мелкие чины делают себе карьеру через жену.

В 19 веке это наверное было интересно читать, но автор не нашел никаких смешных историй или хотя бы приключений. Хотя тема изначально позволяет серьезно развернуться писателям.

Рассказ о мелком старом помещике пишущему письмо новому соседу (ученному) и приглашающего его в гости.

История как необразованный помещик называющий себя любителем науки оспаривает научные взгляды.

Получился некий монолог, который не захватывает, и которому не хватает остроумия.

Старика скорее жалко. Ибо он малограмотен и походу уже начинает проявлять старческий маразм.

Рассказ о землемере который нанял вечером лошадь с телегой у неизвестного мужика, что бы добраться до станции.

Землемер всю дорогу боялся, что его этот мужик ограбит и он начал сочинять и рассказывать мужику истории какой он грозный и как любит опасности.

Рассказ анекдот. Начало по этой причине не содержит смешного текста. Все перенесено на вторую половину рассказа. И я сказал бы, что это недоработка рассказа. А может надо было просто еще над концовкой поработать.

В целом рассказ хороший.

Рассказ о дьяке и бабуле принесшей в церковь список имен которым нужно пропеть молитву за здравие и за упокой.

Дьяк записывает два списка за здравие и за упокой, а бабуля его все время путает.

Рассказ не претендует на юмористический. Так совсем немного остроумия и все.

Надо было все таки больше историй придумать об людях из списка. Но этого нет.

Рассказ о жизни человека от рождения до смерти, в виде восклицаний и фраз проходящих через всю его жизнь.

Идея может быть и интересная. По моему кто-то из нынешних сатириков, что-то пытался подробное читать со сцены. Но реализация тут вышла и не смешная, и не очень захватывающая.

Рассказ вышел либо старомодным, либо автор хотел лишь блеснуть остроумием. Поэтому получился одноразовый рассказ, которому явно нехватает юмора.

Рассказ о неких объявлениях в газете.

Автор попытался создать рассказ из подборок объявлений в газете. К сожалению рассказ не оправдал ожиданий, а ведь был включен в юмористический сборник. Увы, но шутки плоские.

У автора была такая возможность сочинить, что-то действительно смешное, нужно было только придумать эти истории, но он ничего путного не создал. Так объявления на злобу дня, да высосанные из пальца тексты.

Рассказ о хористке к которой пришла жена ее почитателя.

Типичная драма.

Не знаю почему рассказ в сборнике юмористических рассказов, может тут черный юмор — сначала эту хористку получается поимел ее любовник, а потом ее «поимела» его жена. Наверное в этом смысле.

Если уж рассматривать рассказ в юмористическом плане, то тут работать и работать.

Рассказ как в отсутствии врача некому дьяку, пришедшему с больным зубом, рвал зуб Фельдшер Курятин.

Да-а-а. Тихий ужас . Очень реалистично описана стоматология 19 века. И неопытный врач пытавшийся рвать зуб.

Вроде бы 19 век, но мне рассказывали как в советские времена человеку рвал зуб практикант и тоже в похожем стиле.

Хорошо, что теперь у нас совсем другая стоматология. Хотя все зависит от врача.

Рассказ как приемщику почтового отделения, на старость лет пришлось сдавать экзамен для получения чина коллежского регистратора.

На самом деле иронизировать тут не о чем. Любой человек с годами забывает ненужную информацию и уж тем более школьную программу.

Вспомнилось как один дальнобойщик, 25 лет успешно проработавший водителем, несколько раз не мог пересдать на права.

Рассказ как сидели два друга и тут один давай нахваливать свою собаку. Рассказывая какой она дорогой породы и как дорого стоит. Ну и естественно предложил другу купить у него эту собаку.

Вот тут наконец у Чехова юмористический рассказ. Неплохая такая зарисовка.

С каждой фразой персонажа выясняются все новые и новые подробности. Делая описываемую ситуацию весьма ироничной.

Рассказик о помещике который ловил рыбу с другом, а неподалеку ловила рыбу нанятая им для обучения детей англичанка.

Чехов показал нам разницу между русскими и англичанами. Например, англичанка за 10 лет в России, так и не соизволила выучить английский, презрительно на всех смотря. Чехов обращает внимание, что русский уже через пару лет заграницей говорил бы на местном языке.

Не знала она и французский. В итоге, сама отгородив себя стеной непонимания, эта мадам стала причиной насмешек помещика. Тут Чехов подметил, что и внешне англичане отличаются. И нам Россиянам эта внешность не по душе... Уже в наше время показал несколько типичных, известных английских музыкальных групп человеку и услышал от нее — «до чего же они страшные».

Ну, а либералам советую почитать, что англичане думают о русском языке, много о себе узнаете нового... Да и интересно читать, что они думают о нашей внешности. Так что образ англичанки не такой уж выдуманный.

Рассказ как пара друзей уставились на стаю птичек на небе, вскоре поочередно проходящие мимо люди тоже стали смотреть на небо. Никто не понимал, что там на небе, но люди стали бросать работу и смотреть на небо. Вскоре в толпе поползли самые разнообразные слухи.

Чехов заметил как наши люди легко подвержены коллективному.

Сам рассказ на отдельный юмористический рассказ не тянет. А как часть юмористического романа или сборника этот фрагмент текста годится, дополняя картину.

У меня часто складывается впечатление, что Чехов то в принципе не любил людей. Вот и тут нет ни единого положительного героя – жалкий трусливый доктор и циничная женщина.

«Токарь Григорий Петров везёт свою старуху-жену к доктору...»

До чего-же пронзительно пишет Чехов! В коротеньком рассказе описал всю никчемную жизнь главного героя. Его и ненавидишь и жалеешь. Эмоции при прочтении через край.

Чехов непревзойденный мастер короткого рассказа!

https://kobold-wizard.livejournal.com/891778.html

Эта книга открыла для меня третьего Чехова. Первый писал мещанскую Россию конца XIX века с забавными маленькими людьми. Второго весь мир знает как великого русского драматурга. Третий рванул сквозь всю Россию, от Волги через Сибирь на гиблый остров Сахалин. Поехал в кредит, сбережений не хватило. Из документов с собой только корреспондентский билет и паспорт.

«И зачем я сюда поехал? — спрашиваю я себя, и мое путешествие представляется мне крайне легкомысленным. И мысль, что каторга уже близка, что через несколько дней я высажусь на сахалинскую почву, не имея с собой ни одного рекомендательного письма, что меня могут попросить уехать обратно, — эта мысль неприятно волнует меня».

Это «Зачем?» знакомо многим путешественникам, шагнувшим чуть дальше коллекционирования галочек в путеводителе. Настоящая цель путешествия — опыт. Именно за ним ехал Чехов, автор нескольких сотен рассказов, мечтающий создать роман. Ему было необходимо потрясение, дарующее внутреннюю свободу. Импульсом должен был стать опыт пребывания на Сахалине, рукотворном аду российской системы правосудия.

«Все наше внимание к преступнику сосредоточено на нем только до момента произнесения над ним приговора; а как сошлют его на каторгу, так о нем все и позабудут. А что делается на каторге! Воображаю!..»(Отсюда)

Профессия врача интересно приломилась в деятельности Чехова на острове и в получившейся книге. Автор бесстрастно провел физиологическое исследование Острова — устроил перепись населения. Вспоминил всех поименно. Систематически проезжал по деревням, входил в бараки, общался с нивхами и айнами. В результате заполнено около 10 000 карточек с данными о поселенцах: каторжных, ссыльных и свободного состояния. На кусочках бумаги запечатлелись маленькие люди, невидимые из остальной России. Вместе они сложились в беспристрастный взгляд на общество, созданное нашей Империей на одном маленьком клочке суши.

Роман Чехов так и не создал. «Остров Сахалин» — это текст, противоположный роману по форме. В 23 очерках мало отдельных судеб, потому что людские потоки здесь такой же фактор, как погода. Лишь иногда Чехов фокусируется на личности, словно вытаскивает рыбку из садка, рассматривает ее и бросает обратно так, чтобы через мгновение уже не отличить от остальных. Вместо романа получилась статистика, показывающая неудачу сахалинского каторжного эксперимента. Годы бессмысленности и страданий оставляли у отбывших каторгу стариков лишь желание как можно скорее покинуть это место. Представьте себе нынешних семидесятилетних, мечтающих сбежать куда глаза глядят.

«Как-то, гуляя в Александровске на пристани, я зашел в катерный сарай и увидел там старика 60-70 лет и старуху с узлами и с мешками, очевидно собравшихся в дорогу. Разговорились. Старик недавно получил крестьянские права и теперь уезжал с женою на материк, сначала во Владивосток, а потом «куда бог даст». Денег, по их словам, у них не было. Пароход должен был отойти через сутки, но они уже прибрели на пристань и теперь со своим скарбом прятались в катерном сарае в ожидании парохода, будто боялись, чтобы их не вернули назад. О материке они говорили с любовью, с благоговением и с уверенностью, что там-то и есть настоящая счастливая жизнь».

Итого: Сначала мне было страшно браться за эту книгу. После Солженицына и сериалов канала НТВ кажется, что любой текст про тюрьму должен быть полон ненависти. Чеховские очерки ее напрочь лишены. Находясь в своей отстраненной позиции, он никогда не погружается чувствами в преступления тех людей, которые окружали его на Сахалине. Местные грабители и убийцы не становятся монстрами, живущими лишь ради преступления. Что уж тут спасает: врачебная бесчувственность или христианская вера в свободу воли — я так и не понял.

Мастодонтально — железобетонное основание массы философИческих конструкций «про суть человеческого естества». Сегодня прочёл три совершенно разнородных ФантТекста — и по объёму и по тематике и по иным прочим качествам. Но в каждом из оных текстов — есть «ментальные отсылки» к неким «первоисточникам». И самый очевидный из оных первоисточников — вот эта Палата. Как некий «концентрат смыслов», «фильтр направлений осмысления» и «формализатор концепций».

Приятно осознавать, что в бесконечном океане возможных реализаций Реальности есть некие базовые узловые точки, которые вполне могут быть использованы для упорядочивания и систематизации массы возможных вариантов. Но сама «приятность» определяется прежде всего тем обстоятельством, что оные «базовые узловые» были «преподаны» в своё время когортой Учителей, и ныне, в отрыве уже от того счастливого Времени, они — несомненно — все более «базовые» и все более «узловые».

Мозгам есть на что опереться

У Жванецкого есть сборник миниатюр, который называется «Женщины». Это, по сути, коллекция типажей, каждый из которых представляет собой какой-то красочный и интересный женский персонаж. Чехов без проблем тоже мог бы издать такую книгу. Причем, как и Жванецкому, ему не пришлось бы писать что-то для этого сборника целенаправленно. Достаточно было бы просто отобрать из уже имеющихся произведений. И тут у нас одно из произведений для такого сборника.

Сюжетно мы имеем недороман со стремной и лукавой бабой, которая еще до начала каких-то отношений начинает рассказывать своему мужчине, что он должен, а чего не должен. В результате чего объект ее домогательств хочет застрелиться, но берет себя в руки и всего лишь сбегает на Кавказ. Cто лет назад мужчине со «сложною духовною организацией» тоже было непросто рядом с такими персонажами. Такой вот у нас рассказчик. Считает, что «отсутствие в любви нравственного и поэтического элемента третируется уже, как явление атавизма». Два героя определенно друг друга стоят.

«Каждый из нас – деликатес на любителя. Просто не все признаются. Легче убиваться по универсальному человечку. Мыслить дорогих людей паззлами – грустно. И опыта требует. И цинизма, кстати». Но рассказчик пока еще молод. Опыт и цинизм – это не про него.

Морали в этой истории нет. Как и определенной концовки. Тут рассказ-иллюстрация.

Лучшее у Чехова. Красивый язык, выпуклые персонажи, глубокая философия. Если читать у автора что-то одно, то либо это, либо «Даму с собачкой».