Рассказ воистину гениальный. По меньшей мере две фразы из него вошли в сокровищницу русского языка, став крылатыми, так что их употребляют даже те, кто в жизни не открывал Чехова. «Я женщина слабая, беззащитная», — можно услышать и из уст мужчины. «Кофий сегодня утром пила безо всякого удовольствия», — фраза ещё более знаменитая. А они родом из этого небольшого рассказа.

Описание нравов. Злое и бескомпромиссное. Но вот, что интересно: место герой всё-таки нашёл, причём все старые бюрократы способны только хапать взятки, а выпускник университета, хотя взятки и берёт, но и дело делает. Так что жизнь, как видим, не стоит на месте, и польза образования очевидна.

И ещё одно маленькое замечание. Это сейчас ресторан Палкина — одно из самых дорогих заведений в городе, во времена Чехова это был ресторан дешёвой русской кухни, там собирался клуб ямщиков. Нажрать у Палкина на 76 рублей, это и впрямь надо быть большим гастрономом.

А рассказ отличный. Особенно концовка.

Не так эта сказочка проста. Легко жить безгрешно, когда не знаешь силы искушения. Невозможно противостоять искушению, когда не знаешь, какую цену потребует с тебя грех. А что знают о жизни обитатели монастыря? Чуть меньше, чем ничего.

Что-то не верится мне в этот рассказ. Когда читаешь у того же Чехова рассказ «Злоумышленник», то веришь, что Денис Григорьев по неизбывному идиотизму своему, не понимает, что вытворяет, отвинчивая гайки на железной дороге. Но то неграмотный мужик, а господин Авдеев — купец, судя по всему — второй гильдии. Дела свои он каким-то образом ведёт, не разоряется. И этот человек запросто верит, когда ему безо всякого основания выдают девятнадцать тысяч, которые он тратит на покупку мельницы. Собственные счета он наверняка проверяет внимательно, копеечки считает. Несомненно, в делах банковских он полагает себя в безопасности, но ведь всякому безобразию есть своё приличие. Раз руководство банка уже сидит в кутузке, значит, следующая очередь его. Тут и глупый поймёт, что надо выводить капиталы из под удара. А что делает Авдеев? Ходит в гости, пьёт, закусывает икрой. Эта икра поминается дважды, значит, ничем другим Авдеев не занимается. В результате его обдирают до нитки, сын вылетает из гимназии, ходит в кургузом пиджачке. Как ни глянь, всюду Авдеев выставляется бараном. Как же он в купцы попал, почему его давно конкуренты не съели?

Написан рассказ отлично, пока читаешь, веришь автору. Конечно, потом можно захлопнуть книгу и забыть прочитанное, но если начинаешь размышлять, весь сюжет сыплется.

Бывают же такие жёны и такие перерождения пьянчуг. Хотя, скорей всего, такое бывает только в рассказах, которые почему-то принято называть реалистическими.

Хорош сочинитель, желающий въехать в литературу на чужом горбу. Тут надо бы сыщику романы писать.

С одной стороны, осень, распутица, с другой — вино, картишки, симпатичная вдовушка, куда тут ехать. А труп унтер-офицера тем временем шестой день в погребе на льду лежит. И хорошо если на льду, а то ведь на всю деревню смердит. Аппетитный рассказец, если вдуматься.

Сам по себе сюжет — главный герой перепил и перепутал ритуальную лавку с кладбищем — кажется очень простым. Но тут вся прелесть отнюдь не в хитросплетениях сюжета.

Во-первых, тут потрясающий язык Чехова — все эти речевые обороты и присказки ГГ прекрасны сами по себе.

Во-вторых, автор великолепно обыгрывает и по доброму высмеивает традиции «страшных» святочных рассказов. Великолепный короткий рассказ. По-настоящему «чеховский».

И ещё одна небольшая пьеса-шутка, которую можно считать парной к предыдущему «Медведю».

Сюжет как бы обратный. Если в «Медведе» сюжет завязан на попытке разрешить бытовое противоречие, в результате чего между героями возникает романтическое чувство. То в «Предложении» — наоборот: романтическое чувство молодых людей является главным элементом завязки, а бытовые противоречия возникают позже, в результате чего эти самые романтические чувства могут и вовсе рассыпаться.

Финал же у обоих произведений одинаков и счастлив: на радость читателя, обе пары имеют все шансы на счастливые брак. И это замечательно.

Очень понравилась реплика замученного отца невесты: женитесь уже давайте и ну вас всех к чёрту! Шампанского!

Отличная пьеска небольшого объёма с простеньким сюжетом, очень забавная и лёгкая. О том, что любви все возрасты покорны, ну и, дополняя известную истину, покорны также и все ситуации. Как говорится, вы привлекательны, я — чертовски привлекателен, чего ж зря время терять? Лишь бы был человек хороший.

Когда переполняет вспыхнувшее вдруг чувство, то готов и долг простить, готов и на руках носить...

Как ладно получилось в этом рассказе — пригласил сваху по деловому вопросу, в итоге — тут же нашёл себе жену. Оно и правильно — человек в годах, куда ещё скакать, уже не до исканий и не до идеалов. Самое главное — чтобы хозяйственная была, не ветреная, а образование да красота — это так, опционально, можно и без этого.

Чехов в этом рассказе, как впрочем и всегда, проявляет себя знатоком душ человеческих и мудрости жизненной. Отличный рассказ, с простым понятным юмором и счастливой концовкой.

Болезнь, описанная в рассказе, называется «страдание фигнёй». В данном случае ещё и усугублена синдромом «жизни напоказ». Пациентке, обладающей некими, по её мнению, талантами, необходимо страдать от этой болезни непременно в присутствии своих поклонников. Знакомая картина?

Ну, разумеется, стоит заглянуть в современные интернеты — подобных «новостей» наберётся целая пригоршня. У Чехова же такие «звёздные новости» описаны аж 130 лет назад.

Таланты главной героини в рассказе подробно не рассмотрены, из чего можно делать смелый вывод о том, что никаких талантов у неё и нет. Есть лишь умение томно закатывать глазки и говорить с придыханием. Ах, да, ещё — модно одеваться и быть, что называется, в тренде. А чего ж тогда вокруг её постели собираются стаи почитателей? Если талантов нет, то чему ж они поклоняются? Казалось бы... Но мы-то знаем, чего им от неё надо, и остаётся лишь сочувствовать её мужу, не замечающему роговой растительности на голове. Или — не желающему замечать?

А впрочем, чего уж там? Сам же и виноват, раз выбрал такую и готов смиренно всё это нести. Ни капли не жаль.

Философский такой рассказ, в котором автор в последних строках свергает читателя с высот элегических переживаний в бездну трагической реальности. Что ваши страдания по поводу юношеской любви в сравнении с безысходностью человека, которому завтра вынесут приговор за тяжкое преступление? Очень жизненно и актуально на все времена. Заставляет задуматься.

Очень потешный рассказ про весну в нашей стране.

Говорят, что женщины делятся на две группы: ужас какие дуры и прелесть какие дурочки. Собственно, в этом вот — всё. Разделение по признаку «дура-дурочка» производит сам мужчина. И если мужчина — не животное, то чувство, которое он испытывает к самой, по его мнению, прелестной дурочке, — это и есть любовь. И он готов простить этой дамочке всё: и глупость, и громкое жевание, и суету из ничего, и бестолковость. И Чехов в рассказе очень понятно объясняет, что те минусы, которые он ни за что не простит никому на свете, своей возлюбленной он с лёгкостью позволит. И даже более того — будучи воплощённые в облике, поведении, характере этой прелестной дурочки, минусы эти каким-то волшебным образом превращаются в забавные и умилительные плюсики.

Антон Палыч не знает, почему так происходит — лишь разводит руками. Видимо, действительно «тайна сия велика есть»...

Хотя и явно иронично, но всё же заставляет задуматься: как же раньше всё было непросто и прилично. По идее, в статье в юмористическом ключе приведены методики увода чужих жён, однако как! Результата нужно было добиваться месяцами, а может, и годами. За женщиной нужно было ухаживать, отдавать этому немало сил, продумывать возможности подойти к объекту желаний. Джентльменство, комплименты, подарки, внимание...

Сейчас жизнь существенно упростилась, стала легче, однако стала ли она от этого красивее?

Рассказ тронул до глубины души. Леденящая атмосфера зимнего шторма. Казалось, я сама продрогла при чтении). Прониклась чувствами всех героев: болью Петруши, смесью эмоций Натальи к мужу, сильными чувствами Андрея к жене. Горечь от концовки.

Очень мрачный рассказ, в котором можно найти даже что-то мистическое. Молодая девушка пытается мечтать о женихе, о своём будущем, о замужестве и семейной жизни, однако перед внутренним взором предстают картины отнюдь не идиллические. Видятся ей события драматические, жизненные неудачи и в конечном итоге смерть. Такая вот нехитрая философия.

Однако, чем бы всё там ни закончилось, жить нужно продолжать. Несмотря ни на что.

Видимо, правду говорят, что хорошее дело браком не назовут. Вот и в этом рассказе главный герой всеми силами пытается выкрутиться из ситуации, когда его стремительным домкратом настигает перспектива женитьбы. Но отец невесты готов всё понять и простить, лишь бы сплавить дочку, ведь их у него целых семь единиц.

Показательна и реакция врача, друга главного героя — критерий нормальности здесь подобен аналогичному критерию в «Уловке 22»: если человеку нужна справка о том, что он сумасшедший, чтобы избежать брака, то справка такая ему не положена, ибо желание избежать брака — есть показатель нормальности человека.

Так что, ничего, похоже, тут уже не поделаешь: придётся жениться.

Вечная тема

И вновь неловкая ситуация запоздалого знакомства с произведением, которое живёт не только в бумаге и в книге, но и на сценах как отечественных, так и зарубежных театров более столетия. «Чайка», ставшая символом театра и находящаяся на слуху у миллионов людей всего мира, для меня всё это время была только просто названием пьесы. Причём почему-то и соблазна не возникало прочитать или посмотреть. Чудны дела твои, господи...

В этой небольшой по объёму драме напихано множество смыслов и тем. Ведь почти каждый участник этого круговорота чувств и страстей не только включён во все эти отношения и симпатии, но и при этом ещё испытывает серьёзную внутреннюю конкуренцию мотиваций и желаний, потребностей и поисков себя. И потому запутан клубок противоречий, потому каждый ведёт свою судьбу туда, куда считает должным и делает тот выбор, который на тот момент считает правильным. И потому происходит всё то, о чём нам сказал доктор Чехов, и о чём говорят актёры драматических театров по всему миру.

Кстати, пьеса была прослушана в аудиоформате, на суд слушателя была представлена запись постановки Иркутского драматического театра им. Охлопкова. И вот это отсутствие знакомых голосов именитых и известных актёров, как мне кажется, только сыграло на руку — сколько раз бывало, что какой-то суперпопулярный актёр тащит за собой ворох самых ярких своих ролей, и ты вместо (условно) князя Мышкина видишь перед собой майора Нефёдова. А тут все голоса новые, не на слуху, и потому образы героев спектакля возникают и воспринимаются непринуждённо.

Однако думаю, что для полноты восприятия следовало бы теперь перечитать пьесу в бумаге.

Знакомое всем ощущение — обиделся, закатил ссору, считаешь себя правым, а эффекта — ноль. Вроде должны перед тобой плясать и извиняться, но этого почему-то не происходит. Почему, интересно?

Есть подозрение, что не так уж ты и прав. Однако более пугает перспектива того, что на самом деле на тебя всем попросту наплевать. В этом и есть соль данного рассказа.

Более глубокий анализ ситуации — в предыдущем отзыве. Настоятельно рекомендую ознакомиться с этим расширенным докладом Добермана всем, кто только что прочитал сам рассказ.

И ещё один здоровский заряд троллинга от классика. Очень напоминает мораль анекдота о том, как два мужика овса наелись. Ну, не овса, может быть, а кой-чего другого. Если угодно, игра не то что с нулевой суммой, а с отрицательным результатом для обеих сторон. Сноб в обществе среднего пошиба граждан — это всегда больно. Кто здесь прав, а кто нет — вопрос, пожалуй, неразрешимый, очень сильно зависит от точки зрения. Наверное, обе стороны, в любом случае не стоит соваться друг к другу со своим уставом, но и задираться от навязчивых попыток установить контакт тоже не следует.

Вот это называется — высший пилотаж! Можно сколь угодно рассуждать о временах и нравах, о модерне и всё такое, но нельзя отрицать, что Чехов актуален и по сей день! Если уж Антон Палыч захочет рассмешить читателя, то читатель будет за живот держаться. Как я держался за живот, читая концовку этого небольшого рассказа.

Если говорят, что иная простота хуже воровства, то верно и обратное: иная сложность тебя же и приведёт к плачевному результату. Как поставила в ужасно неловкое, а может быть — даже позорное положение вычурность молодого современного человека, написавшего письмо своему простачку-дяде.

Остаётся лишь посочувствовать главному герою этого рассказа. А впрочем — чего уж там! Сам виноват, знал же, кому пишет своё послание. При этом образ дядюшки вырисовывается очень даже симпатичный. Ей-богу, молодец он!

Трогательная лирика от Антона Павловича. Просто, но со вкусом. Очень неплохой рассказ. Из минусов: плохая проработка персонажей и недостаточная глубина повествования.

Забавный рассказ, так сказать — квинтэссенция двоемыслия. Нельзя говорить с этим человеком на сомнительные темы, может предать. Поэтому не остаётся ничего другого, как говорить с ним о... любви. Ну да, время такое — неспокойное. Лучше уж амурные дела крутить, а вот на социальные темы — ни-ни!

Рассказ, в общем-то, на все времена, наверное. Можно подпустить к себе человека совсем близко, впустить его в личное пространство, доверить сердечные тайны. Но ни в коем случае нельзя распространяться на всякие там другие темы.

Любопытный рассказ на житейскую тему: для того чтобы быть счастливым в браке, вовсе необязательно любить друг друга. Вообще, бытует мнение, что со временем романтические отношения и высокие чувства проходят и их место занимает привычка и самая обычная поддержка, вроде дружбы. Вдвоём не так одиноко, а просто лучше, надёжнее, уютнее.

В рассказе же мы видим ситуацию, когда новая ячейка общества изначально построена по такой схеме — брак по расчёту постепенно превращается в дружбу, что, вообще-то, не так уж и плохо, а?

А вот этот рассказ, напротив, так и светится жизнеутверждающим оптимизмом. Всё в нём прекрасно: и высокое чувство, и благородство главного героя, и по-детски наивная порядочность его избранницы. В реальности, к сожалению, далеко не всегда бывает так, как в этом рассказе. Скорее наоборот — люди слишком часто слушают не голос сердца и разума, а сплетни предрассудков, не щадя от паршивенького тщеславия даже самых близких.

Поэтому и хочется, чтобы в реальности было всё же так, как в этом рассказе. Здоровский и добрый рассказ.

И вот тоже отличный рассказ на тему так любимой всеми халявы. Здесь, конечно, есть элемент гротеска, однако, как и подобает в хорошем, добротном произведении, гротеск этот призван усилить авторский замысел.

А вообще, очень жаль становится главного героя-цирюльника, который всё готов сделать ради благосклонности любимой девушки. Старания его, как оказалось, всем побоку. Когда вместо него подворачивается более подходящий жених, героя попросту пускают за борт, но по привычке ожидают от него неких одолжений. Печально, как и вся наша печальная жизнь. Печальная история, как жизнь всякого порядочного человека.

Очень даже поучительный рассказ, прекрасная иллюстрация всем известной истины: в чужом глазу соринку видим, а в своём — бревно не замечаем.

Легко упрекать других, судить о них на чём свет стоит. Что же касается своих грехов, то тут так: нет, не слышал. Когда дело доходит до самокопаний и до самокритики, то мы всегда находим оправдания неблаговидности собственных поступков: мол, так уж получилось, что ж теперь — умирать что ли?

Вот и в этом рассказе, узнав о нелицеприятных делах у себя под боком, героиня уходит... но не из дома, а всего лишь в соседнюю комнату.

И ещё один отличный рассказ об этих самых художниках — людях утончённых и лиричных. Настолько утончённых, что в рассказе один из них обретает толстокожую эгоцентричность. Ему б за девушкой ухаживать, а он всё про свои картины, баран этакий!

Радует одно — всему на свете есть предел, и предел терпения бедной, обделённой вниманием девушки тоже имеется. Так что, нужно полагать, после финальной сцены с объяснениями художник вместе со своими дружками был выпнут под зад с насиженного места. И это радует, да.

Брачное объявление некоего субъекта, исполненное искромётной иронии. Надо полагать, что сам этот субъект относится к себе с большим и здоровым чувством юмора, которое даже не скрывает. Великолепный слог, тончайшая ирония — вот бы где поучиться нашим стендаперам.

Три странички читаются за пять минут, однако ещё долго вспоминаешь хороший добрый юмор классика-тролля.

Блестящая зарисовка от классика: дело идёт к свадьбе, молодые и их родители радоваться бы должны, но — нет, это было бы не по-нашему. А как же расстановка ролей в будущей семье, а как же дутые амбиции новых родственничков? Правильно: тёща считает, что жених — тряпка и пройдоха, тесть видит в нём неплохого парня, с которым, однако, всё же следует быть осторожным, жених же уже имеет планы приструнить надоедливых стариков.

Возникает вопрос: а кому-то вообще мнение невесты интересно? Подобно мебели, она за весь рассказ не произнесла ни одного слова...

Поэтому финальные слова Антон Палыча «а что же будет после свадьбы?» как нельзя кстати.

Психологически вещь гениальная, как почти всё у Чехова. Но здесь присутствует и не столь частый у автора социальный анализ. Налицо два хорошо знакомых типа российских интеллигентов. И оба хуже.

Безымянный художник считает, что не нужны ни школы, ни больницы, ни технологии. Пусть пока болеют, голодают, это не столь важно. Надо не работать, а всё сломать, чтобы на развалинах вырос дивный новый мир. Ну, сам-то он не вырастет. Придётся всё-таки работать, хоть на развалинах. Но трудиться товарищ принципиально не желает. Лень ему, нет настроения. Ему даже пейзажи свои писать лень, с первой страницы рассказа до последней. Вообще-то, он действительно художник, или только так себя называет?

Лидия, наоборот, вечно в заботах. И от её деятельности есть конкретная польза. Даже один вылеченный с её помощью ребёнок важнее всех ненаписанных пейзажей. И то, как она поступила с сестрой, можно понять. Спасала от заведомо никчёмного типа, ради неё же, несмышлёной. Вот только вокруг Лидии почему-то одни враги. Приходится их гнуть и ломать. На эту ломку людей, которые в чём-то отличаются от Лидии,и уходит основная часть её энергии.

А в итоге персонажи несимпатичны все, кроме несчастной Мисюсь. Хуже всякого Беликова. И при этом убедительны до озноба. А сочувствуешь только Жене.

Сложный рассказ с непростыми акцентами, не до конца понятно, чьей стороне отдать свои симпатии. Сначала кажется, что сочувствие должен вызывать пьянчужка-отец, которого стыдятся его взрослые дети.

А с другой стороны — не особо они его и стыдятся. Да и сам он не сахар — говорит за глаза о них такие мерзкие вещи. Ничего не поделаешь — дети-то пришли в гости и уйдут, а ему, отцу, ещё жить со своей сожительницей...

Такая вот правда жизни — конфликт, представленный в этом небольшом рассказе, однозначного решения, похоже, не имеет.

Да, давно известно, что свадьба, на самом деле, это никакой не праздник для молодых, а равно и для их родителей. Это тяжкий день, когда все только и делают, что вьются вокруг тебя, нужно всем улыбаться и принимать поздравления.

Видимо, поэтому отец невесты к концу вечера раскис — нервы, годы...

Как и всегда у Чехова, рассказ полон тонких деталей и характеров из жизни. Уже ради этого его стоит прочитать.

Отличный рассказ, очень напоминает гоголевские мистические творения, в русском мистическом ключе, в общем.

Ну, и сапожник — хорош! Этакая притча: не в деньгах счастье, найди что-то хорошее в своей жизни и судьбе, а не завидуй попусту, и тогда никакие договоры с нечистой силой тебе не понадобятся.

Многие вещи из рассказа остались, к сожалению, непонятыми: слишком много театральной специфики, а также упоминания театральных деятелей из прошлого, о которых (об этих деятелях) я не имею никакого представления.

Поэтому в рассказе обращал больше внимания на внешнее: на любопытные словечки и обороты, на логику поведения героев. Как говорится, на халяву и уксус сладок, вот и тут, встретив приятеля в театре, газетчик слушает его излияния да пьёт — ведь тот угощает. Не угощал бы — может, газетчик давно и развернулся бы. А театрал в свою очередь, найдя свободные уши, подливает собеседнику одну за другой. Кто платит, тот и заказывает музыку.

Взаимовыгодно, прилично, приятно. И, конечно же, смешно.

Очень забавный рассказ о том, что даже умирая, не увидишь от людей сочувствия и не дождёшься руки помощи. Каждый начинает тянуть волынку о непростой жизни и назидательно поучать насчёт неправильного твоего поведения.

Вот и приходится нашему герою положиться на судьбу: будь что будет.

Неудивительно поэтому, что проснувшись утром в добром здравии, он всё объясняет своей праведностью: бог спас! Как говорится, если выживешь, будешь благодарить бога, а если умрёшь, во всём будут обвинять врача.

Всё как в жизни.

Рассказ об отвратительно-безобразном образе жизни, поведении и мировоззрении зажравшихся толстосумов. Если у тебя много денег, то тебе можно всё: перевернуть стол в ресторане, издеваться над персоналом, обзывать всех и так далее. И персонал всё это стерпит, а если чаевые подкинешь, то и спасибо скажет. Любой каприз за ваши деньги.

Вот только думается мне, что неспроста главный герой рассказа так убивается насчёт похолодевших отношений с женой: по всей видимости, она действительно продажная кукла, вышедшая за него ради швыряния денег направо и налево. Ну, и получается так, что даже ей общаться с ним совсем не в удовольствие.

Денег много, а счастья нет. Вокруг денежного мешка вращаются в основном одни подонки.

Какой несмешной рассказ! Какой страшный рассказ!!!

Тысячелетиями укус бешеной собаки означал для жертвы одно — несколько месяцев ожидания смерти, потом несколько дней или недель мучений в полном сознании (не в эйфории, как при чахотке; не в бреду, как в лихорадке; не в апатии, как при анемии или пеллагре — в полном сознании!), потом смерть. Осенью 1885 года Луи Пастер объявил об успешном опыте прививки от бешенства. Поскольку конец XIX века — это уже эра железных дорог, в Париж потянулись за шансом на спасение от жуткой смерти укушенные собаками из далеких стран, даже из России.

Кем надо быть чтобы вмешаться в собачью драку и дернуть бродячую собаку за ногу?!! И кем надо быть, чтобы упустить шанс на спасение от жуткой смерти, шанс, которого не было еще год назад, из-за желания выпить в трактире и поскандалить там?!!

«Не хочу я к пастору ехать» — фамилия Pasteur реально переводится и как «пастух» и как «пастор» (христианский священник). Современная пресса реально называла Пастера «Le Bon Pasteur» — «Добрый пастырь», потому что он, действительно, один из величайших благодетелей человечества (а еще два раза помог спасению французской экономики).

Впрочем, может быть Грязнову и Лампадкину сказочно повезло, может быть, собака и не была бешеной, может быть, и не угрожала им мучительная смерть, и не нужна была поездка в Париж...

Обсуждаются в рассказе и проблемы орфографии и недавно вышедшая книга филолога Грота. Сам Чехов считал нужным радикальное упрощение русской орфографии, отмену, среди прочего, букв «фита», «ять», «ижица».

Из всего прочитанного на данный момент у Чехова эта повесть, пожалуй, самая сложная и непонятная. Всё тут неоднозначно и как-то, я бы даже сказал, завуалированно.

Самое главное — не до конца ясна авторская позиция по поставленным вопросам. На первый взгляд может показаться, что всё просто как белый день: работать хорошо — это хорошо, лоботрясничать — это плохо. Лаевский — вначале плохой, ибо бюрократ, казнокрад, бесполезный человек и прожигатель жизни, живёт с замужней женщиной и всё такое, но потом — молодец, потому что исправился. А фон Корен — молодец изначально, потому что целеустремлённый учёный, принципиальный и много работает, хлопочет по поводу научно-исследовательской экспедиции, а параллельно с этим — берётся проучить Лаевского, это у него получается, вдобавок — исправляет казалось бы уже потерянного для общества человека.

Вот так. Всё понятно, всем спасибо, занавес!

Однако что-то подсказывает мне, что Чехов в этой повести не только обличает томные вздохи современной ему как бы интеллигенции, которая, к слову, похоже, за прошедшие сто с лишним лет не так уж сильно эволюционировала. Что-то мне кажется, что «Дуэль» — это такая своеобразная сатира на сам жанр, на классическую постановку вопроса о том, кто же важен, кто — бесполезное существо, а кто — жалкая никчёмная личность.

В пользу своей точки зрения приведу бросающуюся в глаза нарочитую схематичность характеров героев и некоторую шаблонность ситуаций — и это, заметьте, в произведении не кого-нибудь, а в большой повести Чехова! Также сомнения вызывает подчёркнуто идеалистический финал.

Нет, конечно, прикосновение к смерти — это, безусловно, веская причина для нравственного перерождения героя. В те времена практиковались, если помните, такие вещи, как гражданская казнь и инсценировка казни — думается мне, довольно эффективная мера воздействия на психику человека. И дуэль, пусть даже и с выстрелами в сторону, бесспорно, должна была серьёзнейшим образом повлиять на Лаевского, который на страницах повести показал себя человеком впечатлительным да и вообще — не из храбрецов. Собственно, почти нет сомнений, что фон Корен на то и рассчитывал. И расчёт его, по Чехову, блестяще оправдался.

Однако слишком уж тут всё прямолинейно, а потому возникает подозрение, что острослов и интеллектуал Антон Палыч в чём-то тут перехитрил читателя. И мне кажется, что хитрость его заключалась в том, чтобы за напыщенностью основной канвы и моральных эволюций главного героя запрятать собственный, авторский скептицизм по отношению к предмету разговора, к главной теме произведения.

Верит ли сам Чехов в то, что Лаевский и его не менее никчёмная сожительница могут изменить свою жизнь?

Сомневаюсь.

Не зря ведь Антон Палыч всю дорогу обильно рассыпал по тексту знаки. Своими язвительными метками Чехов наградил всех без исключения героев данной драмы, разуверив наблюдательного читателя в принципиальной возможности их нравственного совершенствования. И в этом, на мой взгляд, и состоит главная интрига.

Безусловно, сильнейший рассказ. Как и во многих других своих рассказах, Антон Павлович каким-то волшебным образом умудряется вместить в несколько страничек целую жизнь героя, полную драм и неожиданных потрясений.

Жил-был скромный и скучный железнодорожник — совсем как в одноимённой песне «Наутилуса». Одинокий забытый богом полустанок на просторах наших южных степей. Уже от одной такой вводной становится тоскливо, хоть «приставляй железо к больному виску», правда? Нет ничего хуже, чем родиться на окраине гигантской империи.

Казалось бы, что может произойти в серой невзрачной жизни нашего героя? Как оказалось — может, и ещё как может! Дорвавшийся до не бог весть какого увлечения, наш железнодорожник срывается в лихую пропасть, и ничего уже не может его спасти. Если уж делает что-то, то делает это как в последний раз. Наверное потому, что и в самом деле любое, даже самое невзрачное приключение может оказаться последним ярким моментом в его жизни — жизни бесконечной в своей беспросветности.

Небольшой, но крайне поучительный рассказ. Даже удивительно, как можно было вместить в эти пять страничек столько смысла да ещё и приправить острым и тонким юмором.

Мелкий чиновник, неожиданно загулявший направо и налево и пропадавший невесть где в течение пяти суток, идёт на службу, где начальство холодным тоном объявляет о его увольнении. Опохмелившись для храбрости, наш герой бредёт домой, в самых ужасных красках рисуя предстоящую сцену с женой. И...

От сумы и от тюрьмы не зарекайся, — гласит народная мудрость. Чехов прибавляет к этому ещё одну российскую народную беду — пьянство.

После всех мытарств, позора и разочарования в самом себе герой наш в финале испытывает, пожалуй, самое сильное чувство стыда: насколько плохо он думал о своей супруге. Да и вообще-то, если уж на то пошло, было за что его распекать, а она поступила не только как любящая женщина, а ещё и как верный друг, товарищ, с которым хоть в разведку. Ведь у неё нет никого дороже и ближе, чем её муж.

И это очень сильно, это правильно, это мужественно: оступиться может каждый, упасть в грязь лицом — от этого никто не застрахован, даже пусть это падение будет и по собственной глупости. А вот поддержать в трудной ситуации — может далеко не каждый. Подать руку упавшему в лужу — это действительно заслуживает уважения. Особенно в наше время, пропитанное равнодушием.

Густой, наваристый, насыщенный рассказ. Едкая сатира на товарищей по цеху — думается мне, что Антон Палыч вывел в этом рассказе тогдашнего среднестатистического литератора. Сама собой напрашивается мысль о том, что прототипом главного героя этой зарисовки был кто-то из знакомых автора.

Что и говорить? Жизнь литератора — это вам не просто так, это тяжкий труд, это непосильная ноша, это работа на износ. Столько надо выпить, со сколькими людьми пообщаться, столько кафешек, бильярдов и прочих там варьете посетить! Никакого здоровья тут не хватит! И всё это ради одной благородной цели — ради литературы!

А когда ж писать-то? Ну, эти — книжки и всякие там пьесы.

Книжки? Пьесы? Ну, бывает, что и пишем... Бывает, да...

Водка, как известно, не только вредна, но и полезна. Ни для кого не секрет, что алкоголь сближает, делает людей счастливее.

Герой этого небольшого, но отличнейшего рассказа познал сии истины как-то не сразу, а открыл для себя прекрасные, радужные дали алкогольного прозрения на фоне семейных неурядиц. Но — как открыл! Надо полагать, отныне жизнь его заиграет новыми гранями и всё будет хорошо. Положение альфонса-мужа хозяйки гостиницы открывает просто бескрайние перспективы для приятных застолий с разными и интересными людьми. Лишь бы только жена не мешала.

И пусть сам он — круглый неудачник, мямля и вообще рохля. Зато теперь он точно знает, что истина — в вине, и с каждым новым днём будет всё глубже постигать эту самую истину.

Великолепный рассказ о том, как скучно молодой интересной девушке в провинциальной аптеке. Тем более, муж — унылый человек по фамилии Черномордик. Ничего интересного, тоска и трудовые серые будни. Только и дел что помогать ему по работе — возиться со всеми этими склянками да порошками.

Но всё меняется, когда мимо проходят два офицера — тоже, конечно, невесть что — но это лучше, чем слышать унылый мужнин храп. Ради такого дела можно и ночью выйти к аптечному прилавку, и принарядиться, и томно закатить глазки. А тут уж и до вина дело дошло...

Главное — не увлечься, а то случится как в финале этого вот рассказа.

А вот этот небольшой рассказ — очень такой Чеховский: про самое обычное, тихое, жизненное счастье.

Женился человек, души в новобрачной не чает. От переполняющего чувства буквально места себе не находит, так и хочется поделиться с окружающими. И не так уж в конце концов важно, что стал жертвой недоразумения и отстал от поезда, главное — находится в компании порядочных, симпатизирующих ему людей. Открытым нужно быть и простым, а люди к тебе сами потянутся. Вот и здесь, посмеялись, пошутили и скинулись счастливому бедолаге на билет, чтобы тот как можно быстрее догнал поезд, в котором томится жёнушка.

Романтично, по-доброму, смешно и жизнеутверждающе.

И в этом рассказе — всё по-нашему, по-простому, по-провинциальному. Спровадили двух заштатных деятелей из не менее заштатного городишки в Париж на лечение, а им и не хочется ехать в эти ваши франции.

Разумеется, куда как приятнее в Курске при вокзале принять, как говорится, по 150 и загреметь под протокол.

Очень похоже на ставшее уже почти хрестоматийным «Нормально, говорю, Григорий! Отлично, Константин!»

И вот отличный, лёгкий рассказ. Чиновник и чёрт. Поначалу чиновник нервничал, однако тут же здраво рассудил, что после 16-й рюмки черти — вполне нормальное явление, и завязалась очень даже приятная беседа.

Но раз герой наш — чиновник, то и черти ему являются, конечно же, тоже чиновничьи, с бюрократической жилкой. Два наших персонажа нашли общие темы, есть о чём поговорить. Вот и славно, и никаких неравных договоров, и никаких тебе подписей кровью!

Напоминает анекдот, в котором у грустного бармена спрашивают о причине его плохого настроения. Бармен рассказывает о невосполнимой утрате: был у них постоянный клиент, который каждый день выпивал... Далее — по списку. Неплохую выручку делал, в общем. На вопрос, отчего же клиент умер, бармен в недоумении разводит руками: понятия не имею...

Вот и здесь, чиновники что пониже из кожи вон лезут, чтобы поздравить начальство с наступившими праздниками. Настолько усердствуют, что после десятого такого поздравления падают чуть ли не замертво. А потом недоумевают: а с чего бы это вдруг?

Позитивный юморной рассказ о том, что в жизни нужно уметь приспосабливаться.