Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Egorro, 13 июня 2006 г. в 16:33

«Далекая радуга» это еще один драгоценный камень в копилке мировой фантастики. Герои книги не штампованные солдатики без страха и упрека, а реальные живые люди со всеми своими страхами и грехами. Люди сумевшие переступить через свой страх, эгоизм и показуху. Настоящие люди.

elent, 12 июня 2006 г. в 18:07

По моему первое в советской фантастике заявление, что более развитой разум вовсе не рвется няньчится с отстающими. А уж сцена в доме Горбовского — шедевр!

S1lent, 09 февраля 2006 г. в 17:55

Удручает.

Во-первых, не понравилась сама манера повествования, в виде дневниковых записей прерывающихся не пойми чем и, практически, никак ни связанных.

Во-вторых, раздражает полная бессюжетность, роман просто ”ни о чем” . Где интрига, интересные герои? А нет их.

AN, 14 января 2006 г. в 18:42

Несмотря на огромную любовь к Стругатским «Улитку» не понимаю и не принимаю. Мне было очень тяжело, перечитывала несколько раз. Без толку. Видно не доросла еще.

momus, 21 мая 2005 г. в 17:45

Надо делать скидку на то, что книга написана давно,Во времена, когда вероятно, и сами Стругацкие верили (и вероятно вполне искренне) в прекрасное коммунистическое будущее, в котором все мы, дорогие друзья, станем прогрессистами на отсталых средневековых планетах.

Сейчас от этого выть хочется. Кто бы нашу планету почистил....

Darth_Veter, 16 мая 2024 г. в 00:51

Четверо военных альпинистов, совершая плановое восхождение на Адаирский вулкан, неожиданно для себя оказываются свидетелями падения на его склоны таинственного незнакомца. Когда один из офицеров в шутку предполагает, что незнакомец свалился на Землю со звезд, он оказывается не так уж далек от истины...

В какой-то степени мне повезло познакомиться с данной повестью еще в детстве. Я тогда учился в 6 классе и был активным завсегдатаем школьной библиотеки. Отыскав как-то на ее полках странную книжку с космонавтом на форзаце, я решился взять ее для прочтения — и не прогадал. Самое первое издание 1960 года буквально разваливалось у меня в руках: оно явно пользовалось бешеной популярностью среди читателей. Начав его читать, я понял, почему. Творчество Стругацких было для меня совсем неизвестным, так что имя их ничего мне не говорило. Повесть была первым произведением этого сборника — она и стала для меня первым опытом общения с братьями-фантастами. Детские впечатления самые яркие и романтичные и это в немалой степени способствовало появлению интереса к другим творениям писателей. Купить нечто подобное в магазинах в ту пору было практически невозможно, несмотря ни на какой блат, так что я поступил довольно просто: выменял у библиотеки сборник Стругацких на какую-то менее ценную книгу. О чем сегодня совсем не жалею.

Стиль повести — загадочно-романтический, в лучших традициях советской фантастики. Авторы мягко и неспешно рассказывают свою необычную историю, аккуратно подбирая слова и рисуя читателю захватывающую картину удивительных похождений русского археолога, по ошибке похищенного инопланетными роботами. Сегодня так красиво уже не пишут. Похожее чувство я испытывал только при чтении романов Жюля Верна. Хоть сама история весьма проста, запоминается она надолго — в первую очередь, из-за своей атмосферности и почти что научной логичности. Это в западной фантастике герой, натыкаясь на живых инопланетян, тут же заключает с ними торговую сделку. А у Стругацких прямого Контакта с инопланетной цивилизацией не происходит: прилетевший к Земле аппарат является автоматическим и управляется роботами. И это абсолютно правильно: перед тем, как встречаться tete-a-tete, необходимо вначале провести детальную разведку, чтобы получить представление о склонностях и традициях избранной расы. Поскольку роботы более устойчивы к тяготам космического перелета, первую тропку к чужой планете должны проложить именно они, а не живые существа. Так что описанная в повести встреча выглядит вполне логичной и обоснованной. Хотя она и не стояла в планах создателей корабля. Об этом говорит, в частности, странное заболевание главгероя, от которого он чудом излечился — на инопланетном аппарате явно не была предусмотрена стерилизация от чужеродных вирусов и бактерий. Поэтому данная история выглядит очень правдоподобно и воспринимается как само собой разумеющееся, в отличие от скоропалительных Контактов западных писателей, главной задачей которых являлось получение денег за книгу, а не моделирование условий реального Контакта.

Необычен и стиль изложения сюжета этой истории. Советские писатели развивали одну генеральную линию, крайне редко прибегая к построению с несколькими параллелями — так и писать сложней, и придумывать надо больше. Фактически, в одной повести мы имеем три разных сценария, у каждого из которых свой герой, своя сюжетная линия и свои последствия. И всё это необходимо свести к единому знаменателю, т.е. посмотреть на одно и то же с разных сторон, глазами разных наблюдателей. Сделать подобное непросто, но результат того стоит! Поэтому найдите в своем графике три часа свободного времени, чтобы ознакомиться с ярким образцом советской научной фантастики, не испорченной еще тлетворным влиянием коммерческого меркантилизма.

------------

РЕЗЮМЕ: один из ранних образцов творчества Стругацких, рассказывающий о незапланированном Контакте человека с творением инопланетного разума.

Ann.Mcart, 12 апреля 2024 г. в 19:44

«Сказали мне, что эта дорога приведет к океану смерти, и я с пол-пути повернул обратно. С тех пор все тянутся передо мной кривые, глухие, окольные тропы..»

«Кто знает, что ждет нас? Кто знает, что будет? И сильный будет, и подлый будет. И смерть придет и на смерть осудит».

Перечитывая книги я часто переживаю, что уже не смогу испытать тех самых эмоций или разочаруюсь в произведении совсем, но с книгами Стругацких такого не было ни разу. Ощущение, будто каждое новое прочтение открывает тебе новый, спрятанный слой и то ли это правда так, то ли я повзрослела и сместился мой вектор внимания на что-то более другое, глубинное.

Сюжет рассказывает об астрофизике Малянове, внезапно систематически подвергающемуся странным телефонным звонкам, появлениям полураздетых дамочек и визиту КГБшника, как только он пытается сесть за научную работу всей своей жизни, наконец-то дающей поразительные результаты. Вскоре оказывается, что ещё минимум трое его знакомых испытывают похожие затруднения, а сосед и вовсе был убит.

«Наверное, что-то немаленькое могло бы получиться, что-то немаленькое я утрачиваю, если оно оказывается зародышем потрясений, против которых восстает сама Вселенная. Миллиард лет — большой срок. За миллиард лет из комочка слизи вырастает цивилизация…»

Повесть фантастическая, но как бы и не совсем. Начинается полудетективно напополам с толикой сюрреализма, переходя в конечном итоге к вопросу выбора — тварь я дрожащая иль право имею. Жить сытой чистенькой жизнью медузы, амебы или бороться за свои идеи и открытия, за своё Я? Пойти на уступки и поверить посулам или стоять на своём под перекрестным огнем, рискуя жизнью? Выбор дается, но в конечном счете придется идти на компромисс с собственной совестью, какую бы сторону для себя не выбрал.

И как потом жить, зная, что отступил?

«И я опустил глаза. Я сидел скорчившись, прижимая к животу обеими руками свою белую папку, повторял про себя — в десятый раз, в двадцатый раз повторял про себя: „…с тех пор все тянутся передо мной глухие кривые окольные тропы…“»

netlgbun, 16 ноября 2023 г. в 21:35

Стругацкие активно выступали против представления о том, что важнее всего материально обеспечить человека всем необходимым, а всякие там духовные потребности приложатся сами по себе. В том же 1965 году вышла повесть «Понедельник начинается в субботу» с красочным разоблачением этой идеи (модель-кадавр Выбегалло должна была эволюционировать от «счастливого человека» в «исполина духа»), а повесть «Хищные вещи века» практически полностью посвящена этой проблеме и мучительным поискам путей её решения.

Ясных путей Стругацкие предложить так и не смогли. Понятно, что должно вмешаться общество, потому что эгоистический принцип «личное счастье — прежде всего» не может не привести к торжеству гедонизма и аморализма. Так и произошло. В 1965 году мир ХВВ казался утрированной антиутопией, сейчас это почти слепок с реальности. Если СССР находился на одном полюсе взаимоотношений человек-государство (жёсткий контроль личности), то мир ХВВ — на противоположном (делаю что хочу, не нравится — отвернись). Где золотая середина и в чём она заключается, неизвестно.

«Хищные вещи века» вызвали волну (пока ещё не шквал) партийной критики, в основном за допущение что капиталистическое общество может обеспечить население по потребностям (это противоречило мнению Энгельса).

kerigma, 03 октября 2023 г. в 00:04

Да, идея поверхностная и прямолинейная: как мало дорога среднему человеку его пресловутая свобода и до какой степени ему наплевать, какая над ним власть и кому и чем он платит налоги, до тех пор, пока его положение существенно не ухудшается.

А мне понравилось реализация. Весь этот провинциальный мир, герой, который мало чего в жизни понимает, хотя уверен, что понимает все. Очень достоверно, по-моему, изображено, сколько информации доходит до пресловутого «среднего человека» (очень мало) и сколько им из этого осознается (еще меньше). Притом, что казалось бы, марсиане, все должно бурлить. И до прошлого года мы все были бы уверены, что вот не может быть такого глобального события в жизни мира и страны, которое одновременно и задело бы всех людей, и прошло бы как бы по касательной. А нет, смотрите, может. Во-первых, пресловутое «никто не знает всей правды». Все говорящееся — не большая и не меньшая чушь, чем «взрыв на подземном мармеладном заводе». И ничего, не просто кого-то устраивает, а большинство устраивает. И даже при отсутствии нормальной официальной информации то, как действует пропаганда (надоевшие статьи о пользе желудочного сока) — одновременно и очень грубо, и эффективно. И вот это отсутствие у героя позиции относительно марсиан — понятно, что каждого своя пенсия интересует, а как только выяснится, что и марсиане ее будут платить — и ладненько. Да и не только у героя, а как волшебно меняется его боевой зять, которого даже ничем особо не пугали, а наконец-то ему дали то, чего он, видимо, хотел.

Давайте не будем считать это морализаторской повестью, все-таки АБС когда хотят, могут специально гораздо лучше. Давайте будем считать это повестью о когнитивных способностях. Тогда выходит очень наглядно, как именно судьбоносная информация распространяется в обществе «средних человеков», как она трансформируется и как конечный потребитель ее перерабатывает в итоге (в желудочный сок, натурально, больше никакого результата). Вот это достаточно трагично и поучительно и стоит того, чтобы погуглить, что там делают с марками.

Неизвестный Ч., 21 июля 2023 г. в 15:23

Сумеречный разум моих необразованных сограждан, убаюканный монотонной жизнью, при малейших колебаниях рождает поистине фантастические призраки. Наш мир подобен погруженному в ночной сон курятнику, где стоит лишь нечаянно коснуться перышка какой-нибудь пеструшки, дремлющей на шестке, как все приходит в неописуемое волнение, мечется, кудахчет и разбрасывает помет во все стороны.

Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий -- Второе нашествие марсиан

Провинциальный городок (жители которого, могшие, судя по именам, стать героями эпосов и мифов, но в основном — ограниченные и трусоватые обыватели) захвачен марсианами (привет Уэллсу) вместе со своей провинциальной страной, а то и со всей Землею...

В детстве повесть показалась скучноватой (немудрено, почти все её фантастические атрибуты — за горизонтом описываемых событий), а позже заворожила своим изяществом — легковесная конструкция в шутливой манере поднимает серьезный вопрос (бытия): возможно ли превратить человечество в стадо сытых самодовольных баранов? Причем не кнутом, а исключительно пряником? Предлагаемый ответ горек, особенно сейчас. Тогда авторы уповали на интеллигенцию как основу сопротивления (эх, шестидесятые!), однако время показывает, что интеллигенция любит пряники не менее прочих социальных слоёв, не надо себя обманывать.

Забавно, что поставленный в повести вопрос смутил и тогдашнюю власть (не любившую зазоры между желаемым и действительным) настолько, что повесть удостоилась отповеди с трибуны (естественно, официально не за то, чем задела):

В этом фантастическом повествовании авторы почему-то в качестве мишени для насмешек, сарказма, иронии избрали такое святое чувство, как патриотизм. Вот что можно прочитать в повести:

«Этот Полифем жить не может без патриотизма. Без ноги он жить может, а вот без патриотизма у него не получается».

Литераторы должны были бы знать, что вкладывать такие святотатственные слова в уста даже крайне отрицательных героев весьма рискованно и что надо не потешаться по такому поводу, а сказать себе и другим людям: без патриотизма вообще ничего не получится, не напишется без этого возвышающего чувства и хорошая, честная и нужная народу книга!

Доклад М. Н. Алексеева «Некоторые проблемы современный прозы» на III Съезде писателей РСФСР 24—27 марта 1970 г.

flying_kitten, 07 июля 2023 г. в 14:01

Один из лучших, на мой взгляд, романов Стругацких. Заявляется, что был написан в 1975 году, фактически опубликован в разгар перестройки, гласности и всего такого прочего, типа построения социализма с человеческим лицом, соответственно пришёлся ко двору и вызвал множество дискуссий и толкований.

Каждый читатель найдёт в этой книге что-то своё, любые категоричные заявления о раскрытых смыслах, мягко говоря, некорректны. Красота (да и не только она) — в глазах смотрящего, пусть у каждого будет повод подумать и увидеть свои смыслы. Внешняя сторона книги — (анти)утопия в замкнутом, жёстко ограниченном мире, социальный эксперимент над перенесёнными туда из реального мира самыми разными людьми. Как повлияют друг на друга разные люди за разных стран? Какое общество они построят?

Странноватый, мрачноватый и слегка сюрреалистичный мир, самые разнообразные зашифрованные символы, недоговорённость — великолепная книга для думающего человека.

reverenge, 07 мая 2023 г. в 14:16

Один из первых фантастических произведений!

Перечитал недавно и вот что скажу — вот такие вещи я бы включал в школьную программу вместо Мастера и Маргариты, потому что детям нужно давай пример, образ того, к чему надо стремиться, на что надо ровняться!

Для меня одно из самых главных открытий книги — в самом её начале, когда говориться о том, что население Земли развилось и начало не завоёвывать другие более отсталые планеты, а наблюдать, исследовать!

Вот и весь подход! В то время, как зарубежные писали антиутопии (1984, 451 градус по Фаренгейту, о дивный новым мир), в который уныние и полный контроль. Тут же расцвет, развитие не в рамках только своей планеты, но и на других планетах.

в общем — 10 из 10. Достойное произведение шикарных фантастов!!!

neli mustafina, 07 апреля 2023 г. в 11:59

Уже кто только не писал отзыв на эту книгу...и книга зачитана, перечитана до можно сказать — «дыр»...

Но каждый раз неведомо почему ее тянет прочесть вновь..

Кажется пора братьев Стругацких вводить в школьную программу в обязательное прочтение.

Вопросы гуманизма, ксенофобии — одни из самых излюбленных фантастами, но именно Стругацкие раскрывают ее наиболее полно.

Чужой среди своих — несчастный мятущийся Лева Абалкин, несмотря на все боевые навыки и укрепленную психику прогрессора, ищет виноватых как ему кажется в его изломанной судьбе...

А гуманное общество 23 века не так уж и гуманно...

Очень хотелось бы продолжения. Наверное не одна я мечтала об этом. К сожалению, все потуги «учеников» Стругацких мне не понравились.

Зачем пишу отзыв? Когда так много написано и сказано уже многими?

Может для того чтоб и другие перечитали?

И проверили себя не страдают ли они «синдромом Сикорского» — комплексом неуправляемого страха  перед  возможным  вторжением  странников?

strannik102, 11 января 2023 г. в 18:59

Ну, в очередной раз здравствуй, Сталкер...

Начну с того, что это произведение АБС читал и читал не единожды. И даже слушал радипостановку, причём именно эту самую — купил в своё время CD. И с каждым новым прочтением открываются какие-то новые нюансы смыслов, новые мысли о казалось бы уже многажды подуманом.

На этот раз крен вот в какую сторону. Если подумать, то почти все книги Стругацких о этике. Невзирая на весь этот фантастический внеземельный, порой героический и почти всегда трагический антураж. Всё эти фантдопущения являются всего лишь внешними необычными условиями, в которые попадают герои повестей и рассказов, и вынуждающими всех совершать поступки, выполнять действия, делать выбор. Причём порой этот выбор, каким бы он ни был, не является наилучшим и безошибочным.

Вот наш парень Редрик Шухарт. В каждой последующей главе Редрик совершает тот или иной поступок и принимает то или иное решение. При этом вовсе не всегда это решение идёт согласно его внутренним убеждениям — порой обстоятельства требуют и вынуждают его пойти поперёк собственной совести. Только он собрался завязать со сталкерством после смерти Кирилла, как тут беременность Гуты и необходимость содержать семью. Тащит обезноженного Бардбриджа из Зоны на своём горбу, хотя мог бы бросить его там, ибо сам Барбридж как раз никого из Зоны не вытаскивал и, скорее, наоборот многих просто использовал в своих интересах. Не хочет отдавать контейнер с ведьминым студнем заказчикам, ибо понимает всю опасность такого шага уже для всего человечества, но при аресте вынужден это сделать. Продолжает любить своего давно умершего отца и нежно заботится о явившемся «манекене», называя его папаней и защищая от всех возможных напастей. И финалом стала последняя глава, где Редрик осознанно берёт с собой на смерть в качестве отмычки сына Барбриджа Артура, надеясь, что обойдётся и одновременно понимая, что нет, не обойдётся. И потом вот эта его последняя мольба к Шару о Счастье для всех и даром и чтобы никто не ушёл обиженным и обделённым — пусть и взятая из уст этого Артура, но всё-таки и его, Редрика Шухарта мольба — вот был Выбор у Редрика, вот было решение…

Мы — не то, что о себе воображаем, мы — то, что и как мы делаем (почти по Аристотелю)

astb, 23 декабря 2022 г. в 08:28

Последнее, зыбкое и немного печальное произведение из трилогии про Максима Краммера. Повесть краткая, обрывочная.. написана чуть суховатым документальным языком.

В ней поставлена под сомнение тематика прогрессорства, но и не только. Основная тематика повести основана на неизвестных Странниках, их ошибках, целях и исчезновении, а также о том, могли ли сверхумные инопланетяне вести деятельность на Земле.

Странников попытались бы остановить — но эта сверхцивилизация улетела из Вселенной. Зато появились людены, сверхлюди, схожие со Странниками. И хотя людены — это, безусловно, прогресс и эволюция, появление новой сверхцивилизации — превращение человека в людена описано довольно трагически и печально.

Было ли ошибкой превращать человека в людена?

Неизвестно. Людены не испытывают любви к человеку, но и не стремятся его уничтожить. Они теряют связь с человеком,

поскольку не испытывают человечности, хотя немногие продолжают испытывать глупую ( по их мнению) привязанность к людям. Человечество слишком отстало для люденов — по их оценке, человек для них — что-то вроде предка обезьян для человека.

Трансформация от человека до людена описана как нечто неизбежное, но и печальное, полное скорби для всех родных и близких. Несмотря на открытый страх людьми перед люденами, способными за раз уничтожить человество, но не питающего такого желания, сопротивление им бесполезно, хотя лишь малое количество людей превратится в люденов.

Это открытый вертикальный прогресс и эволюция человечества.

Max1959, 30 ноября 2022 г. в 21:24

Лучший роман Стругацких с -увы — неудачной судьбой. Отчасти из-за изначальной публикации в Посеве. Человек просоветский морду воротит. Человек антисоветский — бросается читать и не находит там того, что ожидал. Отчасти — по другой причине, о чём — ниже.

Читать его надо в оригинальном варианте. Ни в коем случае не «Время дождей» и не вариант с идиотскими вставками между главами. И ни в коем случае не смотреть одноименный бездарный фильм.

Этот роман обогнал своё время. Сильно. Как в «Хищных вещах века» Стругацкие почувствовали БУДУЩУЮ городскую субкультуру замешанную на бездумной тряске и наркотиках, так в «Лебедях» они почувствовали опасность того, что советские люди ещё толком и не видели, и жаждали всем сердцем: потребительской культуры.

Вопрос, обсуждаемый Баневым со школьниками — об обществе где наконец можно потреблять «quantum satis» — центральный:

« А вы можете представить себе людей, не желающих жить в таком обществе?» — спрашивает его мальчишка.

Ну и если бы сюжет был попроще (как в «Трудно быть Богом»), да роман был издан в своё время для «широкого советского читателя», то разорвали бы его на цитаты, благо там масса отменных фраз для цитирования.

Max1959, 30 ноября 2022 г. в 21:11

Рад, что столько оценок у этой книги: порой создаётся ощущение, что она «потерялась». Коммунисты оргазмируют от «Полдня», либералы — от «Града Обреченного», а вот этот шедевр и фантастики, и литературы вообще остался вне дискурса.

В то время как роман удивительно удачный, тонки и человечный. Я бы его поставил в пятерке лучших вещей Стругацких, хоть и стоит он немного особняком.

Читать, читать и еще раз читать. Не пожалеете.

Тимолеонт, 07 ноября 2022 г. в 18:27

Не люблю афоризм «Запад загнивает», ибо процесс «гниения»-разложения является для человеческого общества перманентным, очень глупо это отрицать, да ни одной цивилизации не удалось толком обмануть законы общественного развития и гарантированно остановить своё «загнивание» без радикальных общественных потрясений. Успех предков и заработанное ими богатство неизбежно, вот прям со времён Вавилона и Рима, делают людей ленивей, трусливей, пассивней. Кто захочет идти биться с варварами и колонизировать новые земли, рискуя своей жизнью и жертвуя комфортом и благополучием, когда на форуме тебе и так дадут бесплатный хлеб и позовут в цирк на дармовое зрелище? Но этот роман прям яркое воплощение этой фразы. Да, жизнь богатая и неплохая, но непонятно, а зачем она нужна человеку? К чему вообще стремятся все эти люди и ради чего живут? Это вообще тяжелейший фундаментальный вопрос, наша неспособность ответить на него стала одним из непоследних факторов поражения и распада СССР. Я сам не берусь даже пытаться отвечать на этот вопрос.

Ну и естественно, тема мещанства, которая так или иначе затронута многими работами Стругацкий. Обленившиеся успешные бюргеры-мещане, которые стремятся построить коммунизм в отдельно взятой квартире и не выходят в своих амбициях за пределы личного, ну, в лучшем случае, семейного благополучия. Как с этим бороться — тоже неясно. Кто может запретить человеку стремиться к лучшей жизни и накоплению жизненных благ? Да и зачем? Точно так же жестокий кризис рынка потребительских товаров в СССР не привёл нашу страну ни к чему хорошему, миллионы людей бесило и раздражало то, что они не могут вволю купить себе джинсов-видеомагнитофонов-машины и прочего барахла.

Вот такие непростые вопросы и ставят здесь Стругацкие. И мудро особо не пытаются на них ответить, сам герой остаётся в подвешенном положении, особо не осознавая на самом деле, а что он вообще способен сделать с этим «загнивающим» обществом?

Тимолеонт, 04 ноября 2022 г. в 15:00

По моему субъективному мнению, Стругацкие практически всегда разрабатывали тему гуманизма, ну, или хотя бы пытались, пусть и далеко не всегда успешно. Но «Жук в муравейнике» во многом пик их размышлений и идей о ценности человеческой жизни, свободы и прочем. Может ли опасность для целой цивилизации перевешивать жизнь и свободу одного человека? Вроде странный вопрос, но как показалось, Стругацкие здесь пытались сказать, что проблема не в ущемлении конкретного индивида, а в том, что это в принципе ставит под угрозу всю выработанную систему ценностей человечества. Мораль романа очень спорная и неоднозначная, думаю, на то и был рассчёт авторов и он полностью удался.

А что до ГГ? Да какая разница, от Максима за минувшее время ничего не осталось, с таким же успехом это мог быть любой персонаж с любым именем.

Тимолеонт, 19 октября 2022 г. в 17:48

Сложно добавить ещё что-то к предыдущим отзывам. Для меня, пожалуй, именно эта стала лучшей работой братьев. Да, объективно у них есть романы и получше, да и нечасто я слышал «Далёкую Радугу» в числе любимых. Но меня как-то проняло именно от этой ситуации неотвратимой гибели и того, как себя повели люди в такой ситуации. Сложные моральные дилеммы, выбор «как будет лучше», муки и сомнения людей — всё это получилось убедительным с поправкой на то, что рассказывали братья про настоящих людей, а не про созданий, которые будут стрелять и отталкивать женщин и детей, чтобы спастись самим. Впрочем, даже самым достойным нелегко, ибо они осознают — хорошего и правильного выбора здесь нет, даже выбрать наименьшее зло не выйдет.

Podebrad, 18 сентября 2022 г. в 11:56

В старое время эту книгу понимали во многом как иносказание. Ты занимаешься своим делом, а система вдруг начинает на тебя давить. Непонятно почему, по каким-то своим соображениям. Давит относительно мягкими методами, но неуклонно. А ты спокойно продолжай работу, пока не закончишь. Если сможешь. Конечно, этот посыл в книге действительно присутствует. Но намного интереснее её буквальное истолкование.

  Итак, энтропия возрастает, но этому процессу противостоит деятельность разумных существ и живых организмов. Идея в принципе не новая. Два этих процесса должны находиться в равновесии. Вот эту идею я впервые встретил именно у Стругацких. При угрозе потенциального нарушения равновесия вступают в силу неизвестные нам, но в принципе познаваемые законы природы. Эта мысль очень спорная. Не могут законы природы порождать из ничего лысых карликов и симпатичных девиц, которые несут всякий бред и мешают людям работать. Природа действует иначе. Тогда кто? Бог,дьявол, инопланетяне, кто-то ещё? Скорее всего, дьявол — он считается любителем энтропии. Но говорить о дьяволе нежелательно, тем более в советские времена. Как всегда у Стругацких, вопросы остаются без ответов. Кто включил механизм противодействия? Можно ли разгадать его природу? Или всё-таки можно нарушить равновесие? Или даже нужно?

kerigma, 05 августа 2022 г. в 22:16

Я много раз читала и очень люблю «Гадких лебедей», а вот «Хромую судьбу» целиком взяла впервые. Ждала, что будет как-то более.. емко, что ли. Что внешний сюжет как-то объяснит то, что происходит в городе дождя, но нет, увы. История немолодого писателя Феликса Сорокина вначале кажется совершенной бытовой нудятиной, и ниоткуда неочевидно, как из-под его пера могла выйти книга, подобная «Гадким лебедям». Постепенно появляются интригующие детали, все более интригующие, но совершенно не складывающиеся ни в какую общую картину. Но это ни к чему не приводит, и вызывает в итоге разочарование.

Все привыкли, конечно, что АБС не раскрывают свои тайны и многие загадочные моменты в их книгах так и остаются загадочными. Но в данном случае — буквально все. К чему этот странный институт, к чему клетчатое пальто, к чему другой странный институт и машина, измеряющая талант (и если она правда измеряет, это скорее будет разочарованием, потому что это как-то пошловато). От всего этого, особенно финального финта с Булгаковым, тянет авторским розыгрышем. Типа, ага, читатель, повелся на наши традиционные приемы, на изящное вписывание странного в быт и быта в странное — но нет, зря ты тут ищешь какую-то привычную глубину и тайные смыслы, это мы тебя троллим, вот, смотри, Булгаков смотрит на тебя и подобных тебе с осуждением и уходит заниматься своими делами.

На мой вкус, в истории писателя Сорокина как-то слишком много быта, причем такого совершенно скучного, и создается впечатление, что человек, настолько погруженный в то, как он воду в чайник наливает и чем будет ужинать, что такого удивительного может написать, а? И может быть, все то таинственное, что вокруг него происходит — на самом деле, продолжение работы его воображения?

Зато «Гадкие лебеди» все так же прекрасны. Когда я была моложе, мне больше всего нравилась часть о детях и мокрецах, о новом мире, который не хочет ни ломать старый, ни воевать с ним, а просто вырастает рядом, параллельно, и постепенно захватывает все. А сейчас мне больше всего нравится очень острая и болезненная идея того, насколько люди и поколения не могут понять друг друга, насколько из разных ценностей можно исходить. И что люди, живущие в одних ценностях, не могут ни судить, ни оценивать людей, живущих в совершенно других. Я понимаю, что это в общем-то банальная идея и изрядное упрощение всего, что есть в «Лебедях» — но очень уж актуальная. И особенно болезненна ситуация, когда твою судьбу определяют те, чьи ценности категорически не совпадают с твоими.

С другой стороны, ничто так не меняет мир, как смена ценностей у поколения.

Тимолеонт, 25 июля 2022 г. в 14:00

Не смотрел одноимённый фильм, а потому оцениваю сценарий как самодостаточное произведение. В принципе, это практически полное повторение полноценного романа, только, конечно, сильно урезанное и упрощённое. Развязка с экспериментом Выбегалло немного другая, чуть смещены акценты и атмосфера, но больше значимых отличий мне заметить не удалось. Читать стоит только особо любопытным и поклонникам Стругацкий, всем остальным лучше прочитать-перечитать «Понедельник начинается в субботу».

Double Black, 10 июля 2022 г. в 13:44

История человеческой глупости, написанная умными людьми.

Или книга о том, как искать то, что у тебя под носом, но при этом не видеть (пардон) ни хрена.

Книга, по ходу чтения которой хочется думать, а после прочтения не сойти с ума.

dokktor, 07 июля 2022 г. в 16:54

Интересный факт о любимой книге.

Могу долго ее хвалить и восторгаться детскими, а потом юношескими впечатлениями.

А потом и зрелым признанием.

Но я просто хочу коротко рассказать о забавном случае, которому много-много лет.

Недавно мне одна дама в летах рассказала, что в молодости к ней сватался парень, который вместо кольца подарил прекрасно изданный «Понедельник...». А когда она, подумав, отказала...

...расстроенный молодой человек потребовал вернуть книгу.

Такое вот масштабное всенародное признание ПНС :)))

Тимолеонт, 22 июня 2022 г. в 18:53

Блестящий и остроумный рассказ, ясно и доходчиво показывающий масштаб прогресса прекрасного будущего Полдня. Вот с одной стороны — смешно, а с другой — поражаешься мощи и технологичности «самобранки»). Да и вообще это просто маленький шедевр Стругацких, показывающий, что они порой могли проявлять прекрасное чувство юмора.

Ryabinhatash, 16 июня 2022 г. в 10:09

Что такое совесть? Чем надо руководиться по жизни: правилами (Глебски), научными принципами (Симонэ), личными приоритетами (Алек)?

Повесть жестокая тем, что правильного выбора нет. Есть только разная ответственность за каждый поступок. Сложнее принятия этого факта только способность отпустить прошлое. Почему Симонэ так никогда и не разговаривал с инспектором?

Было приятно находиться с героем, с его ощущением отдыха и свободы. Быт съедает, обязанности угнетают. Но мне не понятно, почему его обвиняют в том, что он не верил в инопланетян. Это сложно просто взять и разрушить картину мира. А у него были на это сутки. Да, он не хотел брать ответственность. Он работает в системе. Его забота это найти преступника, а не выносить ему приговор. Это такая профдеформация)

Что же было в кружке Мозеса? Или это было прикрытие странностей его поведения? Почему Ольга всеми считалась глупой? Что было в ней, что видно только вживую?

Роман оставляет много вопросов и даёт возможность побыть с ним и после закрытия книги.

Но мне не хочется

Тимолеонт, 14 июня 2022 г. в 19:32

Уже здесь очень сильно чувствуются диссидентские добавки, которые в 80-ых стали у авторов настолько густыми, что можно было уже черпать ложкой, не задевая других составляющих книги. Впрочем, здесь это даже не сильно мешает прочтению.

История хороша не только интересными бытовыми зарисовками, но и своеобразной интригой. Мне показалось, что это вообще больше размышление на тему непознанного, переживания на тему, а вдруг, мы одни во вселенной? Или что ещё более страшно — не одни? К своему времени по этой части повесть была практически передовой — парадокс Ферми, уравнение Дрейка, гипотеза зоопарка и многое-многое другое тогда только появились и ещё не были особо затасканны фантастической литературой. Да и сейчас читается более чем познавательно и интересно, Стругацкие умудрились выработать свой, достаточно своеобразный и характерный взгляд на проблему одиночества Человечества.

alena_korf, 07 февраля 2022 г. в 01:20

Сказать, что это бред, значит ничего не сказать...

SMERSHforce, 06 января 2022 г. в 23:42

Долго не мог начать генерировать какие-либо мысли, но все же я попробую начать. Хоть отзывов о данном произведении — куры не клюют, хочется оставить и свои впечатления о книге. Каждый человек видит в конкретном произведении что-то свое, поэтому все что я описываю – всего лишь мое субъективное мнение.

Заранее предупрежу, что ниже будут спойлеры, поэтому, если вы еще не прочитали книгу, для начала настоятельно рекомендую сделать это.

Стоит начать с того, что я решил ознакомиться с «Пикником», потому что именно он стал прототипом серии игр и книг S.T.A.L.K.E.R., не теряющей своей популярности и по сей день. Другими словами, у меня был лишь праздный интерес. Ознакомившись, я был приятно удивлен глубиной произведения, освещением в нем проблем, которые актуальны и в наше время: начиная с проблемы человеческого эгоизма, отсутствия каких-либо принципов в погоне за наживой и заканчивая местом человечества во вселенной.

Главным героем повести является Рэдрик Шухарт – опытный сталкер, который проникает в так называемую Зону, расположенную в окрестностях вымышленного города Хармонт, за артефактами, с целью их последующего сбыта. Данная Зона не единственная на планете, а одна из шести. Предположительно, зоны образовались в результате инопланетного воздействия (прибытия), а артефакты – следы жизнедеятельности пришельцев.

Повесть делится на четыре части, три из которых описывают похождения Шухарта, а одна (третья по счету) – его друга Ричарда Нунана. Именно в третье части поднимаются философские вопросы о месте человечества во вселенной.

Начнем с феномена Зоны. Зона представляет собой след от инопланетного вмешательства, наполненная различными аномалиями и артефактами, за которыми сталкеры и охотятся. Зона в мире Стругацких не совсем такая, как она представлена в мире S.T.A.L.K.E.R. – угроза исходит только от аномалий, монстры отсутствуют (максимум оживают покойники, но угрозы они не представляют), и само воздействие зоны на человека (не смотря на отсутствие радиации, Зона воздействует на геном человека, в результате чего дети сталкеров рождаются с отклонениями).

Исходя из смысла произведения можно сделать вывод: Зона – испытание для человечества на способность быть людьми. Возможно, это своеобразный тест от более развитой цивилизации: объединимся ли мы, чтобы изучить новый феномен на планете и использовать его в дальнейшем на благо всего человечества, либо мы будем идти по головам друг друга, лишь бы овладеть ценностями, скрытыми в Зоне. Как мы видим, преобладает конечно же второй вариант, хотя и в каком-то плане мы так же объединились, основав институт по исследованию Зоны и создали комиссию при ООН. Но и тут можно домыслить, что все эти институты – всего лишь обертка для прикарманивания даров Зоны высшими должностными лицами.

Несмотря на всю проявившуюся гниль человеческой сущности, в повести присутствуют и положительные персонажи, которые полностью отдают себя изучению Зоны и обращении полученных знаний в пользу человечества – профессор Пильман и Кирилл Панов – российский ученый, лучший друг Шухарта. Так что, господа, даже в таком мрачном мире присутствуют лучики света, однако, даже свет может неожиданно погаснуть…

stereofan, 01 ноября 2021 г. в 18:30

«Обитаемый остров» я не брал в руки больше 20 лет. И вот по прошествии стольких лет, вчера решил освежить воспоминания.

Что сказать. Классика и есть классика. Это произведение в котором здорово всё. Не буду здесь останавливаться на всех бесчисленных неоспоримых плюсах

«Обитаемого острова» — персонажи, фабула повествования, сюжетная линии, детали и локации выдуманного мира... — обо всём этом и без меня давно и подробно

рассказали в миллионах отзывов всевозможных критиков и простых читателей.

Я это к чему. Этот отзыв я написал ради одной простой и плоской мысли меня посетившей, когда я принялся перечитывать этот литературный

шедевр. А мысль эта такая — насколько прекрасен русский литературный язык Стругацких — настолько глубоко убог и, видимо, увы, но уже навсегда деградировавший

язык современных литературных фантастических «поделок», обёрнутых в крикливые цветастые обложки. Се ля ви.

Wolf94, 04 мая 2021 г. в 18:08

Эх, ну вот никак не идет у меня творчество Стругацких. Каждый раз надеюсь, что просто не повезло и выбрала не ту книгу, но как только даю новый шанс – очередной полет мимо.

Понедельник начинается в субботу – прекрасная сатирическая повесть, которая отображает дух времени в советской фантастической оболочке, но с юмороком у меня, видимо, все же беда.

Главное, поняв, что терплю очередной потоп, решила кинуть себе спасательный круг в виде прекраснейшей радиопостановке. Хвала всем людям, кто переносит книги на аудиоформат, да еще и с великолепнейшими исполнителями и музыкальным сопровождением, благодаря этому и смогла осилить повесть.

Ладно, хотя я каждый раз ною с этими братьями, но упорно иду по той же дороге. Я верю, что однажды найдется работа, которая перевернет все представление о их творчестве и вздохнув полной грудью, пойду вновь покорят неприступную вершину)))

artem-sailer, 26 апреля 2021 г. в 21:58

Киносценарий по повести «За миллиард лет до конца света» на удивление хорош. На удивление потому, что перед прочтением у меня было отчётливое (предвзятое?) ощущение, что первоисточник — классическое произведение, одно из самых лучших у АБС — переделками и адаптациями можно лишь испортить. Ну, плюс ещё слава Стругацких как сложных к экранизации авторов.

Кстати, «Миллиард лет» здесь — скорее исключение, поскольку уж эта повесть как раз и очень хорошо смотрелась бы на экране, она камеральна, она драматична, она театральна.

По этой же причине странным показалось «сокращение штатов» в сценарии: Малянов, например, находится в разводе, бывшая жена его в действе не участвует, а лишь упоминается вскользь. Нет в сценарии и колоритной фигуры Вайнгартена, а Губарь совершил уж совсем немыслимый «кульбит», представ перед Маляновым в качестве посланника загадочной всемогущей цивилизации. Вон как переобулся в полёте)))

Впрочем, авторам, безусловно, виднее. Вероятно, сделано это было по соображениям специфики киноискусства как жанра. Хотя...

Ладно, а теперь по существу. В общем-то чего нового было ждать от киноадаптации давно и хорошо известного, более того — горячо любимого произведения? Ан, нет, кое-что новое уловить и домыслить всё же получилось. Как мне показалось, авторы намеренно расставили акценты несколько по-другому, нежели в повести.

Во-первых, Вечеровский. Возможно, конечно, это всего лишь моё субъективное восприятие, но я раньше считал его жертвой. Не совсем удачное выражение, но другого подобрать не получается — миссией, взвалившего на себя крест за всё прогрессивное научное человечество. Отчётливо понимая, что его в любой момент могут сломать, Вечеровский тем не менее совершает подвиг во имя чистого знания.

Однако в сценарии акцент, как мне показалось, смещён, причём — принципиально. Вечеровский здесь — прежде всего учёный, исследователь, столкнувшийся с интереснейшей проблемой. С загадкой устройства — аж дух захватывает! — устройства всего бытия, всего сущего! Да, проблемой опасной, с непредсказуемыми последствиями, однако чертовски увлекательной! Его взгляд — с виду холодный, нордический — жадно вцепился в принесённые ему папки, и теперь он ни за что не отступится от попыток проникнуть в, быть может, самую главную тайну Мироздания.

Таким образом Вечеровский как жертва, как обречённый подвижник вдруг как-то плавно растворяется, и перед читателем предстаёт другой Вечеровский — истинный учёный, одержимый и великолепный.

Ещё раз повторюсь, что любой внимательный читатель возразит мне, что выкладки насчёт абстрактно научного интереса Вечеровского к изучению Гомеостатического Мироздания имеются и в повести. Собственно, в сценарий они были перенесены, как мне показалось, почти без изменений. Однако речь идёт именно о смещении акцентов, о некой межстрочной расстановкой точек над i.

Второе и очень немаловажное обстоятельство в космологии «Миллиарда лет» — прямое указание на бесплотность странных персонажей-посланников загадочного сверхразума. В повести это интуитивно предполагается, в сценарии же явно постулируется. Мальчик-то (гипотетический сын Губаря из повести, сорванец из соседнего подъезда в сценарии), оказывается, жив-здоров, и ничего страшного с ним не случилось. Если продолжать мысль и учесть странный эпизод из повести — ситуацию с паспортом гражданки Маляновой — можно предположить, что и другие персонажи — не настоящие люди, близкие и знакомые главных героев, а такие же «куклы», что в корне меняет ситуацию и даёт Малянову сотоварищи морально бесспорное право продолжать их борьбу. Ведь предполагается (впрочем, не бесспорно), что сверхразум должен быть милосерден и гуманен. А значит, причинить вред реально существующему человеку он не способен. Запугивает, стращает, но на непоправимые действия не пойдёт. Быть может, и Снеговой вовсе не застрелился, а здравствует в, условно, лаборатории сверхразума, работая над поставленными там перед ним задачами.

И тут мы плавно переходим к третьему пункту, который в повести, вроде как, обозначался, но в сценарии как-то более заострено на этом внимание.

Задачи и цели сверхразума. Малянов в сценарии чуть ли не прямым текстом говорит (в повести этот монолог вложен в уста Вайнгартена) о том, что его практически вынуждают взять на себя руководство неким НИИ, где настоящий учёный — коим Малянов (Вайнгартен), безусловно, является — сможет провести целый ряд фундаментальных и революционных исследований. Исследования эти, по их мнению, продвинут человечество далеко вперёд, так может, и бог с ними — с темами, которые встали комом в горле у этой вашей сверхцивилизации?

И тут вот я подумал: если этот сверхразум такой разумный, просчитывающий на много шагов вперёд, гуманный и всемогущий, то не может ли быть такого, что целью сверхразума является переключение Малянова сотоварищи на решение других, более перспективных задач? Именно так: не отвадить их от работы над текущей задачей, а указать им на более важную, значимую научную проблему. Быть может, полости Малянова — это вообще тупик, который никуда не ведёт, ошибочное суждение, заблуждение, в котором Малянов, конечно, разберётся, но будет уже поздно, зря будут потрачены силы и время талантливого учёного. И сверхразум заботится о человечестве, вовремя указывая на ошибки и подталкивая к более важному делу. Делу, которое (кто ж его знает?) позволит человечеству хоть на чуточку приблизиться к уровню загадочного Гомеостатического Сверхразума...

mputnik, 05 апреля 2021 г. в 06:09

Всё творчество Стругацких — насквозь кинематографично, уважаемый потенциальный читатель. Не в том смысле, что каждый текст — уже чуть ли не готовый сценарий, нет (хотя и это имеет место). Текст, даже воспринимаемый «на слух» — сознание тут же «снабжает» яркой образной «картинкой». Это своеобразное «фирменное чудо» АБС. Фишка такая эксклюзивная.

И вся эта бесподобная кинематографичность — она ещё и насквозь аллюзионна, то бишь — напичкана намёками, задрапированными и замаскированными недосказанностью и метафоричностью, сочетающими в себе, казалось бы, несочетаемые вещи: с одной стороны — полнейшая тематическая отвлечённость, отсутствие какого-либо «эзоповского оттенка», а с другой — очевидная множественность трактовки темы, какая-то запредельная «дипломатическая изощрённость наоборот», то бишь — способность, мило улыбаясь, смертельно оскорбить собеседника, вызвав у него совершенно необъяснимое подозрение в том, что его только что облили дерьмом, но никаких зацепок для формулировки хотя бы формального протеста — нет, как и не было.

В этом — в том числе — неповторимая привлекательность текстов АБС, совершенно реальная МАГИЯ их творчества.

Для полноты картины осталось понять и прочувствовать ещё одну общеизвестную истину: книжки Стругацких никакого отношения живописанию «советской действительности» не имеют. АБС никогда не ставили своей целью некую «сатиру на реалии общественного строя», их «поле целеполагания» было гораздо глобальнее, а мировоззрение — гораздо универсальнее и гибче любых идеологических и политических концепций. Если уж совсем «на бытовом уровне», чтобы понятнее: АБС из той редчайшей породы людей, которые способны выйти за пределы любой заранее предложенной темы, не нарушая при этом ни одного формального заранее определённого ограничения. И весь ужас «определителя первоначальных тем» заключается в том, что при этом первоначальная тема становится всего лишь частью чего-то гораздо большего, и как следствие — гораздо более важного. Применительно же к Идеологии это приводит с непоправимым последствиям — к возникновению Сомнений. Это намного опаснее любых «сатир», «пропаганд» и прочих «обличений». Ибо для любой Идеологии возникновение Сомнений — это Начало Конца. Дальше — только вопрос времени, не более того.

Да, так о чём это я, уважаемый потенциальный читатель? Ах, да — «Пикник…». Чуть ли не самая «формально безобидная» книжка, с самой, пожалуй, тяжёлой судьбой. По сравнению, к примеру, с откровенно антисоветской «Улиткой…» — вообще текст «белый и пушистый». И тем не менее, многочисленные цензоры буквально обезобразили первичную авторскую редакцию. Настолько, что сегодня та — первичная авторская — утрачена. Существует некий «условно восстановленный» вариант 1991-го года, который и применяется в качестве «первоисточника» в последующих изданиях.

Представляешь, уважаемый потенциальный, какова ГЛУБИНА потенциального «многообразия трактовок»? Понимаешь, каким Ужасом Безысходности «потянуло» со страниц этого чтива для цензоров? Неужели тебе не интересно — что там за магический Источник СОМНЕНИЙ? Я повторюсь, уважаемый потенциальный: «…АБС никогда не ставили своей целью некую «сатиру на реалии общественного строя», их «поле целеполагания» было гораздо глобальнее, а мировоззрение — гораздо универсальнее и гибче…». А они — цензоры — всё равно испугались. Чего? Хороший вопрос

sergej210477, 03 апреля 2021 г. в 19:33

Великолепная социальная фантастика.

Проблемы, затронутые в этой ранней повести, ещё неоднократно появятся у АБС и в «Трудно быть Богом», и, в «Обитаемом острове». Да, наверное, и, в «Стажерах».

Здесь много философии — простых, но, вечных и неразрешимых вопросов. Даже не перечислить, тут и «добро с кулаками», и про то, «что цель оправдывает средства», про естественный ход истории, и, попытку дать «счастье всем, даром». Социальные проблемы, вопросы морали.

Книга для того, чтобы неспешно, лениво задуматься.

Да, это довольно грубо смоделированная ситуация, но, есть ли идеальное решение у этой модели?

Конечно, в «Трудно быть Богом» авторы нарисовали яркий фэнтезийный мир, в «Обитаемом острове» — добавили экшена, динамики.

Здесь — лишь схема.

Можно сказать, что герои карикатурные и беспомощные — но, а какими должны быть люди, живущие в «парниковых условиях», никогда не видящие насилия, жестокости, горя? По-моему, ребята, наоборот, вышли очень натуральными. Ну да, это не «попаданцы», мгновенно хватающие валяющийся меч, и, крушащие всех без разбора.

Саул.

Тут стоит задуматься.

Ещё, отличные стихи. Надолго запоминающиеся.

artem-sailer, 21 марта 2021 г. в 23:27

Во-первых, строго говоря, никакой это не цикл: братья-соавторы нигде об этом не упоминали. Представление об этих двух (или трёх) произведениях как о цикле — это принятое в среде поклонников допущение, с закономерной лёгкостью подхваченное редакторами Фантлаба. Ну, что же, никто, думаю, не против, в данном случае сведение произведений в цикл удобно прежде всего читателю.

Во-вторых, произведений на самом деле два: «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о Тройке». И тут мы плавно переходим к нелёгкой судьбе второго из них. Если «Понедельник», который публиковаться начал ещё при Хрущёве, пошёл на ура и стал настольной книгой творческой и особенно научной интеллигенции, то «Сказка» стала книгой, если так можно выразиться, «подстольной», поскольку путь её к читателю пришёлся уже на эпоху застоя, а потому был долог и тернист.

Начало писательской карьеры для молодых братьев-авторов складывалось более чем удачно: они описывали свой светлый и многообещающий Мир Полудня, где хочется жить и работать, созидать, приносить пользу людям, обществу, человечеству, а не корпеть над благополучием, воздвигнутом в отдельно взятой квартире. Тут и оптимистический взгляд в будущее, и целеустремлённые герои, и вполне заслуженная премия за первую опубликованную книгу — повесть «Страна багровых туч». Отсюда и атмосфера, царящая на страницах «Понедельника» — лёгкая и позитивная, дружеская и располагающая к открытиям и свершениям. Молодые люди трудятся в Научно-исследовательском институте чародейства и волшебства. Даже неуместную в советской действительности магию они воспринимают в качестве научной дисциплины и успешно ставят на службу народному хозяйству. Любую, даже самую заковыристую проблему они решают с лёгкостью и изяществом, а отрицательные герои забавны, скорее даже беззлобны и в сравнении с будущими антагонистами из «Сказки» вызывают улыбку.

К концу 60-х ставшие уже видными писателями Стругацкие успели столкнуться с кадавром советской цензуры, немало копий сломали в ходе публикации «Полдня» и «Хищных вещей века». Поэтому и нарисованные в «Сказке о Тройке» картинки совсем не радуют. Безысходностью и серостью пропитаны страницы, на которых полюбившиеся читателю оптимистически настроенные и никогда не унывающие герои сражаются с серостью и бюрократизмом, с тупостью и мракобесием. И именно в этот момент «Тройка» раскладывается на два своих варианта.

Первый экземпляр — это изначальный вариант, который, несмотря на старания авторов, ни одно издательство принять к публикации не осмелилось. Относительная вольница хрущёвской оттепели сменилась беспросветным консерватизмом брежневского застоя. Критика в адрес любого и всякого, в том числе — и в адрес вышестоящих, которая раньше в разумных пределах даже поощрялась, теперь превратилась в одну видимость. И авторам пришлось переработать повесть до более удобоваримого варианта путём удаления многих сцен и персонажей. Однако и в таком виде повесть, будучи опубликована в журнале «Ангара», вызвала недовольство кого-то сверху. Главного редактора журнала уволили, а Стругацкие впали в опалу. Вплоть до того, что в последующие 70-е не смогли опубликовать почти ничего из своих новых произведений. «Сказка о Тройке» же продолжила своё путешествие к читателю через самиздат — отсюда и употреблённый мною ранее эпитет «подстольное» произведение, то есть подпольное.

Таким образом творческий и жизненный путь Стругацких в контексте данной книги можно рассматривать как типичный путь интеллигента-шестидесятника. С большими надеждами и частичными свершениями. С радужными ожиданиями и горестными разочарованиями. Тернистой дорожкой, неверные изгибы которой манят соблазном свернуть, бросить всё и зажить как все, без страданий и бессмысленных жертв. Ведь цена вопроса-то всего-ничего — всего лишь совесть. А что совесть? Поболит и успокоится, делов-то.

И тут мы плавно приближаемся к вопросу, финальному и главному: а нам-то это зачем? Ну, были времена, непростые и своеобразные. Сейчас всё по-другому, а описанное в книге — не более чем исторический анекдот, тоскливая классика в духе Салтыкова-Щедрина.

Однако, думается мне, история не только повторяется дважды. Но и, несмотря на другую набившую оскомину аксиому, всё же должна чему-то учить. Путь настоящего культурного человека во все времена был непрост. Извилист и неровен. Дабы не потеряться, нужно не только держаться путеводной звезды, но и иметь под рукой путеводитель. Такой, например, как «Понедельник» и «Сказка», читая которые узнаёшь, как выглядит настоящий интеллигентный человек. А периодическое перечитывание не даёт забыть, что такое серость и бескультурье.

Nataly_Li, 09 марта 2021 г. в 00:35

Для меня лично это одна из тех «тяжёлых» повестей Стругацких, которые я стараюсь не читать. Я имею в виду, тяжёлая психологически, с гнетущей атмосферой, с описаниями депрессивного мёртвого мира, неправильных, ненормальных отношений между людьми, в общем, есть у АБС в творчестве произведения такого жанра, и я их обычно старалась избегать.

А в этот раз почему-то прочитала. Тема, поднимающаяся в романе, достаточно распространённая для фантастики — о том, что в гонке за благом для всего человечества и страхом пропустить любую опасность, горстка людей, имеющая власть, принимает решения за всех. Они решают, кто представляет собой угрозу, и какие действия можно трактовать, как представляющие угрозу для человечества, и под их параноидальный каток попадает всё, что ни попадя: судьбы людей, открывающиеся возможности для человечества и так далее.

Тема интересная и, как по мне, её можно было бы передать менее мрачно и менее депрессивно, но уж такое иногда творчество Стругацких. Не жалею, что прочитала этот роман, но если бы знала, какое у него настроение — не читала бы.

igorgag, 07 марта 2021 г. в 14:13

Перечитал повесть братьев Стругацких и посмотрел ещё раз фильм Григория Кроманова. Интересно, наверно, окунуться в предысторию.

Учился на втором курсе, когда узнал, что на экраны выходит такая картина, должно быть прочитал заметку в газете (интернета тогда не было). Естественно, загорелся желанием посмотреть, но в местном прокате фильма что-то не было. Сначала дошли отзывы, устные, конечно же (интернета тогда не было). Оценки этих счастливчиков (в моём представлении) баюнов были, скорее, негативным, однако я не очень-то им доверял (и самим баюнам, и их оценкам). А сам сподобился посмотреть «Отель» в каком-то заштатном не то ДК, не то клубе и лишь года два спустя — срок огромный в том возрасте. Я, можно сказать, успел стать совсем другим человеком. Так что впечатление вышло сумбурным — с одной стороны, понравилось, а с другой — ...

Повесть же я впервые прочитал вообще в конце прошлого века, но ещё до дефолта (что тоже немаловажно). Это была книжка издательства «Детская литература». Говорят, она сильно адаптирована к среднему и старшему школьному возрасту, но мне понравилась.

Понравился и сейчас, уже полный текст. Таинственная интрига закручена очень толково. Лишь в конце, когда всё объясняется, эффект резко снижается. Хотя, казалось бы, вся схема выстроена с предельной стройностью и логичностью.

А фильм сейчас тоже понравился. Хотя видно, что оригинальный сюжет (пусть сценарий писали сами авторы) несколько упрощён. И таинственности такой, как в книге нет. Хотя режиссёр очень старался.

artem-sailer, 09 февраля 2021 г. в 18:50

Вероятно, самый сильный из всех рассказов, входящих в повесть «Полдень». И самый трагический — безусловно.

Один выстрел — одна жизнь. Один выстрел — один трофей. Но как же всё меняется, если окажется, что этот трофей — разумное существо. Тонкая грань между разумным существом и неразумным животным — где она проходит? Мне кажется, именно таким образом нужно ставить вопрос. И если это так, то насколько значим фактор разумности, когда речь идёт об убийстве? Особенно — если речь идёт не о самообороне, а об убийстве ради науки, о так называемом научном исследовании. Не говоря уже об охоте, о том, что с гордостью называют спортом.

И остаётся лишь догадываться, какой камень лежит на душе у Костылина. Ведь он, как настоящий учёный, должен смотреть вперёд. И должен предполагать, что, возможно, когда-нибудь человечество ещё раз столкнётся с расой братьев по разуму, один из представителей которых сейчас находится в зоологическом музее в качестве экспоната...

artem-sailer, 08 февраля 2021 г. в 23:59

Очень интересный и глубокий рассказ, хотя с первого взгляда может показаться, что идея лежит на поверхности.

А дело в том, что в 50-60-е, особенно в советской производственной, космической фантастике (в т. ч. в предыдущих произведениях Стругацких) человек почти всегда представлялся покорителем природы. И покорителем других планет, соответственно. При этом очень часто на нарушения, которые человек наносил природе покоряемой планеты, никто особо внимания не обращал. А иногда разрушения в местной экологии даже подчёркивались, быть может, даже героизировались. Вспомним тех же пиявок с Марса. Словом, лес рубят — щепки летят, этакий дух времени. Поэтому в данном рассказе до последней страницы читатель не может понять, на чьей стороне авторы. С одной стороны — ну, что ж поделаешь — спалили траву на поляне. Застрелили бегемота — но он ведь сам первый начал. В общем, поступки людей на Леониде вполне укладываются в логику и мораль производственной фантастики 50-60-х. Однако современного читателя всё же такое поведение напрягает, так и хочется сказать, что, мол, так нельзя. И негодование читателя удовлетворяется буквально на последних строках, когда земляне наконец осознают свои ошибки и отказываются от идеи контакта, признавая себя далеко не самыми лучшими представителями своей цивилизации.

Очень необычный оборот, а для тогдашней фантастики он вообще, как мне кажется, дико оригинален. Прекрасный человек будущего — и вдруг — недостоин. Самокритично, умно, мудро.

artem-sailer, 08 февраля 2021 г. в 19:12

Если вглядываться в детали, то сразу обнаруживается, что рассказ с технической точки зрения безнадёжно устарел, однако быть актуальным в части кибернетики, технологий вычислительной техники спустя 60 лет — задача, конечно же, нереальная.

Гораздо интереснее тут то, что в целом, в принципе авторы изобразили всё правильно, угадали с масштабами оценки. Ведь никакой даже самый современный компьютер по сложности устройства и возможностям до сих пор даже близко не подошёл к человеческому мозгу. И в ближайшее время, судя по всему, не приблизиться. Примечательно также, что в рассказе учёные копируют блоки памяти мозга великого учёного, находящегося при смерти, но ещё не знают, что делать дальше. То есть сами данные сохранить получается, но как использовать этот массив — непонятно не только на программном, но и на аппаратном уровне.

Впрочем, зная учёных Мира Полдня, как-то не сомневаешься, что решение проблемы для них — лишь вопрос времени. В отличие от нас, они не скатились в производство безделушек типа айфона.

artem-sailer, 05 февраля 2021 г. в 21:37

На самом деле телекинез и получение дополнительных возможностей человеком здесь — это просто средство реализации идеи, а не идея как таковая. Хотя и следует признать, что в качестве НФ-допущения такая тема выглядит весьма оригинально для советской фантастики конца 50-х.

Основное же в рассказе — это вопрос, который ставят авторы следующим образом: так ли важно научное открытие, если ради него человек ставит под угрозу жизни других людей? В данном случае — вообще свою жизнь.

Однозначного ответа авторы не дают. По крайней мере, в явной, открытой форме ответа я не увидел. Учитывая, что АБС в это время писали «Путь на Амальтею», где производственный героизм уже не так ярок, как в «Стране багровых туч», а через 2 года напишут «Стажёров», где выразят однозначное неприятие «безумства храбрых»... В общем, ответ тут далеко не очевиден.

scifighter, 26 августа 2020 г. в 09:19

Боже, такой концентрации мерзости я даже у де Сада не встречал. Грязь, мусор, скабрезный юмор, алкоголь, пошлость, а главное — всеобщая атмосфера крайней озлобленности, из-за которой читать особо мерзко и неприятно. Я лично не осилил дальше 50 страницы. Строго настрого держать этот сгусток грязи подальше от детей, да и культурных людей в принципе.

1907, 28 июля 2020 г. в 18:21

«Пикник на обочине» это не высокохудожественное произведение и по правде говоря, даже поздняя литература АБС не имеет ясной, отточенной формы, в которой используемые авторами языковые средства четко и гармонично отражали бы смысловое содержание текста. Но дело не в этом. Может быть фантасты и не хотят писать по другому. Сама идея повести оригинальна. Сталкер это не профессия и даже не образ жизни. Это форма мировоззрения — и не отдельной группы людей живущих в выдуманном городе возле Зоны, а целого человечества, причём реально существующего на протяжении многих тысячелетий. Иначе говоря — сталкер это мы все. И наш земной мир мало чем отличается от сказочной Зоны посещения. Мы находим плоские камни с зазубренными краями и говорим это следы разумной деятельности. Но когда, мы размышляем, например, о Солнечной системе или о строении нашей планеты, то почему-то делаем вывод, что и то и другое появилось благодаря законам физики, химии и пр. без помощи какого-либо Конструктора. И конечно, почти каждый из нас, прямым или косвенным путём ради собственного блага участвует в разграблении своей Зоны. Сталкер это типичный хищник-потребитель, пустышка, которую не заполнить ничем. И чтобы достичь своего единоличного счастья ему не хватает одного — раздавленного романтика.

wsucr, 19 июля 2020 г. в 18:15

Впечатление и послевкусие от повести двоякое.

С одной стороны, это все те же гениальные и легко узнаваемые Стругацкие, со своим изумительным стилем, богатейшим, как научным, так и художественным языком, с неповторимой аурой реалистичности и яркости характеров главных героев, их мыслей и действий.

С другой, неожиданный переход Стругацких на текст документов, рапортов, протоколов и стенограмм, который усложняет восприятие и вовлеченность читателя в действие и делает произведение более скучным, безликим, сложно читаемым.

Я люблю Стругацких и не критик их творчества, но мне показалось, что к моменту написания Волн гасящих ветер они уже порядком устали от Мира Полудня и в частности от Максима Каммерера. Тема изжила себя. Надо либо ставить точку и двигаться дальше, либо переходить на какой-то новый уровень, невообразимый и недосягаемый.

Получилось что-то среднее, а точнее попытка сделать и то и другое.

Как по мне — вышло грустно, пессимистично и слАбо. Волны гасят ветер — самая слабая повесть из трилогии, и, пожалуй, одно из самых слабых произведений всего цикла. Что абсолютно не умаляет таланта и не принижает высоченной планки уровня всего творчества братьев Стругацких, а лишь ставит многоточие (оказавшееся точкой) в огромной Вселенной Мира Полудня.

mputnik, 01 июля 2020 г. в 09:03

«... он радуется, что ему тепло, что помидор — красный, что солнце светит, что ровно в два часа, что бы ни случилось, он получит свой питательный бобовый суп, а ночью — женщину. При условии, что он будет прилежно трудиться...».

Омерзительное чтиво. И даже бравурно-ироничный тон не спасает от неизбывной тоски. Ежели рассматривать книжку в качестве собеседника, тот вот ЭТА, конкретно — умный, тактичный, начитанный, способный и увлечь и неожиданно свернуть диалог с проторенной тропы, от которой мозги уже стали уставать, НО... с настойчивостью маньяка кругами возвращающий беседу в лоно вечных вопросов, на которые нет и не может быть ответов.

Это... необходимо для «употребления внутрь», безусловно. И это не так бессмысленно, как может показаться вначале. НО. И ещё раз — НО. Это... не то, что добавит оптимизма. Или — способности ощутить всё Человечество как повод для Любви. Правда — она омерзительна всегда. По определению

mputnik, 01 июля 2020 г. в 07:15

Тяжёлая книжка. Муторно откровенно депрессивная. НО. Не вызывающая ни отчаяния, ни уныния, ни чего-либо иного из оной суицидальной комы. Хотя и особым конструктивизмом не отягощённая. Книжка — осознание. Неприглядных истин, не теряющих от оного осознания своей сути «основ Бытия». Увы и ах. И с Этим — тоже надо жить. Ибо это было до нас, это будет после нас, это — и есть Жизнь.

Шикарно, что на свете есть такие авторы, как Стругацкие. Просто — ШИКАРНО.

«...Спасать. Опять спасать. До каких же пор вас нужно будет спасать? Вы когда-нибудь научитесь спасать себя сами? Почему вы вечно слушаете попов, фашиствующих демагогов, дураков опиров? Почему вы не желаете утруждать свой мозг? Почему вы так не хотите думать? Как вы не можете понять, что мир огромен, сложен и увлекателен? Почему вам все просто и скучно?..». «...Когда-нибудь у меня не хватит больше сил и уверенности. Ведь я такой же, как вы! Только я хочу помогать вам, а вы не хотите помогать мне…».

Стронций 88, 19 июня 2020 г. в 15:35

Ну вот, начали за здравие, а кончили мировой революцией…

Начало-то было очень. Авторы чётко дали определение понятию «Контакт» в фантастической литературе. Дальше – сама неоднозначность Контакта, то, что он может дать человечеству и те опасности, которые он может принести. И тут я порадовался, что правильно понял роман «Всякая плоть – трава…», эта именно та сложность, которая в нём показана, та, которую я видел и чувствовал. И приятно, что Стругацкие выудили эту сложность и показали, не открывая при этом интриг романа.

Однако концовка – бах, и вот тебе Человек Коммунистический, и то, что только у коммунистического строя есть будущее. А западный мир, естественно, загнивает. Западному миру, естественно, наплевать на человека и на молодежь, из которой он своей системой образования делает винтиков производственного процесса, не заботясь об их моральном и духовном развитии (интересно, чтобы они сказали, узнай, что позже в России придут к «западному» ЕГЭ?). Приплыли. Нет, в чём-то эта риторика возвращается, заменить только «коммунистическое» на «русское», и кому-то оно даже по душе. Но, по-моему, приплыли.

И тут вдруг кристаллизуется, то, что Стругацкие тонко говорят про самого автора и сам роман. Место действия, американское захолустье – избито. Тема Контакта – не нова, разве что «некоторые частные обстоятельства» могут «вероятно» вызвать у многих читателей «впечатление новизны» (ну, да, мыслящие цветы, пришельцы не столько из космоса, сколько из времени – это так, ерунда, с видимостью новизны). И только искушённый читатель может увидеть в этой «не новизне» темы, бытовых и социальных деталей, главное – что Запад не готов к будущему, что их система тормозит развитее человечества и всё такое. Вот, оказывается, о чём роман, вот единственное, чем он ценен для Стругацких. Да, для Стругацких 1967-го года – можно сказать, времена были такие. Но ведь это уже после «Трудно быть богом», «Хищных вещей века», «Улитки на склоне» – и это весьма смущает.

И смущает концовка.

«Вряд ли Клиффорд Д. Саймак, шестидесятилетний газетчик (как-то пренебрежительно звучит, не правда ли?) и писатель, работая над романом «Всё живое…», думал что-либо о неизбежном столкновении вчерашнего человека с завтрашним днём».

Вряд ли? А ведь вся история с Контактом у героя не раз вызывала ассоциации с экзаменом, который должно сдать человечество (или провалить), ведь тот Контакт был для него первым, но не последним, и по этому «экзамену» его и будут, возможно, судить дальше, да и само человечество будет судить себя по нему.

Но, возвращаясь к Стругацким: Саймак хороший писатель, потому что…

«Всюду можно увидеть у Саймака грустную уверенность в том, что его соотечественники совершенно не готовы к «жёстким чудесам грядущего», и всюду видна брезгливая ненависть к тем, кто из-за тупости или из-за корысти пытается повернуть прогресс вспять».

Да, у Саймака есть нелюбовь к чинушам и военным лбам, но она бывает у всех, и она понятна. Но тут выходит, что роман и в теме и в реалиях избит, и только «возможно» частностями может вызвать «ощущениями новизны», но автор хороший, потому что показывает, как его соотечественники не готовы к будущему и пытаются повернуть процесс вспять (читай: «наш человек») Хорошее предисловие. Но уж лучше, когда в предисловии расхваливают почём зря – тогда хоть интереса к роману больше. А такой взгляд, даже учитывая его «необходимую» политизированность, от Стругацких огорчает, умаляет достоинства романа, ещё даже не прочитанного, так как предисловие стоит впереди него.

И я бы понял, будь оно написано после их «Страны багровых туч», но не после «Хищных вещей…» или «Улитки на склоне»… Хотя, чего это я, ведь кушать хочется всегда, не правда ли?

uralov, 17 марта 2020 г. в 18:19

Приятно думать, что Мозес всех надул и вместе с вертолётом отправился в один из порталов... что малоразвитые земляне приняли за аварию. Думаю, Аркадий и Борис Стругацкие и сами не исключали подобной возможности ;)

А вообще, история поражает двойственностью.

С одной стороны — прекрасный образный язык.

С другой — сплошные дыры в логике инопланетян.

Недаром Братья считали эту повесть своей неудачей.

Но написано — блеск!

BENER, 02 марта 2020 г. в 12:43

Повесть о том, что нужно человеку для счастья. Чтобы было тепло светло и сыто. Ведь главный герой в итоге стал счастливее, чем был до этого. Мы все хотим, чтобы нас не трогали, «сидет молчать в углу, пока тебе дают законные твои права и жратву». И всякие Харон и сотоварищи, выступающие «раздражителями» для нашего общества, не могут помешать :) Более того главный герой даже идеологию вывел, которая с легкостью бьет всех оппонентов. И я верю, ведь и себя узнаю в героях этой повести.