Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Лэйла, 22 октября 2010 г. в 09:06

Довольно милый и красивый рассказ. По-моему самый лучший в цикле. Интересная идея: если планета слишком «благоустроена», то на ней уже присутствует инопланетный разум.

Вопрос ставится ребром: кто и как должен пойти на контакт с разумом. Оказывается рядовой человек не может этого сделать, поскольку слишком велика ответственность.

vilda, 23 августа 2010 г. в 16:50

В романе за кажущимся бардаком есть определенная система: методическое продолжение исследования для типов различных идеологий. Стругацкие рисуют общесто-модель, общество — пробный проект, общество-трансформер. Они намеренно совмещают несовместимое с помощью авангардной метрики. Не случайно в помощь себе они вызывают Камила. Он им существенно облегчает задачу. Радуга — это сообщество людей, которые ради идейной цели готовы погибнуть. Вещь не новая, но легко прогнозируемая. Однако тут соавторы вводят новые компоненты: и не только погибнуть, но и погибнуть за других, тех, кто будет жить. И еще: все члены общества, даже дети ! думают одинаково, так же, как и взрослые. Совершенно одинаково думают о собственной гибели. Спокойно, как герои или рядовые. Без драматизма. Потому что так надо. Потому что есть идея: колонизация дальней планеты. Они там гости, но в то же время и проводники для уже обжитых миров. Себя же считают не героями, а скорее рядовыми.

Это, вероятно, луший образец антиутопии, в определенном смысле. Когда что-то преемлемо, а что-то нет.

Катастрофизм — это тоже новый компонент для эксперимента с высоко-идейным космологическим обществом. Что будет, если, например, придется людям спасать своих отпрысков в экстремальных ситуациях? Успеют звездные сталкеры подогнать вовремя звездолет к посадочной площадке, или нет?

Хотя, конечно, это полный нонсенс: чтобы дети где-нибудь рисковали собой. Для чего тогда обучающие программы, виртуальное обучение, безопасное во всех отношениях?

Привычный мир на Радуге это конечно же псевдо, обыденная симуляция. Недаром она так легко разрушается неизвестными типами возмущений, волнами.

Ну, и, наконец, а для чего все это нужно? Да потому, что появились проблемы с финансированием нетрадиционных разделов науки, например, экспериментальной истории или звездных городков на фантомной ? симуляции. В то, что в другие эры деньги отменят, верится с трудом: ни одно общество не может стать настолько идейным, чтобы отказаться от них. Это доказано и проверено. А если финансирования нет десятилетиями, а издержки минимальные, тогда и приходится терпеть людям в заложниках у реального сектора. Тогда остается один лишь оптимизм, и все оканчивается ничем, как в случае с историками. Не дай бог нам такое.

NeoSonus, 14 августа 2010 г. в 12:56

     «Если не знаешь, как поступать,- поступай правильно» К. Краус.

Очень часто, когда человек перестает плыть по течению, поднимает голову и оглядывается вокруг себя, то приходит в замешательство от тех хитросплетений общества, что его окружают. Мы с вами привыкли к осознанию того, что жизнь «сложная» штука (в данном случае я не имею в виду счастливчиков-пофигистов). Не так-то просто повернуться на 180° и начать жизнь с нуля, не так просто кардинально поменять профессию, не так просто разорвать прочные оковы узы брака, не так просто переехать в чужой город или страну. Мы должны учитывать все подводные камни, все факторы, правда? Взвешать все плюсы и минусы. А уже потом принимать решение. И это когда дело касается только нашей жизни, а что же говорить о жизни общества в целом? Может ли человек изменить несправедливое общество как того хотел максим Кеммерер? Отбросим политическую подоплеку и исторические параллели СССР и РФ. Оставим только этот факт – один человек, который считает, мир не справедлив, общество — неповоротливый медведь в спячке, а значит все зависит только от тебя. Поведение, поступки, амбиции Максима вызывают недоумение. Как у него все предельно просто в начале романа, да Наивный мальчик с железной логикой. Его непосредственность — плюс. Это позволило не обращать внимания на условности в достижении цели. И все равно. Даже ему приходится со временем учитывать политические подводные камни и социальные противоречия, договариваться с Прокурором, искать союзников… Не хочу разглагольствовать на тему «один в поле (не) воин». Не хочу заниматься демагогией. Один человек не может ничего… и может все. История это продемонстрировала наглядно.

Фигура Максима – это своего рода знаменатель, на который делится весь перевернутый мир. Привыкая к размеренному ритму жизни, к своему течению, мы редко поднимаем голову и оглядываемся вокруг, мы редко что-то решаемся изменить в жизни. И еще реже мы следуем безумной мысли поменять весь мир вокруг себя буквально. Возможно, это и не так плохо на самом деле, а может я просто сама себя утешаю, потому как, доподлинно знаю, что я к таким людям не отношусь. Но они обязательно должны быть. Главное, чтобы такие люди всегда были…

В целом, первое знакомство с творчеством Стругацких можно считать положительным. Хотя я поняла, что все-таки это не совсем мой жанр. Я чувствую этот самый профессионализм, «качественность», меня совершенно не тяготит (как некоторых) затянутость сюжета, подробность описаний, политичность книги… Но просто Стругацкие – не мои. Вполне возможно, когда-нибудь я захочу еще что-то прочитать, но в ближайшее время точно нет.

morbo, 07 июля 2010 г. в 12:03

С литературной точки зрения весьма интересная задумка, красивый поворот сюжета. А вот с точки зрения физики, извините, туфта. Для наблюдателя, оставшегося на Земле, совершенно не важно в каком темпе идёт время на космолёте и какая там сила гравитации. Для наблюдателя с Земли космолёт летит со скоростью света. Если для полёта из пункта А в пункт Б со скоростью света необходимо 100 лет, то уж извините, быстрее не получится. Или, если это расстояние будет преодолено за полгода, тогда скорость космолёта окажется на несколько порядков больше скорости света — а это противоречит известной сейчас теории относительности, в которой постулируется максимальная скорость — скорость света.

lubar, 17 июня 2010 г. в 13:45

В целом очень понравилось, но почти со всеми критическими комментариями от Саши Привалова в конце книги согласен. Перечитывал в третий или четвертый раз. Но удивительным образом я почти все забываю.

Части книги конечно достаточно разные. «Суета вокруг дивана» очень веселый рассказ про человека попавшего в область повышенной сказочности. Рассказ во времени укладывается в выходные и знакомит нас с уникальными (в смысле не встречающимися в дальнейшем) героями Наиной Киевной Горыны, котом Василием, Щукой.

«Суета сует» укладывается вообще в одни сутки растянутые на два года ;). Больше всего мне в этой части нравятся всяческие бесконечности. Начиная от колеса фортуны с радиусом кривизны 40 световых лет и заканчивая шоссе проложенным за первым километром библиотеки. Еще после первого прочтение осталась мечта попасть за 120 километр. И всегда интересовало почему Витьку смогли остановит Данаиды. Подумаешь сломанный асфальт :). Ну и конечно интересно сколько же этажей в институте.

Очень живописно и правдоподобно описана попытка выгнать сотрудников из института, а потом не пустить их обратно. Идея с дублями мне кажется очень оригинальной. По крайне мере я не встречал в литературе. Используются они весьма специфически: «Жене отправил одного дубля, Любовнице другого дубля, а сам работать работать, работать». Выбегалло забавный, но очень опасный товарищ. Хорошо, когда около таких товарищей находится высокоинтеллектуальные маги, вот в Чернобыле таких не оказалось и вот результат. Дурак Выбегалло или нет, но создать сущность, способную уничтожить мир он оказался вполне в состоянии. Джин пытающийся протереть бутылку изнутри это смешно. А вот, что бы делали великие магистры, если бы не Ойра-Ойра не ясно. Почему-то именно Роман мне всегда запоминается и кажется самым интересным героем.

«Всяческая суета» очень не ровная часть. Главная детективная сторона получилась очень интересной. Возможно с излишним разжёвыванием в конце. При этом странно почему они обсуждали непрерывные процессы при очевидных точках разрыва привязанных почему-то к декретной полночи. Машина времени забавная сатира на литературу, но мне не очень понравилась. А вот сформулированные граничные условия для всемогущества — это великое открытие Одина и Стругацких, которое в других их книгах встречается только намеками.

Мерлин получился еще большим шарлатаном, чем у Твена, что не помешало ему прожить не меньше 1500 лет. Вообще с годами жизни и годами существования института никакой четкости не чувствуется.

Почему-то на такой большой институт всего одна ведьмочка. И та, что бы Саше было не скучно и его личной жизни были бы какие-то перспективы. О магических способностях математиков-программистов-девочек вообще не упоминается.

evegraph, 07 июня 2010 г. в 05:28

Я когда читал, испытал кажется, все существующие оттенки тягостности и безысходности. Но оторваться от этого чтения, было решительно невозможно, разьве что на сон, и прочие необратимые занятия. Однажды, почти уже дочитав книгу, я совершенно неожиданно уснул. Проспал я часа три. Сон, который мне приснился, я не забуду, кажется, до самой смерти. Не осмелюсь описывать здесь его детали. Скажу лишь, что все темное и грязное, что есть в книге, смешалось в моем разуме с пережитыми в жизни впечатлениями, и вот из этого черного куска боли и заварился мой кошмарный сон. Такие ужасные сны не рождал ни Кинг, ни Симмонс со своим «Террором», да и вообще никогда и никто, а это, поверте мне, говорит об очень многом. Почему на нашей с вами родине так плохо развит жанр ужастика? Вы никогда не задумывались? А я кажется знаю очевидный ответ: у нас в стране все и так слишком ужасно, куда не глянь, а уж если взять минус нашей реальности, и минус иллюзорных кошмаров, то получится невразумительный плюс, вызывающий лишь пренебрежение и брезгливость. А вот у братьев и по этой части, оказывается, огромный сияет талант. А может быть дело еще и в том, что русские фантасты, почти все, отчаянно дрянно владеют языком, в чем никогда нельзя упрекнуть Стругацких. Их язык прост, ясен и прозрачен, но при этом наделен яркой личностной окраской. И окраска эта не авторская, что было бы совсем ужасно в духе Лукьяненки, а именно персонажная, выделяющяя характеры и внешность героев, не хуже чем нудные многостраничные описания.

Самый древний и любимый прием писателей, это отправить персонажа в путешествие. Одиссей черти за чем поплыл с родной Итаки. Хоббит Фродо потащил кольцо, и еще много было всякого народу, стоптавшего ноги по дороге куда-то, чтобы в конце получить самый важный в жизни подарок, а именно ее, жизненный, опыт. А уж сможет ли человек перековать опыт в мудрость, или не сможет, зависит от качеств самого персонажа. Это я к чему? А к тому, что Андрей, как любой уважающий себя персонаж, в это путешествие отправился, и кажется, даже обрел истинную мудрость, по дороге, а именно — понимание. Трудно объяснить что такое понимание, если его не испытал, но вот у братьев получилась такая, кажется невыполнимая, миссия. Ну вот, я заговорил о миссиях... Значит мне уже пора спать. В общем, как могли догадаться все, дочитавшие эту рецензию до конца, книгу я отчаянно рекомендую, и требую читать внимательно, с любовью относясь.

lubar, 14 мая 2010 г. в 11:07

Мне рассказ понравился. Легко читается. Начало детективное. Напоминает начало Отеля. Детектив плавно пытается перетечь в приключенческий рассказ, но скачком оказывается фантастическим. Вот только в классическом варианте ситуацию, которую увидел главный герой могла бы возникнуть на чужой планете, ну или хотя бы в джунглях Амазонки. Уж слишком уверено себя чувствовали в наших холодных лесах, случайно залетевшие викинги.

Поведение Пал Палыча как ни странно вполне разумно. По крайне мере, исходя из гипотезы главного героя, реальность такова, что Пал Пылыча замучили бы комиссиями, но так не найдя никаких убедительных объяснений бросили бы дело в архив лет на 70. В этом смысле ситуация более жизненная, чем в рассказе «Извне»

Caballero, 06 мая 2010 г. в 09:07

Прогрессоры — любимая тема произведений Стругацких. Хоть авторы и утверждаю в своих воспоминаниях, что пытались сделать легкое чтиво (полностью политкорректное) у них это не получилось. Да и не могло получиться. Ну ни могут Мэтры писать макулатуру (лишь бы написать).

Социальный строй планеты Саракш, уж очень он мне напоминает действительность (особенно формирование общественного мнения).

И сравниевая это произведение с «Трудно быть богом», где Дон Румата только наблюдает за миром (и старается спасти отдельных думающих людей). То тут АиБ заставили главного героя одним махом разрубить узел (нет передающего центра нет проблемы, и нет расслоение общества). Но сами же ответили устами Странника: как быть с войной, и инфляцией и голодом.

Мое мнение — это еще один шедевр от признанных мастеров фантастики.

lubar, 04 мая 2010 г. в 15:33

Читается на одном дыхании. Мелкие бытовые подробности делают книгу живой. Мне показалось, что тема близка в ВГВ, но там действие происходит в отдаленном будущем и поэтому с живыми подробностями сложнее. Вначале вроде и фантастики никакой нет. А потом становится очевидном, что в дело вмешались инопланетяне-регрессоры. Возможно можно было бы это ощущение подержать подольше. Все-таки мифический союз девяти старцев быстро разрушает очевидную картинку. И Вечеровский, как Горбовский наших дней высмеивает инопланетные гипотезы. Очень четко оценивается состояние людей столкнувшимися с неясно откуда исходящим давлением. С любым разумом можно договорится и перед разумом не стыдно сказать сдаюсь. Правда сегодня перед природой тоже не стыдно сказать сдаюсь. Все-таки времена немного меняются. Рыжий карлик, как квант поля это действительно оригинально. Плюс вполне интересная гипотеза, почему во вселенной нету сверх-цивилизаций.

Очень емко выбили из игры Малянова с Иркой. Одна телеграмма и можно ничего не пояснять. Ни от кого, ни о чем. Уже сам факт телеграммы напоминал, а ведь вас не двое, у вас есть уязвимость. Вообще конечно с Маляновом обошлись жестче, чем с остальными (не считая Вечеровского). Картинка предполагает, что купить Малянова ничем нельзя, только запугать. Немного преувеличенно смотрится уверенное утверждение, что отступление в одном месте однозначно превратит человека в медузу.

Вечеровский очень хорошо получился в виде ученного, который во всем видит явление природы и стремится эти явления изучать. Кстати не было сказано, но напрашивается, что правила игры не предполагают физическое устранение. В каком-то смысле Вечеровский защищен от уничтожения продолжением игры.

С другой стороны подозрение, что Вечеровский агент сил, которые напали на остальных участников повести тоже не лишена оснований, как раз если смотреть в разрезе того, что прообразам загадочных сил давление был КГБ. В том числе за эту гипотезу, говорит, то что слишком много ученых оказавшихся под давлением оказались около Вечеровского.

Nicolle, 02 мая 2010 г. в 22:43

Потрясающая книга «Хромая судьба», фильм не менее потрясающий. Смотрелся на одном дыхании, а заключительный монолог главного героя запомнился надолго. Фильм — один из лучших, снят именно по Стругацким а не по режиссерской версии.

А порассуждать об этом бессмертии, так зачем оно такое нужно.. Чтобы постоянно трястить, как бы его не потерять? И идти ради него на все? Как в одном из других произведений АБС: «Если во имя идеала человеку приходиться делать подлости, цена этому идеалу — дерьмо». Хотя, если живешь лет 500, уже трудно умирать, наверное так.

lubar, 30 апреля 2010 г. в 13:53

На пикник ( и еще на жука) я облизывался с детства. Названия очень нравилось. И все как-то не складывалось. Прочитал с удовольствием за два дня. Очень сильная книга и очень страшная. Хотя до Радуги конечно не дотягивает. Вначале Зона убивает чуть ли не единственного положительного героя Кирилла. Подло, нелепо и неожиданно. Потом все вроде немного налаживается. У Рэдрика рождается дочка. И семья получается почти благополучная. А потом Зона становится центром зла по всем направлениям. Мы узнаем что стало с людьми в момент посещение попавшими в зону. Что происходит с теми, кто пытался эмигрировать. Мы видим, что город стал притоном подлецов живущих вокруг сталкеров. Есть какие-то таинственные личности, которые интересуются сами смертельно опасными вещами из зоны. И наконец несчастье в семье Рэдрика и цена за доступ к золотому Шару.

Эта повесть идет рядом с прогрессорской серией. Только тут неким мифическим странникам на нас плевать. Проезжали мимо, оставили мусор и уехали. С другой стороны у меня Жук и Пикник всегда ассоциировались между собой. Как-то папа мне сказал, что это совершенно разные вещи. Но с другой стороны, одна из версий появление Зоны — это тот самый жук, которого люди-муравьи постепенно изучают и разбирают. Да Жук опасен но муравьев-сталкеров много. И проблема ксенопсихологии тут тоже обсуждается на полном серьезе. Что есть разум и как отличить животное от разумного существа.

Если для простых обывателей самое страшное это живые мертвецы, то для ученых нарушение закона причинности.

Золотой Шар, это опять мистика в фантастике. Ну не вписывается он даже в такую сложную и фантастическую модель Зоны. Потому что нужен, что бы неожиданно в конце книги спросить, «Что тебе надобно старче». И этот неожиданный вопрос ставит и Рэдрика и читателя в тупик. И есть смутное ощущение, что девиз Артура слишком сложен «Счастье для всех даром», а вот идея что бы все стало так , как будто зоны никогда и не было была правильной и осуществимой. «Возвращайтесь к себе на небо боги Зоны» (переделка из ТББ).

Ле, 21 апреля 2010 г. в 17:41

«Продлись, продлись — очарование»

«Отель», то произведение, которое перечитывала бесчисленное количество, и с удовольствием перечитаю еще Привлекает, даже не сама детективно — фантастическая «канва»... Неподражаемы «Герои» — этого действа... фееричный волшебник дю Барнстокр, «отвязное — нежно — тоненькое» Чадо, «одиозный» Мозес... и царящая — чУдная, непередаваемая «атмосфера — сладкой жути»... все, так чинно, неспешно и плавно, столь красочно и явственно, что слышатся — трески удачных клапштосов, звон хрусталя и цоканье когтей Леля. И все же, все же, как грустно...

lubar, 05 апреля 2010 г. в 13:22

По построению сюжета напомнил Хищные вещи. То есть к середине хотелось бросить, потому что большую часть романа нас посвящают в «предметную область». Что бы почувствовали в каком веке находимся. Серые штурмовики правда очень напоминали опричников Ивана Грозного. Но у Дон Румата были свои аналогии. Глупая продажная знать. Слабый король. Умный, хитрый и коварный советник, практически узурпировавший власть. И главный герой не желающий признавать за доном Рэбой его достоинств.

При этом почти до конца не ясно, что за эксперимент проводит Институт экспериментальной Истории. То ли чистое наблюдение, то ли ускорение построения светлого будущего на отдельно взятой планете. Если второе, то методы тоже не ясны. Мелкая дворцовая интрига или все-таки вертолеты и сонные шашки. И стоит ли этот эксперимент сотен искалеченных душ. Потому что для людей 23 века нахождение в этом аду это безусловно страшная и неизлечимая травма.

Диалоги с Будахом и Аратой вытягивают всю книгу. Возможно их действительно нельзя понять без прочтения всей книги. Здесь же раскрывается название книги.

Книга по прежнему очень актуальна. Тут не так важно какой политический строй был (древняя диктатура или современная) и к какому идеалу стремится . К коммунизму, как у Стругацких, или демократии как у Сташефа.

Ле, 30 марта 2010 г. в 15:57

«иль шерш ля Варечка...»

Не смотря на всю великолепность, смысловую нагрузку и «еt cetera et ainsi de suite» и все в превосходнейшей степени, по отношению к другим не менее почитаемым романам, рассказам/повестям, сказкам... Из всех произведений несравненных Стругацких — прочитанных и зачитанных «до дыр», так мил моему сердцу «про» — советский» «Путь на Альматею» (вторая часть трилогии) Есть в нем какое то «неземное очарование», тонкий юмор и незамутненная мечта о лучшем будущем... Легко и изящно, временами печально... Прозрачно-призрачно, как вечный лёд Альматеи...

morbo, 27 марта 2010 г. в 21:58

Добротный научно-фантастический рассказ. Не понятно только, откуда взялись те агрессивные существа, что нападают на колонистов Марса? Их завезли с собой земляне? В таком случае, каким образом эти существа приспособились к чудовищно разрежённой атмосфере Марса, в которой практически нет кислорода и к такому перепаду температур?

Рассказ очень удачно вводит нас в мир Полудня XXII века. После прочтения остаётся приятное ощущение ожидания чего-то грандиозного, что будет происходить дальше.

lubar, 15 марта 2010 г. в 10:19

Предсказание Панина из «Почти такие же» начинает сбываться.

Психологически рассказ достаточно сильный. Очень четко передано напряжение диспетчера, который всегда выполняет рутинную работу и вдруг должен срочно принять нестандартное решение от которого зависит судьба планеты. А ведь это работа для «Быкова» — всегда быть готовым.

Создается ощущение, что технически Земля абсолютно не подготовлена в приему пришельцев на старой технике. А ведь кроме своих возвращенцев могут быть пришельцы на допотопных кораблях. Не заметить корабль у орбиты Плутона и подпустить его к самой Земле напоминает прилет Руста в Москву.

Beast, 10 марта 2010 г. в 23:50

Написанная через 5 лет после «Трудно быть богом», эта книга возвращается к той же теме, но уже совсем в другом свете. Планета, погрязшая в полный социальный хаос, свалившийся с небес «бог», который всеми фибрами души хочет изменить мир к лучшему, но что бы он не делал, всё у него из рук вон плохо. Конечно Максим на фоне дона Руматы выглядит наивным дебилковатым подростком с супер-силами, который методично отправляет всё в тарарам своими светлыми намерениями. Без анализа, без проверки, подготовки или минимальной мыслительной деятельности.

Стругацкие конечно ж сделали это специально, взвешенно. Дон Румата не позволил бы им обратить внимание читателя к фону книги – планете Саракш. Вот это то чего не хватало в «Трудно быть богом» ! Живого, настоящего мира в стиле нуар. И все эти дурацкие выходки главного героя построены для того, что бы затащить читателя в ещё один тёмный уголок этого места.

Оторвано от всего остального мира Полдня книга выглядела бы посредственно. Но как часть целостной картины она играет свою, важную роль.

evavan, 07 февраля 2010 г. в 22:17

Продолжаю читать цикл о Мире Полудня в хронологическом порядке и наблюдать, как постепенно утопия рушится изнутри. «Жук в муравейнике» вскрывает одну из проблем, которая даже в условно идеальном будущем не смогла не возникнуть, — проблему отношения человека и общества. Имеет ли общество право на жертву ради сохранения безопасности? Равноценны ли личность и человечество?

«Жук в муравейнике» — книга довольно простая. В общем и целом, все сводится к одной главной проблеме, и она поставлена весьма доходчиво, но несколько одномерно. Всё же, наверное, Стругацких надо было читать в подростковые годы. Написано-то на редкость увлекательно.

Лично меня, больше всего привлек образ Экселенца. В любом случае кому-то приходится брать на себя грязную работу, ответственность за непопулярные решения… Поступок Экселенца оправдан и даже единственно верен, несмотря на то, что Абалкин, очевидно, просто-напросто был напуган. Вот такой разный бывает страх: один, ведущий к пусть и нелегким, но закономерным, решениям ради безопасности и другой, толкающий на опрометчивые поступки. Абалкина, конечно же, жалко, и последние страницы нелегко читать. Книга депрессивная, в очередной раз напоминающая, что путь гуманности очень тонок и извилист.

Beast, 24 января 2010 г. в 17:48

На примере Гага очень удачно показана старая книжная истина, что каждый человек способен судить только в меру известных ему категорий. Даже если уткнуть носом в нечто совсем непонятное и заставить проанализировать, то увиденное, так или иначе, будет сортироваться по ранее заготовленным «полочкам» многократно искажаясь и деформируясь пока не влезет в эти самые полочки.

Как мне кажется, повесть написана для того что бы высветить эту встроенную особенность психики человека и подтокнуть читателя к единственно правильному выводу — нужно всегда строить новые полки, обогащать свой кругозор и не давать мышлению закостенеть вокруг одного мировоззрения, сколько правильным бы оно не казалось.

shadow2409, 15 декабря 2009 г. в 23:54

Произведение, в котором по-настоящему поднята проблема Учителя и Человека. Гениальнейшая вещь — как по стилю, как по посторению романа, так и по сюжету. Не согласен с теми, кому не нравятся поздние АБС — произведения-то получились гораздо более серьезными в этот период... Да, действительно, связь с «Мастером и Маргаритой» очевидна, но схема романа еще более сложная — повествование ведется как минимум в трех плоскостях (мир древний, мир 80х, мир 21 века). Не согласен с трактовкой, что Демиург — Христос. Почему-то это мнение разошлось по интернету, а ведь это совсем не так! Демиург ясно сказал про себя — «У меня много имён. Меня зовут Гончар, Кузнец, Ткач, Плотник, Гефест, Гу, Ильмаринен, Хнум, Вишвакарман, Птах, Яхве, Милунгу, Моримо, Мукуру...» Демиург — это Создатель, Творец, высшее существо, наконец — а у АБС (так же, как и в МиМ) подчеркивается ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ сущность Христа. Это роман «о двух Христах» — то есть, об Иисусе и о Г.А.Носове. И вообще, всем сомневающимся:

«Вы что — не знаете, кто такой демиург? Так посмотрите в словаре.»

drogozin, 01 ноября 2009 г. в 17:17

Этот рассказ, конечно, не о телекинезе. Во-первых — он о неисчерпаемых, неизвестных нам до сих пор глубинах и секретах человеческого мозга. Что отражает тогдашнее увлечение БНС данной проблемой.

А во-вторых, и это самое главное, он — о людях, готовых пойти на всё на пути познания.

Однако, при всём при этом «Шесть спичек» остаются весьма простеньким производственным произведением с не самой оригинальной идеей. Хотя публиковался он, надо признать, часто и регулярно.

josbel, 29 октября 2009 г. в 15:04

Не судите строго, но я так угарал, когда Горбовский притащил в знак протеста баллон с к кислородом, говорит с сарказмом: «А это не надо, на всякий случай?» А Кондратьев ему на полном серьезе: «Нет, Леонид Андреевич, отнесите обратно» И бедный Горбовский тащит эту дуру обратно. Удивительно позитивная вещь

Joakin, 16 октября 2009 г. в 12:39

Человек попадает под непреодолимое влияние обезличенной силы, которая развенчивает, раздевает, разбирает его до костей, до монады.

Мне видится созвучие с «Солярисом» Лема, где в момент катарсиса приходит мысль: человеку нужен человек, но понять это он способен только пройдя чудовищные испытания Космосом или Зоной.

Вещь мощнейшая. Краски неяркие, даже депрессивные, но полутона бесконечны.

Joakin, 13 октября 2009 г. в 21:41

Читать эту вещь, имхо, лучше в юности, чистых глаз. А потом начинает мешать зрелость (цинизм, прагматизм нужное подчеркнуть) восприятия. И уже умиляет наивность изображённой картины мира и становится страшновато за действия прогрессора-оперативника с психологией подростка.

хика, 07 октября 2009 г. в 10:57

никогда бы не подумала, что буду открыто рыдать в конце повести Стругацких.

всегда до этого их произведения оставляли в душе осадок, заставляли задуматься, иногда откровенно смеялась, бывало что-то казалось непонятным. только вот... по-настоящему сильных эмоций ничто во мне не вызывало. а это.... сама повесть написана не то чтобы другим языком, но чуть-чуть по другому,ИМХО. все понятно. и упор на чувства людей не остался незамеченным. так конец убил, так взял за живое, и последние слова Камилла....

вобщем, читать не можно, а нужно. не всем, но тем, кто способен понять ценность простых человеческих чувств в последний миг жизни планеты.. тем, кто может понять правильный выбор, сделанный в последние часы жизни планеты..

Энкиду, 06 октября 2009 г. в 07:31

Ну, я не в восторге. По-хорошему, книга ни о чем. Оно, конечно, повторенбе-мать ученья:феодализм-плохо, инквизиция-плохо... Но от Стругацких ждешь чего-нибудь большего, чем просто красивые описания, неплохой стиль и полное отсутствие идеи. Есть только имитация таковой.

ICELIN, 07 сентября 2009 г. в 10:23

Несколько двоякие мысли возникают после прочтения этой повести. С одной стороны, это безусловно, книга, которая позволяет ЗАДУМАТЬСЯ (!) над нашей жизнью, куда мы катимся. Очевидно, что эта антиутопия является калькой с нашего мира. Стругацкие увидели веянья «хищных вещей» еще тогда в 60-х годах. Что же можно было бы написать сейчас?

Действительно, «рыбари» — экстрималы, «интели» — антиглобалисты, и так по-ходу чтения во всем. Все как у нас сейчас по телевизору и просто рядом. Сегодняшние люди работе предпочитают удовольствия, реальности — виртуальный мир. Все идет к тому, что скоро не надо будет выходить из дома, и работать и отдыхать можно будет не отходя от кровати. Что же это? Это деградация. Не стану спорить, не все люди будут так жить, но жизнь заставит и это меньшинство сдаться.

С другой стороны, прочитав эту антиутопию, становится страшно и очень грустно. Не ужели мы сами запрограмированы на самоуничтожение. Это в нашей природе разрушать все к чему прикосаемся? В погоне за удовлетворением своих потребностей, не замечать то, что твориться рядом, куда мы скатились.

Вот и главный герой Иван Жилин, задумывается, не ужели мы не можем поменять свою судьбу. Он тоже, как и все остальные, может выбрать этот искуственный мир. Большое искушение. Но он выбирает реальный мир, пускай жестокий, несправедливый, иногда невыносимый, но реальный. Тот, где ты свободен. И тут Жилин понимает, что надо не только бороться с людьми, которые проталкивают эту «заразу» в народ. Надо бороться с человеческим мировоззрением. Просто сказать: «нет». Даже сейчас в рекламе против наркотиков, используются такие методы, скажи: «нет!» с самого начала, не губи свою жизнь.

Глубокая философская повесть. Про выбор, который каждый из нас делает каждый день. Не позволяйте «хищным вещам» лишить вас свободы выбора.

razrub, 30 августа 2009 г. в 17:52

Спасибо Светлане Бондаренко, Виктору Курильскому и всей группе «Людены«! Жду новых томов!

Личная переписка соавторов... Казалось бы, что тут может быть интересного... А если эти соавторы — братья Стругацкие, на чьих книгах выросло не одно поколение читателей? А если письма дополнемы массой сопутствующих документов, таких как воспоминания, критические статьи тех лет, газетные и журнальные публикации? А если составители настолько хорошо владеют предметом обсуждения, что знают о творчестве АБС практически все, даже то, что уже и сам Борис Натанович за давностью лет не упомнит?

Имеем тот случай, когда документальная проза читается увлекательнее иной беллетристики.      Получилась яркая картина жизни тех лет, спроецированная сквозь призму творчества известных писателей.

Если вас не оставляет равнодушным упоминание аббревиатуры АБС — книги просто необходимо прочесть!

flex, 26 июня 2009 г. в 19:09

Что ни говори, интересное произведение, оставляющее после себя врезавшиеся в память впечатления. Первое яркое впечатление — это атмосфера победившего не то коммунизма, не то гуманизма, что царит на Земле. Столь комфортно и уютно, в первую очередь, именно для души, что просто зависть берёт ( жаль только нам в это время прекрасное жить не придётся... ).

Второе впечатление — удивительная беспомощность героев, кроме Саула, перед реалиями жизни (а ещё собирались на охоту — разновидность убийства). Конечно, комфорт не даёт представления, что такое пещерный быт, но прогресс даёт знания — которые есть сила. А вот с силой у ребят проблемы, сплошной розовый инфантилизм. Вот я и думаю по сию пору, правы ли Стругацкие? Хотя игра на контрасте с Саулом из нашего кровавого 20 века, очень показательный и сильный сюжетный ход.

Alexandre, 16 июня 2009 г. в 09:30

Мрачный какой-то рассказ. Видимо потому, что не было места на объяснения и описания, по сути дела один монолог царя, которого почти свергли и скоро убьют. Ну, и совершенно очевидные выводы — если начал — не бросай на полдороге; если хочешь, чтобы что-то было сделано хорошо — сделай это сам.

А значит — нельзя прогрессорам (богам) сажать на престол местного человека — только самим надо сидеть, самим принимать решения и законы, самим судить и карать — иначе всё довольно быстро вернётся на круги своя. А вот делать всё это самим — тяжёлая, неблагодарная и очень грязная работа. И значит, прогрессорам, действительно желающим принести пользу народу, в жизнь которого они вмешиваются, следует становиться на одну доску с местными властителями, сажать в тюрьмы, вешать, жечь — ну можно немного смягчить нравы, например отменить традиционное колесование, заменив его просто отрублением головы.

Подобная коллизия возникает и у Бушкова, в его «Нечаянном короле». Только там у героя, выходца из советских времён, не возникает колебаний, если нужно кого-то убить; и порой он способен сделать это собственноручно. Здесь же очень тяжело, идеалы гуманизма напрямую противоречат государственной целесообразности. Хотя, конечно, можно придумать некие паллиативы, скажем не казнить преступника, а погружать его в сон на десятилетия — но тогда воспитательное воздействие карательных мер сильно упадёт.

В общем вопрос поставлен ребром, а напрашивающийся ответ никак не соответствует нормам гуманизма.

Мигель_Стэмпф, 17 апреля 2009 г. в 23:44

Первый драматичный роман в цикле «мира Полдня».

АиБ отлично показали как кризис в отраслях науки, так и чисто психологию человека той эпохи в условиях катастрофы.

Итак человек встаёт лицом к лицу с катастрофой. Единственное средство спасения — десантный звездолёт «Тариэль» не вместит всех людей планеты. Кого и что спасти?

Отдельно хочется отметить хитрую, но очень привлекательную манеру Стругацких описывать «исторические» события будущего, те, которые произошли до момента повествования. Целые десятилетия истории, прорывы в науке, освоения планет и выдающиеся личности открываются читателю через воспоминания и беседы ныне живущих людей. Читателя ждёт много сюрпризов

Отличное произведение. Ну, а присутствие персонажей в дальнейших, поздних романах оставляет надежду на счастливый финал

grozaov, 02 апреля 2009 г. в 17:06

Читал отзывы, действительно почему такие яркие произведения не включены в объем школьной программы?

Цельное произведение у которого не отнять ни прибавить.

Слезы на глазах наворачивались когда дочитал до смерти возлюбленной Руматы — Киры.

А сцена освебождения Руматой друга.

Одно из не многих произведений которые не требут продолжения, это монумент из гранита.

Рекомендую всем юным.

saddlefast, 13 марта 2009 г. в 15:03

Повесть написана на сюжет романа Хайнлайна «Чужак в чужой стране». Но, если у Хайнлайна история космического Маугли — это развеселая сатира на общество, напичканая провокативными вопросами о смысле и очевидности людских порядком и норм, то у Стругацких — загадочный детектив, немного лирический и идеально выписанный. Просто очень приятное, гармоничное произведение, где намеренная недосказанность и открытый финал только добавляет интереса.

Очень хорошее впечатление производит и попытка авторов психологизировать повествование, найти героев, наделенных сложными внутренними переживаниями, открыть их эмоциональный мир. Обычно у них этого не получалось иным путем, кроме как усугублением трагичности обстоятельств жизни героя. А тут довольно убедительная психология.

Письменник, 08 марта 2009 г. в 15:36

Думаю, главная мысль этого произведения то, что все мы должны учится на своих ошибках. Человек не должен забывать прошлое, из которого он вышел, но и не должен стремится возвратить это прошлое.

Только пассивный наблюдатель может осуждать ту или иную систему. Такой наблюдатель однажды может возомнить себя богом, но на самом деле «никакой он не бог». К этому выводу и приходит главный герой в конце концов. Румата пришел в Арканар как бог для того, чтоб очистить этих людей от средневековой жестокости, но в финале оказывается, что он бессилен изменить хоть что-нибудь. Румата понял как это трудно — быть богом.

Liya, 17 февраля 2009 г. в 15:16

Прекрасный мир, замечательные авторы. После прочтения хочется ходить и всем рассказывать как хорошо все может быть и когда -нибудь обязательно будет. Люблю здесь АБС за их теплое будущее, оптимизм. Не важно продиктовано это соображениями политкорректности или внутренними устремлениями и верой авторов. Наверно всего понемногу. Но, хочется сказать одно: таким произведениям обязательно нужно быть. Ведь полно фантастики, где описывается жестокость, войны будущего, борьба, власть, машины и болезни направленные на уничтожение. Этот роман как глоток воздуха, и в то же время написан так, что веришь: так должно быть. И хотя понятно, что для многих этот мир — утопия, а мне нравитьсяяяяя

Hirus, 02 февраля 2009 г. в 19:10

Начну пожалуй с того, что это была вторая книга Стругацких мною прочитанная. НО что меня сильно поразил, так это то что книга написанная так давно, сегодня читается на УРА. Просто и монолитно. Очень понравилась идея организация мира, и так похоже на то что твориться в США, если верить фильму «Дух времени». Главный герой попал в очень нелегкое положение, но при этом так хороше выписанно как взрослеет герой. То он не может стрелять в людей, а в конце взрывает уже здание с людьми.

К слову, прочитал эту книгу только что, и сразу полез сюда, что бы оставить отзыв и узнать если продолжение. Так как кто то мельком мне говорил, и попровде говоря очень бы хотелось продолжения.

НО есть и момент который не то что бы минус, но после прочтения книг Перумова, где расписан каждый шаг, не много ставит в тупик. Это то какой разрыв в происходящих вещах между некоторыми главами. Но это нисколько не портит роман, по моему скромному мнению.

Рад что и я наконецто преобщаюсь к творчеству ВЕЛИКИХ авторов. Тем более что наших.

P.S. фильм не смотрел и смотреть не буду. Не люблю русские фильм последних лет. И от экранизации ничего нового и стоящего не ожидаю, воображение уже все нарисовало Так что зачем портить?

Диор, 21 января 2009 г. в 19:30

Я не слишком знаком с творчеством Стругацких, сборник «Трудно быть богом» как-то особо не впечатлял своими повестями. Заглавный рассказ «Трудно быть богом» вообще был тяжким испытанием для меня, «Далёкая радуга» был интересен, но второй раз читать его я не стану, «Парень из преисподней» как-то быстро прочитался и не оставил никаких сколько-нибудь ярких впечатлений, но вот «Малыш», думаю, надолго врезался в мою память.

Не буду говорить про тонкости психологического строя рассказа, тут всё чисто и действительно правдоподобно, но вот образ Малыша, его мироощущение, ну никак у меня не складывалось в то его описания, что дают нам Аркадий и Борис Стругацкие. Ну не могу я его представить себе эдаким Квазимодо... может в этом и тонкость письма авторов. Под такой страшной внешностью скрывается нечто светлое и чистое, что не даёт воображению сделать его уродцем. Таким наверное и видел его Стась...

Когда-нибудь я обязательно перечитаю этот рассказ.

biohazard, 18 января 2009 г. в 21:08

Начну с того вопроса, почему многим фильм Бондарчука не понравился. Я думаю, что основная масса людей привыкла к американским боевикам, фантастики их типа, где вся идея вложена в один полутора-двух часовой фильм. Многие просто не выдержали разочарования, что десерта не будет. Это как махнуть перед кошкой вискасом, а потом пнуть ее. Но надо уметь ждать, товарищи.

Мне лично фильм за исключением некоторых моментов понравился. Штампов, конечно, много, но это самые беспроигрышные ходы, так что куда без них?

А теперь насчет книги. Герой Максим, как мне кажется, не очень сочетается с колоритной фигурой гл.гера фильма. По книге он — что-то нечно улыбающегося Шварценеггера в молодости, суперустремленный вперед, суперсильный и тому подобное. Далее, в книге нет ярко выраженной любовной линии, какой мы привыкли ее видеть. Однако, Дяченко все-таки ее впихнули в фильм. Известро, что сами Дяченко мастера любовных линий, в фильме они меня несколько разочаровали. Хотя, посмотрим, что будет во второй части. По книге — Раду мы так и не увидим, а по фильму... (вопрос).

И самое важное, что мне хотелось сказать. Первая часть книги написана очень легко и непринужденно. Нет особых философских разговоров, рассуждений, Максим все еще наивен. А вот вторая часть — по-моему, перегружена рассуждениями, описаниями различных повстанческих течений, критикой коммунизма и тому подобным. Для кого-то это покажется нормальным. Я повторю, что весь роман читается легко. Однако, мне кажется, на первой части Стругацкие все же отдохнули, тогда как над второй работали всерьез.

Наверное, все, что хотел сказать.

Будем ждать второй части фильма. А всем, кто не читал и не смотрел первую часть, рекомендую сначала прочитать (присоединяюсь к другим) книгу, а уж потом знакомится с картиной.

vad, 17 января 2009 г. в 01:38

Надо иметь настоящее мастерство что бы каждое предложение в книги было тщательно выверено, каждое слово взвешено, а каждая фраза отшлифована до совершеннейшего блеска!

И только прочитав горы макулатуры, называемой современной фантастикой, начинаешь ценить по настоящему талант братьев Стругацких.

GomerX, 10 января 2009 г. в 15:50

Повесть воспринимается как часть какого-то большого произведения. Слишком много вопросов остаются без ответов... Причем, в тексте ни где строго не указывается, что контейнеры принадлежали именно Странникам и назначение их именно в прогрессорстве, но почему-то все воспринимают это как факт. Все это всего-лишь догадки, а the truth is out there...

Вообще, все это расследование Максима и финал уж очень напоминают одну из серий X-Files, можно сказать, что в лучших традициях этого сериала.

По сравнению с предыдущим произведением о Максиме («Обитаемый остров»), это действительно скорее смахивает на повесть, причем на повесть полученную в результате сокращения какого-то романа. Ведь сюжетных линий, мест действия, героев упомянуто множество, просто все это как-то обрезано, недосказано и т.д. Все это, на мой взгляд, только вредит произведению, и по-сравнению «ОО» эта чаcть получилась более скомканой, неразвернутой, но не менее сильной с идейной стороны...

IlyaS144, 01 января 2009 г. в 17:09

Вот, собственно, и началось мое (как и многих) знакомство с Миром Полудня. Прочитал Предполуденный цикл — очень понравилось и, конечно, с неподдельным интересом начал Полдень.

Цикл представляет собой связку рассказов, которые позволяют со всех сторон ознакомиться с Миром Полудня. Первым делом, конечно, (лично мне) вспомнились «Марсианские хроники» Рэй Брэдбери. Тот же тип повествования, также довольно длинный промежуток времени действия. Получилось действительно хорошо, занимательно, но... Собственно это неопределенное «но» не дало мне поставить оценку ни баллом выше.

С одной стороны, все довольно интересно, нам показывают Мир Полудня во всей красе. Есть интеерсные рассказы (таковых большинство) есть не очень, совсем не интересных я не нашел. Вцелом они представляют собой детальную, но будничную картину. Собственно, читать было немного скучновато, а местами откровенно нудно.

Возможно я неправильно делаю, что сравниваю «Марсианские хроники» и «Полдень», но хочется сказать, что Брэдбери в такой же форме изобразил действительно интересное будущее, он смог проникнуть в душу читателю, в то время, как Стругацкие просто показывают нам зарисовки из будущего, пусть поучительные, пусть развлекательные, но не интересные. Я считаю «Полдень» не самым их удачным произведением. Вот почему я поставил «хроникам» — 10, а «полудню» — 7

Necron, 19 декабря 2008 г. в 15:43

До мелочей продуманный мир будущего. Братья Стругацкие очень красочно представили общество с развитым коммунизмом, как жаль, что бывший СССР так и не смог развиться до такого прекрасного общества. Но благодаря чему этот мир смог оставить позади все войны, расприи, голод и другие проблемы XX века? Конечно же благодаря своим обитателям — людям будущего, которые, по сравнению с нашим обществом, кардинально изменились. В XXII веке главными приоритетами человека являются дружба, любовь и работа, а не власть и деньги. Они осуществляют прогресс человечества, покоряют космос, ищют другие цивилизации.

Некоторые называют общественный строй Мира Полудня фашистким, из-за контроля над инакомыслием, запрета на свободное развитие науки — всё это есть в XXII веке, но как можно представить себе этот мир без таких ограничений? Творческий потенциал человечества может «переступить черту» и тогда произойдёт катастрофа (вспомнить хотя бы «Массачусетский кошмар»).

Стругацкие, по моему мнению, создали самый правдоподобный мир будущего. Человеческая цивилизация сегодня ещё далека до этого мира, но как хочется надеятся, что нам всё же удасться пожить в таком прекрасном светлом будущем.

Alexandre, 17 декабря 2008 г. в 12:37

Одна из первых книг Стругацких, оказавшая серьезнейшее воздействие на мое мировоззрение.

Читал и перечитывал много раз. Запомнились, кажется, мелкие эпизоды, вроде лягающейся задней ноги, или продуктов, засунутых в универсальную стиральную машину. Эпизод с этой машиной показался необычайно смешным, хохотал и не мог остановиться.

А вообще, как здесь уже отмечали многие — очень светлая и оптимистичная книга. Это то самое будущее, в котором хотел бы жить и я. И, что важно, до сих пор этого хочу. Более того, хоть я и не сторонник коммунистов, но в реальное построение похожего на «Полдень» общества — верю. Уж очень убедительно изображено.

А мелкие погрешности — у кого их нет? В любом случае это предсказание лучше, чем у Нострадамуса, и, думаю, рано или поздно — сбудется.

Акулина-Макушка, 08 ноября 2008 г. в 01:13

Для меня лично самым интересным был момент, когда на голосование поставили вопрос: что спасать — детей или результаты исследований. Кто-то рассуждал о том, что наука будет отброшена на десятилетия назад, если пропадут ценные материалы. Хотелось сказать: А если сейчас вы не спасете детей — человечество будет отброшено на тысячи лет назад. Хотя ситуация эта казалась слегка натянутой. Не должно возникать таких вопросов. Тем более в таком прекрасном будущем, как это описано у Стругацких.

syslik, 01 ноября 2008 г. в 23:32

Отличная книга, обязательная к прочтение. Язык красив.Прекрасно передается характер, настроение героя. Сюжет захватывает и мир книги просто великолепен. Но наиболее интересна философская сторона повести. С одной стороны отрицается идея о человек как о венце творения. С другой стороны показывается порочность человеческой расы в целом. Ведь главный герой в конце книги не мог вспомнить не одного светлого момента своей жизни и только «рыла,рыла,рыла...». Но, как мне кажется это происходит не столько из того что Шухарт весь такой обиженный этой самой жизнью. Скорее по тому что человек сам по себе настроен на негатив. Мы даже не может облечь свои самые достойные стремление в слова. И то что желание Шухарта всё таки было высказано, пусть не без помощи Золотого Шара, говорит о том, что у человека есть куда расти. Интересна мысль о двоякости человеческой натуры. Зоны выступает катализатором человеческих амбиций. С одной стороны она порождает алчность, индивидуализм. С другой помогает человеку развиваться. Но только от самого человека зависит на какой путь его подтолкнёт Зона. Прочитайте обязательно. Будет много поводов задуматься

peterK, 24 октября 2008 г. в 14:47

Прочитал впервые книгу примерно месяц назад и некоторое время осмыслял прочитанное. Своеобразный роман, но шедевром, извините, я лично признать его не могу — слишком все пессимистично и навевает мысли о бессмысленности человеческого существования.

Взять хотя бы Эксперимент. Первая фаза — некий военный коммунизм, в котором даже «кухарка способна управлять государством» — все равны и по кругу двигаются с одного рабочего места на другое. Кончилось пшиком. Далее диктатура — тоже пшик. Потом демократия — опять нехорошо. Затем «самые умные» едут в пустыню, там друг друга убивают, все погибают, главный герой возвращается в свои 50-е годы и... всю остальную историю СССР и России мы уже знаем.

Андрей в первых главах комсомолец-доброволец со здоровым энтузиазмом. Вот он взрослеет и становится следователем — не нравится, слишком грязно. В роли редактора — слишком компромиссно, в роли буржуа — слишком комфортно, в пустыне — слишком дискомфортно. Кто герой? — постоянно язвящий краснобай Изя, смиренный китайский дворник Ван, вечно воюющий немецкий унтер-офицер или заливающий себя самогоном дядя Юра?

Красиво, серьезно, но как-то печально. Живешь на Земле живешь, а потом видишь надпись на стене: «Мене, мене, текел, упарсин».

sham, 22 октября 2008 г. в 09:07

Повесть является продолжением Страны багровых туч... Встречаются тут уже полюбившиеся нам герои Быков, Юрковский, Дауге, Крутиков только спустя 12 лет после событий описанный в СБГ... также здесь впервые появляется Жилин — молодой ученый, который мне так кажется скоро появится еще

Повесть мне очень понравилась, несмотря на то, что мне показалась очень короткой... Было приятно встретить этих ГЕРОЕВ снова... ознакомиться с их остроумными монологами... персонажи выписаны сочно... Один Крутиков со своим «Лешенькой» чего только стоит... С Варенькой все получилось очень смешно... очень был удивлен когда появилась полутораметровая ящерица

я не согласен с тем, что ранних Стругацких нужно расценивать именно как РАННИХ... что лучшее ими будет написано позже... а тут все сыро и неумело... это не правда цикл читается запоем и нисколько не устарел... а про коммунизм, который там якобы хлещет со всех страниц тоже не совсем корректно... безусловно дух времени там присутствует...но кого-кого а не Стругацких обвинять в потакании текущему строю...

ask.do, 11 октября 2008 г. в 14:15

В перую очередь хочеться сказать, что эта повесть о страхе. О страхе, который заставляет нас с вами принимать самые жестокие решения, дабы обезопасить себя от возможных последствий. Даже скорей не так. Эта повесть о страхе, который поглащает нас полностью и без остатка, и обирает у нас возможность иррационально мыслить и принимать логические решения. А страх перед неизвестностью — это еще более страшное и сильное оружие. Все мы боимся того, чего не знаем. Посколько не знаем возможностей этой самой неизвестности. Но ведь это не значит, что неизвестность тоже не боится. Не только муравьи боятся жука, но и наоборот. Особенно, когда жук вырастает муравьем и понимает, что он им не является. Его также, как и муравьев страшит неизвестность.

Максим очень хорошо показывает, где следует искать выход. Вот только другим не суждено его увидеть, ведь страх уже в них.

sham, 10 октября 2008 г. в 18:22

работаю в государственной образовательной организации, где преподавателей в 2 раза меньше, чем администрации :). Сказка — моя настольная книга... страна — та же... бюрократический СОВОК!!! за неуведающих Стругацких...

vsvld, 29 сентября 2008 г. в 17:07

Очень неинтересная пьеса чисто на злобу дня (1991 год.) Жаль, что ей принесли в жертву Белого Ферзя. В частности, такое отношение к творчеству (вообще, типичное для России, где любой поэт непременно «больше, чем поэт», и все, что ни делается, делается «с оттенком высшего смысла») испортило ДСЛ Аркадия, написанный тогда же — вместо литературы туда напихано ругани, сюда — страха перед диктатурой. Авторы пошли мазать в один цвет, черный, так, будто взялись за перо в первый раз после СБТ. В эпоху ГКЧП (вот это уже не-стругацкая аббревиатура) авторы, пожалуй, гордились своим творением... Так Чернышевский гордился своим «Что делать», пока в Питере не обанкротились фаланстеры.