Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

ViaVia, 09 июня 2023 г. в 17:42

Прочитала — и абсолютно не поняла за что так любят эту повесть. По мне, так у Стругацких есть много гораздо более интересных произведений — глубоких, атмосферных, наполненных торжеством человечности.

Почти 2 недели «мучила» этот текст и сама мучилась)). Но из уважения к авторам решила перечитать «Понедельник…» лет через 10. Может дорасту…

zotovvg75, 30 мая 2023 г. в 17:15

Приключения продолжаются! Быков и компания вырвавшись из царства ужасов Венеры, попадают в смертельные объятия гиганта Юпитера. Как говорится из огня да в полымя. Характеры героев выплавившись в горнилах Урановой Голконды, теперь должны пройти закалку в водородной бездне царя планет. Эти люди эстафетой передадут свою смелость, дерзновение, дух искательства знаменитому поколению Полдня 22 века, а пока отважные космолетчики решают свои задачи. Необходимо доставить продукты на Амальтею-пожалуйста, но только космос жестко превращает эту миссию в испытание воли и стойкости. Опять Стругацкие ставят своих персонажей в критическую ситуацию, когда как известно наступает момент истины, иллюстрирующий кто чего стоит.

Авторы не стали показывать противоположности, в экипаже «Тахмасиба» нет паники и безумства отчаянья. Конечно чувство безысходности накатывает, люди не машины и им свойственны все человеческие слабости. Стругацкие показали в повести тот предел стойкости, когда не остается ни надежды, ни любви к жизни, только чувствуется плечо друга и именно это придает силы. Так Жилин опирался на Быкова, на его железную волю, на то что называется личным примером. На таких людей как Быков хочется равняться, хотя Алексей с виду совсем невзрачный, многим кажущийся скучноватым и излишне педантичным. Но как часто случается настоящими героями становятся именно такие люди, накапливающие внутри себя энергия подвига, чтобы в нужный момент, как разжатая пружина, выплеснуть ее сполна для спасения друзей. Вот такие люди и становятся легендами и очень показательны мысли Жилина, собирающие все его силы в комок:«Если я выберусь, я должен стать таким как Быков, если не выберусь, я должен умереть как Быков».

На мой взгляд в повести Стругацкие достигли одну из самых главных литературных целей, когда читатель ощущает персонажей живыми людьми, становящимися очень близкими и с самыми настоящими переживаниями за их книжную судьбу. Это замечательное сращивание читателя и героя как раз и может дать личный пример для подражания и многие, особенно в юношеские годы, старались быть похожими на любимых литературных персонажей. Таким героем вполне может быть и Быков, увлекающий, зовущий за собой на подвиг с призывом никогда не сдаваться. Конечно авторы поставили экипаж «Тахмасиба» в необычную, невероятную обстановку, но очевидное здесь одно-человеческая воля, стойкость духа, поддержка друга. Свою оценку повести выражу словами радиооптика «Тахмасиба» Шарля Моллара-очень хорошё-о!

neli mustafina, 09 апреля 2023 г. в 12:27

Как давно прочитана была впервые эта книга! Когда-то давно («в далекой галактике»)) могла позволить себе выписывать журнал «Знание-сила», вот там и прочла.

С каждым новым прочитыванием открывается какое-то новое видение, новый смысл.

И если раньше книга показалась суховатым отчетом о неких странных делах, творившихся на Земле, то потом, когда перечитывала 2,3 раз, ясно стало что это не просто отчет. Это трагедия. Причем трагедия человечества.

Даже несмотря на бодрое старание Горбовского очеловечить люденов...и рассуждения Каммерера в эпилоге, — мол людены скучают по обществу, по человечеству; ясно что человечеству — крышка...

Помню как в школе класс делили на отличников (их перевели в паралелльный класс), оставив в другом троечников. Это был провальный эксперимент... потому что оставшиеся троечники били морду отличникам. Отличники не стали лучше, а троечники стали хуже.

Знаю, что такое практикуют и сейчас в школах.

Но как сказал Г.Комов: « улетайте подальше от Земли», т.е. нельзя сделать такое, оставшись на единой планете.

Да и сейчас метрополия в виде США высасывает ресурсы провинций со всей планеты — лучшие из лучших уезжают, деньги и идеи улетают туда... а метрополия в виде г.Москва сосет соки России (образно выражаясь))) ну и т.д.

Конечно, и людены никак не могут ограничиться количеством 400 «особей», они и далее будут отбирать лучшее. Да и ресурсы понадобятся. А учитывая их бесчеловечность, — тут и до фашизма недалеко. И как знать — не окончится ли это войной?

Вот о чем вдруг додумалась перечитывая в этот раз!

Воистину, книга — на все времена...

Конечно, очень хочется дописать книгу так, что людены — это заботливые выросшие дети, помнящие родство, любящие родителей. Они освоили планеты, пространства, космос, время...именно они — пресловутые странники, предтечи человека, может они и есть пращуры адама, закинутые в далекое прошлое?

И все предопределено — то что Каммерер воспитал Тойво как сына, Каммерер дружил с Логовенко, а потом выступил как рупор люденов?

Может Каммерер и сам был люденом — одним из первых вместе с Логовенко?

Вопросов куча. И можно домысливать сколько угодно. Искать ответы.

Авторы их не дали.

Так что ищите ответы сами.

majj-s, 22 марта 2023 г. в 13:35

Сделать добро из зла, так можно?

Для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный.

Самая знаменитая книга братьев Стругацких. Даже «Трудно быть богом», которую знают и любят все, и каждый читатель, хотя бы даже был читательницей, видел себя Руматой, — меньше по количеству переводов и переизданий, что уж говорить об экранизации. Кино Алексея Германа с Ярмольником в момент выхода не пнул только безногий, да и теперь, спустя десять лет, голосов апологетов не слышно, потому аргумент «время рассудит « можно счесть не сработавшим.

Не то со «Сталкером», да, поклонники Братьев считают, что великий режиссер снял картину, имеющую к литературной основе более, чем отдаленное отношение, но на то Тарковский и гений, что его замысловатое и не совпадающее с оригиналом прочтение обрело собственных восторженных поклонников, чья коллективная эстетствующая интеллектуальность возвела «Пикник на обочине» в статус совсем уж священной коровы. И это я еще не вспоминаю книжных серий «СТАЛКЕР» и «С.Т.А.Л.К.Е.Р», большей частью не стоящих упоминания, но пополнивших ряды фанатов романа множеством сталкернутых, которые может основы и не читали, но об отцах-основателях хоть что-то, да слышали. И, да-да, отпочковавшейся индустрии компьютерных игр!

В общем, много всего, все связано и переплетено, и все вокруг этой вещи, которую соавторы написали в 1972 за три месяца, после того как во время прогулки в окрестностях дачного поселка наткнулись на остатки такого вот пикника. Четырехчастная история; время действия неопределенное ближайшее будущее, относительно времени написания, значит для нас уже прошлое полувековой давности, но понятие параллельных вселенных устраняет когнитивный диссонанс.

Место действия город Хармонт, неопределенная англоязычная страна. Тринадцать лет назад Земля в шести локациях пережила визит пришельцев, который длился относительно недолго и не завершился контактом. После их исчезновения эти места стали смертельно опасными и обрели множество необыкновенных особенностей, искажающих свойства пространства и отменяющих физические законы.

Их назвали Зонами, создали вокруг научные институты и запретили гражданам посещать, но сталкеры в Зону ходят. Зачем? Затем, что там можно добыть хабар — артефакты, оставшиеся после Посещения. Риск громадный, мало избежать опасностей Зоны, нужно еще и не попасться патрулям, но одна удачная ходка способна финансово обеспечить лучше нескольких месяцев тяжелого труда на заводе. И есть еще тема адреналиновой зависимости, да в сталкеры ведь не повально идут, их немного, Рэдрик Шухарт один из них.

В первых двух и последней частях повествование ведется от его лица, в третьей — от третьего и рассказывается в ней о трудах и днях Ричарда Нунана, человека, плотно ввязанного во множество околозоновских структур, он такой делец с разнообразными связями как среди военных, администрации, ученых, так и в криминальной среде. Эта третья часть дает панорамный взгляд на происходящее и несколько отстраняет читателя от фигуры сталкера, чья мощная харизма поневоле затягивает в сферу его притяжения.

А между тем, Шухарт совсем не Румата и то, что он сознательно делает в финале могло бы травмировать читателя, плотно отождествившегося с ним. Хотя на самом-то деле, когда я читала в первый и второй раз, эти соображения меня не смутили, в первый просто не поняла, что Артур заранее предназначен в жертву, во второй — была молодой матерью, кто в теме, тот поймет.

Нужно бы в финале что-то глубокомысленное, но глубоких мыслей у меня нет, кроме разве той, что смысл фразы в эпиграфе из «Всей королевской рати» Роберта Пенна Уоррена: «Ты должна сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать», каждый определяет для себя в разное время по-разному, а все-таки добро из зла невозможно. Как и счастье для всех, добытое ценой крови.

zotovvg75, 23 ноября 2021 г. в 18:35

В атмосфере романически теплого общения Нины и Акимова, Стругацкие в начале рассказа познакомили читателя с системой кибернетических разведчиков. Это было фантастично для времени написания рассказа, но реально для нынешнего уровня техники и мы можем говорить о очередном свершении прогноза научной фантастики. Но в общем ничего необычного здесь нет и не в этом суть, авторы по ходу действия подводят нас к к главному, выраженному в концовке рассказа. А пока на полигоне появляется Антон Быков, знаменитый межпланетник из известной династии. Образ Быкова эпичен и суров. Если раньше про «морских волков» говорили-«просоленный океаном», «продубленный ветрами», то здесь у меня непроизвольно возникли эпитеты «иссеченный излучениями», «пронизанный бесчисленными парсеками». Настоящий космический скиталец, показавшийся Акимову черствым сухарем.

И вот тут, в финале рассказа, проявляется главная мысль сюжета, то, что в ранних Стругацких только начинает проявляться, чтобы позже воплотиться в их знаменитых шедеврах. Образ человека будущего, тематика духовного прогресса-вот, что для меня самое важное в рассказе. Человек будущего-это тот, кто не даст повода сказать, с оттенком горького сожаления: «Вот раньше было не то, что сейчас». Людская цивилизация всегда должна рассчитывать на прогресс не только технический, но и моральный. И поэтому Стругацкие в рассказе надеются, что в ожидаемом будущем старшее поколение будет говорить младшему: «Вы молодцы! Вы лучше нас!»

На самом деле главное не в испытании машин, а в испытании человека. И самое примечательное, что такового испытания по сути и не было. В обоих вариантах рассказа принятие Акимовым решения о своем участии в звездном перелете было совершенно естественным для человека будущего Стругацких. Опасения Быкова были напрасными. Акимов видел в сложившейся ситуации не подвиг самопожертвования, а естественный человеческий долг, заложенный в морали грядущего общества. Как бы пафосно это не звучало, как бы ни была сильна червоточинка противоборства личного и общественного-это неотъемлимая часть мира мечты великих фантастов, нашедшего свое отражение в этом рассказе.

EVA40, 25 октября 2021 г. в 22:40

В солнечном детстве и мечтательной юности, лишь коснувшись глазами текста, я вся моментально проваливалась в мир истории, которую читала. Сейчас мне ,уже

подкорректированной жизнью человеку, всё трудней окунуться в историю полностью — всё равно, голова так и торчит на поверхности повествования со своим скепсисом,

рацио и прочими «наростами»))

  Но Стругацким удалось меня мастерски перехитрить — они с головой надели на меня скафандр главного героя, инспектора Глебски. И я,как Петер вдыхала свежий горный

воздух, радовалась свободному полёту лыж по сверкающему на солнце снегу, удивлялась странной компании собравшейся за табльдотом, пьянела от горячего портвейна,

трепала по шее лохматого сенбернара Леля и противостояла нарастающему напряжению от водоворота необъяснимых событий...

А пока всё это переживала, вспомнился мне фильмец один, можно сказать, первый в жизни триллер — Турбаза «Волчья», 1986г. Ещё тогда чехословацкий, тоже научно-

фантастический)

Oldbreaker, 04 августа 2021 г. в 22:23

Некоторые отзывы действительно ужасают. Почему-то считается, что фантастика жанр лёгкий и развлекательный. В связи с этим люди не имеющие ни жизненного опыта, образования или даже упорства, достаточного для прочтения произведения до конца, имеют основание полагать, что могут его оценивать… демократия интернет, черт побери. Ну и я тогда туда же.

Для меня Стругацикие — великие гуманисты, философы и классики отечественной литературы не писавшие (в зрелом возрасте) слабых вещей вообще. А этот роман один из самых мощных. Оценивать его также нелепо, как рассуждать о достоинствах и недостатках «Идиота» или «Войны и Мира».

Спойлер тут, как в большинстве случаев у них, следующий (в моём понимании): в мудреную обертку из фантастического антуража и событий, часто маскируя под «чернуху», нудный полубред или экшн-боевик вложить сильную философскую идею, прятать этот замысел до конца, и на последних страницах (или даже словах) вывалить её на читателя, чтобы стул под ним качнулся от осознания им, ЧТО он только что прочитал. Что интересно, понимание у каждого своё в деталях, но есть оно всегда.

Конкретно «Град обреченный»: случайным образом ты сегодня мусорщик, завтра президент, послезавтра пропагандист. Но это Ад в любой ипостаси твоей. Вот они, твои круги, и нигде нет успокоения и прощения. Может быть это реверанс Данте, может быть попытка к бегству из Ада. А может быть история страны, которая ходит по этим граблям. Мы с вами. Прямо сейчас и вчера и завтра.

Прохладов, 19 февраля 2021 г. в 12:48

Книга рассказов, объединённых общим воображаемым миром коммунистического будущего и рядом персонажей, которые попеременно то выводятся на передний план, то становятся фоном или же просто упоминаются.

Читать «Полдень» пришлось сразу после «Туманности Андромеды», исключительно ради сравнения представлений о будущем у Ефремова и Стругацких. «Туманность Андромеды», при всех её недостатках, на порядок глубже философски, необычнее, интереснее (почему, надо будет разобрать в отзыве о ней). Через «Полдень» же пришлось чуть ли не продираться, особенно поначалу. Общее впечатление: набор историй различного достоинства, от очень небольшого до чуть выше среднего. Некоторые истории просто ни о чём. Некоторые произвели впечатление весьма непривлекательного «балагана» (четвёрка Комова в школе); нисколько не соблазнительны картины будущего с подобными человеческими взаимоотношениями.

Как и почти повсеместно в фантастике XX века, изображаемое будущее несёт черты архаичности по отношению к современности (2010-е). Да, это не С.А. Снегов, додумавшийся ещё в 1960-х изобразить глобальную информационную сеть, взаимодействующую с людьми телепатически, а также управляющую машинами (предотвращающую столкновения, например), т.е. намного превосходящую сегодняшние компьютеры с интернетом.

Некоторые рассказы производят впечатление совсем глухой материалистической дичи (вроде копирования мозга умирающего в 20 блоков зданий уходящих в почву на 6 этажей). Противовесом, правда, выглядит другой рассказ — «Естествознание в мире духов», но завершается он ничем, что как бы символично для случая Стругацких.

Но самое отталкивающее в книге — отношение авторов к животным. Их идеальное будущее совсем не подразумевает изменения отношения к животному царству! Разведение животных на убой, охота, варварски дикое позирование с охотничьими трофеями, деловитое (по авторскому выражению) описание откусывания головы травоядному диплодоку (для Ефремова взаимопожирание в ходе эволюции жизни — трагедия дьявольского свойства, «инферно»), подробное описание процесса потрошения рыбы — всё это авторам по сердцу и потому остаётся в порядке вещей:

«Кондратьев взял камбалу, шлепнул ее на плоский камень и вытащил нож. Горбовский с восхищением следил за каждым его движением. Кондратьев одним ударом наискосок отделил голову камбалы, ловко запустил под кожу ладонь и мгновенно извлек камбалу из кожи целиком, словно снял перчатку. Кожу и выпавшие внутренности он бросил Славину.»

У того же Снегова человечество перешло на синтетическое мясо, а убийство барашка на шашлыки осуждается. Последовательная логика стремления к добру — она ведь проста. Как только у отдельного человека или человечества в целом появляется необременительная чрезмерно возможность не убивать, не заниматься живодёрством — этой возможностью надо воспользоваться.

Стругацкие рисуют мир неправдоподобного, непонятно чем обеспеченного изобилия, с высокой степени развития биологической науки, но у них не промелькнуло и тени мысли о возможности выращивать искусственное мясо (см. одноимённую статью в википедии).

Отсюда вывод, что Стругацкие, в глубине своих душ — никакие не гуманисты. Т.е., наверняка они «гуманисты» в некоем современном западном «либеральном» смысле (допускающем существование в Дании зоопарков, где на публику расчленяют жирафов и предлагают сдавать на корм хищникам отработавших свой срок домашних питомцев). Но по сути — нет. Весь их гуманизм — наносной. Он происходит не от глубинно направленности воли к добру, а от иных факторов, лежащих вне сферы этических идеалов (о которых, разумеется, по одному лишь отношению к животным судить не следует!). Наносной характер, обусловленность текущим политическим контекстом, между прочим следует и из эволюции взглядов Стругацких, ничем не уникальной, в точь-в-точь повторившей путь прочих «комиссаров в пыльных шлемах».

Этот специфический и показной гуманизм — не для всех. Также он выполняет функцию идеологически привлекательной личины (в рамках «коммунизма» или «либерализма»), под которой может скрываться нечто совсем иное. Если не на страницах книг, то на практике, особенно в условиях идейного противоборства, такая вот безосновность системы ценностей натурально приведёт к исключению из круга человечного отношения тех или иных категорий врагов, отнюдь не относящихся к животному царству.

Такие впечатление от книги «Полдень, XXII век», вариант 1967 года.

artem-sailer, 09 февраля 2021 г. в 23:10

Прекрасный мир, наполненный самыми светлыми идеями и чаяниями человека, мир, в котором сбылись мечты тогдашнего поколения, мир, населённый славными людьми.

Но всё же утопия?

Видимо, так. Потому что сегодня с великой долей вероятности и с тяжким сожалением можно констатировать, что ничего подобного в реальности не будет. А почему? Почему тогда это казалось делом условного послезавтра, но потом вдруг ничего не получилось?

Как мне кажется, дело в том, что экстраполяция была слишком уж прямолинейной, без поправок на различные неожиданные факторы будущего. Авторы взяли современников (правильнее, наверное, будет сказать — самых лучших из них) и спроецировали их образы, характеры, образ мысли, моральные качества на героев своего произведения. Могу ошибаться, но, вроде бы, в повести «Полдень» нет ни одного отрицательного персонажа. Может, кому-то кто-то и не до конца нравится, но однозначно отрицательных в книге нет.

В книге нет нищих духом из «Стажёров», нет барменов, нет Марии Юрковской. В этом плане время действия тех же «Стажёров» можно считать переходным периодом к миру «Полдня», обитателей «Хищных вещей века» — последними могиканами прошлого, живущих на последнем островке-анахронизме. Отталкиваясь от этих двух произведений, отказываясь от описанных в них перегибов и пережитков, читатель погружается в светлый мир послезавтра.

Но в реальности людям не удалось избавиться от этих самых хищных вещей. Общество, устроенное по принципам равенства, воспитывывающее в своих гражданах желание решать общественные проблемы, стремится в будущее, строит долгосрочные прогнозы и открывает для себя звёзды. Общество хищных вещей, населённое сытыми индивидуалистами, живёт настоящим и открывает для себя любимого новый айфон.

Ошибка классических утопий: увеличение производственных мощностей, автоматизация сельского хозяйства и промышленности по каким-то причинам вовсе не ведёт к освобождению человека от изнурительного повседневного труда и совсем не сулит радужное, творческое будущее. Наш компьютеризированный, высокотехнологичный век — тому подтверждение.

Позитивные и многообещающие 60-е закончились тупиковыми 70-ми, оптимистический «Полдень» разбился о мрачный «Град обреченный».

Впрочем, не будем о грустном. «Полдень» так и останется идеалом, к которому хочется стремиться. В серой тягомотине будней всегда можно сделать перерыв на праздник. Если вас одолело равнодушие индивидуалистического мира за окном, всегда можно открыть книжку из цикла «Полдня» и помечтать о чём-то высоком.

lammik, 02 февраля 2021 г. в 19:13

Сотрудники «Джей-станции» на Амальтее голодают, а планетолёт «Тахмасиб» в это время спешит им на помощь. Вот только метеоритная атака вблизи Юпитера делает успех миссии крайне сомнительным...

Так получилось, что «Путь на Амальтею» я прочитал только сейчас, тогда как более поздние вещи Стругацких сформировали моё представление о том, какой должна быть настоящая фантастика ещё в детстве и юности. Поэтому удержаться от сравнений невозможно. «Путь на Амальтею» — увлекательная приключенческая повесть про героев в космосе, где каждый на своём месте, каждый — настоящий монолит, и при том все очень разные. Хорошо показана научная одержимость Дауге и Юрковского, восхищение Жилина Быковым, страдания Варечки. Но всё же нет в ней ни блестящих идей, ни грандиозных замыслов, ни поразительных открытий, что есть в более поздних произведениях братьев Стругацких, за многие из которых и высший балл кажется заниженным, ибо шедевры оценены быть не могут.

Ну и напоследок немного ворчания. Кольца Юпитера уже открыты, и уж тем более они были бы открыты и исследованы от и до, будь у человечества «Джей-станция» на Амальтее. Опять же, если люди смогли построить планетолёт, какое-то время пребывавший внутри Юпитера, то что им помешало создать автоматы (по определению более устойчивые к нагрузкам), которые занялись бы масштабным исследованием грозной планеты?

artem-sailer, 29 января 2021 г. в 16:29

Несколько лет откладывал, но вот, наконец, взялся за это дело — решил перечитать Историю будущего Стругацких, а потом — и всё остальное из их творчества. В строгой хронологической последовательности, с «Комментариями к пройденному», вприкуску с материалами из Википедии и Фантлаба. Да, это будет знатное путешествие!

Итак, «Страна багровых туч». Очень даже впечатлило! Сильнейшая научная фантастика. С поправкой на ретроспективу, разумеется. Хотя сегодня правильнее даже говорить: не «с поправкой», а «помноженное на ретроспективу» — невероятно тёплой ламповостью веет от этой книги. Понятно, что фотонная ракета с взгромождённым на ней вездеходе — это не особо грамотно с технической точки зрения, понятно, что период обращения Венеры — вовсе не 57 часов. Но к чему об этом постоянно упоминать, если всем прекрасно известно, когда была написана книга?

Гораздо интереснее тут атмосфера и герои повести. Романтики-первопроходцы и враждебный мир дикой планеты. Пусть и ведут себя зачастую легкомысленно, неправильно, зато искренне завидуешь им — потому что ничего подобного в твоей жизни не было и никогда уже не будет (даже если не разворачивать излюбленную тему о мире современного чистогана).

И вот ещё какое удивительное дело. В отличие от большинства произведений Стругацких, прочитал эту книгу не в юношестве, а чуть позже — лет в 25. И тогда СБТ показалась мне скучной тягомотиной. Вроде, соцреализм, помноженный на фантастику ближнего прицела — чего тогда ждать сегодня, когда мне уже чуть за 40? А вот и нет — чтение захватило, оторваться было трудно, впечатление осталось очень-очень положительное.

Можно ли сказать, что СБТ — это «фирменное» произведение Стругацких? Ранних, разумеется, ведь Предполуденный цикл и, например, ЖВМ — это две большие разницы. Вообще, я думаю — да. В СБТ уже имеются намёки на загадки, которые так и не будут разгаданы. Есть претензии на неоднозначность героев, ведь ни Быкова, ни Ермакова, ни — уж тем более — Юрковского стопроцентно положительным героем назвать нельзя. У каждого свои тараканы в голове, свои закидоны, что делает их живыми и близкими. Это — не «Туманность Андромеды», нет. Да простят меня поклонники творчества Ивана Антоновича (на самом деле, я сам отношусь к их числу). Так вот, перефразируя известное высказывание, добавлю: Иван Антонович создал мир, но не смог населить его живыми людьми; людей, готовых жить в том мире, придумали Стругацкие.

drugndrug, 25 января 2021 г. в 18:47

Для меня написать отзыв на какое-либо произведение из творческого наследия АБС очень непросто. Ранее я дерзнул на Фантлабе оставить отзывы на “Время учеников — 1” и “Время учеников — 2”. Объединив их в статейку, я опубликовал их на Прозе.ру (милый такой сайтик, надо сказать, как раз для того, чтобы такие никчёмные авторы, как я, имели хоть какую-то возможность выставить на обозрение свои опусы и бессмертные нетленки (хотя на Прозе.ру мне попадаются периодически достойные авторы, весьма неплохие)). Спустя какое-то время в отзыве на эту мою статейку меня спросили, когда я возьмусь за самих Стругацких. Я ответил тогда, что ещё не дорос. Это правда. Но не вся. Во-первых, я реально не дорос для того, чтобы как следует разобрать хотя бы один образчик творчества АБС. Но я, всё-таки, пожалуй, наберусь наглости и сделаю это (времена, знаете ли, сейчас неспокойные, кругом пандемия, люди мрут, как мухи, и кто знает – может, не сегодня-завтра тоже преставлюсь, поэтому лучше отбросить всякую робость и постараться послужить литературе, пока на то есть силы и здоровье), поэтому заранее прошу прощения у любителей творчества АБС за то, что осмелился своими графоманскими лапами прикоснуться к нему (то есть, к творчеству). Во-вторых, книги АБС лично для меня лежат на самых священных полках литературного искусства. Они поистине внушают трепет, достойны уважения и серьёзного отношения к ним. Это как гора, на вершину которой взбираются немногие. Не всем суждено покорить сей высочайший пик научной фантастики. И моя персона как раз-таки не входит в число таких “альпинистов”.

Опусы АБС постоянно взирали на меня с книжных полок своими корешками и обложками, когда я с девятилетнего возраста начал пропадать в библиотеках. Культурные девушки-библиотекарши (с очками и без очков) рекомендовали мне ознакомиться с ними. Но в ту мою отроческую пору подобные труды не могли меня заинтересовать (равно, как и культурные девушки). Я несколько раз брал какие-то книги АБС, листал их, рассматривал иллюстрации, пытался даже читать. Но очень быстро бросал – они были выше моего понимания. И они (самое главное!) совсем не были похожи на мои любимые опусы Толкиена и Желязны, «Хроники Нарнии» Льюиса и рассказы Конан Дойля о Шерлоке Холмсе (то есть, на то, что мне было интересно читать на заре моего жизненного пути). И так происходило, пока мне не стукнуло семнадцать лет.

Клуб Наивных Дураков И Самоубийц возник в 2002-ом году от Рождества Христова в одном провинциальном городке на отшибе человеческой цивилизации где-то на глухой обочине Вселенной. В этом клубе было всего два человека – я и мой закадычный дружбан Игорь Коробко. Я мечтал стать писателем, Игорь мечтал стать музыкантом, мы планировали посвятить свою жизнь Искусству. Членами нашего Клуба пытались стать ещё двое наших друзей, но они, так сказать, не смогли до конца отречься от образа мышления суетного мира сего. Наверное, некоторые стороны этого мышления они считали приемлемыми для себя. И, наверное, правильно считали (в отличие от меня они теперь люди семейные и не бедствуют). Но я отвлёкся, вернёмся к Клубу Наивных Дураков И Самоубийц.

Я делился с Игорем своими литературными предпочтениями. Толкиена и Желязны он отвёрг сразу, а вот Стивен Кинг пришёлся ему по душе. Как-то раз Игорь попросил меня дать ему что-нибудь почитать и я принёс ему огромный том – сборник избранных сочинений мэтров советской фантастики. В самом его конце была повесть АБС «Трудно быть богом». Я никак не рассчитывал, что Игорь заострит своё внимание именно на этой вещи. В том сборнике первыми шли рассказы Кира Булычёва, на тот момент являвшегося для меня русским фантастом №1. Поэтому я очень надеялся, что Игорь разделит моё восхищение трудами именно этого автора. Нет, Игорь пробежался, конечно, по этим трудам, но больше всего заценил именно тот труд, на который я меньше всего рассчитывал – на «Трудно быть богом» АБС. Более того, Игорь заявил мне, что намерен ознакомиться ещё с какими-нибудь трудами АБС, а посему просил принести ему “что-нибудь ещё”. Я принёс ему «Волны гасят ветер», я не читал этот шедевр, только листал, вследствие чего сделал ошибочный вывод: произведение выполнено в форме нудной и скучной задокументированной хроники. Вопреки моим ожидания, Игоря этот опус привёл ещё в больший восторг. Помню, как я неприятно удивился, что же такого в этих двух книжках нашёл мой лучший закадычный дружбан, дай-ка я их сам прочту. И прочитал. И… ЭТО БЫЛО, КАК ОТКРОВЕНИЕ. Для меня началась новая эра моего литературного образования…

Но вот я рассказал, как творческое наследие АБС вошло в мою жизнь и теперь необходимо “сузиться”, так сказать, собственно говоря, до размеров одного из их шедевров – то есть, перейти к «Трудно быть богом» (ведь отзыв-то именно на это произведение, не взирая на всё моё разглагольствование). Очень хочется написать толковый и обстоятельный отзыв, но понимаю – мне это не по силам. И поэтому поступлю я попроще. Просто пройдусь по некоторым местам и персонажам из этого шедевра.

Итак:

1) Название

Одно из самых удачных названий для книги из разряда литературной фантастики, редкое и очень запоминающееся.

Господа верующие (если такие, конечно есть среди пользователей Фантлаба), не напрягайтесь. АБС этим своим названием вовсе не хотели оскорбить ваши религиозные чувства. Дело в том, что Богу (богу с большой буквы, у которого есть имя собственное, и оно — Бог) совсем не трудно быть богом. Это человеку трудно быть Богом. Более того, человеку не надо становиться богом, человеку необходимо в любых ситуациях оставаться человеком.

2) Отец Кабани

Из всех грамотеев и книгочеев отец Кабани мне больше всего импонирует. В повести он представлен вторым по счёту после Киуна. Одно только описание его внешнего вида чего стоит! Его история с “ящиком” напоминает чем-то историю одного известного гения науки, который изобрёл динамит, дабы облегчить труд шахтёров, но его изобретение нашло своё истинное предназначение на полях сражений. Вот и отец Кабани “творил наукой чудеса для пользы людской”, но откуда ему – глупцу! — было знать, что всего его творения, на самом деле, должны приносить вред людям. Да-а… таков удел всех творческих людей культуры и науки. Часто им приписывают то, что они не делали и не говорили. Бьюсь об заклад, многие из них, например, воскреснув сегодня, здорово удивились бы, ознакомившись с современными на текущий день описаниями их деятельности и жизни в целом.

3) Вага Колесо

“…Этого Вагу, думал Румата, было бы очень интересно изловить и вывезти на Землю. Технически это не сложно. Можно было бы сделать это прямо сейчас. Что бы он стал делать на Земле? Румата попытался представить себе, что Вага стал бы делать на Земле. В светлую комнату с зеркальными стенами и кондиционированным воздухом, пахнущим хвоей или морем, бросили огромного мохнатого паука. Паук прижался к сверкающему полу, судорожно повел злобными глазками и — что делать? — боком, боком кинулся в самый темный угол, вжался, угрожающе выставив ядовитые челюсти. Конечно, прежде всего, Вага стал бы искать обиженных. И, конечно, самый глупый обиженный показался бы ему слишком чистым и непригодным к использованию. А ведь захирел бы старичок. Пожалуй, даже и умер бы. А впрочем, кто его знает! В том-то все и дело, что психология этих монстров — совершенно темный лес. Святой Мика! Разобраться в ней гораздо сложнее, чем в психологии негуманоидных цивилизаций. Все их действия можно объяснить, но чертовски трудно эти действия предсказать. Да, может быть, и помер бы с тоски. А может быть, огляделся бы, приспособился, прикинул бы, что к чему, и поступил бы лесничим в какой-нибудь заповедник…Но что бы он стал делать на Земле со своим чудовищным властолюбием — непонятно!” Позднее АБС провернули такое в повести «Парень из преисподней». Правда, вместо разбойничьего крёстного отца на стерильную Землю-матушку привезли инопланетного молодого парня, спецназовца, лихого рубаку, не умеющего рассуждать и думать собственной головой, которого идеально военное начальство прозомбировало на почве ультрапатриотизма для использования его в качестве пушечного мяса.

Да, АБС, наверное, не ошибались, предположив варианты поведения Ваги Колесо в утопическом человеческом обществе светлого будущего. Хотя очень трудно представить жуткого кровопийцу во плоти в таком обществе.

А что если Вагу Колесо перенаправить в наш 2021 год? Конечно, сначала у него первое время крыша будет ехать с непривычки. А потом… Мне кажется, что Вага Колесо при всём своём античеловеческом интеллекте легко затеряется среди наших современных “цивилизованных” монстров, которые одним нажатием пальца на кнопку отправляют, не испытывая никаких угрызений совести, на тот свет довольно большое количество людей за раз.

Нравственное уродство Ваги, пожалуй, нисколько не превышает нравственного уродства многих обывателей и потребителей современного века сего.

4) Созерцая труп отца Гаука

Благородный дон Румата, глядя на мёртвого поэта, свисающего с перекладины ворот, представляет мысленно, как он расправляется с серой сволочью, и чем обернётся эта расправа впоследствии для всего Арканара. Как историк, он прекрасно понимает и знает, что любая революция со временем превращается в контрреволюцию. Тогда это для меня, семнадцатилетнего юнца, это тоже было открытием. Я тогда понял, что насилие, совершающееся “во благо”, тоже неприемлемо. И героический ореол любимых моих мятежников и бунтарей – Гарибальди, Че Гевара, Спартак и т.д. – стал блекнуть. Но правда так же и в том, что насилие, совершающееся “во благо”, тоже является неизбежным фактом – нет-нет да и происходит периодически в истории человеческого рода, не взирая на то, что большинство инициаторов и совершителей этого насилия в глубине души понимают тщетность своих усилий.

Порой людьми руководит сокрытая до поры до времени страсть к разрушению, маскирующаяся под видом жажды справедливости.

5) Дон Рэба

Совсем не Ришелье. Бездарный политик, как выяснилось позже. Паук. Бледный гриб-поганка. Читая повесть, реально испытываешь к этому персонажу чувство омерзения.

Он превращает Арканар в “серое болото”. Каким образом? Его штурмовики ловят и вешают грамотеев всякого рода. Так искореняются наука, культура и просвещение…

…Вы знаете, порой очень остро чувствуется, как современное общество превращается в современное “серое болото”. И без всякого участия дона Рэбы и его молодчиков. Мы сами это делаем. Да-да, сами. Под видом науки, культуры и просвещения вытравливаем культуру, науку и просвещение. Каким образом? Насаждаем в СМИ дурацкий развлекательный контент, в школах воспитываем будущих проституток, бандитов и гомосексуалистов, а научные исследования проводим с какой-либо коммерческой выгодой. Назревает кризис, господа, рано или поздно гнойный нарыв лопнет, и достанется всем без исключения.

6) Барон Пампа

Да это же Портос, собственной персоной!

Благородный бездельник и пьяница, не лишенный, однако, некоторых положительных человеческих качеств, одно из которых – не бросать друзей в беде. Он тоже продукт своей эпохи и серую сволочь не любит только по одной причине – она своим видом и манерами оскорбляет его благородные чувства. Дальше этого он мыслить не в состоянии. Ведь он же верный слуга Его Королевского Величество и его законов. Попадись на его пути штурмовики, вешающих какого-то грамотея, он, конечно, всыплет бравым молодчикам, как следует, но только потому, что он, родовитый барон и потомственный аристократ, терпеть не может эти нахальные морды выходцев из сословия булочников и бакалейщиков – дрянь простолюдинскую, осмеливающихся чувствовать себя хозяевами и посему даже задирающих другую сволочь – сволочь благородных кровей, к коей и принадлежит сам барон Пампа. Всыплет им на первое число, но грамотея из петли высунуть и не подумает, проедет мимо. А зачем? Какое ему дело до этого грамотея…?

В современной России тоже есть такие “бароны Пампы”. Я их нередко вижу в своём родном Петербурге. Да, они добрые и надёжные друзья, покутить не дураки, этакие петербуржские буржуи. Как и барон Пампа, они тоже испытывают неприязнь ко всякой (с их точки зрения) сволочи – к Путину, к продажным чиновникам, к лицам кавказкой национальности, к узбекам и таджикам… Дальше этой своей неприязни они тоже мыслить не в состоянии. Их понимание справедливости ограничивается этим вот чувством неприязни

7) Гур Сочинитель

Несомненно, это собирательный образ, в котором АБС отобразили тех представителей творческой интеллигенции своего времени, которых советская система сломала, запугала, обратила к себе на службу. Для этого советская система использовала самые разнообразные методы (о некоторых можно только догадываться). Сразу вот так обрушиваться порицанием на таких “Гуров” – дело опрометчивое. Неизвестно, а смог бы я сам выстоять, если бы столкнулся с таким идеологическим механизмом? Так что…

Сейчас в современное время творческий человек рискует угробить свой талант, столкнувшись с иной системой – с потребительской системой. Потребитель жаждет развлечений, а не искусства. И поэтому в издательской среде всё заточено под “читательский спрос”. А в своей массе читатель не привык думать, в своей массе читатель – это потребитель. Вот и получается, что многие неплохие и даже очень хорошие писатели на сегодняшний день заняты тем, что пишут развлекаловку в самых разных жанрах и на любой вкус. В своём роде, они – тоже “Гуры Сочинители” нашего потребительского века сего. Ужасно всё это, конечно…

8) Церковь

Религия представлена в этой повести в очень негативном свете. Церковь (непонятно какая, но судя по всем признакам – прослеживается аналогия с христианской церковью) является беспощадным и безжалостным орудием эксплуатации “трудовых масс”, является сеятелем невежества и наивысшей формой произвола. Святой Орден воплощает в себе папство, а сам Арканар очень сильно напоминает Европу позднего средневековья. История показывает, что христианская церковь в то время на этой части земного шара переживала не самые лучшие времена. Христианство зародилось как проповедь о любви к ближнему и о Царствии Небесном, которое созидается “внутри нас”, когда мы любим ближних. Первые три века существования христианская церковь была гонима и преследуема государственными властями. И поэтому в этот период она была во многих отношениях достойным обществом людей, большинство из которых реально стремились подражать Христу. Когда гонения закончились и церковь постепенно начала превращаться в государственный институт, начался тот самый процесс, в ходе которого церковь приблизилась к тому, чтобы предстать в том самом уродливом обличии, каковым и выглядит в Арканаре АБС – страшным элементом феодализма, уничтожающим другие его элементы, порабощающий всё живое на своём пути, несущий гибель всему разумному, любой мысли и любому слову. Ужасающая картина, не правда ли? АБС не старались исказить действительность в угоду идеологической атмосфере своего времени и антирелигиозной программе СССР (вспомним, повесть была написана в 1963-м году, когда Хрущев активно боролся с “опиумом для народа”), как может показаться на первый взгляд. Обратимся опять к истории. И к действительности. Иудаизм во времена Христа выродился в фарисейство, а христианство в наши современные потребительские и обывательские времена представляет из себя по большой части коммерческий брэнд. Однако во все времена были, есть и будут такие люди, благодаря которым не угасают искорки свете в тёмной комнате. Например:

1. среди иудеев во времена Христа – апостолы, Никодим, Мария Магдалина;

2. в Арканаре в противовес таким “отцам”, как епископ дон Рэба, отец Цупик, отец Аба, АБС вывели отца Кабана, отца Гаука, брата Нанина, отца Тарра, стоящих на стороне добра, просвещения, не до конца ещё утративших человеческий облик;

3. и в современной РПЦ я встречаю (хоть и очень редко) православных священников, самоотверженно трудящихся на ниве сеяния евангельской вести.

9) Разговор дона Руматы и доктора Будаха

Когда мне было семнадцать лет, я наивно полагал, что эпизод (то бишь, “диалог Бога и человека”) является вершиной этой повести, самым главным моментом, проблеском истины в этом повествовании. Может, это звучит иронично, но со временем я, всё-таки, “подрос». Теперь у меня спокойное, рядовое отношение к этому эпизоду. Подобные диалоги можно услышать даже не в учебной аудитории какой-нибудь православной семинарии, а просто на огласительных беседах перед принятием крещения. С одной только поправкой. В ответ на человеческое “сотри нас с лица земли и создай более совершенными… или, ещё лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой” ответ Бога будет: “Сердце моё полно любви к вам. Я не могу этого сделать”. Понимаете? Не “жалости”, а “любви”. Вот почему землянам в Арканаре, в Ирукане, в Соане и т.д. “трудно быть богами”. Они только “жалеют”. Настоящий же Бог любит.

(Правда, один землянин полюбит местную аборигенку, но это другая любовь – любовь между мужчиной и женщиной, плотская любовь, когда две плоти становятся одной плотью. Бог же любит людей любовью жертвенной – высшей формой ЛЮБВИ).

10) Поражение коммунара

То, что учинил дон Румата, когда он “подобрал мечи, медленно спустился по лестнице и стал ждать, когда упадёт дверь” можно охарактеризовать двояко:

1. Как благородный дон Румата, долго терпевший всё это безобразие и копивший в себе справедливое негодование, он поступил очень даже правильно: взял да и отомстил, и не только за возлюбленную. Вообще за всех отомстил. В самом деле, почему благородному дону в один прекрасный день не перерезать всякую сволочь и нечисть?

2. Как коммунар Антон, как учёный и исследователь, он, конечно, потерпел поражение. Потерял контроль. Не выдержал. И он должен был прекрасно понимать, что на “работе” он не может влюбляться. Конечно, сердцу не прикажешь. И вряд ли Антон понимал, что любит свою Киру настолько, что из-за неё может потерять голову. Вряд ли он мог серьёзно предполагать, что Кира является его ахиллесовой пятой во всей этой истории. Как и всякий коммунар, стерильный человек из стерильного коммунистического будущего, Антон не боялся смерти, но в нужный момент оказался бессилен против самого себя, не смог самого себя “разоружить” и в результате – провалил свою миссию. А если честно – миссия эта была обречена с самого начала.

На примере главного героя АБС высказали мысль, что человек (каким бы он не был наблюдателем и исследователем) не может быть безучастным. Всему есть предел. Разгребая дерьмо, всегда есть риск замараться самому.

ЭПИЛОГ

Известна любителям творческого наследия АБС история о том, что изначально повесть «Трудно быть богом» планировалась быть опусом в духе «Трёх мушкетёров» Дюма. И, вероятно, так оно бы и случилось, если советские власти вдруг резко не поменяли бы своего отношения к советской же интеллигенции. “Оттепель” начала заканчиваться, подступили, так сказать, холода. Власти дали творческой массе немного подышать, а потом опять принялись затягивать гайки. АБС поняли, что они зря надеялись: творческим массам не светит свобода слова. Культура и просвещение в СССР не сойдёт со своих идеологических рельс. Это их разочарование вылилось в то, что “весёлый инопланетный мушкетёрский роман” стал “серьёзной” повестью о нелёгкой судьбе носителей культуры в условиях крайнего реакционизма. И это как-то промыслительно выглядит, можно сказать, нет худа без добра: вместо простенького и приключенческого чтива мы имеем счастье читать великий шедевр литературной фантастики. Хотя, конечно, конец той хрущевской “оттепели” для многих деятелей творчества прошёл весьма болезненно, что говорит, какой дорогой ценой обошлось это самое счастье.

Трудно одной формулой или каким-либо списком книг охарактеризовать читательское счастье. Но, несомненно, читателя, прочитавшего повесть «Трудно быть богом» и в ходе чтения влюбившегося в неё, можно смело назвать счастливым читателем.

SeverianX, 31 октября 2020 г. в 17:40

«Обитаемый остров» – одна из самых известных, но в то же время неоднозначных книг братьев Стругацких. Данная повесть относится к условному циклу «Мир Полудня», рассказывающему об утопическом обществе, в которое превратилась Земля в XXII веке. Все стали коммунистами, победили голод, болезни, отказались от денег. Изменились и сами люди: стали добрее, отзывчивее, умнее и т.д. Под влиянием быстро развивающейся науки изменения коснулись и физического тела: люди XXII века сильны, быстры и здоровы, их телу не страшна радиация, а смертельные раны быстро заживают. К сожалению, остальную вселенную подобные метаморфозы не коснулись – там по-прежнему можно встретить все те пороки, которые присущи человеческому обществу. Прежде я читал повесть «Трудно быть богом», относящуюся к этому же условному циклу, и она произвела на меня большое впечатление.

История создания самой повести интересна и необычна. Даже главного героя – Максима Камеррера – изначально звали иначе. Раньше у него была фамилия Ростиславский. Дело в том, что книга носит явный антитоталитарный характер. Вездесущая советская цензура потребовала, чтобы антисоветский подтекст заменили на антигерманский. В результате многие имена и названия заменили, а в общей сложности было внесено порядка 900 правок. После распада СССР книгу вернули к первоначальному виду, но некоторые имена решили оставить.

Пару слов о сюжете. Максим – космический путешественник, первооткрыватель. Его корабль терпит крушение на неизвестной планете. Максим понимает, что выбраться без посторонней помощи не получится, и намеревается собрать передатчик, чтобы послать сигнал на Землю. Герой отправляется в путешествие по планете в поисках необходимых деталей у местных аборигенов. Мир, описанный авторами, очень мрачный: чем-то напоминает наш XX век, но с ещё более авторитарным и кровавым режимом. В центре повествования Страна Неизвестных Отцов, которой управляют тираны, скрывающие свои личности. В недавнем прошлом отгремела опустошительная ядерная война, и многие территории заражены радиацией. С севера расположены враждебно настроенные бывшие провинции, на юге радиоактивная пустыня, кишащая мутантами, за морем постоянной угрозой маячит Островная империя, посылающая таинственные белые субмарины. Саму же страну терзают внутренние социальные проблемы, которые Отцы практически не пытаются исправить. Самое странное, что при всём этом, народ счастлив и всем доволен. Эту загадку Максиму и предстоит разрешить.

Читается книга не всегда ровно: где-то очень легко и даже с юмором, а вот местами довольно тяжело. Некоторые эпизоды даже пугают своей реалистичностью и правдоподобием. Иногда удивляет, что герой не замечает очевидных закономерностей, которые хорошо видны читателю. Однако это объясняется наивностью человека, выросшего в утопическом обществе. В его мире нет преступности и зла, и, попав в кардинально непохожий мир, он не знает, как себя правильно вести. Мы можем наблюдать, как Максим из прекраснодушного и непорочного юноши превращается в обычного мужчину, более близкого к людям нашего несовершенного времени. Он не сидит на месте, пытается что-то изменить, чтобы сделать этот мир чуть лучше, порой даже вопреки желанию самих аборигенов. Но всё устроено несколько сложнее, чем представляется Максиму изначально.

Итог: Если взглянуть на картину в целом, книга интересная, умная, и мне несомненно понравилась. Она наполнена действием, динамична, сюжет практически не провисает, и всё время открывает перед нами что-то новое. Повесть сочетает в себе сразу несколько жанров: социальная фантастика с элементами антиутопии, планетарная и приключенческая фантастика. Сюжет построен таким образом, что есть ключевые точки, в которых мы кардинально меняем своё представление о мире. Один из ключевых проблемных вопросов романа – противопоставление революции и эволюции, как противоположных типов изменений в обществе. И ответа, что же лучше, в книге нет, читателю предоставляется право сделать выводы самому.

KindLion, 03 октября 2020 г. в 21:05

Слушал аудиоверсию повести в озвучке Владимира Левашёва. По беспокойству, по страху перед непонятым и непознанным эта повесть напомнила мне читанный гораздо раньше «Пикник на обочине». Хронологически «Улитка на склоне» была написана авторами раньше «Пикника». В 1965-м – «Улитка», в 1971-м – «Пикник».

В «Улитке», так же, как в «Пикнике», есть некая, непонятая никем из персонажей, «зона». В случае с «Улиткой» — это лес. Так же, как в «Пикнике», в «Улитке» есть различные организации и отдельные личности, стремящиеся исследовать «зону» и понять – что же это есть такое.

Коренное отличие от «Пикника»: в «Улитке» есть и взгляд изнутри, из леса. Кандид (один из героев повести) живет и выживает в лесу. Причем, в отличие от других обитателей леса, попал он в этот лес из «нашего» мира. Почему я слово «нашего» взял в кавычки? Дело в том, что на 100% не понятно – наш ли мир, в котором живет Перец (другой герой повести) или просто похож на наш мир в каких-то деталях.

Повесть, конечно, интересная. Отдельные куски – вызывают полнейший восторг. Восторг от качества написания, от того, как замечательно братья Стругацкие владеют словом. Да вот беда…Слушал я слушал и всё силился понять: о чём же это, о чём? Нет, отдельные куски понятны. И читатель переживает то за Переца, то за Кандида, и сочувствует им, и надеется, что у них все будет хорошо. Но вот из отдельных этих интересных кусочков целостной картины для меня не сложилось. По большому счету я так и не понял – о чем повесть.

В свое время ходили слухи, что повесть даже запрещали. Ну что ж… Выходит, запретительские советские чиновники поняли в повести больше, чем я.

Incnis Mrsi, 01 мая 2020 г. в 20:11

Не случайно действие происходит в непонятной стране (не то U.K., не то Северная Америка) и история Земли, как она обычно пишется, оставлена практически за кадром. И что мы не видим ни малейшего проблеска собственной истории пришельцев — повесть подчёркнуто антиисторична.

Это — чудесно реалистическая притча о смелости и эгоизме, дружбе и наживе, семье и быте, счастье и смерти. Пусть и наложенная мастерски на драматическую декорацию межзвёздного контакта в духе Лема, но по существу — о проблемах, актуальных везде и всюду, где живут люди. Образец той фантастики, которая по совместительству ещё и великая литература. Эталон. А что пресловутый образ «зоны» вышел именно отсюда — случайность.

SPQR, 24 февраля 2020 г. в 20:09

Хорошо и выразительно написанная повесть. Понравились картины, которые рисуют авторы, атмосфера.

Всё. Кроме одного...

Трудно рассматривать эту повесть и всё, что в ней происходит от того времени, когда это писалось в 1965 году, накал Холодной войны — и тут резонно всплывает претензия к некоторому лицемерию, имеющему место быть в фабуле произведения, а именно то, что Страна Дураков с её распущенностью и глупостью — это аллегория на капиталистический Запад с его изобилием, развлечениями и свободой индивидуальности, а его альтернатива — мир нравственности с «другой педагогикой, прирученным атомом и активным изучением Космоса» — это намёк на СССР. Возможно, читая это произведение в 60-70-х я бы и верил в это охотно, но прочитав это сейчас, понимаю, что всё оказалось не совсем так.

SeverianX, 16 января 2020 г. в 19:32

Повесть была написана в далёком 1972 году, но по сей день мысли, высказанные авторами, актуальны и, вероятно, останутся таковыми ещё очень и очень долго.

Стругацкие выбрали извечно щепетильную тему для рассуждений – человеческую природу. Кто же мы на самом деле и чего хотим? Готовы ли мы идти против своих идеалов ради денег? Почему кто-то готов бескорыстно спасать незнакомых людей, а кто-то и ради близких людей не готов встретиться с трудностями? Местом для решения этих непростых вопросов авторы выбрали Зону – неповторимую, загадочную и смертельно опасную. И многих эта идея по-настоящему захватила, ибо Зона – это целый мир, живущий по своим, только ему понятным законам. Никому не дано понять или объяснить Зону. Она нечто, что находясь совсем рядом, навсегда останется чем-то неизведанным, но страстно влекущим. И существуют люди, для которых это влечение неодолимо – сталкеры. Они, несмотря на все опасности и строго охраняемый кордон, проникают в Зону, чтобы достать из её чрева как можно больше артефактов. Эти странные объекты образуются чаще всего в аномалиях – таинственных ловушках, способных убить человека в мгновение ока. Аномалии бывают очень разными: гравитационными, кислотными, временными и т.д. Большинство не проявляют себя пока их не потревожишь. Одним словом, близкое знакомство с ними для человека смертельно или, как минимум, крайне опасно для здоровья. Сталкеры редко умирают своей смертью – только если становятся калеками. Так для чего же весь этот риск? А дело в том, что артефакты стоят очень дорого, т.к. обладают очень полезными свойствами. Но цена для добывающего их сталкера порой оказывается чрезмерно высока. При охоте за хабаром они строго следуют законам, диктуемым Зоной. Законы эти познаются опытным путем через кровь и смерть.

Об одном из таких сталкеров и ведётся речь. Это Редрик Шухарт, с которым мы будем знакомиться постепенно, в разные временные периоды. Персонаж получился интересный и харизматичный. Интересен тот факт, что в разные жизненные периоды повествование ведётся по-разному: в 23 года – от первого лица, в 28 и 31 год – от третьего. Это помогает нам всесторонне изучить персонажа. Его судьба сложна, часто ему приходится делать выбор между плохим и очень плохим. Он постоянно думает, не бросить ли всё это и не уйти трудиться на обычную работу за копейки. Или же получать большие деньги, но с риском для жизни. А Рэд хочет для своей семьи самого лучшего…

Интересна идея появления Зоны. Тринадцать лет назад случилось Посещение. В шесть совершенно случайных точек Земли приземлились пришельцы. Но пробыли недолго и улетели – контакта не случилось, но эти места посещения изменились, превратившись в Зоны. Вокруг них быстро выросли научные городки и исследовательские центры. Очень понравилась расшифровка названия книги, но об этом лучше прочитать самим. Лично для меня это было очень неожиданным открытием.

Некоторых вопросов Стругацкие лишь касаются, но не раскрывают в полной мере. По моему мнению, это нужно, чтобы заставлять читателя больше думать. Именно за это фанаты так и ценят творчество данных писателей.

Ещё следует упомянуть, что «Пикник на обочине» стал основой для фильма Тарковского «Сталкер» и вдохновил создателей серии игр «S.T.A.L.K.E.R.». А уже позднее появилась одноименная серия книг, основанная на игровой вселенной.

jelounov, 19 ноября 2019 г. в 15:33

Почти все отзывы на «Град» звучат так: красиво, грандиозно, но ничего не понятно.

Расскажу я о том, что в нем увидел. Во-первых – это автобиографическое исследование (рабочее название романа «Мой брат и я»), то есть книга о самих Стругацких. Написанная в стол, почти без надежды на публикацию. Все персонажи – проекции характеров АБС, вернее, каких-то их частей. Две основные – Андрей (прямой и упрямый) и Изя (мятущийся интеллигент): это коллективный герой-проекция. Не АНС и БНС, но части коллективного автора. Остальные проекции – менее значительные, но тоже важные: миролюбивый и спокойный Ван, рвущийся к власти и порядку Фриц, загадочный социал-демократ Кэнси, и т.д. Чем меньшую роль в сюжете играют персонажи, тем они дальше от ядра авторского внутреннего мира.

Во-вторых, Эксперимент – это самопознание АБС через творчество. Все их книги так или иначе об экспериментах. Задачу формулирует в первой части Изя: «для нас проблема номер один – разобраться в нас самих». Не только в том, кто АБС есть, но и кем могли бы быть. Андрей – советский патриот и комсомолец, готовый биться за идеалы: так себя видели АБС в юности. Изя – набравшая с возрастом силу вторая часть их индивидуальности, еврей-правдоруб (совесть), любитель неудобных вопросов и нерешаемых задач. С течением Эксперимента происходит очистка этой пары от остальных, отслойка шелухи, в конце они остаются вдвоем в пустыне, в нулевой точке своей вселенной. Андрей проходит стадии наивного коммуниста, потом жестокого рычага системы, затем ее рупора, и наконец одного из вождей. Изя из юродствующего чудака эволюционирует в диссидента, затем вырастает в пророка, «жреца храма». Андрей приходит к разочарованию в идеологии и оказывается без почвы под ногами – но Изя предлагает ему новую элитарную концепцию бытия: есть серая масса населения, которую подтянуть до уровня элиты невозможно, но и так можно жить, радуясь, что ты не на самом дне, а являешься потребителем культуры (в широком смысле культуры – не только искусства). По ходу Эксперимента Андрей все легче лжет, а Изя становится все большим авторитетом. В конце Изя пишет книгу и распространяет ее на пути экспедиции, Андрей помогает ему.

Эксперимент не может завершиться успехом. Это игра, «футбол есть футбол». Среда, в которой он проходит, неразрешимые задачи, и внутренние конфликты создают тяжелую атмосферу. Через весь роман красной нитью идет тема самоубийства. Самая умная проекция (профессор Дональд) уже в первой части убивает себя и завещает пистолет Андрею. С этого момента он играет роль подвешенного на стене ружья (будучи советником, Андрей собирает целую коллекцию огнестрелов – метафорическое обозначение его нерешительности). В итоге в нулевой точке мира он выпаливает в самого себя. Но выхода все равно нет, пройден лишь первый круг. Интересно, что в своем мире АБС всевластны, они могли бы придумать светлый мир и хэппи-энд — но их выбор это перманентный кризис, несвобода, грубость, лишения, блуждания в лабиринте мертвых кварталов среди пугающих образов, и исход через смерть. Цитата: «Так вот, великие писатели тоже всегда брюзжат. Это их нормальное состояние, потому что они — это больная совесть общества, о которой само общество, может быть, даже и не подозревает».

Можно предположить, что Эксперимент – это творческий поиск всего человечества вообще; он начался задолго до АБС и закончится не скоро. И многое из построенного уже пришло в негодность, разрушилось, а люди умерли, но от них остались записи, в которых роется Изя.

Наставник – это проекция внутри проекции. Набор установок личности, полученных в ученические годы жизни. Для АБС учитель, и это хорошо заметно по первым книгам – замена отца, то же верно для их героев. Наставник — родительская фигура, направлявшая героев по творческому пути, по пути Эксперимента; повзрослев, Андрей с проклятьями избавляется от него («ты совесть моя желтая, резиновая, использованный презерватив») – и Наставник исчезает… но не насовсем, его бесплотный голос остается. Для Наставника важно одно: чтобы Андрей оставался в Эксперименте. По завершении первого круга Андрей обнаруживает себя в юности, и где-то рядом маленький Изя. Это и есть результат познания: прорыв к спрятанному в глубине души подростку. Позже Наставник загонит его в воображаемый Град Обреченный и ребенок будет спрятан. В то же время Изя сохранит детскую непосредственность и этим будет отличаться от Андрея. Можно сказать, что Изя – детская, ищущая, играющая, творческая часть АБС.

Зачем нужно жителям Града все время менять профессии? Это нужно авторам, для того, чтобы свободно двигать героев по социальной лестнице. Логической связи обязательной смены профессий с Экспериментом нет.

Почему герои прибывают в Град из разных времен и культур? Потому что это интересно АБС. В их книгах всегда интернационал и свободное перемещение в пространстве, а время вообще условно (вспомним «Попытку к бегству»). Образы советских героев очень достоверны, а иностранцы словно намеренно клишированы, особенно немцы. Все они в Град будто сбежали из своей реальности (эскапизм в воображаемый мир). Культуры взаимопроникают, искусство интернационально, поэтому все жители понимают друг друга.

Что такое Красное здание, Пантеон, Хрустальный дворец? Это метафорические испытания, узловые точки прогресса характеров. Итоги их неоднозначны. В Красном здании Андрей мог принять правила игры и остаться Следователем навсегда, жертвуя дорогими людьми. Он отказался — и сразу же спас Вана от ссылки на болота (но сдал в тюрьму Изю). В Пантеоне Андрей критикует идею величия человека, элитаризм, насмехается над памятниками – и его шанс стать героем для Града исчезает вместе с крахом разведывательной миссии. О Хрустальном дворце и Плантации нам и вовсе рассказывают вскользь – такая ерунда как жизнь в роскоши не могла остановить АБС. Каждый раз они продолжают движение дальше, к нулевой точке.

Ну и конечно, Град этот обречен, как и Эксперимент. Как обречены герои, во внутреннем мире которых Град создан. Все разрушит ветер времени и засыплет песком.

Spellbinder, 09 ноября 2019 г. в 22:09

От произведения осталось двойственное впечатление. Задумка понравилась, но присутствующие неправдоподобности и возникающие вопросы всё портят.

Образ дона Руматы излишне идеализирован – это герой без страха и упрёка. Он слишком чист чтобы спать с местными дамами и убивать местных мужчин. В тоже время в Арканаре он прослыл великим любовником и непобедимым воином. Но на чём держится его слава? Он не переспал ни с одной из дам – читал стихи им всю ночь – но они из тщеславия восхваляли его как героя-любовника. Он пять лет прожил в Арканаре, но за всё это время не убил и серьёзно не покалечил ни одного человека, он лишь оглушал или делал вывихи, а порой и просто договаривался с противником. Трудно себе представить, как можно не убивать, когда тебе зачастую приходится отвоёвывать своё право на существование.

Но Румате ещё и чересчур везёт – он находится в пекле событий (дворцовые интриги, стычки с серыми штурмовиками, общение с отъявленными бандитами, спасательные операции по освобождению нужных людей и пр.) и никто его за пять лет не отравил и не прирезал. Он с боем прошёл от дома до королевского дворца и не одна арбалетная стрела его не остановила, а ведь арбалетчики были у его дома.

Но главное, осталось непонятно с какой целью люди прилетели на планету населённую людьми, существующими в условиях схожих со Средневековой Европой. Начальник Руматы, дон Кондор, говорит, что их миссия помочь этому человечеству – они (пришельцы) готовят почву для посева, а плоды увидят только их потомки.

Не ясно в чём состоит помощь. Ну, спасают некоторых учёных, лекарей, деятелей искусства и культуры и вывозят их в безопасное место за пределы страны. А основной народ так и остаётся в грязи и невежестве угнетаемый почём зря тиранами.

В начале повествования (разговор в Пьяной Берлоге) дон Румата полон пассионарных настроений. Он хочет активно противостоять надвигающейся на жителей Арканара угрозе, но его не поддерживают (ведь они пришли сюда «… чтобы помочь человечеству, а не для того, чтобы утолять свой справедливый гнев.»). В итоге догадки Руматы сбываются и Арканар заливают кровью. И что же мы видим – Румата поменял свои убеждения. В разговоре с Будахом Румата спрашивает «Что, по-вашему, следовало бы сделать всемогущему, чтобы вы сказали: вот теперь мир добр и хорош?..». Будах начинает придумывать способы помочь людям, но Румата на каждое предложение высказывает контраргументы, которые обесценивают все идеи лекаря. Со слов Руматы получается, что нужно оставить человечество в покое и оно само во всём разберётся («Но стоит ли лишать человечество его истории? Стоит ли подменять одно человечество другим? и т.д.»).

Так зачем вы здесь? Кто вы – боги направляющие и корректирующие или бесстрастные историки-наблюдатели?

Deliann, 30 октября 2019 г. в 17:11

«Трудно быть Богом» братьев Стругацких словно полемизирует с «Аэлитой» Алексея Толстого и «Принцессой Марса» Эдгара Берроуза. Но это лишь на первый взгляд.

Мир далекого будущего. Люди вышли в космос и начали активно его исследовать. Естественно, со временем обнаружились обитаемые планеты, и человечество выработало в их отношении стратегию «бескровного воздействия». То есть вмешиваться в ход развития инопланетной истории можно, но максимально мягко и осторожно, лишь корректируя и «сглаживая углы».

Перед читателем предстает Арканар – государство на планете, уровень развития которой соответствует нашему условному Средневековью. Здесь занимаются исследованиями насколько землян под прикрытием. Каждый из них в совершенстве владеет оружием, отлично подготовлен к полевой работе, а также сильнее и выносливее аборигенов. Главный герой – землянин Антон, известный среди местного населения как дон Румата Эсторский. Когда ситуация в Арканаре начинает стремительно ухудшаться, он всеми силами пытается спасти как можно больше людей, но...

Сначала кажется, что читаешь одно из ранних произведений о «попаданцах» и исследователях иных миров, типа уже упомянутых «Аэлиты» и «Марсианской принцессы». Но это не так. Стругацкие просто не уделяют самой планете достаточно времени, почти все внимание отдавая внутреннему миру дона Руматы, его размышлениям и решениям.

Затем приходит в голову ассоциация с нынешними произведениями о «попаданцах» и им подобным, во главе с «Владыкой Ледяного Сада» Гжендовича. Но она, опять же, ложная. В упомянутых выше романах главный герой становится центром мира, его влияние на место, куда он попал/пришел настолько велико, что герой занимает место «избранного» и перекраивает мир по своему разумению. У Стругацких ситуация обратная: Румата может организовать революцию, он даже может в одиночку убить половину населения государства, но ему этого не позволят. Сперва его будет сдерживать внутренний самоконтроль, а если этот механизм даст сбой, вмешаются верные товарищи и коллеги.

Читатель видит два мира: внешний, Арканар, и внутренний, мысли и ощущения главного героя. Эти миры постоянно соприкасаются, испытывают влияние друг на друга, но никогда не сливаются воедино. Потому что не может человек прийти извне, с другого конца галактики, и начать навязывать людям чуждые им взгляды. Он может лишь слегка помочь, не переходя при этом грани, и не превращая все происходящее в дело сугубо личное. В противном случае из мира получится что-то уродливое, инфантильное, а то и вовсе нежизнеспособное.

Ох, и трудно быть Богом.

vam-1970, 21 октября 2019 г. в 21:52

Читал давно как только появилась в журнале «Смена». Сразу не понял смысла, прочитал позднее ещё раз — тоже самое. Но через десятилетия , прочитав всё из Стругацких , дошло понимание грандиозности замысла сюжета и его исполнения.

Это моё личное мнение и оно оригинально.

В творчестве Братьев несколько грандиозных философских направлений фантастики, как взгляд на развитие общества в будущем — одно из них : управление развитием или прогрессом общества извне, так называемое прогрессорство. Этот сюжет относится к этой теме.

Следующее — многие названия произведений Братьев настолько гениальны, что сразу бьют по сути — «Трудно быть богом», «Гадкие лебеди», «Жук в муравейнике», «Волны гасят ветер», «Пикник на обочине» и так далее. Только зацепись за толкование названия и сразу — целый пласт философии. В этом им нет равных!

Так и здесь — «Улитка на склоне» — ну какое отношение сама улитка имеет к сюжету? Задайтесь вопросом — с какой скоростью улитка ползёт по горизонтальной поверхности и по склону? Ответ — с одинаковой. Улитка — это человеческая цивилизация или иная, которая медленно движется в своём развитии поступательном. А склон — это попытка ускорить прогресс цивилизации. Ускорение прогресса ( т.е. подталкивание Улитки к более быстрому движению по Склону ) ничего положительного не даёт.

Какие только способы неведомые прогрессоры не использовали( в том числе и партеногенез), но ничего лучшего в социологии и психологии человека не получается. Как в лесу заблудились герои , так и прогрессоры выхода не знают. То ли прогрессоры неразвитые ещё, то ли нельзя прогресс ускорить.

Одно из самых первых произведений Братьев на тему регулирования прогресса, развития, в данном случае социального. Не исключено , что эзоповым языком они ещё и дополнительно коммунистическое общество разобрали по косточкам.

Вот так я увидел это произведение через 30 лет после первого прочтения. Гениальная вещь!!!

240580, 14 октября 2019 г. в 13:33

Сначала вообще хотел писать — разочаровало. Но сейчас отмечу лишь то, что всю эту историю и мысли, заложенные в повести, можно было написать в еще более коротком виде. Затянуто.

Более половины произведения почти ничего не происходит, иногда ловишь себя на том, что становится откровенно скучно. Любопытство просыпалось только в отдельные моменты. Но развязка немного спасла повесть. Ну и плюс к этому здесь мало собственно фантастики. Думаю, все это, включая основной смысл, можно было написать и в рамках реалистической литературы.

Основной посыл «Хищных вещей» — опасность «слета с катушек» в сытом обществе. Это когда все есть, но скучно. Тогда появляются какие-то тупые «развлечения», чтобы было интереснее. В повести это некий вид нейростимуляторов, супернаркотик, замыкающий человека на себе и отгораживающий от общества. К чести авторов можно отнести то, что они в чем-то таки были правы. Ошиблись, может в деталях, но увидели с 1960-х главное — атомизацию современного общества.

Такая, казалось бы, мелочь, как современная гаджетомания, или болезненная привязанность к социальным сетям. Уже сейчас в Японии много молодых мужчин предпочитают общение с виртуальными подругами (компьютерными программами) знакомству с реальными девушками. Человек живет в мегаполисе, все время окружен людьми, но все время одинок. И это все при том, что европейское, американское или японское общество сытое, все есть, казалось бы, что еще нужно? ..

Ну и еще. Осознаешь, что живешь среди таких типажей, которые описаны в «Хищных вещах». Нет, не тех, кто «подсел» на слег. Среди обычных обывателей, заворачивающих датские пикули в страницы из произведений какого-то классика ...

klen054, 26 сентября 2019 г. в 16:15

Что такое классика?

Моё сугубо личное мнение — это когда одно и то же произведение читаешь несколько раз и как будто по новой воспринимаешь. Ну не совсем уж так, но как будто в прошлый раз читал в этом месте, но как бы было немного по-другому. Поэтому и читаешь такие вещи по нескольку раз за свою жизнь.

В детстве (а это было очень давно), прочитал первую часть в молодогвардейском сборнике фантастики. Тогда читал запоем любую фантастику, лишь бы ФАНТАСТИКА!

Поэтому сильно не запомнил... Но потом мне подарили ПНС, когда я уже был постарше, кажется после службы в СА. И я уже прочитал все три части с интересом и пристально...

Впечатлило, я даже гоготал во многих местах, представив как бы это было на самом деле. Потом читал ещё несколько раз... Не всё, но часто... Разве это не классика?

Что мы знаем о жизни обычных литературных классических героев? Так же и нынешнее поколение не представляет жизни героев ПНС того времени. Поэтому им и не нравится это произведение...

Ну и пусть остаются при своём мнении. А мне нравится. Вот ещё раз прочитал и было прикольно!

А «Чародеев» Не смотрел. Не знаю почему, немного смотрел, а потом неинтересно и пресно...

Кстати, бродя по просторам Тырнета наткнулся на такой анализ ПНС, вернее сравнительного анализа иллюстраций Мигунова в трёх изданиях разных годов.

Вот ссылка: https://dubikvit.livejournal.com/297271.h...

240580, 27 августа 2019 г. в 20:33

Если говорить в целом, повесть является примером гуманистической фантастики. В строках и между ними читается безграничный оптимизм, вера в лучшее в человеке, в его творческие возможности, моральное величие.

Сюжет, по моему мнению, здесь второстепенен. То есть он, конечно, есть. Динамики, однако, не так много. События на международном ракетодроме где-то в Средней Азии, базе смерть-планетчиков, промышленном предприятии какой-то западной фирмы в поясе астероидов служат скорее декорациями для показа человеческих отношений, характерных для нового общества. Несколько выбивается из общей канвы сюжетная линия на Марсе, а также окончание повести (драматические события на сатурнианской орбите), где от размеренного, неспешного темпа произведения осуществляется переход к своеобразному «экшну». Именно в этих двух эпизодах братья расставляют свои характерные недомолвки, загадки, которые так и не были раскрыты — осталось непонятным, кто строил старую базу на Марсе и почему марсианские пиявки с таким упорством нападали на людей, невыясненной также осталась природа объектов явно искусственного происхождения внутри колец Сатурна.

Мир Полудня тут содержит некоторые противоречия. Стругацкие оставили какие-то островки капитализма — отдельные страны (очевидно, прежде всего, США), живущие по-старому. Логикой повести, возможно, это и было оправдано (ради противопоставления двух типов людей), однако коммунизм может быть только глобальной планетарной системой, иначе это обычный фаланстер, коммуна, временный проект, обреченный на вырождение. Вызывает также вопрос тот факт, что на Западе странным образом исчезли крупные корпорации и монополии, а остались лишь небольшие фирмы. Непонятно, каковы политические взаимоотношения «старого» и «нового» миров. Гротескно выглядят дружинники с красными повязками, которые на фоне неоновой рекламы и шумных баров приводят в чувства нетрезвых посетителей, а также советский чиновник, следящий за соблюдением трудового законодательства на американской горнодобывающей фирме, владельца которой, в конце концов, арестовывают за злоупотребления.

В плюсы романа я бы поставил проблематику. Очень хорошо обыгрывается тема мещанства, обывательщины. Стругацкие справедливо отмечают, что люди, подсаженные на потребительство, на примитивные жизненные «предпочтения» — вкусно поесть, посмотреть неприхотливое шоу, купить очередную не очень нужную мелочь, чтобы выглядеть «не хуже» соседа, есть в каждом современном обществе. Они есть на Западе, присутствуют они и в мире Полудня (читай — в СССР). Но в последнем, как отмечается в повести, их гораздо меньше и они уже отходят в прошлое (как показала практика «реального социализма» да и нашего времени — дело обстоит не так радужно).

... Ну а стажерами являются не только такие «кадеты» как Юра Бородин. Все мы стажируемся на звание быть человеком независимо он возраста. В течение всей жизни...

kovalenko910, 05 августа 2019 г. в 13:01

  Герой «Предполуденного» цикла Иван Жилин попадает в некий город, жители которого купаются в изобилии. Все базовые человеческие потребности горожан давно удовлетворены благодаря научно-техническому прогрессу. Люди впадают в скуку, и на этом фоне приобретает популярность некий таинственный наркотик под названием «слег», позволяющий уйти в иллюзии, получить яркие эмоции, и заставляющий ставить под сомнение саму ценность реального мира.

  Очевидно, повесть была задумана в качестве эксперимента, попытки исследования гипотетического общества изобилия, а в более широком смысле — человеческой природы. Большой интерес для меня представляет тот факт, что сами Стругацкие свое произведение поначалу относили к антиутопиям, а затем отреклись от подобной характеристики. Я вижу в этом свидетельство непрерывного развития мысли, созвучное масштабным событиям, происходившим в нашем обществе.

  Ранние Стругацкие в чем-то были пропагандистами, страстно верившими в марксизм-ленинизм, впрочем, они и сами не отрицали этого. Отсюда крайнее морализаторство Жилина, его фанатичное неприятие примитивного гедонизма Опира. Отсюда же и топорный подход правительственных агентов к решению проблем: блокада целого города, ссылка всех жителей, желание «вырвать с корнем», уничтожить, предать забвению. Так и веет старым-добрым тоталитаризмом.

  И все же пространство власти неизбежно порождает потенциал бунта, свободы, которую нельзя просчитать заранее, и котороя не предопределена железным партийным курсом, что мы и видим в рассуждениях Жилина в конце произведения (постструктуралисты одобрили бы). И, что самое интересное, здесь в Стругацких уже совсем нет пропагандистов. Напротив, они предстают прямо-таки анархистами, когда говорят за Жилина о тяжелой, но необходимой «столетней» работе (это уже отсылает к такому явлению, как хождение в народ), необходимой горожанам, чтобы осознать проблему, сделать подлинно свободный выбор, решить эту старую проблему принятия собственной свободы и ответственности за свои жизни. За это, за эти последние мысли главного героя, ставлю повести крепкую восьмерку.

  Даже не смотря на то, что спустя годы Стругацкие внезапно решили, что описанный ими мир изобилия не так уж и плох, и что свобода саморазрушения — это тоже свобода индивидуального выбора. «Вжух!» — и многогранная проблематика повести (здесь и вопрос отношения к культуре, и вопрос осознанности выбора, и дихотомия иллюзорного и реального, и страх собственной свободы, и вопрос отношений власти и субъекта) подменяется плоской либеральной формулой: «моя жизнь принадлежит мне, что хочу, то и делаю». Ох уж это тлетворное влияние крайнего индивидуализма!

240580, 01 августа 2019 г. в 20:51

Что можно сказать об этом произведении? Повесть посвящена освоению Венеры, «Страны багровых туч». Довольно долго эту планету представляли как царство туманов и влажных джунглей, где скрываются какие-то причудливые существа, а воздухом можно худо-бедно дышать. Примерно такой изображена Венера и в этой повести, хотя атмосфера неприветливости все же сближает в какой-то мере Венеру Стругацких с Венерой настоящей.

Около половины объема повести посвящено подготовке и самому полету. Эта часть не слишком динамична и почти не насыщена событиями. Но крутой перелом наступает с момента прибытия в «страну», где степень интереса возрастает в несколько раз. Под конец повесть напоминает хоррор, правда концовка жизнеутверждающая.

Что там с темой коммунизма, ведь это ранний образец творчества АБС? Очень скупо. Известно, что на Земле есть отдельные страны, конечно, есть Советский Союз, который, правда, один раз назван Союзом Советских Коммунистических Республик. Непонятная ситуация с оплотом мирового империализма. Из текста неясно, установлены ли в США и других странах просоветские правительства или нет. Судя по некоторым второстепенным признакам видно, что армия тоже, вероятно, существует. Персонажи — несколько идеализированные, не сконструированы, как у Ефремова, но такие знакомые советские люди. Авторы показывают прообраз коммунистических отношений не через описание общества, а через поступки ограниченного количества людей. Как, почему и ради чего обычные геологи и инженеры идут до конца несмотря ни на что, через не могу; превращение человека обыденного в человека-героя — вот основная проблема этого произведения. Испытания, когда на кон поставлена собственная жизнь и Великая Цель.

lex_art, 21 июля 2019 г. в 23:18

Роман Арбитман назвал свою статью про эту повесть «Со второго взгляда». Если «Повесть» понравилась, то рекомендую статью к прочтению: в ней автор рассматривает «Повесть» как еще один из кирпичей, из которых состоят «Миры АБС» без скидки на сказочность. Именно с такой установкой от Арбитмана я прочел «Повесть» еще один раз.

Я люблю Стругацких и горжусь тем, что прочел все написанное ими. Включая редкие вещи вроде интервью и черновиков. Но, как и у любого живого человека, моя любовь распределена неравномерно. Есть более любимые произведения, которые время от времени перечитываются. Есть менее любимые, которые были читаны ровно один раз. Так было дело и с «Повестью». Не потому, что произведение было плохое. Оно хорошее и прекрасно запоминается с первого раза. Просто ему не повезло с родственниками. На фоне все остального, написанного АБС, «Повесть» так или иначе отодвигалась на второй план. Но вот спустя много лет и для меня наступило время второго взгляда.

«Повесть» вышла в 1980 году. Ее писали два уже состоявшихся и знаменитых писателя. Поэтому читая ее совершенно не получается относится к ней как к пионерской сказке. В ней неизбежно ищешь сложность и смыслы. И, как говорится, кто ищет, тот всегда найдет. Да, я в курсе, что Борис Стругацкий прямо заявил в интервью, что считает это произведение слабым. Но дело в том, что любая книга живет только в симбиозе с читателем. То, что слабо для Б.С., для читателя может быть ого-го.

Фирменный стиль писателей в повести на месте. Черновик текста из «Неизвестных Стругацких» свидетельствует, что к этому тексту авторы относились не хуже, чем к другим. Есть множество правок и даже целые сцены, которые не вошли в окончательный вариант. Так что здесь однозначно не халтура между двумя серьезными произведениями. В итоге все вышло насыщено, красочно и не без эрудиции. Читая какую еще книгу ты узнаешь, кто такие ФИЛУМЕНИСТЫ и ФИЛОКАРТИСТЫ?

Десять балов тексту и главному герою за «его огромный опыт, накопленный за четырнадцать лет жизни».

Кечуа, 13 июля 2019 г. в 19:38

Если не брать в расчёт «Парня из преисподней», ничего более «боевого», динамичного я у Стругацких не читал. Максима бросает всю повесть из одной локации в другую, его представления о мире вокруг переворачиваются несколько раз за книгу. Попав в чужой мир со своими законами, полный несправедливости и боли, Максим не готов быть как все, мириться со своей совестью. Но и другие не готовы быть, как Максим...

В сущности, все герои руководствуются каноническим «делай что должно и будь, что будет». Изгои борются за право жить, преданные «легионеры» защищают алый стяг империи. Власть предержащие любой ценой стремятся удержать бразды правления. Всё идёт своим чередом. Но из мира утопического коммунизма прилетает Мак Сим и у него своё «дОлжно» — образца XXII века. Мак не готов сидеть сложа руки и вот уже «дОлжно» Мака схлестнулось с «дОлжно» жителей Обитаемого острова. А поскольку выбравшие коммунизм земляне далеко продвинулись не только в нравственном отношении, Мак наделён существенной Силой; возможностью что-то изменить.

Сюжет виляет из стороны в сторону, открывая постепенно страшную правду о Саракше. Мак меняется — ради цели, что оправдывает средства. И всё же можно утверждать, что с момента высадки Максима Каммерера на Саракше дальнейшие события были, с некоторой погрешностью, определены. Не предсказуемы, нет! Просто Мак плывёт по течению (в хорошем смысле): как я перевёл бы беспомощную старушку через дорогу, так и Мак пытается помочь непутёвому миру; принимает чью-то сторону, всякий раз обладая неполной информацией. Опираясь на ценности могучей цивилизации, Мак всё же имеет очень ограниченный жизненный опыт (опыт помощи старушкам). Одну Максим забывает, перенеся лишь её авоську, другую заставляет перейти в то время как старушка шла совсем иным путём.

asjaka, 28 июня 2019 г. в 17:04

Думаю не стань Стругацкие профессиональными писателями, они бы сделали карьеру на поприще психологии. Мало кто из писателей-фантастов может похвастаться таким пониманием «внутреннего мира человека», характеры персонажей раскрываются таким образом, что читатель становится воплощением героев произведений Струнацких. Не стало исключением и данное произведение, логичный сюжет, понятное общество как в мире Прогресморов, так и в мире прогресируемых. Сам мир будущего описан как фон взаимоотношений и переживаний героев, но это делает его только ещё более привлекательным, так как читатель не перегружается терминологией новых явлений и реалий.

Советую данное произведение, оценка 9,5!

vam-1970, 25 апреля 2019 г. в 21:47

Читал в юности ещё. Душещипательная повесть. Как и многие произведения АБС — на века! Космический Маугли — это Малыш.

Авторы как бы подчёркивают во время всеобщей эйфории освоения Космоса (а это 1970 год!!), что Космос опасен и не пригоден для жизни в нашем человеческом понимании. Это непросто вот так — полететь, рожать там и вернуться для получения наград. К Космосу надо относиться очень серьёзно и с уважением.

kovalenko910, 02 апреля 2019 г. в 12:41

  Коммунар Антон, известный в позднефеодальном Арканаре как дон Румата Эсторский, является сотрудником Института экспериментальной истории и выполняет функции своеобразного наблюдателя. Он вынужден действовать в обществе, где нарастают реакционные настроения, а штурмовики дона Рэбы потихоньку захватывают власть. Антон разрывается между долгом беспристрастного исследователя, которому запрещено вмешиваться в ход истории, и гуманиста, пытаясь хоть как-то помочь тем, кто понемногу движет общество вперед: врачевателям, философам, поэтам и писателям.

  Повесть заметно отличается от предыдущих утопических произведений Стругацких. Не смотря на то, что в будущем братья все также предсказывают космический коммунизм, исследование их ретроспективно. При этом, в придворных королевского дома Арканара мы можем узнать черты современников, не только Стругацких, но и наших. Что неудивительно, учитывая советскую цензуру и общественные настроения. А до начала так называемой «оттепели» данное произведение вообще не могло быть напечатано. Помимо прочего, заметно, как меняется тон повествования от начала к концу. Словно в ходе разработки сюжета писатели вдруг осознали, что тема куда серьезнее, чем могла показаться вначале.

  Отдельно хочется отметить отлично выстроенный сюжет. Личные переживания дона Руматы, происходящие вокруг события, хитросплетения придворных интриг, романтическая линия находятся в балансе, ни одна из частей не подминает под себя другую. Детали, касающиеся быта и взаимодействия между людьми эпохи позднего Средневековья, оставляют далеко позади попытки многих популярных нынче фэнтези авторов сделать свою прозу более реалистичной. Является ли это заслугой советской историографии или свидетельствует об общей эрудиции братьев, не столь важно. Важно, что Стругацкие создали убедительный мир, убедительных персонажей и хорошо прописанный конфликт.

  В итоге имеем первое серьезное и сильное произведение писателей, которое оставляет далеко позади предыдущие, за исключением атмосферной «Страны багровых туч», в которой, однако, еще не было собственно самих Стругацких, а была «Любовь к жизни» на Венере.

P.S. В конце хочу привести цитату, которая емко описывает психологию арканарского (ируканского, святоорденского) гражданина и позволит оценить реализм Средневековья ТББ: «И если волею судеб кто-нибудь из них рождался или становился господином, он не знал, что делать со своей свободой. Он снова торопился стать рабом — рабом богатства, рабом противоестественных излишеств, рабом распутных друзей, рабом своих рабов.»

BroonCard, 14 февраля 2019 г. в 14:54

Литературоведы, и особенно люди, изучающие творчество братьев Стругацких, часто говорят, что “те самые” Стругацкие начались именно с “Попытки к Бегству” 1962-го года. Я, как человек доселе не знакомившийся с ни одним их более ранним произведением, чем “Трудно быть Богом”, со своей стороны пока этого утверждать не могу. Но точно могу сказать, что история про Румату и история про высадку на Сауле – это довольно схожие как по атмосфере, так и по поднимаемым вопросам произведения.

Со своей стороны не могу сказать, что вопрос соединения эпох и их взаимодействия, обозреваемый с психологической стороны в “Трудно быть Богом”, так же раскрыт здесь, как там – нет. Это, как раз, будет ложью. Всё же история об Арконарской резне куда глубже и бьёт сугубо по человеческому восприятию, сложенному в современном социуме, со стороны морали и нравственности, что вызывает и больший водоворот чувств. Однако “Попытка к бегству” – таковая площадка для разгона, на которой вместе с этой темой был поднят ряд дополнительных, также глобальнее раскрытых уже в следующих произведениях авторов.

Таким темами были: способность человека повлиять на естественный исторический процесс формирования общества; способность человека определённых моральных принципов перестраивать их в угоду ситуации; возможность контакта между биологически не отличающимися видами, однако сильно различающихся по степени развития; насколько чётко может слиться научный и технический прогресс по-разному развитых цивилизаций и какие конфликты внутри каждой из культур он способен оставить.

Безусловно, каждый из вопросов – глобальное поле для раздумий. Однако в одной повести Стругацкие решили лишь очерками обозначить своё мнение, прибегнув к своему любимому, как раз с момента этой повести, приёму “Отказа от объяснений”, дабы сократить количество страниц и сосредоточиться именно на идеях. Это очень благоприятно влияет на динамику, позволяет с интересом наблюдать как за развитием событий, так и за развитием героев и их мировоззрения за пределами их же зоны комфорта.

Поднимая вопрос об влиянии человека на историю, Стругацкие не вдаются в долгие философские размышления о природе этого человека или доступного ему времени. Они дают начало и потом демонстрируют конец. Задают цель, а потом показывают, на какой точке продвижения к ней остановился человек, будь то середина пути или финиш. Вырабатывая совершенно безумную идею соединения четырёх миров, различных по уровню своего развития и мироощущения (14-ый век, 20-ый век, 22-ой век и высшая, развитая раса) они балансируют этот, казалось бы, безумный образ наличием предметов из различных миров. Это также крайне благоприятно работает на восприятие истории и осознание главной темы: от 20-го и 22-го века – межличностное взаимодействие и академический интерес, от высшей развитой расы – загадка в виде машин, от 14-го века – весь мир, социальная политика, культура, попытки управления теми самыми машина, бесчеловечное пользование рабочей силы и так далее, и так далее. То есть то, на чём хотят сфокусировать взгляд читателя авторы – больше всего. То, на чём они хотят отобразить контраст – меньше. На взаимодействии большего с меньшим вырастают вопросы, измышления и какие-никакие выводы.

Вместе с тем стоит сказать, что сами авторы также поступают крайне изобретательно: читателя в гущу этих вопросов и размышлений они вводят благодаря героям более-менее близких к нему. Саул (20-ый век) и Антон с Димкой (22-ой век) – разница между ними есть, но он не столь критична, как между тем, что они увидят на Сауле, планете, на которую и прибудут в начале повести. Таким образом они также станут всего лишь заложниками ситуации, которые будут пытаться в ней (а) – разобраться и (б) – как-то на неё повлиять. Вместе с тем преображаясь в ходе событий и физически, и морально. Обретая опыт о построении прогресса и делясь им с читателем, то есть, делсь мыслями писателей об этом с читателем. А что для себя найдёт этот самый читатель – уже его дело.

Hobel, 13 февраля 2019 г. в 18:46

Никогда точно не скажешь, какого определения заслуживает фантастика Стругацких: научная, социальная или просто? Просто фантастикой сегодня выглядят люди, которые отвели под научные эксперименты целую планету, на которой к тому же можно жить, Карл! И не просто отвели, а сами каждый день участвуют в экспериментах, всерьёз рискуя своей жизнью — и существованием пригодной для жизни планеты, Карл! И не просто рискуют, а как будто сами ищут возможности умереть за науку и таки частично погибают с полным осознанием того, что всё правильно и так и должно быть. Просто фантастика! Сегодня, во времена роботов, дистанционного управления и поклонения технике безопасности, представить себе такую самоотверженность просто невозможно. Да и само слово «самоотверженность» звучит несколько глуповато. «Радуга» поражает именно железной уверенностью её героев в том, что смерть за науку — это смерть во благо человечества. Всё ради будущего, которое не может не быть лучше, светлее, интереснее. Царство радостного и совершенно искреннего фатализма. Надо — значит надо. И ни у кого никаких сомнений, кроме странного Камилла, который не от мира сего. А ведь именно в этом сём мире сегодня сидим мы. И именно «Радуга», на мой взгляд, приближает тот неизбежный момент, когда кто-то молодой и горячий назовёт братьев не фантастами, а фантазёрами. Ведь уже сегодня трудно понять, зачем, например, нужно было селить на этой безумной планете детей, устраивать детский сад? Это прекрасно, когда чуть менее, чем 100% людей будущего — чистые герои, готовые в любой момент сложить головы за свои идеалы. Но вопрос «зачем?» повисает тяжким грузом уже сегодня. А как будет выглядеть эта радуга завтра?

wertuoz, 25 октября 2018 г. в 11:47

Рассказ очень глубок, рассуждает на тему любви, человеческой воли, мощи человеческой мысли, а так же глобальности чудовищных размеров вселенной, которую, так или иначе, оказался способен укротить всего лишь один неимоверно смелый космолетчик.

По сути мы имеем три взгляда на происходящую действительность, три истории, рассказанные тремя разными людьми, которые стоит рассмотреть по-отдельности и выделить только самое главное.

1. Поэт на страже человеческих сердец. Это история о человеке, который провожает своего друга (Валентина Петрова) в далекий космос, причем не просто провожает и ждет его возвращения, а прощается с ним навсегда. Ведь по закону СТО «Муромец» (звездолет), улетая в далекий космос на около световой скорости, соблюдает принцип относительности. Тем самым на земле пройдет не одна сотня лет, когда на борту звездолета все закончится через несколько месяцев. Тем самым главный герой пытается на себе прочувствовать, что такое этот «парадокс близнецов» в человеческих масштабах, формируя тем самым свое отношение к такому явлению, как к необходимой жертве ради прогресса и развития общества. Причем само расставание с близким для него человеком не ассоциируется со смертью или с горькой утратой, наоборот это какое-то странное чувство, которое находит утешение в позитивном и необходимом вкладе для всего человечества, а так же в восхищении смелостью и устремленностью героев-космолетчиков. То есть как будто бы человек жив и здоров, но при этом ты больше никогда его не увидишь — тоже в каком-то смысле парадокс.

2. Актриса, обретшая потерянную навсегда любовь. В этой истории речь идет о жене Валентина Ружене, которая уверена (ведь уверены все вокруг), что больше никогда не увидит мужа. Но в один прекрасный момент вдруг обретает надежду и в конце концов встречает постаревшего и покалеченного Валентина, не веря своим глазам. Она осознает и понимает, что стоило Валентину вернуться к ней вопреки законам физики и человеческим возможностям, понимает и то, насколько сильна его любовь, послужившая единственным мотиватором для невероятного подвига. В прошлом замкнутая и сварливая женщина оттаивает, принимает своего любимого таким, какой он есть, начиная ценить те бесценные и дорогие моменты, проведенные вместе. По сути она заново обретает свое потерянное навсегда счастье, научившее её относиться к близким людям с трепетом и вниманием.

3. Космолетчик, применивший теорию «о парадоксе часов», на практике. Самое уникальное в третьей новелле то, что в ней Стругацкие художественно прописали научную теорию Владимира Фока (реального члена академии наук СССР), в которой этот ученый подробно изложил, как не допустить возникновение «парадокса близнецов» при длительном космическом перелете, назвав её «парадоксом часов». В конце своей научной работы «Теория пространства, времени и тяготения» (куда вошла теория «о парадоксе часов») он сделал ремарку, назвав свои расчеты «частными предположениями», из чего и получилось название для этого уникального произведения, которое целиком и полностью отдает честь ученой среде и лично Владимиру Фоку. Так или иначе именно этой теорией объясняется возвращение звездолёта «Муромец» в кратчайшие сроки, подробно раскрывается вся деятельность экипажа на корабле, все муки и испытания, необходимые для срабатывания парадокса Фока. В контексте же произведения важно, что Валентин Петров решается на эксперимент, объясняя свой поступок желанием вернуться не просто на Землю, а на «свою» Землю, где возможно его еще ждет не потерявшая надежду любимая жена. Он рискует собой, собственным экипажем, да и вообще всей возложенной на него, как на капитана, миссией, но слишком велика и желанна награда (вернуться к своим родным хотели все), слишком ценен и важен (в случае успеха) практический опыт покорения чудовищных размеров вселенной. По сути это такое же желание совершить невероятное, какое было у персонажа Мвена Маса из произведения «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова, которое во многом опрометчивое и необдуманное, но способное помочь человечеству совершать новые открытия. Наверное, это еще один парадокс, в котором нельзя найти золотую середину между безопасностью и прорывом человеческого знания. Как ни странно, но на этот счет у авторов есть произведение «шесть спичек», в котором они осуждают подобный риск, считая такой подход варварством, видимо, входя с собой в некие творческие противоречия.

Прочитав все три новеллы мы получаем всю картину в целом, на которой запечатлен неимоверный, в чем-то даже опрометчивый, но оправданный подвиг человечества, которое смогло подчинить себе не только время, но и весь пространственно-временной континуум, на которой запечатлена неимоверная воля к жизни, а так же сила любви, способная вернуть человека из невероятных далей..

Zonder, 24 октября 2018 г. в 19:43

Буду ругать. Впервые я прочитал эту книгу много лет назад. Впечатления те свои, даже уже и не помню. Смысл книги так же был стерт из памяти почти полностью. Сейчас решил перечитать и по свежаку написать отзыв.

На мой взгляд, очень переоцененная книга. Конечно во времена СССР для неизбалованного читателя может эта книга и выглядела лучше, просто за неимением чего либо другого. А подобные книги могли писать только те, у кого была печатная машинка под рукой. Но вот просто представил себе, что эту книгу бы выпустили сейчас и написал бы ее какой-нибудь Иванов, эта книга просто бы потерялась. То есть вообще потерялась в общем потоке других книг!

Практически никаких достоинств у нее нет, разве что предложения скроены ладно. Ни эмоций тебе (как обычно у Стругацких все пресное), ни действительно острых моментов. Интрига какая-то вялая с кучей механических диалогов, динамика хромает, отступления эти многостраничные с рассуждениями — что разве нельзя их было размазать по повести равномерно?

Единственное, что более менее вывозит книгу это воспоминания про похождения Льва Абалкина на другой планете, да и то судя по всему, антураж взят из романа «Саргассы в космосе», который Стругацкие переводили раньше, за несколько лет до написания своего произведения. Ближе ко второй части повести уже и жалеть как-то стал, что вообще начал читать и тупо ждал, когда же дочитаю до конца, чтоб плюсик себе поставить, и все это закончится.

tenna, 02 сентября 2018 г. в 19:15

С последствиями пикника инопланетян на обочине космической дороги сравнил физик Валентин Пильман появление аномальных зон с непонятными и зачастую крайне опасными явлениями и артефактами. Как по мне, так это больше похоже на последствия боевой спецоперации против себе подобных. Уж очень много смертоносного «мусора» после себя «гости» пренебрежительно оставили туземцам. К тому же пострадали все люди, которых накрыло посещение. Кто заболел и с него слезла кожа, кто почти полностью ослеп.

Для изучения и контроля зон посещения человечество создало международные научные и военные организации. Но каких-то единых стандартов охраны опасных объектов не существует. В городишке Хармонт, в части которого образовалась одна из таких зон, вовсю резвятся сталкеры, проникая в зону через кордоны с пулемётами и патрулями, вытаскивая оттуда все артефакты, хабар на языке сталкеров, которые можно продать. А вот в России о сталкерах и не слышали. Там вокруг зон действительно стальной барьер, никого лишнего, пояс пустоты шириной 100 км. Везде бы так, как в России.

Главный герой, Рэдрик Шухарт, сталкер, живущий в Хармонте, жёсткий индивидуалист по жизни, презирающий стадо работяг. Ради личных интересов продал тёмным личностям крайне опасный артефакт, хотя даже боялся представить для чего это может понадобится. Совесть у него есть, он считал, что плохо поступает, когда таскает из зоны артефакты и даже хотел завязать с этим делом, но поступки по совести шли бы в разрез с его индивидуалистическими стремлениями. Несмотря на то, что главный герой думал только о личных интересах, он уважал и восхищался своим другом Кириллом, научным сотрудником, который желал всеобщего мира, блага и процветания и работал для этого.

Постепенно главный герой докатился до того, что стал почти таким же, как сталкер Стервятник, которого он презирал. Но в конце книги он должен сделать выбор, окончательно стать таким как Стервятник (и даже хуже) или впервые в жизни быть таким как Кирилл и Арчи, которые желали лучшего для всех.

PS: На мой взгляд с ожившими покойниками авторы переборщили, они тут кажутся лишними.

lumen2012, 21 июля 2018 г. в 22:10

Своей оценки я не меняю. Написано отлично.

Но, лучше не скажешь:

«Далекая радуга». Книга, которую называют «самой героической повестью» братьев Стругацких.»

А вот не вижу я там ничего героического. По тупому сожгли планету, сожгли живьем детей. Ученые, умные такие, что вариант с элементарными дежурными кораблями им в голову не приходил... Или приходил, но братья решили иначе?

По умению держать кукиш в кармане братья Стругацкие пожалуй чемпионы среди советских фантастов. Более злой сатиры на коммунистическое светлое будущее не смог бы и отъявленный антисоветчик смастерить. За просчеты и ошибки которые допустили руководители то ли научного центра, то ли курорта(?!) «Далекая Радуга» их следует навечно на каторгу в урановые шахты Голконды отправить. Что делают дети на планете где проводятся смертельно опасные эксперименты? Ведь все знают о Волне и тем не менее... Прямо таки аллюзия на советские ядерные испытания, когда школьники Семипалатинска сбегали с уроков, чтобы поглазеть на грибы атомных взрывов вырастающие далеко в степи. На планете практически отсутствуют средства спасения и эвакуации. Так может быть это не научно-исследовательский центр людей Полдня, а шарашка куда сослали опасных прожектеров и ученых-фанатиков, которых ничего кроме злополучных ульмотронов не волнует? Героизм, который проявляют люди спасающие детей, лишь следствие разгильдяйства и преступной халатности их руководителей. Оказывается, общество где «рулят» ученые, защищено от ошибок, просчетов и просто глупости не более, чем любое другое. Как по мне, сайентократы у власти, пострашнее путлеров с аятоллами, вместе взятых, будут.»

serjio_pereira

Angvat, 04 июля 2018 г. в 09:37

Кто-то называет данный литературный труд чуть ли ни гениальным и пророческим, но я не особо согласен с такой формулировкой. Определенные тенденции наблюдались в человеческой истории на протяжении человеческой истории, и поэтому не надо быть провидцем, чтобы предположить, что при наступлении определенного уровня достатка энные слои общества начнут так сказать « с жиру бесятся», изыскивая все более изощренные способы для развешивания своей скуки. Поэтому лично я считаю данную повесть не гениальной, а просто хорошей. Она неплохо написана, и поднимает достаточно редкую тему для отечественной фантастике того периода, размышления о том, что даже в светлом будущем всеобщего благоденствия найдутся те, кому даром не нужны будут все эти ваши космические корабли и дальние миры. Останутся люди, которые все равно будут искать просто новых способов развлечься, даже если им предложить возможность дотянуться до звезд. Но на сегодняшний день в таких размышлениях нет ничего необычного, достаточно посмотреть, по каким направлениям движется научный прогресс и какие деньги нынче вращаются в сфере развлечения на множестве уровней. Поэтому, как я уже сказал, для меня это просто хорошее произведение данных авторов, но далеко не самое любимое. Ведь у них полно вещей, которые куда как занятней и глубже.

SergUMlfRZN, 17 июня 2018 г. в 11:42

Культовая вещь... Столь же культовая фраза в заключении повести: «Счастья всем без исключения, даром и сколько угодно!»... Ладно восторженный мальчишка-мажор, но битый жизнью Шухарт склоняющийся к тому, что это желание — единственно стоящее?... Как по мне — это либо шутка авторов, либо... ну, просто в голове не укладывается. Ведь способ реализации этого желания пресловутым Золотым Шаром, что первым приходит в голову — это обеспечить каждого землянина бесконечным источником шприцов с героином. Ибо счастье — категория индивидуалистическая... Каким образом у певцов коллективизма родилось такое? Непонятно... Лично я считаю, что это было что-то вроде эзопова языка, попытки обойти цензуру — ибо единственного, что с древнейших времён не хватает человечеству — это справедливости, причём по умолчанию справедливость причиняется третьей силой, извне. В общем, ещё с тех пор знание об этом воплощено в тексте Библии: «У меня отмщение и воздаяние, когда поколеблется нога их; ибо близок день погибели их, скоро наступит уготованное для них». (Ветхий завет, пятая книга Пятикнижия Моисея, Второзаконие). <Т.е. Бог требует передать право на месть исключительно Ему>. Ещё одним намёком на «божественную сущность» Золотого Шара служит упоминание о том, что Стервятник Барбридж выпросил своего сына Артура у этого самого ЗШ — сравните с «вымолить ребёнка у Бога». Более того, Артур — точно так же как сын Бога, Иешуа — был принесён в жертву... Параллели более чем явные...

Понятно, что впрямую заявить, что людям не хватает справедливости, авторы, живущие в самом передовом социальном государстве, вот так прямо не могли...

ужик, 26 декабря 2017 г. в 15:21

История понравлась. Очень хорошо выстроен конфликт между пятеркой бессмертных и нечаянным соискателем Феликсом. Прекрасна идея того, как время вымывает из человека все страсти и желания, кроме пары-тройки определяющих личностных качеств. И вот в обычной жизни, может, эти люди еще способны прикидываться, а ночью, в квартире Феликса все свои, вот и видно самолюбование Наташи, гастрономические страсти Пал Палыча и т.д.

8 баллов ставлю только потому, что с учетом просмотренного колличества боевиков и ужастиков мне финал Стругацких показался черезчур мягким, слишком простым... По-своему он гениален, как и все простое... Но... Вот не верю. В то, что за столько лет в этих существах еще есть

не верю...

«А вы что же, друг мой, хотите получить бессмертие даром? Забавно! Много ли вы в своей жизни получили даром? Очередь в кооператив получить — и то весь в грязи изваляешься… А тут все-таки бессмертие!»

Гениально! )))

vidgin, 12 декабря 2017 г. в 15:46

Я немножко в замешательстве. В книге поднято столько действительно умных и серьезных мыслей, что одновременно все их обмыслить тяжело.

Главной мыслью, наверное, для себя я бы выделил противопоставление «животного страха» и «разума».

«Стояли звери у двери...»

Мы боимся того, что не понимаем. Но именно способность преодолевать этот страх дало нам электричество, автомобили, технику, избытки еды и прочие прелести современной цивилизации. Если бы все люди боялись всего нового, то жили бы аборигены тысячу лет, две, три, миллион, пока очередной метеорит не обновил бы климатические условия на планете. Иногда мы не трогаем что-то новое, ибо знаем моральную цену этого. Например, предложение изучить работу мозга живого человека в 10 веке и в 21 веке звучат совсем по-разному, ибо предполагаются разные инструменты. Отсюда и моральная блокировка на одно и то же предложение в разных технических условиях будет работать по-разному. Сегодня можно изучать мозг, не убивая, не калеча, не причиняя вреда, в отличие от средних веков или более ранних времен, когда пришлось бы хирургически вмешиваться и убивать, например, рабов ради достижения научной цели.

То есть ограничения в науке есть: не навреди человеку. Мне кажется, это вполне эволюционное ограничение не только в науке, но и в социальной сфере. С каждой новой революцией общественной формации люди все больше заботились о том, чтобы не навредить. Раньше эту блокировку обходили путем перевода человека в категорию нелюдя (раб, например, не человек). Сегодня вроде договорились, что все люди равны.

И вот мне не совсем понятны действия Комкона и Мирового совета в книге.

Нужно быть действительно настоящими мыслителями, чтобы создать такую историю. Настолько глубокую и многогранную. Хотелось бы сегодня встретить таких же умных писателей, но увы, при капитализме важнее потребительство, чем размышления об истинах. Сегодня литература — это экшен, секс, насилие, интриги, зрелище или просто наслаждение деталями. Сегодня тяжело найти мыслящего человека, хотя такие еще не вымерли окончательно.

andruhan, 20 ноября 2017 г. в 16:38

Краткость — сестра таланта. Вместить столько в повесть! Столько что кормит многих современных «писателей». Среди которых самый шедевр -Тармашев, в предисловии сказавший, что его упрашивали начать цикл про сталкеров, и он ...согласился. А потом переписал большую часть идей Стругацких (зону, виды аномалий, инстититут....). Только вот Стругацкие смогли в одну повесть вместить больше чем Тармашев в весь свой мыльный цикл.

Artyreader, 18 октября 2017 г. в 15:24

Как-то раз забрёл в нашу жизнь Демиург. Слегка мрачный, несомненно пугающий и с налётом инфернальности. Впрочем, видимо, таков тот мир, в который он явился, и Демиургу приходится соответствовать. При нём — личность вертлявая, скупкой душ промышляющая, которая по ходу повествования вдруг оказывается... сразу двумя новозаветными персонажами. Две тысячи лет прозябания во мраке и кровопролитиях истории не лучшим образом сказались на всезнайке с портфелем: своего давнего врага он не погнушался зарезать, узрев, что тот внезапно уверовал в Бога перед кончиной и просит Его о встрече. Да и сама евангельская история в интерпретации Агасфера Лукича выглядит подгаженной, насыщенной семенами ереси, которые не замедлили прорасти. Поистине, к нему подходит образ «обезьяны бога» (ну, вы понимаете, кто это). Еретические вещи окружают и обиталище Демиурга (чего стоит только картина «Сусанна и старцы», да и о значении другого «статусного» хлама можно пофантазировать). Он когда-то действовал под именем Христа и под множеством иных имён, да вот только кем его видят окружающие, и что творят во имя его?..

В роли же Христа выступает ныне совсем другой персонаж, за которого говорят его действия и его культурный багаж. Не буду называть имени, думающий да отыщет.

Роман обладает тремя слоями сюжета: один — «евангелие от астрофизика», второй — «евангелие от студента» (и почему у него фамилия Мытарин, кто бы догадался?!), третий — «евангелие от Агасфера» со вкраплением истории одной малоизвестной аравийской секты. Стругацкие предлагают сравнить «достоинство» действующих лиц по их деяниям, в каждом слое у них существует идея инакомыслия и отношения к нему. В роли оценщика выступает отнюдь не Демиург, хотя у него вроде бы права больше. Он спокойно принимает всех просителей и даже даёт им возможность поиграть в мир своей мечты (почему-то потом они сожалеют). Это вот его служители могут порываться отказать («Повторяю: ты не нужен Рахману!»), если проситель кажется им каким-то совсем негодным.

У астрофизика камнем преткновения становится одна научная гипотеза, за подтверждение которой он готов пожертвовать тем, что сам не понимает. Один из его знакомых, упомянутый в речи героев, сменял ум на здоровье и в итоге пошёл по наклонной. Оба, в каком-то смысле, тоже теперь «обезьяны Бога», как и прочие квартиранты Демиурга.

В обществе «40 лет спустя» устоям общества противостоит тунеядствующая коммуна «детей цветов», вокруг понимания жизни которых разворачивается конфликт сторон. Показательно, что из этой коммуны к Демиургу на приём никто не приходит: они в своём существовании не знают Бога.

Книга рассчитана на начитанных и «отягощённых злом мира», размышляющих о судьбе его. В ней многократно даётся почва для диспута об ответственности, о правах человека, об уважении к личности и о том, что же всё-таки делает «двуногое без перьев» Человеком. Поднимается тема места Учителей в жизни. И того, зачем в обществе «хирурги и костоправы», а зачем «терапевты». И что бывает, когда первые подменяют собой вторых.

murmeli, 12 мая 2017 г. в 11:57

Первое, что хотелось бы отметить — это очень плотный, насыщенный текст. Здесь нет лишних диалогов и пустословия, ни одного лишнего слова. И очень много смыслов для такой небольшой повести.

Где-то я читала, что, возможно, идея — это не главное в художественном произведении, но все же она должна быть, и лучше, если она будет не одна. В этой повести их много.

Идея, которая меня поразила сильнее всего — вторжение будущего в настоящее и легкий шок от этого столкновения. Здесь показано будущее, которое и привлекательно, и одновременно пугает.

Показателен страх Банева перед детьми на встрече в гимназии:

«Тут он содрогнулся, представив себе, какую страшную неблагодарную работу должны были проделать эти юнцы, чтобы совершенно самостоятельно прийти к выводам, к которым взрослые приходят, содрав с себя всю шкуру, обратив душу в развалины, исковеркав свою жизнь и несколько соседних жизней… да и то не все, только некоторые, а большинство и до сих пор считает, что все было правильно и очень здорово, и, если понадобится – готовы начать все сначала… Неужели все-таки настали новые времена? Он глядел в зал почти со страхом. Кажется, будущему удалось все-таки запустить щупальца в самое сердце настоящего, и это будущее было холодным, безжалостным, ему было наплевать на все заслуги прошлого – истинные или мнимые…»

Показателен его страх, когда он вообразил, что сам теперь должен будет переселиться к «мокрецам» за колючую проволоку: сначала — шок от открывшихся возможностей, потом — горечь и ужас. Эпизод с Дианой и последующая сцена в ресторане изображены, мне кажется, даже с юмором, вернее, с сарказмом.

«Будущее создается тобою но не для тебя. Ишь, как я взвился, когда меня покрыло пятнами будущего! Как запросился назад, к миногам, к водке… Вспоминать противно, а ведь так и должно было быть… Да, ненавижу старый мир. Глупость его ненавижу, равнодушие, коварство, фашизм… А что я без всего этого? Это хлеб мой и вода моя. Очистите вокруг меня мир, сделайте его таким, каким я хочу его видеть, и мне конец. Восхвалять я не умею, ненавижу восхваление, а ругать будет нечего, ненавидеть будет нечего – тоска, смерть. Новый мир – строгий справедливый, умный, стерильно чистый – я ему не нужен, я в нем нуль. Я был ему нужен, когда боролся за него… А раз я ему не нужен, то и он мне не нужен, но если он мне не нужен, то зачем я за него дерусь? Эх, старые добрые времена, когда можно было отдать свою жизнь за построение нового мира, а умереть в старом.»

Главный герой, который тяготится жизнью в современном обществе, требующей постоянного «напряжения совести», вроде бы и хочет, чтобы на смену пришло что-то новое, и боится этого. Почему? Боится, что там его не оценят, что он станет ненужным, что «настоящее для них – это только материал для построения будущего, сырье…»?

Кстати, любопытно, как на самом деле «мокрецы», страшно зависимые от книг, относятся к писателю Баневу. Ведь в повести мы видим только точку зрения рассказчика.

Одним словом, после прочтения остается масса вопросов, на которые нет однозначных ответов.

Прекрасная вещь )

Алорн, 27 апреля 2017 г. в 18:29

В наше время днём с огнем не сыщешь хорошее отечественное произведение, а уж фантастику и подавно. Из-за чего так получилось, и как с этим бороться, мы как-нибудь попозже разберем в отдельной статье. Но одно сказать можно точно, одним из факторов деградации отечественной литературы была советская власть. Железный занавес, никакой свободы печати, отсутствие нормального обмена культурных ценностей с западными и некоторыми восточными державами.

Но даже несмотря на это в СССР по настоящему выдающихся писателей было в разы больше чем сейчас. После распада союза наша страна была не готова к массовому засилью всего иностранного. У отечественной литературы не было никакого плацдарма для развития, все пришлось начинать с начала, зато такой ситуацией воспользовались многие нынешние популярные авторы и пустились в плагиат, глупое и бездушное копирование идей зарубежных авторов. Собственных же идей почти ни у кого как не было, так и нет.

Тем выше смотрятся заслуги двух наших лучших фантастов – Аркадия и Бориса Стругацких. Прежде всего, они умеют писать, в отличие от подавляющего большинства современных авторов. К тому же, кроме превосходного стиля Стругацкие умеют сочинять и рассказывать истории, приправленные интересными и, в большинстве своем, оригинальными идеями. Так что приступим к анализу их произведений и начнем с наиболее антисоветского/антидиктаторского романа (повести, кому как удобней) «Обитаемый остров».

Ох и многое пришлось пережить этому роману на своем пути. Жестокая советская цензура нещадно издевалась над телом творения Стругацких. Слава Богу, сейчас роман публикуется без цензуры (во всяком случае, хочется в это верить), поэтому можно в полном объёме оценить задуманное Стругацкими.

Главным героем является Максим Камеррер, молодой сотрудник Группы свободного поиска. Его задача поиск неизвестных планет и контакт с её аборигенами. Планет в космосе много и Максим с легкостью находит одну для себя. Планетой оказывается Саракш.

Как часто бывает, аборигены ненароком уничтожают корабль Максима. Контакт, по-началу, тоже особо не задается, мешает языковой барьер. Таким образом, Максим попадает на заставу Гвардии, где местному ротмистру он показался, мягко говоря, странным. Поэтому Максима в сопровождении капрала Гая Гаала отправляют в столицу страны Неизвестных отцов для его, так сказать, изучения.

И с этого момента начинается долгое путешествие Максима по Саракшу, которое Стругацкие благоразумно разбили на пять частей, каждую их которых, братья назвали по положению Максима на планете. В принципе, весь сюжет и основан на изменении мировосприятия Максима. По-началу, он Робинзон на негостеприимной планете, толком ничего не понимающий и не знающий местных обычаев. Потом, благодаря зародившейся дружбе с Гаем Гаалом и его сестрой Радой он становится Гвардейцем и понемногу осознает культуру, сложившуюся в стране Неизвестных Отцов. Есть нормальные жители, а есть выродки, которых считают внутренними врагами государства. Их ловят и уничтожают. Есть еще внешние угрозы в лице мутантов и соседних государств с их ядерных оружием. Против ядерного оружия в стране возводится система башен противобаллистической обороны. Но безумное подчинения Гаала ротмистру и знакомство с выродками делает Максима Террористом. Он понимает, что Неизвестные Отцы узурпаторы и башни являются вовсе не защитой от нападения.

Но и с террористами Максим остается не долго. Он считает их методы слепыми и больше не хочет идти на поводу ни у кого. Само собой, человек с таким настроем быстро становится Каторжником. Там Максим знакомится с одной из верхушек повстанческого движения и окончательно убеждается, что надо действовать самому. Наконец, он вновь Землянин.

В целом, получилась интересная история о человеке будущего с высокими моральными ценностями и интеллектом попавшего в наше общество, ведь со времен написания романа дела особо не улучшились. Даже такого высокого, в духовном смысле, человека как Максим, Саракш сломил, и ему пришлось отбросить привычнее представления о мире и вмещаться в становление несправедливости на планете. И венчает историю Максима просто шикарная концовка. Стругацкие смогли не только указать на недостатки тогдашней власти, но, к тому же, прекрасно понимали, что революция и тому подобное может навсегда нарушить правильное течение эволюции государства.

Мало того, что «Обитаемый остров» прекрасно рассказан, так он еще и прекрасно написан. Читать Стругацких после издевательств современных авторов над «великим и могучим» просто блаженство.

Братья очень подробно описали мир Саракша, но сделали это не за пару десятков страниц, а грамотно распределили информацию по всему тексту. Читатель узнает мир произведения вместе с Максимом. К тому же сам мир получился очень интересным, несмотря на некую схожесть с современным.

Кроме того авторы удачно смешали несколько жанров. Здесь вам и традиционная НФ и мягкая НФ, антиутопия и социальная фантастика. Всего в меру. Стругацким удалось здорово вписать в свою историю эти жанры. Ничего лишнего.

Еще плюсов в копилку произведения добавляют несколько интересных идей. Сама идея мира на изнанку. Жители Сарашка считают, что живут как бы внутри планеты, но на самом деле это просто такое атмосферное явления, которое создает обман зрения и человеку кажется, что горизонт уходит вверх. К оригинальным находкам можно отнести и местное телевидение, выродков, и даже концовку.

Повествования и диалоги тоже на уровне. Читается «Обитаемый остров» легко и, что немаловажно, интересно. Авторы не нагружают читателей лишней информацией и не выдвигают фантастических теорий с доказательствами. Диалоги – вечная беда современных отечественных авторов – удивляют парой своей ироничностью. Сейчас сложно подумать, что можно смеяться над иронией советских авторов 70-ых годов.

Персонажи романа тоже интересны и не бездушны, правда в основном внимание сосредоточено на Максиме. Про него было уже сказано довольно много, остается только добавить, что в Максима по настоящему веришь. Единственное, что удивляет, это прощание Максима с Гаалом. Обычно, когда люди теряют друзей, тем более, такие как Максим (он собак-мутантов то защищал), они испытывают больше эмоций.

Гай Гаал настоящий гвардеец. Верный, преданный, точно выполняющий приказы. Из-за этого ему было тяжело мириться с обманом Неизвестных Отцов. Зато он верил в Максима. Гаал – это собирательный образ хорошего солдата, который верен до тех пор, пока действует пропаганда.

Остальные персонажи появляются только на нескольких страниц. Но даже им Стругацкие выделили место в истории Саракша. Каждый персонаж, будь то Государственный прокурор Умник, загадочный Странник или бывший психиатр Аллу Зеф, является частью истории мира, выстроенной Стругацкими.

«Обитаемый остров» — это книга на все времена. Кроме того, что это очень правильный и осмысленный протест против диктатуры в СССР, это и увлекательная история, с интересным сюжетом, живыми персонажами, продуманным миром и шикарной концовкой.

oleg19602, 04 марта 2017 г. в 21:24

А ведь зло притягательно...Ох, не зря многие восхищаются Гагом, который, в отличие от обычных х людей, не знает ни в чем сомнения. Он знает наверняка, что делать и что все сложные проблемы можно решить простейшим путем. Для него-мир черно-белый. Друг-враг.

Авторы попытались этим произведением показать, что никогда и не при каких обстоятельствах достаточно взрослый сложившийся человек не поменяет своего мировоззрения, каким бы оно не было. Это, конечно, касается не всех, а именно тех, для которых к альтернативным точкам зрения доступ отсутствует. «Парень из преисподней»-очередное знаковое произведение братьев, в котором они все дальше удаляются от «Мира полдня».

Ev.Genia, 01 марта 2017 г. в 16:19

В этой книге сразу два персонажа, которые связаны с писательским искусством и, на первый взгляд, вовсе и не связаны друг с другом, но вскоре приходит понимание этой связи, вовсе не трудно догадаться, что скрывается в драгоценной Синей папке.

Советский писатель Феликс Сорокин – главный герой первой повести уже далеко не молод. Он известен широкой читательской аудитории своей военной героической прозой. Но он жаждет дописать произведение, которое бережно хранит в столе в Синей папке. Выставлять его на суд коллег писателей–рецензентов он не собирается, это невероятно боязно, ведь они оценивают произведение через призму идеологической совместимости. А повесть Сорокина далека от установленных стандартов, она не похожа ни на что до того им написанное. И следуя за главным героем повести, сталкиваясь с его окружением, где Авторы подкидывают завязки любопытных конфликтов, мы постепенно, не торопясь подходим к главному конфликту повести, который постепенно прорисовывался – конфликту творческому, с самим собой, потому что рукописи всё же горят… И стоит, стоит преодолеть все тяготы и думается, что у него получится, потому что сам Феликс Сорокин смог разглядеть и отгадать того, кто вдохновил его на новые свершения.

А в безымянном городе вечного дождя и диктатуры таинственного господина президента, среди хаоса, бесконечных пьяных оргий, живёт знаменитый писатель и куплетист Виктор Банев – герой Синей папки, который бесконечно устал от дождя, ссор с женой и много чего ещё. Эту усталость он лечит каждодневной выпивкой. И несмотря на пьянство, на то, что он катастрофически проигрывает детям, он всё же пытается самостоятельно разобраться в диаметрально противоположных мнениях о макрецах и их месте в мире и их будущности, отделить зёрна от плевел и выбирать, кто из собеседников достоин доверия, а кто нет. Конец этой истории вовсе не радужен, на мой взгляд. Хоть оно и пришло, навалилось это будущее и солнце, вроде, выглянуло, но станет ли это будущее для Банева настоящим, есть ли ему в нём место. Ведь ,,Будущее создается тобой, но не для тебя''. Возможно дети и построят справедливое будущее, но своих родителей, т.е. всех взрослых выбросили доживать свой век в умирающем мире в туман, в дождь, прочь. И как же будущее поступит с ними самими?

Читать Стругацких, конечно же, удовольствие – ни всё в этот раз было понятным (совсем непонятно, что там с этими нотами в итоге…, да и ещё кое-что), но всё равно удовольствие. Прочтёшь ,,За окном темнело, и по-прежнему лил дождь, крупный, тяжёлый, неторопливый – дождь, которого было очень много и который явно никуда не торопился'' и становится ясно, что вот примерно такими простыми словами и речевыми оборотами читателя введут в филосовские рассуждения, заставят задуматься о том, что такое судьба, какая она, как её распознать, что такое ,, литература и макулатура'', творческий конфликт, что такое настоящее, когда оно становится прошлым и на него стремительно наступает будущее. Авторы не дают всех ответов, что же дальше будет с героями, правилен ли их выбор – они обрывают сюжет. Но так и должно быть, иначе всё можно испортить, ведь на всех читателей не угодишь.

Racco0n, 02 февраля 2017 г. в 15:40

Книга не вполне оправдала ожидания. Может быть под влиянием множества прочитанных мной отзывов ожидания эти сформировались слишком завышенными – не знаю. Мол, писатели новой формации, и произведение у них получилось совершенно свободным от влияния совка, абсолютно нет ощущения, что книга написана советскими авторами, да еще в таком далеком году и прочее, прочее… Книга для своего времени действительно очень продвинутая. И поначалу, когда в тексте начинают проскакивать всякие «получки» или там, например, «начальство сверху», закрываешь на это глаза, но, когда они продолжают появляться с завидным постоянством, становится ясно, что избавиться от совка до конца все же не получилось… Я даже расстроилась.

Второй момент – не очень понравилась первая часть, та, которая написана от первого лица. Не в плане сюжета, тут как раз все нормально, а в плане языка изложения. Когда читаешь, как Шухарт говорит что-нибудь типа «Эх, нашему бы брату сталкеру, да ихнюю диковинную штуковину», невольно перед глазами возникает этакий простачок, деревенский парнишка рабочее-крестьянской наружности, не сильно обремененный интеллектом. Как-то все это не слишком вяжется с образом брутального одиночки, стоящего над системой, хищника, привыкшего к риску и опасности… Хотя, может этот образ я сама себе придумала…

Далее. Очень много загадочного и необъяснимого, аномальных явлений, как в Зоне, так и вокруг нее. Все это интригует и захватывает, но было б неплохо, если бы хотя бы некоторым из этих аномалий было дано объяснение. Что это, например, за паутина, которая Кирилла убила? Или почему у сталкеров такие дети рождаются? А так чувствуешь себя обманутой, как ребенок, которому конфетку пообещали и не дали.

Ну и наконец, финал. Пожертвовать личным ради всеобщего блага. Потратить единственное желание на «счастье для всех», причем бесплатное. Поправьте меня, если я не права, но это ведь коммунизм? Разве нет?

В общем, если спросите меня, понравилась ли мне книга, отвечу цитатой из какой-то древней песни: «И не то, чтобы да, и не то, чтобы нет…»

wertuoz, 09 января 2017 г. в 10:51

Трогательная история про молодость, про стремление быть кем-то, кем-то значимым, сильным, полезным обществу, полезным прогрессу. История о молодом курсанте, который пошел в разрез своим человеческим желаниям в угоду желаниям абстрактным, от того более сложным и несовместимым с человеческими мирскими радостями, которые требуют неимоверных усилий и стараний.

Это история о сложно расставленных приоритетах, приоритетах дружбы, любви и собственных предпочтений. И как именно Кондратьев расставляет эти приоритеты, говорит нам о том, что он делает довольно сложный выбор, в котором кроется некая доля самопожертвования в угоду общественного блага, прогресса и развития. По сути этот парень жертвует своей залихватской молодостью и полностью отдает себе в этом отчет.

Ведь время не пощадит никого из тех, кто захочет заглянуть за видимый горизонт событий. На Земле пройдет несколько тысяч лет, изменится строй, изменятся технологии, само познание о вселенной шагнет далеко вперед, и те юные смелые космологи, которым был дан приказ исследовать ближайшую туманность, уже не будут важны, а их бережно добытые знания не будут так значимы и глобальны. Они вернутся уже в другой мир, в котором у них не останется друзей, родных, знакомых вещей и понятий. Они уходили в космос молодыми авантюристами в поисках знаний, терзаемые любопытством, а вернутся в другое время, в другую жизнь. Ибо даже время относительно во вселенной. И сами студенты это понимают, на полном серьезе ведя философские беседы за обеденным перерывом. Но Кондратьеву на это плевать, ибо он хочет попробовать сделать что-то великое и уверен, что у него это получится.

И, наверное, для нас — детей современности — это неимоверно странное и чуждое решение. Ведь наша реальность уже другая, а наше поколение воспитано уже по другому. Нет вот этого стержня, запала, понимания, идеи, идеи и веры в собственные силы, когда желание что-то изменить или что-то созидать перебарывает любую лень и мещанские мирские удовольствия или блага. Когда студенты каждый день стремятся получить какие-то знания, улучшить свои навыки, чтобы в будущем применять их на практике, получая от собственного занятия душевное удовлетворение. Ведь именно на этом и строится парадигма прогресса, когда человек сам хочет развиваться, когда у него нет ни минуты на лень.

У Стругацких это снова та самая идейная цивилизация будущего, где студенты не ковыряются в носу на переменах, а стремятся стать настоящими героями, не упуская ни дня для достижения своих великих целей.

vovun, 08 декабря 2016 г. в 21:22

Я поздно впервые прочитал эту книгу, буквально нынешним летом. И произведение понравилось мне больше, чем всё, что я читал у Стругацких (наиболее известные вещи). Удивило знание заграничной жизни писателями, по сути, советской формации. Не знаю, бывали ли они к тому времени за границей, но написано так, будто власть доллара для них привычное дело. Я думаю, советский ученый, который погиб в начале книги, присутствует из-за русскости корней авторов. Конечно, его гибель — самый впечатляющий момент. Однако и весь сюжет вообще на мой взгляд идеально, мастерски построен, гениальные находки, идеи просто сыпятся из рога изобилия по ходу повествования.

Хочется лишь спросить одно, а знают ли авторы истинное назначение хоть какой-нибудь вещицы из зоны? То есть они придумали от фонаря любой из предметов Зоны или вложили в него тайный смысл? Могут ли объяснить его истинное назначение? Увы, мне уже никто никогда не ответит...