Все отзывы на произведения Аркадия и Бориса Стругацких

Caballero, 16 августа 2010 г. в 19:24

Это произведение действительно заставляет задуматься. Особенно заставит задуматься тех кто оказывался в подобных ситуациях, конечно не таких фантастических, но тем не менее в чём-то схожих. Когда на человека валиться со всех сторон куча неприятностей, когда перед ним восстают какие-то непреодолимые преграды на пути к цели. Когда начинаешь задумываться: «А стоит ли идти дальше?», когда руки опускаются сами по себе. Именно этим людям я посоветовал бы данную книгу. На что натолкнёт эта книга Вас я не знаю. То ли продолжить своё движение к цели, то ли смириться с безисходностью ситуации. В общем читайте и выбирайте сами.

bbg, 18 июля 2010 г. в 20:41

Очень хорошая повесть и не очень типичная для авторов. Нетипичная потому, что Человечеству приходится отступить в своих начинаниях. Человечество Полдня состоит из очень разных людей, с разными характерами и различными морально-нравственными установками. Эти установки расходятся ненамного, но порождают очень непохожих:

— Агрессивно-профессиональный Комов,

— Старательный тугодум Стась,

— Буколический Вандерхузе,

— Непримиримая Майка;

— Рассудительно заботливый Горбовский.

Эти отличия делают мир Полдня живым организмом, постоянно идущим вперед. Одними из главных идей этого движения являются стремления «понять» и «помочь». Из этих стремлений вытекает прогрессорство и звездная экспансия. В случае с Малышом работают оба стремления — желание понять Ковчег, его цивилизацию, использовав для этого Малыша; и желание помочь Малышу обрести себя в добром человеческом обществе. Ведь несмотря на вся приспособленцеские механизмы, данные Малышу аборигенами, ему все-таки нужны люди, ему нужно человеческое общество. Так же, как ему нужны и ответы. При всём своём могуществе аборигены не могут дать ответы на все вопросы, а, значит, Малышу нужны люди, чтобы на такие вопросы отвечать. Но аборигенам не нужны людские понимание и помощь, им достаточно одного человеческого детеныша — поэтому Человечество вынуждено отойти в сторону. И попробовало бы оно не отойти — ведь маячат на горизонте «усы» высотой до 700 метров. Значит, невозбранно понимать и помогать — не получится.

Gursky, 08 июля 2010 г. в 17:16

Прослушал два раза подряд аудиокнигу. Не хуже «Понедельник начинается в субботу». Все герои как из жизни... Работаю в научно-производственном предприятии инженером-конструктором. Старикашка Эдельвейс — знакомый отца директора, дедок который постоянно пишет какие то книжки про теорию эфира, пытается что то доказать и приводит к нам на фирму таких же коллег. :). Выбегалло — типичный завкафедры, который путем взяток и интриг добился власти и т.д... Очень директор наш на тов. Вунюкова похож...

Все персонажи проработаны идеально и достаточно глубоко.

Что бы не говорили, а повести эти очень актуальны и сейчас. Едкая сатира. 10 баллов!!!

morbo, 07 июля 2010 г. в 12:23

В рассказе описано то, чего при капитализме не построишь: качественные объекты инфраструктуры общего пользования, экологически чистое производство. Капиталисту не выгодно делать что-либо для общества и заботиться об экологии. Капиталисту важно сэкономить свой расход, увеличить чужой расход в свою пользу. Поэтому дороги при капитализме будут строиться с расчётом на необходимость их регулярного ремонта, а улучшение экологической безопасности производства будет выгодно лишь тогда, когда оно совпадает со снижением издержек производства.

Много что невозможно при диком рыночном капитализме: дешёвая качественная связь (конкурируя между собой операторы связи ставят в одном месте несколько сотовых вышек, проводят несколько параллельных друг другу оптиковолоконных кабелей), надёжная банковская система (в одном и том же месте часто стоит несколько банкоматов лишь потому, что каждый банк снимает дикие проценты за обслуживание счёта другого банка на своём банкомате, банки часто выдают кредиты из денег, которых у них нет), дешёвая система страхования (каждая страховая компания стремится отобрать клиентов у другой за счёт снижения страховой премии, в результате чего часто оказывается неспособной сделать выплату по страховому событию, отфутболивая своих клиентов), качественная доступная медицина (за счёт обязательного страхования с этим уже вроде не так плохо, но опять же — откуда некоммерческим больницам взять деньги на замену изношенного оборудования и на обучение и наём хороших специалистов?), качественное доступное образование (постоянно переписываемые учебники истории в попытках угодить чинушам из министерства образования и получить госзаказ именно на свой учебник, учителя, зарплата которых зависит от количества «голов» учеников, а не от их успехов), экологически чистое производство, качественные объекты инфраструктуры (с дорогами ситуацию я уже обрисовал) и т.д.

Остаётся только читать, упиваться красотой будущего, которое становится от нас всё дальше.

lubar, 10 июня 2010 г. в 11:24

Читается не очень легко. Читать скорее не нравилось. Хотя оглядываясь назад видно насколько многоплановая получилась вещь.

В какой-то момент показалось, что АБС пытались написать антиутопию , а получилась утопия (а ведь обычно получается наоборот).

Античные греческие имена наводили на мысль, что действие происходит в Греции. Большой столичный город марАфины (в моей голове быстро превратился в Марфино :)). И вообще ощущение, что недавно свергнута фашистская Хунта (год опубликования совпадает с годом захвата власти Хунтой). Но городок в двух шагах от столицы живет своей жизнью. И плевать ему на эту самую столицу. Слухи о полном уничтожении столицы со всем населением им по барабану.

Большая часть повествования никакой фантастикой и не пахнет, если не считать слухов про марсиан. При том, что всем известно на Марсе жизни нет.

Жесткая сатира против обывателей и мещан немного смягчается вопросом «А что делать». Да можно уйти воевать против марсиан, можно при некотором раскладе за марсиан, можно за себе против всех. А зачем? Ведь абсолютно не ясно, что происходит. У жителей маленького городка в целом нет никакой возможности влиять на большой мир, кто бы в этом большом мире не был у власти. А все отличие марсианской власти от земной заключается в +накормили напоили -причиняют некоторые физиологические неудобства (опять-таки добровольно).

Действие происходит конечно же не в том мире, который чуть не уничтожили марсиане. Да и не марсиане это. Но мысль заданная артиллеристом нашла продолжение. Умные «лжемарсиане» Войну Миров» конечно же читали. И выбрали идеальный путь захвата. 6 миллиардов нельзя перестрелять, зато 5 990 000 000 из них можно купить.

Античные имена плохо сыграли. Назвался груздем...Хотелось бы что бы характеры хоть немного соответствовали именам.

Желудочный сок для марсиан что-то типа алкоголя, что бы он получался чистым нельзя употреблять наркотики и он хорошо получается если кушать синий хлеб и пить сивуху.

lubar, 17 мая 2010 г. в 11:02

Очень страшная пьеса. Хотя некий налет нереальности и напоминание тургеневских «Отцы и Дети» спасает от ощущение полного кошмара. И хотя Базарин ту никак не Базаров. Но вместе с Кирсановым я очень быстро вспомнил почти забытых ОД. А уж «Нигилисты города Питера», развеяли последние сомнения.

Когда абстрактно читаешь и про Холокост и про репрессии всегда возникает вопрос почему же шли добровольно. Почему не брали в руки оружие или хотя бы дубины. Казалось бы в 90 такого быть не должно. Люди не должны добровольно идти на унижение, ссылку смерть. Тем более люди вкусившие свободы. Но что-то рабское в них, да к сожалению и в нас сегодня так и осталось. Им (властям? тете моте?) виднее. Это какая-то ошибка. Надо подчинится, а потом все утрясется.

Для меня Сергей, Артур и Зоя Сергеевна все-таки положительные герои. То есть Зоя Сергеевна просто герой и великий человек. Ее не сломила ни эпоха застоя ни эпоха перемен.Что касается Сергея и Артура, то их попытка купить Черного человека, конечно производит неприятное впечатление. А вот расправа с ним действие правильное. Он не простой исполнитель, а полицай. И очевидно, что вся концовка была такой, только благодаря Сергею и Артуру.

Эта страшная атмосфера 90го года прошла мимо моего счастливого детства.. Ну судя по рассказам взрослых , это действительно было время ожидания погромов ,когда продумывались варианты спасение детей у соседей.

lubar, 19 апреля 2010 г. в 12:52

Очень интересный цикл. Как ни странно спасибо фильму, Аватар, который еще не смотрел и «Коммунистам Санкт-Петербурга», утверждающим, что Аватар плагиат.

Почему космос, у Стругацких в конце 20 начале 21го века развивается намного быстрее, чем в нашей реальности. Потому что за одним погибшим на Венере кораблем посылают другой. Потому что экипаж Быкова летит на Венеру не защищенный от резких выбросов солнечной радиации. Да и через 150 лет «Группы свободного поиска» катаются по Вселенной как у себя дома. Все-таки сейчас безопасности полетов отводится больше внимания. Надо отдать должное Стругацким, ближе к концу цикла на безопасность тоже обращается больше внимание. Если конечно исключить «Далекую Радугу».

А вот бытовые радости у Стругацких отстают. Все-таки в начале 22 века Стиральная машина и микроволновка с которыми не могут справится бывший космолетчик и студент это нонсенс. И только к середине 22 века быт становится уютным («Попытка к бегству», «Парень из преисподней»).

В целом люди будущего получились добрые, хорошие, но при этом достаточно безответственные. Слишком много того, что как мне кажется называется халатностью.

Тема контакта разработана очень детально, но при этом никакой попытки ответить на вопрос, как так получилось, что так много гуманоидных цивилизаций оказалось близко по времени к земной. Гиганда (~- 2века), Саркаш (~- век), Арканар (~ -7 веков), Панда (как видно 30-40 веков назад). Это при том, что Вселеннйо миллиарды лет. Ну хорошо допустим в будущем Странники. Опять-таки судя по всему это все-таки одна цивилизация, прошедшая путь машинной техники. Но как-то не попадаются планеты, где только зарождается жизнь. При этом другие не гумманоидные цивилизации имеют совсем другое время. Цивилизация Ковчега уже 100 000 лет как замкнулась в себе. Леонида похоже тоже. Ну очень напрашивается кто-то кто посеял на разных планетах жизнь именно земного типа. В этом контексте ''Принцесса стоит смерти», опять таки продолжает под некоторым углом тему других цивилизаций Стругацких.

Aredhel, 26 марта 2010 г. в 23:50

Повесть написана с оттенком иронии, поэтому сразу бросается в глаза контраст с первой книгой серии — «Страной багровых туч». Это, с одной стороны придает большую живость и очарование книге, а с другой — герои предстают комическими и (ИМХО) — даже ситуация по-своему не менее острая, чем в СБТ здесь смягчается с помощью этого самого комизма. Получается, что «Путь на Амальтею» выглядит этакой космической трагикомедией со счастливым концом. К тому же, здесь характер напобедимого и несгибаемого Быкова, хоть и более утвержден и завершен, все же он становится каким-то более поверхностным что ли. В СБТ он — еще неопытный межпланетник, здесь — бравый командир «без страха и упрека». И его так называемая «уменьшенная копия» — молодой инженер Жилин. Оба они — как две половинки единого целого выполняют свою задачу по спасению инопланетного грузовика с пассажирами и продовольствием, а заодно всё население Амальтеи. Здесь Быков и Жилин — персонажи-функции. А вот по-настоящему пронзительные строки посвящены другим героям — Дауге и Юрковскому, которые опять же на пороге смерти не могут забыть о деле всей своей жизни. И особенно трогателен Моллар, француз, плохо владеющий русским языком, старательный, дружелюбный и жизнерадостный. Он смертельно испуган, оказавшись первый раз в жизни в шаге от гибели, но как мужественно держится, как пытается соответствовать своим более опытным и закаленным коллегам. Ну, и конечно, Варечка — «гвоздь» всего произведения! Это похоже на Юрковского — притащить страшную на вид, но безобидную ящерицу-хамелеона на космический корабль!

В общем, это произведение воспринимается совершенно по-другому, нежели СБТ, но в чем-то оно является более забавным и оригинальным. Неповторимый мягкий юмор Стругацких доставляет при чтении истинное удовольствие.

lubar, 11 марта 2010 г. в 22:41

Фоном тот же Марс, что был в Стажерах. Причем на 25 лет раньше. Ведь Юрковский и Феликс участвовали в облаве через 30 лет после начала колонизации, а здесь действие происходит через 5. В этом же рассказе рождается Женя Славин. Первый человек рожденный на Марсе и герой следующих произведений цикла. Пиявка по сути все та же. И никто не знает, что часы на левой руке защищают от нападения слева.

Врачи напоминают доктора Айболита.

И краулейр тонет у них на пути и они пешком начинают ползти. А пиявка все ближе пиявка все круче. Пиявка бросается из под самой тучи. Ах если мы не дойдем, если в пути пропадем, что станет с ними с моими Славиными.

Следопыты все в работе. По сути это военные, которых неупорядоченная жизнь гражданских в зоне ЧП очень напрягает :)

lubar, 10 марта 2010 г. в 11:48

Когда-то я вроде пытался это читать. Скорее всего не справился. Потому что не помню ничего. Я конечно любил читать все подряд но даже сейчас туманные антиутопии читаю с трудом. Пробиться через 100 страниц тумана, где не ясно ничего было тяжко.

Памятник Юрковскому одна из немногих ниточек привязывающие произведение к Стажерам и другим.

Другой ниточкой является идеологический спор Ивана и бармена из Стажеров. В каком-то смысле мне показалось, что Стажеры были предупреждением об опасности «мещанства», а ХВВ это уже набат — «мещанство» победило. И бороться с ним методами поиска Усамы Бен Ладена и бомбардировкой Ирака и Афганистана уже поздно.

Сам мир маленького курортного города просто страшен. Все-таки в городе почти коммунизм. С каждого по способносятм — 4 часа работы. И все потребности. И ощущение, что все взрослое население выбрало один из кругов Рая и всю ночь им наслаждается.

Дрожка — это то же Слег только массовый для всех. Кто-такие грустецы не ясно. Ассоциации рождаются с современной субкультурой Эмо.

До последнего не четко ясно, что в этом городе делает Жилин. Очень грустно, что солидная организация не хочет видеть вызовы времени и работает по старинке. Само названия как видно раскрывается в конце, где выясняется? что самым опасным являются бытовые хищные вещи, а не специальные подпольные изобретения.

Концовка понравилась. А вот необходимости такого длинного подготовительного периода не увидел.

Цырилла, 05 января 2010 г. в 13:01

Книга вызывает огромное количество вопросов и оставляет ощущение недосказанности. Положительных героев в романе вообще нет: писатель Банев — рефлексирующий интеллегент, неторопливо спивающийся в компании таких же как он, любитель пустых разговоров, мнящий себя свободным человеком . Городская элита погрязла в распутстве и вызывает самое малое — чувство брезгливости и отвращения. Остаются дети — надежда на спасение, но вот почему — то с каждой страницей романа они все больше напоминают бесчувственных обученных роботов, которыми управляют мокрецы. Нет, они, конечно, грамотные, воспитанные на литературе, знающие чего они хотят и добивающиеся этого, но цена как-то уж слишком высока. Дети уходят от родных и выбирают мокрецов. А мокрецы не промах, не даром говорится «кто управляет детьми, тот управляет будущим». В общем, страшное будущее, из которого невозможно найти выход, а тот выход, которые предложили авторы, вряд ли возможен, слишком уж он невписывается в созданную картину. Слишком уж он оптимистичен.

elent, 03 декабря 2009 г. в 12:19

Прочла рассказ в далеком детстве. Как часть Полдня. Долго думала. И пришла к выводу, что Горбовский прав: не стоит космос жизней. Надо не геройски гибнуть, а взвращаться. Хотя Атос симпатичен и понятен. Во времена, когда героем готов должен быть любой, написать такое..

ивалан, 04 октября 2009 г. в 11:29

Мне приходилось много слышать разных фраз на тему — сами АВС не знали пути к своему светлому Полдню.

Полдень видели, а пути нет. Я думаю, что это не так. Во-первых, всякий, кто хоть чуть-чуть прикоснулся к основам марксизма-ленинизма знает о триединой задаче построения коммунистического общества — создать материально-техническую базу коммунизма, перейти к   коммунистическому

самоуправлению, воспитать нового, всесторонне развитого человека.

И Стругацкие не могли этого не знать. Вопрос лишь в том, что задачу воспитания НОВОГО человека они ставили исключительно на первое место.

Так же они искали и сами способы его воспитания. Например, весь процесс воспитания в мире Полдня отдан в руки профессионалов высочайшего класса, заслуженно уважаемых членов общества. Вспомните «Жук в муравейнике», как там описан жизненный путь Льва Абалкина? Кто занимался его ростом и взрослением? То-то.

Рассказ написан от души, читать всем.

VAI, 11 августа 2009 г. в 14:32

А как развлекаются люди 22 века? А интересно развлекаются, с размахом! И колоссальный компьютер, созданный с целью выявления следов прошлого в настоящем, целью скорее гипотетической, чем реальной, по сути для чистой науки созданный, молодые программисты используют для решения принципиально нерешимой задачи, к тому же с невозможными и забавными условиями (семиногий баран...). И машина выдает результат, который поражает своей масштабностью и великолепно развлекает авторов.

Написано это в начале 60-х, когда и ЭВМ-то еще толком не было, и, получается, Стругацкие сделали еще одно, вполне оправдавшееся предвидение — о компьютерных приколах!

И все это — глазами Жени Славина, человека из прошлого, только врастающего в новый для него мир. Мир щедрый и добрый, мир огромных дел и отличных шуток. Великолепный штрих в картине Мира Полудня!

PS А человечество уже строит суперприборы для чистой науки! Вот только страшновато — а вдруг кто-то на Адронном Коллайдере пошутит — запланирует какую-нибудь семиногую черную дыру... Ой, что будет!

IgrOK, 26 июня 2009 г. в 10:05

Мой любимый роман. Нигде, ни в одной другой фантастической книге, я не встречал такого описания быта. Быт здесь не вода, не прослойка между эпизодами экшена и авторской философии. Быт формирует фантастический мир. Чем-то похоже на «Горменгаст» Мервина Пика. Атмосфера завораживает. Она не веселая, не яркая, не красивая. И тем не менее, она очень честная, жизненная — такое иногда проскальзывает в сознание и в обычной жизни, когда восприятие обострено до предела. Такие моменты в жизни запоминаешь навсегда, хотя в них вроде бы нет ничего стоящего запоминания. И по ним бывает ностальгия. Еще одна аналогия — «Сто лет одиночества» Маркеса. Та же безнадежность, та же безудержная радость в редкие моменты просветления неба над головой. После прочтения «Града» не хочется воспринимать жизнь быстро, хочется жить медленно, смакуя каждый момент — и не пропуская главного в жизни. Хочется наделить новым смыслом быт — и одновременно вырваться за его пределы. Не хочется тратить жизнь на всякую фигню. Хочется все бросить и спокойно сконцентрироваться на деле своей жизни.

kastor, 20 мая 2009 г. в 00:33

В который раз перечитываю печальную эту книгу и наблюдаю, как меняется мое восприятие, приближаясь асимптотически к толкованию самих авторов, обнародованному значительно позже в «Комментарии к пройденному». Так вот, книга, по разъяснению БНСа, о том, что в самом наипрекраснейшем из миров наличие секретных органов НЕИЗБЕЖНО приводит к появлению несчастных людей с искалеченной судьбой. В самом деле, благородно любознательная КОМиссия по КОНтакту, превращаясь в КОМиссию по КОНтролю, быстро научается контролировать все и вся, и благородство ее НЕИЗБЕЖНО принимает шизофренический характер. Причем, независимо от человеческих качеств сотрудников. Весьма, кстати, достоверный элемент повествования. Я бы сказал, жизненный. И еще. Как бы ни оговаривались братья, что, дескать, детектив они написали всего один – «Отель «У погибшего альпиниста», но и «Жук» являет собой пример блистательного детектива, хотя канонам отвечает не полностью. Зато воображение читателя работает на максимуме…

nixm, 14 мая 2009 г. в 01:29

Очень емкое произведение Стругацких. Несомненно шедевр.

От странице к странице все сильнее сочувствуешь Румате. Отчетливо начинаешь понимать вместе с главным героем, что этому миру не нужен гуманизм, разве что совсем немногим людям, таким как Кира и барон Пампа... Мир погружается в темноту: растление умов, нищий внутренний мир жителей Арканара, их скотское существование и безудержная жестокость, как будто растекающаяся во все стороны от Веселой башни, заставляет опускаться руки. Арканар насквозь пропитан пороками безумных человеческих душ... Но совершенно четко видна здесь и линия гуманизма землян — Румата, что бы не приподнес ему еще один жестокий день, встречает его с одной мыслью — он верит, искренне верит, что жители Арканара всего лишь навсего несчастные люди, нуждающиеся в помощи. Он верит в это как БОГ. Он уже забыл Землю, ему не снятся о ней сны. Но можно ли назвать Арканар его домом? Нет. Это мир, к которому он приставлен рукой гуманизма, как БОГ. Ему тяжело и все же он полон решимости исправить к лучшему этот окровавленный мир. И он знает, что может это. Он не боится трудностей и людей, готовящих их ему — достаточно вспомнить моменты его сражения с десятком солдат, его разговор с доном Ребой и становится ясно — ни один житель Арканара не может причинить вреда Румате, как тварь не может поднять руку на творца — и потому он выступает как БОГ.

Но все резко меняется со смертью Киры... Такое ощущение, что у тебя на глазах арбалетная стрела пронзает горло девушки, а с ее смертью рушатся все идеи проклятого гуманизма. Только после этой смерти начинаешь сокрушаться о том, зачем же нужна была эта чертова экспедиция, зачем нужно было вторгаться в чужой мир? Посещают мысли о том, что этот мир ничуть не лучше нашего — так почему же не дать перебродить всей холере на этой планете самой? Почему не дать возможность жителям Арканара выработать иммунитет к этому вирусу нечеловеческой жестокости, как это было на Земле на пути к гуманизму?

Нам непонятно изменил ли Румата этот мир к лучшему хоть ненамного, был ли это радикальный перелом в истории Арканара, но ясно одно — ТРУДНО быть богом...

P.S.: по творениям Стругацких созданно много экранизаций. По этому роману выпустили нечто оригинальнее — одноименную игру. Если вам лично дорог сюжет, и вы искренне расчитываете, что вам удастся побывать в шкуре благородного дона — не тешьте себя надеждами. Сюжет игры — это полный бред и никак не может быть связан с книгой — сама книга воспринята сценаристом игры неправильно, а игра только колечит сюжет гениев. Мой совет — обойдите этот продукт стороной. Ни с точки зрения геймплея, ни с точки зрения сюжета она не достойна ни Ваших денег, ни времени, потраченного впустую.

видфара, 09 мая 2009 г. в 06:38

Недавно перечитал в очередной раз. Атмосфера у книги непередаваемая! И врезается в память навсегда. А вот послевкусие всегда другое... На это раз подумалось: «За что же авторы так суровы с Майей Тойвовной Глумовой?!» Сперва эта горькая история с «предательством Малыша», потом душераздирающая привязанность к Льву Абалкину, а после и вовсе сын-люден!

arhitecter, 05 мая 2009 г. в 02:55

Книга произвела на меня глубочайшее впечатление. На мой обывательский взгляд, это одна из лучших книг Стругацких. Она как и почти все произведения братьев, основана на философско-этических размышлениях и психоанализе персонажей. В «Волнах» подняты многие весьма современные проблемы, например: проблема воспитания, столкновении поколений, этичность прогрессорства, прогресс, семейные отношения, понятие «человечности» и бюрократический аппарат(основные). Произведение очень многогранно, проблемы рассматриваються с разных сторон и в разных условиях, при этом переплетаясь сюжетом и делая множество ссылок на другие книги цикла. По стилистике произведение весьма необычно и сложно, я бы даже сказал, виртуозно выполненно в виде мемуаров самого Максима Каммерера, и состоит частью из чисто художественных «реконструкций» событий, происшедших не в присутствии Максима, описаний событий Каммерером лично, и весьма изощрённо выполненных документов, как бы «прикреплённых» к мемуарам, это отчёты, фонограммы, справки, доклады, рапорты, они вносят великолепную изюминку и изыск всему произведению, помогая читателю понять ход развития событий, ход мыслей персонажей, их постепенные догадки, теории, собственно понять ход следствия. Самое удивительное, что документы и мемуарность произведения не придаёт ему сухости, а необорот, делает нужные места более контрастными, оттеняя второстепенные, создавая кроме того игру беспристрастности и эмоциональности в отношении к происходящему. Книга очень насыщенна яркими, иногда необъяснимыми, а порой даже шокирующими событиями и поворотами сюжета, интригуя и будоража читателя, первый раз книга читаеться как на духу. Перечитывать Волны можно бесконечно, и находить при этом новые грани и оттенки происходящего, новый взгляд на понимание вопросов поставленых братьями. Прочитав книгу вы оставите в своей голове рой мыслей, цепочки рассуждений, вопросы и ответы, через призму книги вы увидите себя, человечество и проблемы общества, как современные, так и ожидающие нас в будущем.

duke, 08 февраля 2009 г. в 02:29

Неплохой рассказ, но, имхо, не шедевр. И дело здесь не в скуке, которая порой возникает при чтении, а в одном из главных персонажей по фамилии Сидоров. Нереальный персонаж совершенно. Не в том смысле, что таких людей не бывает, а в том, что «таких не берут в космонавты» :) по определению. Черт с ним, с этим авантюризмом, это я еще понять могу, но то, что он целый год болтался на орбите и не удосужился по нормальному подготовиться к своим биологическим экспериментам — ни в какие ворота не лезет! Поэтому только 7/10 и то потому, что в цикле «Полдень, XXII век» этот рассказ смотрится лучше, нежели будучи самостоятельным произведением.

pkkp, 07 февраля 2009 г. в 17:57

Примерно год назад я прочитал «Песнь льда и огня», и мне казалось, что произведения лучше найти нельзя. В один ряд с этим произведением я ставил с некоторой натяжкой в то время только Желязны с его хрониками и, пожалуй, его же «Ночь в тоскливом октябре». Однако данная повесть заставила меня немного пересмотреть свои взгляды на свои литературные предпочтения.

Описывать пикник и все его преимущества и плюсы относительно других произведений нет смысла: надо читать, чтобы понять все то, что авторы хотели сказать. Удивительно, как точно и четко преподносится информация, это дает возможность не только читать, но еще и анализировать и самому догадываться о чем либо. В повести нет на первый взгляд ничего гениального, просто она держит в напряжении от первой до последней страницы, и это действительно здорово, потому что именно так и должен быть написан настоящий шедевр.

ermolaev, 21 января 2009 г. в 00:09

«Гадких лебедей» я читал на рубеже 70-х и 80-х в виде машинописной копии (в СССР роман тогда еще издан не был, хотя на Западе распространялся уже более 10 лет). Мне трудно рассказать словами, какое впечатление произвела на меня книга. Про некую из книг классиком было сказано: «Она меня всего перепахала». Так вот, меня перепахали три книги: «Маленький принц» Экзюпери, «Мастер и Маргарита» Булгакова и «Гадкие лебеди» Стругацких.

Мысли о прогрессе из ГЛ вошли в меня тогда раз и навсегда. Навсегда запомнились цитаты, такие как: «Будущее создается тобой, но не для тебя», «Высшее счастье человека состоит в том, чтобы отдать все силы на построение нового мира, но при этом умереть в старом» и так далее. Навсегда запомнились, но не стали по-попугайски затверженными, они по-разному играют в различных исторических ситуациях

  Нужно заметить, что ГЛ вовсе не был для меня первым романом Стругацких с мыслями о прогрессе. Я уже читал к тому времени и «Малыша», и «Улитку на склоне», и многие другие романы. Но они лишь подготовили почву. А во время чтения ГЛ мне казалось, что авторы навели на меня полевую пушку и выпускают заряженные мыслями снаряды прямой наводкой, целясь даже не в мозг, а куда-то глубже... в душу, наверное...

ermolaev, 19 января 2009 г. в 17:11

Замечательный рассказ, и очень сильный, вот только в романе ему не место

  Дело в том, что заключительные главы («Поражение» и «Свидание») поначалу никоим образом не рассказывали о будущем «четверки злоумышленников» из Аньюдинского интерната. Героем «Свидания» был некий абстрактный «Охотник», а вовсе не Поль. Точно так же, как не имели никакого отношения к роману герои рассказов «Поражение», «Ночь на Марсе», «Почти такие же», «О странствующих и путешествующих»... Переделывая в 1967 году повесть «Возвращение» в роман «Полдень, XXII век» братья Стругацкие объединили все вышеупомянутые рассказы с повестью. Понятно, что Стругацкие при этом постарались минимизировать число героев.

  К сожалению, приходится признать, что при этом несколько нарушилась эмоциональная стройность романа. Дело в том, что поначалу роман вовсе не предполагал рассказывать о старости героев, он заканчивался, когда даже Кондратьев, Славин и Горбовский еще весьма молоды (глава «Какими вы будете»), а уж тем более молоды Комов, Атос, Лин и Поль. Показать своих героев в старости — задача, которую Стругацкие решали совсем в других романах этого цикла...

Именно поэтому начальный вариант (повесть «Возвращение») я ставлю намного выше ныне издаваемого романа «Полдень, XXII век».

IlyaS144, 20 декабря 2008 г. в 14:02

«О, хищные вещи века! На душу наложено вето...»

Я просто не мог не начать свой отзыв с этой цитаты А. Вознесенского. Это не просто мой первый отзыв на Стругацких, но это первый отзыв, который мне захотелось написать на их произведение. Пока что я прочитал только предполуденный цикл, а точнее основные 4 повести, и «Хищные вещи века» пожалуй кардинально отличается от остальных. Охотно верю, что это важное связующее звено с Миром Полудня, но помимо этого это важное произведение, отдельное, отличное ото всех, нужное любому циклу.

Думаю каждый, кто хотя бы начал читать эту повесть, понял, что это уже не те Стругацкие, которых мы видели раньше. Это не те Стругацкие, которые написали захватывающую приключенческую повесть «Страна багровых туч», это не они написали интереснейшее продолжение «Путь на Амальтею». Это, в конце концов, не они написали интереснейшее произведение «Стажеры» с неожиданной концовкой. Здесь мы видим Стругацких не великолепными фантастами, а гениальнейшими психологами, которые до мелочей анализируют сущность, потребности и изъяны человека в современном обществе.

Стругацкие рисуют для читателя мир, параллельный происходящему в первых повестях. Авторы показывают нам направление развитея обычных граждан, куда катится население Земли, пока бравые быковы и юрковские покоряют космос. Пожалуй, без «Хищных вещей века» предполуденный цикл был бы незаконченным.

Эта повесть написана в 1965 году, и авторы рисовали картину такого будущего, в котором, пожалуй, никому не хотелось бы жить, но, к сожалению, картина оказалась просто пророческой. Ведь стоит подумать, сильно ли мир из повести отличается от нашего с вами? Все эти «слеги» и «дрожки», вот к чему мы катимся. Люди все эгоистичнее, каждый хочет удовлетворять лишь личные потребности.

Стругацкие сделали очень интересный шаг, они написали эту повесть глазами Ивана Жилина. Кроме того, что это показывает другую сторону характера героя(что тоже немаловажно), это помогает нам увидеть увядающий мир во всей его красе, глазами человека, который видит такой город впервые. По ходу текста я отметил для себя несколько цитат, позволяющих полность, в красках увидеть картину происходящего:

«Дурака лелеют, дурака заботливо взращивают <...> дурак стал нормой, еще немного — и дурак станет идеалом»

«...дрожка выйдет из моды, и народу подарят супердрожку, а вместо изъятого слега будет суперслег <...> веселись, Страна Дураков!»

И еще одну фразу сказал мальчик, Лэн: «Мы все прокляты, от проклятия не уйдешь»

Напоследок хочется сказать, как жаль, что «если есть преступление, это не значит, что есть преступник»...

P.S.

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

Как я разочаровался, когда узнал, что памятник Юрковскому поставили за то, что он впервые в истории города сорвал банк в электронную рулетку

kkk72, 09 ноября 2008 г. в 23:43

«Понедельник» и «Сказка о тройке» — две стороны одной медали, юмор и сатира, утопия и антиутопия, бесконечная вера в прогресс науки и общества и непрекращающийся кошмар торжествующей бюрократии. Именно в этих романах сходятся совершенно разные картины видения Стругацкими мира будущего — «Мира Полдня» и миров «Улитки на склоне» и «Града обреченного». В этих романах множество чрезвычайно ярких и смешных эпизодов — ночное дежурство Привалова и эксперименты Выбегалло, безумные заседания Тройки и возня со стенгазетой. Да всего не перескажешь! А какие яркие, сочные образы персонажей — от Кристобаля Хозевича до Выбегалло, от грубого Корнеева до подхалима Фарфуркиса, от клопа Говоруна до пришельца Константина. А какой чудный, образный язык! А сколь удивительна фантазия авторов! И сколько в этих романах эпизодов, когда, отсмеявшись, начинаешь чесать затылок и думать над проблемами, которые авторы поставили как бы походя. Блестяще!

ask.do, 07 октября 2008 г. в 16:12

    Очень символично, что данное произведение я прочитал сразу же после Обитаемого острова, в котором на протяжении всей повести шла безкопромисная борьба между такими понятиями, как разум и совесть. И в Малыше это борьба продолжается, только вот с другим исходом сражения.

     Знаете все люди разные и у каждого есть свои интересы. И вообщем-то, когда мы поступаем вопреки своим интересам, то мы все равно делаем это непросто так, а потому что по-другому не можем. И с одной стороны мы тоже поступаем в соответствии со своими интересами. В данной повести предстает перед нами совсем необычный человеческий ребенок, у которого мало, что осталось именно от человека. Только вот тут как раз не так важно человек перед тобой или нет, тут важно другое. Тут важно кем ты останешься ? Странное вообще понятие человечность. В книге говорится, что инопланетная раса непонятно зачем оставила возможность остаться человеком ребенку. А я не понимаю этого. Как можно убить человечность? Тут либо она есть, либо нету. И самое ведь интересное то, что древнейшая цивилизация ведет себя намного человечнее людей. И ребенок, который тянется к людям, который хочет быть человеком остается только невероятным научным открытием. Печально, что тут сказать.

Ps Хорошо, что история закончилась так, как она закончилась. Нельзя такие произведения заканчивать по-другому. Это было бы неправильным.

JokerLand, 04 октября 2008 г. в 00:18

Удивительное дело — всю книгу меня сопровождало ощущение дождя. Дождя, после которого прояснится небо и, возможно, даже засветит солнце. А пока идёт дождь — морось и ливень, прямой и косой. Идёт борьба, а на горизонте затаилось светлое будущее, оно неотвратимо.

Тяжело осознавать, что ты не у дел. И приходится выбирать — пожертвовать собой, ради светлого будущего, либо бороться за своё мерзкое, облипшее грязью существование.

Очень сильно.

vsvld, 28 сентября 2008 г. в 10:31

Один из главных шедевров, причем совершенно не фантастический. Это книга — о выборе. Но не только. Написанная почти в нулевом градусе авторского отношения к выбору героев, она ставит массу очень хороших вопросов, нулевого отношения к которым у читателя не может быть и не должно. Почему Гомеостатическое Мироздание, почему весь мир держится на мещанстве? А ведь держится и даже чудеса для них совершает (посмертная телеграмма Снегового)... А плохо ли это? Вот Вечеровский — такой себе в белом, а ведь это робот, монстр, цитирующий стихи (переводные, что характерно — ведь Окуджаву цитирует Малянов), без семьи, без друзей (друзей он променял на их белые папки, на разговор с Вселенной). Но тогда почему все остальные как бы склоняются перед ним? Почему положительное отношение к Вечеровскому авторов читатель ощущает само по себе, а вот его внутреннюю «роботность» постигает рассудком, перечитывая отдельные куски диалогов? Вот вопрос, на к-рый не может быть ответа, а только свое к нему отношение. Похожая проблема — у Обломова. Весь текст своего романа Гончарова доказывает — прав Обломов, потому что естественен, потому что симпатичен Ольге, любим Захаром, а Штольц чудовище, чудовище! Но сам Обломов признает правоту Штольца, сам автор тоже склоняется признать ее... Автор говорит одно, текст — другое. Боги выпускают созданных ими людей на свободу и те обретают иной, отличный от авторского, голос...

VAI, 13 сентября 2008 г. в 14:17

Жаль, что Стругацкие мало писали рассказов. Здесь на двух страницах — и вся история попытки прогрессорской деятельности, и яркие характеры царя и его отца, и безвыходность положения землян. Рассказ написан очень давно, еще до всех книг о прогрессорстве, но уже здесь авторы, придумавшие прогрессорство, его же убийственно критикуют: невозможно сделать историю лучше вмешательством извне, потому что людей не переделать. Бедные злые люди...

zmey-uj, 03 сентября 2008 г. в 01:43

Повесть о мужественных людях, сохраняющих самообладание даже тогда, когда надежды, казалось бы, уже нет. Не только экипаж «Тахмасиба», но и исследователи, которым грозит голодная смерть, ведут себя с достоинством и готовы бороться «до последнего». В книге очень много забавных сцен (шутки над французом, случаи с Варечкой), даже в такой критический момент, как попадание метеорита, можно узнать о расплескавшемся обеде. И очень реалистично показан быт исследовательской базы и космического корабля — дружеская атмосфера, рабочая обстановка, разговоры на самые обыденные темы... Благодаря всему этому книга не кажется идеологической агиткой о героических героях, а читается с интересом и вспоминается с теплотой.

aps, 30 августа 2008 г. в 18:08

Трудно быть богом. Трудно оставаться беспристрастным наблюдателем, когда твоих знакомых, самых достойных людей своего общества, уничтожают, зная, что ты можешь им помочь, но соблюдаешь с каменным лицом политику невмешательства. Но человек не бог, и никогда им не будет. Есть последняя капля, которая сбрасывает оковы профессиональной этики и воспитания. И ты уже не прогрессор, а типичный представитель общества. Только жажда мщения тобой руководит и ты убиваешь, приводя в недоумение других наблюдателе.

Это одна из моих любимых книг. Это шедевр, который можно читать и в 10 лет, и в 20, и в ....60. Каждый раз с внутренним восторгом погружаясь в мир приключений вместе с Руматой.

aps, 28 августа 2008 г. в 16:54

Эту книгу читал несколько раз. При этом смотрел на нее другими глазами. В подростковом возрасте — это был увлекательный фантастический боевик про наших людей в другом мире. Чуть старше он перешел в моих глазах в ранг социальной фантастики, в которой можно провести параллель с окружающим нас миром — казалось в отсталом мире Саракша все, как у нас. Сейчас я его читаю как философский роман о человеке, который не может влиться в общество, как он не старается, потому что у него другие ценности. И если в романе все заканчивается тем, что

Рекомендую эту книгу обязательно прочитать и возможно для Вас откроется свое видение приключения Мак Сима на Саракше.

vad, 17 июня 2008 г. в 17:02

Хороший рассказ. Чувствуется Мир Полдня, даже в этом малом эпизоде.

Хотя мотивации Атоса мне все же не понятны — ведь он рисковал бессмысленно, т.е. его риск был попросту не нужен! Логически это наверное можно объяснить нервным срывом от длительного ожидания — ведь он больше года уже сидел на станции и не мог заняться своей работой, просто потому что работать-то было не с чем! Других объяснений я не вижу, особенно то что человек будущего может быть просто дурачком не способным видеть когда нужно геройствовать, а когда в этом нет смысла.

LENA56, 16 мая 2008 г. в 17:47

Впервые читала в нашем таллинском журнале Радуга, там было несколько первых глав и Андрея звали еще Анджеем, почему имя польское так и осталось непонятным, а в более поздних изданиях и намеков уже не было.

Книгу эту невозможно судить однозначно, она настолько сильна своим совершенно перевернутым отношением к обычным вещам.

Можно поставить десятку, а можно просто низко поклониться гениальным авторам.

Кто был в советской фантастике в 70-е годы Ефремов, Стругацкие и еще два десятка имен, кто был в советской фантастике в 90-е годы Ефремов, Стругацкие и еще три десятка имен ... Кто есть в русской фантаскике сейчас ... и список опять возглавят Ефремов и Стругацкие!

DanKri, 10 мая 2008 г. в 21:43

Очень сильное произведения, очень сильная его часть. Эдакий упрек человечеству, по поводу многих его проблем: По поводу леса и неуважения к нему, по поводу бюрократии, лженауки, по поводу общего человеческого сволочизма... После прочтения всего произведения и этой части в особенности находишься в некотором ошеломлении. А потом задумываешь над своими поступками, над поступками других людей...

Veronika, 15 марта 2008 г. в 12:10

Мдя, вот уж точно, «евангелие от АБС». Зря Стругацкие взялись за эту тему, чужая она для них. А если авторы пишут, что «Божественная комедия» — не более, чем политический памфлет... Лучше бы промолчали и не позорились, если не понимают.

А переосмысление всех этих гностико-манихейских ересей (материальный мир — зло «по определению») — «скучно, нудно и неинтересно». В 1-4 веках н.э. всё уже было обговорено — на более высоком философском уровне.

Yazewa, 29 января 2008 г. в 22:06

   Очень сильная часть очень сильной книги. можно воспринимать как сатиру: на бюрократию, косность, пошлость, лженауку, синекуру... и далее по списку. Можно считать блестяще написанной едко-юмористической вещью. Можно просто наслаждаться стилем, диалогами, выпуклостью образов, разнообразием характеров, непредсказуемостью сюжета. Кто-то увидит фантастику, кто-то притчу, кто-то фантасмагорию, сюр. И все будут равно правы!

    Перед прочтением рекомендуется хлебнуть кефиру!..

Darinella, 09 октября 2007 г. в 22:20

Если бы за свою долгую литературную жизнь эти великие писатели не написали бы больше ничего, все равно мне не было бы жалко им Памятника. Потому что все мы — мотыльки. Мы летим навстречу осуществлению своих самых заветных — простых или сложных — желаний. И вязнем. В паутине, лужах кислоты, на таинственных дорогах Жизни и не менее таинственных — своих страхов, иллюзий и заблуждений. И когда герои устремляются к Шару, когда их путь окончен и ты не знаешь, что будет.... просто поднимаешь голову от страниц и продолжаешь путь. Свой путь, который еще так далек от твоего Золотого Шара. Может, это к лучшему? Как знать...

Ellyander, 15 сентября 2007 г. в 00:24

Шедевральное произведение. Сильно. Глубоко. Потрясающе.

Манера написания Стругацких всегда меня привлекала, но редко когда удаётся получить именно такое впечатление от прочтения. Вообще, сам трагизм этого творения позволяет посмотреть на жизнь как она есть, не выделяя ни тёмные, ни светлые стороны. Посмотреть умно, с мудрой и понимающей структуру общества точки зрения, заостряя проблему на индивидуальном уровне одной личности, как одного из множества кирпичиков, которые, такие разные, составляют вместе дом цивилизации. Просто не находишь иногда слов, чтобы написать хороший отзыв, когда видишь, насколько глобальна проблематика романа и как показан путь развития цивилизации.

И параллельно этой идёт уже более личностная и психологически сильная линия, о том, как же сложно бывает отыграть свою роль. Как приходится отказываться от самого себя, надевая маску. Как сложно быть Богом, который должен принимать людей, и не испытывать к ним ненависти, но из-за внутренненго морального кодекса такая абсолютноя любовь не могла зародиться в душе Антона. И как теряешь единственное, что тебе дорого в этом чужом мире, где ощущаешь бессилие из-за принципов...

Концовка, как и в «Пикнике на обочине», заставляет задуматься.

Рязанец, 16 июля 2007 г. в 10:17

Идеи конечно хорошие: и дубли, и жизнь назад по течению времени. Стругацким научности не занимать.

Но это было аж в 1965 году. Современные авторы в своих мыслях продвинулись намного дальше. Да и какого-либо приложения открытий НИИЧАВО в реальную жизнь не описано. Не захватило меня.

Извините, поклонники Стругацких.

baroni, 29 апреля 2007 г. в 10:23

Красноречивая демонстрация полного убожества мировоззрения т.наз. «шестидесятников». Стругацкие — советские интеллигенты, в этом причина их безумной популярности, в этом же их основная беда. О какой-то «философии» в контексте творчества Стругацких говорить просто смешно. С таким же успехом можно назвать Ленина-Сталина «известными философами, борцами с идеализмом». Поражает какое-то злобное, торжествующее антихристианство книги. Вообщем, сатанизм какой-то.

Полковник, 12 марта 2006 г. в 18:08

Эта книжка злободневна, пока Аппарат в действии. Бюрократия — жуткое существо, поскольку всеми силами избегает ответственности за то, что делает, и в своем стремлении к личному благополучию абсолютно беспринципна и легко вырождается в откровенную уголовщину. Совесть отсутствует, держать в узде возможно только силой, необходим жесточайший контроль.

Книжка очень злая, для АБС. Но я их понимаю.

elektronik, 01 февраля 2006 г. в 14:54

Для меня было прозрение в романе сам факт «пикника на обочине»

Именно сравнение нашего пикника с разбросанным мусором, примятой травой, разлитым маслом на земле и примятой травой. Казалось бы — ничего страшного: смятая трава через несколько часов вновь поднимется, крошки еды пойдут в пищу насекомым, зубочистки и бумажки пойдут в строительство и утепление нор, гнезд и т.п. НО!!! Птицы, насекомые, звери научились вроде бы использовать некоторые вещи, оставленные после пикника людьми. Но что они из себя представляют, как их используют люди и как эти вещи производятся — фауна не знает. И некоторые вещи опасны — например, масляное пятно на земле. Как ничтожны насекомые, птицы и звери на нашей планете по сравнению с высшим разумом — человеком!!!

И как же мы ничтожны во вселенной....... Ведь наша планета и есть — ОБОЧИНА.......

Именно об этом заставила задуматься меня эта повесть.

Searcher, 13 мая 2005 г. в 21:50

Не просто после пикника... чувствуешь себя на обочине... вроде, шёл, стремился. А простой вопрос «чего я хочу?» ставит человека в тупик... и уже трудно сделать ещё один шаг. А ответ ускользает, маня своей очевидностью и вновь и вновь обезоруживая неразрешимыми противоречиями.

Заставляет задуматься...

mikey, 28 марта 2024 г. в 00:42

Удивительно, до чего прекрасным, таким наивно добрым может быть мир будущего. Прямиком из мечты

1962 год, самое рождение космонавтики, глобального изучения космоса; естественно, что самые смелые и яркие грезы о космических путешествиях родились именно тогда, когда человечество еще в полной мере не столкнулось с техническими сложностями и дороговизной таких «авантюр». Как же грустно после прочтения этого романа осознавать, как далеки мы от этих светлых мечт о новых мирах, приключениях, опасностях, неизведанном. Люди словно разучились мечтать и погрязли в шаблонных желаниях. Наверное, этот роман не о мире, нет, он о человеке, именно о том, что мир строит человек, и ему под силу все.

Наверное, меня поймут только те, кто в детстве изучал звездные карты и мечтал полететь в космос. Эти самые эмоции, детские, и навевает книга

Smolskiy, 29 ноября 2023 г. в 21:34

Богам спешить некуда, у них впереди вечность...

А Богом быть трудно. Трудно, потому что можно только наблюдать. Изменить ничего нельзя. Да и можно ли изменить, то что к переменам еще не готово. Человечество само должно прийти к какому-то прогрессу сквозь кровь и страдания, или уничтожить себя. Боги апеллируют вечностью, дон Румата видит только срез времени размером в десятилетие. Для него всё это кажется диким, а ведь и его народ тоже прошел сквозь это время. Сколько должно быть совершено ошибок, чтобы всё записалось в генетический код человечества? Так ли всё поменялось со времен тёмных веков?! Но вместе с тем все в Мире пребывает в каком то некоем балансе. И даже жизнь на Земле не зародилась бы без этого. Так и человеческий мир балансирует между добром и злом, и не могут они существовать друг без друга. А Бог не есть ли он этот баланс?! Вечная гармония добра и зла. Созерцатель, который лишь поддерживает этот гомеостаз.

Трудно наблюдать за учащимся, совершающем ошибки, уже умеющему, не вмешиваясь в процесс. А ведь дикарь не станет цивилизованным, если ему дать книгу. Книгу нужно суметь прочесть, понять и создать.

Редкое сочетание захватывающего сюжета с детальной прорисовкой «чужой планеты», атмосферы темных веков и колоритных её представителей со звучащими кличками и смысловой нагрузки. Повесть ярко выделяется среди множества фантастических произведений. Таких книг мало. Но были бы они так ценны если бы их было много? Так что всё пребывает в гармонии.

krakhno1, 01 октября 2023 г. в 13:22

Все больше убеждаюсь, что Аркадий и Борис Стругацкие являются симулякрами. Они имеют несколько неплохих вещей — обезображенный Федей «Обитаемый остров», «Пикник на обочине», «Искушение Б», «Отель «У погибшего альпиниста», еще несколько. Это книги более или менее читабельные, некоторые лучшие, некоторые хуже, в всех есть идеология, но в безвредных, малозаметных дозах. Остальные — туманные, подчас заидеологизированные произведения ни о чем, не ставящие своей целью увлечь читателя. Да, попропагандировать кое-что.

Вот хотя бы «Гадкие лебеди», в 1967 году написанные, — очередной занудный и параноидальный протест против «сорочечников», мещанства, тоталитарщины, подавляющей непризнанных и пьющих гениев-бардов и других изрядно диссидентствующих личностей, построенный, очевидно, на учении Каббалы о нисхождении небесной мудрости и благодати и препятствия этому.

Действие происходит в неназванном европейском государстве — некоем дождливом Израиле в Центральной Европе, судя по многочисленным Муничкам, Бол-Кунацам, Големам и Сумманам. Главная идея – полное уничтожение существующего «некошерного» общества.

Мол, надежда на деток, которые принципиально будут мыслить СОВЕРШЕННО не так, как родители, — главное, чтобы их правильные личности, оторванные от мира сего, что погряз в грехе, — этакие желтолицы и крючконосые «мокрецы», нечто среднее между мудрецами и мокрицами, интеллектуально и морально превосходящие обычных людей, — на путь истинный наставили. Тогда они предотвратят ужасное будущее. Подростки «мокрецов» обожают, а злые взрослые держат их в лепрозории, не давая им, страшно и сказать, читать...

Плагиат с рассказа «Огненная вода» хорошего фантаста Уильяма Тенна, где тоже измененные появляются в одном городе, начинают забирать детей и обучать их экстрасенсорным способностям, поднимать эволюцию человека на новый уровень и т.д.

Только изменены плюсы на минусы и наоборот.

В произведение заложено просто брезгливое мнение, что учить ребенка думать так же, как родители, — это прямо-таки, ПРЕСТУПНО. Не больше и не меньше.

«Потому что волчица говорит своим волчатам: «Кусайте как я» и этого достаточно, и зайчиха учит зайчат: «Удирайте как я», и этого тоже достаточно, но человек-то учит детеныша: «Думай, как я», а это уже преступление...»

В детстве мерзость подобных установок не ощущается. Все эти красиво сформулированные мысли застревают в мозгах. Не задумываешься, так ли уж хорошо изменение сознания детей, которые не имеют жизненного опыта и неспособны понять, что истинно из внушаемого, а что нет. И мы после тонн подобной «мокрецовской» макулатуры еще удивляемся, откуда у нас берется левачье, мечтающее испоганить существующий мир, разрушить институт семьи, мораль, этику...

forest777, 20 сентября 2023 г. в 00:52

не знаю как остальные, но я прочитал эту вещь после просмотра фильма. И откровенно говоря- так делать не стоит. Сначала книга и только потом фильм. Но это не умаляет глубины книги, а вот не полное раскрытие фильма гарантирует.

Теперь о книге. ЭТО НЕЧТО! Так переплести инопланетные технологии и чудовищные вопросы смысла жизни еще никому не удавалось. Книга оставляет глубокие рубцы в душе не самими вопросами а их непониманием главным героем, который с маниакальной настойчивостью долгие годы испытывает человечество на прочность, приводя отбросы общества в самое удивительное и драгоценное место на Земле. Последняя сцена отчаявшегося главного героя, дошедшего наконец до заветного места не может не тронуть. Человек за счет смерти другого дошедший до места назначения пытается найти справедливости, не понимая что человечество еще не доросло до обладания таким даром. И не дорастет в ближайшем обозримом будущем. Понимание настолько ошеломляет в конце книги, что просто хочется плакать, насколько несовершенен мир. Тут же вспоминается «Трудно быть богом» где герои находятся в роли ИНОПЛАНЕТЯН и уже с другой стороны пытаются осчастливить местных средневековых аборигенов, но у них ничего не выходит. В конечном итоге нет никаких сомнений, что подобную «Зону» после безуспешных попыток изменить аборигенов оставят и главные герои «Трудно быть богом» в средневековом мире. Но судя по «Сталкеру» уровень цивилизации которая сможет воспользоваться подобным даром должен быть просто запредельный. Как-то так)).

Lunetta, 18 сентября 2023 г. в 07:56

Понравилось. Открываю для себя Стругацких заново.

Сложно воспринимать СБТ, как НФ, но как социальную фантастику — отлично, как о судьбах людей — прекрасно. Чуть наивно, чуть непонятно, чудно, но интересно.

Читала с удовольствием и берусь за следующую книгу.

alekscooper, 02 июля 2023 г. в 12:35

Прекрасная ламповая советская фантастика, типичный образец, так сказать, в самом лучшем смысле. Каждый найдёт своё: кому — космические приключения, кому — разговоры об интересной работе, коммунизме, риске и осторожности. Дата выхода — начало 60-ых, то есть, время космических прорывов СССР. Остаётся только по-доброму завидовать, каким же безграничным счастьем были захвачены некоторые советские граждане, кто мечтал о космосе и верил, что ещё при их жизни будет всё по-другому. Думаю, те, кто родился после 90-ых не были так счастливы никогда. И, думаю, и не будут. И да, несмотря на другое время, неужели никто больше не напишет таких книг?