Все отзывы на произведения Дина Кунца (Dean Koontz)

sawkaluga, 24 ноября 2019 г. в 21:47

Темные реки Кунца,в которых человеку, прочитавшему лишь парочку его работ, можно захлебнуться. Я, на своё счастье, до этого романа прочитал чуть больше десятка его произведений, среди которых были и немного похожие некоторыми деталями, и в целом повествованием, потому для меня преодолеть привычные Кунцовские водопады намного легче, чем неподготовленному читателю. В данном романе содержится типичная погоня могущественных правительственных или околоправительственных структур за героями книги. Но вот сама завязка, изложенная в аннотации, настолько притянута за уши, что не может не вызвать усмешку читателя. Вот вы можете поверить в правдивость мотивации Спенсера?

Скомканное начало, чтобы запустить маховик сюжета, но и концовка получилась такой же, без неожиданных твистов, очень гладкая и опять же малоправдоподобная

А середина опять же неровная, нагроможденная повторами, размышлениями, всем тем, что можно в процессе редактуры нещадно вырезать, чтобы придать динамику произведению. А так получается, что ты едешь на машине, как и герои, по руслу реки, а потом периодически вязнешь. Из-за этого многие могут бросить читать книгу. Ведь она настолько прямолинейная, что я предугадывал развитие событий за много страниц вперёд, поскольку автор просто плыл по течению и даже не старался удивить читателя, идя по самой короткой прямой к своей цели, которую он изложил в послесловии. Дин Кунц хотел в очередной раз, как и многие писатели до него, показать, насколько спецслужбы и правительство опасны для простых людей, несправедливы, и там работают не только хорошие люди, и попав к ним на прицел очень тяжело с ними бороться, это возможно лишь объединившись, к чему автор и призывает своим романом, подчеркивая это в самых последних строчках. Ещё одна тема, прозвучавшая в произведении — кто владеет информацией, тот обладает силой более могущественной, чем самое мощное оружие. Для времени написания романа это было очень актуально, сейчас это уже банально и понятно всем, в век информационных войн. Получилось у Кунца блекло, даже в его романе «Единственный выживший» борьба против системы вышла яркой и красочной, в романе сквозила напряженность, а в «Темных реках сердца» переживать за героев сложно и ритм повествования сбивает всяческие попытки сострадания к любым персонажам романа.

Именно поэтому я бы не хотел, чтобы с данной книги кто-то начал знакомство с автором, а то им же и закончится, но произведение всё же заслуживает прочтения любителями Кунца, и в том числе собак, ибо только ради Рокки оно того достойно. А вот то, что Спенсер взял обязательство никогда не врать при собаке, явно похоже на жизненный принцип самого Кунца.

Дин Кунц то радует, то огорчает, но здесь как-то поровну, для любителей писателя и жаждущим его романов без мистики.

Ctixia, 18 ноября 2019 г. в 12:05

Мне было скучно. Не так, чтобы совсем невыносимо скучно, и заставлять себя читать через силу, нет. Но весьма скучно, так, что с легкостью отвлекалась на любую мало-мальски обещающую быть поинтереснее вещь. Судя по рецензиям других читателей, мое первое знакомство с Дином Кунцем было неудачным из-за выбора книги.

Начинающаяся, как классический детектив, книга по мере повествования всё больше приобретала черты мистики и уходила от реальности, при этом максимально оставаясь достоверной. Как это возможно? Скорее за счет мерзеньких анатомических подробностей, максимально подробных описаний запахов и видов, специфического языка, используемого автором (переводчиком?). Читая, я сильно недоумевала, зачем это здесь, ведь более чем половина описаний не несла практически никакой смысловой нагрузки. Где был смысл — никак не удавалось поймать эмоцию. Например, сцена с манекенами — призванная напугать, ужаснуть читателя, создать то самое хоррорное настроение, когда вжимаешься в диван и прикрываешь глаза в ожидании неотвратимого... Но нет. Скучно.

А фразы типа «любил сладенькое, но и любил солененькое» сильно резали глаз. Использование уменьшительно-ласкательных форм в описании личности главгада... Не уверена, что автор задумывал именно так, но в моем случае это вызвало еще большее омерзение по отношению как к злодею, так и к писателю.

Главная мораль настолько топорна и очевидна чуть ли не с первых страниц, что это даже расстраивает.

«Цивилизация рушится на наших глазах. Все требуют прав, но никто не желает нести ответственность, и нет никакого сдерживающего центра. И надо точно знать, какое из правил можно нарушить, чтобы уберечь всю систему в целом, чтобы вовремя оседлать гребень любой волны сумасшествия.»

То есть центральные персонажи все могут нарушать правила — на грани смерти все способы покатят. А ради чего? Чтобы убрать другого, который так же нарушает правила ради своих извращенных принципов. Нет в книге ни единого чистенького персонажа, и те, кто уже не имеет за душой грешка, с легкостью приобретают его по пути. Открытое противопоставление характеров двух напарников тоже не зацепило — слишком избитый прием, Кунц, извиняй. Плюс половину их диалогов было (опять, да) откровенно скучно читать. Самый скучный, пожалуй, это диалог в машине на полном ходу. Умом понимаю, что там сарказм на сарказме, не могут люди такое нести на серьезных щах, но вот прочувствовать это не вышло.

В итоге имеем штампованную книгу с неплохими героями, интересным злодеем, голливудской концовкой (слово не моё, подловила в какой-то рецензии, описание в яблочко), но при многообещающем наборе вводных данных безэмоциональную и переполненную лишними подробностями. Местами было забавно. Но лишь местами.

Труппи Тупп, 02 июля 2018 г. в 19:23

Одно из тех редких — даже для жанра хоррор — произведений, в которых ужас в определённый момент становится поистине невыразимым...

sergej210477, 25 июля 2017 г. в 11:50

Книга довольно посредственная. Несмотря на интересный, хотя и достаточно шаблонный сюжет, роман написан очень неровно и в нем куча недостатков.

Очень много моментов, похожих на «Сияние» С. Кинга, но уровень этих романов совсем разный.

В основном, все то, о чем я хотел сказать о этом произведении, уже написано в отзыве Deliann, поэтому, повторяться не хочется.

Ну во-первых, книга переведена очень неудачно, как-то корявенько. Порой, смотришь на предложение и пытаешься понять, что же автор или, вернее, переводчик хотел в нем сказать. Есть страницы с нормальным текстом, а есть практически нечитаемые.

Во-вторых, и это главный недостаток романа, главные герои ведут себя неестественно, противоречиво. Этому масса примеров, я не буду делать спойлеры. Просто, очень часто бывают моменты, когда хочется сказать «не верю!». И это раздражает.

В-третьих, в произведении очень много лишнего. Ровно пол-книги занимает рассказ о жизни семьи полицейского до переезда в Монтану. И к основному сюжету это, практически, никак не относится, можно было смело опустить эту линию.

Ну, и напоследок, скажу, что практически во всех книгах Кунца очень длинное и пустое вступление, и очень короткая развязка. Читать столько «воды» только затем, чтобы насладиться несколькими интересными и динамичными страницами в финале, как-то, не очень увлекательно. Этот роман, без ущерба для сюжета, можно было бы сократить до повести.

Но, все-таки, книгу я дочитал, и не могу сказать, что она плохая. Нет, что-то в этом романе есть интересное, есть неплохие задумки, есть несколько довольно страшных моментов. Просто, Д. Кунц — это писатель, произведения которого никогда не перешагивали определённой планки. Сказать, что его романы, гениальны, или, там, незабываемы, нельзя. Но и назвать книги автора слабыми тоже неправильно. Хорошее развлекательное чтение, но с массой штампов, повторов и несуразностей. Несмотря на затянутость, хочется дочитать роман до конца, хотя, увы, финал предсказуем.

P. S. Аннотация совсем не соответствует тому, о чем эта книга.

Кел-кор, 12 октября 2016 г. в 14:45

Библиография Дина Кунца очень обширна. На данный момент на его счету — более сотни романов, написанных с конца 1960-х годов. Потеряться в этом многообразии — сущие пустяки.

Но есть у Кунца такие вещи, которые стали его визитными карточками, которые пользуются широкой известностью и признаются хорошими, качественными книгами большинством читателей. К числу таких произведений, кажется, относится и роман 1997 года «Единственный выживший».

Жена и дочери Джо Карпентера погибли в авиакатастрофе. Это была ужасная трагедия: самолёт на огромной скорости врезался в землю, после этого остались лишь ужасные обугленные куски самого летательного аппарата... Про пассажиров же вообще лечше ничего не говорить...

Но Джо никак не может свыкнуться с этой мыслью: без любимой жены и детей его жизнь попросту лишилась смысла. Он проводит целые дни, занятый бесцельным ничегонеделанием. Но где-то в душе всегда теплится надежда: ещё не всё потеряно; хоть разум и понимает, что это и невозможно, но сердце чувствует: они живы. Только эти мысли и удерживают Джо на плаву. Худо-бедно, но на плаву!

Впрочем, в дальнейшем жизнь мужчины делает крутой поворот, и от ничегонеделания он переходит к активному действию. Бывший журналист Карпентер сталкивается с загадочной женщиной на кладбище, где похоронены его родные. Эта встреча меняет всё, и Джо начинает собственное расследование — в этом ему здорово помогают навыки репортёра и связи, которыми он успел обзавестись за время работы. Карпентер уверен: всё не так, как кажется. Взгляд на произошедшее, который ему навязывали, — это ложь, а до правды ещё только предстоит докопаться...

Он начинает разыскивать других людей, потерявших родных и знакомых в той катастрофе, и вскоре нападает на след. Но на поиски, которые затеял Карпентер, таинственные спецслужбы отвечают своими поисками: они охотятся за самим Джо, и несколько раз мужчина уходит буквально у них из-под носа. Он начинает бояться каждой тени, каждого встречного. И немудрено — ведь Джо видел, на что способны враги! А у них явно огромные, если не сказать неисчерпаемые ресурсы! Хотя бы тот факт, что на глазах Карпентера в течение всего нескольких минут один человек прострелил себе голову, а ещё двое сгорели заживо, уже о многом говорит! Он и сам едва не погиб в пожаре, и на его месте любой другой бросил бы самоубийственную затею.

Но наш журналист не такой. Он продолжает копать... И чем дальше, тем страшнее.

Дин Кунц, видимо, не может писать лаконичнее — именно поэтому роман то несётся вскачь, то вдруг провисает, когда не происходит ничего, заслуживающего внимания. Такая неровная динамика не идёт на пользу «Единственному выжившему», однако стоит заметить, что ближе к концу «провисаний» становится меньше и сюжет закручивается как пружина, чтобы затем...

С окончаниями книг Кунца дело не всегда обстоит одинаково. Бывает, хорошую задумку портит ужасный финал, а бывает, и довольно среднюю поделку такое же среднее окончание не вытягивает на уровень хорошего чтива. Что касается «Единственного выжившего», то здесь последние главы соответствуют всему остальному роману. Непробиваемый хэппи-энд, присущий, похоже, всему, что пишет Кунц, может кому-то показаться слишком лёгким и простым, если кому хочется пожёстче... Но в данной книге и без несчастного финала вполне хватает человеческих страданий. Причём страданий не только тех, кто погиб в катастрофе, и тех, кто остался после этого жить без любимых... То же самое относится и к «закулисным игрокам» книги, которых автор представляет нам буквально в самом преддверии финала.

Как известно, Дин Кунц весьма неровно дышит по отношению к научной фантастике, и порой удачно вплетает её в ужасы. В «Единственном выжившем» писателю это также удаётся сделать вполне органично. Но раскрывать фантастическую подоплёку романа автор рецензии не отважится, ибо это будет безбожным спойлером. Достаточно только упомянуть, что здесь замешаны спецслужбы (ну конечно, как же иначе?..)

Так что история поисков человека, потерявшего в ужасной трагедии жену и детей, но не верящего в их смерть, заслуживает внимания. Здесь будет всё: ужасы и фантастика, смерти и погони, добрые друзья и коварные враги, неувядающая надежда и счастливый финал. Ведь для Дина Кунца это вполне неплохо, правда же?..

MarchingCat, 01 марта 2016 г. в 21:21

Что понравилось — атмосфера ярмарки, балагана. Любовная линия понравилась. Искренняя такая. Рассуждения ГГ по части чудовищ очень нравились (по крайней, пока казалось что то ли у ГГ психические отклонения, то ли он и правда воюет с чем-то суперзлобнопотусторонним). Диалоги да, хороши, что уже не раз отмечалось в отзывах. Реплики, интонации в диалогах очень индивидуальны для каждого персонажа. И реалистичны в рамках созданных образов.

Что не понравилось (и это главное что не понравилось) — ощущение разочарования от объяснения происходящего. Происходящее в романе настраивало лишь на два варианта — мистика или маньячность ГГ, но уж никак не на переход к научной фантастике. Диссонанс между основным текстом, настроением романа, и объяснением происходящего. Как результат — произведение как мистика/хоррор подпорчено, а как НФ вообще никуда не годится.

Но о потраченном времени ни в коем разе не жалею. Сюжетная интрига зацепила и держала крепко, динамика на высоте, удовольствие от чтения лично я получил.

Но если совсем честно...

Балаган — клише. Гоблины — вторично, детский сад. А оригинальность объяснения всего через НФ лишь портит роман как мистический триллер. Роман хорош многими отдельными элементами, но слаб как цельное произведение.

MarchingCat, 28 февраля 2016 г. в 20:44

Стандартный триллер с нестандартным финалом.

Завязка отличная. Как же авиакатастрофа, в которой никто не мог уцелеть в принципе, и на тебе — выжившая нарисовалась. Да, вдобавок, за ней целая охота идёт. Само собой, начав читать, уже не успокоишься пока не дочитаешь.

Развитие сюжета тоже на пять с плюсом. Загадки множатся. Количество трупов растёт (да каких! каждая новая смерть — тоже загадка!). Происходящее цепко держит читателя.

Отдельным плюсом психологические моменты. ГГ с его переживаниями показан очень хорошо.

В частном порядке (лично мне) понравилось то, что Кунц видит тенденции в развитии общества и отражает это в своих книгах

Но вот финальная часть романа и сама развязка несколько сгладили положительные впечатления.

Ну и сам финал... Так и тянет его открытым назвать. Не хочу больше спойлеры писать, даже закрытые. Скажу так, закрыв книгу мне захотелось у автора спросить: «Ну, и? А дальше-то что? Когда продолжение ждать — разъяснить всё недосказанное и, наконец, показать к чему далее приведёт такой финал.» Я к тому, что финал обещает слишком глобальные события для человечества, что самое интересное как раз ещё только впереди.

Ох, не уверен, что достаточно внятно описал причины своего недовольства. Но и я сам как раз невнятностью Кунца по ряду вопросов и остался недоволен.

Как результат — на раз прочитал с большим интересом, даже с удовольствием, но перечитывать... только если я полностью, напрочь забуду сюжет и смогу читать роман как в первый раз.

PS

Да, ещё, чуть не забыл... Каждый раз как Роза говорила «Открой разум, распахни сердце!» у меня ассоциативно всплывал фильм «Вспомнить всё» со Шварцем, с тамошним «Открой свой разум», что серьёзности восприятия текста ну никак не способствовало. Фразы, ставшие крылатыми, надо аккуратнее использовать.

MarchingCat, 23 февраля 2016 г. в 19:28

Ну вот объясните мне семеро, одного не пойму. Кунц написал много романов. И среди них есть и весьма объёмные. Так какого фига с Франкенштейном-то так вышло! Это же не цикл романов, по сути это просто один роман, разрезанный на несколько частей (то, что каждая новая часть писалась с перерывом времени не делают её самостоятельным произведением). Так что же мешало автору сесть и спокойно залпом написать роман, как все его остальные произведения, зачем было вот так кусками всё подавать, с перерывом в годы! Ладно, я сейчас залпом читаю, но те кто читал роман по частям, по мере выхода... сочувствую.

А отдельно удивляет то, что каждая новая часть стилистически выглядит точной копией всего произведения, как будто вся книга писалась залпом. И внутренних противоречий, ляпов крайне мало. Впрочем, что это я, заметно, что вот эта, третья часть, писалась в отрыве от первых двух. Как выполнение обязательств перед читателями — закончить уже этот подвисший на годы сюжет. И видно это по упростившимся сюжетным ходам, появлению невыстреливших ружей на стене и даже ляпов (например, Виктор просит Эрику приехать на ферму. И Эрика, созданная в инкубаторе сутки назад, ни разу не выходившая из дома, спокойно садится за руль и едет на ферму...).

Но у книги есть главное достижение — ФИНАЛ. Пусть и скомканный, пусть и подразумевающий продолжение, если автор того захочет, но всё же закрывающий всю основную текущую сюжетную линию.

В свете всего мною озвученного, немножко страшновато брать в руки четвёртую книгу цикла. А ну как там не законченный роман, а снова лишь начало длинного сюжета... а пятой книги в переводе ещё нет.....

nonnullus, 22 декабря 2015 г. в 14:14

Роман понравился.С точки зрения остросюжетности держит в напряжении чуть больше половины текста(и это много для такого большого романа).Жуткое предчувствие Иного,зла заставляет вглядываться вместе с героями в вечерние сумерки и шорохи зловеще молчащего Сноуфилда.Только по следам преступлений мы начинаем постигать почерк зла. И автору удаётся дать почувствовать этот метафизический ужас, от которого не скрыться нигде.Очень грамотно вплетена детективная(в смысле поиска причины) составляющая в кровавую сюжетную линию повествования.

Что касается критических замечаний, то соглашусь с уже сказанном о произведениях Кунца:«начал за здравие,закончил за упокой».При всем широком раскрытии и погружении темы, когда ты узнаешь причину и решение, вдруг, сразу становится не интересно.И даже немного разочаровываешся:«всего-то, а ещё вековечный враг называется..«И это сразу снимает с произведения налёт эпичности, монументальности, а жонглирование религиозными понятиями выдают в авторе дешевенький налёт дилетанта.Не пойму, зачем вводить жизненные портреты большинства героев:они были бы уместным,если добавили драматичности происходящему, чего я не почувствовал здесь.

Но несмотря на всю критику, роман выглядит цельным с полным пакетом «фишек» заявленного жанра:тут действительно страшно от неизвестного и могущественного хтонического начала, тут интересно и интригующе.

P.S.Вот про возраст аудитории читающих фанлабовцы явно погорячились:надо ставить минимум 14+.

MarchingCat, 18 декабря 2015 г. в 14:19

Некий анархист при деньгах исподтишка гадит всем окружающим. Травит газоны чтобы поссорить соседей, раздаёт бесплатно детям леденцы с наркотиками и всё такое прочее. И задумал этот гадёныш мерзкое Дело Века. А пока посылает кинозвезде всякие гаденькие посылочки (с мёртвыми улитками т.п.). А пока ещё и попутно убивает разных людей, в том числе и свою маму ради наследства.

Начальник службы охраны упомянутой кинозвезды, как обычно — бывший коп, ищет этого анархиста.

И тут начинаются чудеса.

Это я дал завязку сюжета, которая тянется добрых половину романа. Читаешь, читаешь расстановку сил, а потом вдруг обнаруживаешь что эта расстановка и составляет бОльшую часть книги. На середине романа едва не бросил чтение. Но затем всё-таки расчитался, подинамичнее дело пошло.

То есть, вроде бы всё хорошо, даже элементов мистики-фантастики полно, а не пошла книга. Нудной кажется, и всё тут. То ли слишком уж много мелких подробностей из жизни героев, вплоть до аналогий из старых голливудских фильмов и ностальгией героев по музыкальным группам, то ли я просто уже «наелся» пусть и хороших, но в большинстве своём таких шаблонных триллеров Кунца. А может, роман и вправду неоправданно затянут и этот сюжет надо было выводить на меньшем объёме текста.

Рейтинг на литресурсах у этого романа довольно высокий, а мне вот «не покатило».

Artgu, 13 ноября 2015 г. в 12:47

Очень понравилось. Правда, вся моя высокая оценка принадлежит старику, который ради победы над злом слушал блек-метал. Было бы лучше, если бы на этом герое Кунц и остановился.

Но и дальнейшая схватка с мерзким чем-то (не люблю спойлеры) была хороша.

MarchingCat, 09 ноября 2015 г. в 18:22

Сразу по прочтении отзыв не написал, а уже спустя сутки часть положительных эмоций поугасла. Может, и к лучшему. Сейчас чуть-чуть более взвешенно отпишусь.

Главные положительные эмоции вызвала первая половина романа. Завязка, первый страшный день, и всякое семейное до второго страшного дня.

Да, за сюжетную завязку, конечно, сразу большой жирный плюс. Именно в такой форме обыгрывание предсказаний — свежо.

Второй плюс — персонажи. Вычурные, порою до гротескности, и почти все — эксцентричные. Благодаря этому, несмотря на отсутствие большого психологизма, настоящего раскрытия образов персонажей, они всё-равно запоминаются и ни в коем разе не сливаются в безликую массу. Даже второстепенные. Та же бабушка, Ровена, своим пессимизмом по части возможных несчастных случаев, запоминается сразу.

Третий плюс — за описание первого страшного дня. Я читал и просто терялся — Кунц сознательно написал изящную пародию, или же поведение персонажей и их диалоги просто случайно настолько неудачны, настолько не соответствуют ситуации, и вся эта фигня случайно получилась реально восхитительной? Реалистичность околонулевая, но как здорово читается! Очаровательная дурочка и флегматичный здоровяк в заложниках у маньяка-придурка, и их диалоги, сплошь и рядом изобилующие чёрным юмором (причём, строго для читателя, а не для участников действа) — прелесть! Момент с «машиной времени» чего только стОит )

Затем ещё семейные моменты в том же ключе порадовали.

А вот с середины романа что-то пошло не так. Уже второй страшный день — просто динамичная триллероватая боёвка, каких мы читали уже великое множество. И далее в том же духе. Тупо триллер. Без изюминок. Чёрный юмор куда-то исчез. Даже сами главные герои будто поблекли. Пошло перечисление событий и рядовое описание действий. Всплывшую санта-барбару (кто кому родственником оказался) за изюминку принять сложно. Слегка удивляет, как и положено по сюжету, но не более того. Ибо напрочь избитые штампы.

Жаль: по первой половине, у романа был потенциал вырасти в оригинальный по форме подачи триллер. Но скатилось пусть и в качественную, но всё же ремесленную штамповку.

MarchingCat, 02 ноября 2015 г. в 06:58

Типовой, шаблонный триллер. В восторг не привёл.

Написано-то хорошо, в смысле что динамика на высоте, ужас ситуации, ребёнок в опасности... читается роман ну просто влёт. Но сюжет банальный, заезженные поведенческие и ситуативные шаблоны хороших и злых персонажей, роялей куча, а стОит хоть чуток повнимательнее читать, так из всех щелей лезут, алогичности и нестыковок. Причём, нестыковки-то совершенно дурацкие, будто автор не выверял текст, небрежно писал чтиво на вечер. Например, когда ведьма сперва говорит «его сперва надо запугать, лишить воли, сделать слабее» и тут же, спустя несколько минут, достаёт пистолеты и говорит «он должен быть убит из этого оружия ещё до конца дня». Передумала ))

Произведение, которое на один раз прочитывается залпом, но второй раз не каждый в руки возьмёт.

alex1970, 21 июня 2015 г. в 20:44

Лору Шейн всю жизнь преследуют необычные вещи. В ночь, когда она родилась, бушевала жуткая буря с молниями.

Иногда ей кажется, что за ней некто наблюдает. Блондин не дал доктору совершить врачебную ошибку, которая стоила бы жизни ребенку, затем прибрал пьяного дебила, который мог убить Лору и ее отца.

Но кто этот рыцарь и откуда он приходит?

Вопрос важный и правомерный, но, если на него ответить, книга утратит значительную часть обаяния.

Автор сумел смешать мелодраму, фантастику и зубодробительный триллер, и получить из столь разных ингредиентов вкусное блюдо. Не шедевр, но вполне приемлемое чтение для того, чтобы скоротать парочку вечеров.

alex1970, 15 июня 2015 г. в 19:37

Роман был достаточно новаторским для своего времени.

Создается мощный суперкомпьютер, являющийся системой искусственного интеллекта. Компьютер не понимает, чем он хуже окружающих его людишек, и не видит причин почему бы ему не править миром при помощи новой расы.

Но компьютер недооценил противника.

Кстати, книга ведет рассказ от лица этого самого «Протея».

Чувствуется, что эта ранняя работа Кунца. Она прямолинейна и не впечатляет. Сюжет пробуксовывает, и иногда кажется, что у автора была идея, которую он воплощал в спешке.

MarchingCat, 09 июня 2015 г. в 21:00

Поразительный всё-таки автор. Вот этот роман, 1969 года, гораздо более внятен, оригинален и интересен, выглядит более зрелым, чем роман «Во мраке лесов», написанный на год позже.

Хотя и тут ерунды и ошибок хватает. Образцовые штампы начинающего автора, не читавшего (или проигноривовавшего) советы бывалых (например, дать герою увидеть себя в зеркале чтобы описать его внешность), развитие сюжета галопом по европам, море неправдоподобных штрихов (люди отказались от насилия; а судя по стихам знаменитого поэта 35 века — люди ещё и нешуточно деградировали))).

Но при этом присутствует и много прелюбопытных идей, пусть и поданных на грани фола. Один только ненатурал-мазохист чего только стОит (кто не читал — не возмущаться. Тамошние ненатуралы и наши современные — это совершенно разные понятия).

А христианство в чём перед автором провинилось? Из Бога непойми что сотворил. Надо же... убить Бога. Или свести Бога с ума. Вообще, при чтении абсурдистика происходящего не раз наталкивала меня на мысль, что это роман-пародия (на что-то конкретное или на группу штампов коммерческих фантастических боевиков).

Ещё поражает, насколько неровные части в романе.

Первая часть либо по-своему гениальна (по типу гениальности Адамса или же Воннегута), либо строго наоборот, посредственное чтиво с собой в дорогу, а дурак тут я, изыскавший в этом чтиве что-то необычное и озадачившийся поиском смысла в прочитанном. Но при любом раскладе, написано очень уж простенько, если не сказать что топорно.

Вторая часть стильная, качественная, очень удачная. Как самостоятельному произведению поставил бы очень высокую оценку. Даже сравнить с чем-то сложно — разве что с «бойней» Петухова (чисто на ассоциациях).

Третья часть... взяла в себя всё от первых двух. И плюсы и минусы. И добавила интересных идей.

Крепко я задумался, прежде чем итог подвести...

Очень самобытно, но, всё же, трешевато. О прочтении (о потраченном времени) не жалею.

Sumy, 17 апреля 2015 г. в 19:38

Как я понял из этой книги : компьютеры и хэви-метал — вот что нас разъединяет и в конце концов погубит.

Некий бездушный злодей , морально развращенный индейцем ( табак , которым убиты миллионы , ему явно показался недостаточной местью завоевателям) , решил улучшить род людской путем ввода в их организм малюсеньких компьютеров . Но люди усовершенствоваться не захотели , а даже наоборот , превратившись в монстров, стали кошмарить целый американский городок.

Противостоят злу агент ФБР, инвалид — ветеран Вьетнама, маленькая девочка и красотка-интеллектуал. Результат , в общем то, предсказуем ( правда, я ожидал что по закону жанра инвалид погибнет , а остальные трое создадут новую крепкую американскую семью- агент и красотка не связаны семейными узами . а девочка в процессе повествования осиротела).

Делаю вывод: Дин Кунц это что-то типа Стивена Кинга для бедных. Впрочем, книга , несмотря на массу нестыковок , вполне читабельна.

na.davinchi, 16 октября 2014 г. в 23:06

Читаешь и сразу понимаешь что «американщина», причем в самом плохом смысле этого слова. Обязательно нужно впихнуть насилие над детьми, сектантскую семью и животных помучить не забыть. И чтобы все это было все в красках... А люди читают и восхищаются какое шикарное произведение. Рекомендовать не буду никому.

Стивен, 27 марта 2014 г. в 00:37

Добротный психологический триллер про маньяков. У Кунца прочитал всего несколько книг и, признаться, не все понравились, но,как я понял, такая ситуация для читателей, сталкивающихся с его произведениями — нередкость. Немного скучноватый, а к финалу, на мой взгляд, порядком вымученный роман нагнетает саспенса и внимание приковывает на«ура». Прочитал «Скорость» за вечер, авторский слог легче перышка, несколько неудачные, поверхностные и банальные попытки автора философствовать раздражения не вызывают и проглатываются, не вызывая изжоги. Упрекнуть можно блеклых, однообразных персонажей, которых можно описать буквально двумя-тремя предложениями, а особенно скучного так и не раскрытого в полной мере главного героя, который чудесным образом из трусливого, флегматичного бармена превращается в расчетливую «машину» по хладнокровности, отработанности и жестокости ничем не уступая самому антиподу. Хотя, был один памятный эпизод, где Билли вроде как осознает это, а именно:

ksu12, 18 декабря 2013 г. в 13:31

Классная книга! Сильная!

От мистических романов редко ждешь философии, драмы, глубины чувств. А здесь все это есть.

Что чувствуют люди, потерявшие своих близких, и особенно родители, потерявшие своих детей навсегда?! Самое нарушающее гармонию- это потеря детей, ведь это потеря будущего. Потери на войне, в стихийных бедствиях, в катастрофах , от смертельных болезней... — неважно» как» , важно , что потеряны навсегда.

Как выживать после этого самому? Ведь нарушено, казалось бы, все. Потеряны все планы и чаяния . Жизнь рушится.

Увы, мы часто сталкиваемся с такими потерями не только со страниц художественной литературы, но и , посмотрев, новости по ТВ. Что чувствуют потерявшие? Отчаяние, озлобленность на весь мир, страшную печаль, тоску , Ведь никакие компенсации не смогут компенсировать этой утраты. Что спасает? По мнению главного героя, равнодушие... Забыть и отпустить . Или все же надежда? Надежда на то, что жизнь более объемная , мир многограннее, и миров этих много. И смерти как гибели духа не существует совсем.

Ведь человеческий дух , творчество , свобода мысли, полет мысли , свобода воли, — все это — творит чудеса. Наш мир прекрасен, наполнен чудесами. Ради этого всегда стоит жить. Все и всё уходят , но не в « никуда».

Сама книга увлекает , зовет читателя за собой. Экшен — вот он, мистика, философия, драма, психология- все есть. И так же извечный вопрос — Где граница этичного , гуманного в науке?

Читая именно этот роман Кунца , я поняла, почему его сравнивают со Стивеном Кингом . Развлечение , но не само по себе , не ради себя , а развлечение ради работы духа и мысли . Ну и что, что беллетристика, глаза- то ведь светятся, надежда и вера в сердце растут, а значит цель писателя достигнута. Цель не столько развлечь , сколько в форме игры побудить человека к мысли , к действию , пробудить лучшие человеческие качества, задеть те самые струны, которые , зазвучав, споют Песню о красоте Мира и Жизни!

Так что на полке любимых книг у меня прибавление. А еще хочется сказать тривиальную фразу , но такую мудрую — Берегите близких! и добавить И цените каждую минуту. проведенную с ними , здесь, в этом мире... будут и иные миры ! Но это уже другая история!

pitiriman, 15 июня 2013 г. в 22:35

Невероятный пёс Эйнштейн вместе с загадочным Аутсайдером вытащил на себе весь сюжет романа. Не поверил я, как легко герои рассказа обвели всесильные спецслужбы вокруг пальца, не поверил, как быстро они избавились от маньяка-убийцы (писателю же можно было эти его «дополнительные жизни» в дело пустить, усложнив устранение).

А вот собаке – поверил! За такой персонаж автору всё можно простить!

Alex Fear, 29 марта 2013 г. в 22:45

Прочитал сейчас положительные отзывы и... остался в большом недоумении.

Дело в том, что такой аляповатый сюжет вообще редко где встретишь. Я бы ещё понял, если б то был дебютный роман Кунца, ан нет, как я узнал из его биографии, профессиональным писателем он стал в 67-м году, то есть, за десять лет до написания данного «шедевра». Но это же уму не постижимо, чтобы писатель, сделавший себе имя, писал такой вот бред.

В общем, можете со мной не соглашаться, но я скажу. Уровень этого произведения очень, ну очень низок. Ладно, преувеличиваю, роман не катастрофа, но всё же далёк от по-настоящему хорошего литературного текста.

И вот в чём дело.

Представьте себе: вы находитесь в огромном пустом здании, по которому бродит маньяк-убийца. Сумели бы вы выбраться из подобной ситуации, не применяя для этого альпинистский инвентарь?

Думается мне, нормальный человек не стал бы рисковать своей жизнью ещё больше, пытаясь сползти с чёрт-знает-какого этажа вдоль внешней стены небоскрёба. Думается мне, этот нормальный человек уж как-нибудь умудрился бы выжить и без таких крайне неправдоподобных глупостей. И ведь, что самое интересное, ни главный герой, ни его подружка даже не подумали о том, чтобы затаиться и самим прикокнуть «Мясника». Я ждал, упорно ждал, когда же кто-нибудь из них хотя бы предложит такую мысль, но нет, они не стали искать лёгких путей и выбрали едва ли не верную гибель. Ну это ли не бред?

Ох, что-то я разошёлся, но держать в себе негативные эмоции больше не могу.

Ладно, всё. Но, прежде чем умолкнуть, кое-что добавлю.

В книге есть одна идея (пусть не новая, но всё же хоть какая-то). Звучит она так: мы сможем преодолеть собственный страх, лишь взглянув в лицо страха ещё большего.

Но, увы, с таким сюжетом даже эта идея перестаёт хоть сколько-нибудь работать.

alex1970, 01 марта 2013 г. в 14:28

Один из самых неудачных романов Кунца, которые я читал. Идея интересная, а реализация — как будто автор блоксхемы вычерчивал.

Положительные герои эмоций особых не вызвали. Хотелось, чтобы ублюдочного ученого зверски убили.

Красивые места, где происходят страшные события. Но схематично, не интересно, да еще с примитивнейшим фрейдизмом — если гению в юности отказала красавица, то он станет мстительнейшим маньяком. А если бы он получил, что хотел, то стал бы обычным клерком или преподом в универе

anchaheel, 29 декабря 2012 г. в 14:39

«Он меня пугает, а мне не страшно». © Лев Толстой.

Книга, откровенно говоря, не понравилась. Интересная вначале задумка к концу (или к середине?) книги свалялась в эдакий грязный ком, и избавиться от него было главной самоцелью до последней страницы.

Покинутая земля, живые куклы, дибил-убийца — не самый лучший винегрет изначально, но Кунц, видимо, желая хоть как-то отделить свое творение от рядового трэша, добавляет еще и щепотку религиозной чуши и серьезно воспринимать книгу становится совсем невозможно.

А вот в качестве «рядового трэша», книга смотрится весьма неплохо! Да, весь хоррор основан на принципе «засунь сомниофобного клаустрафоба страдающего арахнофобией в колодец забитый пауками и детишками»; да, все это чудовищно смахивает на Кинга второго сорта — но если тебе 15 и тебе нужно занять себя чем нибудь в купе поезда «Балтийск-Анадырь», то вполне ничего.

Итог: Второсортный ужастик с претензией на высокий полет. Твердая двоечка!)

muravied, 11 декабря 2012 г. в 09:52

Вот!!

Вот эталон настоящего триллера. Никакой мистики тут нет в помине, чистый реализм. История про двух 9-классников. Про то как очкарик-ботаник вдруг оказался в друзьях у спортсмена, любимчика девчонок и вообще очень перспективного парня. Но вот незадача, парень оказался с небольшим психическим отклонением: он любил исподтишка убивать...

Когда я читал мне сразу вспомнился фильм «Хороший сын»(1993) с Маколеем Калкиным и роман Стивена Кинга «Тело»(1982). Хотя надо заметить что «Голос ночи» написан в 1980 году, то есть возможно он и стал вдохновением для старины Кинга, и особенно для авторов фильма «The good son». Роман крут тем что в нем очень много запоминающихся сцен: просмотр порнушки в кинотеатре; рыбалка в море с психом-отцом; бодание с грузовиком на трассе; попытка пустить поезд под откос.. да и много-много других интересных эпизодов.

Также меня приятно порадовало упоминание произведений Хайнлайна «Чужак в стране чужой» и «Кукловоды», а также Лавкрафта и Старджона. Также упоминаются классные НФ-триллеры 70-х, что тоже неимоверно радует.

Ещё огромный плюс, то что динамика не ослабевает до самого конца и лично я прочёл роман на одном дыхании. Если вы любите отличные триллеры вам обязательно надо прочитать «Голос «Ночи»(1980)!

Vi, 17 октября 2012 г. в 12:39

Начал с этого романа знакомство с Кунцем и пожалел. Для начала эротика, граничащая с порнографией, начисто убивает всю атмосферу ужаса. Потому это скорее чистый психологический триллер, а не ужасы. Так же огорчает множество недочетов и не стыковок. Много лишних деталей, не относящихся к основному сюжету (

И наконец — предсказуемый конец, который не вызывает радостного чувства что ты наконец догадался. Ты просто читаешь и понимаешь что все только так и должно было быть.

Кому не лень подскажите что-нибудь что сможет реабилитировать автора в моих глазах (желательно с большей фантастической/ужасной составляющей).

PS: Хорошо бы было поменять аннотацию — краткое изложение сюжета 1/3 романа.

Shipoopi, 08 октября 2012 г. в 21:41

Неоднозначна и неровная книга. Описание, данное на этом сайте, на 80% раскрывает сюжет, хоть и не отвечая на загадки. В целом интересно, но: местами куча затянутых и ненужных моментов и рассуждений, если отбросить лишние описания и персонажей останется рассказ, концовка скомкана до пары страниц с приторными последними абзацами. Финальные рассуждения героев «кто из дворецких оказался гадом» повторяют друг друга, разливаясь водой, и вообще выглядят как-то наивно и слишком разжевано. Как и в других книгах Автора к положительному можно отнести: живые диалоги, душещипательную романтику и любовную линию, и общее развитие сюжета, хотя ничего прямо супер-оригинального в нем все равно нет. По совокупности факторов, оценка далеко не самая высокая.

Leopold, 08 июля 2012 г. в 02:11

Прочитав отзывы предыдущих читателей, я наверное один тут кому книга полностью понравилась, весьма оригинальный стиль, это тоже интересно. Кунц молодец не боится экспериментировать. :))

sun of day, 25 марта 2012 г. в 15:11

Дочитал сие «творение» с трудом, затянув на месяц прочитал примерно 3 часть   книги до главы_ игры с компьютером, нехотел портить впечатление от ранее прочитанного, поняв что дальше начнется бред и читать просто смешно или как минимум глупо.Не ошибся. Концовка подкачала. Запинать нечто(с равнивая его в последствии с дьяволом) вылив несколько литров бактерий (хотя субстанцию Нечто по обьему с равнивают с горой минимум 2-3 тонны) _ до этого могут додуматься только американцы с их манией величия.В целом плоско, банально, предсказуемо необошлось без плагиата прослеживается ассоциативный ряд с «секретными материалами».Книга на один раз.

nikn, 02 сентября 2011 г. в 21:38

    Я до конца так и не понял, почему Д. Кунц посвятил эту жесткую и кровавую книгу своей матери. Но, так или иначе, триллер удался в лучших традициях жанра. Традиционные для автора драйв в переплетении с воспоминаниями в буквальном смысле захватывают и держат в напряжении до финала. Конечно, с точки зрения литературного восприятия книга сильно хромает, но это заметно только в паузах между напряженными моментами.

   Итак, автор неспешно, начиная с описания слащавых американских традиций и «открытого» общения порождает своей фантазией очередного монстра – маньяка и его многочисленных жертв. С американским размахом суперманьяк практически без остановок подбирает себе жертв. В самый разгар его «деятельности» появляется неучтенный фактор – хрупкая студентка психолог, разумеется, тоже с тяжелой судьбой…

  Исключительно для любителей жестоких триллеров про маньяков и поклонников автора.

muravied, 29 августа 2011 г. в 15:36

Люблю романы Дина Кунца. У него очень хорошие идеи, но не всегда хорошая реализация. Как кто-то сказал «его бы идеи воплотить Стивену Кингу — вот это были бы Книги». Но тем не менее пишет их Кунц. Впечатление всегда такое как будто смотришь остросюжетный триллер 80-х.

«Дом Грома» я прочёл за 3 дня. Это по моим меркам очень быстро, значит захватывает. Но вот в чем штука. События первых 200 страниц можно изложить на 50-ти. Воды просто катастрофически много. Случится какая-нибудь хрень с героиней (~2 стр) потом её успокаивают 10 страниц и ещё страниц 15 она всё это обдумывает. Да к тому же у всех героев просто ужасное чувство юмора. Это раздражало всю книгу.

Но вот начиная с момента с медальоном, пошла совсем другая песня и я был очень приятно удивлён таким оборотом событий. Пошёл хороший детективный экшен, потом вообще повеяло «Техасской резнёй», а уж самая разгадка так вообще класс. Многие тут ругают, мол, клюква, неправдоподобно, наивно. В общем говорят концовка для дураков. А мне вот понравилось

Поэтому поставил на 2 балла больше чем хотел. Ибо последняя треть книги очень хороша!

Kuntc, 27 августа 2011 г. в 23:15

Обычное содержание обычного выпуска новостей по телевидению: «Обезврежена банда боевиков под руководством…», «В N-ске взорвали припаркованный автомобиль, погибло…», «…количество жертв превысило 50 человек…», «приемный родитель насмерть забил годовалого ребенка», «стрельба в супермаркете», «…на счету которых было больше двадцати убийств»… И т.д., и т.п. Временами возникает впечатление, что весь мир сошел с ума и на гребне гигантской волны прямиком несется к своему мучительному концу. Все дружно сходят с ума, режут, стреляют, убивают… Кошмар! Вот об этом и хочет поговорить с читателем Дин Кунц в «Слезах дракона», одном из лучших своих романов, на мой взгляд.

Наш мир в этом романе действительно мог прожить свои последние дни, потому что олицетворения для Зла Кунц выбрал действительно почти апокалиптического размаха. Тик-Так. Маньяк-психопат, обладающий целым набором разносторонних сверхспособностей: пирокинез, телекинез, умение создавать големов из подручных средств и помещать в них часть своего сознания. Плюс секретное оружие, позволяющее этому «человеку» или его созданиям появится в любом месте в самый неожиданный момент (не телепортация!). Жестокий, не ведающий жалости просто по той причине, что Тик-Так не знает, что это есть такое, он проходит через период СТАНОВЛЕНИЯ и тренируется на убийствах бездомных, рассчитывая в скором времени занять место старого бога и проредить человечество. Во всех смыслах – отвратительная личность. К счастью, в реальной жизни такое чудо-юдо не водится, поэтому он еще и интересен.

Интересен, надо сказать, не только своими способностями, хотя то разнообразие приемов, которые он применяет для устрашения и устранения героев книги, весьма впечатляет, но еще и, как личность в общей теме «Слез дракона». Дин Кунц не только рассуждает о жестокости современного мира и перечисляет реально произошедшие зверства устами своих героев, он еще и осуждает ту безответственность, что иногда переходит все границы. В том смысле, что мы зачастую виним не себя, как это правильнее было бы сделать, а все что угодно другое. Общество, воспитание, соседа, родителей, депрессию. Вырезал подросток всю свою семью – он не виноват, это все результат недостатка внимания. Оставила молодая мама умирать своего дитятю в подъезде – она не виновата, виновато отсутствие поддержки государства. А Тик-Так вот, как это вскоре выясниться, целиком и полностью продукт нашего общества, матери и воспитания страдающей запорами бабушки. Любопытный контраст получился.

Написано по большей части добротно, ярко. Не то, чтобы оторваться от чтения нельзя было, можно, но не надолго. Противостоять Тик-Таку будут пара полицейских, Гарри Лайон и Конни Галливер, два совершенно разных по характеру человека, которые со временем, постепенно, придут к некой общей точке в мировоззрении. Гарри — человек спокойный, любящий во всем порядок. Конни, наоборот, вспыльчива, живет сегодняшним днем, но недавно разыскала дочь своей погибшей сестры и теперь хочет привнести в свою жизнь немного порядка и обычности. Гарри же, столкнувшись с Тик-Таком и творимым им ужасом, впускает в себя ярость и безшабашность. Вот это тоже такой любопытный момент, за которым интересно проследить.

Среди героев так же замечены спившийся бродяжка Сэмми, Джанет и ее сын Дэнни и, без этого никак, дворняга по кличке Вуфер. Кстати, образ пса у Кунца получился тоже, одним из лучших. Временами повествование ведется от его лица и, надо сказать, мысли, бродящие в собачьей голове, переданы весьма и весьма убедительно.

Много жестокости, кровавых сцен. Впрочем, когда жестокость становится темой книги, другого ожидать и не стоит. У всех персонажей времени отпущено не так уж много, всего несколько часов, Тик-Так обещал убить их на рассвете. Гарри и Конни – этого дня, Сэмми и Джанет – на следующее утро. Отсюда почти непрекращающееся действие. Надо спешить, бежать, найти Тик-Така, пока он не выполнил свое обещание.

Единственная проблема романа – это простота. Там где Стивен Кинг исподтишка вывернет всю подноготную своего персонажа, Кунц действует прямо в лоб. Там где Ричард Лаймон устроит пиршество на костях и ранах своих жертв, Кунц распишет это в общих чертах. Но все-таки роман хорош.

ворчун Гамми, 07 августа 2011 г. в 22:48

Много слышала о Дине Кунце и вот в один прекрасный день все-таки решилась прочитать его книгу. Выбор пал на «Незнакомцев», поскольку она была в библиотеке.

На поверку «Незнакомцы» оказались увлекательной историей с элементами НФ. Порадовало большое количество персонажей (я это люблю) и то, что герои вполне живые, каждый со своей биографией и что самой удивительное, со своим характером. Огромное спасибо автору!

Оригинально раскрывается главный замысел книги, вообще сама идея «наделить» разных героев одними симптомами и «раскидать» их по стране очень занятна. Первая часть книги выше всяких похвал! Дальше стало похуже, середина оказалась слишком затянутой, а финал слишком слащавым...

Был один момент, который вообще не понравился — подробные и слишком длинные описания одежды, интерьера и т.д. На самом деле раздражало читать, как и во что был одет случайный прохожий и какого цвета были обои в квартире одного из героев.

Но в целом — достойный роман, на который совсем не жаль времени.

nikn, 20 мая 2011 г. в 23:39

  По моему мнению, «Ключи к полуночи» один из самых неудачных триллеров Д. Кунца. И самое неудачное здесь, это неубедительная и неправдоподобная история, которая легла в основу сюжета. Наверное, уже многие привыкли, что в американской литературной традиции авторы слишком часто в основе почти любого жанрового сюжета представляют различные заговоры и операции спецслужб. И конечно в произведениях 70-х и 80-х годов основную массу заговорщиков составляют спецслужбы СССР. В данном произведении это на контрасте с пафосным и кульминационным утверждением о «торжестве демократии» уже воспринимается как сатира.

  Возвращаясь к произведению можно сказать, что идеология и сексуальные эпизоды настолько «утяжелили» сюжет, что повествования с трудом можно назвать динамичным и интересным. В остальном, произведение можно назвать традиционным для Д. Кунца, очередная механическая обработка смеси из популярных идей своего времени.

За смешную и трогательную заботу о торжестве американской идеологии + 5 баллов, итого — 6.

Horror Fan, 19 мая 2011 г. в 15:04

Одно из лучших произведений Дина Кунца, более того — одно из немногих, в кторых автор дежит по-настоящему высокую планку, чего не оскажешь об огромном количестве прочих его произведений. Детализированая проработка «становления» маньяка, развития его психопатии и описание деструктивным образом повлиявших на его сознание факторов — всё это заслуживает всяческих похвал.

Zarin, 31 марта 2011 г. в 15:46

Дин Кунц смог написать триллер, в котором есть место добру и злу, состраданию и жестокости, любви и ненависти одновременно. В то же время фирменный стиль автора ничуть не пострадал.Книга держит в напряжении до самой последней страницы. Поддерживаю тех, кто считает «Ангелов-хранителей» лучшим произведением автора.

Джо Блэк, 01 января 2011 г. в 17:19

Качественный труд ремесленника. Есть некая тонкая пленка, в которую завернута пустота, выдаваемая за некий высший смысл. Вроде бы и придраться не к чему, но ощущение, что тебя самым бесстыдным образом надули, не оставляет после прочтения.

nikn, 23 декабря 2010 г. в 10:34

   «Что знает ночь?» мистический триллер Дина Кунца образца 2010 года. Невольно сравнивая с более ранними произведениями, мне показалось, что произошли значительные перемены, в первую очередь, что касается атмосферы и динамики повествования. Атмосфера показалась более таинственной и мистической, в прошлом произведения казались более приземленными. Автор лишь условно отошел от традиционного, для него, равномерного линейно – параллельного построения сюжета в сторону сконцентрированного и планомерного развития событий в рамках семьи с соответствующими отвлечениями на предшествовавшие события. При всем этом, события потеряли свою стремительность и прямолинейность, «обросли» деталями и неспешными эпизодами. Направленность сюжета не изменилась, как всегда Америка предстала колыбелью разнообразных маньяков, психопатов и своеобразного воспитания детей с явными элементами садизма. Неизменными остались и образы героев, конечно, присутствует золотистый ретривер (уже умерший). Впрочем, финал все ставит на свои места.

    Итак, детектив, члены семьи которого много лет назад стали жертвами маньяка, сталкивается со старой угрозой в новом обличие… Далее, традиционное противостояния Добра и Зла.

    Для любителей автора и всех, кому интересны «новые» произведения Д. Кунца.

muravied, 09 июля 2010 г. в 14:01

К сожалению не могу разделить общих восторгов по поводу этого романа. Хотя и плохим назвать его не могу.

Просто у Кунца есть действительно классные романы типа «Ангелы Хранители», «Логово» или «Молния», а что касается «Сошествия Тьмы», то это просто остросюжетный ужастик, который прочитал разок, да забыл. Правда я прочел где-то за 3 дня, это довольно быстро для меня. Роман-то в принципе интересный, но какой-то очень простенький. Как будто кино посмотрел по ТВ-3. Но если возьмётесь читать эту книгу, то делайте это перед сном в темной комнате, тогда эффект будет то что надо.

taolina, 12 февраля 2010 г. в 14:52

Книга понравилась.. очень обидно за отрицательные отзывы...

Во время прочтения пропитываешься сильными чувствами к главному герою...

Простой парень, который неожиданно сталкивается с чем-то злым, подлым и ужасно несправедливым. Все это, в свою очередь, очень сильно задевает его до глубины души, и он решает помочь. Честно говоря, поражаешься таким вот качествам в людях, и все-таки остается какая-то надежда, что они совсем не исчезли.. и такие люди действительно существуют. Конечно, таких встретить сейчас почти невозможно, но всего лишь осознание этого, греет душу и сердце. За что отдельное спасибо автору.

Несмотря на то, что Тим всеми силами пытается спасти невинную женщину, он остается давольно реалистичным и скромным по отношению к себе, что добавляет ему еще больше симпатии и какого-то шарма. Очень понравился юмор, которым пропитана история.

Ничего сверхъестественного или мистического в книге нет.. вполне реальная схватка добра со злом, где добро, конечно, побеждает

После прочтения, осталось куча эмоций и впечатлений. И желание встретится с Тимом в живую.

Итог, считаю, что произведение заслуживает как минимум 9, пусть и говорят что оно напоминает Скорость или Подозреваемый (с чем я не согласна абсолютно).

taolina, 12 февраля 2010 г. в 14:17

Замечательная книга. Сюжет, смысл, интрига... и вера в сверхъестественное

taolina, 12 февраля 2010 г. в 13:29

Хорошая книга.. увлекает, захватывает, учит отношению к жизни... Открывает неизвестный внутренний мир маньяка, который переодически вызывает отвращение...

Общее впечатление хорошее.

ii00429935, 29 августа 2009 г. в 21:29

Сентиментальный, нравоучительный рассказ о том, как плохо быть атеистом. Написано талантливо, но, по-моему, главная идея сомнительна. Что хуже — религиозный фанатизм или воинствующий атеизм?Думается, одно другого стоит. Автор же практически открытым текстом заявляет: атеизм, конечно, хуже. А мне вспоминаются слова из книги Стивена Кинга (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл такой): «Не важно, веришь ли ты в Бога, главное, что Бог верит в тебя».

Kamil, 04 августа 2009 г. в 17:54

     Роман очень объёмный, но нет лишних сюжетных ходов, затянутых предысторий. С самого начала начинается экшен. Кунц нагнал объём за счёт излишне подробнейшей детализации. Это тщательные описания обстановки. Длиннющие диалоги. Не только упоминание мыслей персонажей но и выстраивание всей логической цепочки возникновения каждого умозаключения. Кроме того, в более ранних произведения Кунц кратко но ёмко давал характеристики персонажам. Он мастер несколькими точными мазками дать читателю полное представление и о личности и о внешности. Здесь же мы видим подробно выписанные портреты всех, даже малозначимых персонажей. И это ни единственные способы втиснуть лишнюю строчку. В итоге, например, описание того, как мальчишка удрал от убийц через кухню ресторана, т.е. секундное дело, излогается нам в двух главах на 12 страницах мелкого шрифта. А ещё приводится много информации о давно забытых киноактёрах и режиссёрах с перечислением их фильмов, ну кому это было интересно.

    В более ранних романах такой обстоятельности у автора не было. Всё это, уверен, связано не с попыткой подражать, скажем, Стивену Кингу. Не достигается кинговской психологической глубины, да и попытки явно не было. Просто это результат политики издательств, платящих автору гонорар в зависимости от объёма произведения. Все вы, конечно, об этом слышали и заметили как с определённого времени новинки западных писателей резко растолстели. Кунц тоже поддался денежному соблазну. Но справедливости ради стоит сказать, что очень немного было тех, кто устоял.

    Однако, Кунц всё же талантлив. Роман всё равно получился захватывающим. Во первых у него, как обычно, хорошо подобраны персонажи. Это сложные и интересные характеры, к которым равнодушным не останешься. (Правда, на этот раз, процент персонажей с психическими отклонениями небывало велик, есть даже положительные и отрицательные среди них). Все психологически достоверны, кроме Мэддока, он получился комиксовым злодеем. Ну и ещё сестрички-близняшки не реалистичны. Действие заставляет скакать через строчки. Но я себя притормаживал. Ибо текст приятен, он изобилует тонкой иронией и другими «вкусностями». Кроме того, я впервые встречаю у этого автора твёрдое высказывание гражданской позиции. Поверьте, я впервые слышу об этом учении — о биоэтике, но отношение моё теперь к ней крайне негативное.

    Из сюжета очень удачно описаны возникающие у юного пришельца трудности общения с реальными людьми, когда он учился этому у кинематографа. Что касается собак, ну любит их Кунц. Помните пёсика Эйнштейна из «Ангелов-хранителей».

   Ещё отмечу примечания переводчика, где он прикалывается над автором.

    Кто любит качественную приключенческую фантастику и никуда не спешит, почитайте, советую.

Гришка, 11 июля 2009 г. в 11:28

Кунц вобрал в роман «Лицо страха» все, что уже и без него заезжено до сквозных дырок: маньяк а-ля Джек Потрошитель, движимый идеей чистоты мира, доблестный предсказатель а-ля Ури Геллер (по совместительству — спортсмен, альпинист и идеальный любовник), сногсшибательная девушка предсказателя. Плюс еще безумный телевизионный говорун, который, как оказывается,

Никакой интриги. Никакого развития действия (четверть книги — сцена спуска главгероев по стене небоскреба). Никакой новизны. Да еще и язык бедноват — хотя, может, перевод из рук вон плохой.

Feska, 02 июля 2008 г. в 11:51

Обидно, что 90% добротного триллера напрочь испоганены отвратной концовкой a-la старая добрая сталинская фантастика. Всем, кто только принимается за книжку, советую вырвать, не читая, последние 20-30 страниц, чтоб не портить впечатление.

Грэй, 29 июня 2008 г. в 14:20

А мне понравился роман.Не знаю,может потому как очень люблю Кунца.Роман конечно не в десяточку,но написан очень даже интересно.Захватывает.Кроме того похоже первый роман,где было довольновсе откровенненько так написано.

Ловил себя на мысли,что и мне хотелось бы вот так повелевать любой женщиной.Любой человек в моей власти,при наличии вот такого вот наркотика.Ну разве не здорово.

Фантаст, 08 марта 2008 г. в 22:46

Любопытный рассказ. Это — первая книга данного автора, с которой я ознакомился. Оставила она у меня двойственное впечатление: с одной стороны — автор в некоторых моментах описывает сцены ужаса так спокойно, что волей-неволей задумываешься, у кого больше невпорядке с головой, у тебя, раз ты это не боишься и читаешь, или у него, раз он это пишет?

Хотя на самом деле, рассказ живой и интересный: много действия, неожиданные события, и очень опасные противники у главных героев: это не те меланхоличные монстры, как бывает у некоторых авторов, которые не могут никому вреда причинить на протяжении всей книги....

Но главная ценность книг Кунца в том, что добро в них ВСЕГДА побеждает зло!!!! И это самое главное, ведь зла в нашем мире и так хватает, и не всегда его удается полностью победить и искоренить...

За этот оптимизм, и приверженность к хорошим концовкам книг, можно ставить отличную оценку!

stMentiroso, 26 сентября 2007 г. в 08:34

Порнография вредна не только растлением, но и зомбированием. Страшно представить: возможно мы все «замки», ждущие своего «ключа».

alex_kr, 19 сентября 2007 г. в 22:51

Мое отношение к Дину Кунцу в данный момент приблизительно 50 на 50.

Прочитал 6 его книг. З понравились, 3 не понравиоись совершенно. Этот роман как раз тот, который не понравился. Прочитал правда я его быстро, за один присест. И читал лишь потому, что надеялся на неожиданную концовку. Но неижиданного ничего не было. Главный злодей оказался совершенно левым чуваком, неизвестно откуда взявшимся. Т.е. детективом эту книгу уже не назовешь.

Да и вообще довольно скучноватая вещица, хотя автор на протяжении всего романа типа пытается держать читателя в напряжении, но, как мне показалось, у него это не очень получается.

Поэтому эту книгу можете почитать, если больше нечем заняться, или не читать — все равно ничего не потеряете и ничего не приобретете.