Все отзывы на произведения Дина Кунца (Dean Koontz)

Deliann, 18 июля 2013 г. в 18:56

К Дину Кунцу у меня отношение довольно скептическое: из всех его романов, прочитанных мной, ни один не оставил полностью положительного впечатления, в основном они мне полностью не нравятся, либо нравятся, но не полностью. Спросите, отчего же я его читаю? Видимо, всему виной первые впечатления с привкусом страха, родом из 90-х. Однако, как говорится, «из замкнутого круга легко выйти, если знаешь, что ходишь по кругу». Вот и решил я поставить в этом деле точку, прочитать выбранный наугад роман, и если он мне не понравится, то закончить на этом знакомство с творчеством автора. Жребий пал на «Ангелов-хранителей».

Нам представляют Тревиса Корнелла, который в день 36-летия едет в места своего детства, чтобы окунуться в воспоминания лучших дней своей жизни и, быть может, найти смысл жизни. К его удивлению, смысл удается найти довольно быстро. Тревис встречает двух, если можно так выразиться, генномодифицированных существ, одно из которых дружелюбное (думаю, все, знакомые с творчеством Кунца, не удивятся, узнав, что это золотистый ретривер), а второе – злобное чудовище-убийца, известное как Аутсайдер. Затем Тревис вместе с эшелоном таких же картонных персонажей, как и он сам, будет пытаться спасти собаку от смерти, а Аутсайдер и еще несколько картонных заготовок будут главному герою противостоять.

Как вы уже поняли, первый минус книги – ее персонажи. Они оставляют равнодушными, возможно, было бы лучше, если бы автор не пожалел лобзика на их изготовление. Сразу за первым минусом идет второй – роман, аки томная барышня, которая заблудилась в своем гардеробе и не знает, что надеть, блуждает среди жанров и не знает, кем же ему стать. Пока читаешь эти блуждания, отмечаешь третий минус – отсутствие интриги. А теперь, внимание, вопрос: что может заставить человека читать роман с неинтересными ему персонажами, судьба которых одновременно ясна и безразлична? Наверное, мазохизм. В общем, эксперимент я свой завершил.

Увы, но Дин Кунц — не мой автор. Возможно, в далеком будущем все изменится, так как я верю, что из каждой книги можно что-то почерпнуть, но на данный момент чтение романов данного автора я прекращаю.

__baikal__, 24 октября 2012 г. в 13:19

Никогда не читал Д. Кунца. Решил начать знакомство с его творчеством с этой книги, насмотревшись отзывов о том, что-де это его лучшее произведение.

Признаться честно, был очень и очень разочарован.

-- Абсолютно картонные персонажи:

-- Абсолютно предсказуемый сюжет. Ну честно, как будут разворачиваться события и что будет происходить становится понятно (с небольшой погрешностью) после 25-30 страницы, после знакомства со всеми немногочисленными героями.

-- Уйма воды и совершенно бестолковых описаний. Какой смысл мне, читателю, читать подробное описание того, чем персонаж позавтракал и в каком интерьере была выполнена комната, в которой он находился? И это повторяется из раза в раз.

-- Невероятно неправдоподобный мега-хэппи-энд, в который я ни на секунду не поверил.

До этого я слышал много сравнений, что, мол, Кунц это почти как Кинг, что так же атмосферен, мрачен и мозговзрывающ. Брехня собачья, Кунц с Кингом и рядом не стоял. Теперь даже не знаю, стоит ли продолжать своё знакомство с Кунцем, если САМАЯ ЛУЧШАЯ книга автора оказалась настолько плоской?

Nexus, 20 августа 2013 г. в 22:05

1986-й год по праву можно назвать особенным для литературных карьер двух признанных мастеров темного жанра — Стивена Кинга и Дина Кунца.

Первый подарил миру роман «Оно» — самую настоящую квинтэссенцию своего творчества, подобно богатому восточному ковру, сотканную из множества ярких сюжетных нитей: леденящих душу легенд маленького американского городка, имеющих к реальности не такое уж отдаленное отношение, рассказов о его мрачном прошлом и не менее безрадостном настоящем, а также о дружбе, любви и мечтах его юных жителей, волей судьбы вынужденных противостоять коварной злой силе, затаившейся в недрах городской канализации.

И если произведение Кинга послужило для него неким экзаменом, сдачей которого он не только подвел черту под своими детскими страхами, но и еще раз с успехом продемонстрировал самые сильные стороны своего таланта, возведя их в превосходную степень, то вышедший в тот же год роман «Незнакомцы» Дина Кунца стал для его автора неким шагом в сторону, в котором, тем не менее, наиболее ярко проявился фирменный стиля этого мастера триллеров из Пенсильвании.

В данной книге вы не встретите ни демонических маньяков, ни безумных ученых, ни золотистых ретриверов — привычных гостей большинства его произведений.

Вместо них вас будет ждать история о нескольких, на первый взгляд не связанных между собой, людях, проживающих в разных частях Соединенных Штатов, которые в одночасье начинают страдать от схожих психологических недугов — проявлений подавленной памяти о событиях одной жаркой летней ночи, проведенной ими в горах Невады.

Сюжет в романе развивается неспешно, что с одной стороны, дает возможность читателю получше познакомиться с пресловутыми незнакомцами, характеры которых получились у автора на удивление объемными, а также добавляет атмосферности роману за счет подробных описаний их злоключений (в первой части книги), но неизбежно приводит к затянутости и самоповторам (во второй и третьей).

К тому же, нельзя не отметить избыточную сентиментальность некоторых эпизодов. Безусловно, человеколюбие — важная черта человеческой личности, но у Кунца она зачастую граничит с совсем уж нездоровой для его лет наивностью. Особенно это заметно в скомканном финале романа, который подобно небрежно сложенному непоседливым ребенком бумажному кораблику, при первом же сильном порыве ветра кульминации тонет в мутных слащавых потоках предсказуемого хэппи-энда.

Возвращаясь к положительным сторонам произведения, стоит сказать, что оно получилось весьма кинематографичным, что нехарактерно для других работ писателя. Все происходящее на его страницах так и просится на большой экран!

Остается только удивляться, что Голливуд обошел подобную, потенциально кассовую, фантастику стороной.

Роман действительно можно причислить к удачам Кунца, коих не так уж и много, хотя и с некоторыми оговорками касающимися динамики и сюжетной логики.

В общем, если вы ищете произведение для начала знакомства с творчеством данного американского писателя, то можете смело браться за «Незнакомцев», способных порадовать любого терпеливого читателя своей интригующей и жизнеутверждающей историей.

Зинаида, 04 августа 2014 г. в 19:10

Книга вызвала двоякое впечатление, с одной стороны вроде бы интересно, но с другой более походит на собрание философско-религиозных измышлений под вуалью мистики. Если б Кунц всё-таки развил сюжет на теме таинственных марионеток маньяка-художника, это было бы на много интересней и захватывающе, как умеет делать Дин. Но а так, ни рыба ни мясо. Что-то среднее.

Сюжет повествует о приключении м/ч по имени Аддисон и его новой знакомой-готки Гвинет, которая так же как и Аддисон сторонится людей. Это история про то, как они сталкиваются с маньяком, но это лишь прикрытие, настоящий ужас будет ближе к концу книги.

И да, на протяжении книги будет постоянно идти снег и постоянный вечер или ночь. Но атмосферно.

white noise, 17 февраля 2011 г. в 11:32

Лет восемь назад впервые познакомился с творчеством автора, и, по стечению обстоятельств, попал на его лучшее, как потом оказалось, произведение.

Есть такое понятие в психологии: «импритинг» — что первое прочитал, с тем потом и сравниваешь. Действительно, так и есть. Последующее ознакомление с работами автора немного обескуражило, о чем писал(а) Rosin, повторяться не буду. Не об этом сейчас.

Много писали о том, что дескать скучно и надуманно, что некрасиво и местами топорно... Да, не буду врать, сам порой цеплялся взглядом за шероховатости, а иной раз — и за откровенные «ляпы» (например, в главе «Три пули» Джейн находит на полу рядом с трупом полицейского три стреляные гильзы — и это при том, что он был вооружен РЕВОЛЬВЕРОМ 45 калибра, а значит, гильзы после выстрела должны были остаться в барабане. Проверил по оригиналу, переводчик не виноват).

Однако всех критикующих прошу обратить внимание на следующее:

1. Новизна сюжета (на дату написания).

2. Потрясающая атмосфера и интрига (первой части — точно), позже она, конечно, умирает, чтоб возродиться со смертью Кайла.

3. Детально проработанные декорации. Напоминает средневековый замок, охваченный чумой: все было быстро и скоропостижно.

4. Неплохо прописанные характеры (Стью Уоргл один чего стоит)

5. Некоторые моменты, от которых просто мурашки : эпизод в булочной, рука с карандашом для глаз, трогательная сцена в детской, когда старший брат до конца пытался уберечь младшего....Может, кому читать и скучно, а по мне — гораздо интереснее самому додумывать такие авторские «зацепки».

По поводу концепции зла — задумка неплохая, хоть логически до конца и не проработанная. Идея о том, что все зло впитано Существом от человеческой природы — по моему мнению — очень логичный и достойный ход, за что рукоплещу.

Теперь по поводу названия: как по мне, все вполне достойно вписывается в общую канву — есть же понятие «фантомная боль» — боль в части тела, которой нет.

Конечно, избалованные обилием подобных сюжетов на ТВ подростки будут с пеной у рта доказывать, что вещь старомодна — пусть. но не было бы ее — кто знает, как развивался бы в дальнейшем столь любимый мной жанр хоррора... Может, по пути трэшевого зомбо-экшна в стиле Ромеро (против которого я тоже ничего не имею), однако... сравнить Ромеро и Кунца-то же самое, что сравнить мистическое очарование Silent Hill c диким ужасом, что тебя вот-вот сожрут в Resident Evil: динамично, но все же совсем иначе ...

Так что — за вклад в развитие жанра, за Идею (которая однозначно есть) — только десять.

P.S. Уважаемые читатели, вы же взрослые люди! Взгляните на год написания вместо того, чтобы оставлять комментарии типа «ниасилил». Я же не кричу, что «ниасилил» Дом-2:) Я просто его не смотрю (чего искренне желаю и вам).

chimera, 25 июля 2008 г. в 22:18

«Люди боятся читать Стивена Кинга, а сам Стивен Кинг боится читать Дина Кунца.»

Наверное, боится уснуть от скуки (прим. автора).

Сказать, что книга разочаровала — это ничего не сказать. Она скучна до безумия. На ее прочтение ушло полгода, дочитывал из принципа. Судите сами: ситуация абсурдна. Городок в США оказывается абсолютно пуст, и там начинают находить трупы людей, живших в этом городе. Вы можете представить, что туда не проберутся журналисты, а будут покорно сидеть в соседнем городе. Персонажи шаблонные: бравые герои-полицейские, хрупкие женщины, которые в нужный момент собираются с силами. Никакой интриги: кто был хорошим, тот хорошим и останется и наоборот. Многие действия героев высосаны из пальца, автор сам придумывает бредовые объяснения поступкам героев, если они не продиктованы обстоятельствами. Самое главное, что не страшно абсолютно! Атмосферы хоть какой-нибудь я там не ощутил. Единственное, что понравилось, так это голливудская концовка. Старею, наверное...

kerigma, 09 июля 2013 г. в 23:17

Кто-то из знакомых рекламировал мне Кунца, но пока я не поняла, чем там восхищаться. Он заявлен как хоррор, более того, чуть ли не как классика хоррора, но единственная ваистену ужасная вещь в этом романе — это его качество. Причем во всем, начиная от персонажей и заканчивая сюжетом. Сюжет, впрочем, немудреный: имеется некий юноша, способный видеть проступающие сквозь оболочку некоторых людей черты ужасных кровожадных гоблинов. И объявивший им войну, разумеется.

На этом можно сделать и очень хороший хоррор, такой, чтобы потом было страшно спать и общаться. Рассказ Кинга «Детки в клетке», к примеру (на пятнадцать лет раньше!). Но у Кунца получилось самое что ни на есть увы. Вьюнош героически борется с гоблинами, героически побеждает, встречает невероятно красивую девицу, которая радостно ему отдается, а потом они вместе борются с гоблинами, в перерывах убегая навстречу рассвету/закату. Сложно читать, потому что практически не оторвать фейспалм от лица. Я честно рассматривала роман и так и сяк, со всех сторон, но так и не сумела найти в нем ни одного внятного достоинства. Перевод довольно гладкий, но это уже не заслуга автора.

Что касается самих гоблинов, то тут тоже увы и ах. В подобных завязках самое интересное всегда — не являются ли видения плодом больного воображения героя, и если все-таки нет, то как же так получилось. Кунц выдает, наверное, самый тупой обоснуй эпохи.

С печалью вынуждена констатировать, что мне не было интересно ни в один момент.

Зинаида, 13 апреля 2012 г. в 20:36

Полностью согласна с Алорн. Столько персонажей нагромождено. Ни к кому особой симпатией не прониклась. Т.к. глав.героев собственно и нет, ну кроме Одного и Свидетеля. Собственно и всё. Я разочарована в целом, ожидала прочитать про 1-го, 2-ух ГГ, которым предстоит сражаться со злом, а в итоге, ели дочитала. Прыгаешь из «номера» в «номер» (я имею в виду апартаменты), собственно я уже к середине стала даже путаться.    Если сравнивать с «Под Куполом» Кинга, где тоже полным полно персонажей, но всё же там есть всё-таки глав.герои, и за ними интересно наблюдать и читать. У Кунца, увы, ничего даже близкого нет. Я разочарована.

Mizantrop, 12 июля 2014 г. в 15:37

Такое ощущение, что с каждым новым романом, Кунц теряет в динамике, заменяя ее псевдофилософскими размышлениями.

«Невинность» из той же когорты. Мутно, нудно, постоянные повторы уже сказанного. Периодически просыпающееся действие не дает поставить уж совсем низкую оценку, но и не спасает от разочарования.

Заявленной мистики, как таковой, нет. Наметки на псевдорелигиозность сюжета. Герои не вызывающие сочувствия. Весь роман можно было порезать раза в два и это пошло бы ему на пользу.

alex_kr, 29 сентября 2007 г. в 17:10

Роман потрясающий. Тут уж Кунц разошелся во всю. «Фантомы» — один из моих любимейших романов в жанре ужасов. Реально пробирает.

Сама книга, хотя и является художественной, но основана на реальных событиях. А именно, на имевших место в истории массовых внезапных исчезновениях людей: например исчезновение всех жителей с острова Руанак, опустевшая эскимосская деревня Анджикуни, исчезнувшие народы майя (историки до сих пор не могут дать убедительного ответа на вопрос, куда же они внезапно пропали), ичезновение нескольких тысач испанских солдат в 1711 году, исчезновение нескольких батальёнов китайской армии в 1939 году и многие другие — все это действительно имевшие место исторические события, подлинность которых подтверждается документами.

Эти события и легли в основу книги. Женщина-врач возвращается со своей сестрой в свой родной городок Сноуфилд, и обнаруживает, что все население городка исчезло. Те, немногие, которые остались, были мертвы. Проходя по домам городка в поисках выживших, они обнаруживают во многих жилищах работающие телевизоры, накрытые для обеда столы, включенные газовые плитки — т.е. все свидетельствует о том, что люди исчезли мгновенно или в огромной спешке.

Как я уже писал, роман потрясающий. Единственное, что немножко разочаровало, так это концовка. Даже не разочаровало, нет. Развязка тоже очень интересная и теория вполне оригинальная. Просто ожидал, что развязка будет направлена немножко в другую сторону.

Зинаида, 24 февраля 2017 г. в 16:13

Странный роман. Он не плохой и не хороший. Средний. Но ему чего-то не хватает. Вроде бы есть интрига, тайна и конечно же своя история, история поиска не только пресловутой Эшли Белл, а самой героини Биби. Конечно же это типичный Кунцевский роман, но всё-таки в отличии от предыдущих романов «Город» или «Невинность» где герои поделены на чёрное и белое (добрые герои там чуть ли не святые, злые — наоборот) а тут приятная неожиданность, Биби не простой персонаж, она иногда подверает или может стянуть какую-нибудь вещь или деньги, залезть в чужой дом и покопаться там, при этом она очень разумно оправдывает свои поступки. Что определённо делает её живым, человечным персонажем. И если начало и почти до середины роман чисто мистический триллер «Кунц 90-х» глав.героиня в бегах и в поиске таинственной Эшли Белл вкупе с маньяками преследующими её и всё это в мистической атмосфере. То дальше, зачем-то Кунц делает «финт ушами» и «совы не то чем кажутся», я не знаю что хотел этим сказать Кунц, наверное придать книге неожиданность, но мне оно не понравилось. На мой взгляд, этому роману не нужен был этот финт, это тот случай когда «не до солить» блюдо лучше, чем пересолить. Рекомендовать всем книгу не стану, но любителям Кунца к прочтению рекомендуется.

Зинаида, 21 ноября 2012 г. в 02:31

В целом не плохая фантастика, правда первая часть выглядит на много лучше, несколько абсолютно незнакомых людей начинают мучить разного рода кошмары, но даже среди этой кучи лиц, глав.герои таки прослеживаются это писатель Доминик и врач Джинджер, в общем их истории (линии) и интересно читать. Как обычно ближе к концу группа встречается. Честно сказать...концовка очень скомкана и свелась к банальному. Но я не считаю потраченным временем, просто приятная мягкая добрая фантастика с элементами триллера. На большее я и не рассчитывала.

Зинаида, 03 ноября 2012 г. в 01:25

Около двух недель назад была в нашей районной (Питерской) библиотеке и увидела на полке данный роман, оказывается я думала, что всё что переводилось у Кунца я прочитал....ан-нет. Сразу взяла данный роман.

Книга ушла в момент («проглатила») Много моментов держащих в напряжение...

Итак, 4 глав. героя, Тесса Джейн (кинооператор), Сэм (агент ФБР), Кисси (юное дарование 14 лет на долю которой выпало приключений в книги больше чем на всех остальных гг.) и ветеран вьетнамской войны Гарри Талбот (Ах да! И конечно же Муз, собака Тэлбота...) всем им будет суждено пересечься, чтобы дать отпор злобным монстрам в которых превратилось почти всё население Мунлайт-Коува, а кто стал причиной этих перемен Вы узнаете прочитав книгу...

Чем-то напомнило «Фантомы». :))

Хорошая 7-ка :))

Nexus, 24 июня 2013 г. в 19:25

Главной причиной, побудившей меня в свое время начать знакомство с творчеством Дина Кунца, было желание разобраться в происхождении истоков его огромной мировой популярности, обеспечивающей из года в год стабильно высокие тиражи его произведений.

С тех пор в моих руках побывало несколько книг Кунца и я бы погрешил против истины, сказав, что они произвели на меня сильное впечатление, однако и назвать их по-настоящему ужасными я бы не смог.

И только перевернув последнюю страницу романа «Краем глаза», я похоже понял, почему любовь читателей к данному писателю столь высока.

Но обо всем, как водится, по-порядку.

Начну с краткого описания сюжета, поскольку ни одна из встреченных мною аннотаций к книге даже приблизительно не поясняла о чем, собственно, в ней пойдет речь.

Итак, структура повествования напоминает эдакий треугольник, в вершинах которого находятся:

1. Обычная американская семья по фамилии Лампион: Агнес, ее муж Джо и братья Джейкоб и Эдом.

2. Семья баптистского священника Гаррисона Уайта: сам преподобный, его жена Грейс и их дочери Серафима и Целестина.

3. Некто по имени Енох Каин Младший, преследуемый одержимым свои делом детективом Томасом Ванадием.

Стороны обозначенного треугольника — это невидимые на первый взгляд связи между его вершинами, которые будут постепенно открываться читателю с каждой пройденной им главой.

А начнутся упомянутые открытия, в прямом смысле слова, с рождения двух младенцев — мальчика Бартоломью и девочки Ангел — способных в будущем повлиять на судьбы всего человечества...

«Краем глаза» — это довольно любопытный пример того, как имея на руках не самые оригинальные ингредиенты, у автора получилось приготовить на удивление вкусный триллер с лихо закрученным сюжетом (не в плане динамики, а с точки зрения сложности переплетения каждой из трех историй), с хорошо прописанными главными и второстепенными героями (хотя склонность Кунца превозносить личностные качества положительных персонажей и принижать — отрицательных никуда не делась), а также с изрядным количеством ярких деталей, подобно приправам к кулинарному блюду, обогащающих текст романа, придающих ему достоверности и весомости (пусть и бывали моменты, когда многословие автора просто зашкаливало).

Или, если говорить по-другому: в книге нет ничего особенного или поражающего воображение, но тем не менее она «цепляет». И очень даже сильно.

И главная причина этого, как мне кажется, в ее особой, светлой атмосфере, полной человеколюбия ее создателя и веры в обязательное торжество добра над злом.

Ибо, «все человеческие жизни переплетены, и тех, кто умер, и тех, кто живет, и тех, кто еще не родился на свет божий, и судьба всех есть судьба каждого», поэтому «после каждой неудачи мы обязаны подниматься и вновь стремиться к успеху, если что-то рухнуло, мы должны на обломках начинать новую стройку, из боли и горя ткать надежду, ибо каждый из нас — нить, обеспечивающая прочность полотна-человечества»...

«Краем глаза» — определенно один из лучших романов писателя, и, несомненно, один из кирпичиков того самого фундамента, на котором зиждется его литературный успех.

lilit060591, 09 января 2013 г. в 11:36

Несмотря на то, что временами возникало ощущение, что читаю не триллер и не фантастику, а дамский роман (немного подзатянута часть с преображениями, многовато сентиментов и т.д.), книга — ни много, ни мало — замечательная. Пусть местами наивная, пусть тема экспериментов не нова, пусть совсем не страшная, хотя как-никак есть монстр, наемный убийца, маньяк — но чем-то она подкупает. Очень добрая и трогательная, очень положительные впечатления и эмоции остались после прочтения.

Nexus, 24 августа 2015 г. в 09:20

На мой взгляд, Дин Кунц — весьма неоднозначный писатель, а его творчество — весьма неоднородное.

Среди его произведений встречаются и увлекательные романы («Краем глаза»), и откровенно скучные («Фантомы»), и откровенно неудачные («Улица Теней, 77»).

При этом многие из них можно было бы назвать просто «проходными». В том смысле, что прочитав их, вы не потеряете ничего кроме своего времени, но также ничего и не приобретете (в плане эмоций и пищи для ума), потому как все они написаны на примерно одном среднем уровне, с кочующими из книги в книгу одними и теми же достоинствами и недостатками.

К подобным произведениям как раз таки относится роман «Город», рассказывающий историю маленького мальчика по имени Иона Керк (Jonah Kirk), живущего вместе с матерью в квартире «на четвертом этаже дома без лифта» в некоем американском мегаполисе середины XX века, который, сидя в солнечный летний день на ступенях парадного крыльца, встречает загадочную молодую женщину, меняющую всю его дальнейшую жизнь.

Побудительным моментом для их встречи служит тот факт, что отец Ионы, Тилтон Керк, не самый заботливый в мире папаша, запретил ему обучаться игре на рояле, к которой у паренька были определенные задатки, у своего тестя, Теодора Бледсоу, очень хорошо владеющего этим инструментом.

Запретил потому, что считал, что последний во время занятий будет настраивать мальчика против него, потому как он и Теодор недолюбливали друг друга.

Вообще Тилтон не только плохо относился к отцу своей молодой жены, но и к ней самой и их сыну, ведь недаром он назвал его «Иона» («Jonah» с английского языка можно перевести как «человек, приносящий несчастье»).

И вот тут мы подходим к одному из главных недостатков творчества Кунца, который заключается в том, что все положительные персонажи у него настолько добрые, честные и мудрые, что выглядят чуть ли не святыми, а все отрицательные — настолько злые, подлые и недалекие, что выглядят чуть ли не демонами воплоти.

К тому же, в данном случае имеет место быть заимствование писателем для сюжета факта своей биографии, согласно которому отец будущего автора бестселлеров был неоднократно судимым алкоголиком и часто вымещал злость на членах своей семьи.

Конечно, можно понять, что разменяв восьмой десяток, Кунц так или иначе стал больше «смотреть» в прошлое, но, как мне кажется, все-таки не стоило переносить свое детское видение мира в книгу.

Ведь абсолютно хороших, также как и абсолютно плохих людей, в жизни не бывает. И даже если в воспоминаниях твоей юности все обстояло именно так, то не нужно красить своих персонажей только в черно-белые краски, так как это убивает в них всю реалистичность. И следить за героями-функциями (идеальная мать, одаренный сын, ужасный отец) становится попросту скучно, ведь читатель уже заранее знает, что положительные персонажи обязательно одержат победу над отрицательными, потому что они во всем лучше их.

Хотя если воспринимать роман как городскую легенду или, проще говоря, сказку, то тогда вопрос об одномерности персонажей снимается.

Правда, в самом мегаполисе, в котором происходят события книги, нет ничего сказочного или волшебного, за исключением необычной молодой женщины, повстречавшейся Ионе.

Он вобрал в себя все основные признаки крупных американских городов и оттого получился до боли безликим (его все так просто и называют — «Город»).

Это еще один момент, который мне не очень понравился.

Было бы здорово, если бы Кунц поместил повествование в существующий населенный пункт и рассказал о нем в описываемое в романе время.

Но приятно хотя бы и то, что автор не забыл упомянуть о важных событиях мировой истории, касающихся в первую очередь, конечно же, США (лагеря для интернированных японцев во время Второй мировой войны; расовые бунты; движения против войны во Вьетнаме).

Также Кунц не забыл и о характерных приметах времени, довольно много места в тексте отведя под описания одежды людей, внутренних интерьеров зданий и рассказы о сферах музыки и кино.

В общем, атмосфера жизни людей в Америке конца 1960-х годов определенно удалась.

А вот финал романа — определенно нет.

Казалось бы, автор сделал все необходимое, чтобы подвести сюжет к кровавой трагедии, но в последний момент, словно туз из рукава, вытащил на свет такого нелепого «бога из машины», что сразу же понизил высокий градус напряжения кульминации практически до нуля (благо она длилась совсем недолго).

Таким образом, «Город» получился очень неоднозначным романом. Встречаются в нем и увлекательные эпизоды (рассказывающие о жизни Ионы), и откровенно скучные (двигающие основной сюжет), и откровенно неудачные (завершающие его).

Вот чего в нем точно нет, так это хоть сколько-нибудь серьезных хоррора и мистики, так что рекомендовать его поклонникам этих литературных направлений я бы не стал.

Впрочем как и поклонникам творчества писателя.

Даже самым преданным.

Лауэр, 02 декабря 2009 г. в 23:47

Совсем слабоватые оценки, к моему удивлению.Вот уж воистину « на вкус, на цвет...«На мой взгляд, «Единственный выживший»-одно из лучших произведений Кунца.Интрига есть, да ещё какая!Отсутствует нагромождение каких-то притянутых за уши мистических событий ,иногда выполняющих роль «рояля в кустах»,как , допустим,в «Тик-Так « и ещё в некоторых романах, просто-напросто недалеко ушедших от детских сказок».Серьёзное,добротное мистическое произведение, очень классное.Лично я перечитывала его несколько раз.Вот за что обожаю КУнца, так это за стабильные хеппи- энды!!!Есть такая дурацкая привычка- при захватывающем сюжете краем глаза глянуть концовку.И когда обнаруживаешь мрачный финал,то интерес, естесственно,скатывается к нулю.У Кунца никогда последние страницы раньше времени не раскрываю-зачем?Будет гарантированно хороший конец!

Thunder, 07 июля 2009 г. в 01:28

Краткость — сестра таланта. Это высказывание идеально подходит этому рассказу. Как же не часто радует нас Кунц подобными рассказами — редко, по моему мнению, получаются у него хорошие приизведения малой формы (ещё реже чем хорошие романы). Но в этот раз Дин не подкачал. Всего 3 листа, но какой же отличный рассказ!

Итак, ортодоксальная религиозная семья, чересчур уж поехавший на вере отец (семейный тиран), его женя, которая не смеет ему перечить, их дочь Марни, которую отец гнобит чтениями Библии плюс, наказывает при каждом удобном случае и двое близнецов (Марни их явно ревнует по отношению к своим родителям, которые уделяют им гораздо больше времени чем ей). Чуть ли единствення радость девочки — котята (приплод их кошки Пинки). Но, каждый раз когда появляются котята — они бесследно исчезают через несколько дней. Отец Марни говорит, что их забирает на небо Господь и ей необходимо смириться с этим. Но однажды, когда Марни сидела в сарае и играла с котёнком, зашёл её отец и не заметив своей дочери, которая приникла в углу, набрал в ведро воды и стал топить котят. Марни обуяла ярость и её месть была ужасна...

Да, рассказ, вне всяких сомнений, прекрасный. Он о детской жестокости, несправедливости и ревности. Очень хорошо в этом произведении Кунц показывает детскую психологию и детские переживания. Ещё раз повторюсь, что у Дина не часто выходят достойные рассказы, а посему, думаю, что этот уж точно стоит прочитать.

Corwin Morgan, 24 октября 2018 г. в 16:32

Роман оставил очень смешанные впечатления. Вроде бы, всё на месте и всё качественно сделано: интрига, атмосфера опустевшего города, неплохие персонажи. Но всё время чтения я ждал, что вот-вот начнётся что-то интересное, что заставит чуть ли не залпом дочитать книгу, либо постоянно думать, о событиях в ней разворачивающихся. Испугает, в конце концов. Однако, этот момент так и не настал. Понимаю, что эта характеристика очень субъективна, но, по-моему, роман просто не интересный. Он слишком стандартный и ничем не может ни удивить, ни испугать. Понимаю, что «Фантомы» были выпущены в 1983 году, но уже для того времени их, как по мне, нельзя назвать оригинальными.

При всём при этом, роман скроен ладно. Нет серьёзных логических несостыковок. Идея «вековечного врага» довольно любопытна. Авторский стиль по-хорошему прост и лаконичен. Порадовал подход представления персонажей не через действие, как у Кинга, а посредством прямого и бесхитростного описания внешности и характера героев при их первом появлении.

После прочтения «Фантомов» я в очередной раз убедился, что книги жанра «хоррор» — это не моё. Данная книга может испугать если только вовсе не знакомых с этим течением людей, потому как остальным она наверняка покажется слишком банальной.

Tafari, 13 декабря 2015 г. в 14:47

Начал читать из-за оценки. Дочитал по старой привычке.

Большая часть текста — мимимишные отношения Героя и Героини. При этом складывается ощущение, что писал не взрослый дяденька, а романтичный подросток. Скорее даже девочка с розовым мишкой, но от лица мужчины. Ощущение фальши не оставляло меня до конца.

Персонажи, за редким исключением, жутко стереотипные. Мэри Сью, маньяк громила, престарелый, но доблестный адвокат, строгий, но душевный ветеринар, негр из фбр и его дружок шериф.

Я бы поставил роману самую низкую оценку, но есть в нём и положительные моменты. Нет-нет, да и цепляет за сердце. Иногда заставляет тревожиться, но редко. Ну и было бы несправедливо не добавать к оценке балл за доброту, пусть и не вполне уместную в этом жанре.

Рекомендую разве что подросткам.

5 из 10

sham, 05 марта 2009 г. в 11:21

Ну вот я и взялся знакомиться с творчеством этого известного автора. Мне как постоянному читателю романов Стивена Кинга часто бросалось в глаза, что существует еще один из писателей в данном жанре, который претендует на трон короля хоррора (как его позиционируют издатели), но обстоятельства как-то все складывались неудачно, в результате с творчеством Кунца познакомился только сейчас. Наверно все-таки зря я не посоветовался, не почитал отзывов, а пошел и купил кучку последних произведений автора.

Роман «Славный парень» не впечатлил совершенно. И не впечатлил он своей шаблонностью и голливудизмами. Читая его я представлял себе американский боевичок с маниаком в главной роли, который лично мне показался каким-то картонным и вымученным, собирательным персонажем из классических американских фильмов (не книг) данного жанра. Тот же Стивен Кинг и Томас Харрис на мой взгляд куда убедительнее пишут о маньяках!

Сюжетная линия проста и незамысловата (постараюсь не спойлерить, не знаю получится ли) и финал ясен любому читателю, который хоть чуть-чуть знаком с американским кинематографом: одинокий мужчина (по профессии каменщик), который хочет жить уединенно и спокойно оказывается не в то время не в том месте и становится свидетелем заказа киллеру молодой женщины. Он конечно же не может оставить так просто это дело и спасает женщину, которая конечно же оказывается сногсшибательной красавицей-писательницей, изранненной комплексами из детства, с которыми он ей помогает справиться... Главные герои убегают всю книгу, а киллер, который оказывается еще и маниаком, да еще и полицейским, преследует их весь том... Всю книгу довольно недвусмысленно намекается, что главный герой — не такой уж простой каменщик и это становится главной интригой романа, которую так же можно предсказать, ибо напомню мы имеем дело с творением из жизни фабрики грез Голливуд... Да-да, все правильно, он бывший спецназовец, морской котик, с кучей заслуг перед отечеством и медалью конгресса (спасибо, что не было Пурпурных сердец)...

Второй интригой является вопрос: кто заказал и за что? ну тут я не буду раскрывать этот фантастический сюжет, скажу лишь, что мотив так притянут за уши, что даже я проснулся к концу романа...

В этом романе есть все для Голливуда: и победа над маниаком, и захват им заложников, дорогих сердцу главному герою, и, конечно же, всесильная организация, которая своими путами охватила все этажи американской системы власти и с помощью страха, пытающаяся овладеть умами демократично настроенных американских граждан, а не угодных устраняет руками маниака...

Что может быть в финале такой книге, конечно же Happy End... красавица узнав историю спецназовца разомлела и полюбила его, тем более все таки манииака он покарал и от преступного синдиката спас... еще один «классический» момент, когда один из руководителей этой преступной организации рассказывал (ЗАЧЕМ?) главному герою, ПОЧЕМУ в общем-то все это началось, естественно друг главного героя всех сфотографировал, так что в конце покарали не тока манаика, но и всех, всех, всех... Именно в этом ключе вызывает слезы умиления сцена общения главного героя с... ПРЕЗИДЕНТОМ США, где он ему, бряцая медалями и раскрываает этот чудовищный заговор, и Президент (надо полагать Буш) берется за дело и всех корумпированных чиновников и всю эту организацию уже через пару месяцев прикрывают.

PS вот такой простой и незамысловатый сюжет этой книги... я долго думал, пока читал, что поставить этому художественному перлу и решил что 5 — это максимум (в общем то идея маниака без определенного места жительства интересна), но после такой ЧУДОВИЩНО ПРИТОРНОЙ КОНЦОВКИ с участием Джорджа Буша-младшего, звездно-полосатого флага и прочей их чуши ставлю — 3!

PS2 Осознаю, что наверно надо было начинать знакомство с автором с других его вещей.

baroni, 17 января 2008 г. в 23:59

Уже одно то, что роман Д. Кунца «Франкенштейн: блудный сын» является переработкой сценария, который писался для так и несостоявшегося сериала, может внушить известные опасения. Так уж сложилось, что подавляющее большинство произведений, претерпевших трансформацию из телевизионного сценария в роман, в конечном итоге представляют жалкое и печальное зрелище. «Франкенштейн....» соавторов Д. Кунца-К.Андерсона также не стал исключением.

«Примитивный роман» — такое определение лучше всего подходит к данному сочинению. Персонажи в романе исключительно черно-белые, многие сюжетные линии горе-соавторами были просто-напросто позаимствованы из самых разных произведений современной массовой литературы. Как говорится, «с миру по нитке — голому рубаха». Особенно «повезло» «Молчанию ягнят» американского писателя Т. Харриса. Женщина-детектив Карсон О Коннор, ее визави — маньяк-убийца Рой Прибо, — до боли напоминают незабвенного агента ФБР Клариссу Старлинг и серийного убийцу Буффало Билла из романа Т. Харриса. Вот только персонажи Кунца-Андерсона   выглядят на их фоне жалкими пародиями. А все попытки современнего «Франкенштейна» наследовать знаменитому роману М. Шелли, вызывают лишь недоумение и жалость. Вообщем, вся эта фантомная конструкция, лишь по недоразумению названная «романом», оказывается сплошным масскультурным штампом с претензиями на развлекательность и даже на некоторую нравственную мораль: обличительный пафос, направленный против «маньяков от науки», занимающихся чудовищными античеловеческими экспериментами, перехлестывает через все разумные пределы, терпимые в художественном произведении.

Кел-кор, 25 марта 2016 г. в 22:38

Представьте себе: ночь, вы не спите, а за окном льёт дождь. И странные это какие-то осадки: они вроде как... светятся? Что-то невообразимо чуждое и злое чудится в этих потоках воды. И это смутное ощущение беспокоит не только вас: на крыльце вашего дома скопились... койоты. Прибежали из леса и пережидают дождь.

Вот таким образом началась самая невероятная история в жизни Молли, писательницы, дочери писательницы. Ни в одном из своих произведений она и придумать ничего подобного не могла! Однако — поди ж ты, настоящие койоты!

Это только вторая глава романа, а уже здесь возникает закономерный вопрос: да всерьёз ли это? Само по себе сочетание светящегося дождя и сгрудившихся на крыльце «волков прерий» даёт противоречивое впечатление. Вот, думаешь, если Кунц решил здесь немного так пошутить, мягко поиронизировать и над собой, и над жанровыми штампами, то всё нормально — даже хорошо! Но страница за страницей — и начинаешь понимать, что наш автор серьёзен как никогда. Что ты, койоты, высыпавшие из леса прямиком на крыльцо — это только цветочки!

Для начала Молли, увидевшая этих зверей, повинуясь непонятному побуждению (она часто будет так делать на протяжении всего романа), выходит к ним, и хищники признают её! Тревожный звоночек: главная героиня — Избранная. Ну, что уж тут поделать, едем дальше...

А дальше у нас несколько глав воды. Нет, не той, что светится, хотя она в фоновом режиме всё ещё падает дождём, а литературной. Кабы взять эти несколько глав да выжать из них всё лишнее! Молли и её муж Нейл, тоже проснувшийся, понимают, что происходит что-то неладное. Их первые же мысли — о вторжении инопланетян; они звонят брату Нейла; они смотрят телевизор. Во всём мире наводнения, царит паника и неразбериха. Много-много о том, что передают по всем каналам. И затем парочка решает выбраться из дома и ехать в ближайший городок, поближе к людям.

Вот здесь уже начинается действо поинтереснее: соседи умирают, а потом воскресают; пустые автомобили, оставленные на дороге, внушают очень невесёлые мысли о том, куда же подевались водитель и пассажиры. Молли и Нейл добираются до города, жители которого, взбудораженные дождём и тем, что его сопровождает, собрались в кабачке. Вместе со взрослыми там находились дети, а также — что очень, очень важно! — собаки. В питейном заведении странности продолжились: Молли встречает в туалете своего отца-убийцу, а со стойки бара кукла вещает всем собравшимся ужасы...

Нет, нельзя сказать, что это вовсе не страшно. Возьми эти эпизоды каждый отдельно — и можно сделать несколько хоррор-рассказов, средних, правда, потому что все темы уже сильно избиты, но всё-таки... А в рамках «Вторжения» все эти авторские попытки напустить жути, увы, терпят фиаско. Порой они даже вызывают улыбку. Восставший мертвец, неожиданно вернувшийся душегуб, зловещая кукла — все эти клише мы видели не раз в разных упаковках и с разными приправами. Так что здесь Кунц вряд ли кого удивит.

Там же, в таверне Молли наконец находит свой Путь в новых ужасных условиях инопланетного вторжения. На неё возложена миссия, которую она готова выполнять. На помощь ей приходят, конечно же, дорогой муж Нейл и одна из собак, что обретались тут же, в таверне.

Немного лучше дело обстоит с последующими блужданиями в розовом тумане, когда маленькая компания под предводительством Молли отправляется выполнять свою миссию. Они увидят немало странного и страшного (по их меркам), а читатель, если только он не любит многословной «воды», будет по большей части скучать.

Грибы-паразиты; инопланетяне, подчиняющие своей воле мёртвые тела; люди, проваливающиеся под землю или улетающие на небеса — этот пёстрый калейдоскоп необъяснимых явлений постепенно начинает утомлять. Кажется, автору не помешало бы несколько прикрутить вентиль своей фантазии, чтобы кошмары, практически на любой вкус и цвет, и вообразимые, и невообразимые, не лились на читателя как из ведра. Есть такое мудрое высказывание: «Лучше меньше, да лучше». Было бы неплохо, кабы Дин Кунц вспомнил о нём, когда садился за роман.

Ну, и следует ещё сказать о финале. Это полный финиш, с точки зрения автора этой рецензии. Вторжение оказалось не совсем тем, о чём нам твердили устами персонажей всю книгу. Финал-перевёртыш? Да, но о степени его удачности можно долго вести споры. Автор рецензии сам большой любитель сюжетных кульбитов, но был очень удручён тем, как закончилось «Вторжение».

Роман у Кунца вышел — ни рыба ни мясо. Знакомство с этой книгой практически ничего не даёт: пожалуй, всё, что писатель уместил во «Вторжении», мы уже и видели, и читали. Так что можно смело пройти мимо, ничего не потеряв.

Hades, 19 декабря 2015 г. в 21:31

Читал на втором курсе института, в издании 2007 года.

Первая часть понравилась тем, что там не было стандартного для Кунца сюжета: мать-одиночка с дочкой или сыном, золотистый ретривер. Вместо этого нам представлен одинокий юноша, способный видеть сущность людей. Он видит Зло, которое прячется за человеческой оболочкой.

Представлена любовная линия. ГГ нанимается работать в цирк, там встречает красивую девушку-гадалку. Как выясняется, ее в детстве изнасиловали, и она боится вступать с мужчинами в интимную связь. Следует трогательная, романтичная и красивая сцена секса, наполненного глубокими эмоциями.

Очень хорош язык произведения, много красивых описаний.

Вторую книгу читал во время ночного дежурства охранником в областной больнице. Может, вы скажете, что я сошел с ума, но это было нечто неописуемое. Я просто упивался каждым словом. Я чуть ли не визжал от восторга. Помню, что сам был жутко удивлен — думал к тому возрасту, что литература меня уже ничем удивить не может. Так что я не вижу, чтобы Дин, как здесь написали, «начал за здравие, а кончил за упокой». Начал хорошо, а закончил вообще выше всяких похвал!

Короче, том 85-го я читал неделю, а второй, 87-го, проглотил взахлеб за три часа!

Что до сравнения Кунца со Стивеном Кингом. Кунц, конечно, пожиже. НО. Стивен лучше в плане психологии, глубины, достоверности и образов. В общем, литературном смысле. Но чисто ужасы у Кунца почему-то всегда производили на меня большее впечатление. Кинга мне читать не страшно, меня восхищает в нем другое. Он просто великий романист. вот у Дина по всему творчеству рассыпаны такие мелкие бриллиантики ужаса, просто поразительные по оригинальности и яркости. Кунц никогда не использует общеизвестную мифологию: вампиров, оборотней и т.д. У него свой бестиарий. Я заявлю даже, что кунцевские ужасы можно выделить в отдельный жанр так же, как и лавкрафтовские. Но, чтобы найти эти мелкие бриллиантики, нужно зачастую продираться через тонны ненужных красивостей, дешевой сентиментальщины и плоских персонажей.

Но в «Сумеречном взгляде» мне не пришлось продираться.

Gourmand, 12 ноября 2015 г. в 05:16

Интересный роман. Таинственность исчезновения населения целого городка получила вполне научное объяснение. Герои несколько прямолинейны, но при этом подробно описаны переживания второстепенных персонажей, можно даже сказать, эпизодических, которые мрут как мухи или мелькают только в телефонных разговорах. Зачем это нужно, я не понял. Это отвлекало. Немного, но отвлекало. Какой-то связи между этими двух-кадровыми людьми я не заметил. Ну да ладно.

Сам сюжет динамичен, но местами затянут. Длительное хождение группы экспертов и полицейских по домам утомило.

Автор пытался подсунуть под всё это идею о том, что плохие люди как бы тяготеют к этому Злу, но неубедительно: из всего городка ни одного подонка не нашлось? Не верю.

Подобную повесть я бы почитал с большим удовольствием, чем огромный роман. Но... как говорится, автора плющило, колбасило и вело в дебри.

Интересный, неплохой роман, но не более того.

Nexus, 16 января 2014 г. в 22:22

Знаете, существуют такие книги, пытаясь рассказать о которых, рецензент неизбежно сталкивается с проблемой появления в своей статье спойлеров, не просто раскрывающих сюжет произведения, но и убивающих немалую долю его интриги. И роман Дина Кунца «Молния» как раз из их числа.

Именно поэтому я не буду сейчас излишне вдаваться в подробности истории, рассказанной писателем (издательской аннотации будет более чем достаточно), а сосредоточусь на ее сильных и слабых сторонах, попутно предупредив тех, кто еще не читал книгу, чтобы они крайне осторожно знакомились с отзывами на нее, разбросанными на просторах всемирной паутины.

Итак, перейдем, наконец, к самому роману. Структурно он поделен на три части, но художественно распадается на две. Первая из них рассказывает о детстве и юности главной героини — Лоры Шейн, вторая — о ее взрослой жизни и постоянной борьбе за нее.

Причем, данные части отличаются друг от друга не только указанными выше временными периодами, но также жанрами, в которых они написаны, и динамикой происходящих в них событий.

Как раз в этом и кроется главный недостаток «Молнии»: если первая ее половина представляет собой эдакий неторопливый роман взросления с элементами фантастики и триллера (привет Стивену Кингу!) и выполнена на действительно высоком уровне (все события и детали подогнаны друг к другу практически с ювелирной точностью), то вторая больше тяготит к быстрому и поверхностному боевику.

Столкновение разных жанров не идет на пользу книге, ближе к финалу превращающейся в бледную тень себя прежней.

Также (лично мне) впечатление подпортило присутствие в романе двух реальных исторических личностей (каких именно, я, естественно, говорить не буду). Дело в том, что никакой серьезной необходимости в их присутствии я не увидел, также как и хотя бы минимального раскрытия их характеров. Сложилось впечатление, что Кунц ввел их в повествование исключительно для колорита, а не из-за требований сюжета.

Но зато образы всех остальных героев получились на удивление объемными и живыми. И гибель некоторых из них действительно вызывала эмоциональный отклик во время чтения. А уж погибло персонажей в «Молнии» не мало. При этом данное обстоятельство можно отнести скорее к плюсам романа, если вспомнить, как неохотно любит расставаться со своими придуманными героями наш миролюбивый автор триллеров из Пенсильвании.

Отдельной похвалы заслуживает удивительная лаконичность, проявленная Кунцем и обычно не свойственная ему: книга не затянута, не перегружена лишними описаниями, а сцены действия остры и сбалансированы не хуже заточенного мясницкого ножа.

Таким образом, несмотря на то, что роман получился довольно неровным по исполнению, прочитать «Молнию» все же стоит, ведь в яркости и силе (эмоционального) удара она ни в чем не уступает реальному природному явлению, в честь которого и была названа.

elninjo_3, 10 октября 2012 г. в 16:07

Дин, ну зачем ты так распоряжаешься своим талантом!?

Огромный роман «Незнакомцы», который сулил поначалу страшные жути, под конец оказался глупой слащавой мелодрамой.

Роман состоит из 3-х частей, и читая первую, кажется, что вот оно! Интересно, жутко, страшно, не оторваться. Загадочные символы, необъяснимые явления, девушка под гипнозом: «Где вы сейчас?» — «Нигде». «Этого не может быть. Где вы?» — «Я умерла».

Мурашки по коже, волосы дыбом.

Но вот вторая часть, герои собираются в кучу и начинается подлинный ужас! Ужас от того, что Кунц превратил захватывающий хоррор в слащавую, хрустящую на зубах пастилу. Все вдруг возлюбили друг друга, как братья и как будущие мужья и жены. Положительные герои стали положительными до безобразия, отрицательные обзавелись комплексами, маниями и тяжелым детством. А сама идея повествования скатилось до так любимого Кунцом заговора военных и противостояния нескольких хороших дядек и тетек двум высокопоставленным плохим. Все стало стандартно, понятно, предсказуемо, похоже своим гипертрофированным пафосом на смесь «Капитана Фьючера» и «Бетмена навсегда».

«Ты еще молод, Брендан. Тебе еще многое предстоит узнать. Но когда ты достигнешь возраста отца Вайцежика, ты непременно станешь таким же, каким был он,— достойным человеком и примерным пастырем. И каждый день твоей жизни будет олицетворением его заветов. Лицо молодого священника просветлело, губы его задрожали, и он спросил осевшим голосом:

—Вы действительно так думаете?

—Я в этом уверена.

И они крепко обнялись».

И вот так 2 главы. 300 страниц слащавой жвачки!

Плюс ко всему не могу не подтвердить уже описываемую ниже манию Кунца самому же объяснять будущие непонятные события. Это поначалу вызывает досаду, а вскоре и бешенство!

Я не знаю, что ставить этой книге, но знаю точно, что Кунца я больше читать не буду. Хватит с меня. За первую главу – 10, за следующие две – 1. И прибавлю все таки балл за законченность идеи и отсутствия закрытого финала, которым грешат современные фантасты из-за отсутствия фантазии. С фантазией у Кунца все в порядке, но вот исполнение….

Nexus, 31 августа 2012 г. в 17:57

Пожалуй, не многие авторы жанра хоррор могут похвастаться такой популярностью как Дин Кунц.

Более 400 млн. проданных книг по всему миру и постоянные переиздания его романов ставят этого писателя в один ряд с другим классиком жанра — Стивеном Кингом.

Поэтому неудивительно, что за их более чем продолжительные карьеры в литературе некоторые сюжетные ходы их произведений иной раз пересекались.

Взять хотя бы роман Кунца «Фантомы» 1983-го года: маленький провинциальный городок во власти вселенского зла, способного принимать любой облик, при этом оставаясь абсолютно безликим; в центре всего этого — обычные люди, со своими страхами и тараканами в голове; множество загадок и недосказанностей, которые ближе к финалу выльются в шокирующую развязку.

Причем, зло в романе настолько огромно, что практически заменяет собой фундамент, на котором стоит город, и обладает способностью появляться где и когда угодно.

Ничего не напоминает?...

Правильно, «Оно» С. Кинга, вышедшее спустя 3 года.

Правда, если в романе Короля Ужасов читатель получал масштабный проработанный сюжет о борьбе героев (буквально, борьбе всей жизни) с силами тьмы, с многочисленными экскурсами в насквозь прогнившее прошлое городка, и мог с головой погрузиться в разворачивающиеся на страницах книги события, то с «Фантомами» всё обстояло иначе.

Произведение Кунца вышло до зевоты посредственным: однотипные, сплошь положительные герои; однотипные эпизоды обследования покинутых жителями домов и общественных зданий; скучное шаблонное зло со стандартными злодейскими мотивами...

Вообщем, как не крути, роман получился абсолютно проходным.

И вот, 28 лет и более чем 40 книг спустя на прилавках магазинов появилось новое творение Дина Кунца, получившее заголовок «Улица Теней, 77», в котором автор уже осознанно попытался сыграть на поле Кинга.

Ну правда, отель наводненный призраками заставляет сразу вспомнить «Сияние», некая разумная враждебная субстанция (названная, между прочим, «Одно») — то же «Оно», а мерзкие твари (порождения той самой субстанции) атакующие героев произведения, оказавшихся в замкнутом пространстве, — «Туман»...

Казалось бы, спустя столько времени и написанных книг, автор должен был уже «набить руку» на мистических сюжетах, но по-факту читатель вынужден опять столкнуться с теми же проблемами.

Нет, я хочу сказать, что первая часть романа получилась очень даже ничего: нам представили самых разных действующих лиц, постарались как можно подробнее изобразить их характеры; провели небольшую экскурсию по главной арене действия, старому особняку «Белла-Виста», переделанному во второй половине XX века в роскошный кондоминиум «Пендлтон»; заинтриговали разными необычными проявлениями темной силы, поселившейся где-то в стенах дома на Холме Теней.

Но потом, когда напряжение почти достигает своего пика, начинается вторая часть произведения, а с ней — полная неразбериха.

Я понимаю, конечно, что Кунц, как любой писатель, любит своих персонажей. Но, что бы настолько!?...

Настолько, что на протяжении всей книги из всех героев больше всего погибло пожилых!?...

Ведь это не только убивает достоверность описываемых событий, но и существенно снижает градус страха, которое несет в себе «Одно».

Это при том, что сам виновник ужасных событий обычно несет всякий бред!

Я серьезно, читать отступления, в которых «Одно» раскрывает нам свой характер и мотивы, крайне тяжело из-за их шаблонности и однотипности.

К тому же, с началом второй части романа Кунц практически забывает об отрицательных персонажах, которых с таким усердием «выписывал» ранее!

Зачем тогда их вообще надо было вводить в повествование, если они никак значимо на него не повлияли!?...

Я уже молчу об огромном числе абсолютно проходных для сюжетной линии эпизодах, золотистом ретривере (даже двух!) и скомканном хэппи-энде.

И всё это в итоге наводит меня только на одну мысль: Кунц всегда был, есть и будет крепким ремесленником от литературы, способным создавать произведения на основе интересных идей, но не способным пойти дальше этих идей. Абсолютно не знающим чем занять своих героев, пусть даже их характеры получились весьма объемными, и не обладающим достаточной смелостью, чтобы заставить их жертвовать не только другими, но и собой.

Ведь за любым монстром, за любым проявлением сверхъестественного, на первом месте всегда стоят обычные люди с их страхами и пороками и неспособность автора показать прежде всего их трагедию, их жертву, их драму всегда отличала и будет отличать Мастера от подмастерья...

P.S. Если вы всё же захотите прочесть роман, то обязательно загляните потом на сайт 77shadowstreet.com. Там вы сможете погулять по «Пендлтону» и почитать разные интересные материалы из архива самопровозглашенного историка особняка — Сайлеса Кинсли.

Mangaka Akemi, 11 апреля 2012 г. в 14:56

Насыщенный, атмосферный роман, не отпускающий внимание. Действительно сильная вещь, психологическое настроение, продуманность сюжета до мельчайших подробностей, детальное описание действий. Существование «Системы», казалось бы, должно было относить нас в будущее, но читая, начинаешь задумываться, что на самом деле не знаешь, что происходит в реальном мире и что для нас готовят Правительство и различные секретные службы.

Каждый из героев — интересная личность, никто не похож друг на друга, каждый имеет свою силу и решимость. Представление обычной семьи, как людей, способных в критической ситуации, на неизвестные им доселе мужество и разумность мыслей, дабы спасти самое важное для них самих. Дрю Ослетт яркий пример «пустой оболочки», за которой скрывается лишь холод и безграничное равнодушие, его любовь к постоянному движению и толпе людей, ещё более раскрывает мерзкий характер. Сам Алфи лишь генетический эксперимент, который стал таким, каким его сделали, не смотря на то, что запрограммирован он был на иное, но в нём как раз воплощаются тайные, низменные желания человечества. Самым приятным и близким персонажем стал Карл Клокер, с самого начала чувствуешь симпатию к этому человеку, не смотря на чтение им не самых интеллектуальных книг, в редкие его реплики, понимаешь насколько он умен. Его постоянное молчание и странные наряды ещё ближе притягивают, хочется узнать, что происходит в его голове.

Динамичный роман, столько происшествий за несколько дней, оторваться буквально не возможно. Я бы не сказала, что это тема заезженная, потому что у Кунца всё играет в совершенно новом свете, при том трудным представляется понять в какую сторону повернет сюжет. Роман оставил массу приятных впечатлений, автору за это огромное спасибо.

ДИР, 17 февраля 2012 г. в 19:06

Начало такое, такое... Ну, вот как от Кинга, когда он городки американские описывает. Те, что в шестидесятых. Вот такое практически. Ничуть не хуже.

Потом там еще психопат, постепенно становящийся настоящим сумасшедшим. И его совершенно сумасшедшая логика, и мир его глазами.

А еще чудесные дети. Там, где про детей и про их мам — просто слезогонка настоящая. Это у Дина Кунца, представляете?

Еще два брата-близнеца — аутисты, занятые мыслями о природных и не природных катаклизмах и миллионах от них погибших.

И детектив неубиваемый и чудесный, при всей его серости и безликости.

Конечно, трупы навалены просто штабелями. Маньяк душит, бьет канделябрами, режет, стреляет. И все делает правильно — по его, маньяческоой, логике.

Но — мистика. Оживающие мертвецы. Духи и песни в темноте. И ужас...

Стоп. Не мистика! Это все было, оказывается!

А тут вдруг про квантовую физику и про многообразие и множественность миров...

И опять дети. И опять слезогонка. Не такая, когда детей жалко-жалко. А с гордостью за них.

В общем, вышло, что вовремя я открыл «Краем глаза» . С удовольствием почитал.

Kuntc, 27 августа 2011 г. в 23:12

На самом деле я не особо люблю творчество Дина Кунца после середины девяностых годов, потому что в сравнении с его более ранними работами вроде «Незнакомцев», «Фантомов» или «Зимней Луны» эти книги выглядят более легковесными и не такими интригующими. Но вот после длительного перерыва я все же остановил свой выбор на «Странном Томасе», а не стал перечитывать в очередной раз один из хорошо знакомых романов – решил дать автору еще один шанс, да и все-таки получше узнать Кунца двухтысячных. Как оказалось, не зря.

«Странный Томас», конечно, не самая лучшая книга писателя, но и не так плоха, если сравнить с «Тик-таком», что я вовсе с трудом смог дочитать. Роман ближе к современному городскому фэнтези «аля Гарри Дрезден», чем к чистой мистике. Действие разворачивается в небольшом калифорнийском городке Пико-Мунди, что находится в пустынной местности. Именно здесь живет Одд Томас, Странный Томас, двадцатилетний парень, который способен видеть призраки умерших людей. Действительно странный человек, даже не столько из-за своих способностей, сколь по характеру. Ну, вот кто еще в его возрасте полностью удовлетворен работой в маленькой забегаловке и размышляет перебраться в продажу автомобильных шин? Кроме призраков встречаются еще и другие выходцы с другого мира – бодэчи, что крутятся возле мест, где должно произойти несчастье, и людей, которым суждено погибнуть. Они-то и обратили внимание Томаса на одного из посетителей кафе, где работал главный герой. Затевается что-то ужасное, Томас берется за расследование. Тут еще добавляются странные сновидения о погибших людях, а времени, как потом выясняется, очень-очень мало, надо спешить, торопиться…

Сама детективная линия не особо впечатлила. Выполнена вроде бы и хорошо, но вот чуточку изысканности не помешало бы, потому что расследования, как такового, почти не наблюдается. Главный герой просто разъезжает по городу на машине вместе со своей девушкой, а весь успех по большей части объясняется лишь случайностью. Но пара интересных поворотов в сюжете есть, этого не отнять. Очень понравилась атмосфера книги, настрой, — это сильная сторона «Странного Томаса». Романтичный, легкий, грустный, и в то же время с верой в будущее и капелькой оптимизма. Печальный. Над финалом даже взгрустнул – тронуло.

Кроме самого Томаса есть и еще несколько интересных героев. Во-первых, это, конечно, его девушка Сторми Ллевеллин. Тоже не совсем обычный человек в плане характера. Во-вторых, шестипалый толстяк сочинитель детективов. Парочку его цитат-рассуждений о литературе взял на вооружение, при случае теперь буду пользоваться. Среди призраков замечен Элвис Пресли. И, конечно, золотистый ретривер (не призрак) тоже мелькнет на страницах.

Karnosaur123, 01 июня 2011 г. в 19:33

Дин Кунц талантливый писатель. Здесь это значит, что он умеет писать хорошие книги, чем изредка и занимается, когда не кропает такую вот дрянь, как эта.

Прекрасная идея о зомбировании граждан испорчена бульварной реализацией и дико раздражающими персонажами. Тут все герои харизматичные красавцы, независимо от возраста, с большими членами, жеребцы в постели, у главного из них умерла жена, оставив ему милого мальчугана, и Не По Годам Умненькую Девчушку, Которая Понимает, Что Им Нужна Новая Мама. У злодея очки, пухлое тельце и вялая эрекция. Собственно, этим личная характеристика исчерпывается, и каков сексуальный потенциал, таковы и душевные качества. Жеребцы с дамами джентльмены, а бяка, очевидно, путает понятия ''трахать'' и ''бить''. Не По Годам Развитая В Вопросах Интимной Жизни Девочка не по-детски бесит. Есть еще Красавица-Секс-Бомба, Но Умная, хотя ум заключается в умении найти мужика с большим... потенциалом. Есть еще два гада, но не став раскрывать их сексуальных способностей, автор решил не заморачиваться и с характерами, так что они абсолютно не запоминаются.

Нет, Кунц попытался сделать маньячный образ достоверным: тяжелое детство, такие дела... Но это лубочная достоверность. Это лубочные персонажи. Это лубочная книга, с хорошим, но загубленным потенциалом.

LibraV, 10 августа 2006 г. в 16:55

Ну-ну-ну...А я совершенно полярного мнения. Восхитительно!! экшн, мистика, фэнтэзи, хоррор и любовь в одной книге. Я не могла оторваться, читала каждый вечер покаглаза слипаться не начинали. Советую всем, 5 баллов!!

Nexus, 07 августа 2020 г. в 11:05

Роман «Ангелы-хранители» считается чуть ли не лучшим произведением, вышедшим из под пера Дина Кунца. И поскольку я периодически приобщаюсь к его творчеству, то просто не мог пройти мимо данной книги, тем более что издательство «Азбука» не так давно выпустило ее в новом переводе.

Итак, роман рассказывает о бывшем бойце элитного антитеррористического подразделения «Дельта» по имени Трэвис Корнелл, который, гуляя у подножия калифорнийских гор Санта-Ана, встречает золотистого ретривера, спасающегося бегством от некоего грозного существа. Трэвис решает забрать собаку домой и впоследствии обнаруживает, что животное наделено практически человеческим интеллектом (в связи с чем и удостаивается клички Эйнштейн) и что оно удрало из научно-исследовательского центра «Банодайн лабораториз».

Однако вместе с ним из клетки вырвалось и другое создание ученых — кровожадный монстр по прозвищу Аутсайдер, который всей душой ненавидит ретривера и не успокоится пока не растерзает его своими шестидюймовыми когтями. Также на поиски пса отправляются оперативники из Агентства национальной безопасности (АНБ) под руководством бескомпромиссного Лемюэля Джонсона и наемный убийца Винсент Наско, видящий в необычной собаке путь к быстрому обогащению.

Удастся ли Трэвису и его подруге Норе защитить Эйнштейна от многочисленных угроз или все закончится печально, вы сможете узнать, прочитав книгу. Правда, если вспомнить, что автор «Ангелов-хранителей» — патологический оптимист, то сразу станет ясно какой финал ждет его история.

Но важно здесь другое. В своем послесловии к роману Кунц окрестил его «сказкой о хвостатом герое» и, ей-богу, эту информацию следовало размещать перед основным текстом книги, а не после него. Это помогло бы заранее настроиться на нужный лад и избежать целого потока фэйспалмов, невольно возникающих в процессе чтения, поскольку роман получился ужасно наивным. Такое ощущение, что писал его не взрослый дядька, а подросток, насмотревшийся приключенческих фильмов и сериалов и при этом посчитавший, что именно так и выглядит реальная жизнь.

Еще один минус «Ангелов-хранителей» — их зашкаливающая сентиментальность. Суть в том, что примерно с середины книги магистральный сюжет как бы уходит на задний план и все внимание смещается на любовные отношения Трэвиса и Норы и их мимишное взаимодействие с Эйнштейном. Произведение буквально трансформируется в романтическую прозу и только редкие вставки о ходе расследования АНБ и незаконной деятельности Винсента Наско не дают забыть, что ты держишь в руках напряженный триллер, а не какой-нибудь очередной бестселлер Даниэлы Стил. При этом, сами вставки нельзя назвать очень уж интересными и увлекательными (с ними вполне можно ознакомиться по-диагонали, ведь какого-то заметного влияния на историю они не оказывают).

Ну и последнее, что лично меня порядком раздражало — это частые нападки на СССР. Понятно, что здесь мы имеем дело с обыкновенной приметой времени, однако Советский Союз был показан весьма однобоко и естественно только с неприглядной стороны. Хотя был в этом и забавный момент: «Империя зла» умудрилась убить ученых «Банодайн лабораториз» и уничтожить всю информацию, касающуюся проводимых там экспериментов с рекомбинантной ДНК, а хваленое АНБ так и не смогло установить конкретных виновников этих преступлений. Да у него даже с поиском Трэвиса и Норы возникли проблемы, при том что они ну никак не тянут на профессиональных шпионов.

Что же хорошего есть в романе? Не так уж и много. Во-первых, это сама идея о возможности создания собаки с высоким уровнем интеллекта. Было бы любопытно посмотреть на общество, в котором действовал бы еще один вид существ, чей разум не уступал бы человеческому. А во-вторых, Кунцу удались образы главных виновников торжества. Образ Эйнштейна вышел по-настоящему обворожительным (поэтому за него хотелось переживать), а Аутсайдер легко нагонял жути в каждой сцене со своим участием (жаль, что их было с гулькин нос).

В общем, я бы не стал говорить, что «Ангелы-хранители» — лучшее произведение писателя. Это скорее средней руки триллер с интригующей завязкой и скучным основным повествованием. Та же «Полночь», в которой была затронута аналогичная тема опасных опытов над живыми организмами, оказалась более динамичной и выразительной.

P.S. Напоследок, скажу пару слов об экранизации романа. Если коротко, то она произвела на меня приятное впечатление, хотя от работы Кунца там остались рожки да ножки. Получилась довольно бодрая картина с кучей событий, которая ни на минуту не дает расслабиться и из-за малого хронометража тупо не успевает надоесть. Если вы ищете прикольное кино из 1980-х, то «Ангелы-хранители» Джона Хесса вполне годятся для просмотра.

MarchingCat, 14 ноября 2015 г. в 14:01

Просто мрак, сколь неудачное произведение.

В плюс — расклад по персонажам. Кунц даёт представление о каждом и ох как непросто вычленить из представленных характеров главного злодея. Да, как оказалось, и невозможно. Разве что случайно угадать. В этом «соль». Злодей просто как ещё один штрих опасности ситуации.

В минус — те же персонажи. В одной экспедиции вдруг оказываются минимум двое профессиональных спортсменов. Звезда футбола и лыжник. Ну ладно, пусть — физическая форма. Тем более — лыжник. Но... Вот вы много знаете профессиональных спортсменов, которые становятся учёными и, оставив спорт, в экспедиции в Арктику ездят? Думаю, что нет. Ибо в сутках всего 24 часа. И в молодости ты либо грызёшь гранит науки, либо тренируешься для профессионального спорта. И на то и на другое у тебя не хватит ни времени в сутках, ни физических сил. Если вдуматься — сказочные персонажи получились у Кунца. В смысле что нереальные.

Так же, и в плюс и в минус — антураж. Сам по себе антураж прекрасен. Во льдах красиво, тревожно и очень опасно. Но при этом вызывает большие сомнения проникновение в арктическую экспедицию психа. Всё-таки туда берут не первых встречных. И профессиональный рост высокий должен быть, тут не до маньячества, и отбор в такие группы, по идее, с психологами должен вестись, с тестами на совместимость — всё-таки большие сроки в замкнутом коллективе.

Да и ситуативно, вот именно в данной сюжетной ситуации. Убийца, значит, месяцами таился, ни одного несчастного случая не устроил, а в момент когда все и так скоро помрут, в ледяной шторм, поманьячит вздумал? Это не маньяк. Это идиот какой-то.

Впрочем, псих-убица в романе и не главное. Роман просто про смертельную ситуацию и операцию спасения людей с айсберга.

Спасают русские. И про них Про наших подводников можно почитать разную прикольную пропогандисткую клюкву.

Кстати, тут на странице роман значится 1976 годом. А это не так. Изначальная повесть была 1976 года, но в 1994 году Кунц переработал повесть в роман и всё там изменил согласно текущим реалиям. То есть СССР уже нет, в России демократия. А то читаешь книгу якобы 1976 года и дивишься, почему там коммунизма больше нет ))

А как уже надоел вечный штамп про рефлексирующих героев... Не один, так другой, не другой, так третий... Вот тут русский капитан подлодки сделан рефлексирующим по поводу гибели сына. И что-то подобное почти в каждом романе американских авторов.

Да и в мелочах неправдоподобного хватает. Вот типа как Харри и Пит на айсберге при штормовом ветре выходят из ледяной пещеры и... беседуют. Вы на улице, в обычную русскую метель, попробуйте беседу вести. А по сравнению с тем, что там на айсберге творилось, у нас тут не ветер со снегом, а штиль полный. А они там беседуют. В шторм при очень сильно минусовой температуре. Не орут, перекрикивая ветер, а полноценный разговор ведут, долгий и обстоятельный.

По сумме — исключительно посредственный, проходной триллер. А авторство Кунца даже подсказывает скинуть балл в оценке, ибо покупая книгу из-под его пера, ждёшь большего. Даже приключения капитана Гаттераса у Жюль Верна и по сей день много интереснее читаются. Про «Террор» Симмонса вообще молчу.

MarchingCat, 24 октября 2015 г. в 23:36

Без гениальных находок. Зато с эпатажными. В целом же — классический крепкий роман Кунца из тех, что про маньяков. Плюсы также классические Кунцевские — динамика и отлично прописанное поведение (а местами и мышление) маньяка.

Минусы тоже стандартные. Например, рефлексия положительных героев по тем или иным поводам.

Завязка расследования отличная. Человек потерявший память, по крайней мере лично у меня, сразу вызывает желание дочитать книгу до конца. Тем более, что плюсом столько сопутствующих интриг типа здоровенного жука, денег и неизвестных драгоценных камней.

Отдельный плюс за парочку Джулия и Боб. Прекрасный брак. Редкое сочетание — и отличная пара по жизни и прекрасные напарники в своём частном бизнесе, в своей работе. Про таких приятно читать, им сопереживаешь. Ещё бы упомянутую рефлексию убрать (Джулия: «ах, как я плохо поступила... но ведь так надо было...» — такие стенания уменьшают впечатление о героине как о профессионале своего дела и ясно дают понять, что автор применил традиционный штамп).

Но и серьёзный минус назову. Есть у Кунца гнусная привычка слишком рано давать ответы на многие вопросы повествования, а часто и на главный — кто злодей. В результате сюжет тянет лишь литературное мастерство автора — динамика хода расследования, поиск ответов на не основные вопросы да загадка чем и как именно всё это закончится.

Сорокин1991, 23 июля 2014 г. в 15:16

Раньше я много всего слышал о Дине Кунце: и хорошего, и не очень. И вот недавно решил почитать этого автора.

Что можно сказать о его романе «Фантомы»? Если кратко, то впечатление неоднозначное. С одной стороны, читать его интересно, захватывающе; с другой же, он получился несколько затянутым. Общий темп повествования — неспешный, даже можно сказать тягучий. Герои ходят по городу, исследуют дома, разговаривают, вспоминают о своем прошлом. Временами сталкиваются с проявлениями своего сверхъестественного врага. В конце динамика меняется, начинается даже небольшая стрелялка.

Роман, в принципе, строится по следующей схеме: группа людей оказались в одном месте, но не одни, а со страшным чудищем, которое их понемногу убивает. Схема для современного человека не нова, стоит только вспомнить, сколько треша на подобную тематику снимают заморские киноделы. Но тут надо упомянуть о завязке сюжета, о том, почему все герои оказались втянуты в эту историю. Население маленького городка (всего около пятисот человек) — пропало в один миг. Куда все делись — неизвестно; можно было подумать, что они вдруг вместе решили уехать, но в некоторых домах главные героини находят странного вида трупы. Впоследствии делается вывод, что жители города мертвы.

Примечательно то, что автор просто так решил убить несколько сотен человек. Это бы не так бросалось в глаза, если бы речь в книге шла о войне, эпидемии, апокалипсисе наконец — но нет, вполне себе мирное время и мирные люди, жившие своей повседневной жизнью. Кстати, уничтожение целого города — почти единственное, за что роман можно отнести к жанру ужасов. В основном же это научно-фантастический боевик, немного атмосферный, немного жесткий, но без лишнего нагнетания страха и натуралистических описаний убийств. Быть может, это я такой бездушный и на самом деле «Фантомы» — душераздирающий хоррор, но как по мне, у того же Кинга напугать получается лучше.

В классификаторе очень правильно сказано, что роман чисто приключенческий. Психологической драмы, которой можно было ожидать, тут практически нет. Хорошо описаны герои и их прошлое, почти у каждого своя трагедия; но именно накала страстей, который должен быть в обстоятельствах, в которых оказались герои, я не заметил. Новые люди приезжают в город только в качестве пушечного мяса, хотя можно было бы ожидать конфликт интересов или теорий по поводу происходящего. Главные герои решили, что нужно действовать сообща — и все именно так и поступают.

А какой религиозный конфликт можно было закрутить! Что-нибудь наподобие мини-секты, верящей в то, что начался конец света, и отделившейся от остальной массы. Очень, кстати, однородной массы: тут все хорошие и все заступаются друг за друга.

Стоит ли говорить, что в конце в живых остались ровно те люди, которых читатель и ожидал увидеть? Эдакий хэппи-энд, характерный для подобных историй: все умерли, но главные герои-то живы! Под конец автор превращается в романтика, и устраивает даже пару свадеб главных героев.

В общем, пора подводить итоги. Читать «Фантомов» стоит, хотя бы ради необычной завязки и интересной концепции «вековечного врага». Необычен также способ борьбы с этим монстром. Немного подпортил впечатление перевод, по ходу чтения было замечено немало ошибок в построении предложений, повторов одного слова в пределах предложения и прочих мелочей. А в целом язык ненапрягающий, читать интересно, сюжет ровный.

snake13, 06 июля 2013 г. в 22:39

Бесподобное, лучшее творение Дина Кунца. Просто невероятно, что можно искренне симпатизировать главному злодею. Каким мы привыкли злодея? Бесчеловечный моральный урод, обиженный на весь мир. Свое пытается взять силой и жестокостью. Как правило, у нет идеалов и моральных качеств, он конченый садист. Здесь же умный, расчетливый человек, которому не чужда человечность. Человеку на протяжении большей части романа отвратителен садизм. Важна динамичность, то, как он мыслит, когда пытается выпутаться из тяжелой ситуации. Постоянный анализ своих поступков и быстрое, хладнокровное мышление — главные качества персонажа. Конечно, сверхъестественные силы, идущие против него, выводят его из себя, но тем интереснее смотреть, как неотвратимо, медленно и верно он идет навстречу цели. Из положительных персонажей зацепил Бартоломью, его суждения о жизни в детском возрасте. В общем, бриллиант чистой воды!

Nexus, 16 сентября 2012 г. в 18:39

Согласно мнению большинства читателей Дина Кунца, лучше всего его авторский потенциал раскрывается в произведениях фантастического жанра, благо свой творческий путь Кунц начал именно оттуда.

Говоря «фантастический», я подразумеваю тему контакта обычных людей с внеземным разумом, со всеми вытекающими из подобного контакта последствиями для человеческой психики.

Данной проблематике была посвящена книга 1986-го года «Незнакомцы» и она же легла в основу романа «До рая подать рукой», о котором пойдет речь далее.

Структурно произведение разбито на три сюжетные линии: первая — история только что вышедшей из тюрьмы Микки Белсонг, отчаянно ищущей новый путь в жизни, и 9-летней девочки Лайлани, пытающейся избежать смерти от руки собственного отчима; вторая — частного детектива с нелегкой судьбой Ноя Фаррела и третья — подростка Кертиса Хэммонда, который изо всех сил стремится сбежать от своих преследователей в лице государственных спецслужб и «самых плохих выродков».

Я думаю, говорить, что в конечном счете все три истории сольются воедино, не стоит.

Также, учитывая повышенный интерес к личности Кертиса, можно не сомневаться, что он окажется не совсем обычным американским мальчиком.

Легкая предсказуемость повествования несколько портит впечатление от романа, но пока что я хотел бы остановиться на его достоинствах, к числу которых я бы отнес хорошую проработку характеров и психологии персонажей.

Хотя некоторая шаблонность в их изображении и присутствует, Кунц всё же сумел сделать их в меру оригинальными, рассыпав по страницам произведения множество мелких подробностей как прошлого, так и настоящего своих героев.

Проработка же психологии действующих лиц — самая большая удача автора. Всё вышло очень достоверно и увлекательно.

Ну и еще одна положительная сторона книги — личность и мотивация главного маньяка (да-да, такой тоже имеется...), исповедующего учение утилитарной биоэтики.

С плюсами закончили, теперь рассмотрим минусы.

Первый из них (и самый существенный) — затянутость романа, выражающаяся в пережевывании до состояния пресной кашицы любых интересных мыслей и наблюдений. Даже динамичные эпизоды оказались почти полностью «убиты» громоздкими описаниями и самоповторами автора.

Второй в списке негатива — зашкаливающий уровень любви Кунца к собакам. Здесь нам расскажут и о сверхъестественном чутье, и о поразительной сообразительности, и о связи с Богом этих представителей братьев наших меньших... А что делать если читатель, как я, любит котов?... Пропускать те моменты, когда писатель изливает свою любовь?...

И последнее: Хэппи-энд...

Ну не бывает так в жизни! Всмысле, бывает, но крайне, КРАЙНЕ, редко!

А так, чтобы герои вышли сухими из воды (не то, что не погибли, даже почти не покалечились!), да еще и остались в плюсе — почти никогда!

Хотя для Кунца это обычная ситуация. Его персонажи больше похожи на персонажей мультфильма: что бы с ними не происходило — всё всегда будет хорошо, а главный злодей, даром что исчадие ада, будет повержен с обескураживающей легкостью.

Оптимистично и жизнеутверждающе?... Скорее, наивно и раздражающе...

Подводя итог, скажу, что «До рая подать рукой» — вполне добротный, хотя и одноразовый, фантастический роман, в котором примерно в равной пропорции соединились как положительные, так и отрицательные стороны автора.

Читать или нет, решать, конечно, вам.

Но я бы лучше выбрал «Кусаку» Р. Маккаммона, идейно похожую на произведение Кунца.

stewra darkness, 01 июня 2011 г. в 18:39

  Главный вопрос так и повис в воздухе: кто кого хранил? И правильно повис — такие отношения не могу быть односторонними. с одной стороны без любимых хозяев Эйнштейн не обрел бы свой семейный собачий рай. Но с другой — без Эйнштейна не было бы семьи вообще. В целом. если бы не типичная триллерная жуть, получился бы неплохой семейный роман. Изумительные человеческие отношения постепенно вытеснили ощущение кошмара, обычно присущее книгам Кунца. Именно человеческие. Не потому, что автор наделил собаку человеческим разумом. Подобные отношения в реальной жизни — не редкость. Достаточно вспомнить добрый грустный фильм «Марли и Я» по одноименному роману. Кстати, именно он вспоминается в эпизоде болезни Эйнштейна. А детский «Бетховен» — в финале.

   После чтения «Ангелов-хранителей» осталось редкое для книг Кунца умиротворение.

   Отдельного упоминания заслуживает Аутсайдер — самый колоритный персонаж романа. Он с самого начала не воспринимается зверем, которого модифицировали в разумного убийцу ( убийца в книге один, и он — стопроцентный человек, а олицетворяет истинное зло ). Сначала монстр — это что-то жуткое и ирреальное, ночной кошмар, от которого не получается уйти. А потом все больше проявляются черты брошенного на произвол судьбы, ненужного и отверженного ребенка. Поэтому ближе к финалу триллер отходит на второй план, остается только экшн. Со смертью Виса Наско остается только жалость к оставшемуся монстру, особенно после откровений Эйнштейна о причинах их противостояния. И в конце возникает ощущение, что если бы на пути Аутсайдера попалось существо, которого не испугает облик монстра и его агрессия, если бы ему ПОДАРИЛИ любимого Микки Мауса, то он, возможно, нашел бы силы противостоять искореженной генетике.

Поэтому слезы Тревиса были не от того, что все кончилось. Это своего рода молитва об отверженном, заблудшем, погибшем по вине людей ребенке.

  И еще одна мысль пришла по ходу чтения. В истории человечества были голуби-поджигатели, собаки и дельфины-подрывники. Как правило, отдающие свои жизни непонятно за что. Им самим непонятно. На данном этапе развития человечество в большинстве своем расценивает зверя как игрушку, средство для достижения какой-либо цели, предмет интерьера, имущество. И вспоминается старая индейская притча о двух волках: мощном, откормленном, холеном звере, собственности вождя, и выращенном в атмосфере любви и понимания друге. В неравном бою победил тот, кого любили. Живое оружие останется оружием и может повернуться против своих создателей, оказавшись в руках врага. Друг — никогда.

Giunter, 22 января 2010 г. в 12:43

Анннотация несоответствует содержанию, а сам автор перегибает палку. Живут ведь среди нас глухонемые без особых трагедий. Конечно не сладко им приходится, но жить можна . Здесь скорее трагедия личности, полная капитуляция перед комплексом неполноценности.

Jediart, 25 сентября 2008 г. в 20:32

Ангелы — одна из моих первых фантастических книг прочитанных мной. Попала она мне в руки случайно. Где-то лет 10 назад, я подобрал её во время проливного дождя на скамейке в одном из Московских дворов. Она лежала там, уже разбухшая от влаги и потрёпанная ветром. Я взял её собой, дома обсушил подклеил и начал читать. Эта книга просто супер. Очень ярко в ней описано противоборство, двух столь непохожих друг на друга, и в тоже время таких близких героев, как собака и жертва генетики Аутсайдер. Любовные отношения матёрого мужика и серой мышки. В общем книга отличная, кто ещё не читал очень советую!!!

Ruddy, 26 июня 2008 г. в 13:49

Первый из прочитанных романов у автора, который, теперь и по-моему скромному мнени., может потягаться со Стивеном Кингом.

В произведении почти нет ничего сверхестественного. Есть упоминания о вампирах, зомби, оживших мертвецах, они мастерски вписаны нотами страха и нагнетающего переживания, но эти упоминания не влияют на ход истории, но потрясающе разрисовывают антураж и окружение, как кучевые облака — синее-синее, готовящееся к грому небо. Особая примета — обилие диалогов, которые сперва кажутся излишними и вяжущими повествование, но через пятьдесят страниц осознаёшь, что каждая реплика подтягивает очередную, создаёт универсальный способ воздействия на читателя — способ увеличения изумления с помощью ломаности или же, наоборот, приемственности фраз в диалогах. Монологи-размышления Бруно — интереснейшие части книги, которые открывают сначала незначительные, а потом и основные прорехи в сюжете, помогают понять мотивы больного и жалкого человека, который стал жертвой воспитания, узнико совести, губителем надежд на выздоровление в попытке спастись от кошмаров и прошлых лет.

Если сказанное в аннотации, что, начиная с этой книги все последующие романы и произведения Дина Кунца становятся бестселлерами, — это правда, то я буду с нетерпением ждать, когда в мои руки попадётся очередная книга, которая может вызвать если не большие, то и не меньшие впечатления.

Фантаст, 31 марта 2008 г. в 19:16

До рая подать рукой... Книга привлекла меня своим названием и эпиграфом, конечно. Уже с первых страниц становится понятно — ты не ошибся в выборе книги. Ты выбрал действительно то, что следует почитать.

Подвергнем роман очень краткому и скомканному, но дающиму хоть какое-то представление о книге анализу. В чем изюминка?

Автор в данном рассказе очень умело сопоставил разные персонажы, ясно показав читателю: каким следует быть, а каким нет? Но не все так просто? что значит следует?

Для разъяснения можно обратиться к образу Лайлани и ее матери. У Лайлани, как становится ясно с первых страниц текста, очень нелегкое детство. Однако, такое же было и у ее матери-наркоманки Сенсимиллы. Но, и это больше всего поразило меня, Лайлани, в отличие от матери, имеет твердый нравственный стержень, крепкие моральные принципы. Именно это и позволяет сохранять ей надежду, хотя в своем 9-летнем возрасте, с отчимом убийцей, который ждет ее десятилетия, что бы расправится с ней, она практически одна. Но лишь до того момента, когда она встречает тетю Джейн и Микки, которые придают ей силы, а Микки — вообще спасает ее от ее отчима, Престона Мэддока.

Особого внимания заслуживает образ Престона Мэддока — «чудовище, каких не носила еще земля», попадается в тексте определение, и с ним трудно не согласится... Автору на столько живо удалось передать образ этого «насквозь» отрицательного героя, что иногда ты просто не можешь дальше читать его мысли, бросаешь книгу, и ждешь, пока волны отвращения к этому персонажу не утихнут.

И, разумеется, проблема утилитарной биоэтики, которая, как мне кажется, не настолько опасна и реальна, как представляет себе автор (достаточно вчитаться в его обращение к читателю после романа), но все же заслуживает скромного обсуждения и обдумывания.

Стиль как всегда — отличный, оптимистичный, завораживающий. Сюжет ведет нас по книге так, что невозможно оторваться. Всем поклонникам творчества Кунца и просто тем, кто любит научную фантастику (хотя в рассказе ее не очень уж и много, но хватает) рекомендую.

Ironic_Cloud, 05 октября 2021 г. в 00:01

Начиналось тошнотворно

закончилось приторно

Впрочем, читать можно, если не ждать от книги многого.

Самый большой минус — персонажи не внушают. Даже наоборот — раздражают. И талантливые то они, и красивые, и фотогеничные, и обеспеченные, и секс у них улётный, хотя у дамочки до 30 никакого сексуального опыта не было вообще. Мери Сью в чистом виде — всё удаётся без особых усилий! А собачка-то, собачка какая, разве что не говорит! Эх, профессор Преображенский не видит — позеленел бы от зависти!

А ещё линий явно больше, чем нужно. Вот зачем нужна линия с маньяком, если

Непонятно!

Ну и были моменты, которые откровенно подбешивали. Шампанское себе беременная разрешила? Ну-ну.

Обескуражило послесловие автора, в котором он провозглашает данный роман — лучшим, что вышло из-под его пера. Ну, ок, спасибо за предупреждение — другие произведения Кунца буду (если буду) читать с учётом того, что они слабее «Ангелов-хранителей», которые лично мне не зашли.

Carnosaur1994, 08 января 2014 г. в 18:10

Лично я считаю роман «Фантомы» переломным произведением в творчестве Д.Р.Кунца. Оно стало чем-то особенным, ИМХО именно, работая над ним, автор нашел свой стиль. Кунц сочинил потрясающий, захватывающий сюжет, в основу которого легли и некоторые реальные исторические и палеонтологические факты, отсылка к которым придает книге еще более загадочную и пугающую атмосферу. Надо отметить, что перед написанием «Фантомов» Кунц явно вдохновился работами Г.Ф.Лавкрафта, хотя и стиль написания совсем другой, после прочтения остаются похожие мысли и чувства.

Только вот в мире Лавкрафта человек — всего лишь червяк, ничтожество, он бессилен перед опасностями, исходящими Извне. Кунц же призывает людей не сдаваться перед трудностями, искать малейший просвет даже в кромешной тьме, искать слабое место у казалось бы самого неуязвимого противника, никогда не сдаваться.

10 из 10.

Тарчоков Заур, 06 декабря 2012 г. в 18:31

Несмотря на то, что в ранних книгах С.Кинга неоднократно встречал уважительные ссылки на произведения Дина Кунца, к знакомству с последними шёл долго и осторожно. Первым на этом пути встретился «Сумеречный взгляд». Прочитав книгу, остался в некоторой растерянности — кажется, всё-же поторопился и был недостаточно осторожен. Книга оставила крайне двойственное впечатление. Со мной такое, пожалуй, впервые — так и не решил — понравилась или нет? Глупое чувство. Такое иногда бывает, когда смотришь футбольный матч — именитый клуб, хороший подбор игроков, чувствуется высокий класс..., но игра сегодня не складывается ( есть ещё один вариант — в этом городе зрители не любят футбол ).

Это история о том, что человечество преследует зло, сотворённое когда-то им же. Очень давно, предшествующей нам цивилизацией людей в результате генетических экспериментов была создана раса идеальных солдат чудовищного облика, способных скрывать его под видом обычного человека. В эти чудовища была заложена первобытная ненависть ко всему людскому, кратно усиленная способностью к получению удовольствия от боли и страданий, причиняемых человеку. Не трудно догадаться, что подобное творение несовершенных рук и умов в итоге вышло из-под контроля своих создателей и обрушило на Землю войну, уничтожившую древнюю цивилизацию...

Они и сейчас среди нас. Неужели мы могли подумать, что многочисленные техногенные катастрофы, страшные пожары, серийные маниакальные убийства происходят по воле слепого случая? И почему места, наполненные человеческой болью, так неудержимо притягивают к себе толпы зевак? Дин Кунц призывает вглядеться в лица этих зевак пристальнее.

Ни Вы, ни я в них, скорее всего, не увидим ничего необычного, но есть те немногие, которым это дано.

В год убийства президента Кеннеди Карлу Станфеуссу исполнилось 17 лет. Он был рождён в Орегоне, в семье, в которой каждый обладал каким-то недюжинным талантом. Карла судьба наделила Сумеречным Взглядом. Он — из тех немногих, кому дано видеть чудовищные порождения древней цивилизации людей и распознавать злодеяния, творимые ими.

В год убийства президента Кеннеди, после загадочной ( но только не для него ) гибели своего отца, Карл встанет на тропу войны с гоблинами ( чудовища — в его личной терминологии ), покинув родной дом и став для всех Слимом Маккензи. Тропа войны приведёт Слима в Пенсильванию, в большой цирковой балаган братьев Сомбра, где ему будет суждено встретить любовь и, по совместительству, — «товарища по оружию» ( Райа Рейнз ) и просто «товарища по оружию» ( Джоэль Так ). Война с гоблинами только начинается...

Автору мастерски удалось создать мрачную атмосферу напряжения по ходу всей книги. Все описываемые события и созданные персонажи обрисованы предельно подробно и тщательно, но несколько вычурная многословность повествования порой мешает восприятию текста. При всей тщательности создания образов не покидает ощущение их некоторой картинности. На мой взгляд, связано это с тем, что Кунц наделил главных героев излишней глубокомысленностью, поверить в которую достаточно сложно в силу их нежного возраста ( даже делая скидку на паранормальные способности и пережитые потрясения ). Самыми «достоверными» персонажами получились старик Хортон Блуэтт и его верный пёс Ворчун, но они вступают в действие ближе к концу книги.

В качестве резюме — Дин Кунц, пожалуй, является крепким представителем жанра, однако ставить его в один ряд с тем-же Стивеном Кингом не стоит. Думаю, «на одну ступень ниже» будет в самый раз.

В своих личных взаимоотношениях с Кунцом я, как и указывал выше, ещё до конца не определился, однако моя зловредная интуиция, редко ошибающаяся, упорно подсказывает, что продолжения знакомства не будет.

С оценкой решил не жадничать.

Hell-lie, 03 февраля 2012 г. в 21:50

Позволю себе не согласиться с множеством хвалебных отзывов. На мой взгляд данный роман — середнячок. Не триллер как таковой, не мистика, не что-то семейное (как кто-то ниже высказался). В добавок ко всему, идеализированные персонажи, предсказуемый хэппи-энд.

Все симпатии мои достались Аутсайдеру. Остальные — просто шаблонные персонажи, которых и так знаешь, и не читая о них. Аутсайдер же — нечто необычное, как глоток свежего воздуха в заплесневевшем приторно сладком романе.

Концовка меня, честно говоря, чуть ли не возмутила! Ну как ей можно восторгаться, как можно пускать слюни и утирать слезы умиления? А о последствиях сложившейся в финале ситуации вы подумали, люди?? В масштабах одной семейки такая псинка, может, и забавна. А посмотреть шире на проблему? Фу, разочарована.

Это была вторая прочитанная мною у Кунца книга. Хотела реабилитировать автора в своих глазах после неудавшегося знакомства. В результате, больше не собираюсь к нему возвращаться.

Pajarillo, 27 августа 2011 г. в 16:27

Отличный, качественный, захватывающий роман с динамичным сюжетом и неординарными героями. Несмотря на объемность произведения, не оставил впечатления затянутости благодаря мастерски прописанным диалогам и замечательному сюжету. Взяла книгу в руки, в основном, из-за чарующего названия и большой рекламной кампании вокруг самого автора, захотелось узнать «второго Стивена Кинга» «в лицо», так сказать. Узнала, отнюдь не Кинг, но разочарования не последовало, автор отличный и имеющий своего читателя. Единственное что, слишком уж утрированны характеры персонажей, мальчик-пришелец, Кертис Хэммонд, абсолютно не ориентирующийся в реалиях земной жизни, сестры близняшки — супер красавицы, умницы, телепатки, превосходно владеющие навыками рукопашного боя, Престон Мэддок — отвратительный недочеловек, вызывающий омерзение убийца, мать Лайлани — наркоманка, для которой не осталось ничего святого, сама Лайлани — просто вундеркинд с умом и рассуждениями взрослого человека (удивительно, как ребенок с таким IQ смог вообще родиться у наркоманки), единственные, кто не вписывается в эту схему «односторонних» характеров — второстепенные персонажи книги, Микки Белсонг и ее мать и детектив Ной Фаррел, они получились наиболее правдоподобными, на мой взгляд. Но все положительные персонажи такие живые, смешные или печальные, трогательные, наивные, веселые и отзывчивые, что забываешь обо всем и просто переживаешь, смеешься и плачешь вместе с ними с надеждой в сердце, любовью в душе, в двух шагах от рая.

Вишневая_я, 11 июля 2011 г. в 03:34

Прочитала книгу... Замечательная, захватывающая! Когда все бури и эмоции улеглись, осталась легкая грусть от того, что у меня ни когда не будет такого Эйнштейна