Все отзывы на произведения Генри Каттнера (Henry Kuttner)

irakez, 29 ноября 2011 г. в 05:42

Это один из самых первых НФ рассказов, прочитанных мной в жизни. Отец посоветовал :) Я несколько дней не могла прийти в себя, мне почему-то хотелось получить такие же игрушки и улететь на другую планету. Сейчас читаю комментарии про «грустный конец», а он мне тогда показался самым прекрасным на свете.

С детской точки зрения захватывающие приключения и возможность увидеть космос, другую планету, другой мир даже без возможности вернуться обратно — это мечта. Они просто не задумываются о том, что когда-то захочется вернуться, о родителях, друзьях, и обо всех других вещах, которые намертво приколачивают взрослых не то что к Земле, а к своим городам, улицам, уютным квартиркам и привычным офисам. Это не жестокость. Это просто отсутствие страха (потерять что-либо — близких, привычную жизнь, и т.д.) и жизненного опыта. Подумайте, разве мы БОИМСЯ потерять близких, потому что так ангельски милосердны и альтруистичны? Нет, мы БОИМСЯ, потому что знаем, что НАМ будет без близких плохо. Поэтому все эти разговоры про «жестокость» — обыкновенное взрослое лицемерие.

Детям к прочтению обязательно, им понравится.

Dentyst, 06 августа 2010 г. в 12:58

Они Хогбены, других таких нет.

И в жизни нет и в литературе нет. Немного недалёкие сверхчеловеки «от сохи». Им дано много, только они не понимают насколько много, и просто пользуются этими Божьими (или радиационными) дарами не подозревая о своей исключительности. Единственное желание этого странного семейства — чтобы их оставили в покое другие добропорядочные обыватели, от которых (по мнению Сонка) Хогбены вовсе и не отличаются. Ну действительно, что странного в том, что память начинает подводить в том что было больше ста лет назад. Что удивительного в ружье, которое не надо перезаряжать. Правда сами изготовители его не знают, как оно работает. Главное, что работает, как надо. Ну вот с невидимостью, ввиду юного возраста, слабовато; да и для левитации ещё подрасти надо. А в остальном — семья, как семья. Дедушка — хранитель житейской мудрости, малыш Сэм — как всякий грудничок всё время спит, иногда покрикивая, когда потревожат. Папуля любит выпить лишку домашней маисовой, а мамуля (как положено) всегда этим недовольна... Ну правда — всё, как у всех... И чего этим прохвессорам из города от деревенских горцев понадобилось?

P.S. С тех пор, как мне в руки попал номер «Вокруг света» с этим шедевром Каттнера прошло лет 35, не меньше. Техника шагнула далеко вперёд. Я нашёл в нете текст в переводе Евдокимовой (по-моему идеальный) и закачал в телефон. Теперь Хогбены всегда со мной. Порой я достаю их оттуда (как они прохвессора — из бутылки) и заново обследую...

        А телефончик-то ма-а-ахонький!

stogsena, 22 марта 2008 г. в 15:35

Конечно, сейчас ни для кого не новость, что автор опубликованного в сентябре 1946г. короткого рассказа «Vintage Season» Lawrence O'Donnel на самом деле андрогин, объединяющий 30-с-небольшим-летних порнографа Генри и его шифгретор, любительницу рыцарских романов Кэтрин Мур. Можно даже, пользуясь программами, наподобие созданных Creator&Co, вычислить, что «Лучшее время года» почти целиком написала Кэтрин, как это указано в биографической статье на fantlabе.

Но вот откуда, из каких высот пришла авторам (или только Кэтрин?) идея рассказа? Фотографии из детства, где ты стоишь с одноклассниками, которых уже нет? Но им не так много лет... Недавно окончившаяся вторая мировая? Но Генри не учавствовал в боевых действиях... Куда как логичнее, если бы она создала рассказ позже, после 1958г., зная, что Генри убъет та самая сердечная недостаточность, которая сохранила его для нее в войну. Словно кто-то другой, из нашего с вами будущего, рассказал ей об этом... Сам собой напрашивается простой вопрос, доведись вам побывать там, в 1946 — вы бы рассказали? Или смотрели за любящей тридцателетней парой отстраненно, как прекрасные герои «VS» из прекрасного далека? И что смогли бы изменить?

О послевкусии, том самом, за которое на fantlabe и ставят 10, уже все точно сказал Ny. По силе этого послевкусия рассказ лично мне напоминает «Дверь в стене» Уэллса, но штучка андрогина О'Доннелла куда как жестче — просто не прожуешь. И ни SF Hall of Fame, ни retrospective Nebula Award (Retrieved from «http://scifipedia.scifi.com/index.php/Vin...») ничего не подсластят...

Kriptozoy, 05 января 2010 г. в 19:35

Вот прочитал очередной рассказ Каттнера из знаменитого цикла о Хогбенах, захотел написать отзыв и просто растерялся... Долго подыскивал слова, чтобы рассказать о своих впечатлениях, но так ничего и не придумал, кроме стандартных эпитетов в превосходной форме. И немудрено, потому что пока это лучшее из того, что я читал про знаменитую семейку. А если учесть то, что вообще весь цикл практически не имеет аналогов такого же недосягаемого уровня, то хорошо понятно, что рассказ «Котёл с неприятностями» привёл меня просто в восторг.

Говорить о стиле написания можно, но это будет излишним. Просто хочется отметить, что в данном случае количество юмора, игры слов, блистательных литературных приёмов даже ещё больше, чем в предыдущих частях. Можно подумать о том, что всего перечисленного ранее и так было в избытке и в данном случае процентное соотношение к сюжетной составляющей произведения могло попросту зашкалить. Но удивительное дело! Этого не случилось. Зато произошёл противоположный эффект. Хочется процесс чтения намеренно и искусственно замедлять для того, чтобы в полной мере насладиться этим и без того коротким шедевром классики мировой фантастики.

Да, сюжет действительно удался. Подкреплённый таким прекрасным авторским языком и стилем, он просто держит и не отпускает. Не знаю почему, но эта насквозь фантастическая и неправдоподобная история воспринимается очень близко к сердцу. причём прекрасно известно, что эти паранормы, члены семейства Хогбенов, обязательно выйдут победителями из любой ситуации, что их невероятных возможностей хватит на невероятные деяния и всё, что им под силу невозможно пересчитать даже по пальцам десятков и десятков рук. Поэтому, замерев и задержав дыхание, с огромным интересом следишь за тем, сумеют ли Хогбены как следует досадить своим врагам, выйти из положения с личной пользой и смогут ли восстановить справедливость так, как они её видят. В этом наверное и заключается самая занимательная сторона произведений про них.

А в данном рассказе вместо удивления от первого знакомства с Сонком, с дедулей, мамулей, папулей и малышом, вместо приятного интереса к их необычным способностям и необычным сущностям, приходит уже настоящее восхищение. Восхищение тем, как такие существа, похожие одновременно на всех героев комиксов, наделённых суперспособностями, смогли прийти (оказывается!) из времён столь давних, оставшихся лишь в преданиях и легендах, смогли пройти этот путь и научится жить в обществе, никому не мешать и при этом не любить, чтобы мешали им, смогли не обратить свои способности во зло, но и не бросились творить направо и налево добро. Смогли остаться людьми и человеками несмотря на свою нечеловеческую, а точнее сверхчеловеческую сущность. Генри Каттнер как бы задаётся вопросом — имея всё то, что имеют эти (не побоюсь этого слова) мутанты, настоящие Люди-Икс, имея все эти способности, как ими распорядиться? И сам же отвечает — а никак! Потому что Хогбены, они совсем другие. Они простые люди и ничто человеческое им не чуждо. Но если что-то случится, то друг за друга они горой! Невзирая на то, что по пути придётся изменить метрику пространства, поспорить с самыми фундаментальными законами природы, совершить изобретения, до которых человечеству карабкаться ещё десятки лет и тут же обратить их в пыль по истечению срока надобности, поиграть со временем, повернуть реки вспять, усилием мысли расщепить атом и всем этим вышеперечисленным укрепить ещё больше нерушимость семейного союза! Потому что они — Хогбены, других таких нет!

Оценка одиннадцать!

kira raiven, 31 мая 2009 г. в 15:33

Рассказ не просто «зацепил» меня, он запомнился навсегда. Один из самых ярких рассказов — и по впечатлению во время чтения, и по длящемуся по сей день, уже более 10 лет, ощущению мастерства рассказчиков, их замысла. Тема детей, их потенциальных возможностей, вдруг переплетается с темами безнадежности для родителей. Льюис Кэрролл и строки из Алисы, всегда звучащие таинственно и необычно, сплелись с канвой рассказа и дополнили ощущением могущественной... правды. Создалось впечатление от фрагмента истинной реальности, вдруг повернувшегося к нам своей гранью, чтобы, навсегда исчезнув, один раз ослепить яркой вспышкой мгновенного и навсегда впоследствии упущенного понимания некоей сути.

Слова многое значат. Исследования в области психологии, филологии и магии скажут одно и то же — в слове заключена сила. Есть ли у детей такая возможность — управлять тем, что нам неподвластно?

Я помню, что мне было ужасно жаль родителей. Но вот что интересно: детей это (чувства родителей) вообще не волновало ни разу.

Думаю, что для меня дети в этом рассказе — это реальность, окружающая нас, я же, читатель, нахожусь на стороне родителей, и эти стороны несовместимы. Реальность — это живой и развивающийся мир и вселенная, а я пытаюсь по-прежнему удержаться за свои представления о нем и остаться в своих косных рамках. Опасность рядом (мне кажется, поэтому так тревожно) — они уйдут, и будет там все, там будет юная и бурлящая новая жизнь, а вот меня там не будет.

Или буду — если успею, как ее брат, если я смогу...

Narizhna, 30 января 2009 г. в 18:23

Рассказ удивительно красив — и это главное, что я могу о нем сказать. Многие, как я посмотрю, ужасаются равнодушию путешественников во времени и т.д., но мне кажется, что именно в этом и состоит отличие обыденного взгляда от гениального: сами авторы воспринимают это равнодушие как данность, эти люди уже целиком чужды нам, и их равнодушие тоже чуждо нам и не может быть нами понято, и они страшны, холодны, но невообразимо прекрасны в своей чуждости. Мне кажется, чувства главного героя очень тонко и подробно раскрывают и эту непреодолимую пропасть, и эту невообразимую прелесть, которой он не в силах противостоять.

Кроме того, произведение завораживает идеальной кинематографичностью повествования: сразу очевидно, что такой текст грех не экранизировать. Надо будет посмотреть, что там вышло, хотя меня терзают смутные сомненья...

FixedGrin, 02 ноября 2019 г. в 22:20

Сокращенный вариант заметки для Medium (https://bit.ly/2WA2bgw).

Дуэт Генри Каттнер/Кэтрин Мур у русского читателя не снискал особой популярности: возможно, виною тому индоктринация циклом о Хогбенах, многие решили тогда, что творчество Каттнера и Мур есть комедия, хотя в действительности такое предположение — трагедия. И, например, «Ярость» не переиздавалась на русском с 2006 года, а переводчиков не меняла и того дольше, с 1992–93.

У экспертов Флибусты™ можно встретить мнение, что низкие котировки Каттнера/Мур и «Ярости» на русском книжном рынке отчасти связаны и с выбором очень старомодной Венеры как места действия книги. Эта гипотеза не лишена логики: из работ Золотого века и более раннего периода, где планеты Солнечной системы описаны в согласии с безнадежно устаревшими представлениями об их физической географии, широкую популярность сохраняет разве что Барсумский цикл Берроуза; впрочем, «Джон Картер» уверенно попадает в топ-десятки всевозможных рейтингов самых провальных блокбастеров за новую и новейшую историю Голливуда.

Когда Каттнер начинал работу над романом, об окутанной вечными облаками Венере не имелось никаких достоверных сведений, до запуска первых советских зондов еще должно было пройти лет двадцать. Если бы события книги происходили в другой планетной системе или хотя бы имелся намек на терраформирование Венеры, то все могло бы выглядеть несколько уважительней.

Но ведь, кроме альтернативной Венеры с ее роскошными джунглями, смертоносными флорой и фауной да водными океанами, ничего противоречащего потенциальной картине развития внеземной колонии XXI века в «Ярости» нет. (В книге заявлен XXVII век, но следует сделать поправку на ощутимую стагнацию венерианского подводного социума, так что за шестьсот лет, как и в Средневековье, технологии могли почти не измениться.)

Зато есть (в 1947-м) трехмерная видеосвязь, направленная гравитация, редактирование генома человека и животных, сложносочиненные наркотики и сильные независимые женщины, словно сошедшие со страниц развитого киберпанка, а главное — фрик-антигерой, который внешностью не поменяется и с дьяволом, силой воли же — с любым божеством погибшей Земли.

Оставалось девять лет до встречи Гулливера Фойла с “Воргой”, тринадцать — до турпохода Язона дин Альта на Пирр и двадцать — до прибытия Сэма Калкина сотоварищи на Мост Богов с исчезнувшей Уратхи.

Fei, 06 ноября 2014 г. в 13:20

Это недооцененная повесть Г. Каттнера и К. Мур.

Во-первых, это произведение называют романом, хотя в нём около 100 страниц и оно описывает 3 ночи и 2 дня жизни мира и героев. По правилам такое произведение – повесть.

Во-вторых, в тексте повести разбросано много указаний на события, которые не описаны, но которые читатель должен представить сам, опираясь на сюжет и подсказки в нём.

Видимо, большинство читателей привыкли к разжёвыванию сюжета, ждут что автор пояснит каждый намёк и событие и подаст им всё уже готовым для употребления. В принципе, это хорошо для автора, потому что позволяет писать большие произведения или даже саги. Но в данной повести разъяснения всех намёков убирает интригу, забирает у вдумчивого читателя право на разгадку всех странностей повести. Поэтому Г.Каттнер и К.Мур написали это произведение в виде повести. Поэтому и я посоветую читателю сначала самому открыть для себя загадки Тёмного мира, а потом свериться со спойлером внизу, сравнив наши результаты.

Читать в первый раз я бы предложил начинать с перевода М.Гилинского. Он точнее и поэтому читатель яснее может увидеть события. Например, он один из прочитанных мной переводов перевёл название главы «Зов ведьмы в алом », в отличии от «Зов рыжей ведьмы» у В. Гладковой и у О. Ладыженского и Д. Громова. Понятно, что когда о человеке пишут «red», то в английском это значит «рыжий». Но в повести нет ни одной рыжей ведьмы! А зовёт главного героя Медея, которая всё время в алых одеждах. У Гилинского таких огрех нет.

С другой стороны, в переводе В. Гладковой сохранён мистический стиль изложения, создаваемый архаичными словами и выражениями, употреблявшимися авторами мистических романов. Это создаёт требуемую атмосферу, которая погружает в Тёмный мир, отделяет его от нашего мира даже на уровне лексики. Поэтому во второй раз я бы рекомендовал этот перевод. В конце концов, смысл происходящего вам уже известен, а нюансы этого перевода дают простор воображению, добавляют новые краски образу. Например, совпадение слов «рыжий» и «алый, красный» в случае Медеи: мы знаем, что в средневековой Европе всех рыжих женщин считали ведьмами. А значит в случае с Медеей такой перевод усиливает степень её ведьмовства , подчёркивает её характер: ведьмы коварны, хитры, лживы и злы, им нельзя верить, для обычного человека они смертельно опасны.

Перевод О. Ладыженского и Д. Громова не советую – он не точеный и не художественный. Похож на перевод сделанный программой.

mogzonec, 24 октября 2014 г. в 20:07

Лучший цикл юмористической фантастики. По настоящему смешной и жизнерадостной. Приключения этих чумовых мутантов радовали меня, еще во время выхода в свет сборника «Робот-зазнайка», продолжают веселить и сегодня. Больше никогда не встречал ничего подобного в фантастике, хотя под подзаголовком «Юмористическая фантастика» вышло невероятное количество макулатуры. По эмоциональному накалу, доброй иронии, приподнятому настроению, бодрому послевкусию, и растянутому до ушей рту во время чтения — никогда и ничего подобного не испытывал. Ну, может быть, только при чтении «Понедельник начинается в субботу» — но то ж совсем другая история, и то же, по своему гениальная.

Alexandre, 30 апреля 2009 г. в 11:33

Рассказ меня восхитил своей правдоподобностью, неожиданной раскрывшейся интригой и очень остроумной основной идеей. Мне в жизни много раз неожиданно везло. И, порой, это везение было, как говорится в рассказе — второго сорта. Но, черт возьми, я предпочитаю второсортно остаться целым и невредимым (синяки не в счёт), чем первосортно погибнуть. И поэтому всякий раз благодарю судьбу и неизвестных мне эльфов, пусть бедных и не слишком успешных, но честно охраняющих меня от больших неприятностей и серьезного невезения.

И рассказ Каттнера, раскрывший мне глаза на истинное положение вещей — а у меня после прочтения рассказа ни на секунду не возникало сомнения, что дело обстоит именно так, как там написано; пусть возможно с мелкими вариациями; этот рассказ занял своё существенное место в моей картине мира. Вот, что хотите, то и думайте, но я в это искренне поверил!

kkk72, 22 апреля 2009 г. в 13:30

Наверное, из всего творчества Каттнера этот рассказ — самый лучший. И, видимо, немалую роль в этом сыграла его супруга Кэтрин Мур. Авторам удалось как-то очень тонко показать красоту этого удивительного времени. Но до чего же хрупкой оказывается эта красота. Настоящие цели пришельцев из будущего оказываются совсем другими, чем представлялось.

Ny, 15 октября 2007 г. в 05:01

Совершенно инфернальный рассказ. Хоть уже и читал его, но впечатление он оставляет неизгладимое даже после второго раза. Такое холодное равнодушие, рождённое привычкой и воспитанием, как у Сенбе и его соотечественников, не может не ужасать. Каттнер показал обратную сторону медали хронофантастики — нежелание вмешиваться у тех, кто может. Вещь действительно мастерская.

Zlata.24, 13 марта 2019 г. в 12:43

«Иду я, голову озонтив

От дождевеющей воды,

И, мозг стихами пробальмонтив,

Глазю на девные следы»

Ох, сколько же эмоций вызвал этот потрясающий рассказ! А сколько ассоциаций возникло! Но самое главное: авторам удалось выбить меня из реальности, заставив глубоко задуматься о шаблонности нашего мира. И вот уже мысли различной степени безумности теснятся в моей бедной головушке, ломая устойчивые взгляды на окружающий мир и нанося непоправимый урон моей психике)). Не все, конечно, так страшно, но слишком многое говорит о серьезности поднятой темы.

«Всё это было бы смешно,

Когда бы не было так грустно»

Дети... Наши маленькие почемучки и великие подражатели. Ведь это мы, взрослые, объясняем им устройство мира, навязывая свое видение и свое мышление. Ведь и нас так когда-то учили, и наши дети будут учить так своих детей. А ребенок впитывает знания, как губка. И чем меньше он будет знать об окружающем мире (т.е. чем младше дите), тем успешнее «внедрить» иное представление. Что, собственно, и показали нам авторы в своей фантазии с простым сюжетом: из далекого будущего (и возможно, из другой вселенной) в наш мир попадает коробка с детскими развивающими игрушками...

Бесподобная развязка убеждает нас в очевидной беспомощности при столкновении с непонятной логикой чужой цивилизации. И родители, и детский психолог видят назревающую проблему, но не могут понять и предотвратить ее. А детям просто любопытно. Они не боятся нового и не задумываются о последствиях. У меня тут же возникла ассоциация с рассказом Л.Каганова «Хомка» (кто читал, тот поймет). Но Каганов преподнес детские эксперименты, на мой взгляд, грубее и «топорнее». Здесь же — более изящно и ювелирно.

elninjo_3, 17 ноября 2011 г. в 19:41

Мне кажется, что это просто идеальный роман для экранизации и совершенно непонятно, почему этой экранизации до сих пор не произошло! Отличная социальная фантастика после которой хочется заняться делом и прекращать прожигать свое бесценную жизнь. Идея того, что человечество движется вперед по пути прогресса усилиями отдельных личностей-лидеров, которым нечего терять и которые могут поставить все на карту ради великой цели, уходит еще к всеми нами любимому (или не всеми) Родиону Раскольникову. Каттнер, конечно, не Достоевский, но создал просто замечательную книжку с каким-то невероятным темпом на каждой странице. Трудно описывать что в ней хорошо и что плохо, но когда ее закрываешь, остается уникальное послевкусие, которое я не чувствовал никогда после прочтения других произведений!

Alexandre, 24 марта 2009 г. в 17:30

Этот рассказ мне нравится у Каттнера более всего. Даже больше, чем «Робот-зазнайка». Я прекрасно понимаю состояние главного героя, я во многом сам таков, и возможности даваемые чужим характером, чужой психоматрицей — это то, чего мне самому всегда не хватало. Именно поэтому я радуюсь самой маленькой победе героя, мне приятны его перевоплощения, я хочу, чтобы именно он вышел победителем из своего сложного положения.

Я не слишком люблю кино, как sanchezzzz, мне совершенно чужда околокиношная кухня, но мне близок герой, как талантливая, но угнетенная личность. Талантливые люди, если они, конечно, не талантливые бойцы, обычно не в силах защитить себя и в столкновениях с грубыми и нецивилизованными типами постоянно проигрывают. Мне всегда это казалось несправедливым, и «Механическое эго» — это попытка реванша, это победа Человека над паразитирующими на нём обезьянами.

Croaker, 02 декабря 2010 г. в 20:20

Такие рассказы не стоит читать, их надо воспринимать. Вопрос в том — исчезает при прочтении голубая бусина или нет? Если второе, начинаете задаваться вопросами о вероятности удачного соседства с шибко умным психологом или о странном выборе методы для эксперимента со временем. А вот если таки исчезает, то даже и не знаю... смиритесь со своей детскостью. Перечитал. Двадцать что ли лет назад бусина исчезала быстрее.

Narizhna, 26 января 2009 г. в 21:44

Страстная влюбленность с детских лет Помню, лет так в двенадцать я «Котел с неприятностями» на добрую треть знала наизусть — заучивала просто так, ради удовольствия Я и сейчас еще первый абзац могу без запинки оттараторить

Очаровательный, легкий и колоритный язык, сочные персонажи, разухабистые истории. Все хорошо, все вкусно. Для поднятия общего жизненного тонуса — самый смак

И что особо радует, что русский перевод не погубил эти шедевры: счастье просто, что серию переводили в те времена, когда качество перевода еще что-то значило, а коммерческая поспешность еще не значила почти ничего.

Fyodor, 03 сентября 2017 г. в 10:02

Я сделал страшное открытие — у меня напрочь отсутствует чувство юмора. Или, по меньшей мере, оно у меня недоразвито. Иначе как объяснить мой неудержимый смех во время чтения рассказа Генри Каттнера, когда некоторые фантлабовцы в своих рецензиях доходчиво разъяснили, что юмор у автора не блестящ, но проблески есть (работайте Каттнер, работайте! проблески есть)? Объяснили мне уважаемые рецензенты и об отсутствии достоверного психологизма и ложном образе Ивана Грозного. Разумеется, беря в руки томик рассказов Каттнера я жду от автора психологизм уровня Ф. Достоевского и новых сведений об истории России 16 века. Я помню, когда я в первый раз читал рассказ, а это было 20 лет назад, я с трудом дочитал его до конца, потому что время от времени скатывался с кресла и смеялся до коликов в животе. В то время я жил с родителями и у нас была традиция — читать по вечерам вслух книги. И в тот же вечер я начал читать родным «Механическое эго» за ужином, но в процессе чтения у меня начиналась приступы смеха и книгу приходилось отдавать брату... Прошлым летом я решил перечитать рассказ, интересно было как он будет смотреться через 20 лет? Может с возрастом я стал занудным? На мою беду я читал рассказ в поезде и перепугал соседей по купе — я смеялся и не мог остановиться. Утирая слезы, я думал — боже мой, как бы я хотел уметь так писать! Какое воображение! Однако сегодня прочитав некоторые рецензии, я засомневался, а стоит ли рекомендовать этот рассказ знакомым? Может у меня примитивное чувство юмора? Однако, я все-таки думаю, что с юмором у меня все в порядке. Просто некоторым рецензентам «показалось», что Генри Каттнер на святое замахнулся — пошутил над нашим дорогим Иваном Грозным. Пусть они над своими Грозными шутят, над нашими — ни в коем случае! Что-то часто я стал встречать людей, которые чудесным образом превратившись в ура-патриотов, переставали понимать иронию... И такие люди в беззлобной шутке Генри Каттнера видят оскорбление своих патриотических чувств и ведут себя словно молодые мамашки, которые считают себя уязвленными, если кто-то усомнился в красоте их младенца.

P.S. Оказывается британские патриоты возмущены рассказом Каттнера из-за искаженного образа Бенджамина Дизраэли... Я ценю тонкий юмор. Он, скорее всего, не вызовет у тебя гомерический хохот, но заставит улыбнуться и с пониманием покачать головой. Однако я люблю и комедию положений. Хорошие произведения в этом «примитивном» жанре легко заставят смеяться до упаду. Для меня среди авторов, пишущих комедию положений, королем является Вудхауз, и я знаю, что мне опасно читать Вудхауза на вокзалах. Знаю по собственному опыту. В хороших литературных комедиях положений смеёшься не только над глупыми ситуациями, в которые попадает герой, но и наслаждаешься удачными фразами, которые хочется растащить на цитаты. Таких фраз не мало и в «Механическом эго» Г. Каттнера. Уважаемый рецензент morbo ошибочно полагает, что популярность рассказа только в упоминании Ивана Грозного, но это не так. Далеко не так. Замените Ивана Грозного, например, Калигулой, и рассказ ценности своей не потеряет. Поклонники будут также любить его — каждый за что-то свое. Я спокойно отношусь к людям, с другими литературными вкусами. Среди моих друзей есть люди, которые терпеть не могут фантастики и любят дамские детективы. Как говаривал классик, кто-то любит арбузную корку, а кто-то свиной хрящик. Я неспокойно отношусь к людям, которые судят литературное произведение, исходя из своих политических убеждений. Мы часто смеемся британской комедии, в которой выставили в глупом виде британского премьер-министра. Нас забавляет, когда в американском фильме смеются над американским президентом. Однако наши высокопоставленные лица — неприкосновенные. Они — святые. Их не тронь. И мы лепим на фантлабе автору единицу, если он на святое покусился...

primorec, 20 апреля 2012 г. в 05:43

/Авессалом — третий сын царя Давида. Славился красотой и вероломным характером. Известен тем, что восстал на отца./

Нет, наверно, в истории фантастики рассказа более страшного, чем «Авессалом» Каттнера. Жуткая история о сыне и отце, о пропасти, которая может пролечь между поколениями. История, которую читаешь с замиранием сердца и сомнением: «А Ты сделал все, чтобы такое не произошло с тобой?».

Главный герой Джоэл Локк — человек неприятный. Он самовлюблен и эгоистичен. И он не любит и боится своего восьмилетнего сына, юного вундеркинда, вся жизнь которого — в изучении все более сложных, недоступных для отца, теорий мироздания. Но ведь было, наверно, время, когда Локк был, хоть и недолго, другим. Была женщина, с которой он решил завести ребенка, а потом брал сына на руки и играл с ним? Но не теперь: остались только ревность, жестокость и страх.

Не лучше, а может быть и хуже, его сын Авессалом. Если отца одолевают сомнения, и он пытается найти выход, то для него — все понятно. Ему не нужна отцовская справедливость и его опыт, ему — вообще ничего не нужно от отца, кроме того, чтобы Локк выполнял свой «родительский долг» — кормил и оберегал до определенного возраста. Нет, он не решается на физическое убийство, хотя и обдумывает его. Но может то, что он делает с отцом, лишая его свободы воли, еще хуже.

«Авессалом» — библейская история, повторяющаяся в мире снова и снова, небольшой рассказ о том, что ничто не заменит любовь и уважение детей и родителей, о том, как легко уничтожить самое ценное в жизни и запустить порочный круг лжи и ненависти. История, которая каждый день происходит в мире, и поэтому особо страшная в этой своей обыденности.

Правда, есть в рассказе одна маленькая, радующая деталь. У Каттнера конфликт происходит от того, что каждое поколение людей — более грамотное, образованное и умное, хотя и более бездуховное, чем предыдущее. Может оно так и было в первой половине 20 века. Но не знал Мастер, что еще несколько десятилетий — и появится телевидение с ток-шоу и сериалами, мобильники с SMS-ами, Интернет с социальными сетями. И вот уже проблема чрезмерного роста интеллекта у детей снята с повестки дня, хотя все остальное осталось.

krasnogorov, 29 декабря 2010 г. в 02:49

Если после слов «Этот мир наш!» Вы не валитесь со смеху — это значит одно — Вы не читали этого рассказа и других объяснений нет! Вернее есть, но они вряд-ли Вам польстят. Потому, будем считать, что Вам было недосуг, и Вы были заняты чтением очень серьезных книг. Но пора отложить их в сторону и по-настоящему расслабиться. А изобретатель со своим дедом, которые прямо сейчас выходят из запоя, Вам в этом помогут, и даже не сомневайтесь! Вам кажется немного скучным сюжет? А Вы обратите внимание на марсиан, оставшихся после вчерашней попойки.

Сказочник, 27 июля 2020 г. в 16:12

На сегодня, это однозначно лучшее произведение, которое я читал у авторов, как сольно, так и совместно. Действительно весьма точно передают то, как могут вести себя путешественники во времени с их извращенной и весьма гибкой моралью. Весь мир — театр, а все мы в нем... декорации? Получается, что так. Безропотные декорации, которые не в силах что-либо изменить, как ни старайся.

Тиань, 04 сентября 2019 г. в 15:47

Перечитала. Улыбнулась. В этой небольшой вещи Автор поднимает две важные проблемы: неприкосновенность частной жизни и многоплановость такой простой на первый взгляд категории, как «везучесть».

С неприкосновенностью всё понятно и нам, и Автору. Любопытство к чужой жизни следует держать под контролем, вторгаться в чужой дом так беспардонно, как герои рассказа, совершенно недопустимо, даже если население кажется игрушечным.

А вот с везучестью всё немножко сложнее, забавнее и трагичнее. Человек случайно отшвырнул ногой камень, камень упал на лестницу, которая подломилась ввиду ветхости, но до того, как человек на нее ступил. Повезло.   Человек поскользнулся на осенней дороге, свалился в канаву, полную грязной воды и мусора, за минуту до того, как по дороге на бешеной скорости проехал сумасшедший автобус. Повезло тоже. Но разница очевидна. В первом случае везунчик получает просто хорошее, во втором — менее худшее, чем то, чего избежал.

С соседями надо жить мирно и по-возможности уважать неприкосновенность территорий друг друга. Тогда и везение будет простым, а не сравнительным, если оно вдруг зависит от соседа. Все мы любим чего-нибудь на халявку и чтобы ни в чем любимых себя не ограничить взамен. Но не стоит преуменьшать зависимость от «господина» джиннов, золотых рыбок или волшебного народца, расплачивающегося за квартиру удачей. Все эти существа желания выполнят и плату внесут, но как!

«Как» не менее важно, чем «что». И если по поводу «что» в некоторых ситуациях можно не договариваться, поскольку одна из сторон обязана это «что» предоставить, то «как» всегда зависит от доброго отношения сторон.

В простой и даже юмористической форме классик напоминает нам о важности нормальных человеческих отношений между людьми и не только. Во всех случаях, даже там, где обязательства регламентированы неким нерушимым правилом. Если ты уважаешь соседа/должника, переданная им толика удачи улучшит твою жизнь. Если же ведешь себя, как слон в посудной лавке, обязательный платеж убережет тебя от трагической неприятности, но исключительно посредством купания в грязной луже.

Автор рассмотрел проблему на примере «квартирного» вопроса, но проблема это универсальна и время от времени вспоминать о ней стоит даже нам — виртуальным юзерам. Классики не просто так становятся таковыми. Умеют они в сказочной форме ткнуть носом во вполне реальные недостатки рода человеческого.

Тиань, 06 сентября 2017 г. в 19:39

Прилавки магазинов ломятся от книг, авторы которых обещают научить нас секретам жизненного успеха. Генри Каттнер открыл этот секрет более полувека назад. Всё просто: чтобы решить свои проблемы, надо стать кем-то другим, кто хорошо приспособлен к твоим жизненным обстоятельствам. Главное, правильно прототип угадать, а то не пойми что получится.

Попутно мы узнаем, чем будут заняты наши далекие потомки, как напоить робота, как окоротить хама и какой тип мужчин больше всего нравится девушкам. Два последних пункта особенно актуальны, ибо интересны во все времена.

Финал предсказуем, но впечатляет от этого не меньше. Бедный, бедный Сен-Сир! Куда ему против неандертальца!

Рассказ улыбнул, заставил позлиться на автора (девушки не такие!) и оставил вопрос: а что потом? Каким герой встретит рассвет, когда рассеется механическое эго и снова надо будет стать самим собой? У меня сложилось впечатление, что всё с ним будет нормально. Голова у него хорошая, из первых двух эго опыт извлек, стало быть, и третье на пользу пойдет. Орангутангом становиться, конечно, не нужно никому. Но немножко уверенности в себе обрести молодому человеку не помешает.

Рассказ легкий, ироничный, местами смешной, умный и образный. На мой взгляд, просто великолепный.

primorec, 30 июня 2012 г. в 05:34

С виду Хогбены — даже обычная семья, какие все еще можно встретить, если терпеливо поискать в глухих уголках провинции/или в каменных джунглях столиц/. Может и Вам знакомы такие крепкие и замкнутые ребята, которые упорно сопротивляются веяниям «прогресса» и очень не терпят вмешательства в свои дела. Ворчливый дедуля, крепко держащий бразды правления в беспокойном семействе; папуля, вечно отлынивающий от работы любитель в тайне приложиться к бутылочке анисовой; дядюшка Лес, ленивый до той степени, что, не просыпаясь, ест и пьет; вечно в заботах и хлопотах мамуля, простоватый и трудолюбивый Сонк, и Малыш — ну, он еще младенец и про него еще толком сказать нечего.

И была бы это обычная, чуть чудаковатая, семья, если бы не были ее члены способны на всякие «мелкие» чудеса, как то телепатию и телекинез, управление материей и энергией, левитацию и еще много чего, о чем они и сами порой не догадываются. И жили бы они не тужили, если бы эти способности, да еще бессмертие — как тут не запутаться в мелькании лет и веков -не втравливали Хогбенов в постоянные неприятности. Ведь всем окружающим интересно, откуда на заднем дворе появился ядерный реактор, как дядя Лес летает над лесом, а Сонк исчезает из закрытой камеры тюрьмы.

Все рассказы очень веселые и полные насмешек и не злых издевок над образом жизни обывателей маленьких провинциальных городков, военными и политиками, суевериями и косностью мышления. И очень приятно, что сделал автор героями таких простых и понятных фермеров, которые не стали использовать свои чудесные способности для власти и богатства, а продолжают просто жить, не мешая окружающим. И какими же симпатичными становятся Хогбены, когда понимаешь, как крепко они стоят друг за друга, как ценят любовь, преданность и верность внутри своей небольшой семьи.

Zlata.24, 03 апреля 2019 г. в 18:31

Бесподобный цикл рассказов — жаль, что мало! История семейки мутантов изложена в виде комичных ситуаций, из которых Хогбены выходят незаурядным способом. Эмоции от чтения об их приключениях сравнимы с действием популярных анекдотов: заразительно смешно и одновременно поучительно. Кто-то может возразить, мол, чему научит тупой деревенщина, каким представлен главный герой Сонк. Однако, не все так просто, как выглядит «на поверхности» — у этого айсберга огромный глубокий смысл, и многие действия мутантов на поверку оказываются намного человечнее поступков обычных людей. Хогбенам не присущи ни жадность, ни зависть, ни алчность, ни стремление к власти. Самое незыблемое правило для них — держать свое слово. И родственные узы для них — не пустой звук. Этим и подкупают.

Отдельное восхищение вызывает время написания рассказов — 1941-1949гг. Более семидесяти лет прошло, а истории по-прежнему актуальны и увлекательны — браво автору!

be_nt_all, 06 марта 2010 г. в 14:53

Очень сложно писать об этой повести не раскрывая сюжета, а прятать под тег «спойлер» весь отзыв как то тоже не правильно. Предупреждаю устно.

Хотя пару предложений, не раскрывающих сюжет написать всё же можно. Прочитав рассказ, я взглянул на гендерное распределение оценок, и меня совсем не удивило, что женщинам он понравился больше. Рассказ прямо-таки пропитан эротизмом и ощущением уходящей красоты.

Именно уходящей, поэтому катастрофичность финала не была неожиданной.

Финал запрограммирован даже в самом названии, лучшим может быть только то, что уже не повторится. Я почти не буду здесь касаться темы морали и ответственности — этот рассказ (в отличие от некоторых, более поздних, научно-фантастических произведений на похожую тему) совсем не об этом. Нужно быть очень-очень сильным человеком, чтобы пытаться противопоставить мораль сходящей лавине

Таких в повести нет. А бог времени Хронос и подавно стоит вне всякой морали, ещё древние греки знали что это безжалостное чудовище, убивающее своих детей. Хэппи-энд здесь был бы, мягко говоря, неуместен.

А так мы имеем — отличную трагедию с чувственным ароматом и долгим послевкусием.

p.s. И не думаю что это вещь только Кэтрин Мур. Мужского начала там тоже хватает. В общем, как написал stogsena — автор этой повести — андрогин, объединяющий... Ну, вы поняли.

Zlata.24, 04 апреля 2019 г. в 07:19

Это не котел с неприятностями. Это семейка мутантов, притягивающая неприятности. А все потому, что они совершенно иные, и не задумываются о последствиях. Надо получить источник энергии? Вот вам урановый котел. Ручей пересох? Не беда — укрепим русло, и будет полноводная река. Заставляют говорить правду? Кто заставляет? Тот, кто врет больше других?! Пора и ему попробовать свою сыворотку!

Шедевр!

Тамара Внучкова, 14 апреля 2017 г. в 21:42

Рассказы о семейке Хогбеннов незабываемы,их перечитываешь постоянно и с большим удовольствием. По юмору можно сравнить разве что с «Трое в лодке не считая собаки». Очень жаль,что автор не продолжил цикл этих рассказов.

Sri Babaji, 21 марта 2011 г. в 16:45

Мой первый рассказ ужасов, в семь лет для меня это стало настоящим шоком. я даже не хотел видеть книгу, в которой он был напечатан, но через пару дней успокоился, снова взялся за эту книгу(«Комната в башне»), и с тех пор постоянно читаю ужасы, но страшнее «Кладбищенских крыс» до сих пор для меня ничего не нашел.

pava999, 16 марта 2011 г. в 18:11

Давно так не смеялся. Семейство Хогбенов — удачная находка автора. И они воспринимаются как обычные люди. Па — обычный алкоголик, только вызывающий алкоголь в крови химическим способом.

Единственное несоответствие в сюжете — неграмотность некоторых Хогбенов. Но рассказ от этого лишь выиграл. Чернокнижники Ферменты. Заставила смеяться фраза.

s-iron, 25 августа 2020 г. в 12:40

Странно читать отзывы, в которых сетуют на то, что в рассказах про Гэллегера не изучены истоки мироздания и не раскрыты важные философские или моральные вопросы. Это веселые, остроумные рассказы, в которых с юмором несколько утрировано описан окружающий нас повседневный мир. Читайте, смейтесь и наслаждайтесь, а не стенайте о вреде алкоголя. Еще Козьма Прутков изрек: «Если хочешь быть счастливым, будь им!»

Writ-ovich, 02 мая 2020 г. в 12:27

Замечательная повесть, в которой Генри Каттнер и Кэтрин Мур показали себя не только мастерами по части создания интересных сюжетных линий, но и незаурядными художниками, которым удалось передать тонкое очарование обреченного мира.

Авторы, как это часто бывает у выдающихся фантастов, оказались еще и провидцами. Разве не превращаемся и мы в общество бездушных созерцателей, готовых вместо оказания помощи снимать на свои смартфоны уличные трагедии?

ash945, 06 января 2019 г. в 21:10

Рассказ просто изумительный!

Идея проста — реализация мастерская. Поначалу даже улыбаешься в некоторых местах, а потом приходит понимание, что это все всерьез и становится уже жутковато. И веришь...

И все эти картинки, которые вспыхивают в сознании по мере чтения, остаются там навсегда. Дети, странные игрушки, недоумение и непонимание родителей, перерождение и исчезновение.

Просто блестяще! А ведь написано это 75 лет назад.

URRRiy, 26 мая 2017 г. в 17:09

Твердый научно-фантастический рассказ на основе идеи реализации у ребенка, «не искаженного логикой мира» мощных потенциальных возможностей. Действительно, у всех нормальных родителей всегда вызывает интерес, что думает и как воспринимает окружающих их маленький детёныш. Видимо на этом фундаменте авторы — известные фантасты и к тому же супруги и создали свой замечательный рассказ. Помню, что когда в детстве прочитал его, очень надеялся, что есть продолжение про мир из которого забрасывались артефакты.

Рекомендую.

Yazewa, 27 июня 2010 г. в 18:26

Красивый, яркий, острый и горький рассказ. Потрясающий. Не чем-нибудь, а просто: потрясающий. Цепляющий как-то очень глубоко и действительно оставляющий послевкусие. Очень талантливая работа...

Анализировать не хочется. Читайте и — чувствуйте.

Вадим Панов, 13 ноября 2009 г. в 15:27

Один из лучших романов «золотого века» фантастики. История неукротимого Сэма, человека, способного перевернуть любой мир. Человека, которого боятся, и человека, без которого мир погибнет. Что нужно, чтобы идти вперед? Ярость.

Narizhna, 30 января 2009 г. в 18:06

Прекраснейший рассказ, который для меня неразрывными узами связан с другим произведением гениальной пары, «Все тенали бороговы...» Собственно, они во многом про одно и то же: про неспособность родителей понимать и ПРИНИМАТЬ своих детей, про вечное желание не видеть в детях того, чего нам не хочется видеть. Каттнер и Мур, как всегда, на стороне молодого поколения, и тут они идут дальше, чем во «Все тенали...»: вместо уйти, оставив родителя наедине с горечью разлуки и непонимания, Авессалом дает бой, отстаивая себя. Да и образ отца Авессалома тоже более четок в этом антагонизме: он прекрасно понимает, ЧТО ИМЕННО делает с сыном, хоть и не хочет этого признавать, даже перед собой. Собственно, этот рассказ также о том, как лицемерны в своем большинстве заявления о том, что дети должны быть лучше родителей, и как много зла творится с мантрой «это для твоего же блага» на устах.

Из приведенной выше биографии Каттнера и Мур я поняла, что у пары не было детей, и это лишний раз подтверждает странное и грустное правило, что люди, способные действительно понять детскую душу и уважать ребенка как личность, детей почему-то не рожают...

Narizhna, 26 января 2009 г. в 22:53

С точки зрения жанра — идеальное произведение. Да и вообще это милый, остроумный, сказочный текст. От него остается какое-то чувство безграничного уюта и доверия к жизни: такое чувство зимним вечером возникает в старых, маленьких, хорошо обжитых домиках с камином. И сам по себе образ «сомнительной удачи» несет в себе заряд какого-то чуть ироничного, самокритичного, но искреннего оптимизма

ermolaev, 08 января 2009 г. в 23:48

Семейка Хогбенов из написанного Генри Каттнером цикла юмористических рассказов пришла к американскому читателю в конце 1940-х годов, а к советскому – в шестидесятых. Этих героев тогда знал и любил каждый фэн!

Хотя на первый взгляд Хогбены – вполне себе научно-фантастические мутанты, на самом деле эти развеселые персонажи попирают все законы «нормального мира». Обходясь без слов «магия» и «колдовство», автор рисует существ, которые дадут сто очков вперед любому первородному эльфу. По сути, перед нами форменное издевательство над жанрами как НФ, так и фэнтези. Не зря же профессор, который приехал изучать Хогбенов, по мановению одного из них оказался в бутылке и сам стал предметом изучения. Помните? «Но только нас он не обследует. Порой мы вынимаем его из бутылки, где он хранится, и обследуем сами. А бутылочка-то ма-ахонькая!»

Vovan21IV, 10 ноября 2022 г. в 15:39

Кратко, сжато и очень страшно... Пять страниц и ты попадаешь в ночной ужас алчного человека и вечно голодных обитателей кладбища... Дух захватывает. Если так можно выразиться, отменное послевкусие. Ничего лишнего, ничего надуманного, всё элементарно просто и в этом Каттнер показывает великолепие маленьких рассказов, в духе таких именитых авторов, как По, Лавкрафт и Кинг.

Writ-ovich, 02 мая 2020 г. в 09:32

«РОбот-зазнайка» — рассказ в жанре юмористической новеллы, для которой обязательны оригинальный и остроумный сюжет и неожиданная для читателя развязка. Образцом могут служить новеллы О.Генри, и Каттнер не уступает ему, хотя работал в совершенно особом жанре новеллы фантастической. Научность, если понимать под ней подробное описание новых открытий и фантастических изобретений, для этого жанра не обязательны, что же касается логики, то ей Каттнер всегда следует безукоризненно.

В рассказе параллельно развиваются две сюжетные линии, связанные с главным героем Геллегером: во-первых, конфликт изобретателя со своим роботом и, во-вторых, взаимоотношения с работодателем и его конкурентами. Связь между этими линиями в начале рассказа, как кажется, отсутствует и непонятна даже самому герою, поскольку в момент создания робота и при заключении контракта он был пьян. Подробности этих событий сохранились (как полагает, кстати, не автор, а его герой) где-то в его подсознании, и извлечь их оттуда так и не удается. В конце концов изобретатель получил необходимую информацию от загипнотизированного робота.

Новеллу Каттнера отличают колоритные персонажи, один из которых робот. Вызывает симпатии неуклонная приверженность автора и его положительных героев этическим идеалам, вот и пьяница Геллегер при выборе своего работодателя твердо встает на сторону более честного из них, хотя тот и платит меньше.

Автору удается соблюсти все законы жанра, удерживая читателя в постоянном напряжении и сохраняя интригу, и в конце концов свести воедино все линии довольно запутанного сюжета.

По моему мнению, рассказ отличный и не только для своего жанра.

Если кому-то он не понравился, то рекомендую перечитать внимательнее, может быть и не пожалеете!

Сказочник, 30 апреля 2020 г. в 04:04

Как давно я не читал ничего подобного! Чудесный... Нет, чудеснейший рассказ. В нем прекрасно всё — от главных героев, до описаний случайностей и метаморфоз, вплоть до самой незначительной реплики. Каттнер — мастер вот таких мимолетных реплик, которые добавляют красок в повествование.

А ведь из вот такого вот каттнеровского рассказа нынешний Нил Гейман вполне возможно, выстроил бы целый роман или даже дилогию...

vam-1970, 19 января 2020 г. в 16:18

Прочитав многое из Каттнера, считал его талантливым писателем, не более. Прочитав этот роман , теперь считаю его гением. Да, из-за одного произведения. Многие гении гениальное не тиражируют, а у них получается пара -тройка гениальных произведений, будь это литература, живопись, архитектура, поэзия и иное.

Очень глубокий роман и многоплановый сюжет, причем как бы вскользь автор затрагивает одну тему, на ней не останавливается, затем другую аналогично. И затронул(с Мур вместе) глобальные вещи и провидчески нам подсказывает на что обратить внимание в будущем, в нашем будущем.

Роман антивоенный.

Сюжетные моменты — способ ведения войны , что делать с бессмысленной войной, длящейся столетиями и непрекращающейся даже по сообщениям из будущего и там. Основа всего сюжета — это попытка разгадки некого уравнения, которым противник уничтожает реальность, найти контруравнение. Обратите внимание -1946 год написания. И многие не поняли -как это уравнение может влиять на реальность -абсурдистская вещь! Каттнер провидчески ничего не зная на то время представил мир будущего с высоким содержанием

IT — технологий, которые управляют и защищают мир и военных. А уравнение -это программа -вирус, всё разрушающая и даже склоняющая мозги ученых принимать решения о самоубийстве или сумасшествии. Идёт усиленный поиск антивируса -контруравнения. Вспомните , кто учился в 70-е годы в вузах , тогда начали преподавать основы программирования, и мы писали программы первые -это была чистая математика.

Каттнер предсказал войну компьютеров и виртуальной реальности да ещё и как!!!

Вторая сюжетная линия -об ответственности лиц, управляющих миром. Это настолько тяжелая ноша , что многие и не представляют. В президенты и прочая идут с улыбкой и оптимизмом, но уже через несколько лет это уже усталые малоулыбчивые люди. Груз ответственности съедает человека. Как яркий пример роман Александра Бека «Новое назначение» о жизни сталинского министра. А некоторые свой срок продлевают на десятилетия -и это уже не люди, они крайне опасны для человечества. Загнанные, трясущиеся от страха, больные разными болячками на нервной почве люди. Каттнер здесь рисует внутренний мир такого вот ответственного руководителя всего-навсего департамента по противодействию вражеской стороне. Галлюцинации человека на работе и дома, подчиненные не сообщают ему специально о событиях, боясь вызвать полное сумасшествие его. И причина — ответственность -видно человеческая психика пока ещё не способны выдержать нормально груз времени и событий -рано ещё , эволюция ума не готова ещё.

Третья сюжетная линия — а как остановить войну?Писатель описывает намеком несколько методов- 1. разгромить врага чудо-оружием и жить потом спокойно. А нет , он же пишет, далее будут иные миры вне Земли -туда надо лететь и покорять. 2. И особо важно — использовать элиты стран для договоренностей. В каждом государстве не более 200 семейств, которые реально правят страной путем финансов, ума, опыта, связей, силы. Не даёт правда конкретного совета, но мысль реальная и замечательная- если элиты договорятся, то будет мир.

Четвертая сюжетная линия -в заглавии книги. Проведу аналогию со знаменитой книгой Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», от 1997 года. Видно он почитал Каттнера в своё время, ему тогда было 18-19 лет. Но эта сюжетная линия автором весьма сюрреалистично изложена.

И пятая линия сюжета -психически больные люди — больны ли они?

Сюжет и роман — нацелен на социологию общества.

ужик, 16 июля 2015 г. в 14:42

Это как Семейка Адамсов, но в деревенском стиле!

Каждый член семьи — самая настоящая личность! Выдумщики, затейники, да и просто семейка, живущая в сове удовольствие и не слишком-то считающаяся с чопорными правилами внешнего мира... Они им не подходят по определению!

Единственный недостаток — мало! Хочу еще!

lieven, 10 апреля 2015 г. в 23:37

Рассказ действительно здорово предвосхитил будущее. Сейчас нет большой необходимости в огромных рекламных щитах, когда у каждого есть гаджет, а люди проводят с ними уже больше времени, чем без них. Новости, игры, развлечения — всё это уводит человек от самого себя. Очень понравился главный герой, его проблема не в том, что он «недалёкий лох», как здесь указали. Совсем нет, просто он старомоден и не вписывается в «прекрасный новый мир» с его нормами и правилами. Ведь именно реклама, начиная с определённого времени, определяет, как должны строиться отношения, к чему каждый должен стремиться. Особенно это актуально для американской культуры, у которой нет древних традиций, что облегчает возможности для манипуляции. Главный герой обманывается, потому что не мог не обмануться, именно любовь к живой девушке делает его человеком.

Очень сложно вырваться из мира, где подавляющее большинство играет по навязанным правилам, тем более таким завуалированным и тонким, как в обществе потребления. Я бы не смеялся над героем и тем более не ставил на нём крест: путь к себе лежит через испытания и ошибки.

naprolom, 16 июня 2013 г. в 06:21

У этого рассказа есть один недостаток .

Довольно существенный .

Читая надо постараться не умереть от хохота )))

Сколько раз перечитываю и смеюсь до коликов .....

« Ведь кругом УБИЙЦЫ !! »

Лэйла, 15 октября 2007 г. в 20:49

Читала в старшей школе, недавно перечитала. Очень интересно и захватывающе. Живо описана флора и фауна планеты, сразу представляешь что-то необыкновенное. Когда перечитывала поразила злость отца героя. Это надо же так ненавидеть только что родившегося сына, чтобы изуродовать его до неузнаваемости. Поэтому и сын вырос не как все и смог заставить людей начать колонизацию планеты. Конец, как мне кажется вполне завершенный — такие люди нужны время от времени, чтобы давать прогрессу толчок вперед.

s-iron, 25 августа 2020 г. в 12:37

Странно читать отзывы, в которых сетуют на то, что в рассказах про Гэллегера не изучены истоки мироздания и не раскрыты важные философские или моральные вопросы. Это веселые, остроумные рассказы, в которых с юмором и несколько утрировано описан окружающий нас повседневный мир. Читайте, смейтесь и наслаждайтесь, а не стенайте о вреде алкоголя. Еще Козьма Прутков изрек: «Если хочешь быть счастливым, будь им!»

Сказочник, 28 июля 2020 г. в 15:15

Очень грустный рассказ. Очень необычный и оставляющий после прочтения весьма горькое послевкусие. Когда последняя строчка прочитана, ощущаешь свою собственную неполноценность, а не просто переживания главного героя. Да, здесь очень странным образом открываются двери восприятия, через которые можно пройти физически. Что-то подобное встречается в «Кафедре странников» Вадима Панова. А рассказ действительно гениальный.

Petr, 03 мая 2020 г. в 22:16

Самая реалистичная повесть о том, чем бы занимались пришельцы из будущего в прошлом, что мне попадалась.

Никаких тут тебе вывертов с изменением будущего или предотвращения всяких катастроф, они явились просто чтобы НАБЛЮДАТЬ.

Ну а с теми, кто вольно или невольно может им помешать они просто разберутся без лишнего шума, даже не задумываясь.

Они не злые, им просто скучно.

Рассказ мрачен просто донельзя, этим и ещё своей реалистичностью и подкупает.

Ванильная экранизация 1991 года «по мотивам» по-своему тоже не плоха, но к оригинальной повести имеет отношение постольку-поскольку.