Все отзывы на произведения Юрия Никитина

fan2mas, 03 марта 2011 г. в 05:56

Вижу, что книгу оценили многие, и десяток выставлено — не счесть. А ведь книга — ниже среднего. Это обыкновенная халтура, поставленная на поток. Говорят, что на Никитина пашут (в смысле, пишут) литературные рабы. Не удивлюсь — написать самому столько томов за год — физически невозможно. Либо надо, как Азимов, писать со скоростью 90 слов в минуту (отчего у Святого Айзека все последние вещи однообразны, как туалетная бумага).

Язык убог, и ничего своего нет, все заимствовано из «Русских народных сказок». Славянская фэнтези, говорите? Возможно. Но у той же Семеновой хоть Волкодав был — истинный ГГ, а тут кто? Трое из леса? Читаешь, и думаешь — то ли история. то ли сказка. Если история, то где ее знание или примитивная логика хотя бы? Если сказка, то где разгул фантазии? В общем, приговор таков: Никитин — это фэнтезийная Донцова, вот только без оптимизма ДД...

Philosopher, 27 мая 2010 г. в 01:51

   Роман 2024-й стал первым моим прочитанным произведением Никитина. Предысловие действительно интригует и немного веселит. Никитин пишет, что в книге мало порно. Он не соврал: там всего одна нормальная постельная сцена (минеты не в счёт), в боевиках Доценко их и то больше. Вот только о количестве пошлости он как-то забыл предупредить. Автор, по-моему, попросту сам отстал от времени, либо впал в детство, когда перехотевшим девственником отпускал пошлые шуточки.

   Автор пытается говорить о сексе... Не получилось. Одна его фраза о том, что мужчине пофигу на то, что чувствует женьщина под ним, даёт понять, что автор сам не знает о чём пишет. Идея книги, как мне показалось, состояла в том, чтобы показать стремление людей будущего. А стремятся они к открытости, к откровенности и взаимопониманию. Но неужели для достижения этого требуется снять всю одежду и превратить половые органы в шевелящихся кишечнополосных? И это проделывают именно двигатели общества.

   Самое интересное, что Никитин показывает «лучшую» часть общества, которые почему-то не превращаются в каких-нибудь осминогов и даже не удлинняют член (протезы была необходимость). Но к мечте о трансчеловеке приблизились именно они, пошлящие на каждом втором слове, отсталые в изменениях половых органов, считающих байму самым невероятным изобретением человека и... невероятно богатые. Так что же, вперёд пошлость и грязь, за вами будущее?!

   Хочется сказать автору следуюющее. Вы сишком отстали от нашего то времени, а ещё пытаетесь в будущее смотреть. Люди очень давно говорят о сексе открыто и человеческим языком без грязи. Сама идея произведения мне невероятно понравилась, но способ приподнесения перебил всё. Хочется просто залезть в ванну.

   Однако нельзя не отметить ваш несравненный талант: вытянуть около 430 страниц из сюжета, тянущего на небольшой рассказ... Удивлён.

giffur, 04 ноября 2009 г. в 18:33

Ничего не понимаю!!! Отчего такие высокие оценки у данного автора? Как вообще такое может нравиться?!! У автора откровенные проблемы с русским языком. Фразы не только косноязычные, но и часто просто некорректно построены. У меня такое ощущение будто я читаю школьное сочинение, написанное в явной спешке.

oYAm, 27 сентября 2009 г. в 18:02

Трое Из Леса. Может быть и прав один мой друг, что многие книги Никитина будут интересны только подросткам... незнаю. Но однозначно скажу лишь одно, Трое Из Леса повлиляли на меня очень и очень сильно. Я вовсю восхищался Мраком, Мрак для меня был идолом и символом настоящей мужественности и каким человеком нужно стать. Я даже до сих пор считаю, что Мрак со своей секирой может побить всех хиленьких спайдерменчиков да халков. Даже без своих суперспособностей, что открылись к концу цикла :-)

Я настолько влюбился в героев, что перечитывал цикл... не меньше пяти раз точно. А теперь вот с нетерпением жду фильм.

Что можно сказать о цикле. Самобытная вселенная, с самобытными героями и особым взглядом на становление цивиллизации. Чего уж скрывать, особой тщательностью языка цикл не отличается, но этого не замечаешь, когда сердце бьется словно в шторм, а волосы дыбом встают. А как же, ведь сейчас Мрак сражается с жуткой толпой варваров-чертей-упырей. Влюбляешься в героев так, что прощаешь Никитину все мелкие ляпы и «бородатые» анегдоты, которые вложеные в уста героев выглядят чуть ли не вершиной юмора. В этом и есть профессионализм автора. И только благодаря этому циклу, пропитавшись огромаднейшим уважением к автору, не бросил читать Странные Романы, скучнее и однообразнее которых разве что телефонный справочник. И так, заставляя себя читать горячо любимого автора, продираясь сквозь непонятные термины и всовсе непонятные рассуждения, заставил себя... поумнеть. теперь то ясно, как божий день, что настоящий алмаз в творчестве ЮАН это странные романы.

особый смак цикла в том, как красиво автор выводит волосатых и диковатых невров из глухого доисторического леса в космические дали 21-го века! Что ни говори, при всей грубоватости написания, без всяких энтих литературненьких выкрутасов и финтифлюшек, сделал это он очень изящно и оригинально. Ну я бы даже сказал гениально.

Цикл — однозначный мастхэв, для нормальных людей. А те неженки, что будут кривится и плеватся от картин с поеданием печени врагов или отрубленных голов, пускай поймут, что «это реальный мир, а не страна добрых фей и ласковых щенят» (с) доктор Кокс ил сериала Клиника :-)

Вобщем, читайте, сильно не заморачивайтесь и вы поймете, почему я так Вам завидую, люди ен окунувшиеся в героическую атмосферу ТиЛ!!! Только не заморачивайтесь, прошу Вас, не надо корчить из себя таких-сяких :-) Автор не раз говорил, что человек он простой, даже очень простой, так вы и сами будьте проще :-)    (простой в понимании ЮАН — не зацикливающийся на всяких мелочах, одновременно с этим умный и проницательный человек... ну эт как я понял. Короче без лишних понтов, во. Вот за это люблю русский язык.)

Вобщем еще раз, цикл Трое Из Леса одно из величайший «сериальных» полотен в истории не только фантастической, а вообще литературы. Это я Вам говорю :-)

ЗЫ Ах да и еще. Касательно «повторов» на которые указывают так называемые «критики». Вы посмотрите, дорогие мои, на разброс в годах и скажите, охото ли автору перечитывать 8 толстенных книжек, что бы ой-ой-ой, излишне щепитильному читателю пальчик самоповтором не прищимить? Таковы уж минусы сериалов. А зная Никитина, естсественно предположить, что над книгой он не работает год-два-три-четыре, выискивая неточности и повторы. Он сразу бросается к следующей. А что вы хотели, сейчас время аткое. Будешь долго хлебалом щелкать, только осваивая пейджер, глядь — а кругом все по сотовым общаются. Будешь медлить с сотовым, глядь — а все уже в мозг чип вставили и мыслями перекидываются. Ну это так аннология.

Zvonkov, 06 марта 2009 г. в 20:10

Никитина открыл внезапно. А дело было так...

меня давно занимал вопрос: а что было до Рюрика, до Аскольда и Дира... кто правил, как жили? Была ли Русь? В 1991 году в руки мне попадает книга В.Гобарева «Предыстория Руси». (красная такая) . Это было открытие раз! Открытие истории древнего мира. Конан — киммериец из героя славянского стал бандитом и грабителем . Киммерийцы оказывется периодически совершали набеги на праславян за «красным товаром» — девушками и торговали их на восток в рабство. Оказывается праславянские воины были даже в услужении у египетских фараонов... и еще столько всего, что волосы трещали как наэлектризованные.

А главным у них был Тарх — Таргитай... и сыновья его Колоксай, Арпоксай и Липоксай... а расцвет славянства начался в пору... когда открыли варку железа и приготовления кричной стали... когда железо победило бронзу... Это было откровение для меня.

И вдруг году в 95-96 в магазине около моей работы я вижу книги — Трое из Леса... (первую тройку) и отдельно стоит Гиперборей. Беру посмотреть и вдруг: Таргитай! Родословие его... мама дорогая! Это ж то о чем я думал? Да. И купил сразу все.   Это был Равлик... и скупал я эти книги, как только они издавались...

а потом наступило насыщение... я уже не мог читать одни и теже предложения, шутки, приключения украденные из компьютерных игр... я не винил автора. ,Мне было безразлично... но книжки я уже так жадно не покупал. Точку на покупках поставили «Зубы настеж» и «Я живу в этом теле». Автор стал мне неинтересен. Я купил его учебник «как стать писателем», прочитал... принял к сведению все. Умная книга. Но амбиции и гордыня... и я ее отложил, в качестве руководства пользуюсь книгой С Кинга... и учебником стилистки Голуб и Розенталя.

Однако, Золотая шпага, что вышла с рамке в Центрполиграфе, меня заинтересовала. Яркие приключения русского офицера. Гордость за нашего изобретателя уникальных ракет... мало кто знал, что ракеты Засядько были созданы почти на 100 лет   раньше Катюши... хотя идея эта не нова, китайцы всех опредили, все-таки не китайский ширпотреб обрушивался на турецкие крепости, а наш — русский.

Я в этой книге видел автора, его язык. Да это был яркий молодой Никитин... чем этот роман не угодил партийном у руководству Украины?... я не знаю. Прекрасная книга, на уровне «Мушкетеров» А, Дюма.

StasKr, 24 мая 2008 г. в 11:09

В двух словах: подросток получает сверхспособности и пользуется ими для осуществления своих желаний. Автор специально убирает из повествования вопрос: «Почему же его такого уникального не обнаружили?» — суть книги не в тих сверхспособностях, а в том, во что превратится простой человек, если дорвётся до ТАКИХ возможностей.

Честно говоря, во время чтения данной книги, я долго не мог понять, почему Никитин так подробно описывает все пьянки, казино, рестораны и прочую ночную жизнь, в которую окунулся юный герой. Обычно как построены книги у данного автора? Обычно берётся за основу какая-то идея или установка, затем следует развитие сюжета. Здесь же сюжет останавливается где-то на пятидесятой странице. Нет, герой путешествует по Москве, гуляет, убивает и так далее, но на сюжет это практически не влияет. Где-то после двухсотой странице ГГ начинает откровенно раздражать убогостью своих мечтаний. Грубо говоря, заимев сверхспособности он распорядился ими самым что ни на есть пошлым образом.

Основной смысл книги я бы сформулировал следующим образом: «Так жить нельзя!» (как именно нельзя — подробно описанно в книге). В общем, имеем дело с редкой попыткой в творчестве Никитина — описать личность героя, его духовную эволюцию. В других книгах автора ничего подобного нет. Там герои — выразители какой-то конкретной идеи или мысли автора. Здесь же во главу угла поставлен именно человек.

ИМХО, книга — редкая дрянь, лучше не читать.

One, 24 апреля 2008 г. в 20:48

Не понимаю такого количества восторженных отзывов. Может эти люди кроме Никитина больше ничего не читают? Или, не дай бог, читали что-то еще хуже?

Стиль Никитина довольно однообразен. После нескольких книг возникает дежа-вю. Идеи кочуют из произведения в произведение целыми абзацами. Человек зарабатывает деньги. Как может. И у него получается (зарабатывать).

Sawwin, 04 апреля 2008 г. в 18:12

Что останется от космонавта, если противоперегрузочное кресло разнесло в труху, от приборов осталась куча осколков, люк заклинило, и двигатель разбило? По мнению Ю.Никитина, космонавт будет чувствовать себя превосходно. Как вырваться на волю, если попал в зону притяжения чёрной дыры? По мнению Ю.Никитина надо поднажать и постараться. Что нужно для ремонта разбитого звездолёта? По мнению Ю.Никитина нужна дуговая печь и два могучих кулака.

Безграмотность автора умиляет. Даже в конце пятидесятых так писать было уже стыдно. А тут -- середина семидесятых! Но главное, -- убеждение автора, что человек это нечто богоизбранное, что он на голову выше всех прочих, просто потому, что так захотелось автору. Чем-то непригожим тянет от этой идейки.

suslic, 18 февраля 2008 г. в 13:27

Нет слов...С трудом одолел страниц сто-двести, потом стал пропускать куски текста, дальше и вовсе пролистывал, выхватывая глазами чем-то заинтересовавшие фрагменты, но так ничего и не выловил. Скучно... Никитин в фэнтези и так не радует оригинальностью идей и сюжетов, но эта книга — просто кладезь банальностей, штампов и «роялей в кустах». Примитивнейший квест как он есть. Учебное пособие для начинающих графоманов. Если во многих других книгах Никитина есть какая — либо идея, сюжетообразующий стержень, вокруг которого и крутится действие, и который спасает (просто — таки вытягивает) всё произведение в целом, то здесь — ничего. В то время как привычные недостатки ЮН, кочующие из книги в книгу, никуда не делись — своеобразный (на любителя) язык, многократные, раз за разом, повторы одних и тех же мыслей и описаний, аляповато — лубочные герои и декорации, и мешанина надёрганных отовсюду идей, фраз, шуток и приколов. Оценка — 1. До чего же обидно было за свои кровные получить вот ЭТО!!!

P.S. А я ведь все три тома сразу купил! В бумаге!!! И что прикажете с остальными двумя делать?!?!

quemado, 02 августа 2019 г. в 10:34

Только сейчас добрался до предтечи «славянского фэнтези». И текст действительно неплохо показывает образ мышления людей из совершенного другого времени, пропитанного мифологией и житейской мудростью. Также отмечу очень натуралистическое описание физических усилий героев: дорожки пота, сбитое дыхание, холодные мурашки под намокшей курткой... Выглядит очень естественно.

Однако с сюжетом и диалогами в книге серьёзные проблемы. Герои не столько обращаются друг к другу, сколько выкрикивают изменённые пословицы и поговорки в пустоту, речь персонажей перегружена и больше создаёт атмосферу, чем передаёт информацию. Автор собрал солянку из мифов самых разных эпох, общая картина происходящего не складывается.

Резюме: интересный литературный опыт, давший толчок многим более известным авторам фэнтези, но продолжать читать серию вряд ли стану.

hocmun999, 31 января 2015 г. в 13:01

Не знаю как остальным но мне аннотация первого романа серии как две капли воды напоминают события первого романа о сэре Ричарде длинные руки .

Demiurg, 29 августа 2013 г. в 21:31

После великой массы прочитанных книг самого различного качества, это читать очень сложно. Мало того, что сюжет не блещет новизной, нет никакой интриги (строго говоря там вообще ничего нет), так ещё и стиль изложения просто жуткий. Такое впечатление что у автора предложения в голове мелькают со страшной скоростью, и лишь процентов 30 он успел изложить на бумаге. Такой стиль напрочь отбивает всякую охоту читать следующие книги серии.

sklif, 18 июня 2013 г. в 13:23

Честно — не смог читать роман. Во-первых, разум никак упорно не мог принять эту бунтарскую идеологию героев к тотальному саморазрушению. Ну ни как! Во-вторых, типичная для странных романов манера хождения по кругу вокруг одних и тех же идей, повторение одного и того же. Иногда автор умело прикрывает этот недостаток профессиональным мастерством писателя, но часто дает маху и все вылазит наружу.

Но! С середины романа я перескочил в последние главы и ... сразу все понял! Не такой уж дурак этот Никитин, каким хочет показаться всем назло. Что в этом романе как в никаком не следует попадаться на уловку отождествления позиции автора и позиции героев. Все-таки каким надо обладать талантом, чтобы из одной единственной идеи, которая может уместиться если не в один абзац, но в один рассказ — сделать целый роман, с неким подобием сюжета, развития героев и т.д. Только теперь я понял, что Странные романы можно читать так: пару первых глав, чтобы понять завязку — и пару последних глав, чтобы понять развязку. За редким исключением интересен сам текст.

За идею об ущербности крайней оппозиции в ущерб собственной страны глазами самих оппозиционеров — спасибо. Роман заставил задуматься. Несмотря на все эти сиськи-письки, вульгарщину и морду кирпичом, мол все в порядке, так и должно быть, я сам так считаю! Хрен Вам, уважаемый Никитин, просек фишку) И уже как-то не так интересно читать очередной Странный роман.

Может пора все-таки поменять немножко пластинку? Сменить тему? Заглянуть еще дальше, или лучше — еще больше в сторону? Ведь действительно — уникальный жанр социальной фантастики, о том, о чем никто больше не пишет. Только и Ваши идеи уже устарели, едва вышли из печати... Сингулярность набирает обороты, мать ее)) Творец не успевает.

Sovoque, 20 августа 2012 г. в 12:42

Конечно, ни один вменяемый взрослый сейчас читать подобное произведение не будет. Для этого цикла хорошо подходит медицинское определение «антагонист», или более известное — «противоядие». Скажем, при отравлении организма метиловым спиртом, необходимо срочно ввести в вену некоторое количество этанола, чтобы произошла нейтрализующая яд реакция.

Так и здесь. Отравленная и деморализованная нация конца 90-х годов нуждалась именно в таком снадобье: совершенно шизофреническом шовинистическом боевике с карикатурными, мрущими толпами врагами, которые все как один — гомосеки, зоофилы, либералы, поборники здорового образа жизни и т.п.

С приходом Путина поток русофобии немножко прикрутили, авторская патриотическая литература набрала популярность, и в общем-то говорить о том, что общество нуждается в подобной терапии — не приходится.

Z_n_a_k, 06 марта 2012 г. в 12:17

Юрий Никитин – О доблестном рыцаре Гае Гисборне – Профессия шериф:

Есть такая профессия — родину защищать… Фраза забитая, всяк ее знает. Но вот не каждый понимает, что стране может угрожать не только коварный сосед, но и сами ее обитатели. Это книга позволяет в полной мере это прочувствовать и продемонстрировать людям, что твориться со страной, когда ослабевает власть, что происходит – когда неумехи правители снова и снова обирают народ…

Гай Гисборн – это не роман о красивых завоеваниях новых земель, а вещь, какая описывает, как удержать и наладить жизнь в старых… Сам вышеназванный сэр рыцарь не раз по ходу текста подчеркивает, что шерифом не рожден, однако вот приходиться… кататься из деревни в деревню, вешать разбойников один за другим. Удовольствия мало, но что поделать… Англию нужно спасать… Правда, тут еще и недруги сверху пытаются подсидеть и еще горы всякой дряни сваливаются на голову многострадального крестоносца… И не раз по роману спрашиваешь себя – да зачем ему это все?.. Вернулся с войны – уже герой… но родина для этого человека не пустой звук. Так что сопереживаем ему по полной программе.

Один из недостатков романа – это его предсказуемость. В плане общих хронологических событий Никитин не стал отходить от истории. Вот только как он ее подал… как показал без всяких фенечек, что разбойник есть разбойник… Будь-то Робин Гуд в то время или гопник из подворотни в нынешнее. Это все заслуживает уважения и совета почитать всем, кто еще не читал.

Kastro777, 12 февраля 2012 г. в 14:31

Если честно, то причислить этого автора к авторам хорошего фэнтези у меня язык не повернётся. Начну с сюжета — огромное количество абсолютно бредовых повторов, ляпов, несуразиц... Все битвы построены на одном и том же принципе — Ща мы всех победим! Я уже даже не говорю о тупом наивняке, который представляют из себя «главные герои».

Если говорить о стиле — так называемый юмор, которым «славится» автор состоял из бесчисленно повторяющихся двух ситуаций: 1) Один из героев, простите, обкакался 2) Второй постоянно пытается открыть дверь в другую сторону и в итоге вышибает её.

Эти книги надо читать в период младшего школьного возраста — тогда, может быть, будет смешно и интересно.

fatkh, 10 февраля 2012 г. в 11:44

Все мы помним историю о Робин Гуде — историю о благородном разбойнике, забиравшем деньги у богатых и раздававшем их бедным. Разбойнике, приютившем у себя и бедняков с долгами, и рыцарей.

>>> И скрываются до срока даже рыцари в лесах,

>>> Кто без страха и упрека — тот всегда не при деньгах.

В прошлом слуги и холопы, а нынче вольные стрелки устраивают свои порядки и враждуют со злобным отродьем королевской власти — шерифом. Так, в постоянном их конфликте и развиваются старые баллады. Ах да, мы не забываем, что Робин Гуд еще и борец за независимость англов и саксов от норманнских завоевателей. Хоть и дружит с Ричардом, ага. Такой вот весь из себя благородый образ.

Но как было на самом деле? Стоит задуматься над историей, как сразу проступают иные краски. Становится ясен образ всем известного короля Ричарда с сердцем льва и головой осла, что повел лучших людей Англии на убой в сарацинские земли, попутно обобрав страну до нитки. Короля, который готов на все, чтобы удержать «английские» земли на континенте, которые французы хотят видеть своими. Король, который сделал свою страну нищей и ввел ее в состояние перманентной войны. Человек, не знавший ни слова на языке англичан и бывавший в стране лишь для сбора казны и рыцарей для очередного похода. А после наш король попадает в плен, и вновь Англия должна из кожи вон лезть, чтобы собрать выкуп.

И в это тяжелое время возвращается из похода рыцарь Гай Гисборн, человек большой чести и доблести. И встречает он в своей стране отнюдь не любимого короля Ричарда, а его брата Джона, узурпировавшего власть и отстранившего епископа-наместника. И вот этот Джон отправляет Гая в сердце Англии, в Ноттингем, область, где все еще живо датское право и крестьяне свободны. С этого момента начинается подлинное знакомство нашего героя — Гая Гисборна — с Англией тех времен. Не Англией англов и саксов, порабощенных норманнами — нет, с новой Англией, в которой живут уже англичане, новый народ. Старые распри позабыты и все работают на общее дело. И нужно собирать налоги, чтобы выкупить Ричарда и не дать Англии сгинуть во тьме. А вокруг — дикие леса с толпами разбоников, грабящих крестьян. Вокруг — мятежные бароны, что сами не прочь собрать свои налоги с труженников на земле.

Во многом эта история не только о рыцаре Гае Гисборне, а о принце Джоне, прозванном Безземельным. Человеке, который делает все, чтобы возродить разрушенную братом страну и дать ей второе дыхание. Человеке, устанавливающем порядок на своих землях, выводящего Англию из бесполезных войн, пьющих кровь простых англичан.

Это история о том, как должно быть на самом деле. О том, как закон и порядок позволяют жить стране и простым людям, о том, что из себя представляют разбойники. Эта история о том, как глупо и бесполезно сеять хаос в государстве и как велики люди, которые этот хаос останавливают. Это история о том, как должно жить и вести себя в стране, устремленной вперед — и как было в стране, устремленной вперед.

А что же Робин Гуд, спросите вы. Робин Гуд едва ли достоин упоминания — жалкий разбойник, не видевший ничего дальше своего леса. Разве может человек серьезно восхищаться преступником, грабящим всех без разбора — купцов, баронов, монахов? Тем, кто вешал не нравящихся ему людей. И ведь грабил Робин Гуд не тех самых бывших норманнских, а нынче английских вельмож — то тех, имевших свои армии, разбойники не дотянулись бы. Грабили простых людей, до кого могли добраться.

В общем, книга обязательна для прочтения. Если вам не нужно объяснять весь ужас облагораживания разбойников, вы прочтете замечательный исторический роман. А если нужно — вам будет над чем поразмыслить.

Кринелия, 30 декабря 2011 г. в 14:44

Знаете, в этой книге есть сюжет, довольно, кстати, нормальный для подобного рода книг, но о нем я хочу сказать всего несколько слов и немного о мире. Так, чтобы просто поделиться сутью дела, потому что главное в этой книге — это те разговоры, которые ведут герои и темы, что они обсуждают.

Не слишком далекое будущее. Человечество развивается, развиваются и получают права всякие движения — типа движения за права животных. Завел зверюшку дома — да ты мучитель, сначала получишь предупредительный штраф, а после и вовсе тюремный срок. Что, хочешь завести семью? Ну, а ты подумал, как это долго и неудобно? В нашей обществе можно менять партнеров и партнерш сколько хочешь, не возбраняется ничего, ибо ханжество осталось далеко в прошлом. Да и само прошлое стерлось — у них нет министерства Правды, как у Оруэлла, но они с таким же успехом переписывают книги и переснимают фильмы. Робин Гуд теперь, например, все закона — и плевать, что он хочет чего-то там для бедных. Историю Робин Гуда мы перепишем, как перепишем все других легенды и правды прошлого.

Это мир без прошлого, мир с выдуманным прошлым, искусственно сконструированным и оттого в настоящем не находящем точки опоры.

Вот так и главный герой — молодрой парень, 20 лет, ученый, многобещающие исследования, вроде бы есть возлюбленная, которая, правда, не хочет за него замуж, ибо это уже не в тренде, а дети вообще — зло, а чтобы выглядеть нормальной, спит со всеми поряд... И никакой у него точки опоры. Он хочет каких-то уже вымерших ценностей, которые найти было можно только в тех фильмах и книгах, которые с таким интересом переделывает и переписывает его возлюбленная... Зачем Ромео и Джульетта? Зачем эти страсти и кровопролития... Зачем вообще какие-то отношения между людьми? Так друг главного героя и задается вопросом, чем люди отличаются от наладонников, если убрать из них все страсти, эмоции, эмпатию....

Умная книга, интересная, скорее не развлекательная, а для спора с автором. Для обмозговывания, но ненапряжного.

Изъян у книги есть. Это финал. То ли у автора самого нет позиции, то ли он думает, что выбрать должен сам читатель... Лично у меня сложилось мненеи, что эта книга словно оборвана на середине... Просто тотальное ощущение недосказанности.

Fiametta, 04 ноября 2011 г. в 09:54

Не ожидала такой книги от Никитина, когда-то написавшего рассказ «Ахилл». Прочитала другие отзывы — может быть, я единственный человек, который заметил, что книга — не просто пересказ Библии, с добавлением буйной фантазии автора, а пересказ именно иудейских легенд. Потому что я, может быть, единственный человек, который и за книгами Никитина следит и «Еврейскую энциклопедию» читал. Никитин — не еврей, интересно, почему он взял для романа талмудические легенды? Или полистал как-то «Еврейскую энциклопедию», прочел главку «Мир до потопа» и сказал «Ого!!!»?

В первом же абзаце: «Бог ужался... стараясь создать в себе место, где его присутствия было бы мало». Да это же Каббала!!!

Несовершенные миры, которые существовали до нашего, Лилит, презиравшая Адама и ставшая прародительницей демонов, субботние свечи, как искупление для женщины, Енох, взятый живым на небо, то, что перед потопом сеяли зерно раз в сорок лет, семь заповедей сынов Ноя — все это иудейские легенды, все это есть в Талмуде и пересказано в «Еврейской энциклопедии».

Но, насколько мне известно, спрятанные дети Адама и Евы — это уже из славянской мифологии, а «Юрий — повелитель волков» — точно из славянской.

«Все псы попадают в рай» — новая концепция, древние евреи относились к собакам ... хуже, чем мы.

Невров в Талмуде нет (и, правда, как же они уцелели при потопе). А вот кентавры — есть.

Змей, похожий на разумного динозавра? Теперь есть раввины, которые как-то связывают динозавров с библейским Змеем.

Но замысел Никитина был не только в том, чтобы написать иудейскую (с примесью славянской) фэнтези. Замысел — в проповеди, в яростной проповеди. Человек должен стремиться «вперед и вверх», или он превратится в животное.

Стиль Никитина может нравиться, а может изрядно раздражать, но, может быть, есть люди, которые услышат только такую проповедь, с шуточками и стр-р-рашными сказками.

Пока я писала отзыв, я поняла — Никитин подобен Ною в своей книге, пытается достучаться до современников.

Лунатица, 03 сентября 2011 г. в 22:37

С этой книги для меня началось и закончилось знакомство с Никитиным. Прочла по горячей рекомендации и была сильно разочарована. Долгое, вязкое повествование, маскирующееся под экшен-бродилку. За уши притянутый сказочный антураж. Масса деталей «для красного словца», совершенно лишних для развития сюжета, например бесконечные твари, которые упорно и навязчиво об...делывают персонажей всевозможными субстанциями. Превознесение «славянских» достоинств до сусальной слащавости. И очень смешные ляпы, типа «это череп степняка — смотрите, какие узкие глазницы».

Z_n_a_k, 25 июня 2010 г. в 07:58

Роман,который нельзя оценивать обычным критерием:каков сюжет,какова идея и каково исполнение?

Хотя скажу — все на высшем уровне.И поверить,что он был написан в середине 90-х очень тяжело, в действительность вообще тяжко верить. Скажу просто и открыто:патриотам читать.Читать до конца! А прозападникам и неорусоамериканцам категорически противопоказано...Нервы побережете и деньги...

«...Прощай Россия!Будь сильной». Кто прочтет — тот поймет о чем здесь сказано.

Спасибо Никитину за такой роман!

Alexey Pol., 25 марта 2010 г. в 20:03

Прочитал. К сожалению аннотация не соответствует содержанию.«Исполинская армия крестоносцев на могучих конях» еще не скоро (книги 2-3 наверное) двинется к границам таинственного Гандерсгейма. А вообще бизнес- проект великолепен. Правда в последних частях данного товара исчезает креативность. Первые книги писались от сердца ( многое передумано, о многом хочется сказать), а последние идут по накату. Первые книги писались для людей, а последние для бобла. Повторюсь, что с уважением отношусь к подобному проекту. Молодцы ребята!!! Если учесть, что десятки тысяч читателей подсели на иглу под названием «Ричард Длинные Руки», то смею утверждать, что смерть от голода коллективу не грозит.Будут ругать, плеваться, спорить, но все равно будут покупать. Жалко только, что идеалы, воспетые автором в данной серии, как-то не вяжутся с элементарным уважением к его читателям. Бизнес и Литература вещи, увы и ах, перпендикулярные.

Nafamm, 19 августа 2009 г. в 23:09

Полезных советов — минимум.

Зато много другого:

а) бесконечных переливаний из пустого в порожнее,

б) многократных повторов одного и того же,

в) понтов.

Не понравилось.

Kriptozoy, 03 июня 2009 г. в 16:21

Этот роман один из тех первых «Странных Романов», где Юрий Никитин показал себя сильнейшим разработчиком и популяризатором интересных и иногда весьма шокирующих идей. Этот роман один из тех, которые ещё вызывали яростные споры, умели поселить в душах людей уверенность в чем-то, один из тех романов, в которых автор шокировал не какими-то пророчествами за гранью этики, морали и человечности, а потрясающе умными мыслями, интереснейшими прогнозами, хорошим слогом и новыми идеями. Именно «Великий Маг» по моему мнению один из самых сильных «Странных Романов» вместе с «Имаго». Потом начались повторы, самоповторы и противоречия. Вышел правда в 2006-м году «Трансчеловек», но я его не считаю «Странным». Я его считаю просто лучшим.

Что дало книге переиздание с новым содержанием и урезанной частью с уроками литературного мастерства? Единственное, это то, что книга стала более компактной и менее объемной. Теперь просто всецело отдаешься течению сюжета и он уже не прерывается длинными отступлениями в тайны письма, языка и филологии. Для тех, кто уже прочел книгу Никитина «Как стать писателем» это несомненный плюс, потому что там всё то же самое, только полнее, акцентированнее и интереснее. Но многое книга из-за этого и потеряла. Причем потеряла несомненно больше. Во-первых, как-то очень неудачно автор повырезал куски, что даже остались торчащие нитки, такие, как споры главного героя с одним из студентов (теперь перестало быть понятным из-за чего эти споры вообще), или например, изрядно возросший процент уважения студентов к Владимиру Факельному, как к преподавателю после первой же лекции (стало непонятной причина, ведь сама беседа была из текста изъята). А во-вторых, все эти долгие рассуждения на тему информационной силы русского языка и тайн писательского мастерства очень уж гармонично смотрелись именно в этом романе. Так что новое переиздание по моему мнению всё же весьма проигрывает изданию 2002-го года. Повезло тем, у кого эта книга есть. Я же читал в обоих вариантах и могу просто сравнить.

Сюжет остался таким же захватывающим. Помню, что когда читал первый раз так и не смог угадать, чем всё дело закончится. Тем более, что очень уж плавно вывел автор коренные изменения в мире к противостоянию России и США, а потом вновь перешел на всепланетный уровень и завершил всё дело весьма сильным финальным аккордом. Последние строки, где люди стоят у окна и смотрят на агонизирующий старый мир, даже напомнили кульминационный момент книги Паланика «Бойцовский Клуб».

И последнее. Вот в книге часто упоминается роман «Последняя цитадель», как самая главная работа центрального персонажа. Но всем известно, что Юрий Никитин в книге «Великий Маг» проводит прямые параллели между собой и главным героем этого романа. Рисует так сказать автопортрет. А в начале 2007-го года у самого Никитина вышел роман «Последняя крепость». Вот интересно, это своего рода рекламный ход, или действительно автор возлагал на эту книгу большие надежды? Книга конечно получилась сильная, особенно финал, но не самая главная работа автора, это точно.

Хыча, 14 марта 2009 г. в 21:51

А вот советы от Хычи.

1. Хочешь писать — не пиши.

2.Можешь не писать — не пиши.

3.Не можешь не писать — не пиши.

4.Можешь, но не хочешь — пиши, ... твою ...!!!

OUGHT, 14 января 2009 г. в 23:28

Книга, которая была крайне необходима в годы написания, в годы преклонения перед юсовцами. Сейчас смотрится малоактуально, но надо учитывать время написания.

Всем общечеловеческим личностям, обвиняющим Никитина в нацизме — товарищи, «мир судят не по лучшим его проявлениям»©Лукьяненко. Так же и с нацией. У них есть гады, у нас есть гады, но их гады гаже наших гадов.

duke, 27 октября 2008 г. в 16:05

Прочитал книгу с большим интересом. И хотя она имеет массу недостатков, достоинства ее также видны невооруженным глазом.

С первых страниц становится понятно, что это совсем не учебник, и те советы, что автор дает начинающим писателям, уместились бы на трех страницах. Поэтому читал я этот опус по диагонали, проникаясь хорошим настроением и веселой злостью, как и было задумано, полагаю. Зря Никитин в третьем издании изменил первоначальное название, вернее, сократил. «Добавка» про то, как не только стать писателем, но и «заработать миллион» вносит ясность, и текст воспринимается более адекватно.

Прочитав предыдущие отзывы, слегка удивился тому, почему всех так задевает любовь писателя к самому себе? Это пресловутое самолюбование — вполне в рамках выбранного писателем стиля и должно восприниматься с юмором, не более того. Откуда столько злости? Лично для меня «Как стать писателем» — это некая книженция (непонятного жанра), наполненная веселой бунтарской демагогией (а ля жириновский), которая призвана вселить уверенность, ниспровергнуть все авторитеты, посеять в умах и душах будущих писателей желание спорить, а также — здоровый дух авантюризма, нигилизма и смелости. И сделано это с размахом, удалью, плевками в сторону злобных критиков (а также почему-то в сторону Бунина и Перумова:)). По-моему, все абсолютно честно и предельно понятно.

Я читал несколько никитинских романов, и главная претензия к ним (лично моя) – повторы, повторы и снова повторы. Не избегла этой участи и рассматриваемая книга. Хотя стоит признать, что здравые мысли есть и их таки немало. Да, оспорить можно многое (по мне, так процентов 80), но дельные советы имеют место быть и это отрицать нельзя.

И еще два соображения. Первое – кто еще из отечественных писателей написал что-либо подобное? Ответ – никто. И второе – проникнитесь, дядьке 65 лет (на момент редакции этой книги в 2004 году), а он полон сил, энергии, желания продолжать писать, мочить своих врагов и пожинать лавры одного из самых тиражируемых писателей в нашей стране. Это ли не достойно уважения?

Кстати, после того как я просмотрел предыдущие отзывы, взглянул и на распределение оценок. Обнаружил, что задействованы абсолютно все оценки, причем распределяются они более-менее равномерно. Думаю, что если бы эту картинку увидел сам Никитин, он бы с удовлетворением воскликнул: «Ай да Никитин, ай да сукин сын!» ))

Vadimm, 02 октября 2008 г. в 12:59

Прочитал эту книгу в прошлом тысячелетии, очень понравилась. С её подачи перечитал много религиозной литературы, очень занимательно. Вэтом тысячелетии перечитал её ещё раз, было не менее интересно. В следующем тысячелетии... хотя... вряд ли.

master220641, 23 сентября 2008 г. в 14:43

Чему может научить графоман?

А если уж приперло, читайте С. Кинга — «Как писать книги». Сочинение толковое и свободное от нарциссизма.

darkina, 16 сентября 2008 г. в 18:17

Понравилось по нескольким причинам: 1) легкая, читается быстро, оседает так же; 2) есть над чем поразмыслить, с чем поспорить, есть настоящие откровения (например, что собой представляет современный мужчина. Услышать об этом из уст современного же мужчины вдвойне шокирующе ); 3) автор пытается изобразить героев и среду как можно ближе к истине — без лишнего идеализирования или очернения (как можно было бы ожидать в юмористической литературе). в общем, за эту многоплановость: вроде бы чистейший стеб, а приглядишься — вовсе и не стеб, интересные размышления — я поставила высокую оценку.

ivanov, 10 марта 2007 г. в 02:28

Физиологическое произведение — примитивными, но действенными способами воздействует на эмоции, минуя рассудок. За счёт этого читается легко, местами даже интересно. По прочтении остаются чувство лёгкой гадливости и пустота в голове. Прочитать, в принципе, можно, но пользы от прочтения никакой.

lumen2012, 08 сентября 2019 г. в 10:27

Да... 56 книг. Бушков со своим Сварогом отдыхает. Неужели это все кто-то прочитал? Интересно, Никитин это все сам написал, или ему помогали?

AlisterOrm, 28 января 2016 г. в 03:30

Когда эта книга находилась от меня на расстоянии, всё моё нутро, отвечающее за восприятие хорошей литературы, визжало: «Брось читать эту хрень! Косноязычную, неправдоподобную, откровенно сказочно-кровавую хрень!». А потом я открывал книжку снова, и затягивало мгновенно. Я смотрел в спины троим лесным неврам и маленькой конопатой рыжухе, которые сносили всё на своём пути, достигая желанной цели — и поневоле верил им, верил писателю. А почему нет, спрашивал я себя. Почему нет-то?

Ковёр-самолёт унёс невров из мира геродотовой «Истории» в полное и беспощадное фэнтези, где нашлось место и магам, и драконам, и Прадубу с Бабой-Ягой. Он также огромен для большинства своих жителей, и всё также мал для нашей бравой троицы — то дракона оседлают, то птицу рух, то магу накостыляют по башке и заставят себя телепортнуть. Мир сшит из неравномерных кусков, пригнанных довольно грубовато, если не сказать больше, и лишился последних остатков условной «историчности». Да и обещанных Песков здесь мало, обманул всех Никитин. Основное действие происходит в стране «где нет дорог, одни направления», которая зовётся Гипербореей, и живут там редкие раздолбаи. Знакомое место? Вот то-то и оно. Особенно интересно смотрится в этом контексте панорама родной деревни троицы — обиталища героев, которые столетиями валяются на лежанках, лишь изредка, по большой нужде, совершая подвиги, в остальное время оставаясь ленивыми дикарями... Классный стёб славянопатриотов.

Персонажи по прежнему выписаны с любовью и тщательностью — три невра по прежнему любой армии порасшибают бошки, при этом отчаянно прикалываясь друг над другом и своими горемычными обстоятельствами. Особой любовью автора пользуется оборотень Мрак — он так и сыпет бородатыми анекдотами, которые всё равно звучат смешно. Неплох и Таргитай — оставаясь дураком-дудошником, он вызывает симпатию и умиление, несмотря на то, что жестокий автор постоянно забрасывает его в дурацкие положения. Сильнее всего, конечно, Никитин поработал над Олегом — трусоватый травник из первой книги разворачивается во всю мощь, крушит скалы, разбрасывает во все стороны океаны огня, летит в воздухе, аки птица... Вернее, не птица, а нечто более омерзительное — щадить волхва автор тоже не намерен.

Отдельное спасибо за женский персонаж — рыжую воительницу Лиску, Несмотря на некоторую декоративность, подружка Олега остаётся единственным ярким и запоминающимся женским образом в творчестве Никитина — всё, что у него присутствует в других романах, достаточно скучно. Лиска же — живая и яркая, как её рыжие волосы, и она как влитая смотрится в компании трёх обормотов, весело истребляя вместе с ними народонаселение Гипербореи и Песков. Именно под воздействием любви и обожания сильной женщины волхв расправил свою костлявую спину, и превратился в Вещего Олега, который чрез полтора тысячелетия будет мстить неразумным хозарам...

Сюжет, конечно, изысками не блещет — обычный двухступенчатый квест. У него достоинство другое — он не провисает ни минуты. Всё время с четвёркой отважных что-то случается, и им приходится выпутываться из самых разных ситуаций. До по гигантскому дереву они скачут, то на черепахе по морю плавают, до порхают на драконе... В общем, довольно весело и ненапряжно.

Итак? Конечно, это не вершина литературы. Корявый язык, невообразимое количество роялей в кустах, самоповторы. Но! Три вполне прикольных обормота и одна злая рыжая мелочь, сюжетная динамика, умеренно-годная фантазия и правильно раскиданные по тексту приколы. Итого — прекрасно проведённое время за книжкой, спасибо автору за доставленное удовольствие.

Sumy, 07 декабря 2015 г. в 20:12

А ведь всё это уже было. Элои и морлоки, унтерменши и юберменши, людены и люди, а теперь трансчеловек и человек обыкновенный. Правда у Уэллса морлоки, по старой привычке, продолжали заботиться об элоях, при этом время от времени употребляя последних в пищу, но между этими типами людей не было никаких других связей. У Никитина транслюди хоть и общаются с остальным человечеством, но воспринимают его как нечто совершенно ничтожное и продолжающее существовать лишь по недоразумению.

Почему-то, читая рассуждения Г.Г., я неоднократно вспоминал кадры кинохроники, на которых Гиммлер инспектирует лагерь военнопленных и при этом смотрит на «недочеловеков», находящихся за колючей проволокой, без злобы и ненависти, но как на насекомых. Впрочем Г.Г. «Трансчеловека» сам признается, что наблюдать за насекомыми гораздо интересней чем за простыми людьми. Разница между ними заключается лишь в том, что рейхсфюрер СС прилагал все силы чтобы физически сократить число унтерменшей, а транслюди просто ожидают что обычные люди вымрут сами по себе, не выдержав конкуренции. Этакие «сердобольные стервятники.

В 80-е годы прошлого века, после выхода романа Гуревича «Темпоград», только ленивый критик не лягнул героя этой книги. А ведь Лев Январцев просто фанатик своего дела и при этом многое человеческое ему не было чуждо. Герой же «Трансчеловека» Владимир Спивак, кроме любви к умершей Каролине, чувств, по-моему, вообще не имеет, и как человек совершенно не интересен.Не удивительно, что друзей у него в сущности и нет, а любовь к нему Светланы — это из разряда загадочной женской логики. Владимир настолько уверен в правильности своих взглядов, что создает впечатление человека недалекого. Кстати, а что Г.Г. приобрел кроме здоровья и вечной жизни ? Обычный «цирюльник» по Логинову. Впрочем Г.Г. противостоят личности тоже довольно «мутные» и на их фоне он даже выигрывает.

В человеческом обществе всегда находились люди, над этим обществом поднявшиеся. Но почти всегда они или их дела подтягивали за собой обычных средних людей. Поэтому мне гораздо ближе изречение : Изменяя себя к лучшему — изменяй и весь мир.

Шалашов, 03 апреля 2013 г. в 19:01

Цикл «Трое из леса» — один из самых совершенных писательских проектов последнего десятилетия. Безусловно, не все романы равноценны. что-то написано сильнее, что-то слабее. Тем не менее, это цикл. И, что радует — цикл не завершенный, действующий. Стало быть, мы еще не раз встретимся с главными героями книг Юрия Никитина!

Это я написал в апреле 2013 г.

Поскриптум. Спустя два года.

Судя по тому, что этот мой отзыв «наловил» больше всего минусов — хвалить Никитина не принято. Что можно сказать? Ничего. Подписываюсь под каждым своим словом, написанном выше.

Ren33, 26 ноября 2012 г. в 12:40

Не знаю, надо завязывать с этим циклом. В начале он был интересным, увлекательным. Но герой превратился в супермена, а других героев нет.

Откровенно говоря, есть только суперумный ричард, а вокруг декорации. В начале выделялись Ланселот, Бернард, Растер, Сигизмунд. Но эти герои стали выброшенными на берег. И появились кучи бесхарактерных декораций. А те, герои, которые с характером были, потеряли его. И на реплики Ричарда от них услышишь либо очередной шаблон, который шагает от книге к книге. Либо «Да, ваша(е), светлость, милость(высочество)! » Надоело. Да и Ричарда шуточки достали. Петросян нервно курит в сторонке. Ну ничего. В последних книгах еще поинтереснее стало, но сил на серию уже нет, надоело. У нее всё равно нет конца и края. Потому рекомендую даже не начинать. Так вот, Ричард прежде всего коммерческий проект, не ждите от серии гениального. В первых книгах еще мелькали какие-то мысли, теперь нет. Теперь только понты и глупые шутки героя. Несмотря на высокий балл серии, скажу одно, я этот балл ставлю не за качество написания, а за то, что качественно запудрили мозг и выпустили кучу книг. И… даже продали.

ДмитрийВладимиро, 29 января 2012 г. в 22:55

Троецарствие — это ГЕРОИЧЕСКИЙ эпос написанный нашим славянским языком. Часто сталкиваюсь с проблемой, начал читать книгу, только осмотрел мир автора...И ВСЕ КОНЕЦ. Или читаешь перевод с англиЦкого и плакать хочется. Без адаптации и толкового переводчика, превращается прочтение книги в пытку.

Троецарствие. Читая каждую книгу можно отметить:

1. количество страниц. Это не покет-бук, мелкота, а гиганты.

2. сюжет и описание народов прекрасен.

3. концовка выписана на «ура».

Перечитывал не раз. Если вы любите «проглатывать» книги, читать новое и хорошие старое цикл Троецарствие для вас.

Минусы.

1. Четвертая книга вам не нужна. Вообще. По первым 3 книгам составлена онлайн игра. Вот ее то Никитин и опишет в 4 книги. Видимо по контракту было положено )).

ДмитрийВладимиро, 29 января 2012 г. в 00:04

Я тут тоже фигею)

Привет Никитину, автору этих книг, из его родного города.

Начинал читать, но в дальнейшем понял, данный цикл нужен для получение денег автору. Обижаться на него за это и не подумаю. Никитин и сам не раз писал, что есть у него книги для «подумать». Это серия странные романы.

А есть и такие как Ричард, написанный по шаблону.

Ни оценку, не рекомендовать читать не буду. Совесть же все таки есть у меня)

А вот посоветовать могу — Никитин «Троецарствие».

ДмитрийВладимиро, 28 января 2012 г. в 21:40

Есть две книги, живущие рядов с циклом «Трое». Мрак, первая из них, одно из лучших произведений о любви к Родине. Стеб? Нет, просто горечь, после прочтения. На мой взгляд лучшая вещь из цикла.

Передышка (мрак-2), вторая, это юмор. Простой. Но именно ее приятно перечитывать, раз за разом.

AlisterOrm, 20 апреля 2011 г. в 01:08

К писателю Никитину у меня всегда было весьма скептическое отношение. Никогда в жизни я его особо не хвалил, но и огульно не ругал: не было особых причин. Дикое неприятие романа «Трансчеловек» со временем перешло в спокойное критическое русло, и, казалось бы, ничего уже не могло сдвинуть меня с занимаемых позиций. И вот прочитан «Великий маг».

Впечатлён. Весьма и весьма. Мало того — стоя аплодирую обеими руками. Поскольку это — действительно сильный роман, наполненный интересными, актуальными идеями, образами, неким предчуствием нового мира. Даже обычно корявый стиль Ю. А. стал как-бы ровнее, поэтичнее, душевнее

Основная тема, которая раскрывается по большей части в третьей части романа. Информационная война — на самом деле, не такая новая и оригинальная идея, а вполне реально существующая парадигма, которая в той или иной форме существует многие тысячелетия, эволюционируя и преображаясь в современный вид. Разные проявления инфовойны давно изучаются в исторической науке под названием «политический миф». Никитин же поставил своей целью описать инфовойну в ближайшем будущем, всвязи с распространением Интернета, объединения мира в единую информационную сеть. И вполне справился с задачей — на общем уровне показаны основные элементы и разновидности ИВ, даны их краткие характеристики, в должной мере показана мощь этого воистину страшного оружия. Конечно, Никитин не вдаётся в детали (которых, скорее всего, попросту не знает), но в рамках романа идея получила вполне достойную реализацию. Никитин утверждает, что появление в российскрм (и вообще мировом) обществе идеи, по сути равной Библии или Корану, навсегда изменит мир, и преобразует его изнутри. Эта мысль тоже не новая, она встречается у многих писателей и учёных до Никитина, но Ю. А. смог её подать в популярной форме, впервые на моей ппамяти, за что ему почёт и уважение.

Вторая тема — картина ближайшего будущего. Почти наше время, только более продвинутые технологии, самую малость. Функций больше, дисплеи пиксельней, и прочие прелести высокотехнологичной жизни. Медленный процесс умирания старого мира, уничтожение старых видов исскуства — в том числе и самой профессии писателя. Постепенно гибнет старая бумажная литература — всё переведено в электронный вид, и более доступно, чем книга «на бумаге».

К недостаткам относится, конечно, самолюбование Никитина. Владимир Факельный — очередное альтер-эго Ю. А., презираемый элитой писатель, любимец женщин, и в то же время гениальный строитель нового мира — инфист, самый мощный в мире футуролог. Это — отображение того, к чему Никитин стремится, пытается достичь. Но его влияние на общественность не так уж велико, да и можно ли назвать Никитина величайшим мыслителем нового века? Вряд ли.

Итог: Самая «хардовая» фантастика нынешнего дня», как утверждает коллега Fауст? Вряд ли. Удачная вещь? На все сто. Крепкая, интересная, сильная фантастика «ближнего прицела», которая заставит вас долго и упорно думать, размышлять, колотится головой о стену... Пока лучшая вещь из «Странных романов», и вообще у Никитина, причём весьма недооценённая. Читайте — не пожалеете.

stewra darkness, 15 июля 2010 г. в 06:41

Я хорошо отношусь к Никитину, как к автору, и к скифам, как к древней цивилизации. Но, простите, не думаю, что скифы были настолько сексуально озабочены, как главный герой. Вообще, мне показалось, что он мстит за то, что интересная женщина продинамила. Как подростки в период полового созревания, ей-богу.

Еще просто убила фраза главного героя о том, что дебилов давить надо. А кто их создал, этих дебилов? Ты? Создай что-то свое и дави себе на здоровье.

Может, это и сатира на наше бестолковое правительство, но везде должно быть чувство меры, а автор, кажется, его утратил.

laughingbuddha, 05 мая 2010 г. в 20:46

Книга настолько плохо написана, что даже не знаю что и сказать. Сплошные штампы, автоштампы, самоповторы, тавтологии (наподобие «брызги брызнули») настолько портят текст, что даже русофильский квасной пафос не спасает. Попытки подвести оправдательную базу под терроризм тоже не вызывают ничего, кроме гадливого отряхивания, словно баклан на рукав нагадил. В общем, если автор готов отвечать за свои слова, платить долг чести, как он об этом кричит через каждые две строчки, то возникло сильное желание встретиться с ним и врезать как следует промеж ушей — за всех детей и женщин, погибших от рук и пуль террористов. Только вот уверен, что он только на бумаге такой крутой, а так — слабо будет.

Alexey Pol., 09 апреля 2010 г. в 14:51

Прикольная, как модно нынче выражаться, книжка! Только ее «прикольность» не в содержании, не в новизне идей, не захватывающей интриге, а в способе написания данного чтива. Полное впечатление, что этот текст создавался при помощи двух простых движений компьютерной мышки- «копировать» и «вставить».Благо откуда копировать у автора проблем нет. Ну конечно пару-тройку предложений для связки приходилось вставлять. Т.е. максимальная отдача при минимальных затратах. Мечта любого бизнесмена. А так не будь этой книжицы серия ни чего бы не потеряла.

Хотя, нет!!! Автор осчастливил своих поклонников рождением нового слова: «ВСПИСКНУТЬ». Только разве стоило из-за одного слова столько бумаги тратить? Столько леса перевели!!!

сэр Ричард, 09 декабря 2009 г. в 16:00

увидел в интернете книгу и решил скачать. Первые десять книг прочитал за неделю (честно), а потом заглохло! Надоели эти извращенские описания женщин по всей серии, надоели эти драки в конце каждой гл герой всех убивает, заживляет свои раны, рассказывает своим друзьям «новый» анекдот и идет заниматься любовью!!!! и это при том, что ,цитирую «Возраст читателя: Подростковая литература«!!!!!!

StasKr, 22 сентября 2009 г. в 07:02

Прочитал большую часть антологии. Не ознакомился лишь с рассказом А. Тютюнникова «Музыка» (отпугнул довольно значительный объём произведения, а так же общее отрицательное впечатление от сборника), а так же рассказами А. Васильева и М. Уткина «Допинги», «Live ocean» и «Программа жизни». Причины схожие. С одной стороны — довольно значительные объёмы произведений, с другой стороны – отрицательное отношение к творчеству этих авторов. Если Тютюнников так и остался для меня тёмной лошадкой, то в убогости литературного таланта этих двух господ я успел убедится. Произведения самого плодотворного автора антологии — Михаила Уткина в лучшем случае заслуживает определение «посредственность», в худшем – «бездарность». А единственный рассказ Алексея Васильева, который я прочитал – «Совершенство бога» оказался худшим в сборнике.

Из прочитанного благоприятное впечатление осталось лишь от одного рассказа под названием «Судебный процесс» Александра Сигиды.

Ещё можно было бы отметить рассказ «Серая топь», которая является плодом совместного труда Александра Сигиды и Михаила Уткина, но неплохая вещь оказалась испорчена откровенно слабым финалом.

Все остальные рассказы, попавшие в эту антологию, положительных чувств не вызывают. В лучшем случае они скучны или нелепы, в худшем – просто провальные (кроме уже упомянутого «Совершенства бога» это «Ложь», «По образу и подобию», «Отцы и эти», «Новая эвтаназия»).

Один хороший рассказ против пяти плохих, при условии, что остальные произведения совершенно незапоминающиеся. Долго колебался, что поставить сборнику: четыре или пять баллов. В итоге решил поставить более высокую оценку, но при этом понимаю, что если бы я осилил все оставшиеся рассказы, то скорее всего поставил «Сингулярности» четыре балла.

Итог: что и говорить – очень слабая антология. Общий уровень содержащихся в ней рассказов совершенно не соответствуют хвастливому предисловию Никитина. На мой взгляд, гордится данным сборником нельзя. Возможно, ещё на этапе отбора рассказов возникли трудности. Не было желающих? Или остальные вещи были ещё более ужасного качества? В противном случае я не могу объяснить, почему столь много (свыше трети от общего числа) рассказов включённых в «Сингулярность» принадлежат Михаилу Уткину (и это не считая вещей, написанных в соавторстве! Если же их посчитать, то ему будет принадлежать более половины произведений). Автор, фактически определивший лицо сборника, не отличается заметным литературным талантом, да и свежими идеями он не блещет. В результате вместо обещанных Никитином суперинтересных и необычных рассказов мы имеем дело с набором историй, где нелепица громоздится на нелепицу. Видимо авторы именно так и понимают фантастику.

BigZai, 17 сентября 2009 г. в 15:37

Убогий автор, мнящий себя корифеем (почитайте его опус «Как стать писателем» — поймёте о чём речь). Это не самое худшее из его творений, но всё-равно убогость никуда не делась.

Возможно, в своё время этот «рак» был неплохой «рыбой», но времена «безрыбья» уже давно миновали...

Единственное достоинство автора — потрясающая работоспособность, строчит книги с завидной регулярностью и скоростью. Как писатель-ремесленник он вне конкуренции, как писатель-творец — весьма слаб.

Пышшка, 27 февраля 2009 г. в 12:01

Да, разочаровал Юрий Александрович. Роман словно написан подростком, подрабатывающим в свободное время в серьезной фирме помощником программиста. Сиськи, процы, сиськи, компы, сиськи, клава...

Мальчик, предлагающий всем ходить топлесс. С точки зрения женского опыта- это элементарно холодно даже дома, а уж что говорить об офисах с кондиционерами.Да и ощущения от покачивания большой груди в неограниченном бюстгальтером пространстве-тоже не из приятных. Смотреть-то может и интересно, кто ж спорит.

Что касается сверхновой идеи об экономическом обосновании идеологической борьбы-то это все равно , что кричать «Земля круглая». Взрослым людям и так давно понятно, что рабство отменили, а также и войну в Америке затеяли совсем не потому, что рабам жилось плохо. Не хватало рабочих рук в промышленности. Потом нагрели женщин-«Мы вам равные с мужчинами права дадим!» Опять же- не хватало рабочих рук для конвейера.Обманули нас, женщин. Дали еще и обязанности.

Прочие идеи о вседозволенности-тоже не продуманы. Извращенцев мало не потому, что нельзя, а потому , что нормальным инцест и прочие шалости элементарно противны.

Удивляюсь, как ГГ проглядел идею об окончании моды на здоровье. Самый популярный детский герой последних лет-Шрек . Толстый, грубый, невероятно очаровательный урод. Всем нравится. И не надо худеть и красиво одеваться, чтобы тебя любили. Всем бы понравилось.

5-только из уважения к автору. Прыщавая тинейджерская книжонка.

Rand2009, 15 декабря 2008 г. в 13:11

На счет Никитина не уверен. У того вроде не было таких проблем на сексуальной почве... Серия нудная и скучная, потрясающая безграмотность в попытках описать рыцарство (быт, оружие, боевые навыки). Ну и пожелание автору, найти хорошего сексапатолога, очень уж у него все запущено в этом вопросе. 4 поставил только за трудолюбие в написании столь длинной серии. Прочитал только из-за дурацкой привычки дочитывать все попавшее мне в руки ( а подарили сразу всю серию, 18 книг)

Flаsh, 13 августа 2008 г. в 13:16

Ух... Явно сильнейшая вещь которую я прочел за последнее время. Главный герой — фантастически упорный человек, сначала с этим упорством ушел в глубокий запой, потом с тем же упорством пошел к своей цели — воскрешению своей любимой. Вытащили его кстати те самые друзья, которых он по началу недолюбливал и в уме крестил их на все лады. Очень показательный роман, главный тезис которого пожалуй выражается в фразе — «Если ты поставил себе цель, и хочешь ее доится — иди к ней и не обращай внимания ни на что». Спасибо автору за это произведение.

Inquisitor, 24 июля 2008 г. в 01:10

Эта была первая художественная книга (из тех, что попадались мне в руки) поднимающая такие проблемы. Позже было множество других, но впечатления от этой не угасало. Книга заставляет думать! Социология, политология, футурология, психология, философия — всё это в той или иной степени нашло отражение в книге. Но это не научная, для многих «занудная», литература. «Ярость» читается легко и вызывает стабильный интерес. Здесь есть и элементы боевика, и эротики, и даже пара шуток. Это была книга, которая подтолкнула мой интерес к социологии и футурологии. И хоть я в 50% не согласен с автором, всё равно: ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА ЭТУ КНИГУ!

Но, к сожалению, книга не без недостатков. Герои вроде бы интересные, но «ненастоящие» какие-то. Язык порой действительно корявенький и бедный. Да и повторение одних и тех же мыслей достали: напоминает работу перфоратора. Ну а на некоторые противоречия, в принципе, можно закрыть глаза.

В заключение скажу: Я впечатлён! Рекомендую прочитать, но не воспринимать как какую-то аксиому, а думать самостоятельно!