Все отзывы на произведения Джона Уиндема (John Wyndham)

Tarisha, 25 июля 2014 г. в 15:47

Замечательный роман! Перед прочтением ожидала какого-нибудь «ужастика» и обилием экшена и монстров, однако нет, книга оказалась очень глубокой. Я бы отнесла её к разряду психологическо-филосовских драм. Читается легко и на одном дыхании. Хорошо показано человечество поставленное в такую жестокую для него самого ситуацию, трудность перед выбором: или выживать самому, или помогать другим, при этом ставя себя в тяжелейшие условия, и не имея надежды на что-то лучшее и светлое. Замечательные герои и атмосфера романа. Советую всем окунуться в этот чудовищный и безнадёжный мир, созданный Джоном Уиндемом.

ЛордСноу007, 21 июля 2014 г. в 08:29

Джон Уиндэм «Ставка на веру».

По мне данный рассказ входит в те сочинения который в первую очередь захватывают своей атмосферой,и главной задачей автора является затащить читателя в свой необычный фантастический мир. Но вот мне в этот раз не хватило этой атмосферы. Можно сказать я стоял рядом и смотрел за этим все миром, но внедриться туда как то и не получилось. И главное проблема видимо в том что не осень получилось поверить в происходящее, и мне бы мне на вряд ли посчастливилось бы изменить свою судьбу в данном мире.

В общем по мне хорошенький рассказ получился у Уиндэма на восьмерку.

NAVAK, 19 июля 2014 г. в 08:19

Отзыв содержит спойлеры!

Прочитав рассказ Джона Уиндэма «Колесо» не помню откуда узнал что этот рассказ должен был быть частью романа Куколки(у меня в книге пер.Хризалиды).начав читать рассказ и не ошибся-та же тема тот же мотив.Перед нами общество фанатиков,которые готовы изгнать из своего племя всех кто не подходит под определенную норму описанную неким Николсоном.Легкая бредовость этого культа заключается в том что в Библии как такового определения строения человека нет,а есть цитата наподобие«Бог остворил меня таким какой я есть»,но общество фанатиков-неандертальцев почему то больше склоняется к выводам какого-то Николсона,где он скорее всего описал самого себя(и факт что он был нормой в тот период жизни-маловероятен,ведь его запискам много лет,и доказательств того что людей с отклонениями не воспринимали в тот период жизни-тоже сведен к нулю.Странно что общество не предположило даже то что это могут быть записки обычного ненормального-сьехавшего с котушек фанатика помешанного на чистоте человеческой рассы.Вот в таком мире(в мире после ядерной войны и начинает свою жизнь главный герой,будучи малым(10 лет)он начинает осознавать все *прелести* этого жестоко-выстроенного фанатичного мира,где за малейшее отклонение лишают метрики(сертификата подтверждающего твою пригодность к норме),родители готовы прогнать в джунгли(зоны повышенной радиации,где живут изгнанные люди с отклонениями)своих собственных детей и тд.

Циничность этого,созданного фанатиками мира-его главная основа.

Что касается самого романа,первую треть прочитал взахлеб,середина показалась мне затянутой,концовка же вызвала неоднозначные пречатления-назвать её ни хорошей ни плохой не могу-она средняя,ведь Уиндэм сумел жестоко описать всю циничность людей будущего(Зеландцев),которые ради получения желаемого-пойдут на все,и никак у меня они не вяжутся с людьми-стоящими на вершине эволюции,ведь на мой взгляд они должны быть снисходительнее к себеподобным.Также из-за такой концовки не понимаешь что случилось с главными героями,то ли они жили долго и счастливо-то ли их убили а Петру отдали на «эксперименты»-ведь после поступка Зеландцев,от них можно ожидать чего угодно.

Итого:

Cerber66608, 08 июня 2014 г. в 19:20

За средней длины рассказ Джон Уиндэм успел изобразить человечество в трех эпохах, две из которых представляют будущее (фантастика все же). Интересно и логично (опять же в рамках фантастического жанра) показал изменения физического и интеллектуального состояния человечества, связанные с неминуемым прогрессом и изменениями окружающих условий. А вот технического развития автор коснулся во многом поверхностно и как-то абстрактно, но это объяснимо, этого требовала ситуация.

Но все фантастические допущения являются лишь фоном для главной идеи рассказа. Люди и через 150 лет и через 500 000 лет все равно останутся самоуверенными эгоистами, всегда ими были и всегда будут. Даже во время всеобщего хаоса каждый думает лишь о своем счастье и о том, чтобы ему жилось комфортно. Но во всем этом есть и светлая сторона: если счастье завязано на любви, то какая разница, когда и где жить с любимой, в первобытном обществе или на закате человеческой цивилизации...

тессилуч, 20 мая 2014 г. в 09:19

Прочитал роман по получении тома БСФ. Читался он на одном дыхании. В то временя Постапокалиптика в Советском Союзе не приветствовалась и поэтому сюжет был необычен и увлекателен. Ведь хочется новой фантастики, тем более в юности. Считаю, что автору повезло ещё и с переводчиком.

Deliann, 27 апреля 2014 г. в 09:48

Это шестой роман, что я прочитал у автора, и он отлично вписывается в творчество писателя. Отличительная особенность Джона Уиндема – его любовь к социальным экспериментам с какими-либо нетривиальными элементами. В «Дне триффидов» рассматривались все модели поведения людей в условиях массовой слепоты, разрушения социальных устоев и появления у человечества естественных врагов. В «Кукушках Мидвича» разбирались тенденции поведения и реакции людей при относительно «мягком» контакте с пришельцами, а в «Кракен пробуждается» – во время контакта «пожестче». В «Во всем виноват лишайник» исследуется проблема приобретенного долголетия. Как люди отреагируют на возможность жить по 200-300 лет?

Основных сюжетных линий у нас две: Дианы Брекли и Френсиса Саксовера. Оба – ученые, именно благодаря им появился эликсир долголетия. Однако распорядились своим открытием они по-разному. Девушка, будучи сторонницей весьма прогрессивных взглядов на мир и место женщины в этом мире, попыталась с помощью эликсира повлиять на текущее положение дел, распространяя его под видом косметических средств. Френсис использовал эликсир только для себя и своей семьи (и то тайно). Ну а что из этого получилось – прочтите сами. Рассмотрены многие социальные аспекты вопроса долголетия, но к еще большим аспектам роман подталкивает поразмыслить самостоятельно. И размышлять тут определенно есть над чем.

Теперь что касается минусов произведения. Повествование крайне неспешное, по сути, действия вообще нет, зато есть много размышлений и диалогов. Сюжет движется скачками, часто переключаясь между персонажами. Язык несколько суховат и некоторые диалоги смотрятся странно (хотя, возможно, тут вина переводчика, читал роман под названием «История с лишайником»). Так что если вы ищете произведение «поживее», то лучше подберите себе что-нибудь другое. Лично я читал книгу ради самого социального эксперимента с долголетием и получил, что хотел.

Рекомендую всем любителям философской и социальной фантастики.

Arhc MC, 27 апреля 2014 г. в 09:09

Я прочитал этот роман где-то в 1964-65 году. Вернее, не прочитал, а прослушал. А ещё вернее — начал слушать и прослушал четвертую часть романа.

«День триффидов» решили прочесть на Би-би-си. Честно говоря, «вражьих» голосов я не слушал, зато отчаянно любил фантастику. У нас была огромная радиола, я по вечерам крутил приемник и случайно наткнулся на анонс Би-би-си: со следующей недели по будням вечером (во сколько — не помню) будем читать роман Уиндэма «День триффидов» (ну, и краткое содержание романа).

Со следующей недели я каждый вечер минут на 25 прилипал к радиоле. Ловить Би-би-си было страшно тяжело: в малюсеньком секторе между двумя диапазонами других радиостанций, постоянно подстраиваясь, пропуская куски читаемого вслух текста... Да и глушилось всё постоянно, правда, слушать было можно. Вот я и слушал. И дослушал до того места, как ГГ покинул Лондон. Потом Би-би-си куда-то окончательно исчезло, а я остался без «Триффидов».

Зато в 1966 году вышел 8 том «Современной библиотеки фантастики», авторский том Джона Уиндэма. Вот тут-то я и прочел «День триффидов» полностью, с огромным удовольствием (да ещё в переводе АБС)!

До настоящего времени считаю «День триффидов» лучшим романом Уиндэма. Конечно, его «Кукушки Мидвича» — превосходный роман, но, по моему мнению, как-то камернее, что ли, а «Кракен пробуждается» — ну... ну это всё-таки не «День триффидов».

Что-то у меня в последнее время получаются не отзывы, а какие-то истории о прочтении книг. Прошу простить.

AlexR, 19 апреля 2014 г. в 10:58

Самым трудным для меня как читателя оказалось преодолеть начальные две главы этого произведения прежде незнакомого мне писателя. Действие разворачивается очень неспешно. В первой главе автор почти в режиме реального времени подробно описывает происходящие с главным героем романа события и его сопутствующие чувства и мысли. Изложение ведётся от имени этого персонажа, поэтому мы видим только то, что видит он сам. Ощущение такое, словно читаешь старомодный английский роман XIX века. Довольно быстро понимаешь, что главное для автора – не захватывающие и неожиданные крутые повороты сюжета, а психологическая реакция главного персонажа на ту фантастическую ситуацию, в которой он оказался (например, в первой главе хорошо показано очень медленное постепенное нарастание страха). Чуть позднее в центр авторского внимания входит и вопрос о том, каким испытаниям и каким изменениям подвергнется человеческая мораль в этих новых условиях.

На мой взгляд, обстановка первого дня описана автором очень точно и правдоподобно. Изложение сдержанное, без всякой ложной патетики и нагнетания ужасов, – и тем не менее вдумчивому читателю вполне достаточно, чтобы понять и почувствовать всю трагедию происходящего. Вспомним хотя бы занимающую всего один абзац, но очень зримую и врезающуюся в память сцену в вестибюле больницы, в сравнении с которой, по словам рассказчика, меркнут картины Доре об аде…

Вторая глава вообще представляет собой экскурс в прошлое – в годы, предшествующие событиям начала романа, – тем самым приостанавливая развитие сюжета (а разговор Палангеца с директором фирмы выглядит стилистически инородной вставкой).

Автор с самого начала «раскрывает карты». Уже на шестой странице (из упоминания о «хрониках») читатель понимает, что всё излагаемое – это воспоминания рассказчика о событиях, происходивших довольно давно (чуть позже на это укажет и фраза «В наши дни не так-то легко вернуться к прежнему взгляду на вещи»). Тем самым становится ясно, что и главный герой, и часть человечества всё же выживут в обрушившейся на них катастрофе. Это сразу резко ослабляет степень переживания за судьбу главного персонажа.

Недолго остаёмся мы в неведении и о том, кто такие или что такое триффиды и какую угрозу они могут представлять для человечества.

С третьей главы последовательное изложение событий возобновляется. Временно возрос и мой читательский интерес. Психологическая сторона происходящего по-прежнему не выходит из сферы внимания автора. Главный персонаж на время испытывает чувство облегчения от того, что стал сам себе хозяином; затем оно постепенно вытесняется растущим осознанием ожидающего впереди мрака.

Сразу же привлекла к себе внимание и, как стало ясно впоследствии, стала центральным моментом всей книги речь профессора социологии на собрании выживших.

Основной его тезис – «Различные обстоятельства порождают различные нормы морали». Отсюда вывод: «Что бы мы не делали, мы должны задавать себе вопрос: «Поможет это или помешает человечеству в борьбе за существование?» Если поможет, то мы обязаны делать, даже если это вступает в конфликт с идеями, в которых мы были воспитаны. Если помешает, то мы должны устраниться, даже если наше бездействие столкнётся с нашими прежними идеями о долге и справедливости».

Это утверждения поразительно близки к широко известным (четверть века назад) высказываниям Ленина из «Задач союзов молодёжи» о коммунистической морали: «Нравственность это то, что служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов. Коммунистическая нравственность это та, которая служит этой борьбе…» и т. д.

Практическая программа действий именно этой группки людей и оказывается в итоге единственно перспективной. (Вместе с тем не стоит забывать, что еще во второй главе рассказчик ясно указал на несклонность человеческой натуры к изменениям.)

Между тем события развивались своим чередом – и достаточно увлекательно. Я, как это часто бывает, стал читать быстрее; слова как бы скользили перед моим читательским взором, почти не затрагивая чувств. И вдруг…

Эффект был как от оглушающего удара по голове. Минуты две я отупело всё вновь и вновь пробегал глазами по только что прочитанным абзацам, переворачивал страницу назад, но не столько перечитывал, сколько просто не мог поверить тому, что действительно только что среди в общем-то обыденного текста наткнулся на такое…

Гениальный эпизод.

Словно рука Бога водила рукой писателя.

Мне было интересно узнать, в какой степени этот эффект явился результатом работы переводчика. Сопоставление русского и оригинального текстов показало, что в данном месте перевод не содержит отсебятины или искажений, – правда, за исключением одной существенной неточности: слова девушки «Жизнь прекрасна» в оригинале на самом деле звучат как «Life is very precious» – «Жизнь драгоценна», а это, согласитесь, не одно и то же; авторский вариант и гораздо правильнее сам по себе, и точнее соответствует содержанию спора героев.

Дальнейшее чтение вновь вернуло меня на обычные рельсы. В некоторый момент плотность изложения внезапно скачкообразно возрастает – и события целых пяти лет, последовавших за воссоединением Билла и Джозеллы, уместились в одной главе. Удивило и разочаровало, что автор, сосредоточившись на своём герое, мало внимания уделил другим персонажам. Даже образ Джозеллы не получил большого развития. Несколько абзацев о Деннисе; о Мэри и Джойс и того не сказано – а ведь герой прожил рядом с ними столько лет. Запомнился, правда, яркий образ Коукера – на первый взгляд, только мастера слова, почти демагога, но, как выявилось позднее, ещё и мастера дела.

Ещё одно замечание о переводе: в конце главы 15 в русском тексте отсутствует довольно большой фрагмент разговора Билла и Джозеллы, в котором Билл высказывает предположение, что катастрофа могла быть вызвана отнюдь не кометой, а явилась следствием размещения в космосе какого-то оружия. Похоже, что этот текст был опущен из-за цензурных соображений – в годы триумфальных достижений в исследовании космического пространства советскому читателю не следовало задумываться о таких вещах.

При желании из описанной в этом небольшом романе ситуации можно было бы «выжать» гораздо больший объём текста. Да и последующие события в колонии на острове Уайт вполне могли бы составить, например, содержание второй части романа (как уже отмечено в одном из отзывов, в конце романа такое ощущение, будто это всего лишь конец первого тома). Вряд ли жизнь этой общины могла протекать без внутренних и внешних конфликтов. До какой степени существовавшие прежде условности и нравственные стандарты утратили смысл, а в какой всё же сохранили силу? Кстати, в тексте романа нет оснований рассматривать образ жизни этой группы людей как основанный на принципах демократии. На резонное замечание Денниса «Что-то в этом есть от диктатуры» Айвен ограничился словами: «Долго рассказывать. Лучше приезжайте и посмотрите».

Но, видимо, автору дальнейшее развитие сюжета уже было не нужно. Он наметил основные варианты путей, по которым могло бы пойти человечество, стремящееся выжить в новой, критической обстановке, и дал читателю пищу для собственных размышлений, для поиска самостоятельных ответов на поставленные вопросы (в самой же книге окончательных ответов нет). А подумать есть о чём…

P.S. В основе сюжета романа – две независимые фантастические предпосылки: всеобщее ослепление и триффиды. А что могло бы получиться, если вообще исключить второе допущение? Ситуация с первой предпосылкой в «чистом» виде была бы достаточной для изображения основных морально-этических проблем романа (а именно они, по-моему мнению, представляют самое ценное в нём), но само произведение стало бы менее напряжённым и, наверно, в некоторой степени артхаусным (и ещё больше оттолкнуло бы любителей экшена и противников «вульгарной достоевщины»).

NAVAK, 25 марта 2014 г. в 21:47

Сколько идей появляеться у человека знающего свою судьбу и судьбу своих близких,и у которого есть возможность спасти своего Отца от смерти на войне,или сестру от пожизненной инвалидности.

Сделать доброе дело и потерять свою память(приобретенную за всю жизнь).

Или прожить жизнь еще раз начиная с 7-ми лет не нарушая её течения и наблюдать за тем как жизнь будет издеваться над твоими близкими.

Выбор есть всегда.

pitiriman, 23 марта 2014 г. в 17:52

Рассказ был бы гораздо ярче, если его оборвать на том месте, когда мужчина срывается с партера. Читателю и так уже стало понятно, кто является виновником всех сновидений. А без сцены с журналистом, была бы дополнительная загадка, кем был погибший в театре? Гипнотизёром? Инопланетянином? Учёным?

pitiriman, 23 марта 2014 г. в 17:50

Финал рассказа я угадал, когда Арахна поведала о своей судьбе. Автор так детально всё разжевал и показал, что провалил весь сюжет. Лучше бы оставил капельку недосказанности. Например, про кости в корзине совсем не надо было писать.

pitiriman, 23 марта 2014 г. в 17:48

И что в этом рассказе фантастического? Только внешний антураж. Уберем марсианку, уберем космические корабли, станцию на спутнике. Перенесём действие, например, на остров в океане, на избушку в тайге, на станцию в Арктике/Антарктике. Вместо марсианки – любую земную женщину. И будет вам реализьм…

primorec, 14 марта 2014 г. в 02:24

Мне хотелось бы взглянуть на этот небольшой роман с несколько другой стороны. Не с той, с которой видна только фантастическая часть романа — вторжение инопланетян с их неизвестными технологиями и экологические войны, когда вход идут такие глобальные вещи, как изменение климата, глобальное потепление и поворот морских течений. И не с той, с которой видна только литературная часть с ее лаконичным, сухим и малоэмоциональным рассказом от первого лица, схематичными персонажами и подчеркнуто «репортажным» стилем изложения событий. И даже не с той, которая высвечивает проблемы середины прошлого века: Холодную войну и постоянное ожидание, что она вот-вот перейдет в Горячую. И даже не с той, с которой видны яркие ехидные искорки в сторону СМИ, политиков, армии и ученых.

Мне бы хотелось поговорить о прекрасно выписанном и детально проработанном сценарии КАТАКЛИЗМА, КОТОРЫЙ ПОГУБИТ МИР. Причем этот сценарий годится, как для катаклизма местного, личного масштаба, как пожар в отдельно взятой квартире или крах планов на продвижение по службе, так и для глобальных событий, затрагивающих все человечество и целый Мир.

Все всегда начинается с какого-то события. Иногда оно таково, что не заметить его просто невозможно: звонок об увольнении, «письмо счастья» в почтовом ящике, пожар, взрыв и...можете продолжить список. в зависимости от фантазии и жизненного опыта. Иногда СОБЫТИЕ подкрадывается незаметно и лишь по прошествии времени вспоминаешь, что приметы его были то там. то здесь, но их упорно не замечали за повседневными делами и бешенным ритмом жизни/жена прячет сотовый, начальник не просит совета, розетки искрят, газеты внезапно замолчали о событиях в соседней стране и т.д./

И вот СОБЫТИЕ наступает. И что же? Круги от эпицентра начинают расходиться, постепенно захватывая все новые области. Маховик изменений раскачивается сначала медленно, а затем все быстрее и быстрее. Сначала вроде бы ничего не происходит, но затем все новые и новые сферы жизни затягиваются в ИЗМЕНЕНИЕ. После первого шока жизнь по инерции пытается вернуться в привычное русло, порой, даже не замечая, что русло уже поменяло направление. На этом этапе возможны вспышки интереса к теме, которые сменяются усталостью и стремлением не замечать происходящие перемены. Но СОБЫТИЕ все равно настигнет, затянет в свой круговорот и подчинит своим непостижимым законам. Жизнь изменится, хотим мы этого или нет. Может политика Страуса и верна на некотором этапе, но уберечь от ИЗМЕНЕНИЯ все равно не сможет.

Исключительно верный сценарий. Если быть честным с собой, то стоит признать, что он знаком любому по большим и малым личным катастрофам. А уж если смотреть глобально...Посмотрите вокруг, почитайте сегодняшние новости: он реализуется где-то прямо сейчас.

Но есть еще одна деталь, которая меня поразила в этой книге. В лаконичном тексте огромное количество афоризмов и горькой иронии, четких и емких описаний. Вот, хотя бы сцена со священником, стоящим с крестом в толпе. К нему тянутся люди. Ночь, темнота, страх, отчаяние. Они молятся? Проклинают? Одна строчка, а сколько смысла и напряжения. Сейчас бы этот секундный эпизод превратился в главу, не меньше, растеряв в словах все свое драматическое содержание.

Что я могу сказать о романе в целом? Книга вовсе не о Катастрофе. Нет. Книга о человечестве, которое порой хуже любой катастрофы. Все тот же старый сценарий, повторяющийся в каждой отдельной жизни и жизни целых поколений на протяжении тысячелетий. Знакомый до боли, узнаваемый и почти привычный для нашего бурного времени. Но люди все равно не делают никаких выводов и с удивительным упорством наступают на одни и те же «грабли».

Oreon, 12 марта 2014 г. в 01:42

К сожалению сразу по прочтении написать отзыв не получилось, а теперь впечатления несколько поугасли, но желание отметить некоторые нюансы осталось. Прежде всего произведение доброе лирическое и неторопливое, так что для получения наилучших впечатлений от чтения подходит под соответствующий неторопливый настрой. Людям настроенным на динамичное действие понравится меньше (сужу по себе: вещи которые в одно время могли казаться мне несколько скучными, при повторном подходе могут удивлять — как же раньше оно меня не заинтересовало?). Как и все прочитанное на данный момент у Уиндема, как минимум — не разочаровало, хотя в сравнении с другими произведениями автора — для него несколько не характерное — открытого вторжения нет, нагнетания атмосферы ожидания катастрофы — тоже. Хотя психологический эксперимент — что бы было бы, если бы имел место контакт и он имел бы таковую форму — присутствует. Все тихо-мирно, по сути обычная семья, хотя и с приемным ребенком, старается дать ребенку все зависящее от себя, чтобы правильно его воспитать. Импонирует отец, пытающийся до конца разобраться в проблемах ребенка и быть ему человеком, которому можно доверится. Мать наоборот излишне эмоциональная и закостенелая в своем мировосприятии, не способна ни на шаг отойти от шаблона.

Что интересно, чужеземный разум тут пытается выступать в роли прогрессора, утверждается, что разумов во вселенной не так много, простора хватает, и конкурировать они между собой не могут, а потому обязаны помогать друг-другу в развитии: сначала они нам, потом, глядишь, и земляне когда-нибудь им, ведь каждый разум развивается по собственному индивидуальному пути... Но Земля оказывается не готовой, или путь Землян таковой, что помощь Чокки мальчику окажется губительной для Мэтью. И не потому, что Мэтью будет иным, будет выделяться и ему будет из-за этого тяжело в коллективе. Несмотря на частые нападки автора на СССР (больше в других произведениях) Уиндем в данном своем произведении приходит к закономерному выводу, что и в его любимой Британии, в западном мире, юность, да и вся жизнь Мэтью будет безнадежно испорчена спецслужбами, корпорациями, военной разведкой, да мало ли кем еще, в погоне за знаниями мальчика. И несмотря на декларации, и в мире автора государство ни в грош не ставит личность, желания маленького человека, если на нем можно поживиться, достать секретные технологии, разработать на 5 минут раньше новое уникальное оружие... В итоге грустно, но Земля оказывается не готовой к подобного рода контакту.

Oreon, 01 февраля 2014 г. в 18:44

Закостенелое общество выживших после тотальной ядерной войны плохо помнит свои корни, и прошлое они осознают лишь как Прежних Людей, от которых остались лишь легенды и одинокие развалины. Зато, что они хорошо запомнили и впитали, это борьбу с генетическими отклонениями, за чистоту кода — равно необходимое условие выживания рода после ядерной войны. Но сама природа их борьбы теперь больше сводится к религиозным постулатам, чем к осознанию научных предпосылок. Постепенно общество становится мягче и толерантнее, теперь «отклонения» уже не убивают на месте, а лишь изгоняют в окраины, попутно лишив возможности продолжения рода. Но тупой догматизм мешает разглядеть возможность полезных отклонений и заставляет их бороться с малейшей инаковостью, а религиозный фанатизм, когда все видимые признаки искоренены, толкает на поиски любых скрытых несхожестей. Отдельные особо ортодоксальные личности, как-то отец главного героя, незадумываясь принесут в жертву этой борьбе и своих почти взрослых детей.

Такова одна сторона мира описанного автором, но такое положение отнюдь не везде, бывалый моряк рассказывает, что есть и иные земли, где к отклонениям могут относиться иначе, в иных местах даже норма считается другой и уже люди данной общины соответственно будут считаться отклонениями; более того, говорят, в одном месте обитают люди, что вообще непостижимо, с черным цветом кожи... Вот в таком не простом мире судилось появиться на свет главному герою. И к своему ужасу, со временем, он обнаружил у себя некоторое отклонение — возможность к телепатии.

А где-то далеко, в Зеландии, технологическое наследие Прежних Людей сохранилось и даже получило дальнейшее развитие, там к отклонениям относятся несколько иначе, более того, возможность к телепатии стала доминирующей и старательно культивируется. К остальным же отклонениям, равно как к прежним «нормальным» людям относятся как к отработанному материалу, к пережитку прошлого. Нет, их не уничтожают целенаправленно, но могут порушить мимо проходя, как современный человек не задумывается случайно разрушив муравейник встретившийся ему на пути.

И хотя исход в Зеландию, автор вроде бы старается представить как возможное счастливое завершение всех несчастий, но так ли уж хорошо то общество? Что-то меня гложет смутное сомнение, а их концепция «гуманной» смерти всем остальным вызывает отторжение, в голову приходят мысли, что самовлюбленные зеландцы лишены чувства сострадания и плохо впитали урок Прошлых Людей, боюсь как бы они не пошли по тому же пути и с той же концовкой.

Oreon, 01 февраля 2014 г. в 17:05

Этот роман тут в тренде больше ругать:) и, без сомнения, он хуже Триффидов, и даже если его рассматривать самостоятельно, он имеет достаточно много недостатков. Но, тем не менее, с тех пор как мне попал в руки томик Уиндема, я отдыхаю и наслаждаюсь :). И несмотря ни на что, мне кажется, публика к нему излишне строга, особенно когда я сравниваю с некоторыми не менее притянутыми вещами Желязны, Азимова, Шекли, имеющими массу фанатов, то опять убеждаюсь, что Кракена недооценивают или судят излишне строго. Нет, с одной стороны понятно, что после Триффидов, Куколок.. публика ждет романа того же уровня, а этот несколько слабее. Но настолько уж они различны? Их (сюда же можно добавить и Кукушек) объединяет неспешность повествования, отсутствие внятного (причина-следствие) начала, витающий вокруг запах апокалипсиса и концовка с большим знаком вопроса. Во всех этих произведениях, автор на фоне угнетающей апокалиптической атмосферы проводит в каждом романе свой социальный эксперимент: как современное сообщество поведет себя в тех или иных условиях?

— В Триффидах большинство людей планеты ослепло, оставшиеся зрячие к тому же сталкиваются с угрозой ходячих растений начавших бороться за доминирование. Переход к данному состоянию происходит фактически в один момент, а антураж сильно напоминает чужеродное вторжение;

— В Кукушках Медвича человечество сталкивается с вторжением неизвестного разума, причем вторжение не ожидаемо-военное, а закамуфлировано под человеческих детей, которые с возрастом все меньше скрывают как свое происхождение, так и исход в случаи их беспрепятственного взросления;

— Куколки, тут вроде нет явного чуждого присутствия (вторжения), но эволюционировавших после неизвестной катастрофы зеландцев и «местных» телепатов можно рассматривать как две стороны одной медали — приход на смену традиционному человечеству (выжившей его части) — следующего витка эволюции наделенной качественно новыми способностями и слепая попытка остальных этому противостоять;

— Ну и Кракен, классическое вторжение неизвестного противника с неординарными, неожиданными относительно землян способностями и возможностями. Правда от классического это вторжение отличает неизвестность противника (на первых порах мировые государства вообще спорят, а есть ли он?) и неспешный, ползущий его характер.

Во всех этих примерах Уиндем препарирует не саму динамику событий, но социальную реакцию общества на определенную глобальную проблему катастрофического характера. Ну неужели лишь мне заметны их общие черты?:)

Теперь то, что на мой взгляд делает данный роман хуже упомянутых:

— несколько более рваное, хаотичное изложение материала

— подчеркнутая узость и тупость мышление обывателей, правительств разных стран, даже журналистская чета — главные герои повествования — с хроническим недоверием относятся к гипотезам и предсказаниям доктора Бокера, несмотря на столь же хроническое их исполнение и отсутствие в этом интриги для читателя (со стороны читателя правота Бокера очевидна и аксиоматична)

— не натуральные, не жизненные черты супружеских отношений главных героев: при якобы большой любви она, не сказав ни слова, может строить стены и сараи на общей даче; он — месяцами жить в отдалении не зная и не интересуясь чем занята жена; она может уехать не предупредив мужа куда и насколько, несмотря на ожидаемый приезд последнего после месячной разлуки и т.п. Детей нет и эта тема не поднимается, хотя женаты не вчера...

— ну и постоянные однобокие шпильки в сторону СССРа за «мир во всем мире ценой применения любого имеющегося оружия». Последнее, будь оно менее навязчивым или более интеллектуальным, могло бы сойти за плюс, но в данном виде увы — раздражает. (В тех же Кукушках коммунистическая Россия смотрится не в пример реальнее и адекватнее, а колкости в ее сторону органичнее)

Концовка тоже смазанная, в духе Уэлсовской Войны миров (кстати весь роман с Уэлсом смотрится в схожем стиле и на одном уровне), что тоже можно было изобразить по лучше.

Но сумей автор изобразить все без перечисленных недостатков, думаю, получилась бы вещь на уровне Триффидов, а так, — походу, местами даже хотел оценить 7-ой. Но, тем не менее, роман вышел не плохим (хоть и не таким хорошим, как хотелось бы) и читать было интересно, потому — 8.

Oreon, 31 января 2014 г. в 00:36

Это замечательное произведение, которое как глоток чистой родниковой воды, после тех многих фантастических поделок, даже именитых авторов, которые мне в последнее время доводилось мельком читать в суете современной жизни. И, признаться, я не планировал писать отзыв, но потратив сегодня час своего обеда на беглое ознакомление с множеством представленных здесь отзывов, захотелось обобщить.

И так, как и в данном романе, какие мы, люди, все таки разные. Одни будут прыгать из окна, другие молча спотыкаться вдоль стен и тротуаров в поисках разбитых витрин и дико радоваться отхватив, в слепую, банку краски и не имея ключа..; третьи, оказавшись на коне, сразу не преминут этим воспользоваться, занявшись безнаказанно разбоем и предавшись пороку, плюя на чувства слепых (в том числе девушек); иные впрягутся и будут молча просто пытаться выжить, а кто-то задумается о том как все поправить и приложить максимум усилий, чтоб сберечь то, что осталось и попытаться вернуть роду людскому былое могущество. Так и во многих отзывах роман безапелляционно выступает, то шедевром, то безнадежно устаревшей вещью, в которой не понимают, что нашли; одни находят роман атмосферным и пугающе реальным, другие узким и нереально оторванным от реальности:); в одних отзывах он динамичен и захватывающий, в иных — скучный и полон длинными описаниями и диалогами; некоторые находят роман пугающим и жестоким, другим не хватает «реальной» жестокости и насилия и т.д. и т.п.

В общем, более разноплановых отзывов и в таком количестве я на фантлабе еще не встречал. Зато немного задумавшись, я начинаю острее осознавать, насколько мне с некоторыми людьми может быть не по пути, уж не знаю какое здесь больше подходит объяснение: возраст, воспитание, продукт бездумной современной цивилизации или изнеженность и преполненность современной мыльной жвачкой на пополам с кровью и сексом, не знаю.

Мои впечатления: очень атмосферно, от первого лица — пробуждение и постепенное погружение в мир ужаса и наступившего хаоса. Атмосфернее от первого лица не получится: с начала человек не знает, что произошло, постепенно, в меру осознания степени катастрофы того, что произошло, меняются ощущения главного героя. Да в реальности, боюсь, и к сожалению все было бы еще более страшно и ужасно, но я не люблю такое чтение, мне достаточно того, что описал Уиндем. Ведь цель автора была не в нагнетании ужаса, а в неком социальном эксперименте: что было бы, если бы... За что ему и спасибо, и что выгодно его отличает от более современных жвачек сериалов и саг, написанных без особого смысла ради яркой картинки. Уиндем же старается показать, что не тупая сила и наличие винтовки отличает человека, он как бы спрашивает, а какой путь избрали бы вы? И пусть кому не понравится, но я соглашаюсь с автором, что путь объединения ради сохранения максимума остатков цивилизации с попыткой не просто выжить, но нарастить мускулы и восстановить человеческий род, при чем не в феодальном, а в цивилизованном виде является единственно правильным, тут, если хотите, в тему будет даже вспомнить такое далекое и забытое чувство Долга. Главное не переборщить с диктатурой, иначе получится ни чем не отличная колония от солдафонов. Интересна проблема оптимального наращивания численности колонии. Логично предложенный автором вариант оптимальный, эта же проблема — сохранения рода, может возникать в фантастике, когда невольная колония на чужой планете не может вернуться домой и т.п. Вот только возрождение гаремов даже в конфигурации зрячий мужик содержит дюжину слепых девушек, которые иначе бы погибли (хоть и используются в качестве инкубатора) с точки зрения человеческой морали очень спорны. Хотя, где она там мораль в той реальности и степени реалистичности за которую ратуют некоторые отзывы?, а так хоть цель (восстановление человечества) благая.

И так, роман добротный, хороший, но не шедевр, и не потому, что устарел, а потому, что автор в некоторых, при чем достаточно основополагающих, случаях не хотел отвлекаться от главной линии. Так, осталась не ясной природа ослепления, которую, наряду с некоторым умом ходячих растений, так и хочется объединиться в одну логическую цепочку вторжения (тут уж человечеству точно были бы гайки, без вопросов). Сами триффиды, в свете последних возможностей генетики и высокой вероятности бездумных/безумных и безответственных экспериментов и разработок, не так удивляют, и выглядят не менее реально, чем зомби, вампиры и т.п., но и не более реально:). Собственно шероховатости такого плана и не дали мне вытянуть оценку до максимума. Итог: чуть-чуть до шедевра не дотягивает.

И очень большое сожаление по поводу отсутствия адекватных продолжений. При чем мир настолько хорошо реализован, что можно писать и приквел и сиквел — какие козни привели к подобной катастрофе и целый сериал про борьбу человечества в изменившемся мире за место под солнцем...

А еще, в свете последних событий на Украине, любопытна была бы картина, если бы в Уиндемовский только ослепший мир выпустить наших озверевших, но зрячих силовиков, какая судьба такой мир бы ждала... Это был бы тотальный армагеддон без тени человечности, ода зверству и насилию.

GrininSM, 30 января 2014 г. в 12:44

Очередная версия уничтожения мира. Можно считать, что все удалось. Мир разрушен и обречен. По планете разгуливают триффиды, а после еще появляется коварный диктатор, стремящийся захватить мир с помощью армии клонов самого себя. Практически оригинально. По-крайней мере в части триффидов. Оригинально, но не более. Энтов придумали уже давно. А вот диктатор-америкос, это даже не оригинально, в нашем мире это уже обыденно.

Разброс во времени также оставил некоторое положительное мнение. Можно было проследить изменение мира в целом и людей в частности. Удивило отсутствие религиозных течений (индейцы с иммунитетом не считаются), было бы не лишним ввести в сюжет поклонение Святому Триффиду или, что нибудь-подобное.

Итого: не шедевр. Вторая книга слабее первой. Можно читать по отдельности.

GrininSM, 18 января 2014 г. в 10:52

Очень удивлен и поражен. Причем в лучшую сторону. После многочисленных «СТАЛКЕРОВ», «МЕТРО» и прочая-прочая ощущается как глоток свежего воздуха. Если можно так о постапокалиптике.

Книга идеальна на 99% — присутствуют все необходимые компоненты катастрофы. Присутствуют завязки для продолжения, и отсутствие явного конца только способствует этому. Жаль, что автор не воспользовался этой возможностью.

Но главная изюминка — триффиды. Сами по себе разумные растения выигрывают с большим перевесом у зомби, вампиров и прочей нечисти, которая уже порядком надоела благодаря современным тенденциям и моде на монстров. Возможно, если бы Уиндэм писал свой роман на 50-60 лет позже, то триффидов заменили бы очередные гламурные вампиры. Хотя в современном мире, благодаря применению ГМО, не стоит удивляться, что однажды в дверь к тебе постучится разумная кукуруза и попросит с вещами на выход. Но это будет уже совсем другая история.

Остается надеяться, что «Ночь триффидов» выдержана на таком же высоком уровне.

Kip86, 16 января 2014 г. в 17:51

Мне очень понравилась данная книга. Очень интересный сюжет.

В какой то мере данная книга повлияла на мое мировозрение :) в плане того как бы я действовал окажись в такой ситуации исходя из реалий в которых живу.

Oreon, 13 января 2014 г. в 14:00

Перед прочтением почитал несколько отзывов и настроился на вещь значительно уступающую уровню Дня триффидов. И надо признаться, некоторое время действительно было немного скучновато, а несколько мест, кроме того, вызвали недопонимание. Но прочитав весь роман, должен заметить, что он все таки достаточно хорош, и хорош прежде всего своей идеей и подробно раскрытой философской подоплекой. Еще, по моему, у Шекли, я уже сталкивался с мыслью, «что миролюбивый разум слишком хрупок для этой неприветливой Вселенной...». Но то был рассказ, а здесь этот тезис раскрывается по полной, при чем не в лоб, в результате традиционного силового противостояния, а эдак интеллектуально-изощренно исподтишка и незаметно, в виде красивеньких деточек с золотистыми глазками подсаженными людям подобно, как физически более сильная кукушка подкидывает свои яйца в гнезда более слабым и мелким птицам. А ты потом воспитай этого кукушонка на принципах гуманизма, чтоб он собственных твоих детей не повыкинул, да есть ему натаскай, да так, чтоб твои собственные дети с голоду не подохли (это я в ответ на удививший меня отзыв:)) да без вопросов, что кукушат то ты и не звал как бы..:). Это вон индейцы европейцев сначала мирно хлебом-солью встречали, только почему-то никто сейчас про их гуманизм относительно европейцев и не вспомнит, ибо не кому, как это ни печально. Это такой яркий пример. Из более современного, действительно можно упомянуть мигрантов, которые скоро в некоторых европейских странах будут составлять большинство населения продолжая потихоньку теснить коренных аборигенов.

Так что с автором я солидарен, и он этот вопрос межвидовой борьбы за место под солнцем многогранно рассматривает с разных сторон. Новым в его произведении для человечества есть то, что в своей истории человечество боролось и побеждало животный мир более с позиции ума чем силы и никогда не встречало равного противника по уму. И вот, в небольшой английской деревушке Мидвиче, Уиндэм предоставляет людям такую возможность, заодно заменив технику вторжения с уже набившей оскому, со времен еще Уелса, военной армады на технику, что называется тихой сапой и разрушение изнутри в силу интеллектуального превосходства.

В итоге роман в целом понравился, хотя иногда автора и тянуло в несколько скучноватые многократные повторяющиеся рассуждения и он скорее плавный чем динамичный, хотя к концу атмосфера постепенно нагнеталась до степени достаточной, чтоб начать подсознательно ускорять скорость чтения и волноваться, ну что же там будет дальше, хотя над ожиданиями и довлел когда-то посмотренный и теперь смутно припоминаемый фильм. Другим вставшим для меня вопросом со знаком минус, была жена Зиллейби, которая забеременев вместе со всеми (а до этого она долгое время забеременеть не могла хотя хотела и пыталась) совершенно неожиданно родила малыша не золотоглазого, а с фирменным Зилейбевским носом (что вышло ну очень уж удобно для последнего). Кстати и сам, местное светило философии Зиллейби, в деревне смотрелся не очень органично, не под стать остальным жителям. Хотя вещать его устами автору и было более всего удобно. Вот собственно и все придирки. Так что твердая 8 в итоге.

Так же любопытно было почитать выкладки автора по поводу гуманизма, демократии, партийной системы и русского тоталитаризма. С одной стороны автор соглашается, что способ примененный «по ту сторону занавеса» достаточно эффективный и своевременный, с другой стороны, мне сложно согласится в целесообразности уничтожения целого города не перепробовав менее радикальные меры (но такой вопрос в системе коммунизма не достаточно актуален). Но далее, как размышляет Уиндем, западная система, демократичная многопартийная, оказывается в сравнении с восточной вообще не жизнеспособной в подобных условиях, поскольку политические партии вместо того чтобы устранить угрозу будут заниматься подковерной борьбой, заигрыванием с электоральными симпатиями и в последний момент могут вообще отказаться взять на себя ответственность за принятие решения, попытавшись уступить это право, а заодно и утопить конкурента. В этом плане благоприятная концовка романа выглядит совершенно не жизненной и фантастичной, поскольку так хорошо задуманный план вторжения со стороны неземного разума провалился через крайне топорную и нереально не эффективную реализацию в столь благоприятных условиях, что идет произведению в минус (притянуто и оторвано от возможных событий в придуманных автором условиях близким к реальным). Но сложно в последнем упрекнуть автора, ведь попробуй Уиндем изобрази более правдоподобное развитие сюжета и уже не получилось бы столь счастливого конца и человечество вскоре погибло бы подобно динозаврам не выдержав биологической борьбы с более приспособленными видами. А утверждение автора, что к довеску к неповороткой политической организации найдется достаточное количество гуманистов которые будут активно бороться против борьбы с кукушатами за место под солнцем, меня поначалу удивило, но, как показали здесь некоторые комментарии, и в этом Уиндем более тонкий психолог:). Так что остается лишь возрадоваться, что человечество на данный момент так и не встретило подобного интиллектуального противника, иначе, как можно додумать исходя из данного произведения, оно либо хотя бы частично самоуничтожилось, либо полностью бы спасовало сдавшись без боя под знаменем гуманизма.

Visor., 21 декабря 2013 г. в 08:10

Итак... Мидвичские кукушки... Скажу честно: «Давно меня не пробирала за душу такая чёткость и ясность написанного.» Так замечательно и невероятно прописать без всяких спецэффектов и супергероев чужой разум. Это просто феноменальная работа. Достаточно сложно пытаться описать чуждую человеку психологию ТАК, чтобы её можно было бы представить у себя в голове . Ещё сложнее описать психику, которая абсолютно не противоречит себе, условиям существования и развития.

Интересна идея описания автором книги в виде дневника и обрывков воспоминаний в строго хронологическом порядке. То есть не нужно самому пытаться склеивать мозаику и тихо ругаться, расставляя все события на свои места. Читается это как не то исповедь, не то как летопись. И читается достаточно плавно и легко. Нет каких-либо резких скачков и перепадов. Всё идёт своим чередом, не противореча здравому смыслу. Переживания матерей, описание их материнского долга достаточно красочно и всё время остаётся в фоне. Даже если об этом не упоминается, то всё-равно ощущается в книге забота об этих детях.

Интересно то, что в данной книге есть много основных линий «для обдумывания». Разделить их я не в силах, так как эти конфлитно-философские линии так прочно сцеплены друг с другом, так интересно переплетены, что составляют неразъёмную цельную нить ВСЕГО повествования. Но условно: первая нить -- это хранение тайны. Вторая -- стыд и неприятие чего-либо неестественного.

Могу более красочно описать и свои чувства, и свои эмоции о книге... но это уже будет слишком раздутый отзыв... Основное я вроде бы уже описал.

Так что... эта книга о норме, идеалах человечества, а также злобных лицах и тухлых душах за красивыми масками.

Мой вердикт: ШЕДЕВР.

По 10-бальной шкале: [ВНЕ КАТЕГОРИЙ].

Рекомендация: «Книга не для всех. Не все поймут».

P.S: А для тех, кто говорит о противостоянии рас: не было никакого противостояния (см. СПОЙЛЕР). Вот так вот...

Visor., 16 декабря 2013 г. в 04:56

Интересная вариация на тему «Что, если...»

Ведь никому ещё не удалось побороть теорему Гёделя о неполноте... Пока ты внутри системы, ты не сможешь её описать. И вот здесь нужен кто-то извне... Или же счастливая случайность...

Кстати, о случайностях и мелочах в жизни... Этот рассказ показывает одну замечательную мысль: «Мелочи не имеют решающего значения... они решают всё».

Хороший рассказ. Немного философии и интересных размышлений на тему «Время, будущее, мелочи в жизни».

Tanufka, 10 декабря 2013 г. в 13:18

Уиндем очень порадовал тем, что в этом произведении предстал в нехарактерном для себя качестве, здесь нет нагнетания, жути и безнадежности, которые так любит этот автор. Можно сказать, что это добрая сказка, которая хорошо закончилась

Tanufka, 10 декабря 2013 г. в 13:13

Так вышло, что сначала посмотрела фильм «Гадкие лебеди» по повести братьев Стругацких, а потом через некоторое время в руки попали «Кукушки Мидвича», испытала острое ощущение де-жавю и обратилась к первоисточникам, чтобы выяснить, какое из произведений было написано первым, все же, истинным автором этой идеи оказался Уиндем, что порадовало.

Читать было достаточно интересно, хотя и смущали некоторые моменты. Опять автор не обошел стороной свою любимую тему — отношение к СССР))) Ну не может он без этого никак. Нужно же было показать, какие русские нехорошие и свирепые, готовы уничтожить всех и вся.

Неплохая идея романа, ведь ребенок для женщины его родившей будет всегда родным, даже если и будет очевидно, что он и не человек по своей сути. Также интересна мысль, что интеллектуальное превосходство сочетается с жестокостью.

Tanufka, 10 декабря 2013 г. в 13:01

Для меня это самая сильная вещь у Джона Уиндема. Мы видим общество, в котором каждый, кто не как все — изгой. По сути, наше общество такое же, только, если в романе Уиндема есть какое никакое обоснование такого отношения к «непохожим», как то: сохранение генетической чистоты общины, то наше общество готово сделать изгоем любого, кто имеет свое мнение, отличное от общепринятого. Читается книга легко и берет за душу, искренне переживала за героев и сочувствовала им. Джон Уиндем превзошел сам себя, описывая социальные аспекты общества возможного будущего, в котором физические качества определяют место человека и даже само право называться человеком.

Tanufka, 10 декабря 2013 г. в 12:53

Сюжет «Кракена» дает огромный простор для фантазии, ожидала, что Джон Уиндем тут уж разгуляется, но... ничего выдающегося он читателю в этом романе не показал, а жаль.

Не понравилась травля СССР со стороны автора, уж от кого, кого, а от представителя Великобритании смешно слышать эти выпады))) Хотелось бы видеть в писателе образованного космополитичного человека, для которого на первом месте не собственные политические заморочки, если так можно выразиться. Ну, наверное, соотечественники автора оценят)))

Tanufka, 10 декабря 2013 г. в 12:45

На меня книга не произвела сколько бы то ни было яркого впечатления, перечитывать точно не буду, а уж продолжение, которое, судя по отзывам, слабее, и подавно нет желания читать. Поначалу было интересно, хотя и улыбнуло предложенное автором объяснение ослепления большей части населения планеты, но потом становилось все скучнее и не интересней. В общем, на любителя, мне не близка эта всячески нагнетаемая атмосфера безнадежности.Из прочитанных книг этого автора День Триффидов для меня на твердом втором месте после романа «Куколки». Думаю, этот роман придется по душе любителям пост-апокалиптики, так как он на голову выше многих и многих произведений этого жанра. Но, видимо, просто это не мое.

Тиань, 20 сентября 2013 г. в 21:09

Это тот редкий случай, когда я затрудняюсь с отзывом. Рассказ абсолютно никакой. К англичанину из середины 20-го века является девушка из века 22-го, влюбляется в него, выходит замуж, оказывается в интересном положении и возвращается в свой 22-ой век. Расстроенный англичанин берется за перо и пишет письмо своей далекой прапраправнучке. Видимо, очень эмоциональное и прочувствованное, раз, получив его, девушка не дюже сумняшеся кидается на встречу с автором через века, в результате чего письмо и было написано. И, собственно, все.

Правда, англичанин еще парочку научных открытий в области технологий связи сделал с подачи своей возлюбленной. И высказывается мысль, что научные предвиденья прошлого, такие, как у Леонардо да Винчи и других гениев, значительно опередивших свое время, имеют такое же происхождение, то есть являются хроноклазмом — остаточным явлением перемещений во времени. Но все это периферия. А на первом плане — любовь.

Возможно, в 1953 году рассказ читался как нечто свежее и оригинальное, но в наши дни он совершенно не идет. Смешение Джейн Остин с Гербертом Уэллсом дает не слишком впечатляющий результат. Во всяком случае, на мой взгляд.

Линдабрида, 07 сентября 2013 г. в 10:45

Говорят, что в Англии — старейшая в мире парламентская система. Что в этой удивительной стране дом каждого — его крепость, люди законопослушны, знают свои права и гордятся своей свободой. Говорят даже, что там, на счастливом Западе, есть гражданское общество. И — ах, да — что там никто не пытается переложить собственные проблемы на государство.

Но вот приходит Джон Уиндэм и обрушивает старую идеологию как карточный домик. Да, в Англии парламентаризм, законность и гражданское общество... пока все благополучно. В мире постапокалипсиса вчерашние граждане мгновенно превращаются в дикарей. Мародерство — а почему нет? Помогать другим — ну, всем ведь не поможешь, так не лучше ли спастись самому, наплевав на прочих? Главный герой так и рассуждает, причем не сомневаясь в собственной порядочности. Как ни странно, картина всеобщего одичания, как и предыдущая, с процветающим демократическим обществом, тоже сидит у Запада где-то в подсознании, не случайно ее воспроизводят в европейских и американских книгах и фильмах с завидной регулярностью. Тонкий, тонкий слой цивилизованности стерт и оставлен за ненадобностью. В каменных джунглях разрушенного Лондона каждый за себя до тех пор, пока... (вот здесь у Уиндэма поистине удивительный момент, если вспомнить мифологию о собственных проблемах и государстве!) пока кто-нибудь не скажет, что нужно делать. Оказывается, без парламента, полиции и судов гражданского общества не существует тоже.

На протяжении книги я не могла не восхищаться решительностью, с какой автор ломает любимые убеждения Запада... и тут же воспроизводит другой, более темный западный миф — о том, что «человек человеку волк», если только государство-Левиафан его не сдерживает.

P.S. Что касается триффидов, у меня возникло смутное желание позвонить в «Гринпис». Ну, в самом деле, у нас есть разумные (!) существа, которых держат на цепи или в загонах. А если и пускают на волю, то калечат. А потом выжимают из них масло. Не принадлежи я сама к одному биологическому виду с автором, то всерьез засомневалась бы, кто тут чудовища и что считать хэппи-эндом.

Общее впечатление: хорошо написанная, умная и очень-очень «западная» книга.

Vates, 18 июля 2013 г. в 06:41

Откровенно слабый роман Уиндэма. Фабула проста — на Землю вторгаются агрессивные инопланетяне. Из космоса они сначала проникают в глубины океана, а затем постепенно начинают выбираться и на поверхность, не забывая поднимать уровень океана. В целом, произведение производит впечатление полной беспомощности. Герои картонные, сюжет прыгает от одной локации к другой, зачастую ничего не происходит. Обычно такие сюжеты — хорошее поле, чтобы показать, как реагируют на возникшие обстоятельства герои, однако, несмотря на вторжение, жизнь людей почти не меняется — они просто пересели на самолеты и реже плавают на кораблях. Финал решен простейшим способом, о котором презрительно отзывались еще древние греки — Deus ex machina. Пришли японцы и инопланетяне передохли. Кто они, чего хотели, откуда взялись, придут ли еще — так и остается загадкой. Даже не верится, что автор великолепных «Куколок» и этого опуса — одно и тоже лицо. Не рекомендую к прочтению.

primorec, 19 июня 2013 г. в 02:12

Все мы, родители, хотим, чтобы наши дети были «особенными». Но при этом мы понимаем эту особенность по-своему, порой, исключительно с той точки зрения, которая позволяет в тесной компании сказать: «вот мой то, знаешь, пять лет, а уже читает толстые книжки» или «моя то, моя, уже кандидат в мастера, знаешь ли!».

Странное желание: мы хотим исключительности, но желаем, чтобы все, что отличает нашего ребенка оставалось в рамках привычного и обыденного. И упорно отстаиваем такую позицию, подгоняя своих детей под утвержденный обществом стандарт. Может в этом и есть своя правда, не берусь судить, но сколько талантов принесено в жертву такому «благу«! И как тут найти баланс между «особенным» и «обыденным»? Может, этот маленький роман даст, пусть не ответ — почву для размышлений?

«Чокки», прежде всего, роман о семье и о воспитании детей, понимании между взрослыми и детьми. И уже во вторую очередь это- фантастическая история инопланетного исследователя и прогрессора, для которого окном в наш мир стал разум маленького мальчика Мэтью.

Про фантастическую часть уже много чего написали. А мне бы хотелось поговорить о первой, человеческой.

Вот есть обычный мальчик Мэтью, которому вроде бы повезло с заботливыми и любящими родителями. Паренек был так обычен: бегал, прыгал, читал приключенческие книжки и восхищался папиной машиной – делал все, что положено делать детям его возраста, чем несказанно радовал родителей. Ну, знаете это: он, конечно, звезд с неба не хватает, но ничем не хуже других!

И вдруг мальчик стал не таким, как все. Он спрашивает не то, о чем положено спрашивать детям, он интересуется не тем, чем положено интересоваться малышам. Он рисует прекрасные картины, спасает сестру и говорит, говорит, говорит со своим невидимым другом Чокки.

Понятна тревога родителей. Может, мальчик болен, несчастен или попал под дурное влияние? Да все нормальные родители пойдут по такому пути: сначала не замечать «странности», считая ее детской блажью, потом таскать по врачам, искать виноватых в окружающих. Мэтью еще повезло, многие бы попытались просто выбить из него «дурь».

Но вот только так мало на свете мам и пап, которые постараются понять и разделить с ребенком его новые радости и заботы, пусть они и полностью выбиваются из наших представлений о том, какой должна быть «особенность» и «нормальность».

В сущности, это роман о том, как быть родителями. Не просто заботливыми кормильцами- поильцами, а терпеливыми и понимающими, теми, кому доверяют самое сокровенное, с кем разделяют радости и горести. И приятно, что герой романа смог стать для мальчика таким отцом, и так жаль, что мать не нашла в себе для этого сил и желания.

Хорошая вещь, умная и никогда не стареющая. Добрая и грустная. Пусть здесь и нет никаких инопланетных вторжений, политических интриг, космических кораблей, но зато есть простые и понятные человеческие чувства, вечная проблема отцов и детей — задача, для которой нет однозначного ответа , и которую каждый из нас решает сам.

primorec, 15 июня 2013 г. в 03:40

Они плели на Земле свои паутины еще в те времена, когда у эволюции даже не было планов проводить какие-либо эксперименты с млекопитающими, результатом которых стало наше с Вами появление. Они всегда вели себя тихо, занимаясь исключительно своими, непонятными нам, делами, незаметно осваивая все новые и новые пространства. Сегодня они живут с нами бок о бок, не мешая и не мозоля глаза, часто деля с нами одно и то же жилище.

И все-таки мы их не любим. Одни относятся к ним с опаской, другие — с ненавистью, у третьих страх перед ними перерос в настоящую болезнь, получившую звучное название «арахнофобия». Нас, по большей части пугают, их всевидящие многочисленные глаза, восемь гибких конечностей, жуткий способ питания и невероятная способность производить одно из самых прочных в мире веществ. Они — пауки, герои ночных кошмаров, мифов, легенд и фильмов ужасов.

Ну, не мог Уиндэм пройти мимо таких героев и посвятил им отдельный роман. Но, если кто ожидает, что это будет история с визжащими красотками и спасающими их бравыми ребятами, он ошибается. Это роман очень размеренный и спокойный, сильно напоминающий приключение в духе Жюля Верна, чем ставшие за последние годы привычными ужастики.

Сюжет достаточно прост: на необитаемый остров в Тихом океане — маленький рай с зелеными лесами, песчаными пляжами и голубыми лагунами — высаживается группа энтузиастов, горящих желанием предпринять новую попытку по созданию справедливого общества. Но не тут-то было: на остров давным-давно аборигенами наложено проклятие, причиной которого стало презрительное отношение белого человека к традициям и образу жизни исконных обитателей. И теперь ничего не подозревающим пришельцам придется ответить за все ошибки прошлого.

Заманчиво? А если добавить сюда мрачную, почти мистическую историю острова Танакуатуа, великолепные описания природы тропического рая, изрядную долю науки и многослойную философию, то получится этот роман.

Идея, в нем заложенная, спорная и противоречивая, тревожная и неприятная. А именно, какое место мы отводим себе в природе? Сегодня так модно рассуждать об экологическом равновесии, но, как правило, если заходит речь о каких-либо жертвах, даже небольших, со стороны людей ради сохранения природы, интересы матушки-Земли тут же забываются. При этом мы почему-то считаем, что стоит нам повиниться в своем варварском отношении к своей планете, то будем тут же прощены, и природа заключит в свои объятия блудных детей. А тут — не будет никакого прощения, и нет никакого пути назад. Только еще более жесткое противостояние. Кому понравится такой финал?

И о рекомендациях. Это книга неспешная и вдумчивая, где описания, монологи и диалоги составляют большую часть текста. Она не для тех, кто ищет яркого приключения, а для тех, кто любит подумать над каждой страницей. И если подойти к роману таким образом, то он доставит Вам настоящее удовольствие.

drenay, 10 июня 2013 г. в 01:47

После прочтения книги «День триффидов«начинаешь понимать, что такое постапоколиптика высочайшей пробы. Прошло уже более шестидесяти лет после написания этого романа, а он до сих пор читается с большим интересом и что самое главное именно из него черпают идеи при написании своих романов многие известные писатели. Первое что приходит на ум- это «Противостояние» Стивена Кинга, «Я-легенда» Матесона и «Кровавая купель» Саймона Кларка. Я не говорю, что абсолютно схожи сюжеты и персонажи, но саму суть идеи эти авторы подчерпнули из романа «День триффидов»-это видно невооруженным глазом.

Есть ли у человечества шанс выжить после всемирной катастрофы, когда почти все население Земли ослепло, а врагом номер один для людей становятся монстры-растения триффиды? Эти создания не ведают жалости, они истребляют все что попадается у них на пути. Люди, со своими копмлексами и страхами должны решить, что для них важнее, объединится кто остался зрячим в одну команду для того, чтобы выжить или умереть в одиночестве! Здесь нет места для морали, каждый самостоятельно должен сделать свой выбор. Мы видим как по всей Земле создаются общины для борьбы против общего врага. Долгие годы идет война не только с триффидами, но и с голодом, а также различными страшными болезнями . И вот на горизонте появляется настоящий лидер, Айвен Симпсон, пытающийся объединить всех людей и научными методами избавиться от триффидов.

Но не все думают как Айвен Симсон и его помощники. На Земле еще остались люди, которых все устраивает и которые не хотят СПАСАТЬ мир. Они хотят УПРАВЛЯТЬ миром. К категории таких людей относится жестокий и самовлюбленный солдафон Торренс, который хочет установить на Земле феодальный строй или крепостное право, когда одни будут всем управлять, а другие будут их рабами. Я рад, что у этого мерзавца ничего не получилось.

Роман «День триффидов» является не только приключенческим, но и глубоко психологическим произведением. Здесь показана борьба людей не только с триффидами, но и самих с собой. Очень затронула за живое сцена когда молодые влюбленные парень и девушка отчаявшись бороться, решают что лучше умереть чем жить такой жизнью. Взявшись за руки они становятся на подоконник и делают шаг в «тишину и спокойствие».

Я считаю, что как бы ни было трудно, надо бороться до конца как делали в этом романе Айвен,Билл, Джоззела, Сюзен,Денис,Коукер и многие другие.

Сильнейшее произведение!

Рекомендация: Шедевр!

evridik, 14 мая 2013 г. в 11:56

Как показывает практика и конкретно данный сборник – муравьи умнее человека. Далось же нам изобретение машин времени! Понадобился же нам другой временной и пространственный континуум! Жили бы себе без экспериментов, оставили бы харизму её обладателям, а заслуги демонов – им самим.

Собственно, сборник состоит из шести рассказов, но только у четырёх из них общая тема, а именно – прыжки во времени и пространстве, изобретения, которые их позволят осуществить. Оставшиеся два – социологический намёк и ироническая мистика. Не сказать, что сборник оставляет неизгладимый след в памяти, но читать его занятно. Интересно наблюдать, как человек сам страдает от собственных изобретений и наживает ум на собственных ошибках, а также приятно видеть, как временами горе-изобретатели и их жертвы выбираются из неприятностей. В целом готова порекомендовать для ознакомления, но не берусь ручаться, что он знаковый для данного автора.

+8

evridik, 14 мая 2013 г. в 11:36

Финальный рассказ фантастического сборника «Ступай к муравью» Джона Уиндэма попахивает серой. В нём неожиданно нет привычного путешествия во времени, зато есть попаданец, который может путешествовать по какому угодно времени и которого главный герой вызывает с помощью... весьма необычным способом. И нате вам – вместо гуманитарной фантастики, к коей я уже хотела было отнести весь сборник, его закрывает чуть ли не мистика. Основная тема – договор с нечистой силой, а попаданец, здесь – кто-то вроде чёрта, по меньшей мере – приспешник дьявола. Сначала кажется, что название рассказа оправдается в отношении героя, который заключит-таки договор с этим попаданцем, однако всё оборачивается крайне иронично.

Лёгкая, ни к чему не обязывающая вещь. Для сборника нехарактерная, но вызывающая ассоциации с циклом «Азазел» А. Азимова.

+10

evridik, 13 мая 2013 г. в 11:20

Путешествие в пространственно-временном континууме с тонкой психологической линией – вот что такое рассказ Джона Уиндэма «Поиски наугад» из сборника «Ступай к муравью». Автор не просто рассказывает о том, что герой его с помощью некоего эксперимента попал в другое измерение Земли, но и рисует некую тайну – поиск несуществующего по меркам нашего измерения человека. Не будь этой тайны, рассказ был бы стандартным. Здесь герой, однако, не путешествует в прошлое как таковое: он, перемещаясь в параллельное измерение своего же мира, возвращается чуточку назад. И какие-то вещи с ним и с миром в целом просто ещё не произошли, а некоторые так и не происходят. Например, не была изобретена водородная бомба.

Как и в других рассказах сборника, автор тщательно продумывает связь времён и людей, и за раскрытием этой связи очень интересно следить. Изложение немного путаное, привязанное к датам, и если упустить их из виду, то можно упустить и самое главное: каким образом в своём измерении можно встретить любовь из другого.

+8

romanpetr, 11 мая 2013 г. в 14:59

Очень увлекательное мистическое произведение ветерана и столпа британской фантастики Джона Уиндэма. Два грабителя — Пачкун и Пятнистый забираются в дом одного оккультиста и грабят его, попутно случайно, в запале , убивая его. Отсюда начинается стремительная раскрутка сюжета — за ними по пятам кто-то следует невидимый, оставляя кровавые следы, но герои пытаются запутать это нечто и сбежать, но можно ли сбежать от судьбы? Ответ в этом коротком залихватском рассказе. Лишний раз убедился, что короткие рассказы удавались Уиндэму лучше, чем произведения большой формы (за исключением Дня Триффидов и Кукушек Мидвича)...

Hirus, 07 мая 2013 г. в 18:04

Великолепно! Мастерски!

Очень правдивая картина описана автором. Что все мы ждем каких-либо грандиозных событий в подходящих для этого местах. А на самом деле невероятное может произойти где угодно. Вспоминается пережитое мной падение метеорита 15 февраля в Челябинске. Тоже, в обычное утро, в рабочей рутинной обстановке яркий свет выглядываешь в окно и тут перед тобой такое, в которое даже видя воочию не верится.

По началу читается рассказ на уровне мистики, сравнимой с сериалом X-files. Событию местного масштаба, не имеющего глобальных последствий. Ситуация кажется под контролем и в любой момент решаема. Но не спешите с выводами, дальше автор выведет все на новый уровень. Все очень правдиво и от того становится очень неуютно. И как написано в самом романе, это не простое противостояние видов на уровне у кого мощнее пушка, тут все выведено на другой уровень. Брошен вызов Человеку в его сильнейшей стороне — уму.

В середине чтения есть не понимание, почему люди так много вложили в неведомое, которое потом стало еще опасней от этого. Но ближе к концу все встает на свои места, все понятно, логично и жестоко.

Настоящим украшением романа стал Зиллейби. Это умудрённый человек очень часто изрекает очень интересные мысли, над которыми интересно подумать.

Интересно описано, как человечество становится заложником самого себя, что надо решиться на необходимый шаг, и как это трудно сделать разным человеческим общинам.

*Внимание, под спойлером написано про концовку!*

Моя оценка этому произведению 11 из 10.

P.S. на протяжении всего романа ждал, когда же люди попробуют использовать шлемы из фольги =))

evridik, 05 мая 2013 г. в 14:52

Путешествия во времени вообще отличают сборник «Ступай к муравью», так что не удивительно, что именно эта сюжетная составляющая была использована и в данном фантастическом рассказе. Я говорю «составляющая», потому что кроме хронооперы здесь есть психология, немножко философии и бесконечная доброта. Удивительно видеть рядом два таких непохожих сюжетных хода: научный эксперимент со временем и человеческие чувства. Удивительно — и радостно, ведь это едва ли не единственный рассказ сборника, который заканчивается хорошо. Потрясающе аккуратно прописаны чувства и воспоминания престарелой женщины, её взаимоотношения с сыном и реакция на человека, выдернутого из своего времени экспериментом сына.

Были бы наши дети такими же, если бы один из их родителей был другим человеком?

+10

evridik, 03 мая 2013 г. в 09:37

Берём бойкую, своеобразную девушку из глухой деревушки Ирландии, вкладываем в её голову мечту о карьере в кино (не путать с телевидением!) и приближаем эту мечту к исполнению. Предварительно испытываем девушку на ток-шоу, отправляем в специальный колледж для обучения актёрскому мастерству (плюс для шлифовки ирландской харизмы) и получаем…

Рассказ, начавшийся резво и с иронией, финиширует на неожиданно социальной ноте. Безусловно, трудно выговариваемое название оправдывает задумку на 100 процентов, но этот финал так неожидан:

+8

mogzonec, 26 апреля 2013 г. в 12:45

Нашим писунам, творящим в жанре постапокалиптика, есть чему поучиться у Уиндэма. В повести немного действия, но она так держит за глотку, что пока не дочитаешь до конца, не отпустит. Самое главное — веришь всему, что читаешь. Герои живые, мыслящие, переживающие, понятные, хоть и обладающие сверхественными способностями и живущие в труднейших физических и социальных условиях. Великолепная книга, разрабатывающая потрясающую и актуальную тему — тему отклонения от нормы, что это такое, что такое норма вообще, где ее пределы или лимиты, и есть ли они (норма — пределы) вообще. Что считать нормальным, а что нет? Почему общество отторгает все то, что идет против общепринятых норм, физических параметров, мыслей, в конце концов? Серьезная повесть с великолепным приключенческим и фантастическим сюжетом. И, главное, глубоким смыслом.

mogzonec, 26 апреля 2013 г. в 12:34

Одна из лучших книг Уиндема. Продолжает традиции Герберта Уэлса, перекликаясь с его «Войной миров» и развивая постапокалиптическую тему . Крепко выписанные герои, традиционный, но захватывающий сюжет. Иными словами добротная английская научная фантастика.

primorec, 24 апреля 2013 г. в 04:13

Так уж получилось, что я прочла на эту тему сразу два романа, практически один за другим. Первым был «Дети Мафусаила» Хайнлайна и, закрыв последнюю страницу, все думала: вот человек — оптимист, так верит в то, что люди, обретя долгую жизнь, потратят ее не на погоню за наслаждениями, властью или богатством, а на благие дела — научные открытия, творчество, помощь ближним. И все думалось, а как на эту проблему посмотрит писатель — пессимист или, хотя бы, реалист?

Пожалуй, этот небольшой роман дает ответ на этот вопрос. История уже знакома. Случайное открытие дает возможность продлевать жизнь, но, лекарства на всех не хватит. Даже по-другому: лекарства хватит лишь единицам. Ну, и, как Вы думаете, поступят изобретатели? Кинутся помогать умирающим, сохранят для мира гениального ученого, писателя, общественного деятеля или оставят заветный флакончик для себя и своих близких? Думаю, все угадали правильно.

Но дело не в этом. А в том, как воспринимает человечество возможность жить подольше. Если у Хайнлайна мы сталкиваемся с преследованием долгожителей ради получения рецепта молодости, то здесь все намного сложнее. Оказывается, не так уж нужна людям долгая жизнь. Одних больше волнуют проблемы вложения капитала и возможное падение акций страховых компаний, других — последствия долголетия для религиозных воззрений людей, третьих вовсе не прельщает перспектива засидеться на одном и том же рабочем месте на десятилетия без всякой перспективы карьерного роста. Мужчины в шоке от брака, который может длиться теперь веками, а женщины — от грядущих десятилетий бесцельного и бессмысленного существования на кухне с кастрюлями и малыми детьми.

Кстати, о последних. Им здорово досталось от автора, и, с моей точки зрения, не без причины. Женщины в романе поголовно озабочены сохранением своей молодости и красоты, отнюдь не для продолжения образования, достижений в творчестве или науке, а исключительно для обогащения, поисков и удержания богатых мужей. Вот и получается, что никому долгая жизнь не может пока принести радости и счастья, и, может, хорошо, что все так заканчивается.

Ну, а теперь для кого эта книга. Сразу скажу, что в ней нет практически никакого действия, а лишь рассуждения, диалоги и монологи. С ней хорошо провести спокойный вечерок, вдумчиво вчитываясь в текст, иногда- возвращаясь к предыдущему эпизоду, иногда — откладывая книгу, чтобы подумать над поднятыми в ней вопросами. В ней много вещей, которые требуют определенного жизненного опыта. И, да, ярым феминисткам ее читать вредно.

alexis1273, 21 апреля 2013 г. в 09:13

Не буду повторяться. Все уже написано в отзывах. Для 1951 года очень крутое произведение. Если бы мне оно попалось в юности — был бы полный восторг. Для сегодняшнего дня чутка затянуто, но все равно, желания отложить книгу не было (несмотря на, то что я не большой любитель постапокалиптики). Триффиды — такой аналог ходячих мертвяков в современной постапокалиптической фантастике. Довольно тщательно прорисован сценарий того, что будет происходить с землей без людей. Тогда в 51 у них еще не было атомных станций! Кому нравятся такие сюжеты очень рекомендую документальный фильм «Земля. Жизнь без людей», где моделируется поминутный сценарий того, что будет происходить с миром, если вдруг все люди исчезнут. Помимо постапокалиптики, в книге присутствуют элементы робинзонады. И конечно как все уже тут писали социальное моделирование (на примере судеб конкретных людей — главных героев).

primorec, 21 апреля 2013 г. в 03:59

Людей всегда беспокоила мысль, что под землей кто-то/или что-то/ прячется. Что только туда не помещали — царство мертвых и Ад, кого только не поселяли — от вполне приличных и трудолюбивых гномов до мутантов-убийц. Редко кто, как Обручев или Жюль Верн, представляли подземные миры привлекательными и вполне приспособленными для жизни. А по большей части подземелье у писателей — место опасное, мистическое и мрачное, такое, что, если туда попал, то надо долго и с изрядным риском для жизни выбираться.

Ой, что же это я? Почти все и рассказала об этом небольшом романе, дани хорошего писателя модной когда-то теме Подземных царств.

Скажу сразу, что, если кто ожидает от этого романа каких-либо глубоких философских идей или хотя бы социальных проблем, то не стоит даже брать его в руки. Это чистое приключение, не замутненное глубокими размышлениями, описаниями или развитием характеров героев.

Сюжет достаточно прост и неоригинален. Двое молодых туристов/понятно, что это — юноша и девушка/ случайно попадают в подземные пещеры под Сахарой, которая вовсе теперь и не пустыня, а Новое море — искусственный водоем, который, не пойми зачем, с большим трудом создают посреди Африки.

Пещеры оказываются достаточно плотно заселены, и среди обитателей не только аборигены, скрывающие тайну своего существования бессчетное количество веков, но и многочисленные и разнообразные пленники. Последние постоянно стремятся убежать, а первые им в этом активно препятствуют. И это дело тянется веками, пока не вмешивается в процесс научно-технический прогресс в виде Нового моря. Вот и весь сюжет, плюс любовь, погони, древние египетские боги, немножко таинственности.

И всё. Не захватило, не увлекло. Единственное, что было интересно, так это исключительная находчивость аборигенов в применении грибов. Скорее эта книга для неискушенного подростка, чем для опытного читателя. Есть у нее одно и бесспорное достоинство именно для начала ознакомления с приключенческим жанром: роман короток и лаконичен, не загружен деталями и научными терминами, написан хорошим, хотя и несколько упрощенным, слогом

votetoda, 18 апреля 2013 г. в 08:09

Когда-то я составлял для себя рейтинги лучших произведений. Из зарубежных повесть входила в пятёрку любимых.

И ещё, почему я иногда эту книгу перечитываю.

Супруга, перед тем, как вечером родить сына, днём перечитала повесть. А когда позвонили и сказали что родился сын, я перечитал. Потом, конечно пошёл к друзьям...

Сын, кстати, в своё время тоже её прочитал. Семейная книга... Ценю.

evridik, 17 апреля 2013 г. в 11:45

Путешествие во времени – вот основная канва рассказа, входящего в сборник «Ступай к муравью». В глубине его поблёскивает мыслишка о том, как было бы здорово в нужный момент получить правильную подсказку, или даже просто намёк, или вообще с лёгкой подачи неизвестного человека натолкнуться на отличную идею. Фантастика потому фантастика и есть, что нельзя проникнуть в будущее, взять там какую-нибудь технологически новую идею и, вернувшись, воплотить её в жизнь. Мы ограничены временем. И отчасти поэтому упускаем возможности (в том числе и по собственной вине). Но не таков герой Уиндэма: он пользуется тем, что преподнесла его судьба, хотя при этом его глаза лезут на лоб. Автор не поясняет читателю, каким образом он допустил перенос героя во времени, и в этом смысле рассказ производит впечатление вывернутой вещи. Словно финал был подогнан под отличную идею, а сама идея – под финал.

+7

evridik, 17 апреля 2013 г. в 07:37

Нет ничего более страшного, чем неизвестность. «Избери путь её» окунает читателя в этот страх с головой. С первых строк мы сталкиваемся с чем-то психоделическим, разделяя эмоции героини, погружаемся в какой-то нереально-шизофренический мир, в котором она просыпается, и негодуем, боимся, плачем от бессилия вместе с ней. Ничего не понимаем и верим, что всё происходящее – сон. И ещё мы ничего не помним.

Потрясающе острое, на грани триллера повествование ведёт нас от полной бессознательности героини к пониманию ситуации и осознанию бедственности её положения. Оторваться от этого невозможно ни на миг. Странный и страшный мир, в котором она просыпается, оказывается ЕЁ миром – миром, в котором не осталось мужчин. Философия переплетается здесь с психологией так плотно, что читатель может поневоле сменить свою точку зрения относительно феминизма и полезности научных исследований.

Двойственный финал убивает. Резкий скачок в линейности повествования сначала сбивает с толку, а потом расставляет все точки над «и», и становится горько, и в какой-то степени страшно.

Очень реалистичная фантастическая антиутопия.

+9

Халвомёт, 12 апреля 2013 г. в 01:05

«День триффидов» — это не банальный ужастик про ожившие растения, хотя Голливуд и пытался доказать нам обратное. «День Триффидов» — это социальная драма, постапокалипсис и философское исследование. Жаль, что Джон Уиндэм написал такую яркую, но такую маленькую книгу!

Человек считает себя центром Вселенной, самым разумным и приспособленным видом на Земле, но кто знает, что будет завтра. Вот одна из главных идей, которая задумывалась писателем. Если отбросить условности можно понять, что слепцы – это обычные городские люди, цивилизованные люди, изнемогающие от дискомфорта две недели летом, когда отключают горячую воду, впадающие в панику, если в доме отключили свет, не знающие что делать если в нужный момент села батарея в мобильнике. А если отключить Интернет? Очень многие уже забыли, как с живым человеком общаться! Большинство из ныне живущих вряд ли смогут выжить в условиях дикой природы. Они-то и есть настоящие слепцы по Джону Уиндэму. Автор показывает всю сущность человека, поставив его в невыносимые условия. И в очередной раз убеждаешься, что самый страшный монстр для человека это человек. А триффиды, так — мелкая неприятность.