Все отзывы на произведения Джона Уиндема (John Wyndham)

Vladvik, 22 марта 2012 г. в 12:54

Долго же я шел к тому, чтоб прочесть «День триффидов», ох, долго. Успел ознакомиться с целым сонмом романов-катастроф, постапокалиптики и прочего разного в том же духе. Хорошего и плохого, шедеврального и отвратительного. Разного. Казалось бы, что нового можно почерпнуть из книги, относящейся к упомянутому пост- и просто апокалипсису, написанной к тому же, Бог мой, аж в 1951 году?!

Оказывается немало. Да, в романе используются те же приемы и сюжетные ходы, тот же антураж что я уже видел не раз, не два и даже не десять раз – но видел далеко не в таком впечатляющем исполнении. Триффиды не смотря на свою давность все еще на высоте – переплюнуть их не удалось практически никому.

По части увлекательности, не спорю, в среде подростков какой-нибудь Круз, или ему подобный генератор лулзов, дает Уиндему какую-то фору, но добивается этого исключительно тем, что заполняет свое… гкхм… повествование детальными описаниями мародерства и манкчинства, тоннами стрельбы и тератоннами всяческих огнестрелов. Атмосфера – к чертям, персонажи, эмоции, смысл – туда же. У Джона Уиндема другой путь. У него тоже есть и оружие, и стрельба, и мародерство тоже, но на них нет особого акцента. Что лично меня не может не радовать.

Идея книги, не смотря ни на что, смотрится весьма оригинально до сих пор. Триффиды фигурируют в названии, недвусмысленно намекая, что они, здесь, как бы, главные, но сказать по правде, больше половины романа я о них вспоминал крайне редко. И без них не до шуток. Ослепшее человечество, по-моему, как-то даже грандиозней ходячих и смертельно опасных растений. Нет, ну серьезно. Триффиды показывают, что они действительно важны лишь в последней трети романа. Показывают убедительно. Действительно важны. В связке с ослепшим человечеством, так даже архиважны.

Особо стоит расхвалить атмосферу романа в целом и исключительную эмоциональность отдельных моментов. Вроде написано простыми словами, а доставляет, трогает. Несколько раз чуть не расплакался, один раз не чуть.

Есть, конечно, и недостатки, нелогичности, допустим, в поведении людей после трагедии… хотя… кто знает, как бы вело себя ослепшее человечество. Вполне может быть, что начались бы самоубийства. Сложно судить, сложно. Тонкости психологии. Я не психолог, утверждать или опровергать что-либо не берусь. Однако когда читал, сомнений в психологической достоверности человечества не возникало. Слишком много поправок и условий.

Роман разворачивает перед нами театр мировоззрений и амбиций. После катастрофы каждый зрячий может творить, что пожелает, воплощать идеи, планы, строить новый мир по своему усмотрению. Наружу тут же выползает вся грязь человечества – но цветут и добродетели, гуманность опять же. Старые законы морали неприемлемы для нового мира, предрассудки губительны, но и без них можно остаться человеком. Ведь можно. Глупо спасать всех налево и направо (и милосердия бывает слишком много), глупо жить по божьим законам, законам ушедшей в прошлое морали, предрассудкам – но вовсе не это делает человека человеком. А что? Роман дает хорошую почву для размышлений.

В общем, «День триффидов» дает пищу и для души и для ума, и он по-настоящему интересен. Не сказать, что перед нами стопроцентный шедевр, но... хотя, почему нет?! Шедевр! Читать обязательно!

primorec, 19 июня 2013 г. в 02:12

Все мы, родители, хотим, чтобы наши дети были «особенными». Но при этом мы понимаем эту особенность по-своему, порой, исключительно с той точки зрения, которая позволяет в тесной компании сказать: «вот мой то, знаешь, пять лет, а уже читает толстые книжки» или «моя то, моя, уже кандидат в мастера, знаешь ли!».

Странное желание: мы хотим исключительности, но желаем, чтобы все, что отличает нашего ребенка оставалось в рамках привычного и обыденного. И упорно отстаиваем такую позицию, подгоняя своих детей под утвержденный обществом стандарт. Может в этом и есть своя правда, не берусь судить, но сколько талантов принесено в жертву такому «благу«! И как тут найти баланс между «особенным» и «обыденным»? Может, этот маленький роман даст, пусть не ответ — почву для размышлений?

«Чокки», прежде всего, роман о семье и о воспитании детей, понимании между взрослыми и детьми. И уже во вторую очередь это- фантастическая история инопланетного исследователя и прогрессора, для которого окном в наш мир стал разум маленького мальчика Мэтью.

Про фантастическую часть уже много чего написали. А мне бы хотелось поговорить о первой, человеческой.

Вот есть обычный мальчик Мэтью, которому вроде бы повезло с заботливыми и любящими родителями. Паренек был так обычен: бегал, прыгал, читал приключенческие книжки и восхищался папиной машиной – делал все, что положено делать детям его возраста, чем несказанно радовал родителей. Ну, знаете это: он, конечно, звезд с неба не хватает, но ничем не хуже других!

И вдруг мальчик стал не таким, как все. Он спрашивает не то, о чем положено спрашивать детям, он интересуется не тем, чем положено интересоваться малышам. Он рисует прекрасные картины, спасает сестру и говорит, говорит, говорит со своим невидимым другом Чокки.

Понятна тревога родителей. Может, мальчик болен, несчастен или попал под дурное влияние? Да все нормальные родители пойдут по такому пути: сначала не замечать «странности», считая ее детской блажью, потом таскать по врачам, искать виноватых в окружающих. Мэтью еще повезло, многие бы попытались просто выбить из него «дурь».

Но вот только так мало на свете мам и пап, которые постараются понять и разделить с ребенком его новые радости и заботы, пусть они и полностью выбиваются из наших представлений о том, какой должна быть «особенность» и «нормальность».

В сущности, это роман о том, как быть родителями. Не просто заботливыми кормильцами- поильцами, а терпеливыми и понимающими, теми, кому доверяют самое сокровенное, с кем разделяют радости и горести. И приятно, что герой романа смог стать для мальчика таким отцом, и так жаль, что мать не нашла в себе для этого сил и желания.

Хорошая вещь, умная и никогда не стареющая. Добрая и грустная. Пусть здесь и нет никаких инопланетных вторжений, политических интриг, космических кораблей, но зато есть простые и понятные человеческие чувства, вечная проблема отцов и детей — задача, для которой нет однозначного ответа , и которую каждый из нас решает сам.

Халвомёт, 12 апреля 2013 г. в 01:05

«День триффидов» — это не банальный ужастик про ожившие растения, хотя Голливуд и пытался доказать нам обратное. «День Триффидов» — это социальная драма, постапокалипсис и философское исследование. Жаль, что Джон Уиндэм написал такую яркую, но такую маленькую книгу!

Человек считает себя центром Вселенной, самым разумным и приспособленным видом на Земле, но кто знает, что будет завтра. Вот одна из главных идей, которая задумывалась писателем. Если отбросить условности можно понять, что слепцы – это обычные городские люди, цивилизованные люди, изнемогающие от дискомфорта две недели летом, когда отключают горячую воду, впадающие в панику, если в доме отключили свет, не знающие что делать если в нужный момент села батарея в мобильнике. А если отключить Интернет? Очень многие уже забыли, как с живым человеком общаться! Большинство из ныне живущих вряд ли смогут выжить в условиях дикой природы. Они-то и есть настоящие слепцы по Джону Уиндэму. Автор показывает всю сущность человека, поставив его в невыносимые условия. И в очередной раз убеждаешься, что самый страшный монстр для человека это человек. А триффиды, так — мелкая неприятность.

primorec, 05 мая 2012 г. в 10:03

Бывает так: простая по форме и содержанию вещь, показавшаяся абсолютно рядовой при первом прочтении, спустя годы вдруг поражает. Своей точностью и актуальностью, странной мрачной аурой, горьким привкусом правды.

Я читала эту маленькую повесть, написанную так давно, и понимала, почему раньше она не находила отклика: все, что говорит в ней заведомо отрицательный персонаж, историк Лаура о нашем времени — правда. И эту правду о нас, женщинах, о том месте, которое мы определяем для себя под влиянием традиций, экономической целесообразности, рекламы и прочих ухищрений, о нашем нежелании что-либо менять в сложившейся социальной структуре, не очень хочется признавать.

Содержание повести знакомо, наверно, всем по тем фильмам, которые высмеивали такое будущее. Мир остался без мужчин и им правят женщины. Но если в знакомых фильмах это было забавно, то в этой истории — страшно. Жестко разделенное на четыре класса общество строго контролирует каждого своего члена и жестоко карает любые отклонения от «нормы».

Да, нет больше насилия, преступности и войн, зависти и ревности, но нет и искусства, свободы выбрать себе занятие по способностям и желанию, технологического прогресса. Собственно и желаний никаких нет, кроме тех, что дозволены для твоей социальной ниши. Развитие остановлено, но никто это не считает слишком большой ценой за покой и безопасность. И только историки еще хранят искаженную память о прошлом времени.

И удивительно, героиня, случайно угодившая в этот новый мир, не может привести ни одного аргумента, который мог бы убедительно оправдать наше время, и осудить выросшее из него жестокое, но, одновременно, обладающее мрачной притягательностью, будущее. И ей ничего не остается, как взять на себе ответственность за неприятное решение.

Будет ли ее жертва ненапрасной, мы так и не узнаем. Уиндэм оставляет этот и еще множество вопросов без ответов. Вообще, удивительно, что это произведение исключительно о женщинах написал – и как написал!- мужчина. Наверно, стоит нам, дамы, прислушаться к этому «голосу со стороны».

mogzonec, 26 апреля 2013 г. в 12:45

Нашим писунам, творящим в жанре постапокалиптика, есть чему поучиться у Уиндэма. В повести немного действия, но она так держит за глотку, что пока не дочитаешь до конца, не отпустит. Самое главное — веришь всему, что читаешь. Герои живые, мыслящие, переживающие, понятные, хоть и обладающие сверхественными способностями и живущие в труднейших физических и социальных условиях. Великолепная книга, разрабатывающая потрясающую и актуальную тему — тему отклонения от нормы, что это такое, что такое норма вообще, где ее пределы или лимиты, и есть ли они (норма — пределы) вообще. Что считать нормальным, а что нет? Почему общество отторгает все то, что идет против общепринятых норм, физических параметров, мыслей, в конце концов? Серьезная повесть с великолепным приключенческим и фантастическим сюжетом. И, главное, глубоким смыслом.

Lost, 25 марта 2008 г. в 16:54

Великолепный, классический и очень качественный рассказ, посвященный парадоксам перемещения во времени!

Особенно хочу обратить внимание на то, что в данном рассказе присутствует строгая логика повествования, которая не всегда удается авторам произведений на данную тематику. У меня кстати такое ощущения, что в наше время количество таких безупречно отшлифованных и выверенных рассказов существенно снизилось.

Также именно это произведение дало миру научной фантастики термин «хроноклазм».

Отдельно хочу отметить такие привлекательные особенности рассказа, как:

— шарм 50х — все эти уединенные коттеджи, чаепития, девушки в твидовых юбках, строгие правила приличия, и еще

— милый чудак дядя Доналд!!

igor_pantyuhov, 14 июня 2017 г. в 16:05

До сих пор как-то в недоумении, что роман написан столько лет назад.. Настолько он качественно отличается от всего того, что я читал у авторов данного времени. Если честно, немного боялся читать последнюю страницу романа (а вдруг концовка получится такая же искуственно сжатая, как в Днях триффидов. Но нет. Все отлично с этим)

Что еще понравилось так это то, что нет обычных(хрясь, бах, баббахх и пр) «приемов» характерных для постапокалипсиса. Это просто роман о противоречиях, и то как люди неспособны их преодолеть, мирным путем. И такие вот вопросы, которые поставлены в романе, делает его уже серьезным произведением, а не просто очередной фантастической книгой. 9/10

Oreon, 31 января 2014 г. в 00:36

Это замечательное произведение, которое как глоток чистой родниковой воды, после тех многих фантастических поделок, даже именитых авторов, которые мне в последнее время доводилось мельком читать в суете современной жизни. И, признаться, я не планировал писать отзыв, но потратив сегодня час своего обеда на беглое ознакомление с множеством представленных здесь отзывов, захотелось обобщить.

И так, как и в данном романе, какие мы, люди, все таки разные. Одни будут прыгать из окна, другие молча спотыкаться вдоль стен и тротуаров в поисках разбитых витрин и дико радоваться отхватив, в слепую, банку краски и не имея ключа..; третьи, оказавшись на коне, сразу не преминут этим воспользоваться, занявшись безнаказанно разбоем и предавшись пороку, плюя на чувства слепых (в том числе девушек); иные впрягутся и будут молча просто пытаться выжить, а кто-то задумается о том как все поправить и приложить максимум усилий, чтоб сберечь то, что осталось и попытаться вернуть роду людскому былое могущество. Так и во многих отзывах роман безапелляционно выступает, то шедевром, то безнадежно устаревшей вещью, в которой не понимают, что нашли; одни находят роман атмосферным и пугающе реальным, другие узким и нереально оторванным от реальности:); в одних отзывах он динамичен и захватывающий, в иных — скучный и полон длинными описаниями и диалогами; некоторые находят роман пугающим и жестоким, другим не хватает «реальной» жестокости и насилия и т.д. и т.п.

В общем, более разноплановых отзывов и в таком количестве я на фантлабе еще не встречал. Зато немного задумавшись, я начинаю острее осознавать, насколько мне с некоторыми людьми может быть не по пути, уж не знаю какое здесь больше подходит объяснение: возраст, воспитание, продукт бездумной современной цивилизации или изнеженность и преполненность современной мыльной жвачкой на пополам с кровью и сексом, не знаю.

Мои впечатления: очень атмосферно, от первого лица — пробуждение и постепенное погружение в мир ужаса и наступившего хаоса. Атмосфернее от первого лица не получится: с начала человек не знает, что произошло, постепенно, в меру осознания степени катастрофы того, что произошло, меняются ощущения главного героя. Да в реальности, боюсь, и к сожалению все было бы еще более страшно и ужасно, но я не люблю такое чтение, мне достаточно того, что описал Уиндем. Ведь цель автора была не в нагнетании ужаса, а в неком социальном эксперименте: что было бы, если бы... За что ему и спасибо, и что выгодно его отличает от более современных жвачек сериалов и саг, написанных без особого смысла ради яркой картинки. Уиндем же старается показать, что не тупая сила и наличие винтовки отличает человека, он как бы спрашивает, а какой путь избрали бы вы? И пусть кому не понравится, но я соглашаюсь с автором, что путь объединения ради сохранения максимума остатков цивилизации с попыткой не просто выжить, но нарастить мускулы и восстановить человеческий род, при чем не в феодальном, а в цивилизованном виде является единственно правильным, тут, если хотите, в тему будет даже вспомнить такое далекое и забытое чувство Долга. Главное не переборщить с диктатурой, иначе получится ни чем не отличная колония от солдафонов. Интересна проблема оптимального наращивания численности колонии. Логично предложенный автором вариант оптимальный, эта же проблема — сохранения рода, может возникать в фантастике, когда невольная колония на чужой планете не может вернуться домой и т.п. Вот только возрождение гаремов даже в конфигурации зрячий мужик содержит дюжину слепых девушек, которые иначе бы погибли (хоть и используются в качестве инкубатора) с точки зрения человеческой морали очень спорны. Хотя, где она там мораль в той реальности и степени реалистичности за которую ратуют некоторые отзывы?, а так хоть цель (восстановление человечества) благая.

И так, роман добротный, хороший, но не шедевр, и не потому, что устарел, а потому, что автор в некоторых, при чем достаточно основополагающих, случаях не хотел отвлекаться от главной линии. Так, осталась не ясной природа ослепления, которую, наряду с некоторым умом ходячих растений, так и хочется объединиться в одну логическую цепочку вторжения (тут уж человечеству точно были бы гайки, без вопросов). Сами триффиды, в свете последних возможностей генетики и высокой вероятности бездумных/безумных и безответственных экспериментов и разработок, не так удивляют, и выглядят не менее реально, чем зомби, вампиры и т.п., но и не более реально:). Собственно шероховатости такого плана и не дали мне вытянуть оценку до максимума. Итог: чуть-чуть до шедевра не дотягивает.

И очень большое сожаление по поводу отсутствия адекватных продолжений. При чем мир настолько хорошо реализован, что можно писать и приквел и сиквел — какие козни привели к подобной катастрофе и целый сериал про борьбу человечества в изменившемся мире за место под солнцем...

А еще, в свете последних событий на Украине, любопытна была бы картина, если бы в Уиндемовский только ослепший мир выпустить наших озверевших, но зрячих силовиков, какая судьба такой мир бы ждала... Это был бы тотальный армагеддон без тени человечности, ода зверству и насилию.

Одиссей, 17 января 2012 г. в 17:19

Настоящий отзыв будет вторым за моё недолгое существование на «Fantlab'е». Начать же его, как и первый отзыв хочется со сравнения с кинематографом. Фантастика 40 – 60-х гг. обладает, по моему мнению, тем же неуловимым очарованием, странной наивностью и редким талантом, что и кинокартины того времени. И говоря о книге Джона Уиндэма «День Триффидов» необходимо отметить безоговорочный талант автора. Чего хотя бы стоит начало романа: «Если день начинается воскресной тишиной, а вы точно знаете, что сегодня среда, значит, что-то неладно». Оно сразу захватывает читателя и не отпускает на протяжении всей книги. Безусловно, мысль автора об агрессивных, разумных и передвигающихся растениях, кажется сейчас старой как мир. НО для романа 50-х гг. это смотрелось несколько иначе. И тем не менее, несмотря на эту наивность, роман Уиндэма это совокупность писательского таланта и редкой социальной направленности. И здесь необходимо отметить мастерскую находку автора в виде обезумевшей и ослепшей толпы. И слепота эта не столько физическая, сколько моральная и духовная: человечество «слепо» и не знает, что творит со всем миром. Но и физически зрячие герои Уиндэма также не всегда блещут соблюдением евангельских заветов. Их поступки и мотивы, которыми они руководствуются, нередко циничны и представляют собой выбор из двух зол. Отдельное спасибо талантливым переводчикам (порой даже не знаешь, где в тексте романа Уиндэм, а где тандем Стругацких). И в заключении, «День триффидов» это один столпов англоязычной (да, и мировой) фантастики и читать его стоит всем, кто ценит ВЫСОКУЮ фантастику, ценность которой измеряется не тиражом или громким именем, а глубокими идеями и выдержкой в более чем пятьдесят лет.

Ace, 24 мая 2017 г. в 11:05

Перед прочтением ничего не слышал ни о книге, ни об авторе (даже аннотацию решил пропустить), поэтому всё погружение в произведение было абсолютно изолированным; чего я бы и пожелал всем, кто ещё не читал.

Хочу поделиться темами и деталями, которые оставили такое великолепное впечатление от книги:

1) чертовски понравилось столкновение взглядов Коукера и общества Полковника/Бидли о судьбе слепых, шикарная дилемма. Читаешь и думаешь, а чья позиция ближе и кого ты поддержишь (недальновидно, но я встал на сторону Коукера);

2) понравилась сама идея распределения ресурсов в изменившихся условиях — жизни слепых (а их по моей скромной оценке на начало катастрофы 90-95% населения) в руках (да и глазах) у зрячих. Один человек может влиять на выживание десятков других (как показала «практика» только в краткосрочной перспективе). Борьба за зрячих, власть зрячих, огромная и внезапная ответственность, которая свалилась на зрячих. А ведь они проснулись такими же людьми, как и уснули; никто не закачал в них повышенный героизм, сообразительность и предприимчивость;

3) понравилась детализированность и продуманность катастрофы и поведения людей. Например: сперва недоумеваешь, почему на улицах тихо, кода творится хаос, а потом этому даётся логичное обоснование

4) нельзя не отметить тему ужасающего одиночества героя, перерастающую в галлюцинации, в периоды его поисков Джозеллы. Это действительно пострашнее сотни триффидов. Почитайте о случаях, когда человек заблудившись в лесу ночует в темноте с кучей посторонних звуков в полном одиночестве.

5) понравилась дальновидность рассуждений автора (через Коукера и профессора на собрании) на тему будущего человечества после «конца света» (кстати, очень уместное и двусмысленное определение). Он действительно детально продумал не только катастрофу, но и все её последствия и пути сохранения цивилизации на несколько десятилетий;

6) и, как пожалуй всегда бывает в произведениях-катастрофах, понравилось полное уничтожение большинства второсортных ценностей старого общества;

7) особый плюс, что в книге нет никаких временных сносок и очень легко переложить действия на сегодняшний день (хотя с даты издания прошло 66 лет); поэтому произведение вряд ли будет «стареть»

Чего не хватило:

1) не хватило раскрытия проблемы слепых. Уиндэм ограничился более менее подробным описанием жизни Денниса (после потери зрения) в последних главах. Однако задумайтесь: а) ты всю жизнь видел и внезапно ослеп — это уже ужас, все ориентиры потеряны, ты будто заного родился, только взрослым и ничего не умеешь, хотя ещё вчера умел; б) добавляем к предыдущему пункту ещё то, что ослеп не один ты, а 95% остальных людей и начался хаос. Мало того, что ты ослеп, ты ещё и предназначен только сам себе: никто не придёт, не принесёт еды и не будет о тебе заботиться, и уж точно не посочувствует, что ты ослеп; в) добавляем сюда триффидов, которые убивают на первом же шагу, трупы под ногами, запах, разложение, постоянная опасность; г) ах да, ещё ты же наверняка потерял всех родных, они вероятно уже мертвы или изголодались, забившись в угол. А теперь осознаем, что все эти пункты и мысли от а) до г) происходят с человеком в промежутке одной недели. То есть каждый пункт по отдельности готов раздавить почти любого человека, а тут всё произошло одновременно. Думаю на почве таких душевных терзаний и величины трагедии можно было написать ещё пару полноценных произведений, а Уиндэм ограничился только несколькими деталями (однако очень яркими: пожилая женщина царапающая ногтями банку кофе в надежде утолить голод или 18-летняя девушка, которая просит героя остаться — запали в душу!) . Вот на этом шикарном полотне для рассуждений было очень мало слов.

2) не понравилось обоснование причин катастрофы в последних главах. Позиционируется это, как догадка главного героя, но ожидаешь нечто большего (таинственного замысла триффидов?!)

По итогу — это просто великолепное произведение. Постоянно держит интерес, ни одна глава не проседает. Прекрасно детализированная катастрофа и пути спасения человечества. Прекрасный пример фантастики, которая поднимает множество моральных вопросов (отсутствием которых грешат многие книги жанра) и проблем как одного человека, так и общества в целом.

И кстати, ещё одна мысль, которая уходит далеко на задний план из-за разворачивающихся событий — давайте ценить зрение.

Oswald, 25 января 2011 г. в 20:19

Сюжет «Куколок» это перевёртыш «Мидвичских Кукушек». В тех была группа существ новой расы стремившихся к захвату власти и уничтожению ослабленного путами цивилизации общества. Здесь же наоборот, общество скатившееся практически к родо-племенному строю и строго регламетированному религиозному уставу, строго порицающему всякие отклонения. Такие отклонения по мысли догматиков этого примитивного социума должны нещадно уничтожаться. С чисто практической точки зрения такой подход оправдан и логичен. Такая логика конечно очень жестока, но она ровно такова, каковы условия её породившие. И тем более опасны с точки зрения такого социума отклонения, которые никак не проявляются внешне. Их невидимость является почти стопроцентной гарантией их воспроизводства и всё более и более широкого распространения. И неважно что сами носители отклонений никакой опасности не представляют. Важна сама по себе потенциальная возможность опасности.

В таких условиях несколько молодых людей с необычными способностями вынуждены скрывать их от всех. Попутно их терзают очень неприятные мысли о несовершенстве того маленького замкнутого мира, где они живут. В романе пример таких терзаний Дэвид. Чем большее развитие получает ситуация в которую попадают он и его друзья, тем больше он задумывается о недостатках своей общины и признанной всеми «Нормы». В то время, как другие (те же отец и мать Дэвида) почитают её за идеальное общество.

В романе даётся много разных точек зрения и высказывается много интересных мыслей, касательно того, что есть идеальное человеческое сообщество и как оно должно развиваться. Впрямую вопрос об идеале конечно не ставится, но уже само отсутствие чёткой авторской позиции по этому поводу волей-неволей наталкивает на такой вопрос читателя. И оно же даёт неявный, но очевидный ответ: идеала не существует. Даже технически развитая Новая Зеландия не способна претендовать на роль такого «общественного эталона». Хотя безусловно стоит на много ступеней выше жёсткой религиозной общины. Но это именно лишь ступень, очередной виток эволюционного эксперимента. Кто знает, чем он закончится? Незаметно вкрадывается в роман Уиндэма предостережение. Вспомните первое впечатление от первого мысленного контакта Дэвида и Розамунды с новозеландскими прогрессорами. Они показались им высокомерными и говорили чуть ли не менторским тоном. А высокомерие — суть гордыня, которая нередко предшествует падению. Так что, успех эксперимента в целом — под вопросом.

Селеста, 25 января 2024 г. в 15:32

Джон Уиндем — новый для меня автор, и начать знакомство я решила с самого знаменитого его романа. Маленький английский городок, непонятная напасть, постигшая жителей — на целые сутки Мидвич оказался под куполом беспробудного сна, — единовременная беременность всех фертильных женщин и вишенкой на торте рождение абсолютно одинаковых детей. Завязка потрясающая, но с исполнением не всё так гладко.

Что мне не очень понравилось, так это некоторая занудность стиля автора. Книга маленькая, но читала я её очень долго, буквально по главе в день. Повествование достаточно часто провисает, из-за чего внимание просто отключается и книгу приходится откладывать. Язык достаточно сухой, сам текст наводнён именами безликих персонажей, которых просто невозможно запомнить — настолько они никакие. Даже рассказчик — персонаж достаточно пустой. Единственным по-настоящему интересным героем является старик Зиллейби с его живым интересом к Детям и своеобразно выстроенными отношениями с ними. Мне было бы интереснее больше узнать о нём и о том, как в бытовых условиях происходит взаимодействие с Детьми, однако автору интересно было другое, и Дети, по-сути, практически всё время оставались где-то на периферии, начав немного раскрываться лишь ближе к финалу.

Конечно, не обошлось без клюквы — нельзя было в те времена не потыкать палкой в Советский Союз. Но клюква в книге приемлемая, мне даже понравилась нижеприведённая цитата — так один из персонажей описывал СССР и то, что они сделали со своим аналогом Мидвича:

В России ведь человек существует лишь для службы государству. Стоит ему поставить себя выше интересов государства — он уже предатель.

Есть в книге и некий налёт... наивной театральности, что ли. Весь сюжет подан как рассказ очевидца, который собрал воедино, в связный текст, все попавшие ему в руки свидетельства, рассказы других очевидцев, диалоги и так далее, но при этом атмосфера несколько не соответствует. Как будто автор хотел просто поговорить на вечные темы, а чтобы это кто-то прочёл, решил обернуть текст в историю о пришельцах. Несмотря на это, в книге много сложных философских вопросов, много неоднозначных дилемм, над которыми автор предлагает читателю поразмышлять, много авторских рассуждений, вложенных в уста персонажам (иногда чрезмерно много).

Что автору удалось на славу, так это атмосфера и проработка социальной стороны конфликта. Самый натуральный саспенс — когда чувствуешь нагнетание конфликта, понимаешь, что вот-вот должно рвануть, но ещё не знаешь, как, когда и откуда. То, как по-разному люди относились к Детям, также подано прекрасно: женщины, которые в ужасе бежали от неведомых зверушек, порождённых их утробой, и женщины, которые до последнего видели в них собственных детей, отказываясь признавать очевидное, мужчины, которые Детей просто терпели, тот же Зиллейби с его научным интересом. Автор затронул и тему выбора между меньшим злом — убийство Детей и подспудные жертвы среди мирного населения — и благополучием всего вида, тему перебрасывания друг на друга ответственности, тему гипотетических конфликтов двух цивилизаций, тему превосходства коллективного разума над индивидуальным, и многое другое. Правда, рассуждения об эволюции и о недостающих звеньях проверки временем не выдерживают — они сильно устарели за столько-то лет

Все те, кто кидаются в автора претензиями о поголовном решении женщин сохранить беременность, забывают (или не знают) о годе написания книги. 1957г. — время, когда материнство ещё считалось священным и единственным долгом любой женщины (автор сам это подчёркивает), время, когда религия владела умами людей, а также время, когда аборт был опасной процедурой и имел множество массу последствий. Само собой, любой женщине, выросшей в условии подобных догматов, проще поверить в то, что её беременность — божий дар, а не происки Дьявола и уж тем более не инопланетное вторжение. Кроме того, автор не сгрёб под одну гребёнку всех женщин и продемонстрировал, что были те, кому дети на фиг не сдались — родили, бросили и как можно скорее уехали прочь. Всё в рамках здравого смысла. И даже попытки избавиться от беременности автор вскользь, но упомянул. Читать надо внимательно.

Финал достоин отдельной похвалы. Очень печальный, но логично проистекающий из текста и правильный с точки зрения сюжета. Девять из десяти леденцов. Потрясающая задумка, не утратившая оригинальности и по сей день, множество затронутых тем, но при этом подано всё местами пресно и скучно. Форму автор не докрутил.

aleks-predator, 27 мая 2022 г. в 13:30

Переосмысление роли человечества

Я с самого детства слышал название «День триффидов» от моего отца, который восхищается этой книгой. Но сам к этой фантастике пришел спустя десятилетия. С одной стороны, пожалел, что не прочитал раньше, а с другой стороны, задумался, действительно ли мне так сильно понравилась бы эта книга, прочти я ее в детстве или юношестве. В итоге я сделал вывод для самого себя, что прочел я ее в уже взрослом возрасте не зря. Жизненный опыт позволяет намного лучше понять посыл произведения и героев, которые представлены в романе Джона Уиндема.

Роман написан в 1951 году. Мир продолжает отходить от ужасов Второй Мировой войны, люди ищут себя, но фантаст Уиндем предлагает очередной апокалипсис, в котором мы в видоизмененном сценарии повторяем участь динозавров, которые погибли от падения астероида 65 миллионов лет назад (по одной из версий). Человечество же уподобляется древним ящерам, наблюдая, как небывалой красоты комета, бороздит небо. И если динозавры погибли от падения небесного тела и разрушительных последствий, то человечество, что наблюдало за картиной полета, попросту ослепло. И малый процент людей, что пропустили это зрелище, остались в состоянии видеть.

На самом деле это ужасающее представление. Зрение является самым важным из органов, что позволяет человеку воспринимать мир. Оно, как считают некоторые ученые, превосходит по своему потенциалу все остальные чувства вместе взятые. И действительно. Каково это, быть слепым? Понятное дело, что и в реальном мире много людей, которые не могут видеть и приспосабливаются к жизни, но ситуация из романа делает незрячими буквально каждого. И это катастрофа. Ведь люди не смогут в таком большом количестве приспособиться к новой реальности. И этот факт буквально ужасает меня, как читателя.

Есть и другая часть людей. Те, кто по разным причинам не видели произошедшего и тем самым остались «в строю». Но тут на первый план выходит переосмысление человеческих отношений в принципе. Одни люди получили неоспоримое преимущество над другими. Происходит сдвиг парадигмы взаимоотношений людей, особенно с учетом умирающих цепочек взаимодействия и привычного до этого мира. Появляются мародеры, преступники и многие другие, кто старается получить выгоду для самих себя и малых групп, что формируются за короткий срок. Представления людей о морали изменяются безвозвратно. Люди понимают каждый для себя, что жить, как раньше, уже не получится, а, чтобы выжить во вновь рожденном мире, в новом обществе предстоит стать другим и самому. Иначе никак. И автор отлично демонстрирует, кто и как приспосабливается к новой реальности. Некоторые делают это легко, другие борются с демонами внутри себя (считая борьбу с совестью демонами). Так или иначе люди начинают понимать, что любой человек теперь потенциальный враг, источник опасности, а доверять больше никому нельзя. Предыдущие институты взаимоотношений попросту не работают, а, значит, методы сдерживания в виде устоявшихся законов больше не существуют. И это отправляет общество практически в эпоху, когда правыми были именно сильные физически, а вопросы морали попросту отсутствовали.

Уиндем хорошо демонстрирует, как герои учатся жить в новом мире, делает это настолько круто, что не остается сомнений, что в реальном мире так и будет. Нет здесь бравых вояк, которые готовы прийти на помощь, какого-то лидера, что справится с ситуацией, а родившийся новый мир с героями произведения, кажется, навсегда. Чтение такого даже вызывает некоторую апатию, ведь уже знаешь, что какого-то позитивного финала с возвращением привычной жизни ждать не стоит.

Нельзя не сказать о триффидах. Вот уж «откуда не ждали». Растения становятся главными врагами людей, которые и так друг с другом не готовы жить в мире, сплотиться, чтобы помогать в беде. Казалось бы, растения не могут быть очень опасными для людей, но не тогда, когда последние слепы. Автор своеобразно уравнивает шансы противоборствующих сторон, но делает это просто и при этом вполне реалистично. Триффиды всегда были незрячими, а люди стали слепы только недавно. Понятно, что первые имеют преимущество. И это опасные враги для людей.

Уиндем поднимает еще одну важную тему в своем романе, показывая, как человечество откатывается в прошлое, оказавшись в ситуации, где нет возможности наладить производство, использовать технологии. Оно и понятно. Причина в произошедшей катастрофе. Но это своеобразная аллюзия на современный мир, где люди уже не могут жить без привычных благ цивилизации, человечество стало в большинстве своем уязвимо. И если в мире перестанут существовать те или иные специалисты (неважно какого ранга и умения), то привычный мир обязательно пойдет под откос, начнет откатываться. Это своеобразная подсказка тем обществам, которые до сих пор не научились обеспечивать себя сами, полагаясь на покупку технологий у других. Ведь если появятся условия, при которых придется пользоваться только тем, что научился делать сам, то это неминуемо отбросит развитие общества на десятки или даже сотни лет назад. Люди конечно же вполне привыкнут к этому, но уже следующее поколения будет считать такую жизнь нормой, даже не подозревая, как раньше было лучше. А это прямая угроза эволюция общества.

Хочется сделать вывод по этому роману, представив, что подобный апокалипсис возможен в реальной жизни. Нужно четко понимать, что людям придется самим вершить свою судьбу. Тем, кто станет беспомощным, рассчитывать на выживание не приходится, потому что оставшиеся «в строю» попросту не смогут спасти всех. Для этого не будет ресурсов. И дело здесь даже не в морали людей. Это проблема физического плана и проблемы ресурсов, что станут ограниченными, поскольку их некому будет производить. И это замкнутый круг. Важную роль играет случай: кому-то повезло, кому-то нет. Кто-то более необходим в новом обществе, намного полезнее других. Тогда его и следует спасти ради выживания всего вида, а те, кто не обладает какими-то экспертными знаниями и навыками не будут представлять особой ценности для человечества. Если задуматься, то это просто жестокая логика. От нее никуда не деться. Хотелось бы, чтобы такого апокалипсиса не случалось, но «День триффидов» дает отличную возможность переосознать жизнь, какая она есть и задуматься, кто мы друг другу сейчас и кем можем стать в случае катаклизма.

9 из 10

kira raiven, 30 июня 2009 г. в 23:50

Джон Уиндем для меня — Хризалиды и День Триффидов.

Хризалидам отдаю предпочтение.

День Триффидов люблю за первое впечатление и за гораздо бОльшее — за Предупреждение.

Эта книга, День Триффидов, — нечто, перекликающееся для меня с книгами Клиффорда Саймака «Почти как люди» и, как об этом уже писали, с «Войной миров» Уэллса. Странно — и нет. Во всех трех случаях людей застали врасплох. Наверное, это меня и пугает как-то особенно, будто интуиция подсказывает, что именно так все и будет. Невзначай. После просмотра какого-нибудь кино или неожиданного метеоритного дождя люди вдруг лишатся своих шатких инструментов управления реальностью. И тогда... Вот это-то и случится. А Триффиды будут избраны в качестве инструмента или нет — абсолютно неважно. И то, что у всех этих авторов доминантные драйвы на позитивизм, не помогает мне принять их формулировку спасения. Да, вслед за Уэллсом. Вслед за Саймаком. Вслед за Уиндемом. Не по-пути.

Это — инфантилизм. Не кажется ли ВАМ, уважаемые коллеги, что здесь авторы — почти во всех этих книгах говорят с нами, упрашивая измениться (хоть как-нибудь, но основательно) — ДО этого часа «Х»?

В каждой строчке здесь с нами говорит испуг. Испуг Человека в бинтах. Он чувствует себя ущербным. Лишь для того, чтобы вскорости выяснить, что, он, наоборот, имеет преимущество. Лишь для того, чтобы для себя выяснить — преимущество среди приговоренных к смерти остаться в числе последних в очереди на исполнение приговора.

Да, я уважаю мастерство и позицию автора (авторов). Я согласна, что, прочитав именно подобные книги в подростковом возрасте, человек в процессе формирования личности навсегда «склеит» этот образ действий с подобной ситуацией. И это — важно и существенно. И тем не менее, я не могу не задумываться над двумя темами.

Первая. Может, эти романы — о деструктивном поведении, заложенном в нашем образе мыслей и действий, что, в свою очередь, приводит нам готового пожрать нас хищника в ряды «друзей» в минуту естесственно возникшей опасности?

Вторая. Можем ли мы повлиять на вариант Первый?

А Джон Уиндем — тот Автор, который обрекает Читателя думать. Вот, мне кажется, это и есть та ставка, на которую единственно и можно рассчитывать, рассуждая о темах, обозначенных выше.

Yamada, 31 января 2018 г. в 17:59

К великому моему сожалению, мне не довелось прочитать «День триффидов» раньше. Хотя, стоит отметить, что этот роман — не для детской читательской аудитории. Я не большой любитель постапокалиптики, но данное произведение меня серьёзно задело. Прежде всего вопросом: «а что делал бы я — окажись на месте Уильяма Мейсона?» Признаюсь, что не хотел бы на него отвечать. И подумать страшно, что вокруг тебя тысячи беспомощных людей, находящихся на грани отчаяния, а ты даже не в силах им всем помочь. Когда читал — представил себе Мейсона, бредущего по полуразрушенному Лондону, то и дело спотыкающемуся о свежие трупы — и вспомнил хронику блокадного Ленинграда...

Да, роман очень сильный. В нём есть практически всё. И катастрофа; и вышедшие из под контроля растения-убийцы; и эпидемия, которая в подобных условиях далеко не редкость; и любовь, помимо прочих страданий. А самое главное — «День триффидов» наполнен психологизма. Люди, оказавшись беспомощными, начинают себя вести кто на что способен. В суровые минуты всеобщего бедствия они совершают самые различные поступки. Кто бросается из открытого окна, решив в момент покончить со всем этим безумием. Кто пытается найти спасительную соломинку и ухватиться за неё. Кто, не смотря ни на что, готов бороться до конца. Кто, благодаря воле случая, оставшись зрячим, не только сам готов бороться, но и решает помогать другим. А кто, вроде Торренса, быстро начинает понимать своё преимущество и старается использовать его во благо себе и во вред другим. Такие ушлые типы всегда найдутся в любом обществе и в любых условиях. Они начинают придумывать свои законы и свои правила, при этом ещё больше увеличивая страдания потерпевших. Другое дело, что не в каждой ситуации им удаётся воплотить свои замыслы полностью, при всех своих амбициях, и данный роман тому подтверждение. Не смотря ни на что, он заканчивается очень даже хорошо и у оставшихся людей есть надежда возродить свою цивилизацию. Хотя, там и сказано, что поколение, пережившее подобное, становится мародёрами, следующее поколение — дикарями, а вот третье поколение может не появиться вообще. Серьёзный роман, ничего не скажешь.

Уиндем здорово описывает человеческую психологию и самое главное человеческую беспомощность. Да, царь природы только тогда царь, когда сидит на троне, на горнем месте и со всеми сопутствующими его правлению атрибутами. Если все эти атрибуты у него отнять, все его достижения отобрать, да при этом ещё потеснить в сторону на приличное расстояние, то этот царь становится обычным насекомым, изо всех сил борющимся за свою жизнь. В таких случаях тот, кто считает себя сильной личностью, получает возможность свою личность в полной мере проявить. При чём в данном романе никто не церемонится со средствами к достижению цели, а о таком понятии, как мораль многие вообще забывают, так как оно отходит на задний план. Да, автор сам пережил войну, был в действующей армии, хорошо изучил людей в минуту опасности, благодаря чему всё точно и описал в своём произведении. Самое главное, что он упомянул о том принципе, который позволяет человечеству выжить в подобных ситуациях. О принципе объединения. Сам по себе, отдельно от других, ни один человек спастись не может. Каким бы сильным он при этом ни был. И даже будь он зрячим или нет. И вдобавок ко всему Уиндем подчёркивает, что в своих собственных бедах человек в большей мере виноват сам. Наглядный тому пример сами триффиды — искусственно созданные растения, путём интенсивных биологических технологий. Точно так же любые творения рук человеческих могут выйти из-под контроля и навредить своим создателям.

В заключение хочу добавить, что с удовольствием бы включил роман «День триффидов» в курс школьной программы.

zvezdochet2009, 08 мая 2020 г. в 19:03

В современной фантастической литературе существует огромное количество поджанров и различных направлений, соединяющих в себе различные художественные элементы и сюжетные приемы, что превращает фантастику в огромное поле экспериментов. Во второй половине XX популярность стал набирать жанр апокалипсиса, центральным сюжетом которого стали различные обработки сюжета о конце света, о гибели человеческой цивилизации и борьбе выживших за существование.

Основы были заложены несколькими писателями и один из них – замечательный английский автор, пишущий в лучших традициях Герберта Уэллса, — Джон Уиндем. Перу этого человека принадлежит несколько классических произведений, на которые равняются многие поколения писателей, но, пожалуй, самым известной его вещью был, есть и будет роман-катастрофа «День триффидов», написанный в 1951 году.

В центре повествования – схватка людей с хищными растениями, которые носят название триффидов. Триффидов разводили на специальных фермах из-за ценного сока, но обращаться с ними следовало крайне аккуратно, потому что они подвижны, обладают невероятно острым слухом и способны парализовать жертву жалом с ядом. До какого-то момента все шло нормально, пока большинство людей не стало свидетелями удивительного небесного явления – падения кометы, которая при сгорании в атмосфере Земли мерцала зеленоватыми огнями. Все, кто видел фейерверк, ослепли на следующее утро. Немногие счастливчики, по разным причинам не наблюдавшие падение кометы, оказались в мире слепцов, за которыми устроили охоту хищные растения триффиды.

А далее Уиндем прописывает классический сюжет о выживании героев в новых агрессивных условиях, увлекательно, в мелких подробностях, рассказывая о приключениях биолога Билла Мэйсона в моментально одичавшем мире зрячих и слепых людей, которые разбились на микрогруппы и стараются выжить, причем в борьбе не только с триффидами, но и с себе подобными – бандитами, рейдерами, безумцами и невеждами.

Безусловно этот роман, как и все истории о конце света имеет напряженный сюжет, насыщенный действием. Как и во всех историях о конце света, в этом романе прекрасно показан процесс падения человеческой цивилизации в средневековье, одичание выживших и обнажение первобытных инстинктов вроде самосохранения и стремления продолжить род. Однако существенной особенностью «Дня триффидов» является источник угрозы. Это не падение астероида и не нашествие инопланетян, не глобальное похолодание или потоп, и даже не эпидемия (хотя в виде чумы она здесь и присутствует) – нет, причиной является фатальное стечение обстоятельств – природный коллапс и техногенная катастрофа, в своей совокупности показывающие, насколько хрупкой бывает человеческая цивилизация и уязвимым сам человек. Действительно, достаточно лишить его зрения и из «царя природы» он мгновенно превращается в беспомощное существо, обреченное на голодную смерть.

Очень важный момент связан с психологией поведения персонажей. Уиндем отлично показывает, как в стрессовой ситуации, в условиях, угрожающих жизни ведут себя разные люди. Одни пытаются конструктивно решить возникшие проблемы, но методы других основаны исключительно на насилии. Взаимоотношения людей в такой ситуации обостряются, в результате как бы обнажается их настоящая сущность. Таким образом, вкупе с сильным сюжетом, роман очень выгодно отличается от множества современных популярных книжек, где кроме бесконечного «экшена» фактически ничего и нет. Автора интересовала не только технологическая угроза, но и реакция людей на нее, их мысли, поступки.

Также можно отметить, что «День триффидов» — очень английский роман, потому что написан хорошим, изысканным языком без американских примитивизмов, поэтому читать его доставляет большое удовольствие.

bladerunner, 23 марта 2013 г. в 02:45

Ух, аж дух захватывает ! Прекрасный образчик старой доброй фантастики.

Теплый, душевный, исполненный духом романтики рассказ, наряду с «Перепутанными проводами» А.Бестера яркой звездой светит в созвездии Параллельных миров на необъятном небе Фантастики. Очень хочется верить, что герой нашел именно ТУ Оттилию, в которую влюбился в другом измерении.

Немножечко автор переумничал с «континуумом». Думаю, что рассказ с таким роскошным сюжетом не нуждается в каких-либо научных обоснованиях.

sanbar, 10 сентября 2010 г. в 14:53

Классика постапокалиптического жанра, да и просто очень хорошая литература. Минимум экшна, но несмотря на это книга читается легко, наверное потому, что очень достоверно описана жизнь людей после постигшей человечество катастрофы, поведение и мышление шокированных зрячих, разрывающихся между желанием помочь ослепшим близким и необходимостью выживать. Моральные конфликты и дилеммы умирающего общества разрешаются трагически и до тех пор пока выжившие сумеют построить подобие новой жизни будет много бед и страданий и на этом фоне автору удаются исключительно пронзительные описания конкретных живых людей, а вовсе не стада, обреченного на заклание. Очень правдоподобно восстанавливаются знакомые и привычные людям социальные модели и в конце книги над теми, кто , пройдя колоссальные испытания, все таки сумел выжить, встает призрак войны. Собственно триффиды на мой взгляд здесь вынесены за скобки, они только одна из существенных проблем для остатков человечества и понадобились автору в качестве овеществленного ужаса, этакого ночного кошмара, усиливающего восприятие читателем тех чувств, которые автор решил до него донести.

aps, 26 сентября 2008 г. в 12:58

Прочитал роман и мне стало страшно. Я попытался представить, каково это быть зрячим в мире слепых. Это картина гибели мира.

Самое страшное катастрофа, другого слова я подобрать не могу, наступила внезапно. Ее никто не ждал, все жили своей жизнью и тут ... Картина беспомощности людей, созданная писателем, поражает. Как поражает и вызывает недогодование описание «шакалов общества», которые пытаются нажится на гибели человечества. Но такие люди были, есть и будут, и их немалое число. Но что поразило больше всего, так это момент разговора со слепым в самом начале катастрофы. Его позиция мне не понятна и она ужасает.

Драматичность ситуации придает присутствие триффидов. Исскуственное сдерживание их популяции прекратилось и они стали врагом человека №1. Врагом. у которого нет жалости ни к женщинам, ни к детям. Который просто убивает.

И среди всего этого хаоса и падения цивилизации человечества развиваются романтические отношения двух главных героев:Уильяма и Джозеллы. Они наполнены самопожертвованием, в них нет фальши. Это любовь! Любовь, которая, возможно, спасет мир. Но ей еще предстоит пройти долгий путь.

SeverianX, 29 августа 2019 г. в 18:35

На мой взгляд, Джона Уиндема можно отнести к классикам фантастической литературы. В данной книге нам представлен постапокалиптический Лондон. Да, сейчас жанр постапокалипсиса изрядно заезжен и представлен в основном второсортными боевиками о радиации и мутантах. Это гораздо более глубокое и качественное произведение.

Как же происходит апокалипсис у Уиндема? Однажды на небе появляется фантастический феномен – зеленые кометы. Все люди выходят на них полюбоваться. Следующим утром они все просыпаются слепыми. Избежать такого несчастья удается лишь тем, кто по каким-либо причинам пропустил небесное представление. Таких оказалось очень немного.

Роман начинается с чудесного выражения: «Если день начинается воскресной тишиной, а вы точно знаете, что сегодня среда, значит, что-то неладно». Главный герой – Билл Мэйсен — биохимик, специализирующийся на триффидах (о них чуть позднее) рассказывает нам свою историю. Никаких долгих вступлений нет, нас сразу бросают в гущу событий. Билл просыпается в лондонской больнице после операции на глазах и сразу же сталкиваются с жестокой реальностью. Нет, здесь нет той жести, которую любят многие современные авторы. Но и без этого роман не выглядит вялым и наивным. Просто автор делает основной акцент на остросоциальных проблемах. По-моему, это самое важное в жанре постапокалипсиса. Что происходит с людьми, обществом, моральными ценностями и законом – если писатель не раскрывает это, теряется смысл и произведение скатывается до уровня трешевого боевика. У Джона Уиндема с этим все в порядке. Он затрагивает действительно важные темы, заставляет задуматься. Нам точечными краткими сценами показывают людей, оказавшихся в этой страшной ситуации. Через рассуждения главного героя мы задаем себе вопросы: «Могли ли мы спасти кого-то? И если да, то кого? И кто мы такие, чтобы выбирать?» Героям в происходящее верится с трудом. Это как будто смотреть о страшных событиях в новостях и думать, что это может быть с кем угодно, только не с ними. Сцены, описанные в книге яркие и запоминающиеся, читателям легко в них сразу же поверить.

Люди, избежавшие слепоты, оказались не в таких уж плохих условиях: нет радиации, много провизии и прочих ресурсов, планета жива и здорова. Еще можно построить светлое будущее. Но стоит ли строить мир по шаблонам старого? Или разные обстоятельство порождают разные нормы морали? Старый мир рухнул и нужны кардинально новые решения. Но с этим согласны далеко не все.

При небольшом объеме романа, тем он затронул очень много. Хотя это и фантастика, но главное здесь – это поведение людей. Вообще книга в основном о людях. Здесь автор мне напоминает Стивена Кинга.

Фантастическая составляющая представлена здесь также триффидами. Это огромные разумные плотоядные растения, которых люди вывели для производства ценного масла. Название они получили за наличие у них трех ног. После катастрофы триффиды вырываются на свободу. Благодаря ходячим растениям жизнь людей сильно усложняется.

Роман мне очень понравился. Это фантастика, рассчитанная не на экшен. Зато она заставляет думать. Всем советую роман и автора.

Gourmand, 16 октября 2014 г. в 09:15

Интересный роман. И верится в мутацию пауков значительно больше, чем в триффидов. Хотя и триффиды — вполне реалистичный образ. Но уж пауки, научившиеся совместным действиям, — мегареалистичны. А учитывая, что мы, человечество, постоянно запускаем в природную среду кучу мутагенных факторов, от радиации до химикатов, картина, нарисованная Уиндемом, более чем реальна. И это пугает в романе больше всего.

Я бы по стилю не столько с Жюлем Верном, сколько со Стивенсоном сравнил, но не суть. Это действительно приключенческий роман об экспедиции на затерянный остров, и отсутствие космических декораций очень помогает автору, который, увы-увы, в описаниях космоса, Луны и Марса не силён. Да, наверное, специалист нашёл бы какие-то ляпы и тут, но для обычного читателя достоверность стопроцентная.

Сама цель прибытия людей на остров кажется нелепой, но, чем только толстосумы не развлекаются, так что вполне может быть и такое.

В целом, очень-очень реалистичный роман. И очень страшный.

Пошёл давить пауков. Мы победим!

Tarisha, 25 июля 2014 г. в 15:47

Замечательный роман! Перед прочтением ожидала какого-нибудь «ужастика» и обилием экшена и монстров, однако нет, книга оказалась очень глубокой. Я бы отнесла её к разряду психологическо-филосовских драм. Читается легко и на одном дыхании. Хорошо показано человечество поставленное в такую жестокую для него самого ситуацию, трудность перед выбором: или выживать самому, или помогать другим, при этом ставя себя в тяжелейшие условия, и не имея надежды на что-то лучшее и светлое. Замечательные герои и атмосфера романа. Советую всем окунуться в этот чудовищный и безнадёжный мир, созданный Джоном Уиндемом.

euthanazia, 10 апреля 2018 г. в 11:09

В целом книга похожа на зомби-апокалипсис, только вместо зомби растения. Ситуация осложнена тем, что основная масса людей ослепла, что в свою очередь поднимает социальную проблему. Зрячие могут позаботиться о слепых, но в данной ситуации это неразумно. Однако, не испытывать желания показывать им еду — совершенно нормально. Это не должно вызывать стыд или осуждение, точно так же, как и нежелание скинуться на операцию Коленьке, которого зарепостили вконтакте. В природе должен выживать сильнейший. Животные оставляют слабых особей, чтобы спасти свой вид от вымирания, чтобы передать дальше только сильные гены.

Конечно же, как и всегда, люди начинают сбиваться в кучки. Как одичалые собаки. Если домашних собак оставить без людей, в стрессовой ситуации они сбиваются в стаи. Люди тоже. А строить новые сообщества тоже непросто для людей, которые привыкли жить в стабильном, безопасном мире с благами цивилизации.

Однако, тут нет перегиба с жестокостью, как любят подать американцы. Едва наступает третий день апокалипсиса, у них сразу грабят, насилуют, убивают, держат людей, как скот, какие-нибудь громилы с зашкаливающим уровнем тестостерона.

Также Уиндем обсуждает в своей книге ещё один насущный вопрос. Люди привыкли быть хозяевами на планете, доминировать над другими видами, эксплуатировать их, часто крайне жестоко, а так же истреблять для личной выгоды. А что если лишить человека этой силы? Как он почувствует себя, став слабым и беспомощным перед другим видом? Что чувствую дельфины (которые, как уже доказано, очень разумные существа!), которых пара стран массово забивает ради забавы?

Книга не просто о выживании с винтовкой в руках. Это интеллектуальная фантастика. Главные мысли здесь поданы без нажима, легко, не назидательно, без пространных философских разглагольствований, как бывает у тех писателей, которые не знают, как вписать свои рассуждения в сюжет, и просто лепят их в виде занудных, не естественных диалогов между персонажами.

P.S.: искренне умиляет фраза отчаявшегося человека — «мир погиб». Сразу хочется ответить: «The planet is fine, the people are f*cked!» (George Carlin). Мир с человеком не погибает, погибает только мир человека, мир его господства :)

Amiris, 29 апреля 2017 г. в 23:39

То, что начинается как альтернативно-исторический роман, становится через несколько глав (которые я слушала дольше, чем все оставшиеся) захватывающей постапокалиптической антиутопией. Она увлекла меня настолько, что в любой удобный и не очень момент я включала аудиокнигу. Начиная со знакомства главного героя Дэвида с Софи, у которой 6 пальцев на ногах. А это в его деревне даже не кощунство, а богохульство и сама она мутант, не человек. Отец Дэвида — ярый фанатик этой религии. Общество тут целиком клерикальное, то бишь под властью церкви, хотя какие-то проблески сознания имеются у отдельных представителей. Как и у Дэвида, который хранил тайну увиденного. Позиция автора, как я понимаю, отражена устами Акселя. Про катастрофу:

— Но ведь Кара… — начал было я.

— Пустое слово, — нетерпеливо отмахнулся Аксель. — Пустой звук, который ни черта не объясняет. Слово это, конечно, очень удобно для священников: ведь если не объяснить все чудом, многие начнут думать. Они могут спросить себя: «Что мы делаем? Чему молимся? Кто на самом деле были эти Древние? Что такого ухитрились они сделать? Чем навлекли на мир такую напасть? И, главное, не случится ли так, что построив в конце концов мир таким, каким он был, мы навлечем на себя, точь в точь как Древние, то же самое?»

И про человека:

— Как ты думаешь, Дэви, что делает человека человеком?

Я автоматически начал перечислять определения. Он оборвал меня, не дав произнести и пяти слов.

— Не то, Дэви, совсем не то. Можно слепить восковую фигурку, у которой все будет в точности таким, как ты сейчас сказал. Но ведь она останется всего лишь фигуркой из воска, не так ли?

— Так, — вынужден был согласиться я.

— Значит то, что делает человека человеком лежит внутри него.

— Душа? – неуверенно сказал я.

— Нет, — сухо ответил он. — Ты опять повторяешь чужие слова — слова священников и… разных там… Словом, дело совсем не в этом. Постарайся понять и услышать меня: чем лучше работают у человека мозги, тем большую ценность он представляет как человек. Тем большего он стоит.

Мне очень понравилось описание телепатии между героями. Это очень круто.

RomRoyce, 15 мая 2015 г. в 14:25

В первую очередь это произведение доставило мне невыразимое удовольствие своим слогом и изысканностью выражений. Помню свой восторг работой переводчика,чью личность я узнал буквально пару минут назад. Великолепная работа А.Стругацкого. Давно не читал я столь 'сочного' повествования, не обременяющего читателя излишней премудростью слов и безумными философскими вставками.

Что касается сюжетной линии — немного да слабо. Наверное для современного читателя, которому не в новинку самые лихие сюжеты с невероятным полетом фантазии — немного скучно разворачивать столь тривиальный, по сути, сюжет.

Однако философский аспект, естественно является приоритетным направлением, взятым автором. Много хороших мыслей озвучено. Присутствуют, на мой взгляд,и совершенные глупости и 'разговоры ни о чем', как я их называю — сложные , 'груженные' диалоги, которые не приводят ни к каким выводам.

Так или иначе. Читать рекомендую. Настоятельно.

Gourmand, 12 октября 2014 г. в 15:12

Жуткая история, реалистичная, и отвращение, и жалость испытываешь к матери. Хорошо написано.

Уж не знаю, кто какой перевод читал, в моём в конце

что добавляет ещё больше жуткоты всей истории.

primorec, 25 сентября 2012 г. в 04:49

«ЖИВАЯ ИСТОРИЯ СО ВСЕМИ УДОБСТВАМИ. СМЕШНЫЕ МОДЫ, ДРЕВНИЕ ОБЫЧАИ. ВЕСЬМА ПОУЧИТЕЛЬНО! ИЗУЧАЙТЕ ПРИМИТИВНЫЕ НРАВЫ И ОБРАЗ ЖИЗНИ».

Вот так живете, тихо и мирно в маленьком городке, где все друг друга знают с раннего детства. Ходите на работу, а вечером, под бдительными взглядами соседей, чинно и благородно гуляете с девушкой в саду, мучаясь от желания взять ее за руку или, предел смелости, поцеловать в щеку. Но тут БАЦ! Врываются какие-то странные личности и не оставляют от уютного мира камня на камне.

Вот так все и произошло в Уэстуиче, когда туда нагрянули из будущего клиенты «Видеорамы Пооли». Ох, уж эти вездесущие туристы, которые лезут туда, куда их не приглашали, тычут пальцами, хихикают над такими милыми сердцу обычаями. С точки зрения благородного жителя Уэстуича — настоящие дикари, превратившие в Ад жизнь маленького городка.

И тут уж никакие увещевания и просьбы против хамов не помогут. И было бы легче, если бы платили за все безобразия. Так, нет. Вся прибыль идет каким-то там Пооли из невообразимого будущего.

Замечательный и смешной рассказ. И даже удивительно, что написал его автор мрачных «Дня триффидов» и «Избери путь ее». Не знали жители Уэстуича русскую пословицу «Против лома — нет приема, если нет другого лома», но поступили в точности по ней. Но все-таки жаль, что для решения проблемы пришлось этим честным и таким симпатичным людям отказаться от некоторых принципов. Но, что уж тут поделаешь: когда имеешь дело с хамством и пошлостью не до любезностей и сантиментов.

А потому: ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В УЭСТУИЧ- «ГОРОД, СМОТРЯЩИЙ В БУДУЩЕЕ. ВЕЛИКОЛЕПНО! ОРИГИНАЛЬНО! ПОУЧИТЕЛЬНО«!

FixedGrin, 23 мая 2012 г. в 19:59

В целом сюжет достаточно невзыскателен, чтоб не сказать примитивен, но нужно учитывать год написания — это произведение вышло в свет даже раньше «Конца вечности», и таким образом, Уиндем не просто ввел в обиход хлесткое слово «хроноклазм», впоследствии в обычном для Лукьяненко раскавыченном виде вложенное в уста Кирилла из «Чистовика», но и застолбил за собой идею «самопричинных изобретений» — в современной теории хронопутешествий и квантовой физике такие вот закольцованные, в себе самих имеющие причину существования объекты называются «львами» (lions, сокр. от looping/intruding objects).

artem-sailer, 25 июня 2023 г. в 18:04

Ну да, тут же сравниваешь с «Триффидами» и «Куколками», а «Кракен» проигрывает, потому-то роман и менее известен и популярен. Хотя, если запретить себе сравнивать и абстрагироваться от имени автора, то книга очень даже!

Эпично! Глобальная катастрофа с изменениями течений и береговых линий. Вопрос с биологией пришельцев решён Уиндемом оригинально и просто великолепно. Также понравилась интрига встречи с инопланетянами — интрига, которую автор так и не разрешил: роман о пришельцах, но самих пришельцев в романе вы так и не увидите, что, опять же, прибавляет книге реалистичности.

Да и вообще, Уиндем — очень классный писатель. Вот «Кракен» — не самый удачный его роман, но вообще-то, в среднем по больнице, тянет почти на десятку, и только один этот факт обо всём говорит.

FixedGrin, 03 апреля 2022 г. в 04:12

C использованием материалов заметки для Medium (https://bit.ly/3LFu8My).

Рэю Брэдбери принадлежит весьма популярное, особенно в русских переводах, и набившее оскомину из-за обычно сопутствующего технофобского контекста высказывание: “Мы будущее не предсказываем, мы его предотвращаем”. Оно бы вполне органично смотрелось в уиндэмовском “уютном апокалипсисе” Мидвича, на знаменах толпы жителей поселка, идущих громить ферму с золотоглазыми детьми-кукушатами.

Однако вторжение Новой Волны обезвредить

Гордон Зеллаби, персонаж, наблюдающий за взрослением и послевоенных тинейджеров, и Мидвичских Кукушек, отмечает:

Дети представляют расу, чей чрезвычайно сильный императив выживания становится угрозой человечеству. Зеллаби же вверяет себя импульсу, оставшемуся для Детей незнакомым:

«Поначалу молодёжь лишь давала свою оценку продукции экономики богатого общества, затем начала её узурпировать, исследуя новую технологию и подчиняя её себе. Битлы и Боб Дилан поставили себе на службу поп-индустрию, артикулируя и усиливая тревоги сегмента человечества, прежде лишённого даже когерентной идентичности, не говоря уж про международное представительство», констатирует Гринлэнд.

Спустя без малого полвека тенденции, с ехидной беспристрастностью задокументированные Фарреном и Гринлэндом, напомнили о себе на новом витке истории мира, геронтократы которого не жалеют сил и средств, чтобы оседлать поднимающуюся волну. Бэби-бумерам под 70-80, они в сравнительно хорошей физической форме (но не умственной, как это легко понять по речам президентов США и России, производящих зачастую навязчивое впечатление беглецов из психушки), подготовлены к защите от вторжения лучше генерала де Голля, Эйзенхауэра и Никсона, в их распоряжении имеется вакцина против футурошока — ее не запрещают, как гашиш и ЛСД, а рекомендуют к употреблению, и в англосферном фэндоме организованной оппозиции днем под красным квазарным фонарем не сыскать.

А ведь ее явление предсказывалось, но, в отличие от уиндэмовского, прогноз тот оказался неверным в одной ключевой детали. И нет, эта деталь — не острый дефицит энергоносителей вследствие “озеленения” энергетики и не радостный косплей Холодной, но в целом мирной войны, убежища на случай которой уже расконсервированы под дизайнерскими газонами. Эпические виннипухи британской глубинки, правда, уже пять лет как изгнаны из ЕС после референдума о Сублимации Королевства; не найти им приюта и в Китае.

Не могу сказать, что меня это печалит: еще после просмотра карпентеровской «Деревни проклятых» мне стали куда ближе Дети, а поступок Зеллаби/Чаффи всегда казался омерзительным.

К слову, издание «Мидвичских кукушат» 1983 года, кажется, пострадало от другой уиндэмовской находки — хроноклазма, и демонстрирует деплатформинг Трампа тиктокерами в ходе пламенных, но в целом мирных протестов:

https://miro.medium.com/proxy/0*U_gbdRJrJ...

ужик, 24 июля 2019 г. в 10:19

В посленее время литература приучает читателя к тому, что человек — создание слабое, действующее исключительно на эмоциях, инстинктах, а потом, понятно, в редкие моменты просветления, испытывающее всепоглощающую вину — перед собственными детьми, родственниками и т.д. «Чокки» написан в 1963 году и демонстрирует альтернативный взгляд на персонажей — они действуют рассудительно и разумно,и даже маленькие герои стараются в меру своего разумения поступать правильно. Сейчас такое читается очень необычно и лично для меня послужило глотком свежего воздуха среди постоянных детских психологических травм, картин тяжелого детства, фобий, психозов и т.д. и т.п.

Очень уютная, спокойная и какая-то теплая книга. История простой английской семьи — родители и двое детей — которые гуляют на природе, общаются, обсуждают поступки и т.д. Но у 12-летнего Мэтью вдруг появляется воображаемый друг, что родители воспринимают стоически и с пониманием. Вот только вопросы по математике, биологии, физике, социологии, которые мальчик начинает задавать отцу, преподавателям в школе, специалистам, совсем не детские. Постепенно отец мальчика понимает, что воображаемый друг Чокки действительно существует и, кажется, он пришел из совершенно непохожего на Землю мира.

«Чокки» — это повесть небольшого объема, в которой каждое слово имеет значение, наталкивает на какие-то мысли, вызывает определенные эмоции. И заставляет задуматься о многом — об отношениях между родителями и детьми, взаимном доверии, о квалификации специалистов, которые либо подгоняют симптомы под свои представления, либо способны непредвзято анализировать факты, не складывающиеся в привычные схемы, об экологии и бесцельном использовании природных ресурсов, власти СМИ над жизнью маленького мальчика и его семьи и т.д.

Но для меня самой яркой была мысль о судьбе визионеров в меркантильном обществе. Привлекая к себе внимание, маленький Мэтью в какой-то момент оказывается под серьезной угрозой, и Чокки с грустью говорит, что выражать себя Мэтью может в искусстве, а вот новые открытия в науке только усугубят угрозу. Если вспомнить о вынужденном бегстве Эйнштейна из Германии в США, о самоубийстве Алана Тьюринга, который не вписывался в рамки существовавшего тогда общества, о «шарашках», в которых поработали в свое время Королев, Кондратюк, Глушко... Наверное, гораздо безопаснее рисовать картины как у Сальвадора Дали, и к черту этот научный прогресс. Жизнь дороже!

rezviy-homiak, 03 июня 2019 г. в 09:05

Джон Уиндем. Человек, соединивший в своих книгах фантастические сюжеты и вопросы жизни и смерти. Да, именно так, ведь вопрос — что значит быть человеком, он как раз из таких. В мире, в котором среди миллионов слепых осталось всего сотня зрячих , очень остро встаёт вопрос человечности. Как правильно поступить, кого спасать, что вообще делать теперь, когда мир стоит на грани? И эти вопросы встают не только перед зрячими. Жить или умереть, когда вдруг перестал видеть? Бороться или предоставить другим делать это за тебя? Как теперь жить, когда всё, к чему ты привык, рухнуло?

Считается, что этот роман Уиндема об экологии. О том, что мы настолько привыкли измываться над природой, что в один прекрасный (или не очень) момент она восстанет против нас. Но триффиды, как карающая длань природы, находятся на втором плане, а на первом вопросы человечности и любовь. О, любви тут отведена ведущая роль. Именно она ведёт за собой героев, не даёт им сломаться и помогает выжить. Она помогает выстроить что-то новое на обломках умирающего прошлого. И всё же история не совсем о любви. Она обо всём сразу. Ведь жизнь многогранна.

leon.kl, 29 января 2013 г. в 01:29

Весьма оригинальное произведение. Мне понравилось. Иногда, сравнивая сюжет из давно прочитанного с сегодняшней действительностью, кажется, будто автор «как в воду глядел». Вот и мне сдаётся, что наш мир потихоньку видоизменяется и может стать похожим на тот мир. И при наличии обоих полов. Уже сейчас на западе всё под тотальным электронным контролем. Расчёт в основном по карточкам. Т. е. всё прозрачно и видно, кто что покупает и чем питается. У всех мобила. Т.е. известноего точное местположение. Биометрические удостоверения. Т.е. отпечатки пальцев, отсканированное лицо и иногда глаз. Всё это находится в базе данных сразу нескольких государств. Сейчас говорят, что это всё очень хорошо, удобно и полезно, а завтра тотальный контроль над всеми людьми. Вот вам и улей.

Хотя может я и преувеличиваю. Да и от темы немного отклонился.

fan2mas, 10 марта 2011 г. в 08:49

Сильная вещь. На днях я прошелся по «Триффидам», делая акцент на классном переводе А.Стругацкого — дескать, потому мы и любим Уиндема, что под обложкой — АНС! Но вот «Чокки»... М-да. Тут братьев не притянешь, а вещь реально хороша — помню, как она на меня подействовала во времена юности. Здорово, в общем. Тут, в коментах, говорилось, что идея изменить мир с помощью мальчика наивна и нелогична. Это неверно — именно мальчики, вырастая, и меняют мир. К лучшему или к худшему — это уж как получится. Думала ли мама Ади Шикльгрубера о будущем своего сыночка, о том, как ее тихоня полмира на рога поставит? Мальчики. они разные. Особенно, если им помогут расти над собой не один Чокки, а тысячи. Пожалуй, я буду даже рад такому вторжению!

мрачный маргинал, 04 февраля 2011 г. в 14:52

А в самом деле, что, если бы В С Е люди получили возможность жить... ну хотя бы лет до двухсот-трёхсот? Все ли достойны такой чести, или кому-то хватит и короткого века? Согласились бы вы, заполучив «таблетку долголетия», поделиться снадобьем? И кто станет избранным счастливчиком? Ближайшие родственники? Любимый человек?... А сколько для каждой женщины соблазнов в возможности радикального продления молодости и красоты!

Уиндэм в своём сюжете очень осторожен. Длинный, как у слоних, срок беременности для наделённых долголетием женщин — это так, мелочи жизни... Находка средства для долголетия чревата общественными катаклизмами и потрясениями, сопоставимыми с воздействием оружия массового поражения. Вот и пришлось автору прибегнуть к многочисленным сюжетным уловкам, дабы главные герои обрели в конце-концов семейное счастье...

sk-joker, 28 января 2010 г. в 12:54

  Вполне реалистичный и жуткий рассказ. Недосказанный финал читатель додумывает сам — в итоге голодная смерть в космосе, поскольку «еды» вряд ли надолго хватит, а очередная «порция» спасателей наверняка прибудет нескоро.

  В который раз убеждаюсь, что материнский инстинкт — необычайно сильная вещь... даже пугающая Казалось бы: что плохого в желании матери дать шанс выжить своему ребенку? Но дорога в ад как раз и устлана добрыми намерениями

Дарья_Глюк, 18 марта 2009 г. в 22:53

Хороший пост-апокалипсис, которым явно вдохновлялись создатели зомби-фильмов, уж очень похожи некоторые моменты на «28 дней спустя», я бы сказала даже, что сюжет повторяется там с невероятной точностью: парень из больницы, девушка, ребенок, осажденная усадьба. Но это так, культурологический кроссинг.

Сама книжка читается хорошо, создает ощущение присутствия в центре катастрофы, а написание ее от первого лица — это еще один способ поставить читателя на место героев, который зачастую вносит большую долю эмпатии. Так же хорошо и то, что главный герой не обладает чрезмерной паранойей, что привело бы его к истерике очень быстро.

А теперь о политике и бизнесе. Сильно веселила девушка, которая верила в приход американцев. Видимо после войны было много людей, которые верили в то, что это Америка победила Германию. СССР — источник всех зол, вернее одного главного зла ослепшего человечества — триффидов. Однако жажда наживы больших корпораций и стремление к удержанию рынка, тоже сыграло свою роль в конце человечества, каким оно было.

А еще эта книга о бездумном использовании неизвестных ресурсов, которое можт привести к экологической катастрофе. Это предостережение о том, что, хотя многие и верят в торжество насекомых, но и от растений стоит ждать подвоха.

Yazewa, 26 марта 2008 г. в 18:25

Этот рассказ написан как раз в таком стиле, который я люблю: фантастическая составляющая касается какой-то техники, которой не уделяется особого внимания, а главное — это чувства и поступки людей. Здесь замечательно создано настроение: доброе, ностальгическое, чуть-чуть ироническое. Замечательный образ пожилой женщины!

  Немного грустно... но очень светло!

elfy, 07 декабря 2007 г. в 00:40

На костре идею не сожжешь. Если пришло для неё время, то как минимум двое додумаются. Автор очень точно описал проявления любви в семье. Поражает отсутствие материнской любви. Чаще всего мать думает, как защитить свое чадо при любых условиях.

Ynona, 11 ноября 2023 г. в 22:22

После ядерной войны мир разделен на зоны — непригодные для жизни Бесплодные земли, Окраины, — где распространены мутации растений, животных и людей, а также самих людей. Высочайший долг верующих людей состоит в том, чтобы обеспечить точное соблюдение Образа Божьего и его замысла. Это, конечно, означает уничтожение любых девиантов, поскольку они явно являются признаками дьявола. Девиантные посевы и животные сжигаются.

Действие происходит в сельскохозяйственном поселении, расположенном на территории, которая когда-то называлась Лабрадор.

В этой части мира общество сосредоточено вокруг “норм”, то есть людей, животных и растений, которые соответствуют строгим определениям того, что такое “нормальное”, как изложено в Библии и «Покаяниях», единственных двух книгах, переживших невзгоды. Любой человек или существо, которые не соответствовали этим определениям, должны были быть устранены, чтобы не нарушать нормы.

Дэвид Строрм, главный герой, воспитывается в семье, которая строго следует этим определениям; однако у Дэвида есть секрет, который заклеймил бы его как мутанта — он телепат.

В этой части света общество помешано на соблюдении “норм”, то есть на том какими должны быть люди, животные и растения, согласно в Библии и Покаяниям. Эти книги переживших невзгоды. Любой человек или существо, которые не соответствовали этим нормам, должны быть устранены, чтобы не нарушать нормы.

Дэвид , главный герой, воспитывается в семье, которая строго блюдет эти нормы; однако у Дэвида есть секрет, который заклеймил бы его как мутанта — он телепат.

Впервые опубликованная в 1955 году, книга черпает вдохновение из страхов перед ядерным опустошением времен холодной войны. Но попутно Уиндэм поднимает очень важные вопросы. Что является нормальным, и заключается ли наша человечность в нашем физическом «я»? Ближе к концу я поняла, что стоит за названием. Куколки — защищенное состояние бытия или роста. Я полагаю, автор пытается сказать нам, что наши нынешние нормы — это всего лишь этап развития для лучшего человечества!..

Wongraven, 15 сентября 2023 г. в 23:52

Представьте себе, что вы просыпаетесь и узнаете, что из вашей жизни пропали одни сутки, то есть вы ничего не помните, что с вами в тот день происходило. И такое случилось не с вами одними, а со всеми жителями деревни. А еще представьте, что вскоре выясняется, что все способные к деторождению женщины деревни беременны, и забеременели они в тот самый Потерянный день, но совершенно не помнят, как это произошло. И теперь представьте, что через положенные девять месяцев появляются на свет дети — ничем не отличающиеся от всех других детей, но только со странными золотистыми глазами.

В общем-то, уже страшновато, правда? А дальше события принимают еще более пугающий оборот. Выясняется что эти Дети (с большой буквы) растут намного быстрее обычных, что они могут заставлять непонятным образом своих матерей, да и всех жителей деревни делать то, что им нужно. И по прошествии нескольких лет возникает противостояние: Дети против жителей деревни, а если взглянуть чуть шире: Дети против всего человечества. Потому что Дети представляют собой новый вид (автор так и не объясняет, откуда они появились. Есть только смутные намеки на какой-то таинственный летательный аппарат, но нельзя быть уверенным, что мы имеем здесь дело с космическими пришельцами, и «Кукушки...» это очередной роман о Контакте), который (и сами Дети об этом прямо говорят) со временем вытеснит человечество с планеты Земля, если только... Детей не уничтожить.

И вот сталкиваются две точки зрения на решение проблемы: отнестись к Детям с пониманием и сочувствием (даже несмотря на то, что в ходе разразившегося кризиса Дети при помощи своего загадочного психического воздействия — сродни телепатии, только мощнее и страшнее, — убивают несколько человек) или же уничтожить. Сторонников первой точки зрения совсем немного: несколько суррогатных матерей да местная знаменитость, писатель Зиллейби. А вот среди тех, кто считает необходимым уничтожить представителей чужого вида, оказывается даже местный викарий, который убедительно доказывает, что заповедь «не убий» касается людей, а Дети — не люди.

Не обошлось, конечно, без русских. Как выясняется, аналогичные случаи имели место в разных уголках Земли, и в Советском Союзе власти поступили жестко и решительно: уничтожили тактическим ядерным оружием весь городок вместе с обычными людьми. Тут еще необходимо отметить, что просто так справиться с Детьми невозможно, ибо любую агрессию, направленную против них, они обращают, еще и многократно усиленную, против своих обидчиков, поэтому в борьбе с ними возможны только очень серьезные меры. Местные гуманисты клянут «русских варваров» за такое жестокое решение проблемы и слабовольно надеются, что здесь все как-нибудь само «рассосется». Да, есть еще и полковник военной разведки, который на протяжении нескольких лет наблюдает за происходящим в Мидвиче, никак, однако, не вмешиваясь. Интерес военных понятен, непонятна только роль этого полковника.

Финал романа выглядит достаточно неожиданным. Я ожидал какой-то «гуманной» развязки, присущей «цивилизованному» Западу, но главный гуманист, интеллигент Зиллейби, решает проблему как раз в духе «русских варваров» — хотя Уиндэм об этом и умалчивает, ясно, что среди жертв оказались не только Дети. И надо сказать, что других вариантов в борьбе за выживание на планете Земля просто быть не может.

Очень сильное произведение. Читал почти сразу после «Дня триффидов», и «Кукушки...», конечно, намного сильнее. И если в «Дне триффидов» финал оставляет надежду на возвращение к обычной жизни после свершившегося «конца света», то здесь, несмотря на вроде бы благополучную концовку, будущее не кажется таким радужным. Ведь остались Дети на других континентах, и потом никто не может гарантировать, что их пришествие не повторится.

koudiarov, 13 января 2023 г. в 11:04

очень достойный роман, даже с учетом что написан в 1951 году совсем не растерял своей актуальности. Размышления, и потенциальные развилки этического выбора главного героя, других персонажей, что иногда появляются и исчезают, и автор описывает емко последствия каждого альтернативного плана действия... — все это очень нравится. Появление триффидов, их разведение (так и ожидалось — крипто-ферма), последствия такого пост-апокалипса и как отреагируют совсем разные люди — все это хорошо продумано и «игра без поддавков», так же как и человеческая природа.

Объем небольшой, действие все от первого лица, много поворотов событий в жизни главного героя — и очень продуманные развилки — все это заставляло задуматься, но и получить удовольствие от процесса чтения. Спасибо за рекомендации «Фантлаба».

amak2508, 03 июня 2022 г. в 12:45

Рассказ просто очень хорош. Даже если оставить в стороне мысли, которые он навевает. А навевает он, если следовать большому послесловию, опубликованному вместе с этой вещью в журнале «Химия и жизнь», ну о-о-очень много. Причём даже такого, о чём ни один нормальный читатель никогда не додумается :). Здесь и размышления о мировоззрении Джона Уиндема, и сравнение буржуазной Англии с метропоездом из рассказа, который идёт прямиком в... сами знаете куда :).

Произведение увлекательно (ну кому же не захочется узнать, чем закончится странная история с пассажирами подземки), остроумно (использовать вопросы веры для своего спасения в предложенном автором плане — это сильно!), с прекрасным юмором (достаточно вспомнить о тех причинах, по которым по Уиндему люди попадают в ад), а его замысел по-настоящему оригинален. Что же касается основной идеи рассказа, тоже кстати весьма любопытной, то не раскрывая её полностью, здесь в качестве её иллюстрации можно привести слова одного из персонажей произведения: «Если есть вера, возникает и истина!». Задумайтесь над этими словами....

its_muffin_time, 24 февраля 2022 г. в 13:37

Ранним майским утром Уильям Мейсен проснулся в своей больничной палате от часов, которые отбивали восемь утра. Мужчина удивился, что его не разбудила нянечка раньше, чтобы покормить и умыть, но не придал этому особое значение. А уже когда пробили часы девять и тогда никто не пришел, тогда Мейсен начал паниковать. Его смущала тишина, стоявшая на улице и в больнице: ни гомона голосов, ни шума машин. Лишь тишина. А когда он на ощупь выбрался из палаты и крикнул в коридор, чтобы его в конце концов уже покормили, то услышал в ответ лишь ужасные душераздирающие крики. Мужчина начал паниковать и в конце концов, решился снять повязку с глаз после операции. Выйдя из палаты и обнаружив кого-то из людей, Мейсен узнал, что после зеленого звездопада весь мир ослеп и похоже он единственный зрячий в этой больнице.

Потеря зрения – это мой огромный страх, наверно поэтому книга на меня произвела невероятное впечатление. Сказать, что я была потрясена от того, что видел Уильям вокруг себя, ничего не сказать. Мы – люди, очень зависимы от органов чувств. Забери у нас зрение и даже сильные мира сего превратятся в слепых беспомощных котят. Рано или поздно люди привыкают ко всему, и обучаются обходиться без утраченного, но на это нужно время и силы.

Я ожидала акцент автора именно на войне за выживание с триффидами, не зря же так книга названа. Да и сам автор довольно подробно рассказывает откуда взялись триффиды, и какая от них исходит опасность. Считаю, что само по себе все что касалось триффидов придумано и написано просто на отлично. Но все вышло немного не так. По сути триффиды были лишь фоном какое-то время, во всяком случае две третьих книги. Главный герой просто всю книгу ездил на этом бедном грузовичке наполненным уймой противотриффидным оружием, которое ни разу не использовал, а плотоядные разумные растения встречались либо редко, либо находились далеко от героя.

Читаю уже вторую книгу автора и мне очень нравится, как он пишет. Во-первых, это потрясающий язык. Во-вторых, психология людей: как он описывает панику людей, когда все лишились зрения; постоянное метание героя – помогать людям или не помогать? Как я должен выбрать кому помочь, а кого бросить на произвол судьбы? В-третьих, конкретно в этой книге, игра на контрастах: вот герой боится, что он потерял после операции зрение, а спустя час он единственный зрячий и какое облегчение это ему приносит; в следующей сцене Уилл встречает в каком-то баре мужчину, который пытается открыть бутылку виски и говорит ему: «Сэр, вы же напьетесь», а сэр уже лыком еле вяжет, выговаривая: «Да я уже пьян, черт подери!». Казалось бы, забавная ситуация заставляет хихикнуть, но дальше мужчина из бара рассказывает, что его жена убила себя и их детей, когда узнала, что все они ослепли. И в этот момент ты еле сглатываешь ком застрявший в горле.

Конечно, это совсем не то, что я ожидала. Хотя читала же другое произведение, могла бы и предположить, что автор не делает акценты на жести и крови, он вообще в другое. И еще мне показалось, середина слегка провисает, а финал открытый и кто его знает, что там случилось с героями и миром вообще. Но то, как автор пишет и какие проблемы выносит в своих книгах меня цепляет. Буду знакомиться дальше, думаю, автор еще сможет меня удивить.

Gourmand, 12 октября 2014 г. в 19:06

Напомнило сказку про голого короля. С той лишь разницей, что в сказке люди видели, но боялись сказать, а тут действительно верили. Ну и несколько нереально выглядит концовка. Не до конца я понял, что ему не понравилось, то ли денежная система, то ли капитализм вообще (в переводе «Я в это не верю!» есть фраза о революции и большевиках), но в политической реальности одиночка не сможет таким образом ничего разрушить. В физике — да, можно. Отверг старую теорию, предложил свою. А в общественной жизни криать «Я не верю» должна достаточно большая группа людей, может даже, большинство. Или по крайней мере одиночка должен выступить перед большой группой людей, убеждая их кричать вместе с ним «Не верю!». Ничего такого в рассказе нет. Жаль.

Visor., 16 декабря 2013 г. в 04:56

Интересная вариация на тему «Что, если...»

Ведь никому ещё не удалось побороть теорему Гёделя о неполноте... Пока ты внутри системы, ты не сможешь её описать. И вот здесь нужен кто-то извне... Или же счастливая случайность...

Кстати, о случайностях и мелочах в жизни... Этот рассказ показывает одну замечательную мысль: «Мелочи не имеют решающего значения... они решают всё».

Хороший рассказ. Немного философии и интересных размышлений на тему «Время, будущее, мелочи в жизни».

evridik, 17 апреля 2013 г. в 07:37

Нет ничего более страшного, чем неизвестность. «Избери путь её» окунает читателя в этот страх с головой. С первых строк мы сталкиваемся с чем-то психоделическим, разделяя эмоции героини, погружаемся в какой-то нереально-шизофренический мир, в котором она просыпается, и негодуем, боимся, плачем от бессилия вместе с ней. Ничего не понимаем и верим, что всё происходящее – сон. И ещё мы ничего не помним.

Потрясающе острое, на грани триллера повествование ведёт нас от полной бессознательности героини к пониманию ситуации и осознанию бедственности её положения. Оторваться от этого невозможно ни на миг. Странный и страшный мир, в котором она просыпается, оказывается ЕЁ миром – миром, в котором не осталось мужчин. Философия переплетается здесь с психологией так плотно, что читатель может поневоле сменить свою точку зрения относительно феминизма и полезности научных исследований.

Двойственный финал убивает. Резкий скачок в линейности повествования сначала сбивает с толку, а потом расставляет все точки над «и», и становится горько, и в какой-то степени страшно.

Очень реалистичная фантастическая антиутопия.

+9

Zaara, 07 января 2012 г. в 20:53

      Интересная, качественная постапокалиптика, практически ничуть не уступающая «Дню триффидов». Причины катастрофы и ее суть не раскрываются (на мой взгляд, это плюс, я не очень ценю изобилие деталей и подробностей из области физики, химии или биологии), просто однажды людей за их грехи постигла Кара. И Уиндем убедительно доказывает, что никакая катастрофа не способна изменить изменить природу человека, просто одни грехи сменяются другими. Жители Лабрадора превратили веру в обязательный для всех культ, придумали свою Норму, выбрав тем самым единственный, по их мнению, путь. Ну и что? У других племен свои нормы и свои (единственно правильные!) пути.

      И на примерах героев романа Уиндем показывает, что не существует никаких данных свыше норм или отклонений, что ценность человека — в его индивидуальности и неповторимости, что мир не сможет эволюционировать, если человек будет так активно противиться переменам и верить в навязанные кем-то идеалы. Поэтому, в принципе, роман актуален и сейчас, он напоминает нам о необходимости терпимости и толерантности к ближнему.

      Но все же мне не хватило каких-то второстепенных моментов, психологических деталей, которые раскрывают характер персонажей, делая их и мир, в котором они живут, неповторимым и запоминающимся. Уиндем довольно скуп на такие подробности, акцентируя внимание на идее и сюжете. Роман очень маленький, а можно было бы сделать из него настоящий шедевр, прорисовав тщательнее образы всех героев и описав их жизнь и быт подробнее. Впрочем, это касается всего творчества автора.

      Но к прочтению однозначно рекомендую.

Лэйла, 02 октября 2011 г. в 15:50

Роман замечательный. Я уже привыкла к стилю Уиндэма, когда он сначала посвящает Вас в курс дела, а уж потом разворачивает само действие. В этом романе все не так. Главный герой — ребенок со своими бедами и проблемами. Его друг — инопланетянин Чокки поддерживает с мальчиком лишь телепатический контакт. Сам инопланетянин так и не появляется перед читателем во всей своей красе. Однако с первых страниц идет рассказ о его контакте с мальчиком.

То, что инопланетянин добрый — это хорошо для романа. Иначе это бы уже было совсем другое повествование — об одержимости.

Родители мальчика поразили меня своей любовью к детям, которая выражалась в их терпимости к детским «фокусам». Они смогли выдержать нашествие Чокки с успехом.

Было немного жаль, что самого инопланетянина никто не увидел. В остальном — все просто отлично.

мрачный маргинал, 28 декабря 2010 г. в 12:48

Прекрасный «английский» рассказ. Параллельная реальность лишь как фон и повод к обретению возлюбленной. И в общем-то не важно, какие там подробности параистории, — что «там» Вторая мировая так и не состоялась, а ядерная физика отсталая — важно, что через парареальность можно найти себе невесту в «нашем», реальном, мире... Сказочный сюжет в упаковке НФ.