Помоему рассказ надо было назвать «Биг рашин хаммер», это больше бы соответствовало стилю. А в остальном все очень хорошо — увлекательно и задорно. Любит Дивов психотип циничных армейцев, использующие постоянные подколы в своих диалогах, часто таких своих геров наделяет этими чертами. Да и не зря — симпатичные такие люди выходят.

Прочитал с удовольствием. Кому понравилось, рекомендую О'Санчеса — Кромешник, Аль Атоми — Мародер (только первую книгу).

Очень такой крепенький рассказ — не шедевр, но такие обычно составляют мощный костяк любого сборника.

Очень понравились ленивые перепалки двух друзей_партнеров, эдаких повидавших все и вся на своем веку профессионалов, уверенных в своих силах и потому ведущих себя максимально свободно и раскованно.

Тут в отзывах проскакивало, что такие герои для Дивова характерны, но этот рассказ — первое, что я у него читаю, потому для меня в них присутствует определенное обаяние.

В общем и целом — понравилось.

В отличии от «похмельных» рассказов Дивова (ктото очень точно так обозвал тот чудо-стиль, которым Олег выписывал «У Билли...» и «Мы работаем за деньги») было очень приятно увидеть что не все еще потеренно и шансы почитать «чтонибудь новенькое из старенького Дивова» вполне есть. С горькой усмешкой автор показывает военную житуху, обоснованно показывая что только в таком виде, балансируя между невозможным тотальным порядком и разнообразными психологиями людей, армия и может существовать и выполнять свои задачи.

Вообщем — сложные психологические этюды Дивову в данном случае опять хорошо удались.

Из минусов можно заметить что рассказ имеет очень отдаленное отношение к теме сборника, впрочем, тоже можно сказать и о первопричинном рассказе Зорича.

Мне понравилось, хотя других рассказов Дивова я не читала, и сравнивать не с чем. Мир создан, образы двух основных персонажей живые и динамичные, прочие образы — не настолько живо раскрыты...но это не роман, а рассказ..Смутило лишь легкое ощущение похожести на противостояние «магов и магглов», которое укрепилось при чтении парного рассказа.Есть неровные куски, но в целом рассказ оставляет ощущение объемности.

Наверное, эта вещь очень интересна для «живущих в Сети». Я к ним не отношусь, поэтому происходящее воспринимала со стороны, «не погружаясь» и не узнавая ситуаций. Приведенный в конце словарик для меня оказался весьма актуален...

По сравнению с другими работами Дивова, эта показалась слабее литературно. Собственно, тут негде было стилистически упражняться — своеобразная диалоговая динамика не позволяла. Так что особого удовольствия от чтения мне не удалось получить: авторского стиля с его атмосферностью здесь не нашлось...

Безусловно, запоминающееся, яркое произведение. Но отношение к нему сложилось неоднозначное. Очень неровное повествование. Динамика — и провал, действие провисает, вязнет в неоправданно (на мой взгляд) объемных разговорах.

Общая атмосфера романа очень темная, причем «твари» оказываются отнюдь не главной проблемой... и это сильный ход, потому что было бы слишком примитивно: охота на такого явного врага, и всего лишь. Здесь же возникает масса сложных психологических моментов в межчеловеческих отношениях, что гораздо интереснее. Но все же выписан сюжет не очень внятно, эмоциональное восприятие словно размазывается...

И еще мне, как кинологу, не слишком понравились моменты, описывающие «собачий мир». Как-то не слишком профессионально многое выписано, без глубокого понимания. Явных ляпов не много, но ощущение это было на протяжении всего чтения.

Книга из разряда тех, которые читаешь запоем! Стеб и скрытый подковерный юмор, за которым интересно наблюдать. И, конечно, описание настоящих профессионалов, которых предают и подставляют на каждом углу (а в жизни не так что ли?), просто заставляет прикидывать ситуации и способы их выхода на себя.

И еще — обилие метких крылатых фраз! Не каждое произведение можно растащить на фразы, а здесь просто на каждом шагу! Буду рекомендовать друзьям. :glasses:

Интересно. Наверное, интересно и тем, кто увлекается проблемами подобного рода, и тем, кто не верит «во всю эту небывальщину», и поклонникам творчества автора. Форма, в которой подан материал, позволяет каждому воспринимать содержимое, как ему удобнее: фантастика это, автобиграфические записки, научно-популярная статья...

Я восприняла как некий сплав всего этого. Где-то чувствовалось искренне-пережитое, где-то проскальзывала откровенная ирония, художественный вымысел тоже наличествовал явно... Вот поэтому и интересно.

Интересно. И читается хорошо. Как стеб над фэнтези я эту вещь не восприняла, скорее, как ее небезынтересный вариант, — не сказочки в надоевших мирах, а пересечение с нашей реальностью, причем действенное пересечение. Герой весьма выпуклый, хотя симпатии, прямо скажу, не вызывает. Собственно говоря, тут вообще никто симпатии не вызывает, ни один персонаж. А читать — стоит безусловно.

Трудно назвать романом 2 повести, обьединенные одними героями. Первая повесть про Соловья-разбойника понравилась больше, вторая как-то совсем не зацепила. Не понравилось, как автор переделал образ Ильи, знакомый нам с детства. Это не Илья Муромец, а Конан-варяг, вдруг заговоривший по старослявянски, в книге правда говорят все на современном языке, чтобы было удобно читателю. Осталось также непонятным, зачем автор обязательно хотел вставить в книгу персонажа по имени Дрочила, роли он никакой не играет, а вот имя режет слух. Но книга читается очень хорошо, много динамики. В конце книги также присутствуют приложения, обьясняющие почему Илья у Дивова стал вдруг урманином, почему нельзя сильно доверять былинам и летописям и некоторые другие исторические факты/домыслы.

Первой повести я бы поставил 7 баллов, второй только 5, ну а приложению 6 баллов, в итоге общая оценка 6 баллов.

Интересно было бы узнать, что же планировали дальше создатели этой серии и почему так ничего больше и не напечатали.

Начинается рассказ очень вяло. К середине вроде разгоняется. Становится интересно. А потом так же вяло заканчивается.

Психологии много, вот только ни к чему она там. И все выводы, которые делает главный герой, выглядят оборваными и висящими в воздухе.

Интересна только идея штурмовиков «Воронов»: отсутствие искуственного интелекта, и при этом попытки обучить машину поступать как человек.

Вот какая ситуация получается...

Дивов создал роман, возможно, аналогов которому никто не имеет. Трудно подобрать жанр к книге (но и так понятно, что один из составляющих — исторический).

В работе Дивова чувствуется вся напряженность и суровость тех времен, и прекрасно видно как все это, на своей шкуре, ощущает Илья. Книга очень любопытная, и заставляет обратить на себя внимание, но и, конечно же, оказывает на читателя влияние. Эти повести можно также назвать потриотическими, так как, в них виден весь быт и дух русский и ты становишься горд за свою страну, и за то, что ты в ней живешь. Это прекрасно видно в недавнем поступке в «Запасе удачи» двух стражников. Решили таки провереть (экперемент совершить) сломаеются ли ворота и ли же нет. Истинно русский дух! Сначало делаем, а потом думаем чо сделали.

Книга увлекает, хотя в начале было как-то немного... скучнова-то что ли... но затем механизм стал работать в полную силу. «Храбр» выступает в роли небольшого и кратко изложенного исторического учебника (относиться ко второй повести — «Запас Удачи»), что и придает ему еще большую высоту.

Отдельное спасибо Дивову, за такого персонажа — Илью.

Весьма странное впечатление произвел этот рассказ. Долго думал, как его оценить. Думал-думал, потом плюнул — ... и поставил восьмерку. За странности, нелепости, неожиданности, полную непредсказуемость, нелогичность и безумную хаотичность. Для рассказа — в самый раз (был бы это роман — поставил бы двойку)!

С каждым новым рассказом Дивова все больше понимаю, что его этот рваный, этакий «рабочий» стиль текста мне совершенно не нравится. С усилиям пробираясь свозь частокол странных фраз и действий героев в конце получаешь еще более размытый финал, в оформлении непонятных декораций. Не радует это все...

Достаточно неплохой рассказ Дивова. Весьма психологичен (что я люблю). Поставил бы и больше восьмерки, но: очень уж подозрительно он напомнил мне раннюю повесть А. Бушкова «Господа Альбатросы» http://fantlab.ru/work7862 (кстати, весьма рекомендую). Напомнил и стилем, и антуражем, и тем же «психологизмом». Это конечно чисто мое личное впечатление.

Да, и еще мне финал не очень понравился... У Дивова они (финалы) получаются обычно лучше...

И снова Дивов пишет об армии. Правда, теперь это российская армия близкого будущего, в которой порядка побольше и задачи потолковей, но очень много узнаваемых реалий еще остается. В рассказе понравились очень хорошо изображенные персонажи. Интересна концепция взаимодействия летчиков со своей техникой. Еще чуть-чуть разумности — и штурмовики были бы очень похожи на любимых Дивовым кавказок. А вот действия в произведении на удивление мало. По сути, центральная проблема — взросление главного героя. В итоге получился рассказ несколько на любителя.

Как всегда у Дивова, в маленький рассказ поместилось много непростых вопросов. Здесь и борьба между совестью и долгом, и противопоставление наемников и людей на государственной службе, и противоречия между личными и общими интересами. Главные герои типичны для автора — крутые профессионалы, которых мучает совесть, и которые ведут себя как последние раздолбаи. Весьма типична для Дивова и ситуация, когда государство борется с последствиями своих ошибок, безжалостно истребляя людей, ставших уже не нужными. Написан рассказ, как всегда в фирменном дивовском стиле: динамично, с жесткой иронией и легкой грустью вперемешку. Зато не так часто встречается ситуация, когда противоборствующие стороны и правы и неправы одновременно.

Есть у Дивова и более сильные произведения, но и этот рассказ хорош: цепляет за душу и заставляет думать.

Прочитал книгу и понял что стал любить Дивова как автора еще больше.

Понравилось сильно, написано не про кошек а про нас с Вами всеми, кошки, собаки — антураж, до слез понравилась сцена с крысами и службой безопасноти.

Опять таки уже хвальбу петь вроде и не удобно, но книга понравилась, вообще слог у автора приятен для восприятия, идеи хорошо продуманы, герои прописаны детально, но что говорить если книги раскупают — это главное мерило популярности и таланта.

Красиво, жестко и ново.

Одна из лучших книг автора.

Заставляет думать.

В восторге, очень большом восторге. Великолепная книга, причем понравилась всем кому давал читать — единодушно — 100% все в восторге.

Не знаю, мне не очень понравилось, не похоже на Дивова, самокопаний очень много, диалоги какие-то не убедительные.

В общем слабовато.

Зачитался этой книгой, не смотря на то, что Стальное сердце не понравилось.

во время чтения иногда возникало ощущение «тяжести» языка. но сюжет рассказа очень интересный. мне показалось, что из идеи такого рода мутантов можно сделать неплохой цикл. если не романов, то рассказов и повестей.

Не особо впечатлило. Тема противостояния бывших партнёров сама по себе интересна, но раскрыта не лучшим образом. Однако рассказ тем не менее вполне читабелен и увлекателен.

Хороший мемуар. Жизнеутверждающий и весёлый, при этом дающий повод задуматься. Написано совершенно журналистским языком, но наверное, в данном случае это не недостаток.

Ироничный и жесткий Дивов на самом деле с большим уважением относится к простым американцам, тем самым в сапогах и широкополых шляпах. Именно они в свое время сделали свою страну свободной и богатой и именно благодаря их усилиям от этой свободы еще что-то остается. Ирония Дивова просто зашкаливает. В коротком рассказе он ухитрился обстебать всех — от президентов до компьютерной игры. Вкусно написанный рассказ, хотя и на любителя дивовского стиля. А Russian & Irish Are Brothers In Arms — просто шедевр!

«ХРАБРое сердце» ((с) Бармоглот)

Как уже стало известно, это не самостоятеьлный роман или повесть, это часть проекта «Мир Былин», по которому еще компьютерные игрушки должны были выйти, да что-то наверное не подоспели к сроку. Попытки создать мир, объёмный и большой, по типу Киммери, что создал Роберт Говард (1906-1936) 70 лет назад, предпринимались неоднократно. Самым амбциозным был проект, кажется, «Княжий мир», патронировавшийся Ю.Никитиным — но насколько громогласной была реклама, настолько же быстро всё обернулось улетевшим с дня рождения ослика Иа воздушным шариком...

Конечно, замануха с Конаном, библиотечка приключений которого насчитывает десятки, сотни томов, и не прекращается вот уже полвека — завлекалочка для издателя приятная. Но Р.Говард сначала создал свою Киммерию, где каждый камень дышит легендами прошлых цивилизаций, где в руинах захваченных варварами городов варят снадобья недобитые некроманты прошлых веков, и где в сундуках прячутся зловещие артефакты сгинувших культур, и лишь потом запустил туда харизматичного Конана-варвара.

В «Мире Былин» харизматиком-заводилой должен был бы стать Илья Муромец, но сначала требовалось прописать мир, в котором он жил.

Олег Дивов прорабатывал материал русских былин, о чем весьма интересно расказал в «Приложениях», которые заняли 70 страниц из 350-ти. К сожалению, тут сработало первое правило Станислава Лема из «рекомендаций для человека, начинающего знакомство с фантастикой»: размер авторского комментария к тексту будет обратно пропорционален качеству произведения. Получилось средненько, и наверное вообще было бы разумнее не выносить ФИО «Дивов» на обложку, как не выносят имена создателей, например, русских версий «Секретных материалов», «Мира Пауков», «Мира Иеро» да и того же русского «Конана» — хотя там порой участвуют весьма известные и почитаемые авторы, например, А.Лазарчук, В.Рыбаков, А.Тюрин, В.Владимирский, Н.Перумов, А.Измайлов, И.Пронин, А.Столяров. А ведь эффект (но краткострочный!) был бы любопытным.

У меня, конечно же, тот ещё вкус, но лучшее в книге «Храбра» — это именно «Приложения», в которых проводится эдакий ликбез в области истории и этнографии. Читатель, далёкий от кухни этих наук, с удивлением узнает, что не существует одинаковых былин, что нельзя доверять летописям, ибо туда много чего вписывали «задним числом», или даже что «вероятно, дело в том, что история сродни литературе»(с.338). Американский историк исторической науки Хейден Уайт еще в 1970-х пришёл к выводу, что историки — это те же литераторы. Подробно разбирая методы исторической науки, Х.Уайт замечает, что ╚в отличие от романиста историки сталкивается с сущим хаосом уже установленных событий, из которых он должен выбрать элементы истории, которую расскажет. Он делает свою историю, включая одни события и исключая другие, выделяя одни и делая другие подчиненными╩. Дивов честно попытался «вжиться в эпоху», от которой фактически ничего не осталось и до наших дней не дошло: есть несколько спорных письменных источников да былины, записанные на Севере через тысячу лет после описываемых в оных сказках событиях. Есть еще ворох археологических находок — но ножи да фибулы еще не научились вещать голосом умершего хозяина.. Не удивительно, что создать полноценного образа мира Киевской Руси у Дивова не получилось.

И Дивов осознает, что, не смотря на десятки томов исследований об истории Древней Руси «мы знаем, что мы ничего не знаем» (с.341).

А раз мы знаем, что ничего не знаем, то всё дозволено в историческом романе.

Собственно, на этом и строятся несколько невинных допущений в «Храбре», так шокировавшие читателей с русофильским уклоном: «Нетрадиционный взгляд на русскую историю в итоге вылился в ее охаивание» (Бармаглот), упрёки в использовании «варяжской теории» (Лев Пирогов), и т.д.

Что же касается собственно художественных текстов из этой книги, то их совершенно можно пропустить, ибо схематичные по сюжету, с картонными, как в мультфильме «Южный Парк» персонажами, повести «Храбр» и «Запас удачи» не прибавляют ни уму, ни сердцу. Потому как содержание первой укладывается в пять слов: «жил был силач, побил урода», а сюжет повести второй сводится к попыткам реконструировать диверсионную вылазку группы наёмников за пределы Древней Руси, да выходит седьмая вода ни киселе — ровно из тех же самых оснований, о которых Дивов рассказал в «Приложениях».

С некоторых пор «экология» перешла у нас из разряда негативной, но все же периферийной угрозы жителей капиталистических стран – в проблему № 2 (уступив первенство террористам), мягко превратившись в уважаемую дисциплину, и даже в школьной программе нашлось место для неведомого прежде предмета.

Московский фантаст Олег Дивов написал роман, в котором далекие наши потомки, позабыв о страшных экологических катастрофах, используя экстенсивный способ хозяйствования (хапай больше – что-то пригодится!) кинулись вскрывать недра далеких и малоизученных планет. Сплошь и рядом попадались миры недружелюбные: то стужа лютая, то животные злобные и растения гадкие, все в человека норовят ядом плюнуть или глазик выколоть. Точь-в-точь как на Пирре из «Неукротимой планеты» Гарри Гаррисона. Корпорации-концессионеры придумали нанимать военных для защиты своих шахт и карьеров от злобных происков природы. До смешного похожая ситуация описана в одновременно вышедшем романе марийского писателя Владимира Марышева «Полет Валькирий» – за тем лишь небольшим исключением, что у Марышева социальный строй в далеком будущем напоминает тоталитарный коммунизм, следовательно, и армия не бегает за подачками денежных мешков, а сама решает, какую и где планету подвергнуть «зачистке». Все равно любопытное совпадение: армия в будущем занимается несвойственной ей задачей – воюет не с людьми, а с животными.

А так все по старому в рядах вооруженных: воровство и казнокрадство, разруха в казармах, сортирах и головах, ненормированное пьянство младших и старших чинов. Одним словом, Суворов не ночует с солдатами в одной палатке.

Но вернемся к «Саботажнику». На далекую малоисследованную планету Клякса прибывает капитан Причер – инвалид американских вооруженных сил, капеллан обновленной (или модернизированной, не помню уже) католической церкви.

Пьяные похождения и братания с русскими, перемежаемые религиозными нравоучениями и доблестными военными действиями по защите людей от восставшей природы, не мешают св.отцу Причеру разумно взглянуть на окружающую обстановку. А взглянуть есть на что. Заградительные укрепления построены с жуткой экономией бетона, и плохо держат натиск взбесившихся животных. Авиаторы пропили керосин и самолеты больше не летают на боевые дежурства. При каждой атаке джунглей десятки солдат попадают в госпиталь с химическими ожогами. Офицеры вошли в сговор с нанимателем и скрывают потери личного состава от генштаба.

Фигня. Всем плевать. Живем не в последний раз: на планете добывают непонятное вещество, из которого когда-нибудь возможно синтезируют эликсир бессмертия. Или не синтезируют.

Капитан Причер думал-думал, и надумал: на первой же проповеди закатил такую проникновенную речь о бессмертии человеческой души, что солдатам разом расхотелось гробиться непонятно за что. Капеллан объявляется неблагонадежным, а потом и вовсе – саботажником. Вот тут бы сюжету завертеться волчком и ринуться по немыслимым ухабам и кочкам гарнизонной жизни! Но у Дивова на этом-то как раз все и обрывается. В результате от книги кроме летающих крокодилов да великолепной проповеди Б.С.Бакулина о бессмертии души ничего в памяти не остается. Роман читал, честно говоря, лишь подогреваемый вопросом: «Кого еще из фэндомовской тусовки упомянет автор?» А есть ли такой интерес у семнадцати тысяч покупателей – Бог весть.

Разве что они найдут для себя что-то совершенно другое…

Рассказ может конкурировать с «Досмотром-2» Штерна за звание самого фекального рассказа российской фантастики. Что ничуть не мешает ему быть не просто «гуманитарным», но и в полной мере гуманистическим. Реабилитация социально, физически или умственно ущемлённых, прямо скажем, не находится среди магистральных тем нашей НФ, а настолько прямолинейно и одновременно деликатно, как сделал в этом рассказе Дивов, не подходил к ней, по-моему, ещё никто.

Если Олег Дивов взялся про вампиров писать, то уж будьте уверены — вампирам не поздоровится.

Только вампиры у Олега Дивова совсем иные, чем все привыкли. В них совсем мало от надоевшего всем романтического образа изысканного аристократа, всемогущего и бессмертного. Я и сам оказался немного в плену этого образа, потому что во встретившихся в книге жалких и несчастных существах отказался сперва признать легендарных кровопийц. Вампиризм по Дивову удивительно похож на наркозависимость. Так что же, цель Дивова — развенчание образа?

Как по мне — совсем нет. Да бог с ними, с этими придуманными образами! Я думаю, автор прибег к их помощи для того, чтоб ещё раз сказать нам самое главное — в нашем мире надо бояться не монстров, зомби или вампиров. Зло творят люди. Живые и тёплые, как и мы с вами. Как и в «Следе зомби», за любым злом в конце концов стоит человек. Это он, ради каких-то целей, корыстных или таких, что кажутся ему высокими, способен призвать в мир любое зло и пытаться его использовать. В конце книги мы получаем ответы, которые сильно меняют восприятие книги и приближают впечатления от неё к тем, что я получил при прочтении «Следа».

Почему в книге так много чернухи, грязных, неприятных сцен? А такова иногда бывает цена, которую кому-то приходится платить за ошибки других. Эти сцены — не самоцель автора. Просто цену должны знать все. Радостная, светлая книга – такое про творения Олега Дивова можно сказать очень редко. Вот и эта книга не рекомендована страдающим эскапизмом. В ней можно увидеть лишь отражение нашего мира, причём грязь его – ещё грязнее, углы – ещё острее, тьма – ещё темнее. Но и это сказано не в упрёк автору – такие уж он избирает приёмы в творчестве. И ведь цепляет, отрезвляет, открывает глаза на некоторые факты окружающего мира.

Книга как бы разбита на две части. Первая – деревенская – наполнена колоритными персонажами, какой-то искренностью, даже лиричностью. Из неё во вторую часть – страшную, угрюмую, вампирскую — переходит русский вервольф Вовка – существо странное, несчастное и не злое. Он появляется не зря, он словно символизирует – на Руси всё возможно. И сыграет в повествовании важную роль. Автор по ходу повествования рассказывает истории жизни главных героев – от этого они становятся более понятными и живыми.

Книга, достойная внимания. В моём случае – неоднократного. Только мне показалось, что завязка немножко затянута. А потом – раз, и всё решилось. Слишком быстро. Впрочем, так, наверное, и надо. Живописать кровавое зрелище дольше – нет смысла. Но и опустить – нет права. Иначе зачем тогда это всё?

Я смотрю, книги Дивова подходят далеко не всем читателям. Это не упрёк Дивову, и это не упрёк читателям. У его книг есть харизма. Но в чьих-то душах эта харизматичность не находит отклика. Ну и что? Да ничего.

У меня язык не повернётся назвать «Лучший экипаж Солнечной» просто боевиком. Боевиком ради боевика. Нет. Его книги всегда сложнее, многограннее, тяжелее чем просто боевик, хоррор или антиутопия. Дивов никогда не жертвует человеком, его душой, его мыслями ради действия. Что бы ни было в его книгах — космические корабли, зомби и вампиры или крутые слаломные трассы — им никогда не заслонить главного — человека и его чувств. Но: книга Дивова — это не песнь простому человеку. Его главный герой всегда ярок, сложен, трагичен и почти всегда несчастен. Более того, он редко бывает один. У Дивова хватает красок, чтобы в каждой книге полноценно изобразить не одного героя, и каждый раз чувствуешь, что тебе одинаково дороги они все. Умело, мастерски, еле заметными штрихами Дивов распахивает душу читателя и погружает её в мир своих книг.

В «Лучшем экипаже» героям предстоит выдержать не один поединок. Одни из них будут насыщены яркими вспышками боёв в пространстве, другие — сражением умов. Но главные поединки — это борьба с самим собой, с малодушием, стереотипами, с судьбой наконец.

Действие романа происходит в тёмные времена. Это, несомненно, наш мир, только отделённый от нашего времени столетиями и миллиардами жертв. Вы верите в предсказания Нострадамуса? Посмотрите, какой может стать жизнь, если они окажутся правдой. А ведь говорят, что до сих пор многое из них — сбылось.

Автор великолепно изобразил сцену для повествования, не пожалев тёмных красок там, где это нужно. Герои сталкиваются со множеством испытаний — подлостью, предательством, непониманием, страхом, неизвестностью. Всё это тяжким грузом падает на астронавтов. Как же сохранить людей в пригодном физическом и, главное, моральном состоянии?

На мой взгляд, Олегу Дивову великолепно удаётся передать атмосферу на боевых кораблях, особенности взаимоотношений экипажа. Вся эта матерщина и попойки не выглядит не выпендрёжем автора, ни чернухой. Дивов заставляет поверить в то, что это и есть правда-матка, не галуны-медали-ходьба строем, а именно она, сермяжная, без утайки и прикрас. И у нас есть причина верить, поскольку кому знать, как не ему?

Сумасшедший дом — такая ассоциация пришла в голову одному моему знакомому, читавшему книгу. Ну так они и есть все сумасшедшие, эти бравые астронавты. Только им и по силам выжить в таких условиях. Повествование сдобрено типичным дивовским ехидным юморком, но оно искреннее, берущее за душу, иногда нежное и наивное. Да, вот ещё что: заметьте, в книгах Дивова никогда не бывает половинной, ненастоящей любви. Это всегда чувство, сметающее все барьеры и преграды, герои растворяются в нём до конца, и становится даже не по себе от того, что ты стал как бы свидетелем чуда, не предназначенного никому, кроме двоих.

Ну и конечно, Олег Дивов никогда не упустит возможности поиграть с читателем. Как вам Москва и москвичи? Наверное, по мнению Дивова, вне Москвы надежда на возрождение России, но это касается, думаю, не только романа. Это аллюзия на современную жизнь. Ну а с нами, украинцами, вообще здорово управился: «Был когда-то — пишет — такой народ...»:wink:

Весьма забавная история. Я люблю романы Сабатини, поэтому прочел ее с большим удовольствием. Трудовые будни волжских пиратов описаны с замечательной иронией. Специфический дивовский юмор, как всегда, неподражаем. Хотя многим он и кажется грубоватым, мне он очень нравится. За всем этим весельем почти не видны более серьезные моменты взросления взбалмошного главного героя.

Стиль автора тоже очень хорош. Концовка выдалась ударной. Видимо, эта идея, пришедшая в голову автора, и легла в основу рассказа. Думаю, большинство читателей получит удовольствие от чтения этого рассказа.

Единственное достоинство рассказа именно в его оконцовке. :haha: Пусть она сделана и в стиле «плоского» юмора. Но блин! Именно в ней вся «соль«! :dont: Этим рассказ и берет, этим и запоминается.

не смог дочитать до конца, как-то не зацепило, хотя «Стальное сердце» очень понравилось.

Забавная версия появления капитана Блада :lol:.

Для меня этот роман оказался сложным и в большой степени неприемлемым, хотя идеи в книге оригинальны и мастерство автора на высоте. Просто — не мое.

Люблю кошек. Не люблю эту вещь. Лучше бы Дивов продолжал писать про своих «кавказок» и не трогал святое.:weep:

Словно бы это писал вовсе и не Дивов... Нет его фирменного стиля и узнаваемого языка.

История очень хорошая, но оформление бедное. Чувствуется какая-то недосказанность. Я, как читатель, не совсем понял, с чего всё началось (имеется в виду предистория) и чем всё закончилось.

А вот насчёт «замыкания круга»... Это, я считаю, гораздо выше, чем просто фантастическая идея. Выше, чем правило магии мира альтернативной истории. Это всецело применимо и к нашей жизни. Ведь если задуматься...

Ну, что цикл — это лучшее, что Дивов написал — и спорить с этим не буду. Но по моему, это и единственное произведение, где всерьез обсуждается возможность — да собственно и показывается, что это вполне достижимо при уровне современной науки — тотального контроля над сознанием глобального большинства человечества. Третья книга, с моей точки зрения как раз не зря отделена от двух первых большим промежутком времени и другими ГГ. Она показывает, что господа кукловоды не всесильны, что и на них есть управа.

Понравилась с первых страниц. Замечательно описано пренебрежени государства к индивидууму, что действительно было. Главное — провести эксперимент, а как, на каких условиях — не важно, лишь бы результат получить. Идея прекрасна, описание выше всяческих похвал. Ситуация очень жизненна — при критических ситуациях нужны нестандартные подходы, что Дивов мастерски продемонстрировал. Кому как — а для меня безусловная 10.

Конечно, слегка абсурдная и бестолковая история, но забавно. Собственно этим почти все достоинства исчерпываются, если не считать откровенный стеб над детским романтизмом, связанным с пиратами.

Что восхищает в юношеском возрасте, то в более взрослом состоянии уже воспринимается с изрядной долей веселого цинизма.

Не ребята, вы что хотите говорите, но Железная Дева — это сильно. Восемь баллов за нее и за поржать.

А мораль у Дивова всегда есть, и неслабая. Но то какими замечательными методами он ее доносит до читателя, я считаю, радует гораздо больше. Глядишь, действительно что-то изменится в этом мире, если мысль будет оседать не в голове, а в сердце.:dont:

Я балдею от Дивова. Точка.

Но сборник не понравился! Восклицательный знак.

Старые вещи по-прежнему бьют наотмашь, а новые... не «пошли» как-то. Занятно, но не более. Да и по объему они обидно скромны относительно всей книги. А вот реклама в точку. Отражает самую суть сборника, его неформальность, оригинальность. Кто не знаком с автором — лучшее приобретение сегодня, кто знаком — все равно купит. Кто ждал новых шедевров — по-видимому придется подождать.

P.S. Рад за Дивова — наконец-то классная обложка. И спасибо ЭКСМО за публицистику, ее редко издают.

Трудная вещь. Заглох на середине первого романа. Но закладку оставил!

Перечитывал раз 10! А все равно начитаться не могу. КЛАСНАЯ ВЕЩЬ!!! Если не считать ОРУЖИЕ ВОЗМЕЗДИЯ.:super::super::super:

Наслаждался рассказом ровно до момента встречи с Сильвером. Потом поперла полная лабуда. Последняя сцена — и вовсе a-la концовка плоского подросткового анекдота.

Канализационный, хотя и юмор. Или юмор, хоть и канализационный? Печально, что бедным авторам за нестандартом приходится нырять в унитаз. А так да, смешно.

Небольшой по объему роман Дивова действительно начинается как русский вариант «Неукротимой планеты» Г.Гаррисона.Но затем быстро перерастает жанр авантюрного приключения,превращаясь в «философский боевик»,где есть место идеям о смысле жизни и бессмертии,симпатичным «вечно пьяным» русским(отдельное спасибо за образы Кронштейна и Воровского-о!эта загадочная русская душа!) и харизматичному главному герою-капеллану Причеру,отстаивающему свои убеждения до конца.А то,что планета Клякса похожа на Пирр вовсе не говорит о плагиате.Ведь книга Дивова совсем о другом.