Прослушал взахлеб в машине. Бывало даже закончил уже ехать, но из машины не выходишь, сидишь и слушаешь. Можно ругать за странный юмор, русофилию или похабщину, но сюжет и реалистичность космических боев затмевает всё остальное. Кино вышло бы эпичное, на одном дыхании, как музыкальные перебивки между главами в аудиокниге. По ощущением — «на любителя». Но, похоже — я любитель, и доволен, что в жанре космической оперы и околоземных орбит наверняка осталось что-то еще нечитанное. «Игра Эндера» где-то рядом по ощущениям. Хорошо, что здесь нет никаких продолжений, в которых растворилась и размазалась «Игра Эндера».

Начну с того, что книга понравилась. Несмотря на некоторые шероховатости и неровности частей штука вышла интересная и неглупая. Персонажи живые, разные, за них хочется переживать, хоть и не у всех из них прям светлые характеры.

Части романа равноценными не получились. Первая — самая и интересная и атмосферная, читается влет. Вторая чуть слабее, а третья получилась слишком сумбурной. У меня есть ощущение, что книга должна быть длиннее, но Дивов почему-то решил все закончить в третьей части, а потому напихал туда сразу кучу информации о «мастерах», «старших» и прочем мироустройстве, да быстренько слепил концовку.

Из-за этого впечатление от всего романа оказалось немного смазанным, так что выше восьмерки я поставить просто не могу. В первой и второй частях персонажи только прописываются, мир обрисовывается, сюжет закручивается... и в третьей Дивов просто выкидывает сразу весь ворох карт на стол — мол, нате, сами разбирайтесь. Это минус, но не глобальный.

Во многих отзывах видел жалобы на мат, чернуху и разврат. Уж насколько я не люблю всякую чернуху в книгах, но здесь ее просто не заметил. Ну или просто после всяких Сорокиных на такие мелочи уже не обращаешь внимания.

Книга лично мне показалась вполне позитивной, никакой депрессивности деревни и городка я не увидел. Даже вечно бухие жители Зашишевья тут душевные какие-то, не вызывают отторжения. Тем более, что

Мата тут много, да. Но это тот случай, когда он даже в тему. Поэтому и не раздражал. Язык вообще достаточно простой, но приятный и легкий. Читается все быстро и просто.

Мое первое знакомство с Дивовым вышло удачным. Буду читать еще.

История как на отечественных и соседних просторах дают премии фантастам.

Забавно, что история эта была опубликована за год до предыдущего кризиса. По идее через год большая часть этих премий должна была скончаться. Так что теперь автору нужно написать уже вторую часть этого произведения. Ибо вскоре нас настиг еще один кризис и кто там выжил теперь уже совсем непонятно.

P.S.

Не пойму как этому можно ставить оценки? Это же не развлекательная история.

И напоследок хотелось бы отметить, что переживания автора, что у нас слишком много фант. премий (в 2007г.), уже через год было принято к сведению и соответствующеи меры были приняты... Потом меры применялись еще раз (в 2014г), так что автор может быть спокоен. Мечты сбываются.

Для аирганеров-кроухантеров это просто культовая вещь! Помню первый раз прочитал рассказ году в пятом, как раз на пневмофоруме, к тому времени у меня уже давно был девайс на сжатом воздухе (начинал с Эдганчика самого первого). Наш человек Фимка Давидыч, смастырил просто убойную вещь, этакий пневматический мегабластер, жаль только не автономный.

Знатно повеселили результаты испытания. Распылить ворону вместе с гнездом на атомы — недостижимая мечта кроухантера :)

Отдельно радует стилизация повествования под простой язык рабочего человека, наложенный на фирменный стиль и юмор Дивова.

«Планета Шелезяка, населена роботами...» (с) Дивов пошел несколько дальше Булычева. Его описание сообщества кибероболочек, оставшихся без создателей, вроде бы тоже юмористическая фантастика. Однако, юмор этот страшноватый, что ли... или скорее, по дивовски, безжалостный.

Второй темой рассказа можно назвать памфлет. Сообщество, где социальные и политические отношения происходят в виде столкновений выполняющихся программ, и формальных ограниченй алгоритмов, явно пародирует человеческую бюрократию.

Один из немногих рассказов сборника «Беспощадная толерантность», который действительно фантастический рассказ, а не социальный памфлет на заданную тему. Интрига, завернутая в рамки кровавого детектива « со шпиенами и лесбиянками», на момент написания выглядела весьма свежо.

Конечно, сатира и стёб пробиваются через псевдосуровый текст, но впечатление все равно как от серьезного произведения. По крайней мере, идея запомнилась, в отличие от, хотя какая там, конспиративная работа, в этом западном бездуховном обществе. Как сказал профильный классик: «То, что мертво, умереть не может».

В общем рассказ грамотный, абсолютно зачётный.

Добрая сказка российского милитаризма.

Пропп доволен.

Сказка начинается с момента выхода наивного персонажа из зоны комфорта.

Да, московский продажник в Африке — тут выяснилось, что стрелять начали.

У героя должен быть артефакт.

Да, это «избушка» на механических ножках — робот-шагоход с башней от «Тунгуски» (описание боевых шагающих роботов — а дело происходит в 2040-х, составляет изрядную часть текста), который и продавал наивный офисный парень.

У героя должен быть волшебный помощник.

Да, и раз уж «Иванушке» тут 25 лет, то сказка для совершеннолетних, и помощница — сексуально-боевая барышня с доработанными в генетических лабораториях качествами. Исчезает ровно в момент прекращения неопределенности.

Должны быть приключения с перемещением по карте и возвратом в исходную точку.

Да, круг почета по территории двух стран — стрельба в ассортименте. Анабазис.

Должна героя встречать Баба-яга, сторож подземного царства мертвых.

Конечно. Нестареющая стерва, которая командует в секретной подземной биолаборатории — к услугам «Иванушки».

Должна быть непременно измена.

Да, «Иванушка» постоянно на измене — то сам думает бросить все и сбежать, то ему это предлагают.

Должна быть мораль.

Да, есть такая: как правильно общаться с далеким начальством, чтобы и предателем не стать, и живым остаться, и всех вокруг не подставить.

Основная концепция, которой жонглирует автор — «война Шредингера» — конфликт между «прокси», который разворачивается, но пока не истолковывается основными «патронами-кукловодами».

Всё очень динамично, на фане и внутренней уверенности в победе.

Но все равно это сказка.

Нет, автор, как опытный рекламщик, заботится о разоблачении каких-то сказочных моментов: «обычный стиральный порошок не смывает это пятно». Развеивается легенда о наборе детей в эскобарские генетические лаборатории. Дескать, по трущобам ездит черная машина, у детей анализы крови берет, и если ребенок подходящий — его забирают, а родителям щедро платят. В реальности, рассуждает «Иванушка», скорее всего, детей или просто отбирают, или родители сами приносят их продавать за денежку малую.

Однако есть два момента, в «Техподдержке» освещенных очень скупо:

а) «Война Шредингера» может зависнуть — и люди в ней застыть, как мухи в янтаре. Собственно, подобные конфликты, когда все решается наверху — очень давняя история. «Большая игра» во многом состояла из таких действий: утренний шармицель в горах, а через несколько месяцев в столицах великих держав разъясняют, кто кому должен. «Холодная война» — коварные пинки под столом, а потом народу поясняют чей телевизор убедительнее будет. Что же через двадцать лет? На фоне легкого, почти игривого (для персонажа) эпизода, должны быть истории десятилетней неизвестности — ужасы под сукном («Конференция маньяков с веселым пикничком» — и там лучшая шутка про человека, который в Африке 20 лет сидел в клетке с крокодилами);

б) Судьба любит каждого десятого храбреца — остальных забывает. У автора немного другая пропорция (для поступления в элитные войска должны съесть каждого десятого). Но что будет мотивацией к подвигу? У «Иванушки» все понятно — это самореализация. «Кто ты — трус, иль избранник судьбы, и отведай на вкус настоящей борьбы...» Что у остальных — кто годами сидит в ящиках Шредингера? Причем, на разных ступенях социальной лестницы. Остаться серым кардиналом в истории Лимпопо? Там ведь другое... И вот это различие будет критическим, для понимания сути российского милитаризма (в сравнении, скажем, с классическим британским, где есть сплав из «законного бабла джентльмена» и «бремени белого человека»).

Впрочем, если бы автор подробно осветил эти вопросы, это была бы уже не сказка...

Я если чесно не пойму почему ти рекламные объявления называют микрорассказами. Это довольно такки специфические произведения были написаны для сборника Дивова. «Вредная профессия». Они сделали этот сборник довольно таки оригинальным и интересным для прочтения. Но по своей сути это всетаки объявления. но никак не рассказы(даже микро).

Сами по себе они написаны с великолепным юиором и острой сатирой. Читать их смешно и... грустно. Они четко отображают нашу жизнь, наш российский бизнес. И картинка не очень.

Лишено глубины, но сделано чрезвычайно увлекательно и... весьма технологично. Здесь как раз просится слово «профессионал». Можно не особенно серьезно относиться к предмету письма («что» и «о чем»), но при этом очень хорошо продумывать технику и адресацию («как» и «для кого»). Дивов пошел по этому пути, и... в целом, скорее, удача. Потому что — чрезвычайно увлекательно.

Днем начал, ночью дочитал.

Небольшой роман, вполне типичный для автора (насколько я могу судить по прочитанному).

Плюсы. Динамичность событий и небольшой объем романа точно не дадут заскучать. Фирменная ирония, грубоватая, но занятная. При чем это большей частью именно ирония, по настоящему смешной момент могу назвать только один — сон Лехи про Избушку. Сам образ Избушки и ее невольного пилота, одни против всех в Африке, когда вообще не понятно, что происходит. Ну, в последствии не совсем одни. Здоровый пафос. Занятные названия глав, дерзкая обложка и наличие дополнительных материалов — книга выделяется из общего ряда.

Минусы. Не совсем линейное построение текста порой приводит к затянутости и снижению динамики. Глубокомысленные разговоры «знающих людей» демонстрируют превалирование формы над содержанием. Да и вообще с намеками, взаимными подмигиваниями и чувством собственной значимости и крутости у ряда персонажей получился перебор. Война Шредингера — любопытный термин, неплохо обыгрывающийся на страницах романа, но в итоге приводящий к некоторому затруднению при попытке описать: а о чем, собственно, книга. Ну и будем честны: Рамона в сюжетном плане — настоящий Бог из машины, решающий большинство проблем героя. И их влюбленность возникла абсолютно внезапно, столь же быстро прервавшись, с неопределенным результатом.

Итог — автор держит свой ожидаемый уровень, но книга ощутимо «на один раз». Может быть, это и не так плохо.

Отличная социальная фантастика, жёсткий триллер боевик, харизматичный и загадочный главный герой, политические интриги и стойкость человека на допросе — очень плотно и очень ярко. Идеальный мир с ликвидацией отклонений как в экологии (весьма кстати мрачными методами), так и в социуме.

Конечно, это памфлет, в чем-то стёб, намеки и аллюзии, как те же тройки чистильщиков — выбраковщиков, но читается превосходно, ни скуки, ни недоверия не вызывает.

Книга не утратила своей актуальности. Прошло двадцать лет после ее публикации, а единственное, что реализовалось за это время — это предупреждение на сигаретных пачках: «Курение убивает». Хотя возможно, двадцать лет назад народ надеялся не только на это.

Дас ист фантастиш.Данке Херр Дивов!))))Зацепил рассказ.Тут дело даже не в альтернативной истории,а больше в понимании микро-этноса «русских немцев»,живущего между «мирами».

Саботажник. Теперь Техподдержка. Юмористическую фантастику Дивов тоже умеет. Написано хорошо, если опустить некоторую сумбурность в начале произведения. Порадовала многослойность сюжета. Тут тебе и стрелялка, и приключения, и почти любовная линия, и политика держав на африканском континенте, и размышления о путях развития рода человечества.

Расширенный вариант более старого рассказа автора о поведении людей в экстремальных условиях в попытках выжить и выбраться. Теперь приоткрывается, как персонажи оказались в лесу, и что на самом деле произошло...

Оттуда же, кстати, перешёл и мотив скептического отношения к склонности излишне полагаться на электронные гаджеты, маячки и навигаторы.

Очень приятно читающаяся «техническая» фантастика ближнего прицела «с человеческим лицом». Сплав грамотно и достоверно представленных деталей, производственной романтики и иронии над вечным раздолбайством и бюрократией – фирменное дивовское блюдо, имевшее мало шансов получиться неудачным.

Кстати, испытания самодельной пушки на магнетронах, сработанной «из палок и соплей» – как раз абсолютно не выдумка, даже можно догадаться, какой Youtube-канал мог вдохновить Олега Игоревича на идею рассказа :)

Сентиментальный рассказ мистического плана. Вполне приличного содержания и идеи, но понятно, не хоррор. Напоминает разного рода американские фильмы — слезодавилки про воскресших мстителей, явившихся с того самого света отмстить неразумным маньякам. Конечно, описательная часть, как гимн городу Ижевску, очень даже неплохая, хотя я был в этом городе в командировке, посетил музей Ижмаш как с мотоциклами (от первых моделей там только фото), так и с автоматами, но не особо проникся (городом, не рассказом). В целом, годный рассказ для тех, кого не очень раздражает лирика.

https://kobold-wizard.livejournal.com/879013.html

В этот раз роман Дивова прошел по касательной. Автор все больше дрейфует от приключений к идеологии. «Объекты...» и «Родина слонов» в этом плане очень похожи на «Чужую землю». Они по сути даже написаны по одному и тому же плану:

1) зарисовка «в ожидании того, что еще немного и будет совсем абзац»

2) три четверти всего текста занимает идеологическое описание причинно-следственных связей, позволяющее понять две вещи:

- мы не так плохи, как привыкли о себе думать;

- не смотря на это, абзац-таки грядет;

3) четверть текста, повторяющая стартовую зарисовку, но завершающаяся «обычным подвигом», который позволяет свернуть намечающийся абзац.

В целом описанный подход имеет право на существование, но, когда этап №2 начинает сильно превалировать собственно над действием, становится уныло. Да, мы поняли, что мы не так уж плохи. Да, для понимания порой нам нужен очень качественный тычок сбоку. Да, есть ворчливые люди, которые буднично лепят подвиги, сносящие всем крышу... И эти люди — мы.

Понимающее кивание есть первый признак, что конкретная книга не берет тебя за грудки. С автором «Выбраковки» и «Лучшего экипажа Солнечной» больше не хочется спорить. Представление таково, что в крайнем случае можно просто не согласиться с высказанными идеями и отойти в сторону. Душа не болит. А ведь сам Дивов написал в этом романе: «... великий любит, когда таким ребятам худо. Говорит, что только через страдание можно научиться чему-то новому и полезному».

Итого: Вышесказанное не значит, что идеи высказанные Дивовым меня не греют. Изображенный им отблеск мифического «русского мира» достаточно интересен. В книге слышится эхо Крыма и Донбасса. Сказанное верно, но сказано неверно.

Когда вступительная часть, по моим соображениям, должна бы уже закончиться и автору пора бы перейти к сути, я начал анализировать, что же такое я читаю? Поначалу видел только, что читателя пытаются смешить — на уровне худших телевизионных горе-юмористов. Ну, ладно, стиль такой. Наверное, подвернулась книжка для подростков. Легко представляю, как они ржут — и я бы ржал, наверное, на их месте. Читаю дальше... дальше... Беспрестанные хаотические перемещения одиночек и групп разношёрстных зверей, придурковатых роботов — это просто цирк какой-то. А где же фантастика? Э-эй! Нету! Прописать героем робота (компьютер на гусеницах) — явно недостаточно для создания фантастического произведения — во всяком случае в настоящее время. Да, есть одна оговорка, на первый взгляд серьёзная:

Но это показано вскользь, никак не обыгрывается и на повествование не влияет — ну, нету и что дальше?

Опять вопрос: зачем автору (и произведению) эта часть? Разбавить полоумный карнавал Лесничества? Разве что.

И это творение «украшает» антологию «Затерянный дозор. Лучшая фантастика 2017».

Рассказ стал моим первым знакомством с Дивовым, и продолжать его как-то не хочется.

Итого по сборнику: 6 из 8 — в «верхней» части шкалы (6 и более баллов), одна 8-ка, три 7-ки.

Вполне прилично.

Лидер — конечно же — неповторимый «Холод, голод, интеллект»

Странное впечатление. Какого-то осовремененного, цинично «разпатриатиченного» и болезненно мутировавшего венерианского цикла Стругацких (от «Страны...» до «Стажёров»).

Никто не говорит ни о каком плагиате. Это — несомненно Дивов, узнаваемый, своеобразный, живой и образный Дивов. И — тем не менее.

Что-то не так с этим текстом

Оригинальный мистико-фантастический детектив в классической дивовской манере. Естественно, значительно более «фантастический», чем «мистический». Последнего — как бы «с примесью». Но граница проведена достаточно чётко (в смысле «разделения»): в повествовании есть ряд моментов, исключающих «мистическую неопределённость» и переводящих повествование в привычную плоскость мягкой НФ. Но во все «остальные» моменты – да, четкий «привкус» мистики. Но это — точно — не фэнтези, это — скорее — «очевидное-невероятное».

Хотя опять автор переборщил со вступлением, опять перебор с текстом «до начала активных действий», но – тем не менее. Вполне читабельный текст. Более чем. И мистическая и детективная «нотки» в дивовском исполнении — «смотрятся» замечательно

Ну, вот — опять и снова... Адекватное, яркое, образное и — самое главное — шикарно ВЗРОСЛОЕ фантЧтиво, как по задумке, так и по форме реализации, НО... исключительно в своё последней трети. Первые две — банальный словесный мусор, никому кроме Автора не нужный. Сие утверждение — естественно же исключительно ИМХО, но... «...объективности в ём — агромадный объём...».

Ну, не нужны все эти долгие и нудные вступления, все оные рассусоливания «вокруг да около», не нужны. Потому как при развязке повествования ссылки на них делаются не в «ссылочном» порядке (типа «...помнишь, раньше было...»), а «прямым текстом», то бишь — с полным изложением и сути и деталей.

Возникает законный вопрос: «Эта предварительная «демонстрация ситуации» с нуднейшей «росписью» персонажей — она ЗАЧЕМ?

И тем не менее. Не знаю, в который уж раз повторюсь: лично я просто пропускаю первые две трети, просто просматриваю по диагонали, чтобы не упустить момент начала развязки. Потому что это — увы и ах — но Дивов. И таких «последних третей», сравнимых по сочности и «адекватности жизни» — в современной фантастике — лютый дефицит. Вот если бы... Автор ещё бы и подсократил бы свои нудные вступления... — цены бы его текстам не было

Брутальный психологический детектив, замаскированный под шпионский боевик. Двойные агенты, ловля на живца, планы внутри планов. Высочайший профессионализм оперативников: «...очень привлекательная мертвая женщина...» (так убедительно играющая усталость от жизни и равнодушие к обстоятельствам), способная в доли секунды выполнить виртуознейший трюк, не выходя из образа.

Казалось бы — все хорошо. Увы — не так. Традиционная дивовская «болезнь» — парадоксально затянутое вступление, просто неимоверно затянутое: две трети текста. В очередной раз применил туповатый, но весьма действенный приём: эти две трети просто перелистывал, проглядывая по диагонали и угадывая, где же начнётся, собственно, текст.

Две трети мусора — почти стабильно. Но зато оставшаяся соль и суть — это круто. Без дураков, уважаемый потенциальный читатель, круто. Интересно, захватывающе, сочно и образно

Ну, что... Здравая фантИдея, вполне адекватный набор фантДопущений, вполне даже зрелищные реализации фантАнтуража, с реальной динамикой и т.д. и т. п.

Подвох — в чём? Увы, увы, увы, все вышеозначенные словеса — исключительно в адрес последней трети текста. А первые две — в очередной раз, в который уж раз — увы, но мимо кассы. Надо очень уж любить стиль и авторскую манеру Дивова, чтобы закрывать глаза на подобные... эээ... вольности.

Я — закрою, прощу, не замечу. Почему? Нашёл вполне себе эффективный метод: когда начинается вот эта вот «каша словесная» (в оных первых двух частях) — откровенно пропускаю незначимые куски текста. Потому что точно знаю: там, в этой последней трети — все нормально, посему тратить время на первые две — глупо

Как анекдот — прекрасно, наверное. Как байка некая для более приличной компании, в которой анекдоты по статусу не приветствуются — тоже, видимо, пройдёт.

Как фантЧтиво... Лично я — усомнюсь.

Прочесть — прочёл, без раздражения и возмущения. Но... не более того

«...Подбитый «Корсар», Чёрная Смерть и семь идиотов..», «...да, мы договорились стоять насмерть, я не спорю, просто хочу постоять подольше...», «...а Кацман у нас будет еврейским князем нашего независимого островного государства...», «...кому не нравится ходить под князьями — может поднять бунт, Конституция это дозволяет...», «...тогда мы просим Российскую Империю принять нас ассоциированным членом...» и т. д. — в ассортименте.

Короче — фирменное дивовское чтиво. Правда — если уж пытаться объективно выражаться — в последней трети текста. А вот первые две... Пока читал — все пытался вспомнить, чего напоминает по... сумме ощущений от «кривости конструкции». Вспомнил. Симмоновский Гиперион. То же самое ощущение, цитирую: «...хорошая книжка, слов нет, но вот если бы сократить количество слов раз в 5-7 — вот, цены бы ей не было!..»

Творчество Олега нашего Игоревича я люблю и уважаю. Это один из немногих авторов, книги которых я перечитываю и буду перечитывать. «Техподдержка» — одна из таких нетленок. И вообще-то — хочется продолжения приключений этих живых, ярких, запоминающихся героем. Отец, очень хочется...

Совпало, что хотел этот рассказ (а точнее, повесть) следующим прочитать у Дивова, и тут как раз на днях автор в ЖЖ спросил у читателей, стоит ли писать продолжение и интересно ли, что случится с её героями потом.

Имхо – не интересно. Не стоит.

Очень неоднозначная вещь. История о «литературном заказе», написанная для сборника, являющегося в свою очередь дурно пахнущей религиозной заказухой и, к сожалению, собравшего под обложкой известных авторов.

В произведении есть неплохие колоритные моменты, дух времени (с определённой точки зрения) отражён, сам сюжетный ход с цепочкой авторов забавен, тема полностью раскрыта. Но вот персонажи, если абстрагироваться от блестящего дивовского слога, симпатии абсолютно не вызывают.

В центре внимания – парочка унылых эстетствующих алкашей. Точнее, один эстетствующий, любящий порассуждать о утраченном наследии Бунина (лучше б о жене с дочкой подумал), другой просто постоянно повторяет, что хочет свалить в Израиль.

Миленько описываются их похождения: издевательство над попутчиком из самолёта, сделавшим замечание; хулиганство в поезде; попытка провоза самогонного аппарата (так сказать, употреблять не отходя от производства)...

Когда в редакциях им дают от ворот поворот, искренне удивляются, оправдывая себя окружающей мерзостью (а чё такого? мы-то чё? другие вон ещё хуже!).

Журналюга, несмотря на прямое предупреждение, залипает по антинаучной книжке. Что может быть ещё простительно школьнику (самого когда-то впечатлила псевдоарийская тематика в фэнтези Алексеева), смотрится жалко у взрослого дяди с высшим образованием. То есть, понятно, что это кирпичик для завязки сюжета, но уважения к персонажу не добавляет.

Ну и, кстати, отметил очень странную его реплику:

«Я выписываю «Москву», «Новый мир» и «Роман-газету». Где-то с конца восемьдесят второго я уже не понимаю, зачем это делаю. По инерции. Там глухо, Моисеич. У нас принято ругать советскую прозу, весь этот соцреализм, но ведь появлялось каждый год по несколько вполне терпимых романов. Теперь — пустота.»

Роман-газета 1983-1984гг. В числе публикаций Балашов «Бремя власти», Пикуль «Реквием каравану «PQ-17»», Семёнов «Приказано выжить»... Пустота? Ну-ну...

О-о-о, какой текст! Мечта, а не чтиво! Практически Идеальная Фантастика. Давно не встречал таких элитарных образчиков жанра. Автору — «Гип-гип, ура!».

Поверь мне, уважаемый потенциальный читатель, никакая больше конкретика оценивания — не нужна и не важна, этот текст надо читать, он для этого и создан. Читать — и наслаждаться. По нынешним временам встретить фантТекст подобного уровня — неимоверная удача. Никакой конъюнктурщины, никакой политики, никаких бродилок-убивалок и сомнительных философий – настоящее, чистое удовольствие от великолепной жемчужины жанра.

А-бал-ден-ное чувство «частичного узнавания», когда смутное ощущение чего-то до боли знакомого, давно и хорошо известного – смешивается с оттенками чего-то не менее эффектного, и от этого «смешения» рождается что-то ещё, такое же прекрасное, но – уже чуточку иное. Так вот, это самое «…до боли знакомое…» — Полдень XXII-го века, а «…не менее эффектное…» — фирменный дивовский стиль, взрывоопасная специфическая смесь цинизма и душевности.

Это надо обязательно воспринять, уважаемый потенциальный читатель. Чтобы не было мучительно больно

Очень странное ощущение от текста, в котором старый добрый «патриот» Дивов обернулся чуть ли не «русофобом» и жёстким «критическим реалистом». Понятен скепсис автора по поводу будущего России и русского народа, не понятно только, зачем эту злую сатиру надо было относить на 20 лет вперёд, когда уж точно никаких работяг, «завинчивающих гайки», на заводах не останется... Точнее, понятно, автор решил соломки подстелить, но правдоподобнее в связи с этим данная история не становится. И уж совсем не понятно, зачем надо было эту злободневную вещицу вставлять в сборник «Либеральный апокалипсис», ибо в ней ни апокалипсиса, ни либерализма не просматривается.

Ну, что… Чисто по-дивовски, традиционно. И философии, пронзительно светлой и чистой, и стёба неуправляемого и неуместного местами – практически поровну. Интеллектуальный хулиган – он и в Африке хулиган интеллектуальный.

Я бы посоветовал тебе, уважаемый потенциальный читатель – прочесть сначала «послесловия» (их тут – 4, в сборнике 4 части, вот и послесловий – 4 штуки), а потом уже решать – читать ли, собственного говоря, сами тексты.

Если же говорить о стороне формальной, об оценках конкретных, то здесь ситуация – очень интересная, НЕОБЫЧНАЯ, я бы сказал. Потому как средние оценки по категориям текстов (а их тут – три: сами тексты, послесловия и статьи авторские) – вот такую картинку являют:

*** послесловия – 10;

*** статьи (самый конец книжки) – 9;

*** сами тексты, собственно – 5-6 (все – оценил, на каждый текст есть отзыв).

Вот такое кино

Если в цитате уважаемого dokktor «это очень неблагодарное занятие – читать пьяные откровения высокопоставленных чиновников на афро-российском перекрестке. Главные приметы нескончаемых диалогов – пафос, многозначительная недоговоренность, ироничный цинизм и наигранная усталость от политических игр» самую чуточку сместить вектор... Ну, хотя бы вставить ремарку «но интересное» между третьим и четвертым словом цитаты, то станет ясно, почему перед нами именно Дивов, и почему его, черт возьми, дочитывают до конца. Несмотря на жалобы про «стоны и зубовный скрежет»))). Потому что интересно. Все интересно. Даже «болтология» (кстати, как по мне, ни разу не обидное слово в контексте характеристики какой-то части художественного текста). Тем более, ироничный пафос, печальный цинизм, многозначительные конспирологические недоговоренности… Все это – в изложении Дивова – интересно и красиво.

Добавляем ироничную (опять же))) эротику и молниеносное (дык, фантастика же!) взросление типового представителя офисного планктона (ну, и что, что из Рособоронтеха?), заброшенного «даже не в жопу мира, а в жопу Африки». В ту Африку, где «по ошибке занимали не те города, а потом не знали, что с ними делать, где пропадали, заблудившись в трех соснах, и вымирали от бескормицы, дизентерии и безнадеги целые батальоны».

В итоге, имеем средней добротности повесть от Дивова. И пусть на меня не бросаются с кулаками фанаты автора – качество «среднего» Дивова и не снилось подавляющему большинству русскоязычных писателей SF&F. Впрочем, на эту тему (и не только на эту) отлично высказался коллега mputnik.

Ну, и как обычно, чуден Дивов в емких хлестких фразах. Не удержусь от еще парочки.

«В двадцать пять лет погибнуть, атакуя немецкий танк, – это очень по-русски». (Напоминаю, дело происходит в 2049 году в Африке).

«Вспомнить хотя бы разборки в Сирии тридцать лет назад – о них ничего достоверно не известно, осталась только хлесткая фраза тех времен: «У России нет внешней политики, есть внешняя торговля». Которая тоже прекрасно все объясняет, кроме самого важного: мы покупаем или продаем?».

«Военно-воздушный крокодил». (Ну, здесь просто читать надо))).

P.S. И, да. Оба отзыва, на которые сослался, дивно, как хороши. Респект dokktor и mputnik.

Последние два текста сборника (вот этот и «Послесловие к 4-ой части») целесообразно воспринимать целиком. И даже – скорее всего — не просто «целесообразно», а – обязательно. Потому как – не разделяется это на «отдельные части»:

1. «…существует ли какая-то связь между литературной «техничностью» автора и успехом его книг? Ни малейшей. Поможет ли вам безукоризненное владение словом выплеснуть на бумагу нечто мощное, глубокое, эпохальное? Не факт. В нашей фантастике попадаются выдающиеся по сути тексты, написанные левой задней ногой. А есть пустышки, выполненные на сногсшибательном уровне. И то и другое — стопроцентная литература. И то и другое хорошо продается. Уберите из первого внутреннюю силу, а из второго качество исполнения, останется макулатура…».

2. «…по глубинной сути нашей работы лучше всех проехались два американских классика ХХ века. Джозеф Хеллер с целым романом «Портрет художника в старости» и Чарлз Буковски с одной-единственной репликой. Честно и точно рубанул: «С писателями просто беда. Если то, что он написал, издается и расходится во многих экземплярах, писатель считает себя великим. Если то, что он написал, издается и продается средне, писатель тоже считает себя великим. Если же то, что он написал, издается и расходится очень слабо, писатель все равно считает себя великим. Ну, а если то, что он написал, вообще никогда не издавалось, и у него не было денег, даже чтобы напечатать это самому, то тогда он считает себя истинно великим. Истина же заключается в том, что величия во всем этом говне очень мало… Единственное, что верно, — это то, что у самых плохих писателей больше всего уверенности в этом самом величии и меньше всего сомнений в себе»…».

3. «…специфическая проблема тех, кто пишет фантастику: ты постоянно будешь сталкиваться с ошибочными дешифровками своих посланий. Зачастую тебя понимают с точностью до наоборот и именно поэтому — вот парадокс — нежно любят. Или не любят. Причем страдают этим как читатели, так и литературные критики…».

Какой УМНЫЙ дядька

А вот это – очень хорошо. Просто-таки – практически изумительно. Даже не знаю, как максимально «широкоохватно» идентифицировать текст. То ли – «философский юмор», то ли «юмористическая философия». Хотя – нет, ни то ни другое – не подходит, как раз потому, что «не полностью охватывает». Сам автор использует термин «интеллектуальное хулиганство». Ну…, наверное.

Это надо ЧИТАТЬ, уважаемый потенциальный читатель. Самостоятельно, глазками то есть. Пересказывать «о чем тут речь» — это то же самое что (банально, но правда) «…глухому – про колокольный звон…», «…слепому – про радугу…».

Чтобы «сложить впечатление — штабелями» — несколько цитаток тисну:

1. «..Авангардом прикрываются спереди на марше и зачастую безжалостно жертвуют. Зато ядро армии успевает грамотно перегруппироваться. Таким образом решается целый комплекс задач. Минимизация случайных потерь — раз; достижение тактического превосходства или хотя бы баланса — два; обеспечение естественной убыли неуравновешенных личностей, а говоря попросту, героев, — три…».

2. «…В мире окончательно сложился механизм самозащиты человечества от выдающихся личностей, которые могут чересчур «раскачать лодку». Прелесть этого механизма в том, что он необслуживаемый. Вырастает новое поколение, внутри него происходит автоселекция — вычленение среди безобидных талантов потенциально опасных талантливых лидеров-героев. Расталкивая всех локтями, герои рвутся в бой. И вскоре оказываются на самом верху общественной пирамиды. Что, цель достигнута, можно бросать народы на борьбу с мировым злом? Ан нет. Оказывается, над наковальней президентства завис молот общественного мнения. Стоит тебе дернуться — раздастся шлепок и полетят брызги…».

3. «…Мы окончательно привыкли делать хорошую мину при плохой игре. Вот настоящее и единственное глобальное достижение XXI века. Любую пакость и глупость, всякое своеволие и недомыслие мы в состоянии аргументированно выдать за благодеяние и стратегический расчет. Основа такой политики была заложена еще сто лет назад, когда стало ясно: XXI будет веком катастроф. Мы не хотели, чтобы предсказание сбылось, и не дали ему сбыться. Какой ценой? Перепаснули страшные проблемы следующим поколениям — и все дела. Нам даже не очень стыдно — мы действительно не знаем, как эти проблемы снять…»

Это надо ЧИТАТЬ, уважаемый потенциальный читатель.

Самостоятельно, глазками

К сожалению, ничем особенным эта книга похвастать не может. Обыкновенный боевик, которых в середине 90-х выходило довольно много. Единственное, что может привлечь внимание к этому произведению, это описание дальнейшей судьбы главных героев из первых двух книг.

То есть, если вы добрались до этой истории, значит, придётся читать и эту. Хотя, я бы не стал тратить на это время, если бы знал, что все события будут описаны в форме «крутого» боевика и огромным количеством убитых врагов.

Автор попытался изменить формат всего цикла и завершающая книга написана в форме шпионского романа, с минимальными фантастическими деталями. События происходят спустя какое-то количество лет и рассказывают историю взрослых детей главных персонажей из предыдущих книг.

На мой взгляд, эта книга самая слабая в серии. Я люблю, когда автор старается объяснить собственные замыслы, чтобы читатель полностью понял все задуманное. Но именно в этом случае, лучше было бы оставить героев в прошлом и не раскрывать подробностей их жизни после Проекта.

ДА, Дивов вполне себе гармонично вписался в рамки формы «…цикла критических статей о ненаписанной книге…». Хотя меня конкретно — совершенно не впечатлило.

В смысле – «…мастерство не пропьёшь…», что автору ни предложи в качестве «а – слабо?» — он справится, для него – это не проблема. Но просто сама ФОРМА – никак не трогает. От слова «совсем».

А вот фирменные дивовские фенечки» — они неизменны, вне зависимости от всяческих форм. Не удержусь, две цитатки – тисну:

1. «…Увы, мы не можем запустить в своего Монстра бомбой, потому что сами у него в кишках. Мы вообще мало что можем, потому что гораздо быстрее делаем, нежели осознаем. Думать быстро умеем, осознавать — увы. Издержка технологического пути развития. Тотальный примат системного подхода над интуицией. Американец знает, что атомная бомба не оружие, пока ее не применишь демонстративно по скоплению живой силы противника (можно по гражданским и лучше два раза). Это такая слегка приземленная спейсопера. Русский знает, как сделать из пробки от шампанского десять запчастей к «Запорожцу». Это чистой воды героическая фэнтези. А вот араб знает, как парой «Боингов» убить несколько тысяч американцев. Это киберпанк в действии…».

2. «…Нет смысла бояться того, что уже съело и теперь переваривает тебя. Пора бояться того, чем ты станешь после. Пора шагать во взрослую жизнь и открывать новые жанры.

«Кто виноват?» Да ты сам и виноват.

«Что делать?» Что-то другое.

Я бы от себя еще на один вопросец дал ответ.

«Куда мы идем?» Говорят, куда ни иди, все равно придешь к тому же, только с другой стороны. Говорят, Земля круглая…»

«Техподдержку» часто сравнивают с «Саботажником». Они и вправду похожи.

Только в «Саботажнике» фантастический приём был нужен Дивову, чтобы герои могли поговорить о боге и поспорить, что важнее -- служить всему человечеству или родине.

А в «Техподдержке» фантастический приём был нужен Дивову, чтобы показать читателю офигенно крутую пушку и офигенно красивую девку.

Нечто среднее между «Рассказами пилота Пиркса» и хохмическими «отголосками и перепевками» в сторону технофэнтези (от «Гарантийных человечков» — и до «Шермана и Кукарачи»).

НО… как-то «невнятно глобально» с точки зрения локализации в рамках Светлого Храма Фантастики, то бишь – с отвратительным уклоном в боллитру. Если образно, то примерно так: «…вместо упоминания чисто фрагментарного в части общей проблемы казачества — какой-то «Тихий Дон» полномасштабный выходит, и первоначальная мысль – полностью теряется и за ненадобностью – исчезает…».

Короче – ловят звездолетчики некую «космо-шишигу», ловят «на живца», выступая в роли приманки, а корабль – как и положено – старенький, изношенный и т.п. А мужики – опять же, как и положено – с юморком, с опытом, все как один – грамотные, адекватные, но немножечко – ленивые, скучно-апатичные. Надоедает же – бороздить просторов Вселенной на всяком хламе железном, как бы.

Не знаю, как кому, а меня – не впечатлило.

Тут, как и во всех текстах сборника – надо читать комментарии самого Дивова (они в сборнике – идут отдельными главами). Так что – три цитатки:

1. «…«Во-первых, у этого текста есть продюсер. Вот он, редактор-составитель тематического сборника «Пятая стена» Андрей Щербак-Жуков… Ага, похлопали. Во-вторых, тем, кто голосовал не просто за хорошего автора, а еще и удосужился прочесть рассказ, хочу сказать… Ребята! Ну я же знал, что вы расисты!!!» (из благодарственной речи О.Д. на вручении премий «Интерпресскон-2003»). Мне потом говорят: начинаешь повторяться. А я ответил: еще премию дадут, я в третий раз скажу то же самое. Весело же!...»

2. «…«Мышки-кошки» такое вообще чудо природы, что даже не знаю, как объяснить. Недаром не публиковалось на бумаге. Я однажды сказал: это не рассказ, а просто текст, и, если к нему не особенно цепляться, — текст хороший. Сделан он был за одну ночь, из сугубо хулиганских побуждений, для непрофессионального интернет-конкурса фантастического рассказа. Обычно несколько мало-мальски известных авторов в этом безобразии участвуют «живцами». Чтобы толпа побольше набежала — пободаться.…»

3. «…Но кто в наше время объективно судит литературу? Не каждый профессиональный автор на это способен, обязательно личную оценку подгонит — что уж про эстетствующих интеллектуалов говорить. И черт бы с ними. Ничего объяснять не буду. Умному, как говорится, достаточно…».

Короче – ТАК : «…еще премию дадут — я в третий раз скажу то же самое. Весело же!...»

Во. Выставочный образец. Чтобы понять и прочувствовать, легко и доходчиво, в чем фишка Дивова. Вот тут — по диагонали страницы, с левого нижнего в правый верхний — фирменный штамп «дивовская фантастика». Если же попытаться – всё же – хоть как-то локализовать (идентифицировать) жанр, то выйдет что-то вроде «философский фантАнекдот в форме городской лирики с элементами социальной драмы». Если бы вся фантастика была бы вот именно такой, это – да, было бы весьма грустно. ФантЧтиво – оно должно быть разнообразным, как и всё прочее, это – как бы всеобщий и неизменный закон Мироздания, иначе жить будет скуШно. И тем не менее. Вот такие специфические литературные формы – они как марочное вино: его смаковать требуется, а не пивными литрами в утробу заливать. Хотя – тут же, не отходя от кассы – сразу кинусь в защиту аналогов «пива, литрами употребляемого» (типа попаданческих эпопей): и без «пива» — тоже будет плохо, пива тоже периодически душа просит.

«…Комплексной бригаде пробойников требуется исполнительный менеджер со слесарными навыками, страдающий хроническим насморком и способный нежно относиться ко взрослым детям (весьма желательно также иметь избыток асоциальных наклонностей)…» (это – цитата, вот такой это текстик). Хотя…, если объективно – это всего лишь ловкая фраза, прочувствовать же всю динамику «почти мгновенных переходов» от хохмы к драме, от неё – к сатире, потом – к трагедии, а от оной – обратно к хохме, это – можно только экспериментальным путём.

Так что – прочти, уважаемый потенциальный читатель. Рекомендую.

А специально для скептиков – оценку самого Автора приведу: «…«Вредная профессия» — мой хит. Возможно, лучшее, что я сделал в малой форме. Обожаю этот текст. Рассказ, во-первых, добрый; во-вторых, забавный; в-третьих, про ассенизаторов. То есть полноценная художественная литература. Чего еще надо? Надо опубликовать. А его никто не берет. А кое-куда просто нести без толку. Потом спросил — да, говорят, не взяли бы, потому что «очень уж вкусно у тебя все это описано». Ну, думаю, влетел. Главное, текст хороший, жалко, не в интернет же его вываливать (после этого на бумаге трудно напечататься, а у меня все-таки слабая надежда трепыхалась). Такой вот написался рассказ нелегкой судьбы. А В 2003 году он принес мне «беляевку». Есть такая медаль от Союза писателей, премия имени Беляева, которая вручается — не падать! — за «научно-просветительскую и культурологическую деятельность»…».

Так что – «…неисповедимы пути…». Однозначно

Это я не понял. Честно. На мой взгляд — очень плохо, блекло, невыразительно и даже где-то глупо. Какая-то чистой воды боллитра, да ещё и про русскоговорящих эмигрантов в Америке, про будни и реалии афро-американского криминала. Что-то вроде извращённого, гипертрофированно осовремененного и футуристично экстраполированного материала на базе «Брат-2».

Совсем не в дугу.

Для вящей объективности – приведу оценку самого Автора: «…Рассказ «Закон лома для замкнутой цепи» был написан по личной просьбе моего друга А.Щербака-Жукова для сборника, посвященного концепции «умного дома». Стильно оформленный том «5-я стена. 29 фантастических рассказов о жилище будущего» стал помимо всего прочего еще и ПЕРВЫМ тематическим сборником фантастики в истории постсоветской России…».

Заказуха, однако

Ну, вот. Это — нормальный, адекватный, вполне себе узнаваемый Дивов (до этого «в порядке живой очереди» шёл текстик «Параноик Никанор», так вот там — все достаточно грустно, как бы). И таковая оценка оных двух текстов — прямо-таки симптоматично-показательна. Дело в том, уважаемый потенциальный читатель, что в сборнике сём каждый текст снабжён авторской же оценкой (то бишь — комментариями самого автора).

Так вот, по отношению к оному параноику отношение Автора — сомнительно-вопросительное, типа «...и чего вы все прицепились к этому тексту, нормальный же, как бы даже — глубоко философский...». А вот «Эпоха...» автором позиционируется как «...типичный пример текста, что пишется денег ради, без плана, без души, без огонька особого...». Так что все эти «отзывы» (и этот, читаемый тобой сейчас — тоже) — это все настолько сугубо индивидуально и непредсказуемо, что спорить об адекватности или о какой-то «объективности» — просто смешно. Восприятие одного и того же текста на 100% определяется набором склонностей и пристрастий воспринимающего. И — ничем больше. То бишь — искать нечто «среднее» в оных отзывах, в качестве некоего критерия «читать — не читать» — занятие более чем бессмысленное. И тем не менее.

Три цитатки из «Эпохи…»: «...Мы живем в эпоху великих соблазнов. Впереди — такой глобальный энергетический кризис, который оправдает любые мерзости. А потомки наши не простят нам только одного — нашей медлительности и нашего чистоплюйства...», «...Верить — не надо, Вера — чисто эмоциональная категория, она — для несвободных, закрепощенных, подавленных. Свободный — оперирует сутью, он просто видит и — сразу понимает..», «...Вы поймите: они — небожители, но — не демиурги. Поэтому нам скучно в их шкуре. Мы созданы для чего-то большего, но чтобы для этого большего дожить, нужно сегодня решать текущие проблемы...».

Можно сказать — классический «дивовский» текст. Кстати, все прочие обязательные — фирменные — «дивовские» элементы (как то — юмор на грани допустимого, сарказм по отношению к «социальным фетишам» типа святости власти и прочего, увы, необходимого зла) — в комплекте. Короче – книжка сугубо «на любителя».

Эту книгу я прослушал в исполнении декламатора Дмитрия Хазановича. Великолепная озвучка настоящего мастера спасла эту книгу. Если бы я одел очки и начал знакомиться с *Законом фронтира* путём зрительного восприятия, то, пожалуй, бросил бы читать книгу на первой половине. А вот на аудиокнигу моего терпения хватило и я не жалею о потраченном времени. Иногда приходится настраивать себя на прочтение гораздо менее значимых текстов. С какой только халтурой я не познакомился за последние годы, какой только туфты не прочёл. И всё из-за окаянного любопытства, а вдруг повезёт, а вдруг выстрелит, а вдруг... Но чуда не случалось и в топку улетал очередной <шедевр>, съевший часы и дни моего личного времени. С бумажным *Законом фронтира* произошло бы тоже самое, но вот с аудиокнигой так не поступишь и я по старой привычке, набравшись терпения, одолел таки роман ушами.

Произведение явно адресовано романтикам в годы взросления или людям, привыкшим не заморачиваться на сложных сюжетах. Всё просто, как три копейки!

Ну, не знаю… Как-то не очень, честное слово… Это юмор какой-то, что-то вообще не из фантастики. Хотя – формально – вроде, как бы – придраться не к чему, всё честь по чести, путешествия во времени, авария звездолёта, тра-та-та, фа-фа-ля-ля…

Только вот эти все фантастические «элементы» — они как-то мимолетно, сбоку где-то, неявно и невнятно совсем, за исключением пары, буквально, абзацев, где – четко и открытым текстом.

Российская деревня, глубинка во всей её красе и живописности – да, это есть. Стёб вокруг и по поводу «борьбы с проклятыми империалистами» и славянофильства в его гипертрофированном виде – тоже в ассортименте. Фирменные дивовские «фенечки», идентифицирующие стиль (а значит и авторство), и — не позволяющие ни перепутать, ни усомниться и т.п. – и всё это тоже в наличии по описи почти. Да. А вот… фирменного удовольствия от прочтения (тоже, вроде бы, закономерного как бы, по идее) – увы, нет.

Особых претензий – тоже, как бы, нет. Но – увы – этого мало, однако

Н-да... Книжка, конечно, СИЛЬНАЯ. Соединение несоединимого. На базе твёрдой НФ, фирменными дивовскими средствами, прагматично, почти даже цинично..., и — естественно — неизменно стильно... — но, вдруг, такое слезедавильное и соплежевальное чтиво. Н-да... Парадокс какой-то.

Вот только... нравится ли мне таковой, вот, выкрутас авторский? Хороший вопрос. Потому как — вряд ли, скорее всего. Потянуло боллитрой как-то уж очень явно. Доминирующая эмоция после прочтения — видимо, все-таки — сожаление и даже раздражение. Фантастики — как-то, в итоге, очень мало, а слез и соплей — как-то, в итоге, очень много.

Хотя — повторюсь — книжка СИЛЬНАЯ. Это — именно Литература, вот так вот, с большой буквы. И — наверное — все книжки должны быть именно такими, с аналогичной глубиной «проработки», с таким «липким» текстом, к душе автоматически прилипающим. Но... перечитывать — не буду. И рекомендовать к прочтению — тоже не буду. Вот, как-то — так

Тут однозначной оценки не существует. Дивов — весьма специфический Автор, для него аспект «на любителя» — более чем весом и значим. Восприятие данного конкретного текста целиком и полностью определяется принадлежностью читателя к одной из трёх возможных категорий: «новичок», «сочувствующий» и «фанат». Этим и только этим.

С последней категорией — все предельно понятно, я сам как раз к ней и отношусь. А оценка будет звучать примерно так: «У Дивова — все достойно прочтения, полностью негативных текстов, вызывающих резко негативное восприятие — просто нет. Что-то сильнее, что-то слабее, но это все сугубо относительно, подвержено влиянию индивидуальных склонностей и пристрастий». Главным и неизменным всегда остаётся то, что делает Дивова именно тем, кто он есть в Светлом Храме Фантастики: интеллект, особый же, непередаваемый интеллектуальный юмор, жесткий прагматизм анализа ситуаций с мягким романтизмом личностного отношения к этим ситуациям, специфическая смесь человечности и жестокости. Всё же вышеизложенное — вполне можно заменить одним коротким словом — СТИЛЬ. Да, Дивов — стильный Автор, именно этим все и объясняется.

Но «фанатов» — относительно немного. Гораздо более многочисленна группа «сочувствующих». Это, собственно говоря, те же фанаты, но — шибко расстроенные периодическими «авторскими неудачами», то бишь — текстами, которые, в принципе, вполне себе более -менее, но не лишены массы досадных недостатков. Вот конкретно сей текст — да, тоже «не лишён»: первая половина текста — досадно медлительна в плане изгибов сюжета, то бишь «бомба, которая вот-вот взорвется» — видна и ощутима, но при этом — крайне неопределенна по сумме своих проявлений. Некий дым на горизонте, а вот суть самого пламени довольно долго остаётся туманной. Ну, и ГГ — вполне можно было бы прописать более явственные черты в смысле внутренних посылов. Не шибко убедителен переход из первой половины текста во вторую: жевали-жевали сопли, потом — бабах, бегом побежали. Малоубедительно, как бы.

Ну, и «новички» — те читатели, что сталкиваются с Дивовым впервые. Книжка — не самая удачная, шероховатостей конкретно в этом тексте — выше среднего уровня. Поэтому тут возможны три различных варианта. Первый «...бред какой-то, и на фантастику не похоже в принципе...». Это — жаль, если так. Но — возможно. Значит — НЕ ТВОЙ это Автор, уважаемый потенциальный читатель, увы. Неисповедимы пути личностных предпочтений и пристрастий.

Второй вариант – «…не понимаю, чем тут кто восторгается. Вполне себе проходной текстик. Задатки автора – видны, это правда, но огрехов – более чем достаточно, не особо автор утруждался…». Ну, что ж, уважаемый потенциальный читатель, твое право. Хорошо уже то, что заметил – «…задатки автора – видны…», в следующий раз повезет больше – встретится более значимый текст дивовский.

И – вариант третий: «…бог с ними, с огрехами, у кого ж их нет. Зато – какой мастодонтальный авторище, невооруженным глазом видно, что – талант! При сегодняшнем дефиците хорошей фантастики – беру на заметку этого автора…». Ежели так, то – приветствуем тебя в рядах «сочувствующих», тебе несказанно повезло – ты встретил достойное чтиво. Дальше – дуй на страницу Дивова, там масса чего интересного, не пожалеешь

По прочтении некоторое недоумение вызывает настойчивое сравнение данного романа с «Миром смерти». По мне, кроме декораций, между текстами нет вообще никакого сходства. В наше время гариссоновский детский пацифизим-экологизм разлива 1960 года ничего, кроме смеха, уже вызывать не может. Как и его абсолютно «фантастический», нелепый герой — профессиональный игрок, который вдруг заделался «спасателем» планет. В смысле правдоподобности Дивов Гаррисона делает только так. Его герои похожи на людей, хоть и несут в массы, конечно же, мощную идеологическую нагрузку — ну а через кого ещё может толкать идеологию писатель, кроме как через речи разного рода героев? Но самое главное различие не в героях, не в «фантастических допущениях» и прочих «литературных достоинствах». Если пафос Гаррисона касается вещей крайне приземлённых — «давайте жить дружно и уважать братьев наших меньших» (в своём предисловии к сборнику рассказов «50х50» он чётко обозначил своё кредо: «должен быть обязательно моральный урок»), то Дивов ставит «последние» вопросы и отвечает на них совсем не в оптимистическом ключе — моральный урок в его исполнении весьма нелицеприятен. Человечеству предоставлен шанс обрести бессмертие — и на главный вопрос «а достойно ли человечество бессмертия» — ответ прямой и недвусмысленный: нет. Человечество, поджавши хвост, бежит оттуда, где ему этот шанс предоставили. И центральная проповедь, вложенная в уста ГГ, здесь ничего не меняет. Если нам недоступно реальное бессмертие (конкретной души, связанной с конкретным телом), никакие костыли в виде веры в «выход человеческой души после смерти тела на высший уровень после её слияния с высшим разумом» не помогут. Всё те же христианские «старые песни о главном», только несколько модернизированные. Человек смертен — и да здравствует человек! А не зверюшки, цветочки и «неукротимые планеты» — хоть Дивову муравьеда и жалко, но из его книги следует жёсткий вывод: человеку на «окружающий мир» глубоко наплевать. В этом смысле, как мне кажется, Дивов-идеолог проиграл Дивову-писателю — правда жизни просочилась сквозь идеологические построения и дала о себе знать. Человечество недостойно бессмертия, ну так оно ему на самом деле и не нужно. Вспоминается другой классик: «Человек вовсе не хочет жить вечно — он просто не хочет умирать». И в конечном счёте большинство людей (как и герои Дивова) делает выбор не в пользу бессмертия «потом», а в пользу жизни «здесь и сейчас».

Как и в большинстве своих произведений, Дивов сублимируется здесь в традиционных мечтах

- Любовь к собакам, большим и зубастым

- Мечта, чтобы все офицеры — сержанты в армии родной дружно склеили лапти

- Мечта приехать в Москву с чем-нибудь здоровым, сильно стреляющим, желательно атомным так, что бы все москвичи прямо об... нет ну очень испугались.

А кроме того, не гениально, но читабельно. Сюжетная интрига «постапокалипсис — технотьма» стандартная. Сюжет нарезан на несколько частей, склеянных между собой нескладно, с рядом логических и сюжетных ошибок.

Сценизм у Дивова традицонно вытягивает «высокостью драйва» и «глубостью мысли». Персонажи живые, но не стабильные. Мотивация решений и поступоков сбита. Впрочем последнее, возможно, результат химической атаки. :)

Линия «знатоков» кажется совершенно лишней, и сильно портит роман.

«В желтой жаркой Африке, в центральной ее части, как-то вдруг, вне графика, случилося несчастье…» Песня Высоцкого прекрасно комментирует сюжет «Техподдержки». Только ситуация географически смещена к южной части черного континента. Книга провокационна: привлекает хитро составленным синопсисом и звучным именем Дивова. Эти два фактора ЗАСТАВИЛИ прочитать книгу до конца. Сквозь стоны и зубовный скрежет. Общее впечатление: уважаемый автор долго и честно пил в компании дипломата и специалиста Рособоронэкспорта, после чего записал все пьяные откровения собутыльников, придал им флер загадочности и аромат авантюры. Получилась каша по принципу «с миру по нитке». Если «Парня из преисподней» АБС совместить с фантастической повестью из посольской жизни «Вениаминычем» от Алекса Слонби и прилепить туда эхтачанку-ростовчанку, то получится связный бред кулуаров геополитики.

Первая треть книги (ТРЕТЬ текста!) посвящена болтологии. Это очень неблагодарное занятие – читать пьяные откровения высокопоставленных чиновников на афро-российском перекрестке. Главные приметы нескончаемых диалогов – пафос, многозначительная недоговоренность, ироничный цинизм и наигранная усталость от политических игр. То есть, пустословие, сформированное, как доклад функционера, из шаблонов и стереотипов. Потом начинаются приключения одинокого ковбоя, угнавшего на волне патриотизма супер-пупер боевой шагоход …право, Тарзан интереснее и увлекательнее выглядит на фоне этих метаний. Конечно, профессионализм автора не позволяет скатиться конфликту в примитивное мочилово, однако и до круто замешанной интриги не дотянул. Бесконечные намеки на противостояние различных африканских кланов скучны и неактуальны (давно неактуальны и неубедительны). Сенсационные отсылки к боданию американской и российской разведок, мягко говоря, отстают эдак на полвека… А гроздья словосочетаний «война Шрёдингера» навязли на зубах, как склеившаяся сахарная вата.

Даже попытка внести оживляж за счет толерантности и покусывания национальных отношений не оправдала вложений, имхо. «Стояние на реке Москве» многократно превосходит нынешний колорит и по стилистике, и по остроумию, и по темпераменту…

Главный вопрос: «Для чего все это написано?» – у меня не имеет ответа. Ради поддержки авторитета отечественного Ареса? Указания на издержки работы дипмиссий в дальнем зарубежье? Или нечто вроде иронического детектива на фоне агрессивной безответственности в международных масштабах?

Писатель Олег Дивов очень любит писать про технику. Иногда про военную. Можно вспомнить Лучший экипаж Солнечной, Оружие возмездия и т.д. Пишет хорошо с подробностями, выдумкой, интересной апроксимацией, но иногда даже слишком.

Писатель Олег Дивов очень любит собак и писать про них. Собаки у него были и просто как собаки (трилогия Мастер собак), и как кошки (К-10), и как мамонты (Родина слонов), а теперь и как люди... Прогресс однако. Плюс в том, что Дивов пишет про собак очень хорошо, и любовь к ним чувствуется, но собаки-кошки и собаки-мамонты, это хорошо, а вот собаки-люди... Короче, каждый пусть для себя решит ;).

Писатель Олег Дивов любит вводить новые термины (бывает почерпнутые у своей тусовки/окружения) и долго со всех сторон их обсуждать. Бывает интересно, смешно и забавно, а бывает и слишком. В это раз такому разбору подвергся термин «Война Шредингера».

Писатель Олег Дивов пишет живо, насыщенно, вкусно, но часто ни о чем. Т.е. книжка прогладывается за один присест, но о чем она в последнее время бывает сказать трудно...

Писатель Олег Дивов в последнее время решил перейти на сериальный продукт и дописывает ранее начатые вещи по принципу окупаемости в продаже. Так историю о мамонтах, за начало которой я отдал деньги, я могу законченной уже не увидеть, потому что она плохо продавалась. Здесь та же ситуация, по сути вкусная повесть, которая действует как наживка, но гарантий получить продолжение нет.

Резюме: типичный Дивов. По мне, хуже чем Родина слонов, но это на любителя, мне мамонты нравятся больше шагающих оружейных башен.

Можно еще написать и про игру в постмодерн, и про самоцитаты, но... Повторюсь, Дивов умеет отлично писать, просто есть ощущение, что он не всегда знает, что именно он пишет. На выходе хороший текст, претендующий на нечто большее, но, к сожалению, для меня, только претендующий.

При всей известной любви автора к военным людям и к военным делам данный его опус, как мне кажется, просто чрезмерно «военный». Да, иногда автору надо и отдохнуть от тяжёлой «идеологической» работы (которой совсем недавно он истово предавался в «Чужой земле»), однако обычно излишняя «технологичность» литературным произведениям только вредит. Да, всё очень забавно, да, тренды в развитии военной техники обрисованы, как почти всё у Дивова, прикольно — с шутками и прибаутками, причём шутками по делу, — но в итоге получаем крайне печальный прогноз. Если Россия и будет существовать во время действия романа, в 2049 году (что далеко не очевидно для любого трезвого наблюдателя), то в ней будет по-прежнему царить тот же бардак, что и наблюдаемый ныне. Если Африка ещё и будет существовать в 2049 году в известном нам виде (что далеко не очевидно для любого непредвзятого наблюдателя — уж скорее в виде Дикого Поля по-африкански, чем в виде набора псевдогосударственных деспотических образований), то жить там будет ещё сложнее, чем сейчас. Если вообще возможно жить (если Европа к 2049 году не будет на 2/3 состоять из африканцев, это будет чудо). И третье — пожалуй, самое главное: если роботы и придут в нашу жизнь, то придут они так, что мало никому не покажется. Постреливая, погромыхивая и плюясь огнём во все стороны света. Не приведи, господи, хоть и не верю в тебя ни чуточки.