Террор. ТЕРРОР. Вот это название! Я предвкушал.. плюс оценка высокая. Каково же было моё разочарование, когда я узнал, что террор — название корабля. Ну и ладно.

Начало интересное. Дальше всё «слабже» и «слабже». Такая тьма страниц, а толку — чуть! Холод, мороз, паковый лёд. Холод, мороз, паковый лёд. Унылое описание: участники экспедиции идут вперёд, назад... вспотели, замерзли. Снова идут вперёд. Изредка баловал автор нас хоть какими-то действиями, чтобы разбавить вселенскую тоску. Роман — то неплохой, убрать хотя бы треть страниц, и было бы интереснее.

Холод, мороз, паковый лёд.

Я так и не смог прочувствовать всю гениальность этого произведения.

Да. По отдельности многие кусочки (истории) более чем интересны и рука мастера очевидна.

Рука мастера которому нечего сказать.

Нет цельного произведения. Которое захватило бы душу сердце и ум.

Высококачественная синтетика.

Помню времена когда все бредили только что появившимися нейлоновыми рубашками.

Сейчас все стараются хлопок, лен. И уже мода на натураль например -- бамбук.

Похвалить Симонса это как примкнуть тем кто в первых рядах. Это как быть ценителем абстрактное искусство 100 лет назад

Или тащится до потери миллионов долларов на приобретение набора цветных точек под названием импрессионисты (ни чего не имею против многое даже очень красиво).

Черный Квадрат это гениально! Полностью согласен. Только это не имеет ни какого отношения к искусству--хотя конечно имеет только к другому. Черный Квадрат это предшественник Фашизма и искусства оптовых продаж. Так задурить целую нацию — это искусство но не художественное.

Современное искусство манипулирования достигло такого уровня, что никем манипулировать уже не надо. Это как один раз посадил семечку поливай и растет само.

Так и тут. Модно быть умным современным и передовым — только подкидывай дровишки в смысле поливай. Все мало того с собой все что кому то (ау где вы) сами сделают. Так и других построят.

Посмотрите внимательнее. Что самое примечательное в новом тренде (гомики всегда были) нетрадиционной сексоориентированные захватывающие этот мир — это модно современно и всех нагнем.

Я хороше помню те времена когда когда джинсы были все. Это стиль. Это положение в обществе. Это девочки в конце концов без проблем. Стоили 200 р при з/п 150-200

Но когда то это были удобные рабочие брюки.

Сейчас это удобные рабочие брюки в которых ходят на работу не только на завод но и в офис.

Когда нибуть жалкие остатки человечества вернуться к истокам т.к. понты ничто --жажда все.

К этому месту у многих будет вопрос а при чем тут Симмонс, за что его бедного я так.

Да присесть не куда что бы чем то остреньким не было вырезано Симмонс гений Песни шедевр.

Да ни за что. НЕ ЗА ЧТО. При этом не оцениваю плохо. 8 Законно. Но не гениально. Есть с чем сравнивать.

Класс мастерство без души что изощренный секс без любви.

Мрачный, черноватый рассказ. Наверное, неудивительно, что так понравился Харлану Эллисону. Хорошо, что в жюри того конкурса, в котором рассказ победил, не сидел кто-то, впечатление которого от этой истории схожи с моими, а не с эллисоновскими, иначе литературный мир так и не узнал бы Симмонса-писателя.

Не скажу, что история не понравилась вовсе, но я не нашёл в ней чего-то экстраординарного, не нашёл той шедевральности, от которой хулиган и циник заплакал. Идея отличная, атмосферная подача её впечатляет, я не поспорю с этим; что-то жуткое и тёмное дотрагивается до сознания, царапает когтями по вискам и в пояснице, но что за ней? Воскрешенные мёртвые не есть те, кого живыми любили – это ясно: они не моргают, не едят и не спят. Они не живут. Более того, они несут смерть живым, они забирают жизни тех, кто их ещё любит.

Несомненно, тема очень волнительная. Ну и что с того, что они не живые, но ведь это чья-то любимая мама, любимый папа, любимый ребёнок… Можно за Дэна Симмонса задать немой вопрос: «А вы бы обратились к воскресенцам за услугой? Вы бы воскресили родного человека в таком виде?». Пока что я отвечаю почти твёрдо «Нет», но кто знает, кто знает… И вопрос, и ответ не лежат в области морали, не оцениваются по шкале «циничное/гуманное», а в будущем в рассказе Симмонса вопрос и вовсе не ставится – мёртвых просто воскрешают и их всё больше и больше, и зомби, тени любимых людей населяют мир. Повторюсь, не живут, — населяют. И это жутко на самом деле.

Та стезя, которую избрал рассказчик (не Симмонс в данном случае, а тот парень), наверное, была ожидаемой, коли он ещё не покончил с собой, как брат, как отец, как все те дети и взрослые, не выдержавшие. Просто – не выдержавшие. Ведь кто-то же должен быть воскресенцем… Ведь кому-то же надо поворачивать Стикс вспять...

Хотелось бы ещё внести поправку: рассказ написан не от лица маленького мальчика, а уже повзрослевшим мужчиной, описанное им – это воспоминания о том, что началось в его восьмилетнем возрасте.

И всё-таки, спасибо Харлану Эллисону, что теперь у нас есть Дэн Симмонс.

Первый роман цикла сложен, идейно и проблемно многослоен, но, тем не менее, его композиция проста и кристальна: это новые «Кентерберийские рассказы» Чосера: «Потянем жребий: на кого падет, тот первый пусть рассказывать начнет». Только вместо гроба св. Томаса Бекета паломников ждет Шрайк, а истории участников похода далеки от нравоописания. Все сюжеты так или иначе пронизаны духом религиозно-мистического богоискательства. Симмонс под тканью тропов фантастической сюжетики прячет и «бог есть любовь», и «бог из машины», и «богочеловечество», и «богоборчество», и «богоконструкторство», и «апостольство» — все эти масштабные и еретические искания движут героями романа. Весьма интересно проследить, как яркие приемы сочетаются со смыслом, с идеей каждой отдельной новеллы. Поль Дюре

И не зря потерялся Хет Мастин, хоть мы и узнаём его историю —

Весь «Гиперион» пронизан «Гиперионом», конечно же, и не только благодаря несчастному кибриду. В небесах, где борются титаны и боги, человеку неуютно — настаивает Симмонс вслед за Китсом. Демонизированные Бродяги, ИскИны, Гладстон — это то, что ведет героев навстречу их шипастой судьбе. Шрайк отметил каждого из них — прямо ли, косвенно — и им осталось только идти вперед. Заканчивать поэму или спасать дочь, убивать или надеяться на спасение.

Поэтому финал этого романа — это действительно финал. Да, сюжетно произведение не завершено, да, мир не развернут во всей полноте (хотя не раз и не два поражаешься, насколько тонко и умело автор вводит реалии своей вселенной в текст). Да, да. Но идейно роман закончен: все паломники простились со своим прошлым, отпустили все, кроме хлипкой надежды на встречу с колючками и шипами, которые так подозрительно напоминают футуристический терновый венок.

Вот и дочитала я, не побоюсь этого выражения и как считают многие, Magnum opus Дэна Симмонса «Песни Гипериона». 1-я часть «Гиперион» весьма интересный, но не оригинальный пролог цикла; своеобразная дань Джеффри Чосеру. 2-я часть «Падение Гипериона» приятный полу-экшн с кульминационными завязками главных мыслей романа. 3-я часть «Эндимион» весьма интересный эксперимент писателя: взять и описать ту же вселенную, только после всех событий- это и рискованно (отторжение и недовольство у читателей и тп), и не так банально, как идти по той же схеме повествования, как в начале цикла. НО уйдя от своей самобытности, Симмонс тут насобирал море жанровых штампов приключенческой и научной фантастики.Правда концовка книги немного оживила эту часть цикла. 4-я часть, она же заключительная, «Восход Эндимиона» как я понимаю, эта книга уже вымучена автором. Тут нужно было объяснить и распутать читателям все ниточки за все книги. Поэтому эта часть цикла изобилует религиозными и мученическими рассуждениями, а так же очень большой (для такого жанра) романтическо-лиричной составляющей. И во всём этом присутствует весьма поглупевший, за эту книгу, и не догоняющий что вокруг происходит- главный герой.

Цикл интересен, довольно хорошо проработан на отсылки к литературе и философские рассуждения, имеет интересный мир и идею. Но при этом циклу слишком много поют дифирамбы- возможно поэтому ожидания мои были намного выше к тому, что я получила в конце.

Итак, «Песни Гипериона» Дэна Симмонса. Цикл, который четко делится на две дилогии, и именно это разделение видится мне гораздо более явным, чем на отдельные романы. Но, начнем с начала. «Гиперион» — вещь исключительная. И по глубине проработки сюжета, мира, персонажей, и по способу подачи материала, и по серьезности используемых идей и философии автора. В общем, почти шедевр. Есть, правда, один недостаток, но, надо заметить, весьма существенный. Роман не окончен. То есть обрывается буквально «на полслова» и однозначно подразумевает продолжение. Которое и следует: «Падение Гипериона». А вот тут все уже не так замечательно. Сюжет начинает заметно пробуксовывать. Повествование как бы распадается на «стратегический» (глобальные события в мире Гегемонии) и «тактический» (паломники на Гиперионе) уровни. При этом части, посвященные «стратегии», лично мне читать было гораздо интереснее. События же, происходящие с паломниками, столь мастерски описываемые в первой книге, как-то отошли на второй план, поблекли, утратили напряженность и эмоциональную силу. В итоге, все вытягивает отличная концовка. Автору великолепно удалось свести все многочисленные нити и сюжетные линии воедино, очень логично все обосновать и завершить, оставив при этом легкую недосказанность там, где это вполне уместно. И, в общем-то, на этом можно было и остановиться. Первая дилогия «Песен Гипериона» получилась вполне законченным и самодостаточным произведением. Мне, к сожалению, доподлинно не известно, была ли это изначальная задумка автора, или идея продолжить цикл пришла к нему позже, но тут мы получили то, что называется «необязательное продолжение». То есть сама по себе вторая дилогия была бы совсем не плохим произведением, но вся проблема заключается в том, что она слишком сильно привязана к первой. И вот здесь проявляются два очень серьезных, на мой взгляд, отрицательных момента. Первый — совсем необязательное, что называется, притянутое за уши появление героев из первых двух книг (хотя, как известно, между событиями второй и третьей частей почти три века прошло). Второй, и самый для меня неприятный момент, — это изменение автором трактовки многих событий первой дилогии, произведенное в ущерб всякой логике. Все эти лирические отступления типа «В «Песнях» дядюшки Мартина говорится то-то и то-то. Но это все ложь. А на самом деле...» очень неприятно меня удивляли, а под конец просто раздражали. Кроме вышеперечисленного можно отметить некоторую легковесность повествования. Особенно это касается третьей части, «Эндимион». Временами у меня возникало ощущение, что я читаю произведение совсем другого уровня, что-то вроде космического боевика для подростков. «Восход Эндимиона» положение несколько исправил, хотя и здесь хватает сцен (преимущественно боевых), которые вызывают ассоциации с голливудскими блокбастерами (вроде неоднократно упомянутого «Терминатора»). Также часто, гораздо чаще, чем хотелось бы, идут в ход нечестные приемы типа «чудесное спасение» или «неожиданная подмога». В общем, вопросов и претензий к автору по второй дилогии предостаточно. НО! И здесь все спасает концовка. Причем не логичностью и завершенностью сюжета, как в случае первой дилогии, а сильнейшей эмоциональной составляющей. Вообще, надо сказать, столько эмоций у меня не вызывало ни одно произведение, прочитанное за последние несколько лет, даже в гораздо более изящных жанрах.

Итого: несмотря на всю внутреннюю противоречивость, на необязательность второй половины цикла, на массу мелких и не очень огрехов и недочетов, вынужден признать, что произведение в целом является ярким представителем качественной современной эпической фантастики. Первую дилогию смело рекомендовал бы всем, кто еще не читал. Вторую — пожалуй, тем, кто готов смириться с сюжетными нестыковками и противоречиями, получив взамен огромный мир, живых, чувствующих персонажей, пейзажи неземной красоты и настоящую бурю эмоций в конце.

Симмонс вызывает у меня двоякое впечатление. С одной стороны — очень яркий автор, щедро разбрасывающийся новыми и интересными идеями. С другой стороны — педантичный прозаик скатывающийся в плоское повествование, иногда переходящее в старческое брюзжание. «Террор» больше относится к «темной стороне» любимого мной писателя. Вроде у романа есть все, чтобы стать образцовым произведением в жанре «survival horror»: мрачная, гнетущая обстановка, атмосфера страха и безнадежности, ежеменутной борьбы за жизнь, постоянное превозмогание героев, достоверное описание психологии персонажей и их поведения, ужасающие медицинскими подробностями последствия болезней и ранений, и т.д. Но есть одно существенное «но», это объем романа. Несмотря на достаточно большое количество повествовательных линий, чувствуется, что автор буквально выдавливал текст и кропал страницы. Если между сценами «смерть Франклина», «бегство Блэнки от монстра», «смерть Хикки» и собственно «концовкой», выкинуть страниц так 350, роман ничего не потеряет, а станет только лучше.

Очень приятно, здОрово и интересно совершать для себя какие то открытия. Вот и этой книгой я открыл для себя, что Симмонс не только великолепный фантаст, но и блестящий мастер детективного жанра. Роман был прочитан просто влет, с огромным удовольствием. Впрочем, обо всем по порядку.

Начало романа сразу настроило на оптимистический лад — стало понятно, что в руки попала динамичная, веселая книга. С первых же страниц автор порадовал превосходным чувством юмора. Ну, а некоторые фразы можно смело разбирать на цитаты. Особенно некоторые фрагменты книги порадуют поклонников американского автопрома, к коим отношу и себя.

Несмотря на динамичное начало, поначалу это была история о умном и ироничном человеке, расследующем странные случаи аварий. Но вскоре... Вскоре сюжет стал напоминать автомобиль, оставшийся на крутом спуске без тормозов.

Главный нерой оказался намного интереснее, чем показался поначалу (как можно было бы сказать о нем — «человек сложной судьбы») В романе причудливо и интересно переплелись людские жизни и драмы, преступники и те, кто должен их обезвреживать, убийства, стрельба, головокружительные погони, засады. Конечно же любовь (ну куда без нее)... И все это приправлено отличным юмором, не дающем заскучать ни на минуту.

В романе достаточно много технических подробностей, связанных с оружием — кого то это может несколько напрячь. Но в общем то это достаточно органично вписано в сюжет и вполне интересно.

Ну в такой бочке меда все равно обнаружилась ложка дегтя. Правда эта ложка целиком на совести переводчика и редактора. Мне очень сильно резануло глаз, когда я прочитал о том как к месту проишествия

«подьехали пожарНИКИ» Тут же захотелось немедленно отлупить этой книгой допустивших такое, пока не запомнят что есть слово «пожарНЫЕ» . Дико бесит, когда люди имеющие прямое отношение к литературе допускают какие ляпы (или такое незнание).

Но это, к счастью, оказался единственный неприятный момент во время прочтения романа. В остальном — книга произвела просто великолепное впечатление. Превосходный детектив&боевик.

PS Фантастики в книге нет. Совсем.

Дэн Симмонс один из немногих современных писателей, которые не перестают радовать и искренне удивлять. Его имя на обложке это всегда знак качества, а текст внутри – непременно настоящая литература. Странно слышать это от человека, на данный момент прочитавшего лишь два романа, но я нисколько не сомневаюсь, что и другие книги меня ничуть не разочаруют. Потому что не может писатель, столь высоко установивший профессиональную планку в первую очередь для самого себя, не оправдать возложенные на него читательские ожидания.

В этот раз под его внимательный взгляд попала жизнь одной из ярчайших литературных фигур Англии 19 века. Есть личности, чей след в истории невозможно не заметить и чей вклад невозможно недооценить. Судьба таких людей всегда окутана тайнами и именно оттого они настолько притягательны. Чарльз Диккенс, Неподражаемый — именно из таких. Его образ создан невероятно живо, с любовью и глубоким уважением. Несгибаемая воля, сильный характер, задорный мальчишеский смех, ум и мельчайшие детали его сложной личности – привычка раскладывать вещи на рабочем столе строго определенным образом, любовь к красным гераням, любовь к семье, публичные чтения, с которыми он разъезжал вопреки подорванному здоровью – всё это автору удалось кропотливо собрать и воссоздать на страницах романа.

Сложно сказать, где во всем этом проходит грань между писательской ложью и документальными фактами. Симмонс как колоду тасует правду и вымысел, разыгрывая великолепную, завораживающую партию. Мастер повествования, он начинает рассказ и через несколько предложений вы уже полностью в его власти. Пугающий объем романа становится лишь обещанием продолжительности ваших отношений, а прекрасный стиль и образный язык – гарантирует их красоту. Однако Симмонс не забывает про сюжет. Таинственная история, рассказанная другом, коллегой и завистником Диккинса — Уилки Коллинзом это и мистификация и детектив, и леденящий кровь триллер, с фирменными хоррорными специями от маэстро. Если кто-то ожидает прочитать роман только об известных джентльменах, то пусть отложит эту книгу подальше. Читатель будет низвергнут в самые темные глубины подземного Лондона в его опиумные притоны, в царство живых мертвецов, зверских убийств и двойников. Для всего это нужны крепкие нервы. И самое главное – для этого нужно время. «Друд» это не та книга, которая читается за вечер-другой.

Прошу простить мой пространственный поток сознания…Написав столько слов я так толком ничего и не сказала о самом романе. И, пожалуй, не смогу. Как подобрать правильные слова, чтобы передать великолепный, отточенный стиль, с которым он написан? Как, не вдаваясь в излишние подробности, рассказать историю, придуманную Симмонсом, а возможно – вовсе не придуманную, а совершенно настоящую? Как передать мысли автора о природе отношений его персонажей между собой и с самими собой? Это та книга, которую надо только прочитать..

Хотя все же не рискну рекомендовать этот роман. Читать «Друда» — это нелегкий труд. Неподготовленный путник может быстро утомиться, может запутаться на неисповедимых путях художественного произвола, может испугаться или возмутиться столь своеобразной трактовке легендарной личности. Роман сложный, путанный, возможно, совсем не идеальный, но ..невообразимый.

И даже, когда наконец раскрывается многоуровневая, запутанная интрига Симмонсу все-равно удается оставить последнее слово за собой. Раскрыв все карты он, хитро улыбаясь, указывает на отыгранную колоду словно говоря, что в ней еще остался свой смысл и какую карту ни возьми – она сможет еще многое поведать.

Первые 200 страниц (почти половина книги) — никакого действия, постоянно масло масляное — содержание предыдущих серий))), видимо сделано для того кто не читал первую книгу... Во второй половине книги действие начинается, но настолько запутанное, что сложно что-либо понять... дочитал с трудом.

Так же непонятны множественные рецензии о шедевральности данного произведения, не скажу что люблю боевики с динамичным сюжетом, но ведь в сон тоже клонить не должно. Прочитал все рецензии здесь..., заметил что «восторг с элементами обожания» образца 2005 года уступает место более сдержанным характеристикам 2009-10 г.г. )))

Вдоволь наевшись хвалебных отзывов, клеймивших сей роман шедевром и лучшей книгой 2008-го года, я с предвкушением чуда стал поглощать первые страницы романа. О, как я был заворожён. Два одиноких корабля средь арктической ледяной пустоши, вторая по счёту зимовка на одном и том же месте... Некое чудовище, «мертвецкая» комната, куда складывали трупы... А впереди еще 800 страниц, на которых подробно будут раскрыты темы цинги, каннибализма, да так, что я буду содрогаться каждой клеткой своего организма («... will chill you to your core», заявляет англоязычная обложка). И как всегда, шедевр пал жертвой рекламы. В своём воображении я рисовал картины куда более жуткие, чем то, что предложил нам Симмонс. Про «мертвецкую», кстати, больше ни слова. Ни единого упоминания. Трупы никуда не складывали.

Проводить углублённый анализ бессмысленно. Важно только то, что если вы садитесь читать этот роман, отбросьте все хвалебные эпитеты, которые видели или слышали в его адрес — хотя бы таким образом можно обезопасить себя от разочарований. Эта книга крайне приземлённая. От чтения подробностей болезней и лишений, которые переносит экипаж экспедиции, не становится жутко. Мы читаем это как медицинский справочник, написанный сухим, бесстрастным научным языком. Как унылый документальный фильм об экспедиции.

Если вы думаете, что найдёте здесь психологизм, вы ошибаетесь. Даже тема каннибализма едва раскрыта. Что уж там говорить о гомосексуализме и подобных «интересных» вещах, которые хотелось бы увидеть в романе, но они упомянуты вскользь. Да, безнадёга. Да, голод. Да, цинга. Но люди прут по 12 часов в день в течение трёх месяцев эти лодки (на половине нормы еды и четырех часах сна в сутки — не верю!), болеют, умирают. Но за них как-то не переживается. Они статисты. Что мне Крозье через каждое слово? Я хочу знать, что в душе простого матроса, который впервые вышел в море, но никогда больше не увидит семью.

Пожалуй, единственным весомым плюсом романа является скурпулёзность описания действий и деталей окружения.

Видимо, автора просто не хватило на всё сразу (и его нетрудно понять). Он сам создал монстра, которым не смог управлять.

Как исторический (а на 90% это так и есть), роман удался на «отлично». Как мистика, а тем более копание в психологии — полный и безоговорочный провал.

Поскольку исходя из рекламы (включая рекомендацию ФантЛаба) я ждал как раз второе, то остался разочарован.

Честно говоря разочаровал меня данный роман, он слишком затянут, много ненужный флэшбеков, которые ничего важного или интересного в себе не несут, хоррором даное произведение тоже можно назвать с натяжкой, из почти 900-тисот страниц реального хоррора страниц на 100 максимум, остальное место в повествовании занимает драматическая линия безисходности, которая пронизывает весь роман. Где-то с середины романа главный герой начинает вспоминать свое детство в окружении тетки-ведьмы, что вообще не вяжется с тем что происходит с экспедицией в ледяном плену. Слишком погано прорисован образ монстра, который уничтожает множество людей, то он является изо льда со всех сторон нападая и уничтожая жартву, в следующий раз является уже в виде гигантского медведя. Если смотреть глазами автора на события тех времен, то можно подумать что тогда в военно-морском флоте англии служило половину содомитов. Под конец книги автор уже вообще начинает плести какую-то чушь об эскимоских легендах и приданиях, и о всемирном зле, которое уничтожит человечество если кучка эскимосов его не остановит. Лично я увидел некоторые паралели в данной книге с «Противостоянием» Кинга в плане неспешного повествования и описания героев, а также в том, что по ходу повествования множество героев погибает, но по сравнению с противостоянием данная книга намного нуднее и затянутее. Людям, которые любят остросюжетные и динамичные романы, я эту книгу читать не советую.

Поначалу читать было даже интересно. Положенная на четкую научную основу теория вампиризма; поныне здавствующий Дракула; священник Майкл О'Рурк — тот самый мальчик Майк из «Лета ночи»; классное описание Румынии после Чаушеску... Но когда вампиренышу мать дает имя Джошуа — это уже звоночек. Будет пафос, сопли, Голливуд и небывальщина, решил я и не ошибся.

Не знаю, как в штатах с литературными неграми, но такое ощущение, что «Лето ночи» и «Дети ночи» писали разные люди. Вряд ли Симмонс опустился до такого, но книга провальная. Читаешь и понимаешь — где-то это уже видел. Именно видел — в каждом втором среднекачественном боевичке всё то же самое. Но с наукообразными терминами, гипотезами и рассуждениями для такого боевичка тоже явный перебор. Читать то скучно, то смешно от нелепицы.

Персонажи совершенно шаблонные и какие-то неживые, ненастоящие, что для Симмонса даже странно.

Короче — халтура (в смысле — левая работенка). Одно из больших книжных разочарований.

Поверил рекомендации «Мира фантастики», и зря... Хорошее начало сползает в череду бессмысленных происшествий и ситуаций.

Читал также его «Костры Эдема» — еще хуже произведение... В общем, Симмонс как автор хорора на порядок ниже того же Симмонса-фантаста.

В тех местах, где прошло мое детство, зимняя температура -20 градусов по цельсию — считалась легким морозцем. Чаще всего температура держалась около -30, но бывали дни, когда термометр показывал температуру в сорок градусов и ниже. Поэтому что такое холод я знаю. Вернее, думал, что знаю.

Невероятно, но этот роман действительно передает ощущение холода, страха, безнадежности, которые ощущают команды злополучных кораблей «Террор» и «Эребус». Читаешь и чувствуешь все это. Понимаешь как же все таки хорошо дома в тепле и с холодильником полным еды.

Роман начинается без всяких долгих нудных завязок, сразу с первой страницы идет увлекательное повествование. Симмонс отлично владеет языком, умеет писать интересно, и переводчик сумел это сохранить, просто приятно читать такие книги.

Больше всего меня поразило отношение руководителей экспедиции и Адмиралтейства. Люди отправляются в опасную экспедицию, а они экономят на консервах, хотя то что цена подозрительно уж низкая все понимают. И еще, во всей экспедиции никто толком не умеет охотится. С собой они берут множество совершенно ненужных вещей: «Неужели мы действительно тащили все это дерьмо в лодках сотни миль? — подумал Крозье — А до этого везли тысячи миль из Англии? О чем мы думали?» Не понимаю, как с такой подготовкой можно вообще куда то плыть.

Экспедиция Джона Франклина отправилась на поиски Северо-Западного прохода, только вот наверное никто из экипажа не поплыл туда именно ради этого. Кто то ради славы, например капитаны, матросы ради денег, другие чтобы убежать от проблем. Некоторые видимо даже не поняли куда и в какие условия они отправились. Все оборачивается против людей. Здесь нет никаких законов, кроме законов природы, но даже они нарушенны существованием ужасного монстра. Но никто этого не понимает, люди продолжают жить так, как жили в «цивилизации», отгораживаясь друг от друга, хотя выжить можно только сообща, за что и платят своими жизнями.

Мужеством таких героев как лейтенант Ирвинг, капитан Крозье, доктор Гудсер и многих других, которые в таких нечеловеческих условиях смогли остаться людьми, можно восхищаться. Подстрекатель Хикки со своими последователями вызывает неприязнь, а под конец просто отвращение.

Роман очень реалистичен и этим страшен. Но страшны опять же люди. С чудовищем все понятно, но вот от людей такой жестокости, которую они проявляют, трудно даже ожидать. Смерть, мучения, болезни, да все это описано очень реалистично, но чего вы ожидали? Симмонс показывает все как есть, предельно откровенно и без прекрас.

Из списка книг в конце, и вообще судя по тексту, видно что автор проделал огромную работу, по изучению темы. Никогда не был поклонником мореплавания и арктики, но после прочтения романа появилось желание побольше узнать об исследованиях этого района.

«Террор» — это образец качественной литературы. Это не убогий «мясной» хоррор, да и скорее и не хоррор вовсе, это литература с большой буквы, такие книги стоит читать.

Сложное произведение и оценивать сложно. Сложное в своей многослойности, продуманности. Но я точно могу сказать, что роман произвел на меня большое впечатление. Итак у нас есть шесть основных персонажей произведения, шесть частей романа(не считая пролога и эпилога), и в каждой части один из персонажей рассказывает свою историю. Историю, объясняющую, почему он движется в месте с остальными к одной цели. Одна из прелестей романа именно в этих историях. Каждая история самобытна, оригинальна. Они не схожи ни сюжетом, ни построением, ни языком, ни стилистикой. Но при этом каждая раскрывает нам часть созданного автором мира, а так же показывает удивительно ярких, выпуклых персонажей. Образ каждого из них надолго врезается в память.

Геперион это имя титана из древнегреческой мифологии. Многие эпизоды в романе связанны с английским писателем Джоном Китсом(он даже присутствует как один из героев романа, точнее как его восстановленная личность), а так же присутствует много цитат из его поэм Геперион и Падение Гипериона. Вообще автор в тексте дает множество ссылок к произведениям и авторам прошлого, так же различным мифам и легендам.

У произведения есть достаточно глубокий философский подтекст, с философскими размышлениями героев(считай автора), так же как и с ссылками на других писателей, мы сталкиваемся в каждой истории. Размышления о слове и ремесле писателя в истории поэта, диалоги героя с богом в истории ученого, проблема поиска истинной веры в истории священника... Это конечно тока малая часть, лучше прочитать, увидеть и понять все самому, это того стоит.

Автор умудрялся поместить в роман все основные темы фантастики последних и не только лет. Парадоксы времени, межзвездные перелеты, восстановление личности, искусственный интеллект, виртуально пространство и многое другое.

Однако все эти составляющие будь то философия, разные направления фантастики, множество линий и сюжетов, совершенно не мешают погружению в роман и не нарушают его целостности. Я считаю, что это великолепное произведение стоит почитать каждому любителю фантастики, в особенности фантастики с элементами философии.

После «Гипериона/Эндимиона» от автора долго ждали шедевра. После небольшой паузы сообщу...............

Шедевра не вышло.

Замысел и размах весьма впечатляют, реализация подкачала. Литературные вставки (не герои, а вставки!) и в прошлых книгах, честно говоря, были не пришей — не пристегни. А тут и герои выглядят чужеродно. «Первый митёк: — Сейчас я почитаю вам Пушкина! — выпивает портвейн из горла». Причем здесь калибаны, ариэли и прочие мойдодыры? Причем здесь аллюзии на книги Стивена Кинга и евреи в космосе? Что за аватары-евреееды и прочий бред? Что за подводные лодки в степях Марса? Крышу срывает — да. Хорошей книги — нет. Но почитать обязательно попробуйте. Если не сломаетесь ещё на предисловии (см.) — то будет шанс получить удовольствие.

Книга далась тяжеловато. Я читал ее долго, оставлял, снова возвращался и на несколько месяцев «Друд» в прямом смысле стал моей настольной книгой. Не потому что роман плохой. Нет, он великолепный. Скорее он сложен по структуре, теме и подаче. При чтении в идеале нужно иметь под рукой энциклопедию по викторианской эпохе и английской литературе 19 века.

В июне 1865 года Чарльз Диккенс, великий английский писатель, путешествуя по стране в компании тайной молодой любовницы, попадает в ужасную железнодорожную катастрофу. На месте крушения он знакомится со странным, долговязым и бледным персонажем, который представляется, как «мистер Друд». Знакомство навсегда меняет жизнь писателя, его близких и друзей. Эта история и последующие события изложены другим выдающимся прозаиком своего времени Уилки Коллинзом, который обращается в романе к своим далеким потомкам. Коллинз, автор «Женщины в белом» и «Лунного камня», а также множества других романов и пьес, близкий друг и многолетний соавтор Диккенса, был не менее талантливым и плодотворным писателем, но вынужден был всегда находится в тени «гения».

Роману сложно определится с жанром. Это не хоррор, не триллер, не мистический детектив и не викторианская готика, хоть и имеет в себе изрядную долю всего этого. Скорее «Друд» — это книга из серии «Жизнь замечательных людей», приправленная большим количеством хоррора, триллера, мистического детектива и викторианской готики. Да вот только читатель сам решает, верить ли этому «жизнеописанию». Коллинз при всем уважении — рассказчик ненадежный. Мучимый подагрой и пристрастившийся к опиуму, морфию и лаудануму. Слышащий шорохи на черной лестнице своего особняка и время от времени берущий в соавторы своего зловещего двойника «Второго Уилки». К тому же уверенный, что тот самый Друд, то ли египетский колдун, то ли вампир, то ли вовсе сам дьявол, вживил в его (и не только его) тело магического жука-скарабея, который питается его мозгом и подчиняет своей воле.

Если проводить параллели с другим творчеством Симмонса, то ближайшим соратником «Друда» можно назвать «Террор». Автор снова проделывает титаническую работу, создавая монумент в жанре криптоистории, соединяя известную реальность с фантастическим вымыслом. Но если там была погибнувшая полярная экспедиция (в «Друде» кстати есть оригинальная отсылка к тем событиям), то здесь — жизнь и творчество великих писателей прошлого. Два центральных персонажа, Коллинз и Диккенс, прописаны мастерски и виртуозно. И если в жизни двух писателей связывала крепкая дружба (Коллинз к примеру искренне восхищался коллегой и впоследствии тяжело переживал его смерть), то в романе же между ними присутствует явный антагонизм. Вся изнанка писательской жизни с ее завистью, тщеславием и подковерными интригами. Поиск «музы» и «муки творчества».

Таинственные незнакомцы, тайные культы и заговоры, изнанка Лондона с трущобами и опиумными притонами, подземный город и египетские боги на чердаках. Секреты незаконченного романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Прекрасные дамы и чопорные джентльмены. Настоящий выдающийся английский роман, пусть и написанный американцем.

«Друд» задает гораздо больше вопросов, чем дает ответов. И самый главный из них — «А был ли Друд?»

Мисс Гейсс — школьная учительница. Всю жизнь в заштатном крохотном городе. Лучшие годы давно позади, а на стенах весят 38 ежегодных фотографий её класса. Ей выпала доля работать с неблагополучными детьми. Приходится защищать их от внешнего мира и защищать себя от них. И учить — математике, чтению, географии. Самая обычная история, каких миллионы.

Этот рассказ о незаметном человеке, делающем своё дело, оживляется одной деталью. Мир пережил нашествие зомби и в городке не осталось никого живого, кроме мисс Гейсс. Своих учеников она ловит и сажает на цепь, предварительно вырвав им зубы и ногти. Методично и спокойно. Потому что они живые мертвецы. Школу она превратила в крепость, организовала дело с удивительной практичностью. И поначалу кажется, что «Фотография класса за этот год» — рассказ о безумии пожилой женщины, о неспособности подстроиться под изменившийся мир. О том, как переживший катастрофу человек отказывается принять реальность и цепляется за порядок и ритуалы ушедшей жизни. Мы живём в удивительную эпоху, когда всё устаревает слишком быстро. Идеи, технологии, профессии. И сложно без печали глядеть на человека, отстающего от времени.

Симмонс, однако, обнаруживает более глубокий слой. Мисс Гейсс прекрасно отдаёт себе отчёт в том, что произошло. И даже, с изрядной доли цинизма, простительной для человека всю жизнь посвятившего воспитанию детей, замечает сходство между своими прежними учениками и зомби, чей единственный побудительный мотив — есть живую плоть. Неизвестно была ли она хорошим учителем или так себе. Да и, честно говоря, училка — сам по себе малопривлекательный типаж. Но одного у мисс Гейсс не отнять: она видит в детях людей. Даже когда всё указывает на прямо противоположное.

И, глядя её глазами, читатель может увидеть как образ провинциальной учительницы начальных классов из маленького городка наполняется непреходящей человечностью

Этот роман Симмонса стал Событием в моей жизни. Он из тех редких книг, которые расширяют личные горизонты, дают толчок к изучению новых тем, осмыслению новых проблем и к постановке новых задач.

Его жанр невозможно обозначить точно, вернее, можно с полным правом отнести сразу к нескольким жанрам.

Во-первых, это, вне всякого сомнения, историческая проза: увлекшись темой освоения Арктики (роман сподвиг на это), я перечитала множество мемуаров и исследований, изучила биографии главы экспедиции Джона Франклина, капитана Фрэнсиса Крозье, других персонажей — и убедилась, что Симмонс следует историческим фактам, хотя и даёт им свою художественную интерпретацию. В романе использованы подлинные документы: текст оставленной в гурии записки, найденной много лет спустя на острове, где погибла экспедиция Франклина, фрагменты дневников и писем погибших моряков, газетные статьи той эпохи. Подробно и тщательно воссоздана конструкция и снаряжение кораблей «Террор» и «Эребус», оснащение экспедиции, обстоятельства её подготовки и отправки. Захватывает атмосфера исторической подлинности в воспроизведении деталей быта и несения службы на кораблях Её Величества: никакое бедственное положение не может служить причиной нарушения устава и распорядка. Казалось бы, вполне реалистическое историческое полотно, но...

Во-вторых, в сценах зимовки во льдах присутствуют все элементы хоррора: гнетущий страх, таящаяся в темноте неизвестность, беспомощность людей перед мощью непреодолимых сил. В трюм спускаться ещё страшнее, чем нести вахту на замерзшей палубе: это крысы или что-то похуже? треск обшивки, сжимаемой льдом, или...кошмар, разбуженный в измученных душах обреченных моряков?

В-третьих, мистика. Да, она-таки появляется. Хотя лично я до последнего упорствовала и продолжала считать Туунбака миражем, символом враждебного ледяного мира или вырвавшегося на свободу человеческого зла. В принципе, текст Симмонса позволяет занять такую позицию, равно как и считать это существо вполне реальным, просто очень крупным зверем: те герои, кто это делает, находят в себе силы бороться и противостоять ужасу.

В-четвёртых, психологизм. Чтобы в мистическом триллере были такие сложные многогранные характеры с так тонко прописанными нюансами взаимоотношений? Да ещё, чтобы все эти нюансы служили мозаикой авторской гипотезы о реально произошедших и до сих пор неразгаданных событиях? Туунбак ведь действительно только символ, и губит экспедицию на самом деле не он.

В-пятых, философия. Дочитав до неоднозначного и какого-то неудобного, неожиданно меняющего стиль всего повествования, финала, понимаешь...ааа, так вот зачем нужен был этот нелепый Туунбак... Человек — не господин этого мира и не всевластный покоритель природы, кичащийся техническими возможностями. Прекрати говорить и учись слушать: безмолвие вокруг только кажущееся, а «отсталая» культура неожиданно может оказаться куда более гармоничной, чем твой технологический «ковчег».

После прочтения романа я ещё долго изучала историю проникновения людей в Арктику, рассматривала карты и маршруты разных экспедиций, добралась до Руаля Амундсена и Пири, Нансена и «Святой Анны», дирижабля Нобиле и эпопеи челюскинцев... Заодно углубилась в этнографию северных народов. Целый пласт новых знаний и открытий.

И после всех благодарностей Симмонсу я все-таки позволю себе обозначить то, что не смогла у него принять. Все герои его романа носят имена реальных людей, весь экипаж кораблей в точности воспроизводит сохранившиеся списки. Массовый читатель их неизбежно отождествит: Джон Франклин теперь станет этим туповатым размазней, а конопатчик Хикки интриганом и людоедом. А это ведь художественное допущение! Реальный Франклин был несколько иным (есть документы), а про Хикки ничего доподлинно неизвестно. Как-то коробит меня этот момент... представьте, что вот так напишут про ваших реально живших предков? Псевдоним бы ...ну хоть в случае с Хикки. Это, пожалуй, моя единственная претензия к роману.

После «Гипериона» я был уверен, что больше не прочту ни единой строчки Симмонса. Но так уж получилось, что прочел, и, в целом, не пожалел об этом.

Огромный минус этой книги в смешении стилей. Она начинается как ужастик: полярная экспедиция, застрявшая во льдах и огромное кровожадное чудовище уничтожает людей, одного за другим. Интересно, атмосферно, интригует.

Но после одной трети текста (примерно здесь и должна закончиться книга, если была бы ужастиком), интерес начинает ускользать, и сюжет переходит к выживанию в экстремальных условиях. А чудовище остается на обочине и проявляет себя лишь изредка. И снова все отлично, интересно и захватывает (если не брать в расчет надоевшего монстра).

К чему было объединять два таких непохожих стиля мне совершенно непонятно. Это мог бы быть ужастик (причем весьма неплохой по сравнению с остальными ужастиками), но куда лучше, если бы фантдопа не было бы вообще. Выкинув ненужную мистику, Симмонс бы сделал шедевр исторической прозы. Очень жаль, что он решил пойти по легкому пути.

Причем объединение явно не получилось. То что касается полярной экспедиции сделано на славу. Явно видно, что автор потратил немало времени на углубление в тему. Логика, персонажи, достоверность на месте. Но дурацкий фант-элемент вписан откровенно халтурно. Просто не верится, что люди вели бы себя так в подобных обстоятельствах:

- Всем похоже наплевать на то, что их одного за другим пожирает жуткое чудовище. Люди спокойно отправляются в дальние прогулки поодиночке или парами, не протестуют против вахт на верхней палубе, закатывают грандиозную вечерику не внутри корабля, но среди снегов, без охраны, где монстр может спокойно убить их всех. Как будто смотришь паршивую киношку, где герою непременно нужно пойти в темный подвал.

- Руководители экспедиции тоже делают полную ерунду, несовместимую с ситуацией. Зачем нужны дежурства на верхней палубе? Серьезно. Чтобы монстру было проще жрать людей поодиночке? В самой первой сцене на палубе капитан отмечает, что вахтеный не видит дальше пяти метров и не заметит чудовище, пока оно не подберется к нему вплотную, но ... не отменяет дурацкие дежурства, и людей продолжают убивать. Почему бы не забаррикадировать люки, а наружу выходить только большой группой, чтобы монстра можно было встретить огнем? Нет ответа. Тот же капитан видит разбитый снаружи борт корабля, но не делает ничего, чтобы помешать чудовищу проникнуть на нижние палубы. Например не устанавливает охрану ВНУТРИ корабля, вместо ненужной охраны снаружи. Угадайте, что произойдет дальше?

- Чукотская девушка на корабле. На корабле с полусотней мужиков уже 2 года не видевших женщин. Автор серьезно думает, что никто не попытался бы добиться ее расположения (а точнее изнасиловать)? Более того, эта женщина имеет репутацию ведьмы, многие думают, что она связана с монстром, но никто всерьез не попытался ее убить? (жалкая показушная попытка на глазах у руководства не в счет)

Далее, насчет монстра. Он беспонтовый.

Теперь о плюсах.

Атмосфера безысходности, темноты и одиночества просто шикарна. Погружение на 100%. Все детали, металл прикосновение к которому выдирает из тела куски мяса, жуткая цинга, невыносимые нагрузки, угроза каннибализма. Все отлично продумано и описано. Повторюсь, видна коллосальная работа проделанная автором. Да, есть мелочи к которым можно придраться, но они почти незаметны.

Персонажи выписаны на славу. За ними чувствуются реальные живые люди. Особенно хочется выделить двоих:

Крозье, капитан одного из кораблей, а позже начальник всей экспедиции. Железный человек с непростой судьбой, который буквально на своих плечах тянет экипаж к спасению из ледовой ловушки.

И самый мой любимый персонаж — помощник конопатчика Хикки. Невероятно, как точно автор ухватил этот типаж.

Второстепенные персонажи пусть и не такие яркие, но написаны живо и достоверно.

Ну и финал также разочаровал.

На мой взгляд, Симмонс показал себя в этой книге отличным писателем, но никудышним фантастом. Очень жаль, что не могу поставить за его труды хотя бы девятку.

Как и большинство последних романов Симмонса, «Пятое сердце» начинается достаточно неспешно. Ретроспекции, авторские отступления, личная драма героя, подавленное настроение, депрессия, мрачный психологизм, картины Парижа конца XIX века... Однако уже здесь прячется обнаженный нерв, ожидание трагических событий -- и события не заставляют себя долго ждать, но происходит все совсем не так, как можно было ожидать. Далее действе развивается по нарастающей: интрига лихо закручивается, возникают новые обстоятельства и персонажи, все оказывается совсем не так, как казалось поначалу, факты выворачиваются наизнанку, обнажая второе, а там и третье дно... Да и как может быть иначе, если герой романа, известный писатель Генри Джеймс, встречается ни с кем иным, как со знаменитым сыщиком-консультантом Шерлоком Холмсом и оказывается вовлечен в его расследование?

Блестяще выписанные реалии Викторианской эпохи, мощный исторический и литературный фон, огромное количество аллюзий и отсылок к английской и американской литературе и американской истории, множество реальных и литературных персонажей, запутанный детектив, скелеты, извлекаемые из шкафов, круг подозреваемых сужается, напряжение действия все нарастает...

Развязка окажется неожиданной, но при этом совершенно логичной -- никаких «роялей из кустов», все в лучших традициях детективов Артура Конан Дойла.

Образ Холмса поначалу воспринимается двояко: великий сыщик выписан ярко и выпукло, но его образ у Симмонса заметно отличается от Холмса Конан Дойла. Но наберитесь терпения: образ Холмса будет раскрываться перед читателем постепенно, исподволь. И когда выяснится ряд предшествующих обстоятельств, станет ясно: именно таким Холмс и должен быть в этой конкретной истории. Ведь здесь «все не то, чем кажется» -- включая и самого Шерлока Холмса. Непривычный образ великого сыщика -- еще одна загадка этого романа, и, как положено в хорошем детективе, к концу книги эта загадка тоже получит свое разрешение.

Прочли книгу с большим удовольствием. Всячески рекомендуем!

Если условно по смыслу книгу разбить на две части, то первая будет о самой обычное летней жизни 10-и летних мальчишек, а вторая об остальных мистических страностях. И проблема в том, что первую треть этой достаточно длинной книги занимает именно описание мальчишичьих развлечений. А читать-то это не очень интересно. Покидались грязью, покатались не велосипеде, полазили в кустах... Наверное кому-то хотелось ненужный кусочек автобиографии вставить.

Вместо яркой интриги и загадки, как это обычно делается, автор выбрал медленное погружение, почти прорастание в атмосферу американской глубинки. В какой-то момент даже теряешься «Да что же такое я читаю-то?!» Ведь обещали ужасную мистику про монстров и призраков.

Мальчишки сами по себе достаточно однообразные, половину книги привыкал к ним. Обычно же как? Этот толстяк, этот очкарик, это умник, тупица, хулиган, мамкин сынок... А тут они отличаются только именами, какие-то характерные их черты начинают раскрываться ближе к середине, да и по большей части они заключаются лишь в родителях. У этого отец шофер, у этого пьяница, а тут больная бабуля. В остальном они почти безликие клоны. Единственный парень, внутренний мир которого была попытка показать, помер еще в начале...

Вообще эти пацаны какие то странные, может в американской глубинке нормально, когда 10-11-летние ходят с ружьями, стреляют куда угодно, натравливают собак на людей, жгут, устраивают лесные засады... Но мне все таки хочется спросить «А где взрослые? Где реакция полиции на выстрелы? Почему тут свободно валяющегося на каждом углу оружия больше чем детей?» В книге нет даже обычных переживаний по поводу смертей и убийств «А правильно ли мы сделали, что сожгли человека? А может мы все свихнулись и творим дичь?» Не, для обычных же детей нормально сбиваться в кучку и мочить взрослых мужиков. Пошлите играть дальше, а завтра сожжем еще и школу. Ну лет 15 я бы им еще дал, судя по поведению, не меньше!

Еще одна особенность — это очень длинные экшен сцены. Если уж кто бежит в темноте от мертвяков, то он будет бежать страниц 10, прислушиваясь ко всем звукам, осматривая все вокруг, вспоминая и обдумывая разные мало относящиеся к делу вещи. Очень затянуто, нет ощущения быстроты, резкости, опасности. Ну как в фильме ужасов, когда герой начинает вдруг медленно оборачиваться, медленно красться к двери, тянуться к ручке, еще и застынет на середине и т.д и т.п. Автор прям наслаждается каждым таким вытягиванием, но из-за этого сцены выглядят не напряженно, а занудно. Очень сильно ждешь развязки. Ну когда же уже!

Короче, вполне можно было сократить Лето на 40-50%, тогда книга стала бы по длительности чуть дольше средней, но при этом плотность событий возросла, и соответственно читать было бы «не оторваться». По настоящему интересно стало лишь во второй половине.

ПС «Оно» не читал, фильм смотрел, но такое впечатление постоянно складывалось, что это именно оно и есть.

Невероятно атмосфернейшая и сугубо трагичная вещь. Не знаю, как вышло, но автор сумел приковать меня к тексту с первых же страниц. Замахнуться на такую огромную команду людей и суметь достоверно выписать многих из них — это достойно уважения. Попробую разобрать на составляющие:

— язык: прекрасный вкусный язык. Тот случай, когда длинные предложения с обилиием дее- и причастных оборотов только украсили и добавили антуражности;

— персонажи: замечательные. Каждый хорош по-своему, будь то бравый капитан Крозье или мерзкий крысеныш Хикки, тупой Мэнсон или начитанный Бридженс. Отдельно впечатлила небольшая линия Джопсона ближе к концу романа. Равно как и доктор Гудсир, один из самых приятных персонажей, к слову. Его последняя дневниковая запись — трагична до боли. Я не знаю почему, но у меня провелась параллель со Стивеном Эриксоном. Блестяще описан Хикки, который на последних страницах сходит с ума и возомняет себя богом. Прекрасная психология (в том числе про воскрешения и управления погодой — мол, когда он захочет, тогда и сделает это все);

— сюжет/структура: подано интересно, с флешбэками, от лица разных персонажей и в разные временные рамки. События позволяют сложить все в один паззл. Хотя я, по правде, не понял, зачем нужны были некоторые флешбэки (например, как Крозье гулял с той девушкой). Но для меня не было провисаний, я ни разу не поймал себя на мысли, что мне скучно или неинтересно. С удовольствием следил за бытом моряков как снаружи (работяги), так и изнутри (управление капитанами и офицерами).

— концовка: спорная штука. Немного раздражает, когда в мрачный реализм добавляется взявшаяся из ниоткуда мистика про богов, существ, духов, легенды, предания. Тут уже проскакивало в отзывах, что лучше бы на ноте НАТУРАЛИЗМА продержать весь роман. И я соглашусь с этим, ибо все вот это эскимосское, последовавшее после того как Крозье и Хикки разошлись — ну такое себе. Чтение мыслей, обмен снами, пояснение, откуда взялся Туунбак, отрезание языков. Блин, я 800 страниц читал про, простите, пердящих моряков, которые жрали плохо запаянные консервы и травились к чертям собачьим, а мне подсовывают под конец божью свистопляску про духи и сражения. Совершенно по-Кинговски. Тот тоже сливал концовки подобным нелепым образом («Противостояние», «Под куполом»), но, к чести Симмонса, он сделал все глаже, аккуратнее и не так топорно, что ли, не так нарочито. Но концовка балл скушала.

Резюмирую: холодный и мрачный роман про тяжелую судьбу команд двух кораблей. Упадничество, моральный дух, бесстыдство, дружба, подлость, честь — здесь нашлось место всему. По общему настрою роман напомнил мне, повторюсь, Эриксона, а если точнее, то Собачью Цепь из «Врат мертвого дома».

Прочитаны две книги Гипериона. После месячного перерыва Я взялся за Эндимион и в неторопливом ритме прочёл вторые две книги этой большой истории.

Трудно судить, что понравилось больше — все книги нужно однозначно читать. Некоторых оттолкнёт излишняя словесность автора: да, уже упоминаемое не раз восьмистраничное описание пиков планеты, у которых нет особых различий и полнота планеты всё-равно не раскрывается; да, те же постоянные описания полного распорядка дня какой-нибудь персоны, который, в общем-то, и не нужен для сюжета. Но это всё ничто перед тем ,что творится в самом сюжете, насколько он интересный и захватывающий. Ну и дальше, почему отзыв именно на Восход Эндимиона (спойлеры):

Однозначно все 4 книги достойны прочтения. Последняя слегка отличается в сторону мелодрамы, но завершает, вполне достойно на мой взгляд, эту Великую и долгую историю!

Двухтомник Симмонса из серии «Мастера фэнтези», лежал на полке почти год, и вот, наконец, и до него дошла очередь в бесконечной череде классических произведений на тему фантастики и фэнтези. Гиперион – мой первый роман у автора, и сказать что я поражён, ничего не сказать. Есть такие книги, фильмы, даже игры, после которых ходишь с неделю как ошпаренный, и всё думаешь о прочитанном/увиденном, наслаждаясь красотой пера автора, масштабностью повествования, глубокому сюжетному наполнению. Произведений подобных единицы, но когда ты отыскал в бездонной впадине подобных творений эту жемчужину, ты никогда не пройдёшь мимо и обязательно утащишь её с собою в тайные закрома души.

Планета Гиперион пылится на задворках Гегемонии – новой обширной планетарной системы людей, вынужденных покинуть Землю в результате гибели оной, и расселиться по дальним уголкам необъятной вселенной. На дворе далёкое будущее, изобретен сверхзвуковой двигатель Хоукинга, Искусственный Интеллект мирно отошёл из под власти человека и основал свой, обособленный Техно-Центр, появились нуль-Т порталы, способные увести тебя в безбрежное море незнакомых земель. Мир Симмонса настолько обширен и непостижим, что в него, как ни парадоксально – веришь, Гиперион это то произведение, которое обязательно будешь перечитывать, искать новые ответы, составлять новые цепочки.

Шесть историй – шесть новелл на стыке философии, фантастики, теологии и космологии, рассказанные по очередности, они составляют основной сюжетный каркас, флэшбэки соседствуют с сегодняшним днём, днём фактически перед главными последующими событиями тетралогии, ведь паломничество в легендарные гробницы только начинается..

Удивителен даже не факт, что каждая история кардинально отличается от предшествующей, как по основным проблемным вопросам, так и драматизмом, отношению героя к самому себе; кого-то ты сразу начинаешь ненавидеть, кого-то подозревать, а кому сопереживаешь всем сердцем. Удивительно другое, насколько эти истории органичны, по каждой, в отдельности можно поставить прекрасное, глубокое фантастическое кино. Вопросы веры, долга и чести, славы и забвения, всё здесь. Каждая способна затронуть ваши самые недоступные душевные струны.

Прекрасно и полно описаны образы героев, с каждым можно посидеть за кружечкой пива где-то в тиши башни Хроноса, у костра, и расспросить его о былых временах, будь то священник, окончательно утративший веру, или консул, муки совести которого, могут развязать одну из самых больших войн. Мимо пройдёт лысый мужчина с маленьким ребёнком на руках пытаясь уложить того спать, и вам в голову не придёт, что когда-то, этот ребёнок был старше вас. Рядом примостится небольшого роста смуглая девушка, и поведает красивую историю любви между человеком и машиной. Сами истории, несмотря на свою космологическую основу, невероятно поэтичны, оттого очень хорошо запоминаются детали, очень легко воссоздать мозаику по крупицам, это очень ценно для меня.

Рассказ был бы не полным, не упомяни я об одной из главных тайн романа – мифическом существе — Шрайке, одни считают его спасением, другие – безжалостным убийцей. Шрайк есть некое непознанное божество, тайны которого нам только предстоит узнать.

Несмотря на немалые объёмы для фантастического романа, Гиперион читается весьма легко учитывая то, что почти в каждой следующей главе – истории, мы встречаем много новых имён, новые технологии, знакомимся с новыми мирами.

Импонирует то, что автор не старается вывалить все ответы сразу, многие из них я узнал лишь только к концу романа, писатель старательно ведёт нас к финалу, постепенно, не спеша, приоткрывая завесу информации.

Легкость языка автора я уже упоминал, но то же касается и стиля описания, мне всегда нравится, когда этому уделяется немало внимания, так, образ героя становится более выпуклым, а наше воображение дорисовывает всё остальное.

Прекрасный роман, но впереди продолжение, а значит, Гиперион снова зовёт нас, маня зелёным небосводом и неразгаданными тайнами.

Это завершение грандиозного цикла «Гиперион». Многим хотелось найти ответы на множество вопросов, которые накопились по мере развития событий в предыдущих книгах цикла, мне в том числе. Удалось Симмонсу найти необходимые ответы? На мой взгляд, автор совершил невозможное, связал воедино несколько временных линий и показал читателям всю суть своего замысла.

Религиозная тема получит активное развитие, в каком-то смысле даже выйдет на первый план. Отношение автора к современным течениям в религии, особенно к христианской, если мягко сказать, отрицательное. Мир, в котором власть полностью принадлежит Католической церкви, выглядит ужасно. Как мне кажется, Симмонс взял за основу времена правления Церкви в Европе в средние века и к чему это в итоге привело. Жестокость, которая полностью противоречит христианским догмам, была возведена в культ, и стала основой развития на сотни лет вперед. Отсутствие противовеса, который бы ограничивал и сдерживал безумие верховных правителей, приводит к тотальному террору любых форм недовольства или несогласия. Нет ничего удивительного, что в подобном обществе найдутся желающие любыми способами изменить существующий порядок, даже ценой своей жизни или жизнями своих близких.

Появление человека, который может в этом помочь, становится катализатором глобального проекта по изменению старых порядков. По сути, автор показывает рождение новой религии, более доброй, честной, справедливой, такой какой и должна была быть христианская ветвь, испорченная негодяями и подонками. Поэтому, не стоит обвинять Симмонса в негативном отношении к современным религиям, он не против веры в Бога, он против тех, кто прикрывается верой и творит жуткие бесчинства.

Автор мастерски смешивает коктейль из жанров, чтобы каждый читатель нашел для себя что-то интересное. Космические сражения, описание десятков планет, интриги и борьба за власть, любовь главных героев, борьба за умы и сердца, невероятные технологические придумки, в этой книге есть все необходимое, чтобы никто не скучал и провел время с удовольствием. Финал цикла вызывает массу эмоций, не хочется верить, что писатель может быть настолько жесток по отношению к своим персонажам. Невероятная история, которая обязательна к прочтению всеми любителями фантастики.

Не смог прочесть. 2 раза пытался, но не смог.

В первой попытки дошел до «стрючколета тамплиеров». Решил, что жизнь слишком коротка, чтобы тратить время на подобный бред.

Вторая попытка (спустя какое то время). Описание героев больше похоже на анекдот. Собрались как то посол, отставной вояка, священник... на «стрючколете тамплиеров».

А потом, описание трапезы не знаю, насколько длинное и нудное меня хватило ненадолго.

Уж не знаю что там дальше, может действительно, что то грандиозное, но в таком виде оно мне даром не нужно!

Спойлеры.

Построен текст уже отличным от «Гипериона» способом. Здесь нет отдельных историй, связанных между собой единой нитью повествования, и события мы видим глазами второго кибрида Китса. Тема Китса вообще является центральной темой всей дилогии, и по мере прочтения я не уставала удивляться тому, как на почве истории жизни одного поэта вырос и расцвёл столь буйный сад фантазии по имени Гиперион.

Пр-началу мне показалось, что книга слабее предыдущей, но теперь, за написанием отзыва и за попыткой структурировать все мысли, я понимаю, что ошиблась. Книга не слабее и не сильнее, она на прежней планке и она чуточку другая.

Про стиль написания говорить не имеет смысла, текст по-прежнему легко струится в сознание и столь же легко усваивается, и, хотя Д. Симмонс не хватает звёзд с неба в плане острых, до дрожи. описаний, внимание он захватывает полностью и не отпускает, пока не вырубишься от усталости.

Персонажи обрели ещё большую глубину и жизнь. И Мартин Силен — в какой-то степени безумный поэт, который при встрече со Шрайком испугался не боли и расправы, а невозможности окончить труд всей своей долгой жизни; и Ламия Брон, носящая под сердцем дитя кибрида и ставшая свидетельницей гибели близкого человека, но несмотря на это не потерявшая силу духа; и Сол Вайнтрауб — убитый горем отец, всё же решивший для себя дилемму отца, ребёнка и Бога. В книге он практически ничего не делал, занятый только размышлениями, но оттого ещё заметнее его звенящее горе и его страх за дочь. О судьбе дочери я догадалась где-то на половине книги, вышло немного предсказуемо, но впечатления не испортило. Кассад покорил своей волей к победе, но суть его сражения со Шрайком я так и не поняла — либо невнимательно прочитала, либо просто не вникла, но до меня не дошло, зачем людям будущего было необходимо участие воина прошлого в их борьбе со Шрайком. С новой, неожиданной стороны открылся полюбившийся мне ещё с прошлой книги Консул, за судьбой которого я следила с особым вниманием. Зачем был нужен Хет Мастин и Поль Дюре, я тоже немного недопоняла, но более чем уверена, что это — мастерски закопанные ружья, которые выстрелят где-нибудь в конце «Восхождения Эндимиона», как и многие другие неясные и зыбкие моменты.

Гробницы открылись, но ничего толком не произошло, это тоже оставило свой отпечаток лёгкого недоумения — уж больно многое нагнеталось вокруг их открытия, а в итоге всё свелось к обнаружению склада с людьми, подключёнными к дереву (мастерский ход, восхитивший меня, как и ответ Силена на вопрос: мучился ли он от боли на Древе, или же лежал всё это время, потонувший в киберпространстве) и открытию портала в будущее. Ради чего затевалась такая сверхсложная комбинация, ради чего было всё это паломничество, мною тоже осталось непонятым.

Мир, созданный Симмонсом, расширился и раскрылся с новых сторон. Глубже копнулись ИскИны, в поле зрения появились новые персонажи, оказавшиеся столь же живыми и проработанными, как и главные герои. На передний план вышли Бродяги (хотя их сходство с химерами меня откровенно не обрадовало).

Концовка разочаровала. Для такого сильного произведения конец должен был быть острым, как бритва, оставляя за собой след, а он вышел очень затянутым, как резина. Впечатление Симмонс этой резиной подпортил — уж больно много в самом романе было накалённых добела моментов, отчего и ожидания заметно возросли. Не вытянул, как по мне, а ведь концовка едва ли не самая важная часть всего произведения. Но, как показал «Гиперион», Симмонс вообще не мастер сильных и впечатляющих концовок. Обидно, но не смертельно. Также немного излишне затянут оказался сам текст — повторы и напоминания произошедшего в прошлой книге оказались лишними и отдавали «сериальщиной» по типу: «В предыдущей серии...» Но многие моменты затянуты ровно настолько, насколько должны, как, к примеру, процесс смерти второго кибрида. Его роль, кстати, тоже осталась мною понята не до конца. Как и почему он смог стать свидетелем всех этих событий, не связанных с кибридом первым? Из-за своей недобожественной сущности?

В целом книга, безусловно, прекрасная, хотя большое количество непоняток, недоработок и иже с ними заставляют крепко задуматься. Всё же думать приятнее над другими вещами, а не над вопросом: это произошло так, потому что автор потом пояснит, что к сему, или это его косяк?

С нетерпением берусь за «Эндимион».

«Гиперион» – отличный, впечатляющий роман, раскрывающий множество тематик. Это произведение содержит в себе шесть разных историй, благодаря чему читатель получает шанс взглянуть на мир, придуманный Дэном Симмонсом, под совершенно разными углами зрения. Но как ни хорош «Гиперион», он не оставляет ощущения целостности. По сути, это сборник повестей, который к тому же является лишь прологом к основной истории. Очень большим прологом. Так что, приступая к чтению цикла, необходимо убедиться, что все тома есть под рукой, чтоб не страдать от неизвестности после окончания одной из частей. «Песни Гипериона» очень затягивают. Проверено на себе неоднократно.

В первом томе мы узнаем мотивацию героев, вместе с ними проходим через завораживающие антрополого-теологические исследования, захватывающие военные действия, поиски музы, истины, любви, себя и своего места в этом мире. Мы видим успехи и неудачи паломников, видим из их жизней так много, что успеваем с ними подружиться. И в конце первого тома читатель покидает главных героев как раз в тот момент, когда паломники спускаются в долину к Гробницам Времени навстречу Шрайку и своему предназначению. Естественно, открыв второй том, мы ожидаем тут же узнать продолжение этой истории. Но нет, история расширяется, сначала автор представит нам новые действующие лица и откроет новые горизонты событий.

Можно сказать, что в «Падении Гипериона» две основные сюжетные линии: история второго кибрида Джона Китса по имени Джозеф Северн, его наблюдений за паломниками, за ходом войны с Бродягами, за высшим руководством Гегемонии Человека и история самих паломников. Конечно, история последних для читателя важнее и интереснее, ведь ее герои знакомые и уже почти родные. Однако автор рассказывает ее не спеша, постоянно прерываясь на самом интересном месте и переносясь к Северну. Это неспроста: Симмонс стремится показать читателю как можно больше, чтоб роман не скатился в приключенческо-триллерные бродилки вокруг пирамид. Именно благодаря линии Северна мы имеем возможность увидеть более глубокие слои конфликта, который одновременно и политический, и теологический, и этнографический. Книга очень богата не только на подтексты, но и на события, что создает некоторые сложности восприятия: интересных персонажей много, с ними постоянно что-то происходит, причем зачастую неоднозначное, и все это необходимо хотя бы запомнить, а лучше еще и верно интерпретировать. Благо автор не жалеет сил на повторение пройденного и закрепление его в памяти читателя. Кстати, по поводу неоднозначности происходящего в романе, вопрос на засыпку. Сколько же всего паломников?

Необходимо отметить еще и большое количество аллюзий, содержащихся в романе. Это и личность Джона Китса, его жизнь и творчество, и библейские персоналии, и мифы, и реверансы в сторону англоязычных писателей (например, У. Гибсона и Э. А. По) и т.д. Приятно, что незнание этого всего не помешает насладиться книгой, однако каждый угаданный намек вызывает некоторое чувство гордости за себя.

И несколько слов о сюжетных нестыковках, которые отмечают многие читатели.

В итоге перед нами очень многогранный и умный роман, который рекомендуется всем любителям качественной фантастики. Как, впрочем, и весь цикл в целом. Как говорится, «must read».

Читая «Террор», вспоминал почти забытого с детских времен «Капитана Гаттераса». Жюль Верн тоже держал перед глазами только что вышедшие отчеты о поисках экспедиции Франклина. Он постарался сделать «Гаттераса» настолько жестким, насколько мог принять читатель XIX века. Симмонс сделал «Террор» настолько жестким, насколько смог принять читатель XXI века. То есть, почти беспредельно жестким.

Вещь, конечно, очень сильная. Почти 900 страниц держат в напряжении несколько вечеров. Это при частых повторах, при изобилии всевозможных подробностей, медицинских, технических, бытовых, при большом числе черных описаний. Например, как надо правильно распилить человека, чтобы потом его съесть. Но, при всей моей неприязни к черноте, ни разу не появилась мысль отложить «Террор» или перелистать его поскорее. Это книга о настоящих людях, сильных и мужественных, несмотря на все их слабости. О людях, которые смогли остаться людьми в нечеловеческих условиях. Хотя нелюди тоже обнаружились.

Если Франклин и делал ошибки, что есть личное мнение автора, то это не повлияло на результат. Выполнить свою задачу его экспедиция не смогла бы ни при каких условиях. Первое судно прошло по Северо-Западному пути в 1906, уже после начала глобального потепления. По сегодняшним меркам, все участники экспедиции изначально шли на подвиг. Тогда не было служб спасения, готовых вытащить путешественника-экстремала из любой ситуации. В экспедициях каждые пять лет погибало больше людей, чем во всех экспедициях за последние 80 лет. А для тех, кто отправлялся в Канадский архипелаг, вероятность погибнуть приближалась к половине.

Все бы ничего, если бы к реальным кошмарам не добавились ужасы в духе Голливуда. Спору нет, Туунбак получился по-настоящему кошмарным созданием, без халтуры. Если бы он охотился на вымышленных персонажей, это еще можно было бы стерпеть. Но автор натравил его на живых людей, которые прожили реальную жизнь и умерли страшной смертью. Честное слово, им хватило ужасов без всякого Туунбака.

И второе — абсолютно безнадежная атмосфера романа. Человек может остаться человеком, но он, по мнению Симмонса, не может победить Зло. Природное, человеческое, мистическое. Все обречены, даже если не знать об исходе экспедиции. И самых лучших ожидает самая страшная смерть. Судьба уцелевшего — тоже не выход.

Но книга очень сильная.

Совершенно восхитительное в своей ужасающей мрачности произведение .

Читать роман рекомендуется жарким летом не нужен будет и кондиционер, при прочтении холодной зимой есть риск получить стигматы обморожения даже находясь в теплом помещении .

Ведь самая сильная сторона «Террора» по моему мнению — это все пронизывающая атмосферность — скрип переборок промерзшего корабля , темные трюмы , уставшие грязные люди , лед , снег и холод , холод , холод ...

То есть КАК это написано думаю важнее того о ЧЕМ . Тем более это собственно не роман ужасов а классическое криптоисторическое произведение рассказывающее о реальных событиях в рамках литературного допущения .

Хоррор (к которому формально относится роман) абсолютно вторичен , точнее он получается до определенной степени «сам по себе» из ощущения чуждости и враждебности окружающей обстановки . По тем временам путешествие в такие высокие широты , это было как в сейчас полет на Марс . Жутко рискованно . До изобретения примусов , которые во многом открыли возможность серьезных полярных исследований и дальних санных походов оставались еще десятилетия .

Ну а основная идея романа как мне кажется — «белое безмолвие» не для «белого человека» , своеобразный анти-Киплинг . Экстремальное испытание проявляет в человеке все самое и самое возвышенное и самое низменное , второе к сожалению намного чаще .

Все таки Дэн Симмонс волшебник . По другому и не скажешь .

Падение Гипериона навевает мысль о книге Мартина Силена «Умирающая Земля». Так Силен, написавший первую книгу, разошедшуюся многомиллиардным тиражом, под давлением издателей клепает на коленке второсортную мыльную оперу Умирающая Земля N, что бы хоть как-то свести концы с концами. Иными причинами такое «Падение» Гипериона я объяснить не могу.

Сюжет полон роялей в кустах, как уже писали в отзывах, и напоминает спешную попытку абы как объяснить основные загадки первого романа. Выглядит очень нелепо и синтетично. Может так и было задумано, и оставшиеся сюжетные прорехи изящно состыкуются в единое целое в продолжении — Эндимионе, но уже нет ни малейшего желания читать оставшиеся книги тетралогии.

Я довольно долго ходила кругами вокруг этой книги, откладывая прочтение потому что не люблю Джека Лондона, книги про север, цингу, гангрену, каннибализм и обморожения.

Но удивительным образом мне понравилось, причем даже больше чем остальные прочитанные книги Симмонса. Возможно по тому что автор очень тщательно подошел к материалам о экспедиции Франклина и нашел место в романе буквально каждому клочку бумаги и каждой пуговице оставшейся от этой таинственной экспедиции. А может потому что в этом романе значительно меньше литературных цитат чем например в Иллионе, а те что есть к месту.

Как по мне то книга получилась про то что жизнь у человека одна, и она несчастна, убога, мерзка, жестока и коротка. И преимущественно в этом виноват сам человек. Амбиции, предубеждения, тщеславие и ложные цели немение бесполезны на паковых льдах чем секретер красного дерева в спасательной шлюпке, они тянут каждого из 129 членов команды на дно. Кто-то остается джентльменом до конца, кто-то теряет рассудок и человечность в тщетной попытке выжить любой ценой. Но в сущности все члены экипажа обречены еще задолго до появления Туумбака, испорченные консервы тому виной, неподходящие снаряжение или упрямство Франклина не столь важно. Единственный способ выжить — отказаться от мнимого превосходства цивиллизованого человека, не позволяющего принять «дикарский» опыт выживания; заглянуть в себя и определить что на самом деле важно а что только иллюзия

Когда я читал эту книгу, меня не покидало чувство, что про такие мелкие подробности жизни Диккенса, анекдотичные ситуации с ним и вообще всё, что касается него я уже где-то читал. И я выяснил где всё это было написано ранее. В книге Пирсона Хескета «Диккенс». Она выходила у нас в 1963 году в серии «ЖЗЛ». Симмонс не просто взял её за основу, а скопипастил целые параграфы не удосужившись даже это завуалировать. Я просидел один вечер с двумя книгами и насчитал примерно 60 таких заимствований. Это очень явный плагиат. Именно по-этому Диккенс выглядит у него крайне убедительно. Всё остальное это какая-то графомания. Коллинз и правда злоупотреблял веществами и после успеха «Лунного камня» его отношения с Диккенсом пошли на спад, т.к. он возомнил себе, что превзошел своего коллегу по цеху в мастерстве, но таким негодяем, как описано у Симмонса, он не был. Не упустил Симмонс возможности и прорекламировать свой «Террор» умело подтянув сюда пьесу Коллинза-Диккенса. Такие пересечения между книгами одного автора мне нравятся. Замахнулся он и на раскрытие «Тайны Эдвина Друда», но слабо замахнулся, и я, более 15-ти лет изучающий этот вопрос, ничего нового не почерпнул.

Отчего-то, вопреки ожиданиям, не произвело впечатленияя «лучшего романа десятилетия». Есть конечно парочка сильных цитат про человечество, но в целом... Мне предлагается сопереживать персонажам со слабо прописанными характерами. Они мне несимпатичны. При всём этом схема интересная, есть повороты (особенно в «Падении Гипериона», без второй части вообще нельзя рассматривать это произведение).

Не знаю, насколько великим считают британцы и итальянцы спорного поэта Китса, но мне его поэзия не показалась божественной (вероятно это тонкости перевода).

Самым интересным для меня была глава про Мартина Силена (наерное из-за юмора).

В истории Ламии никакого «детектива» не усмотрел.

Священник, солдат, учёный и консул — их истории показались нудными — читал через силу.

Эпопея Симмонса — это лучшее, что я читал в жанре НФ за последние 10-15 лет.Не хотел бы отделять Песни Гипериона и Песни Эндимиона друг от друга, пытаясь разобраться, что лучше, а что хуже. Бессмысленное это занятие — без Песен Гипериона не было бы Песен Эндимиона. Это — единое целое, великолепно скомпанованное, детализированное, и взаимосвязанное единое повествовательное пространство. Взаимосвязанное сюжетом, психологией героев, прошлым и будущим, космическим холодом и жаром далеких Солнц, Творцом и искусственным разумом, Шрайком и героями-потомками землян, мучительной болью и душевными терзаниями, поэзией Джона Китса, его современными и будущими последователями. С первых же страниц начинаешь чувствовать полную необычность повествования, возникновение интригующей тайны, которую пытаешься осознать одновременно с появлением на страницах очередного главного героя, и даже тогда, когда они собираются все вместе, и, кажется, становится понятной в самых общих чертах цель, ради которой их собрали воедино, возникает сильное предчувствие, что это только пролог, а не начало. По моему глубокому убеждению, эту эпопею действительно нужно считать самым настоящим романом. Романом не только многостраничным, но и многоплановым, многоуровневым, многовременным, объединенным разными героями, мужчинами и женщинами, представителями разных рас, потерявших свою таинственно исчезнувшую планету-прородительницу. Для меня, этот роман, а я действительно, считаю его единым романом, а не циклом повестей, — фейерверк какой-то, захватывающий и таинственный. Это- невероятный калейдоскоп тайн, разгадывается одна тайна, но внутри нее обнаруживается новая и так снова и снова. Да и история Шрайка явно рассказана не до конца. А, может, это мне, как читателю, не захотелось, чтобы тайна Шрайка была полностью раскрыта, а, может быть, автору не хотелось давать какие-либо банальные объяснения и мотивации его действий, целей и задач.

Обращение к мировым поэтическим или литературным шедеврам как к источникам научно- и ненаучно-фантастических допущений в жанровой литературе существует очень давно. И Симмонс нередко прибегает к этому приему, если вспомнить, например, его дилогию «Троя». Однако не у каждого писателя хватит таланта и сил, что бы так высоко поднять воплощение литературного замысла, мотивом для творческого освоения которого послужил общепризнанный литературный шедевр. В российской НФ литературе такого еще никогда не было — «Мастер и Маргарита» Булгакова не в счет, это совершенно иное, чисто наше литературное явление, понятное только нам, да и жанрово нельзя сопоставлять их.

Роман Симмонса — по-настоящему сильный, высокоинтеллектуальный роман, превосходящий, возможно, даже такие шедевры НФ литературы, как цикл «Дюна» Фрэнка Херберта. Но это уже тема для дискуссий.

Именно с «Песни Кали» когда-то давно началось мое знакомство с творчеством Дэна Симмонса. Экспедиция на «Терроре» и полет к «Гипериону» были еще впереди, и потому я еще понятия не имел, чем может обернуться, казалось бы, безобидная поездка в Индию. Взявшись прочитать обычный ужастик, я прочитал... хм... не совсем обычный ужастик. Поймите меня правильно, что в этой истории пугающего, кроме произошедшего с ребенком, да еще нескольких сцен, разбросанных по роману? Только атмосфера, которая действительно давит, угнетает, если читать книгу летом (как это делал я), то приходится бороться с навязчивым желанием сходить в душ и смыть с себя всю мерзость, которая будто сочится через строки книги.

Завязка сюжета такова: Роберт Лузак, поэт и журналист, отправляется в Индию (в город Калькутту, если быть точным) с заданием отыскать пропавшего 8 лет назад поэта М. Даса и привезти для публикации его новые произведения. Едет Роберт с женой, которая родилась в Индии и может выполнять функции переводчика, и полугодовалой дочкой. Однако Калькутта оказывается далеко не гостеприимным городом... Сюжет в целом довольно прямолинеен, после концовки же остается ощущение недосказанности. Атмосфера – это лучшая часть романа, без нее получился бы проходной хоррор, способный напугать лишь самых впечатлительных читателей. Но благодаря мастерству Симмонса даже самые обыденные сцены романа производят угнетающее впечатление, хотя по сути сверхъестественного здесь очень немного. Кстати, до совершенства атмосферность будет доведена в «Терроре», пока же и этот элемент временами дает сбой.

Ну и что же в итоге? Атмосферный мистический роман, который звезд с неба не хватает, однако впечатляет и запоминается.

Как много переполняющих меня чувств хочется вместить в этом отзыве.Очень хочется.И хочется,чтобы он не получился сумбурным,чтобы я смог донести людям,которые еще думают начать или поставили себе на заметку к прочтению этот роман,что читать этот ШЕДЕВР-стоит однозначно!

Очень сильное по психологизму,драматизму и накалу страстей произведение.Удивляюсь как этому роману не дали премию Хьюго.Посмотрел кто,вернее какое произведение в 2007году получило эту премию и глаза на лоб полезли.Я очень уважаю Вернона Винджа,но его роман «Конец радуг«не то,что Шедевром,но и хорошим произведением трудно назвать,его я в свое время прочел без какого-либо интереса и скорее для галочки,все-таки редко Виндж балует нас своим вниманием.

Теперь полностью хочу переключиться на «Террор».Для меня это произведение станет лучшим в творчестве Симмонса.Оно станет даже выше всей душой любимого мной «Гипериона».Почему?Да потому-что я «прогнал«как фильтр это произведение через себя.Я жил с теми людьми,которых описывает Симмонс,я переживал вместе с ними,я плакал.Действительно плакал.Были моменты во время которых у меня начинали выступать из глаз слезы,хотя не могу назвать себя слишком сентиметальным человеком,но ПИСАТЕЛЮ СИММОНСУ,которому дан дар ТВОРИТЬ настоящие Чудеса удалось проникнуть и затронуть струны моей души.Тщательнейшая проработка событий и персонажей.Особенно меня «зацепили» три случая:первый когда второй лейтенант Джон Ирвинг-любимец двух команд «Эребуса» и «Террора«был предательски убит при встрече с эскимосами,был убит человеком,который долго ждал этого момента,чертов гомосек-который в романе является им в прямом и переносном смысле.Ирвинг мог спасти от голода всю экспедицию своей встречей с дружественными эскимосами,если бы «дьявол в обличье человека«не прервал его молодую жизнь.Второй случай- это когда капитан «Эребуса» Фицжеймс боролся со страшной болезнью-эти моменты прописаны настолько сильно и проникновенно.И третий случай- это когда лоцман Бланки решил раставить все точки над «i «в своем личном противоборстве с чудовищем.Он заставил оставить его одного среди снегов,когда уже не мог передвигаться со сломаным протезом для того,чтобы в третий и последний раз противостоять огромному-пятнадцатифутовому жестокому и кровожадному демону-божеству,сродни самому Шрайку из «Гипериона».

Мой любимый персонаж этого романа капитан «Террора«Крозье-человек ирландского происхождения.Всего добившийся сам в жизни,этот человек своим хладнокровием и огромной силой воли является примером для всех своих подчиненых и для нас читателей.Обманутый в любви,всю жизнь одинокий «отшельник»,спивающийся-он находит в себе силы преодолеть свою пагубную привычку ради спасения своих людей.Очень импонируют также такие люди как врач Гудсер,лейтенант Ирвинг,Бланки,Пеглар,Гор и противен до невозможности помошник конопатчика Хикки и его любовник увалень Мэйсон.

Очень понравилась отсылка автора к произведению Эдгара Алана По.Когда оба корабля решили устроить карнавал с использованием различных карнавальных костюмов и все это действие происходит в разноцветных комнатах,самой зловещей из которых является комната черного цвета.Симмонс в своем романе не указал,что это за произведение.Кому интересно-это рассказ Э.А.По «Маска красной смерти».Очень сильная вещь.

Ну и хотелось бы задать один вопрос человеку если бы он был жив:«Джон Франклин-ты всю жизнь был профаном в морском деле.Зачем ты взял на себя ответственность за жизнь ста с лишним людей.Зачем?Чтобы в итоге погубить их?»

Наверное самый сильный исторический роман с мистической составляющей прочитанный мной.

Итог:ШЕДЕВР на все времена!

Мдааа.... Ну «спасибо«! Любил я произведения Симмонса, почти каждое читал взахлеб, но, с трудом осилив Флешбек, а затем и эти рекомендованные ниже статьи на его форуме, впал в некоторое замешательство. Совсем не таким представлял я себе человека, написавшего Гиперион, Террор и т.п. Уж точно не как представителя праворадикального крыла республиканской партии США, человека с расистскими взглядами, исламофоба, и т.п. и т.д. (вот уж действительно «добавить по вкусу»). Пусть он теперь пытается нас убедить что «Флэшбэк не отражает его истинных политических пристрастий», в ответ на грандиозную критику обрушевшуюся на него после выхода этого произведения, но, как говорится, «из песни слов не выкинешь», поэтому я уже вряд ли буду в первых рядах желающих прочитать его следующее произведение. Сам роман можно причислить к разряду политической пропагандисткой литературы, где художественная составляющая и сюжетная линия прослеживаются с трудом, за бесконечным потоком плохо замаскированных попыток рассказать читателю как «страшны» определенные социальные, религиозные, национальные, политические группы людей и почему с ними надо бороться, примкнув, естественно, к другим группам, к которым относит себя и сам автор.

Прежде всего, мимоходом хочу признаться в восхищении писательским талантом Дэна Симмонса. Для меня это второй прочитанный роман писателя, первым был легендарный «Террор», после которого, что называется «подсел» на творчество Симмонса (к настоящему времени прочитал еще несколько романов, повестей и рассказов).

У произведений Симмонса есть одно неоспоримое преимущество – они пробуждают интерес к истории, литературе, и просто новым знаниям. Роман «Друд, или Человек в черном» вдохновил меня на прочтение незаконченного произведения Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда», я также ознакомился с перепиской Чарьза Диккенса с Уилки Коллинзом, посмотрел советский телеспектакль снятый по мотивам одноименного романа, перечитал биографию двух писателей. И за все это удовольствие я должен благодарить только одного человека – Дэна Симмонса.

О романе… Мне очень понравилась великолепная проработка персонажей. Яркие, глубокие и продуманные герои, которые к тому же идеально соответствуют своей эпохе. Допускаю, наиболее ревнивым поклонникам Уилки Коллинза образ писателя может показаться слишком своевольным, но надо признать он получился бесподобным. А Диккенс… ах, Диккенс, он вызывает улыбку, восхищение, он точно такой же в сохранившихся частных письмах – активный, позитивный и жизнетворный.

(Любопытно, персонаж Жюля Верна профессор Отто Лиденброк из романа «Путешествие к центру Земли» весьма напоминает историческую личность Чарльза Диккенса, два взбалмошных любителя вулканов :) Может быть Жюль Верн с Диккенса писал художественный образ главного героя своей книги?!)

Еще одно достоинство произведения – это его захватывающий сюжет, благодаря которому не возникает желания прерваться. Местами сюжет держит в напряжении, потом плавно переходит в иронию или даже юмор, но в большей степени «Друд, или Человек в черном» это захватывающее приключение, в основе которого лежит не только биография двух великолепных писателей, но еще их произведения, что значительно обогащает фабулу произведения.

Еще отмечу языковую стилистику, которая выдержана в викторианском духе. Она способна удовлетворить чаяния любителя классической английской литературы.

Не понравилось: русское название книги. Зачем было нужно нагружать избыточным смыслом оригинальное название?!

Книга будет интересна читателям знакомым с творчеством Чарльза Диккенса и Уилки Коллинза, почитателям викторианской эпохи, и конечно же тем поклонникам Дэна Симмонса, которые прежде всего ценят в писателе его литературный стиль.

Всякий хороший писатель – бог для своих героев. Он творит их, ведёт через тернии и испытания, убивает, воскрешает, и если так задумано, вознаграждает. Мы знаем, что для героев Дэна Симмонса лёгких путей не бывает. Уж кто-кто, а он умеет менять судьбу своих персонажей самым неожиданным, роковым образом и играть ими как оловянными солдатиками. И роман «Чёрные Холмы» не исключение из этого правила.

Чёрными холмами американские индейцы называли священные для них горы в Южной Дакоте. На языке племени Сиу название это звучит как Паха Сапа. Так зовут и главного героя книги, индейца этого племени. Когда Паха Сапе было одиннадцать зим, он принял участие в знаменитой битве на реке Литтл-Биг-Хорн. В тот день в него вселился дух убитого полковника Джорджа Кастера. Джордж Армстронг Кастер фигура в американской истории значимая. Он прославился в войнах с индейцами. Поэтому когда их военный вождь Шальной Конь узнаёт о случившемся, то решает убить Паха Сапу и тому приходится бежать. Вернувшись обратно, Паха Сапа находит на месте стоянки племени только трупы и сожжённые жилища – свидетельства мести солдат за смерть Кастера. Тогда Паха Сапа был ещё мал и слишком потрясён, чтобы вынашивать планы отмщения. Однако вся последующая жизнь среди белых людей убедила Паха Сапу, что это именно они повинны во всех его бедах, и он задумал уничтожить символ гордости бледнолицых – монумент четырёх президентов на горе Рашмор – тех самых священных для индейцев Чёрных Холмах…

Действие в романе постоянно перемещается из одного отрезка времени в другой. Рассказ пойдёт о последних годах работы над памятником на горе Рашмор, где Паха Сапа был взрывником, о его детстве и поиске видений, и о том, как он встретил свою единственную возлюбленную. Всё это время герой носит в себе призрак Кастера. Настанет время, и неугомонный дух полковника ещё сыграет свою роль в судьбе Паха Сапы. Но до той поры не даст ему покоя бесконечными излияниями о своей жене Элизабет. Эти откровения Кастера полны невыразимого (и невыносимого) сладострастия. Исключительно как рецензент, позволю себе заметить: хотя откровенные сцены у Симмонса не редкость, здесь он с ними пересолил. Уж лучше бы частная жизнь Кастера оставалась частной.

В отличие от Кастера, в воспоминания Паха Сапы уместилась не только его собственная жизнь, но и история целого племени. Картина мира индейцев видна в этих воспоминаниях со всеми необходимыми для столь любимой Симмонсом документальной точности, мелочами. К тому же, Паха Сапа наделён даром провидческого прикосновения к руке. Напомню, что схожим обладал Джон Смит в «Мёртвой Зоне» Кинга. Очень интересное совпадение. Этот дар, правда, не приносит Паха Сапе ничего, кроме несчастий. Зато Симмонсу благодаря такой сюжетной находке удаётся создать у читателя впечатление присутствия на месте событий, к которым герой не имел прямого отношения, но видел в памяти другого человека. Схожее воздействие производит на зрителя грамотно поставленная сцена в качественном голливудском фильме. И — да, есть немало причин считать «Чёрные Холмы» литературным аналогом такого блокбастера. Во многом это действительно так. Но не совсем так. «Чёрные Холмы» нечто большее, чем просто увлекательная беллетристика, которая забудется на следующий день. Слишком глубокий след оставляет эта книга в душе читателя. Так же и герой «Чёрных Холмов» не просто человек в сложных обстоятельствах, но память целого мира, которая, придёт время, свяжет воедино прошлое и будущее.

Да, всякий хороший писатель – бог для своих героев. Только он в силах разглядеть в обыкновенном неприметном человеке зерно нового, преображённого мира и заставить его прорасти. И неважно, что пока этот мир существует только в видениях и смелых научных проектах. Самый длинный путь начинается с первого шага. И шаг этот сделан.

Вот еще один цикл позади. Каждый раз когда я прочитываю какое-нибудь грандиозное произведение у меня создается ощущение что умер или, по крайней мере, уехал очень далеко близкий мне человек. Так и в случае с «Песнями».

Даже не знаю с чего начать. Меня переполняют мысли и эмоции, хочется поскорее выплеснуть их на «бумагу», поделится с вами тем великолепием которое сидит во мне после прочтения тетралогии. Начну пожалуй с минусов, благо их совсем немного.

Первое — это зацикленность автора на некоторых исторических личностях, таких как Джон Китс. Ну уж слишком будущее у Симмонса зависит от этого поэта, от его мировозрения, что иногда хочется воскликнуть — «Какой абсурд!». Вообщем, переборщил Симмонс с этим, видать ну очень уж любит этого лирика.

Второе — это искусственный интеллект. Какой-то он получился... неправдоподобным, что ли? Может быть, это только в моем понимании ИИ это абсолютно холодный, не знающий эмоций разум, просчитывающий тысячи, если не миллионы, ходов и вариантов развития событий. У автора он получился каким-то злобным, надменным и эмоциональным. Вспомнить хотя бы того же Уммона. Ну разве может компьютер надсмехаться?

И третье — это дыры и нестыковки в сюжете, но это ладно, такая эпопея и не может быть без этих недочетов, а вот то что Симмонс запускает какую-то интригу и мы либо не получаем на нее ответа, либо получаем, но какой-то корявый, меня немного смущает. Нет, таких неожиданных фишек, как секрет порталов или происхождение Шрайка хватает, но вместе с этим остаются такие моменты как Высшие Разумы, тему которую автор начал развивать в первых книгах и о которых в последних лишь упоминания... Или, «львы, медведи и тигры» о которых так много говорилось и в конце концов так толком ничего не сказано.

Но все выше сказанные недостатки сразу сводит на нет придуманный мир. Нет, не так — Мир! Грандиозный, потрясающий, реалистичный — список можно продолжать пока не иссякнет словарный запас. Но главное не это, — Симмонсу удалось практически невозможное — он заставил (по крайней мере меня) верить в свой мир.

Отдельно хочу выделить «Гиперион». Шесть историй, описанных в нем, достойны всяческих похвал. Даже сейчас, вспоминая их, меня берет дрожь. Они поистине великолепны.

Также автор показал себя в высшей мере эрудированным человеком.Физика, химия, астрономия, религия, философия, информационные технологии, воинское искусство — вот лишь малая часть знаний, которые использует Симмонс в своем повествовании. Я представляю то количество книг, которые он прочел, сочиняя свои «Песни».

Несмотря на то что выше я критиковал сюжет, он по настоящему оригинален. Это то что заставит людей говорить: «А на что похож «Гиперион»?На «Звздные войны»?» — «Нет, он ни на что не похож. Он похож на себя!»

Я подбираюсь к самой главной главной мысли моего отзыва. Это ответ на вопрос — а о чем эта книга?Действительно о чем?

О человеческой доблести и храбрости? О самой человечности? О сильный людях и непростых судьбах? О тяжелых решениях и их последствиях? О любви? О ненависти? О самоотверженности и долге? О преданности и предательстве? О подлости и чести?О настоящей дружбе?

Можно продолжать еще очень долго. «Песни Гипериона» это своеобразная фантастическая «Война и мир». Здесь читатель найдет все. Здесь читатель найдет Жизнь.

Есть книги которые прочитал и забыл. Есть книги которые даже не дочитал. А есть книги которые меняют тебя навсегда. К которым хочется возвращаться снова и снова.Для меня «Песни» из таких.Они оставили глубокий след во мне. Я знаю что буду перечитывать их еще не один раз. Я знаю что еще не один раз Мир Гипериона вместе с Консулом, Мартином Силеном, Федманом Кассадом, Солом Вайнтраубом, Полем Дюре, Ламией Брон, Раулем Эндимионом, Энеей, Шрайком и другими оживет и предстанет передо мной во всей своей красе и неповторимости!

Третья часть тетралогии «Песни Гипериона» вызвала у меня неоднозначные чувства. Я был рад вернуться в чудесную и прекрасную вселенную Симмонса. Вернулся и... не узнал! Естественно, я не ожидал увидеть тот знакомый мир по первым частям в точности таким же как он и был, так как, понятное дело, это просто невозможно по сюжету. Но тем не менее, то что я увидел, определенно меня не порадовало. Только вот почему?

Нет, вроде все у Симмонса вышло логично и красиво. Да и стиль повествования не подкачал своей оригинальностью. И загадок, и экшена, и философии в книге хватает с избытком. Но несмотря на все эти достоинства роман все равно получился слабоватым и порой даже скучным. Думаю, причина кроется в так называемом «синдроме продолжения», которому, увы, подвергся и «Гиперион». Большинство сиквелов являются лишь блеклыми копиями своих оригиналов. Причин на это бывает множество: от желания автора заработать до невозможности создать что-то новое...

Но вернемся к «Эндимиону». После довольно хорошего начала книги тянется нескончаемый квест в стиле «пойди туда, не знаю куда». Очень много лишних деталей, ненужных диалогов, никуда неведущих действий. Правда, может всему найдется объяснение в заключительной части ( только начал ее читать), но на это остается только надеяться. В противном случае страниц двести романа, я бы просто выкинул.

Справедливости ради надо сказать, меня порадовала концовка «Эндимиона». Развязка оживила книгу, заставила опять поверить в происходящее и задавать извечный вопрос, ради которого, наверное, и читают художественную литературу — что же будет дальше???

Итог: неплохая фантастика со стандартным сюжетом. Ставлю «7» только потому что это Симмонс и это его «Песни».

Этот ВЕЛИКИЙ рассказ о ЛЮБВИ — может быть лучший рассказ о любви, который я читал в своей жизни! И этот рассказ — единственная вещь у Симмонса, которую я периодически перечитываю. Иногда полностью, иногда только то, что непосредственно касается истории любви Консула и Сири! И именно из-за этого рассказа я стараюсь читать все, что написал Дэн Симмонс. Я не отношусь к ярым сторонникам или тонким ценителям его творчества. Более того, практически все его произведения читаются мной с огромным трудом и пробуксовками. Но та пронзительность, та непередаваемая безнадежность и невозможность (и в тоже самое время физическая и духовная реальность) той ЛЮБВИ, весь драматизм и все то СЧАСТЬЕ, которые открываются и раскрываются в этом рассказе, настолько ДЫШАТ ЖИЗНЬЮ, что не пречитывать его я просто не могу!

Я не знаю, какие еще романы или циклы он напишет, какие литературные премии получит, какова будет реакция критиков и какими еще эпитетами и титулами его наградят? Это все — в руках Божьих и самого Симмонса!

Но для меня он — навсегда Великий, именно благодаря рассказу «Вспоминая Сири» !

Роман Дэна Симмонса — очень тщательная в проработке и деталях попытка воскресить участников экспедиции и пройти с ними до самого конца уже пройденный однажды маршрут.

С первого взгляда, со второго и даже третьего — изначальная работа с материалом была очень и очень кропотливая. Наверное, если заниматься полярными исследованиями или профессионально судьбой этой экспедиции, нестыковки обнаружить можно. Однако, когда я по ходу чтения книги все больше и больше отыскивал реальных свидетельств экспедиции, с удивлением убеждался, что даже мельчайшие подробности вроде молдавского происхождения злосчастных голднеровских консервов, или происшествия с флагом, или скандала с губернатором Франклином на Земле Ван Димена действительно имели место, и дело не в буйной фантазии писателя, а очень тщательной теоретической подготовке.

Симмонс начинает рассказ с середины, студеным ноябрем 1847 забрасывая читателя на борт «Террора» к компании капитана Крозье, начинающих бунтовать матросов и таинственного смертоносного «нечто», которое будет сопровождать всех до самого финала. Постепенно происходит знакомство с экипажами кораблей, подробностями биографий моряков (весьма реальными и достаточно точно связанными с событиями, происходившими в действительности) и историей исследований Арктики. Повествование разбито на главы — рассказы «от лица» того или иного персонажа, и пусть число их ограничено, даны будут точки зрения как командующего состава (капитаны, офицеры и судовой врач Гудсер), унтер-офицеров и даже простых матросов, так что по мере чтения будет возможность узнать почти весь личный состав на борту кораблей. Одни вызывают симпатию, другие оставляют нейтральными, отдельные раздражают настолько, что сжимаешь кулаки от невозможности подсказать вот этому молодому офицеру, какую змеюку он сейчас пожалел. И только каждый раз, когда автор вслед за капитаном Крозье ведет обратный отсчет личных потерь, ты чувствуешь, что уходят из жизни (сейчас, в этот самый момент, а не полторы сотни лет назад) настоящие живые люди.

Благодаря способу изложения читатель может взглянуть на происходящее с совершенно разных точек, с которых только обзор будет более выпуклым и подробным. Это будут взгляды в прошлое, настоящее и даже лихорадочные видения будущего. Вместе с этими попавшими в ледовую ловушку людьми читатель погружается в подробности корабельного быта (очень интересные, особенно для неискушенного любителя), нюансы людских взаимоотношений, в том числе национальные и трудовые споры, и целый мир инуитов с их бытом, обычаями и верованиями. Тяжелый стиль автора с первых страниц обескураживает — слишком трудное и рваное повествование, так что в голову закрадывается дурная мысль, а не напрасно ли потрачены деньги на этот внушительный фолиант. Но стоит разгадать принцип и втянуться в ритм, как каждого нового поворота ждешь с нетерпением, даже если это страшно. Особенно если это страшно. И совсем особенно — если ты можешь предугадать развитие событий (как в истории с Большим Венецианским карнавалом, с невероятной, извращенной дотошностью повторившей «Маску Красной Смерти» Э.А.По — знакомство с оригиналом позволяет еще острее прочувствовать всю безнадежность описываемой ситуации).

Впрочем, рассказ — не сухая констатация фактов и попытки реконструкции. Симмонс не был бы писателем-фантастом, если бы просто излагал перемещения своих героев во времени и пространстве, ставя вопросы и не давая на них никаких ответов. Нет, у романа есть цельная история, связывающая все оборванные нити истории реальной в нечто единое и достаточно логичное. Белое чудовище — полярный медведь-переросток или же древняя тварь, олицетворение злой воли богов — будет преследовать экспедицию, издевательски «отщипывая» от нее самые «лакомые» кусочки согласно какой-то своей логике. Некоторую разгадку дает эпиграф из «Моби-Дика» Мелвилла, провозглашающий, что «белизна, лишенная <...> приятных ассоциаций и соотнесенная с предметом и без того ужасным, усугубляет до крайней степени его жуткие качества. Взгляните на белого полярного медведя или на белую тропическую акулу; что иное, если не ровный белоснежный цвет, делает их столь непередаваемо страшными? У Симмонса же огромное белое чудовище приобретает и вовсе дьявольские повадки, действуя абсолютно не в согласии с инстинктами обыкновенного хищника (хотя бы и приписываемыми ему обывательской логикой неискушенного охотника). Иногда даже кажется, будто это вовсе не животное, а злой дух, лишь принявший похожий облик, чтобы немного поразвлечься.

Впрочем, уже вскоре злому духу предстоит встретить конкурента — больной извращенный разум человека способен натворить бед не меньше, а иногда даже больше. Просто потому, что распознать зверя в человечьем обличье куда сложнее, да и опасности простой помощник конопатчика внушает куда меньше, чем четырнадцатифутовая громада белого меха со скверным дыханием, острыми зубами и дурным характером.

И еще огромное спасибо переводчику — нет, особые нюансы английского достаточно специализированного текста мне (надеюсь, пока) не очень доступны. Но одно то, что снаряжение парусного судна, отдельные тонкости навигации и даже подробности ледовой обстановки в Арктике были проработаны в мельчайших подробностях, вызывает огромное уважение.

История пришла к завершению. Ключ к победе над паразитами предельно прост — это сострадание. Сострадание ко всем, кому плохо.

Хэппи энд на самом деле таковым не является. Так как на самом деле книга Симмонса довольно четко показывает, что в перспективы человечества он не верит. Ведь история-то началась еще на Земле — человек делал себе костыль, стремился переложить на машины как можно больше. Ради чего? Ради активной творческой жизни или ради тупого гедонизма? Ответ очевиден, а конец такой линии развития описан в тетралогии. И выхода нет — этот путь отрубает возможности духовного развития, достаточного для включения в Связующую Пропасть. Очень сильная метафора, которую, судя по отзывам, мало кто увидел.

Хотя какой там хэппи энд? Человеческий финал тетралогии чудовищен — Рауль наслаждается жизнью с Энеей, зная, что через строго отмеренный срок ей предстоит уйти от него, и после череды самых разных событий принести себя в жертву и принять мученическую смерть.

Можно понять и так: живите, наслаждайтесь, если сможете — ведь вы теперь знаете, чем все это кончится.

Любопытно, что об этом же (возможности развития человека) размышляли авторы двух других «суперэпопей» — Азимов и Херберт. Выводы у всех — что в отношении машин, все делающих вместо людей, что в отношении примата духовного над всем прочим — одинаковы. Об этом стоит подумать.

«Падение Гипериона» мне понравилось еще меньше, чем первая часть книги. Если «Гиперион» — с учетом особенностей структуры и некоторой лоскутности — представляется довольно чисто сработанным произведением, то здесь я вообще не увидел ничего, кроме нагромождения текста. Графомания? Определенно нет. Скорее автора подгоняли агенты/издатели, стремившиеся заработать деньги на второй части романа, поскольку невычищенность текста заметна невооруженным взглядом. Некоторые эпизоды/события не несут серьезной смысловой нагрузки, так что можно предположить, что они (1) оставлены для объема или (2) пропущены в спешке.

Логика и мотивация поступков персонажей — отдельная тема. Вообще, «Падение Гипериона» пронизано чувством предопределенности, на фоне которого действия и «взбрыки» героев выглядят призванными подчеркнуть безысходность ситуации (вряд ли можно говорить о попытке создать у читателя ощущение многовариантности сюжета). Не получилось.

Тема религии и Бога не раскрыта: в книге достаточно любительских рассуждений, иногда балансирующих на грани кощунства. А вот стройной системы нет.

Война с Бродягами и гибель миров — откровенно слабое место. Она не просто не выглядит трагичной, она выглядит как фарс или кукольная постановка. Конечно, батальные сцены далеко не главное, но тогда какой смысл тратить место на их описание.

Битва

Моё заключение: Довольно скучное произведение с вялой динамикой и «рваным» стилем изложения, маскирующим упомянутую вялость. От книги не остается ярких впечатлений, во время чтения дух не захватывает. Однако читать надо, если у вас за плечами первая часть («Гиперион»). Ведь ответы на возникающие при прочтении вопросы будут даны только в продолжении. Не на все, но оставлять произведение «открытым» — старая добрая традиция в стиле «Тысячи и одной ночи». Возможно, ответы будут даны в «Эндимионе» и «Восходе Эндимиона», но на сегодня этой историей лично я сыт по горло.

Симмонс совершил со мной странную вещь. Очень редко вымученное дочитывание книги к финалу сменяется у меня полным восторгом, и это именно такой случай. После восхитительно человечного «Гипериона» и калейдоскопического сюжета «Падения», отлично закрывшего первую дилогию, «Эндимион» показался, честно говоря, убогим. Правда, квестовая его структура немного сглаживалась интересной идеей симбиоза католичества и крестоформов, да и послевкусие от первой дилогии осталось, поэтому 8 баллов роману поставил, очень надеясь на то, что это лишь необходимый промежуточный этап для финального аккорда. Так оно и оказалось.

Первая треть книги напомнила старое-доброе Падение — калейдоскоп несвязанных на первый взгляд друг с другом повествований, взгляд на власть «изнутри», постоянные скачки между действующими лицами. Напрягло то, что про главных героев как было скучно читать, так и осталось — опять странствие по реке Тетис, опять скучные приключения, в общем, у другого писателя это можно было бы читать с интересом, а от Симмонса ожидаешь большего. Когда же во второй трети действие перемещается на Тянь-Шань, становится в некотором плане еще хуже. Повествование снова становится почти линейным, плюс появляются ощутимые провалы в повествовании. Я читал сначала «Террор», в нем любовь Симмонса к постоянному пересчету и поименному перечислению персонажей проявляется еще сильнее, но там это хоть как-то оправдано — надо отчитаться за судьбы всех членов экипажа :smile: Тут же это вызывает только раздражение. Когда в очередной раз автор начинает называть всех, кто слушает Энею/посещает далай-ламу/убегает с планеты и т.п., называя всех этих Джигме Норбу, Джорджей Цзаронгов, Чжаньчжи Кенчжуней и Лобсангов Самтенов, реально хочется бросить чтение. Не потому, что читать очень сложно, а потому, что это безобразие :smile: Перечисление хребтов и городов Тянь-Шаня также производят унылое ощущение. Возникло подозрение, что автор хочет заработать аплодисменты проработкой своего мира, но в данном случае количество не перерастает в качество. Как только Симмонс начал плодить ненужные сущности в «Эндимионе», подробно рассказывая об абсолютно ненужных приключениях на разных, пусть даже разнообразных планетах, детально прорабатывая свой мир, он чуть не потерял меня как читателя. Здесь схожий случай. Но это, возможно, очень субъективное неприятие, а для других это даже плюс. Но зато на Тянь-Шане стало интереснее следить за Раулем и Энеей, т.к. наконец потерялась эта интрига — «куда же нас занесет на этот раз?» :smile:

В общем-то, чем ближе была концовка, тем интереснее было, сможет ли Симмонс достойно закончить, сомнения были. Хотелось дочитать, наконец, и поставить крест на второй дилогии, засчитав слив. По последнему пункту не удалось сделать, как я задумал :smile: Финал феерический, очень неожиданный, светлый и грустный. Наверное за это стоит сказать спасибо и себе самому, т.к., я смотрю по отзывам, многие заранее поняли, к чему дело идет, я же был невнимателен, за что и получил двойную порцию удовольствия. Вторую дилогию пинать больше не могу, даже наличие ненужных, казалось бы, сущностей Симмонс как бы обосновал (как бы — только потому, что его обоснование не оправдывает некоторой ненужности подробного описания приключений на разных планетах, а говорит лишь о том, зачем вообще были нужны эти странствия по реке Тетис). Вот разве что имена эти китайские... Ну да Бог с ними, уж слишком уж хорошо послевкусие! Не могу не поставить 10 баллов, хоть и достаточно редко ставлю эту оценку.

UPD Оглянувшись через некоторое время, не могу не снизить оценку до 9 баллов, прежде всего потому, что ни с «Падением», ни, тем более, с «Гиперионом», эту книгу в один ряд поставить все же не могу. Послевкусие хорошо, но не настолько :smile:

Признаюсь, честно у меня были огромные сомнения по поводу качества данного произведения. Книга простояла на полке больше года и если бы не сложные погодные условия в Донецке,( а именно невозможность выйти из дома по причине сильного мороза и снегопада ) то эта история еще долго была бы для меня неизвестной. А так выглянув в окно мне захотелось прочувствовать похожие эмоции с героями какой нибудь книги, «Террор» на мой взгляд подходил для этого более всего. Приступая к чтению я мысленно подготовился бросить ее читать в случае, если мне вдруг будет не интересно, но проглотив первые 20 страниц меня уже было не оттянуть от этого романа.

Автору удалось в полной мере показать на, что способны люди, оказавшиеся на грани выживания или уже даже за гранью. Многие не просто теряют человеческий облик, но и находясь еще в здравом уме, перестают быть людьми, хотя оказавшись в подобной ситуации и имея желание выжить, неизвестно как каждый из нас бы поступил. Но некоторым участникам все же удалось сохранить не только уважение к себе, но и проявить ошеломляющую твердость характера, я имею ввиду доктора Гудсера, который смог вытерпеть пытки Хикки и не только не стать самому каннибалом, но и не позволить заставить себя разделывать своих бывших товарищей.

Также достойны уважения поступки Блэнки и Бридженса, которые избавили своих близких от необходимости заботиться о них, не имея никакой надежды в будущем выжить. Именно мысли о том, как бы я поступил в похожей ситуации на месте участников экспедиции и позволили мне создать практически полную картину событий, иногда мне казалось, что все происходящее вполне реально и Симмонс является участником тех событий.

«Террор» — настоящий шедевр, который чуть было не прошел мимо меня, только благодаря рекомендациям сайта и соответствующему настроению я решился на знакомство с этой книгой. Не могу согласиться с теми, кто считает неоправданным объем книги — 900 страниц, как раз описание жизни и быта участников, а также подробное описание практически каждого смертельного случая и показывает всю тяжесть положения, в которое попали люди. У капитана Крозье в середине книги возникают мысли об огромном количестве смертей его людей, так как до этого ни в одной экспедиции не гибло такое число членов команды, хотя в Арктику уже было несколько экспедиций.

«Террор» точно будет претендовать на первое место в моем личном рейтинге прочитанных книг, это несомненно одна из лучших книг этого года. :super: