Рэй Брэдбери «Эшер II»

К чему приведет такая месть? За убитыми рационалистами придут другие, подлог выявится и станет еще хуже... любителей книг начнут преследовать и т.д. Бессмысленная месть в ответ бессмысленному уничтожению творчества. Должны быть другие методы. Но сам сплав фантастики и Э.По просто великолепны, не хватает только атмосферы загадочности работ последнего.

Краткость сестра таланта говорят...

Буду краток. Гениально!!!:appl::pray:

PS. Любители Брэдбери сразу заметят здесь истоки 451*F

PPS -1 балл за слишком наивных «главных злодеев» — комитет

Нравственный климат получил по заслугам и их, в общем, даже не жалко совершенно.

Недаром ведь занющие люди говорят, что врага надо знать в лицо. Ребята из служб не ознакомились с тем, против чего боролись и оттого, собственно, и пострадали...

Вообще-то, название новеллы правильно произносится как «Ашер» (Usher). Был такой рассказец у Алана-нашего-По «Падение дома Ашеров» (а здесь ФантЛаб поставил правильную транскрипцию). В нем речь шла о проклятии некой семьи, давшей миру слишком много грешников. В конце повествования усадьба Ашеров проваливается под землю (надо понимать — в Преисподнюю) вместе с последними представителями этой фамилии.

Брэдбери вспомнил про данное произведение неслучайно. В начале 50-х годов в Америке началась антикоммунистическая истерия, вызванная выступлением сенатора Джозефа Маккарти. Он опубликовал списки 205 сотрудников Госдепартамента, которые состояли в компартии США, и потребовал уволить их с работы. Требование было выполнено, а разошедшейся сенатор тут же выложил еще 3000 фамилий различных чиновников, обвиняя их в сочувствии коммунистам, гомосексуализме и прочих грехах. Четыре года над Америкой витал запах страха быть разоблаченным как «советский агент» либо «пособник коммунизма». Среди всей этой вакханалии наиболее известным для мира стал показательный суд на супругами Розенберг, которые были безосновательно объявлены советскими шпионами и казнены на электрическом стуле. А сотни имен вообще остались неизвестны даже самим американцам...

Брэдбери был молодой, но отнюдь не слепой: он хорошо понимал, к какой черте катится их общество, и пытался своими средствами предостеречь своих сограждан от фатальной ошибки. Новелла «Ашер Второй» использовала оригинальный сюжет Алана Эдгара По с целью заклеймить маккартизм как самую настоящую фашистскую идеологию: тут и намеки на сжигание «неудобной» литературы, и запреты на тематику спектаклей и киносценариев, и даже организацию костюмированных вечеринок. Главные герои рассказа — писатель Стендаль (!) и кинорежиссер Пайкс — задумали покарать всех причастных к подобным репрессиям должностных лиц, собрав их на специальную вечеринку в «доме греха», построенному по типу усадьбы Ашеров. Не буду касаться всех отличительных деталей самого замысла и его моральной оценки — это не серьезное произведение, а политическая сатира на определенные веяния в американском обществе. Естественно, нельзя считать, что автор призывал так же поступать со всеми маккартистами. Он просто предлагал им посмотреться в свое зеркало и вздрогнуть от омерзения.

В оправдание американского общества следует сказать, что оно сообразило, в какую кучу дерьма влезло по «самое нехочу», и потихоньку начало оттуда выбираться. В 1954 году Сенат провел свое расследование и вынес Маккарти порицание за его неподобающее поведение. Тот не вынес свалившегося на него позора и через 3 года умер от алкоголизма в возрасте 48 лет. Эпоха гонений на взгляды закончилась. И в этой победе над мракобесием есть маленькая заслуга Рея Брэдбери.

---------

ИТОГ: очередной политический памфлет Брэдбери, посвященный свободе мысли и самовыражения. В нем много ассоциаций с романом «451 градус по Фаренгейту», который вышел тремя годами позже. Так автор вбил свой последний гвоздь в гроб маккартизма.

Рассказ побудил такие выводы или, если хотите, мысли:

1. Читаю и удивляюсь: «Январь 1999. Ракетное лето» — «Апрель 2005. Эшер II», за каких-нибудь 5-6 лет человечество успело приземлиться на Марсе, выморить всех марсиан, развеять их пепел, колонизировать планету и даже построить подобный замок, когда на постройку его одного на нашей Земле пошло бы несколько лет! Хорошо же продвинулись люди в мире автора в своих технических возможностях. Мы то в своем мире, до сих пор даже на Марс не высадились. Кстати, если сам автор пишет точные даты происходящих в его хрониках событий, почему в классификаторе упорно стоит «близкое будущее», а не 20-21 век, как думаете?

2 . Дело Спэндера живет и даже имя персонажа созвучно — Стендаль. Правда мотивы у них по сути разные, но цели схожие — уничтожение собственных соплеменников. И у Стендаля методы более изощрённые — истратил 4 миллиона долларов и несколько лет на подготовку эдакого литературно-изысканного и изощрённо-садистского убиения. Спендер, тот действовал проще: я теперь марсианин, бах, бах — и нет товарища. Вот только Дом Эшера, при всех своих достоинствах, в отличии от «И по-прежнему лучами серебрит простор луна…» имеет к Марсу куда более посредственное отношение. Брэдбери пишет, что на Марс прибыло несколько волн колонизации и все были американцами, а остальные страны были напрочь заняты войной и подготовкой к ней. Неужели на Земле было все настолько плохо, что даже если в отдельной стране и дошли до такой нелепости, как повальная борьба с книгами, то нигде, ни в какой другой стране герой автора не смог от этого спрятаться со своей библиотекой, неужели все было настолько плохо, что единственным выходом оказалось бегство на Марс и учинения нового варианта суда Линча — изощрённого суда Стендаля?

3. Яркий привет и от «451° по Фаренгейту». Хоть данный рассказ по дате написания выступает предвестником Фаренгейта, но хронологически, по событиям, он неплохо смотрится как продолжатель романа. События описанные в романе через несколько десятков лет имеют свое продолжение в рассказе уже в эпоху покорения четвёртой планеты. Видно поднятая тема настолько затронула автора, что вдохновила его за пару лет развить её до уровня романа. Теперь кто вдохновлён рассказом и не читал роман — почитайте, увидите как всё начиналось:).

4. Сам Дом Эшера. Мне понравился ощутимо больше, чем его литературный предвестник от мистера По. Видимо Брэдбери был поклонником По, по крайней мере достаточно хорошо ориентировался в его творчестве, так как у автора очень хорошо удалось воспроизвести ту атмосферу и привязать её к новым реалиям, правда вылить на многострадальный Марс ради этого «Десять тысяч тонн ДДТ» — это уже, как мне кажется, через чур.

5. И последнее. Тема сожжения книг видимо волновала автора вполне серьёзно. Хотя мне сложно все таки представить, чтобы это могло воплотиться в реальности. Да, есть определённые примеры и прецеденты, но это, хочется верить, не серьёзно. Тем более, что есть много способов достигать сходных результатов без сожжений и в отзывах уже приведены некоторые примеры. Но я разделяю нелюбовь автора к бюрократии и если вдруг случится подобный наезд на личные свободы человека, то вполне могу себе представить и оправдать (в отличии от убийств из того же четвертого путешествия) ответное противодействие вплоть до насилия по методу Стендаля. Но не хотелось бы конечно...

Рассказ что-то вроде попытки создать готический «жутик» на марсианской почве. Не страшно. Но и не должно быть страшно. Рассказ не столько сильный, сколько стильный. Чтобы оценить «Эшер II» максимально хорошо надо немного порыться в отсылках и аллюзиях, тем более что Брэдбери даёт читателю вполне конкретные указатели. При чтении стоит вспомнить и творчество Эдгара По, Амброуза Бирса и других, вспомнить имена знаменитых голивудских актёров золотого века американских ужасов: Беллу Лугоши, Бориса Карлоффа, Лона Чейни, найти цитаты и ссылочки на другие культурные явления, наконец вспомнить другое творчество самого Брэдбери (речь в первую очередь о «451 по Фаренгейту») и факты его биографии ( отношение к немому кино, к литературе). И рассказ сразу начинает играть другими красками. Если воспринимать его как ужастик, то страху он не нагоняет, хотя оригинальные сюжетные ходы присутствуют, а вот если, как замечательный литературный тортик, начинённый всяческими вкусными ингредиентами или как некий ребус, чтобы понять который читателю даже придётся потрудиться ( я человек далеко не такой начитанный и образованный как Брэдбери, поэтому читал и параллельно сидел в Гугле :biggrin:), то рассказик просто прекрасный. Здесь автор решает поиграть с читателем, заставить и его поработать и ответственно отнестись к чтению. Но главное всё переплетено очень гармонично. Брэдбери даже тут умудряется и по-ностальгировать и вскрыть пороки человеческого общества, то есть не скатывается в пустой культурологический экскурс.

Атмосфера замечательная, картинки яркие, сюжет захватывает, коктейль из аллюзий замешан хорошо, правда из общей линии цикла несколько выбивается, но в том и прелесть «Марсианских хроник», что они очень разнообразны. Единственное НО: всё-таки немного напряжения хотелось бы, всё-таки Брэдбери это умеет, всё-таки жанр, пусть играющий здесь вспомогательную роль, обязывает.

Итог:Перед нами литературная игра — очень талантливая и интригующая, но только за неё максимальный балл не поставишь.

Эта история происходит на Марсе, но она запросто может произойти и на Земле в не самом благоприятном из вариантов будущего. Я, конечно, никогда бы не поступил так, как Стендаль, герой этого рассказа, но я полностью на его стороне. Убийство человека — тяжелейший грех. Но можно ли в полной мере назвать людьми тех, кто сжигает книги?

Не очень люблю этот рассказ. Какая-то в нем есть перегруженность. Жуткое допущение о том, что человечество будет жечь книги. Жуткое уничтожение пусть несимпатичных, но в целом, похоже, ни в чем не повинных людей. Нагнетание эмоций, — не слишком, по-моему, удачное.

Возможно, что-то очень личное для автора. Имеет право! но не убедил.

Неоднозначная история о цензуре и праве на свободу мнений.

Я понимаю о чем хотел поговорить Брэдбери. Или мне так кажется... С одной стороны, нельзя зажимать в узкие рамки свободу слова, право на точку зрения. Нельзя, прогибаясь под чьи-то узколобые вкусы, запрещать, ограничивать, замалчивать. С другой стороны, нельзя производить и потреблять без разбора. И, если говорить о последствиях то, «как аукнется, так и откликнется». У Брэдбери цензоры были подвергнуты изощренной цензуре.

Жутко видеть подобное в реальной жизни, например, как с Charlie Hebdo, когда кто-то бездумно выполняет некую карикатуру, а его в ответ «цензурирует» некто несогласный.

Честно говоря, «451* по Фаренгейту» мне ближе, если уж поднимать эту тему. Потому что там есть люди — «обложки книг, предохраняющие их от порчи и пыли», живущие в небольших городках и хранящие в голове Экклезиаста, Свифта, Конфуция, всех кто им дорог. Для меня такой подход ближе по духу, чем месть.

Обкуренные, нализавшиеся ЛСД хиппи 60-х были неплохой альтернативой Эшеру II и 451°F. Вот только что-то «дивным новым миром попахивает» — как MTV посмотришь — так прям разит… И Хаксли со своими «Дверьми восприятия» навеянными пейотлем и ЛСД тоже мостил дорогу ОТТУДА (451°) — ТУДА (ДНМ).

Двойная ситуация. Вроде нельзя так поступать с книгами и нельзя так поступать с людьми. Осталась при мнении, что Стендаль и Пайкс были неправы в способе «убеждения», хотя если это месть (почему именно этим людям?) — тогда все ясно.

Бррр, не дай нам увидеть Нравственного Климата, как в этом рассказе. Я лично не знаю, как буду жить без книг, без фантазии.

Без мечты.

Безотрадно. Именно такое впечатление оставляет этот рассказ. отдаю должное гению автора — талантливо, философски, жутковато.... но не отнесу к разряду любимых — не приемлю описание жестоких убийств- не мое это.

Решительно против такого «Нового мира», который и получает в рассказе по заслугам! Испытывала прямо таки злорадство:blush: А также меня всегда умиляют в произведениях Брэдбери камешки в огород Хемингуэя, который мне лично не нравится, но сам Брэдбери, мне кажется, его просто терпеть не может!:smile:

Мне очень понравилась рецензия уважаемого Oreon, я согласен буквально с каждым словом, но добавлю, что рассказ про «Эшер-2» является литературным предвестием фильмов с участием великого Винсента Прайса, который именно в такой садистской манере уничтожал своих оппонентов, сопровождая гротескные умертвия макаберными шуточками. В основном эти фильмы снимал Роджер Корман, отметившийся экранизацией Рея Бредбери (вольная интерпретация рассказа «Ревун») и поставивший большое количество свободных переделок новелл Эдгара По.

Читая рассказ, в главном герое я буквально вижу Винсента Прайса с его острым взглядом ироничного интеллектуала и ухмылочкой, спрятанной в аккуратно подстриженных седых усах.

Сами по себе убийства слишком причудливы и «литературны», чтобы вызвать хоть тень сочувствия к истребляемым одномерным человечкам. Но главный герой — вполне убедителен. Если бы рассказ был написан лет на 15 позже, то всё происшествие оказалось бы фантазмом приговорённого главного героя — наподобие финала «Бразилии» Терри Гиллиама. Но простодушные сороковые годы (написано было в конце сороковых, опубликовано в 1950-м) подают этот макабр впрямую. Ну, ладно, так и будем воспринимать его. Не как фантазию об отмщении, но как реальное описание расправы интеллектуала с тупыми скрепоносцами.