Аркадий и Борис Стругацкие «Пикник на обочине»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Философское | Психологическое | Приключенческое
- Место действия: Наш мир (Земля)
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Контакт | Становление/взросление героя | Вторжение «Чужих»
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Человеческое общество столкнулось с чрезвычайными обстоятельствами глобального масштаба. После посещения пришельцами Земли появились... Зоны. Однако общество не готово к «подаркам» пришельцев.
Приключения поисковиков-сталкеров в насыщенной инопланетными ловушками и странными артефактами Зоне позволяют авторам развернуть широкую панораму капиталистического общества, пребывающего, как им представлялось в СССР, в духовном кризисе.
Машинопись из папки «Чистовики». Написано в 1971 г.
Первые публикации — журнальная: Аврора (Л.). — 1972. — №№ 7–10; книжная: Неназначенные встречи. — М.: Мол. гвардия, 1980.
Повесть стала очень популярной не только у отечественных читателей, но и на Западе, и была переведена на многие языки. В 1978 г. она была номинирована на Кэмпбелловскую мемориальную премию и заняла второе место. В 1978 г. Стругацкие были приняты в почётные члены «Общества Марка Твена» (США) с формулировкой «за вклад в мировую литературу». В 1979 г. на Скандинавском конгрессе научной фантастики повесть отмечена премией Жюля Верна как «Лучшее произведение года, вышедшее в Швеции». В 1981 г. повесть Стругацких была признана «Лучшей иностранной книгой года» на Шестом фестивале французской фантастики (г. Метц).
Входит в:
— журнал «Аврора 1972'07», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'08», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'09», 1972 г.
— журнал «Аврора 1972'10», 1972 г.
— антологию «Библиотека современной фантастики. Том 25. Антология», 1973 г.
— журнал «Galaktika № 11», 1974 г.
— антологию «Metagalaktika», 1978 г.
— антологию «Okno w nieskończoność», 1980 г.
— сборник «Неназначенные встречи», 1980 г.
— журнал «Roman-Zeitung 1981`9», 1981 г.
— антологию «Noi della galassia», 1982 г.
— антологию «Piknik a senkiföldjén», 1984 г.
— сборник «За миллиард лет до конца света», 1984 г.
— журнал «Urania #1066», 1988 г.
— сборник «Повести», 1988 г.
— сборник «Посещение», 1989 г.
— «Словесность. Тексты», 2004 г.
— антологию «Серебряный Век фантастики», 2005 г.
— журнал «Русский пионер №5/117 ноябрь 2023», 2023 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 155
Активный словарный запас: чуть ниже среднего (2719 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 61 знак — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 36%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Награды и премии:
 лауреат |
Премия Жюля Верна (Швеция) / Jules Verne-priset, 1979 // (СССР; роман) | |
 лауреат |
Золотой Граулли / Graoully d'or, 1981 // Зарубежный роман |
Номинации на премии:
 номинант |
Мемориальная премия Джона Кэмпбелла / John W. Campbell Memorial Award, 1978 // Лучший НФ-роман. 2-е место | |
 номинант |
Премия Геффена / פרס גפן / Geffen Award, 1999 // Переводная книга НФ (СССР) | |
 номинант |
Премия SFinks / Nagroda SFinks, 2000 // Книга года. 3-е место (переиздание) | |
 номинант |
Литературная премия "НОС", 2010 // НОС-1973 |
Экранизации:
— «Návštěva z vesmíru» 1977, Чехословакия, реж: Отакар Косек
— «Сталкер» 1979, СССР, реж: Андрей Тарковский
— «Зона Посещения» 2006, Украина, реж: Виктор 78, Слеп Андреич, Руслан Корней-Худой
— «A Novel with a Lurid Cover» 2011, США, реж: Эрик Питерсон
— «Roadside Picnic» 2011, США, реж: Эрик Питерсон
— «Vyöhyke» 2012, Финляндия, реж: Esa Luttinen
— «Roadside Picnic» 2013, реж: MisterSirius
— «"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!"» 2013, Россия, реж: Сергей Прокопьев
— «Пикник на обочине» 2014, Россия, реж: Артём Прохоров
— «S.T.A.L.K.E.R. Piknik na skraju drogi» 2014, Польша, реж: Марцин Войцеховский
— «ЗОНА X» 2015, Россия, реж: Андрей Сливко
— «Чудо зоны» 2015, Россия, реж: Кристина Михайлиди
— «Zona 3» 2015, Аргентина, реж: Гектор Каньяс
— «Байка — это не вымысел» 2016, Россия, реж: Сергей Ильин
— «Радиант Пильмана» 2016, Россия, реж: Алексей Евдокимов
— «ZONA» 2016, Канада, реж: Евдокия Мажурина
— «Сталкер» 2017, Россия, реж: Алина Шалина, Виктория Чебураева, Ася Скржинская
— «Пикник на обочине» 2017, Россия, реж: Алексей Евдокимов
— «Dead Alive. Part I» 2017, реж: Canyon Forkash
— «Путь к мечте» 2017, Россия
— «Пикник на обочине» / «Roadside Picnic» 2017, США, реж: Алан Тейлор
— «Roadside Picnic» 2018, Португалия, реж: Луис Мелу
— «Roadside Picnic Chapter 4: The Golden Sphere» 2018, США, реж: Ник Лашапель
— «Пикник на обочине» 2019, Киргизия, реж: Никита Каиль
— «Future Unlimited: Божья Рука» 2019, Россия, реж: Сергей Дементьев
— «Периметр» 2019, Россия, реж: Дмитрий Горбатов
— «Пикник на обочине» 2020, Россия, реж: Борис Казаков
— «Проект "Радиант Пильмана". Серебряная паутина» 2021, Россия, реж: Алексей Евдокимов
— «Пикник» 2022, Россия, реж: Павел Седов
— «Пикник на обочине» 2022, Россия, реж: Сергей Янин
— «Piknik u cesty» 2022, Чехия, реж: Мартин Бартошек
— «Сталкер» / «Stalker» 2022, Германия, реж: Андрей Туркан
— «Пикник» 2023, Россия, реж: Данила Очерет
- /языки:
- русский (73), английский (10), немецкий (9), испанский (5), французский (5), португальский (2), итальянский (6), молдавский (1), греческий (1), шведский (2), датский (1), голландский (1), финский (2), норвежский (1), латышский (1), литовский (2), чешский (6), эстонский (2), украинский (2), польский (9), словацкий (1), болгарский (6), венгерский (6), сербский (4), хорватский (1), армянский (1), грузинский (1), иврит (1), персидский (1), китайский (1), корейский (1), японский (2), румынский (5), эсперанто (1), турецкий (4), каталанский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (159), периодика (9), самиздат (2), аудиокниги (5), цифровое (2)
- /перевод:
- N. Dobrowen (1), J. Schalekamp (1), Э. Адриан (2), Ф. Азсан (1), А. Апуокене (2), М. Асадуров (4), М. Асимиадис (1), М. Барсело (1), Д. Баччи (1), В. Блажек (1), А. Бойтар (3), О. Бормашенко (4), Л. Босёк (1), М. Бронштейн (1), А. Буа (6), Д. Вайс (1), О. Валлин (1), М. Варик (2), Л. Георгиева (1), Ал. Громов (1), Фуками Дан (2), С. Дельмот (5), Р. Дембский (1), Г. Дзурлино (1), М. Драчинский (1), Д. Древс (1), Ф. Жарро (1), М. Згустова (1), Э. Зилли (1), Л. Капо (4), Д. Кардава (1), А. Лаврик (1), Т. Ларкина (1), И. Левандовская (7), Р. М. Гарсия (3), Ж. Миленич (1), А. Мёккель (8), Сунин Нин (1), П. Нори (1), Н. Окман (3), С. Райков (1), К. Ренстрём (1), Я. Розе (1), А. Саган (2), В. Слободникова (1), В. Стоическу (5), М. Углиржова (4), И. Фёльдьяк (3), Дж. Хазарян (1), М. Чолич (3), К. Шинделарж (1), Х. Ялин (1), Л. Янсен (1), Г. Апуокас (1)
В планах издательств:
Издания:
1973 г.
1980 г.
1984 г.
1984 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1991 г.
1991 г.
1991 г.
1993 г.
1993 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
2000 г.
2001 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2021 г.
Периодика:
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1972 г.
1974 г.
1981 г.
1981 г.
1988 г.
2023 г.
Самиздат и фэнзины:
1983 г.
2017 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2006 г.
2008 г.
2009 г.
2012 г.
Электронные издания:
2017 г.
2017 г.
Издания на иностранных языках:
1974 г.
1974 г.
1976 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1980 г.
1981 г.
1981 г.
1981 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1988 г.
1990 г.
1993 г.
1994 г.
1995 г.
1996 г.
1996 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2015 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2021 г.
2022 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 15 ]
chert1987, 10 июня 2016 г.
Искренне не понимаю восторгов по поводу этого произведения. Вообще самое главное что есть у Стругацких и этого у них не отнять, дак это идея. Идеи многих книг — не спорю отличные, а вот воплощение... Так и здесь, казалось бы такой простор для реализации, столько вопросов можно поставить, а в итоге сухой, бедный язык изложения, никакой глубины. Читается как средней руки триллер или детектив. И ладно бы это только с Пикником так обстояли дела, но ведь и в «Трудно быть богом» замечательную идею превратили в какие-то скупые очерки. С другой стороны, заложенная изначально в произведения основа даёт волю фантазии, что и случилось с тем же преславутым Сталкером. Честно ожидал гораздо большего, может я чего то не понял, хотя произведение кажется настолько простым, что и понимать особо нечего.
Лет через 5-10 может прочту опять и надеюсь взгляну по-другому на произведения Стругацких, но почему-то мне кажется высока вероятность разочароваться в них окончательно. Кстати, из того что я читал, самое прописанное что-ли произведение оказалось Понедельник начинается в субботу. Да, там нет чего-то глубокого, философского, но зато честно, с юмором представлен мир наших академгородков и НИИ, эпохи 60х-70х.
[ 15 ]
Paganist, 1 сентября 2011 г.
Последний раз был настолько возбуждён во время чтения книги лет 11 назад, когда в руки попался «Сильмариллион». «Пикник» — несомненный шедевр. Роман поглощает и не отпускает не столько развитием сюжета, мастерскими описаниями и всепроникающей атмосферой страшной и коварной Зоны, сколько огромным количеством материала для размышления, который остаётся после прочтения. Поражает патологическая смелость идей Стругацких и невообразимый реализм повествования — как будто братья сами побывали в Зоне, испытав на себе все «прелести» непредсказуемой территории Посещения.
Очень глубокомысленный, чрезвычайно сильный роман. Жаль, что нельзя поставить более 10.
Благодарю Братьев за потрясающе проведённое время!
[ 15 ]
wolobuev, 19 февраля 2011 г.
Я бич рабов моих земных,
Я царь познанья и свободы,
Я враг небес, я зло природы,
И, видишь,- я у ног твоих!
Таким мог бы быть эпиграф к «Пикнику на обочине». В торжественный и печальный миг земной истории с небес спустился лермонтовский Демон, воплотившись в обличье Рэдрика Шухарта. Вот он как есть: щетинистый, неуступчивый, резкий, презирающий всё вокруг, кроме своей семьи. Плоть от плоти дьявольской Зоны. Я никогда не любил таких людей. И пусть моё отношение к Шухарту пристрастно, но он мне неприятен. Никому он не принёс добра, даже своей семье. Да и способен ли он на это? Ему кажется, что да, но жизнь его от начала до конца — свидетельство обратного. Его никто не любит, кроме жены, но именно она — самый несчастный персонаж романа. Что дал ей Шухарт? Деньги, уверенность в завтрашнем дне, выводок здоровых детей? Нет. Одни лишь тревоги, обречённую дочь и полную неясность с будущим. Но в том-то и суть Демона — он необоримо прельстителен, однако всяк прикоснувшийся к нему обречён. Он покоряет своей загадочностью, хотя за ней скрывается однобокость. Ему не дано достичь своей цели, не дано вырваться из замкнутого круга ада, ибо это — естественная среда его обитания. Покинув её, он погибнет. Барахтаясь во зле, он мечтает о новой жизни, и мечта эта мучает его своей недостижимостью. Он не знает, что такое добро, и способен лишь твердить за другими фразы о благородстве, не понимая их смысла. Тот же Шухарт без смущения взирает на смерть своего подопечного, а потом — вот ирония судьбы! — повторяет за ним лозунги о счастье, ибо даже в одиночестве не смеет озвучить свои затаённые мысли. Да и не может сделать этого, ибо Демону чуждо стремление к добру, а степень собственной злобы его пугает. Шухарт боится того, что даст ему Зона, хотя получить это — его самая заветная мечта. И в этом проявился гений Тарковского, который за навороченным сюжетом увидел одну простую и чёткую мысль: мечта привлекает нас не своим воплощением, а именно тем, что она — мечта.
Кабы не инопланетяне, быть бы Шухарту заурядным бандитом-костоломом, «заплечных дел мастером», который на досуге, возможно, и полистывает Паланика с Селинджером, но ремесла своего не бросает. А так — прилетели представители иного разума, раскидали кругом остатки своего «пикника», не заметив наличия другой цивилизации, и вот Шухарт выходит в свой поход к жуткой Зоне словно Язон, гонимый страстью к золотому руну. И течёт повествование: злое, полное сдавленной ярости, иногда — дёрганое, иногда — плавное, но всегда — чрезвычайно рельефное и запоминающееся. Герои отражаются в нём как в линзе: вот пропыхтел деловитый толстячок Нунан, вот захрипел что-то старый стервятник Барбридж, вот томным голосом обронила пару слов коварная сирена Дина — всё это слышится, чувствуется, живёт! А кругом рассыпаны магические артефакты этого колдовского мира — этаки, чёрные брызги, гремучие салфетки, рачьи глаза... А ещё где-то упрятаны смерть-лампы, комариные плеши, золотые шары, мясокрутки... Чем не страшная сказка? Бесприютен и холоден этот мир. И обитатели под стать ему — жадные и жестокие муравьишки, шныряющие по остаткам человеческого пикника. Самое подходящее место для Демона. Хотя сам он, возможно, и считает иначе..
[ 14 ]
metahom, 8 января 2022 г.
Почитав отзывы, в очередной раз поражаюсь насколько по разному все воспринимают творчество АБС. Каждый находит в их книгах что-то свое (кто-то, конечно, не находит ничего). Поделюсь и своим мнением, не с целью поспорить, но для того чтобы вы могли взглянуть на произведение с другой стороны. Спойлеры, дальше много спойлеров.
Книга эта, по моему мнению, является огромной человеческой трагедией Рэдрика Шухарта, описанием того как Зона (Зона здесь это, конечно, метафора) ломает человеческую личность и человеческую жизнь.
Главный герой этой книги, по первому взгляду, кажется обычным люмпеном, мелким преступником, таскающим из Зоны всякий хлам ради наживы. Но давайте взглянем на него внимательнее. ГГ вырос в семье рабочего, он, по сути, обычный дворовой парень, без образования, предоставленный самому себе, никем не обученный, не имеющий представления о добре и зле, в нашем понимании. Но тем не менее у него присутствует настоящий моральный стержень — вспомним, как он реагирует на то, что кто-то хочет вынести из Зоны ведьмин студень. Он говорит, что это последняя мерзость и даже Стервятник на это не пойдет, и что он даже сам бы на такого человека донес. Вспомним, что Рэд является другом Кирилла. Для любого человека из круга Рэдрика это покажется смешным — ученый, ботаник, рассуждающий о благе Человечества, просто дурак и предмет для насмешек. Но что-то в душе Рэда ищет это самое добро и не хочет мириться с подлостью вокруг.
И тут Зона наносит герою первый удар.
Рэд уходит из института, с теплого места не в силах принять утрату. Снова обращаем как он изменился — этот главный задира на районе, всегда готовый отвесить любому кто не так на него посмотрит, полностью меняет свое поведение и ради своей семьи подлизывается ко всем соседям — ради комфортной жизни для своей дочки. Ради дочки он готов на все.
Но походы в Зону продолжаются и Зона продолжает свое темное дело. Оказавшись под угрозой ареста, Рэдрик вынужден отказываться от своих принципов и отдать ведьмин студень Хрипатому. Ведь это именно студень был в фарфоровом контейнере, и только понимая что его семья остается без денег пока он сидит в тюрьме, Рэд, до последнего колеблясь, идет на жуткую подлость, как он сам это понимает. И только ужасные жизненные обстоятельства и забота о своей дочери толкают его на это. Преданный человеком, которого он считает своим другом (Ричард Г. Нуннан), Рэд отправляется в тюрьму.
Ну и финальный аккорд.
Выход есть, но выход этот претит натуре Рэда. Единственное что нужно, чтобы спасти дочь это отправить на смерть другого человека. Любого, незнакомого, но живого человека. Казалось бы, какой тут выбор, о чем можно вообще думать? Но Рэд колеблется до последнего, не желая играть по правилам Стервятника. Но выхода нет и так Зона окончательно ломает нашего героя. В качестве последней попытки уменьшить это страшное зло, которое он согласился совершить, Рэд выбирает в качестве жертвы сына Стервятника. В его помраченном сознании это кажется единственной возможностью «уменьшить ущерб» (А может и нет, может это просто месть человеку, который заставляет предать все во что он верит? Кто знает?)
И последняя сцена
Что такое Зона в этой книге? Что она символизирует? Каждый волен трактовать по своему, кажется этого и хотят авторы. Может это бесчеловечное государство, выжимающее из человека последнее? Советский Союз? Или сама Жизнь, жестокая и беспощадная?
[ 14 ]
URRRiy, 4 августа 2020 г.
«Капыталызьм», этой бессмертной фразой персонажа Арнольда Шварценеггера из кинофильма «Красная жара» можно охарактеризовать весь комплекс проблем и конфликтов, затронутых в этом остросюжетном романе из четырех новелл.
И посещение пришельцев-ушельцев, бросивших загаженную ими территорию без приборки (а никто не предъявит), и промысел сталкеров и тех, кто кормится на этих сталкерах, не говоря уже об акулах типа Хрипатого Хью — все зациклено на стремлении извлечь прибыль, положив на последствия (и Институт, кстати, в первую голову, та же история со «студнем»).
Конечно, есть главный герой, пацанчик с понятием Рэдрик Шухарт, сотворивший икону из безвременно почившего ученого Кирилла, есть порождения Зоны, которым как бы по форме параллельно на все, кроме заложенной пришельцами программы, но по сути все кружится вокруг корыстного интереса -получить поболе, отдать помене. В отличие от прекрасного коммунистического будущего других произведений братьев — авторов.
Последняя фраза книги — это насмешка над ее сутью, которая делает книгу запоминающейся именно своей абстракцией.
В общем, мне роман понравился как раз своей «жизненностью» человеческой и не только натуры, без идеологической накачки, хотя безусловно идея Зоны предъявлена вполне увлекательно.
Рекомендую. Не согласен, что произведение устаревшее или тяжеловесное, как раз актуальное, с иронией и плотным острым сюжетом.
[ 14 ]
Deus4el, 25 декабря 2018 г.
Относясь довольно скептически и с осторожностью к творчеству отечественных фантастов, как раз «Пикник на обочине» я готов поставить на полку избранных произведений. Именно тут проявляются все те качества, которые отличают великих писателей, мастеров с большой буквы от обыкновенных марателей бумаги. Всего несколько глав, пара десятков страниц, но сколько же тут смысла! Да, прежде всего фантастический сюжет, или скорее предыстория, и уже на этом фоне Стругацкие выдвигают ряд интересных идей и гипотез относительно пришельцев, человечества, цивилизации. Но это не главное. А главное — люди. Они живые, настоящие, не добрые и злые, хорошие и плохие, правильные и неправильные, а просто разные в разных ситуациях, такие как мы все. Способные на ошибки, не без грехов и скелетов в шкафу и в то же время любящие и любимые. Обманывающие власти и дающие взятки, но также имеющие понятия о чести, мужетве, достоинстве, пожертвовании. Люди здесь неоднозначные, противоречивые и поэтому естественные донельзя. Они в каждой ситуации должны делать выбор и он связан с внутренними переживаниями, жертвой, непредсказуемостью, посему нет роялей в кустах, нет супергероев, нет обмундирования, добавляющего 5 очков к удаче, а есть лишь суровая реальность, где люди калечатся, умирают, спиваются, попадают в тюрьму. Именно из-за этого они вызывают эмоции у читателя. Эмоции разные, но сильные. От того и переживаешь за них.
Меня просто поражает, как авторам удается двумя-тремя фразами, причем на самом простом, обыкновенном и понятном языке, раскрывать сложные характеры, особенности поведения персонажей, даже создавать внушительное пространство для чтения между строк, хотя при этом сам текст не назовешь бедным, лишенным красивых формулировок, описаний, сравнений и т.п.
Те, кто любит фантастику в стиле беготни, погони, срелялок из бластеров, перемещений в телепортационных капсулах, перегонах на гривицапах и прямых контаков с космитам, тут не найдут абсолютно ничего стоящего, но для кого литература — это источних новых идей и глубоких мыслей социального, морально-этического, психологического и философского характеров, — проходить мимо строго воспрещается.
[ 14 ]
MikeGel, 4 ноября 2012 г.
Об этой вещи сказано столько всего, что ничего даже отдалённо нового я сказать не возьмусь.
Но хочу обратить внимание на одну вещь, характерную для всего творчества Стругацких.
На подбор имён героев. Думаю, разве что Толкин может сравниться с АБС по этой части, однако в переводе имена героев Толкина уже теряют частицу вложенного смысла.
Имя — часть образа героя, это знает практически всякий, кто хоть раз взял в руки перо. Совокупность имён — часть мира, что тоже небольшая тайна.
Итак, имена героев у АБС, так называемые «говорящие» имена:
Рэдрик Шухарт. В самом имени уже заложено нечто острое, хищное, не говоря о том, что «Рэд» и переводится как «Рыжий».
Ричард Нуннан — а в этом имени что-то мягкое, вкрадчивое, ассоциицующееся с занудностью.
Стервятник Барбридж — без комментариев, герой наполовину нарисован кличкой. Дина и Артур, его дети, а в этих именах, в обоих, вложена аристократичность, в контраст прозвищу отца.
Мосол Катюша, Креон Мальтиец, Гуталин — эти герои описаны, и имя лишь дополняет образ.
А вот Норман Очкарик, Носатый Бен-Галлеви, Хлюст — они не описаны и как выгдялят неизвестно. Но я лично прекрасно представляю себе всех троих — каждый герой сделан одним именем.
И когда говорят «Очкарик лег справа, Пудель лег слева, и все для того, чтобы Стервятник прошел между ними и оставил за собой всю свою мерзость» (с) картинка сама рисуется
перед глазами, без всяких образов, и эмоция следует за ней.
Точно так же, скрупулёзно, отточенно подбирались имена и в других произведениях. Но, пожалуй, в «Пикнике» подборка самая яркая из всех.
[ 14 ]
Lena_Ka, 3 марта 2012 г.
Бывают книги, которые выбивают из привычной жизненной колеи и заставляют по-новому посмотреть на мир. Для меня такой книгой стал «Пикник на обочине».
Братья Стругацкие в своей книге не только и не столько фантасты, сколько философы и этики. Их футурологический роман начисто лишает налёта романтики встречу с иными мирами, ведь не обязательно пришельцы захотят общаться с землянами, может быть, они просто проведут на нашей зелёной планете пикник, побросав (как собственно и мы поступаем, когда вторгаемся в чужой мир леса) ненужный хлам, уничтожающий наш мир. Да, страшно, причём здесь мысль почти Лемовская: время жестоких чудес ещё только начинается, но если у Лема — это философское умозаключение, то здесь — метафора, понятная каждому и оттого ещё более жуткая.
Но не пришельцы и даже не зона являются главными в этом небольшом, но ёмком произведении. Зона — это испытание людей на способность быть ЧЕЛОВЕЧНЫМИ. Далеко не все проходят этот трудный экзамен с достоинством. Люди ради наживы или ради научного интереса отправляют других в зону, делая их сталкерами (stalker от англ. to stalk — «преследовать крадучись»), чтобы добыть и изучить внеземные предметы, или чтобы выгодно перепродать эти диковинки.
Что такое быть сталкером — это обречь себя на постоянную игру со смертью, преследование властей, раннюю гибель, и, что самое страшное, обречь на болезни и страдания детей и любящих тебя близких, практически стать животным:
«Я животное, ты же видишь, я животное. У меня нет слов, меня не научили словам, я не умею думать, эти гады не дали мне научиться думать».
Эти слова главного героя произведения сталкера Рэдрика Шухарта как нельзя лучше объясняют, почему сталкеры идут в зону. Но ведь Шухарт отличается от остальных тем, что его мучит совесть, он не умеет бросать партнёров даже в самых трудных ситуациях, он добр, он никому и никогда не продавал душу, но слишком долго не думал, а просто жил как получится, добывал деньги, чтобы не думать о них, и был за «бездумность» свою наказан болезнью самого дорогого существа, дочери. Та молитва, которую он произносит в финале произведения выстрадана и идёт из души:
«СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ!»
Но ведь счастье никому и никогда не даётся даром, за всё в этой жизни приходится платить. Вот в чём жестокость тех чудес, которые нам готовит жизнь. И никто не уходит безнаказанным.
[ 14 ]
white noise, 1 марта 2011 г.
Потрясающая идея: пришельцы погостили, выбросили мусор и уехали. А по мусору ползают паразиты-людишки, спорят между собой из-за барахла. грызут друг другу глотки. Тянут разную дрянь в свой мир, убивая себе подобных, для того, чтоб выжить самим. А на других плевать. Здесь только падальщики. Хороших Зона не любит. Она их убивает. иногда — сама, но чаще — руками Шухарта, Бэрбриджа и им подобных. Хорош ГГ, готовый перегрызть глотку ближнему своему, чтобы выжить самому и прокормить семью — как по-человечески! Только в конце не остается ничего, кроме недоумения (что-то не так, но что?) и ощущения боли и пустоты в душе, съеденной совестью, проданной за кредитки, но все-таки живой... И, положив руки на теплый бок Золотого Шара, ты не можешь сказать ничего, кроме как: «счастье для всех и пусть никто не уйдёт обиженным». Но кто знает, будут ли эти слова правдой?
[ 14 ]
aps, 28 августа 2008 г.
Это книга про которую можно говорить только в восторженных тонах. Ее читаешь и создается эффект присуствия. Когда я читал, то у меня складывалось ощущение, что постоянно моросит дождь, не ливень, а именно небольшой дождь. Небо затянуто тучами, под стать жизни главного героя, и лишь изредка выглядывает солнце, когда происходит , хоть что то хорошее. Читаешь и на собственных плечах ощущаешь моральную и психологическую усталость от работы сталкером, от общения с людьми, у которых на первом месте нажива, а ты тот, кто ее может обеспечить, а главное безвыходность своего положения — обреченность. И только в конце чувствуется, что жизнь может измениться к лучшему, и ты вэто веришь, к этому стремишься. И когда я прочитал эту книгу, то в моем представлении Сталкер сумел выбраться из этой черной, всепоглощающей ямы
[ 14 ]
Frost, 3 июля 2008 г.
Книга по сути великолепна, с какой стороны на нее ни посмотреть. Она легко читается, просто запоем, но вместе с тем нужно быть готовым к тому, что этой книге придется отдать часть себя, задуматься над ней. мне кажется, что в этой книге, как впрочем и в других книгах этих замечательных авторов, главное — это как остаться человеком, как сделать нужный выбор в среде тех жестоких обстоятельств, которые окружают героя. Выбор между совестью и личными интересами. Книги Стругацких... каждая из них по своему уникальна, поражает своей оригинальностью, каждую нужно читать как отдельный шедевр. В них каждый найдет что-то свое. А насчет фильма... книга и фильм каждые живут своей жизнью. Книга ближе читателю, в ней за основу берется персонаж главного героя, ситуация со всеми ее реалиями. А Тарковский взял за основу саму идею книги, обобщил персонажи и имена, главные герои у него не люди, а ХАРАКТЕРЫ.
Я ОЧЕНЬ!!! рекомендую почитать эту книгу,по объему это повесть, но по смыслу своему — это целый роман. Очень сильная вещь! Прочитав такую книгу всегда сожалеешь, что это конец, сразу хочется начать сначала, просто думать не можешь о чем либо другом. УБЕДИТЕЛЬНО ПРОШУ! не останавливайтесь только на «Пикнике...», читайте все остальное. «Трудно быть богом», «Отель«У погибшего альпиниста»», «Понедельник начинается в субботу» и так далее. НЕ ПРОЧТЕТЕ — НУ ОЧЕНЬ МНОГО ПОТЕРЯЕТЕ!!!
[ 13 ]
AiRon88, 27 мая 2021 г.
Люблю этот роман Стругацких. Всё чаще встречаю мнения, что, мол, он переоценён и едва ли не самый слабый у Стругацких. Правда, эти же люди обычно пишут какую-то дичь, пытаясь объяснить свою позицию. Недавно встретил как какой-то блогер писал, что книга одна из самых слабых у братьев потому что... «ужастики писать проще».
Меня это очень удивило, потому что я никогда и близко не рассматривать эту книгу как попытку напугать. Да, это мрачная и философская фантастика, но говорить про то, что это хоррор это какая-то дичь.
Тут одна только идея контакта с инопланетянами через «пикник на обочине» чего только стоит, а ведь смысловых и сюжетных пластов в книге ещё много...
[ 13 ]
Лолаил, 14 июля 2016 г.
Гениальность произведений Стругацких — в их многоуровневости, в возможности разных (и порой противоположных) трактовок сюжета и характеров главных героев. Поэтому предлагаю свою трактовку этой сильнейшей книги, который еще не был озвучен в комментариях. Может я ошибаюсь, но слишком много укладывается в этот «пазл».
На мой взгляд, инопланетяне, посетившие землю — это мы, это наша современная цивилизация с ее разрушительными технологиями, вторгшаяся в экосистему Земли и устроившая ей «пикник на обочине». Это МЫ несем смерть природе всюду, где появляемся, захламляем ее различными «пустышками», облучаем, сжигаем, закатываем в асфальт все, к чему притрагиваемся. Несчастная экосистема пытается приспособиться к нашим «артефактам», точно так же, как в романе земляне пытаются приспособиться к зоне. К сожалению, в реальном мире зона — наши города и метрополии, заводы, химические и радиактивные отходы — расширяется, не оставляя никакого шанса другим обитателям земли. И так же, как инопланетяне «не заметили» нас при посещении, мы не обращаем внимания на то зло, которое причиняем другим живым существам нашей планете.
Вот так я поняла этот роман.
Конечно, 10 баллов, если было бы можно, поставила бы больше.
[ 13 ]
SaniaL, 25 сентября 2015 г.
Гениальный роман.
На мой взгляд, одной этой вещью братья вписали себя в Мировую Литературу.
Чрезвычайно плотный текст, в нём нет лишних предложений и деталей, у каждой мелочи своё предназначение. При этом в недосказанностях, которых в Пикнике тоже не мало, читатель, если постарается, найдёт массу смыслов. В романе довольно много не просто удачных, а по-настоящему сильных сцен. И чем ближе «развязка», тем больше их становится. Естественно, это ещё и очень интересный роман, даже если Вы не захотите вникать в Пикник, пытаясь разгадать замысел авторов, все равно не останетесь разочарованными.
В Пикнике нет слабых или случайных персонажей. Каждый выписан мастерски. Убери любого и текст обеднеет. Главного героя текста невозможно не полюбить, даже не смотря на заключительную часть.
Концовка у романа мощнейшая, выбивает читателя из колеи, до мурашек, а у особо впечатлительных, может даже и до слёз.
Интерпретаций романа масса. Вы можете просто прочитать фантлабовские рецензии, чтобы понять, насколько сильно поразил Пикник читателей и как по-разному они его поняли. И это тоже прекрасно. И это тоже ещё один аргумент в пользу гениальности Пикника. Даже люди прекрасно разбирающиеся в литературе и фантастике не могут прийти к одному мнению относительно Пикника. При этом здесь нет непроходимой мути, которая, например, есть в романах Кафки. Напротив, все исходные данные в руках у читателя, остаётся лишь провести необходимые вычисления и представить выводы. Можно, на основании романа выстроить целую теорию, как это сделал Лем (впрочем, я с этой теорией не согласен, она кажется мне неполной, хоть во многом и точной), можно доверившись читательскому чутью, как Дмитрий Быков вывести однозначную интерпретацию романа, как изображение краха советского проекта (это понимание романа я не приемлю категорически), но лучше попытаться понять роман по-своему. Я не буду приводить собственные мысли на этот счёт. Во-первых, хочу в ближайшее время пересчитать Пикник, чтобы «окончательно» в нём разобраться, во-вторых, не хочу навязывать своего мнения никому. Вместо этого задам Вам несколько, вопросов о которых, на мой взгляд, стоит подумать и которые, возможно, являются ключом к пониманию замысла авторов:
- какие желания угадывал в сердце Стервятника Золотой шар Почему исполнены именно они? Заодно, можете вспомнить, что случилось с женой Стервятника;
- почему вокруг Зоны, по сути создаётся ещё одна Зона? Никто из жителей Хармонта, находившихся в нём, на момент Посещения, теперь не может его покинуть;
- почему властям не удаётся присечь контрабанду артефактов зоны? Ведь, казалось бы, что может быть проще?
- почему погибает Кирилл? И что он оставляет после себя? Почему в романе серебристая паутина больше не упоминается? И почему никто, судя по всему, не расследует смерть Кирилла?
[ 13 ]
AnOwl, 16 апреля 2015 г.
Читал давно, но помню до сих пор. Сложно сказать — лучшее ли это произведение Стругацких, потому что они очень отличаются друг от друга. Но для меня «Пикник» стоит на одном из высших мест.
После первого прочтения я долго не мог отойти от мира, в котором живет Рэд Шухарт. Тематика Зоны была новой и это было круто. И, не смотря на попытки ассоциировать игру STALKER с вселенной «Пикника», игра имеет крайне косвенное отношение к книге. И, как по мне, до книги очень не дотягивает.
Шухарт — интересный персонаж. Его нельзя назвать ни хорошим, ни плохим. Если задуматься, то он тот еще засранец. Но засранец обаятельный и что самое главное,жизненный и реалистичный.
Интересно затронуты темы того, что на самом деле ценно для людей. В Зоне — как на войне — все становятся теми,кто они есть на самом деле. Ну и остальные вопросы — виноват ли Шухарт в том, какая у него дочь...да и что делать с достаточно необычным отцом..)
В общем и целом — однозначно рекомендую к чтению.
П.С. ну и напоследок хочу всем пожелать:«Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!» ;-)