Филип Дик «Валис»

Настоящий полноценный религиозно-философский трактат. Своеобразное Евангелие от Ф. Дика. Визионерский роман, написанный на основании личного мистического опыта. Все вышеперечисленное — «ВАЛИС», одно из наиболее сложных и самых значительных произведений Великого Дика.

«ВАЛИС» действительно весьма сложное произведение. Сложное, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, Дик свободно и уверенно оперирует различными богословскими и философскими категориями: теофания (вторжение Бога, полностью заполняющее наш мир — ключевое для Ф. Дика понятие), Божественный Логос, Мировая Душа, Пистис София, плерома, койне, Танатос и Эрос... Список текстов и авторов, на которых ссылается Дик в своем романе, способен ввергнуть в трепет даже самого подкованного читателя: Священное Писание, Платон, Парменид, «Дао Дэцзин», Гераклит, Ксенофан, Вольфрам фон Эшенбах, Мирча Элиаде, Мейстер Экхарт, буддийские тексты. Обо всех этих понятиях и именах потенциальному читателю неплохо было бы иметь хотя бы самое первичное представление для адекватной оценки диковского сочинения.

Во-вторых, для той же адекватной оценки «ВАЛИСА», читателю необходимо знать основной корпус диковских произведений, и быть осведомленным в некоторых моментах авторской биографии. В противном случае «ВАЛИС кому-то действительно может показаться «мутью» и «бредом». А подобные выводы будут абсолютно несправедливы по отношению к этому знаковому для Ф. Дика произведению. «ВАЛИС» — одно из самых глубоких и оригинальных литературных произведений, созданное в ХХ веке. Написано на самую главную в мировой литературе тему: о человеке, вышедшем на поиски Бога.

Прочитав эту, без сомнения, культовую книгу Ф.Дика, желания воскликнуть «шедевр» не возникло. Беллетризованная биография писателя – именно в таком ключе я расцениваю этот роман. Можно, конечно, попытаться поискать здесь «черную кошку», но уверен, эти попытки не более чем самообман. Для того, чтобы понять и осознать ту картину мира, которую нам рисует Дик, достаточно иметь представление о том, что такое гностицизм. И несмотря на то, что у этого движения есть целая куча всевозможных ответвлений, можно одним предложением выразить его суть. Она такова: вера в то, что спасение достигается через относительное и основанное на опыте знание. Всё. Добавим теперь немного зороастризма, чуть-чуть каббалистики, много фантазии – и на выходе получим «ВАЛИС».

Поэтому для меня никакой философской ценности это произведение почти не несет. А рассматривая только лишь художественную составляющую, вынужден констатировать: из трехсот страниц романа – первые двести представляют собой псевдофилософскую метафизическую доктрину, изложенную очень специфическим стилем, и лишь в заключительной трети произведения начинается собственно История. Поэтому рекомендую тем, кому придется не по вкусу начало романа, добраться-таки до того места, где собственно «начинается» роман – из уважения к писателю и для попытки осознать, в чем же его «культовость». И говоря о ней, следует все же отметить, что кроме художественной ценности (весьма, имхо, сомнительной), есть еще, пожалуй, и другая – культурологическая. А именно: Дик написал этот роман в то время, когда внимание к верованиям гностицизма (до этого практически искорененные католическими «охотниками» на ересь к VI в.н.э.) вновь всколыхнулось. И связано это с открытием древней Гностической библиотеки в 1945 г. в Наг-Хаммади, и обнаружением гностического апокрифического Евангелия от Иуды в 1978 году. Связь, конечно, не прямая, но факты таковы, что достаточно большое число людей, особенно в Америке, именно в это время (а мы говорим о 60-х – 80-х годах прошлого века) стало активно интересоваться всевозможной кабалистикой, астрологией, гностическими ересями, «кастанедами» и старалось различными способами изменить свое сознание. Здесь будет уместно вспомнить Лири, Хаксли, Уилсона и некоторых других деятелей подобного толка. Поэтому Дик своей трилогией «попал», что называется, в тему. Ничем иным популярность этого произведения (исключая, впрочем, его автобиографичность) объяснить не могу.

Впрочем, не важно, что послужило источником написания «ВАЛИСа» — будь то наркотический бред, болезнь, желание написать свою биографию или поиски Бога. Скорее всего, все это вместе и что-то еще. Лично для меня было важно другое – именно этой (недописанной) трилогией Ф.Дик, писатель, которого я безмерно уважаю (а за «Убик» просто боготворю), завершил свою писательскую карьеру. Чтение это было довольно познавательным, но советовать кому-либо начинать знакомиться с творчеством писателя с этого произведения не буду никогда. Может быть стоило вместо того «опуса», что я накатал выше, привести просто одну цитату, которая, имхо, в должной мере отображает «философскую» суть «ВАЛИСа»:

«- Неисповедимы пути Великого Пунты.

— Что еще за хрень? – поинтересовался Толстяк

— Я не верю в Бога, — сказал Кевин. – Я верю в Великого Пунту. А пути Великого Пунты неисповедимы.

— Шутишь? – спросил Толстяк.

— Нет,- ответил Кевин.

— Откуда взялся Великий Пунта?

— Один Великий Пунта знает. … Никто не ведает путей Великого Пунты.

Оба рассмеялись.»

P.S. Чуть не забыл, огромная благодарность Баканову за то, что он поучаствовал в переводе. Что было бы без его участия – одному Пунте известно...

Книги, подобные этой, представляют для читателя не просто интеллектуальный вызов, а своего рода экзамен на устойчивость его системы мировоззрения/ личной парадигмы/ ментальной модели (кому как нравиться). Не зная истории религии и философии, сложно как-либо оценивать этот роман, поскольку художественная составляющая в нем играет второстепенную роль (впрочем, как и во всех других произведениях автора) и находится на довольно низком уровне. Но для меня, как поклонника творчества Дика, доставило удовольствие вместе с главным героем книги, который к тому же страдает весьма своеобразным раздвоением личности, участвовать в его онтологическом и теологическом поиске истины.

В предыдущих отзывах у JetHadron и duke говориться, что никакой новой смысловой нагрузки «ВАЛИС» не несет, что это уже все было изложено прежде в различны религиозных и философских учениях. Здесь я позволю себе не согласиться, поскольку у всех таких учений ещё до экзегезы Дика были определенные сходства между собой, а все философские учения нашей эры, будь то гностицизм, манихейство, средневековая схоластика, дуализм, а также классическая немецкая философия могут рассматриваться как диалектическое развитие более ранних религиозно-философских учений древнего Египта и Греции, зороастризма, древнеиндийского пантеизма. Поэтому здесь Дик не лучше и не хуже своих предшественников. Он построил свою космогонию и космологию, ввел туда позаимствованные у других мыслителей понятия и онтологические конструкции, хотя во многих постулатах обращение именно к гностицизму имеет довлеющее значение. Основные тезисы предлагаемой Диком космологической структуры таковы: 1. Первичная сущность (назовем его как в ВАЛИС — Единым) подвиг себя на поиски инструмента для самоосознания и самоанализа, получения объективной оценки и понимания собственной природы. 2. Он создал проецирующий реальность Артефакт (то, что мы воспринимаем как Творца — создателя нашего мира). Артефакт не имеет понятия о существовании Единого, и поэтому представляет себя Богом, единственным реальным Богом. 3. По замыслу Единого, наша голографическая (проецируемая Артефактом) Вселенная должна служить обучающим инструментом для всего многообразия живых форм до тех пор, пока они не станут изоморфны Единому. 4. В момент, когда разница между Единым и проецируемой реальностью исчезнет, Артефакт будет за ненадобностью уничтожен, а Единый поглотит искусственную действительность, превратив её в нечто «действительно реальное», одновременно сделав живых созданий этой реальности бессмертными, т.е. частью себя.

Так что, лично мои ожидания на счет «ВАЛИС» не были обмануты. Это книга о безумии, об одиночестве, о поиске смысла жизни. Но если вы не знакомы с творчеством Ницше, Вагнера и самого Дика до момента написания «ВАЛИС», неважно ориентируетесь в истории и философии, то вряд-ли эта книга вам понравиться, т.к. это вещь не для отдыха, а для размышления.

Можно по разному реагировать на откровения Филипа Дика, с позиции сюжетной динамики — никак, остаться равнодушным и забыть. Однако если учитывать что перед вами исповеди человека, за которым числится золотой фонд нетрадиционной фантастики, то ты уже заранее вооружен готовым интересом: что за тараканы жили в голове дьявола, когда тот написал вселенные Убика и Лабиринта смерти. Речь идет о внутреннем состоянии автора, о его внутренних ощущениях, побыть в шкуре Филипа Дика и пощупать образы которые не вписываются в традиционную схему реальности. Не берусь утверждать, что я постиг полного понимания мыслеизлияний Ф.Дика, для меня это не представляется возможным, также как не представляется возможным осилить приемами логики многомерное пространство, но сам факт существования многомерного пространства уже будоражит мое воображение. Можно любить песню на другом языке, параллельно не понимая значения слов этой песни. То же самое с Валис, не обязательно иметь запас знаний о гностицизме и каббале, чтобы получить кайф от ее чтения.

Касательно смысла, процитирую лучше отрывок из книги, если заменить Вагнера на Дика, а Парсефаль на Валис, то получим зеркальный отзыв, написанный самим автором:

"«Парсифаль» — одно из тех хитромудрых произведений, что вызывают в вас субъективное чувство, будто вы что-то из него почерпнули, что-то ценное, а может, и бесценное. Однако при ближайшем рассмотрении вы внезапно чешете в затылке и говорите:

— Погодите-ка, да ведь тут нет никакого смысла.

Я так и вижу Рихарда Вагнера, как он подходит к вратам Рая.

— Вы должны пустить меня, — заявляет он. — Я написал «Парсифаля». Там есть о Граале, о Христе, о страдании, сострадании и исцелении. Разве нет?

На что следует ответ:

— Ну, мы почитали и не нашли там никакого смысла.

Бац! Ворота захлопнуты.

Вагнер прав, и они там, за воротами, тоже правы.»

Книга в стиле «ничего не понял, но очень понравилось». И действительно, при прочтении, я уверен, большая часть ускользнула от моего понимания. У меня такой же эффект вызвал «Антихрист» Ницше — доходит очень тяжело, но если доходит, чувствуешь себя возвышенно, смакуя ту или иную мысль. В общем книга повергла в легкий шок, за что ей наивысшая оценка. Надеюсь, с возрастом обрету нужный багаж знаний и, перечитав, смогу полностью вникнуть в глубину этого Евангелия от Ф. Дика.

Во время чтения ходил в состоянии легкого шока: все, что я знал по философии и мироустройству до этого, прошло проверку и подверглось тщательному анализу. Более того, подверглась сомнению святая истина: я существую, потому, что я мыслю себя тем, кем я привык себя считать. Мир покачнулся, устоял, покачнулся ещё раз. Теперь уже мне надо было определённым образом вернуть привычным вещам их привычные места. Всему есть предел. Эта книга снимает ограничения — чтобы сознанию не упасть в пропасть, не потерять свою цельность, надо четко признавать свои слабые места и не преувеличивать свои достижения в попытках понять Мир. Такую цену за познание, которую заплатил автор, заплатить я не могу. Могу лишь только склонить в почтении свою старую лысую голову перед ним.

Почему Бог — это Зебра?

Зачем брать с собой на Страшный Суд дохлую кошку?

Должен ли Будда Просветленный осознавать, что он Будда?

А сумасшедший — должен ли он осознавать, что сошел с ума?

Тем более если Вселенная — безумна, разум, создавший её — иррационален, а время — не реально.

Филип К. Дик всегда ломал грани между реальностью, иллюзией, сумасшествием, наркотическим бредом и божественным озарением. И, кажется, «Валис» — вершина такого смешения.

Это история о поисках Истинного Бога, или о поисках мертвой девушки, или о поисках себя, хотя и истории как таковой нет.

Есть гениально сплетенное полотно безумия, к которому хочется прикоснуться снова, едва только закончив чтение.

...впрочем, я всегда знала, что найти бога можно только сойдя с ума, иначе сойдёшь с ума, найдя бога...

...Небо на цепи, да в ней порваны звенья;

Как пойдешь чинить — ты все поймешь сама...

В том числе и этим непростым делом словно в шутку предлагает заняться на страницах своего первого тома ВАЛИС великолепный и очень ироничный Филип Киндред Дик. Расколов себя на двух персонажей Фила и Фэта/он же -Толстяк (оригинальная фонетика перевода здесь будет более уместна), — личину каждого их которых очень трудно уловить до самого конца повествования, — автор этого тысячу раз спорного произведения предлагает своему читателю включить абстрактное мышление и... наложить по оси времени Калифорнию 1974 года на Древний Рим 70 года нашей эры. Попробуйте! -У вас получилось что-нибудь вразумительное?... Ну или хотя бы отчасти оригинальное?... Или на самый крайний вариант — что-нибудь нелепое, иррациональное и сумасшедшее?.. -А у Дика получилось. -И можно сколь угодно долго и много спорить о его лишенной здравого смысла философии; о его странных наркотических фантазиях и т.д. и т.п... Но факт остается фактом. Так блестяще, самобытно и красочно собирать в единый спектр одного произведения все существующие эзотерические практики и религии этого мира умеют немногие. И так радужно расцвечивать своим разогнанным до бешеной скорости интеллектом наши привычные ортодоксальные ценности — пожалуй, в этом Дик неподражаем. ВАЛИС — это его личные (порой очень трогательные и нежные; а порой до сарказма отталкивающие) многолетние дневники на тему поисков Бога. Дик по сути здесь ничего не опровергает — равно как ничего и не доказывает. Скорее очень искусно и весьма завуалированно рассказывает... Грустную и очень интригующую историю своей жизни о том, как он любил и хотел быть любимым; болел до разрушительного клинического сумасшествия и выздоравливал на руках родных и преданных ему людей. Мечтал навсегда сойти с ума, уйдя в свою альтернативную реальность и никогда оттуда больше не вернуться... Но перед тем как окончательно покинуть своего читателя — трилогия ВАЛИСа на радость фанов Дика в свое время все-таки увидела свет — автор определенным образом предлагает от себя смести абсолютно всё со стола наших тысячу раз затертых привычных ценностей до состояния Табула Раса и заново — по наитию своей души — попытаться восстановить смысл вот этого текста . -Его письменный «койне» выглядит весьма забавно: между словами нет пробелов GODISNOWHERE. -Что у вас получилось?..

God is no where — Бога нет Нигде

или

God is now here — Бог сейчас Здесь. -Пусть каждый ответит на это от себя сам — на языке привычной ему конкретики. Тем более, что по словам известных биографов Дик за этой точной доктриной оставил свое самое последнее слово. Очень рекомендую всем фанам Дика (и не только) теплую, сердечную и подробную книгу Эммануэль Каррер «Филип Дик: Я жив, это вы умерли» (перевод с фр. Е.С. Новожилова 2008г.) Вот некоторые цитаты из совсем не абстрактных размышлений Дика на излёте его жизни:

...Все, что нужно уметь в жизни, -повторяет Дик, — это починить свою собственную машину. Не какую-то ни было абстрактную машину, не машину вообще, машин вообще не существует, потому что ничто не существует вообще. Существуют только конкретные вещи, и нам вполне должно хватать тех, что встречаются на нашем пути. Все остальное опасно. Мы начинаем подмечать нелепые повторения, придумывать какие-то смехотворные связи, верить в то, что за всем этим стоит некий план, нам хочется раскрыть его, — короче, мы становимся параноиками. Молодые люди, остерегайтесь такой перспективы: достаточно сунуть палец в этот механизм. И я знаю, о чем говорю — это моя собственная история...

...Да — вздохнул Дик — я прошел мимо этой жизни...

Как управился Дик со своей «машиной» — учитывая подробные документальные хроники — нетрудно догадаться... Несколько раз, разогнав ее до бешеной неуправляемой скорости, он вылетел на встречную полосу — покалечился сам, покалечил других — в конце концов бросил ее на обочине до состояния коррозии и ушел... Дорожил ли он кем-то в эти моменты, кто по-настоящему его любил?.. -Не думаю... За всеми своими параллельными вселенными и многотомными экзегезами у него просто на это не оставалось ни сил, ни времени...

PS Но оставив после себя такой богатый, красиво расчерченный звездами Млечного пути, след в мировой литературе — Дик навсегда будет любим, почитаем и уважаем своими преданными фанами, к коим я себя здесь резонно и причисляю.

PPS Рекомендую к прочтению в том числе всем тем читателям, которые предпочитают литературу, заведомо не укладывающуюся ни в какие привычные стандарты.

Обычно считается, что сумашедшие — какие-то необыкновенно яркие, оргинальные люди с поразительными идеями. Как всякое ходячее мнение, такое представление ошибочно. Сумашедшие — скучные, неинтересные люди, сосредоточенные на какой-нибудь ерунде и равнодушные ко всему вокруг. С ними неинтересно общаться.

Роман «Валис» — одно из лучших подтверждений этого тезиса.

Пока невероятно талантливый Филип К. Дик изображал сумашедшего, не будучи таковым, он создавал завораживающе прекрасные книги с неоднозначными сюжетами и странными героями. Но, свихнувшись уже по настоящему, начал кропать туповатую мистику с самой что ни на есть примитивной теологией, позаимствованной из бульварных газет с астрологическими прогнозами и кроссвордами: ничего оригинального в этих занудных «прозрениях» нет. В 90-е годы подобными «мистико-философскими откровениями» были завалены все привокзальные киоски.

Очень обидно, что один из лучших фантастов ХХ века закончил свой путь унылой трилогией «Валис».

2 часа ночи, но желание выразить мысли по поводу столь неординарного произведения сильнее.

Остановлюсь лишь тезисно на самых спорных и интересных моментах.

Общее впечатление — а) зашкаливающий уровень эклектичности, этакая сборная солянка идей, зачастую вырванных из контекста (концепций). Это минус; б) зашкаливающий уровень рефлексии и рекурсии

1. Вопрос о «прозрении» или «наркотическом бреде».

Валис логически вытекает из предшествующего творчества Дика, здесь также как и в Убике, Стигматах и пр. ставится вопрос об относительности (искусственности) реальности, а это центральная тема творчества Фила. Задайтесь вопросом, насколько вероятно, чтобы божественное откровение совпало с вашими идеями, изложенными ранее? Если так, то вы Глас божий, не иначе.

Многие могут указать на эпизод с болезнью сына, но имел ли место данный эпизод на самом деле? Все, что мы имеем (все что я видел(!)), это рассказы самого Фила и его четвертой или пятой жены (сейчас не вспомню, см. документалку «Электромечтатель») — возможно, маркетинговый ход, а может, как отмечает Дик в Валисе, — продукт работы подсознания (психология), а не вмешательства мистических сил.

2. Многие в замешательстве от описываемой системы мироустройства, которая действительно так сказать «нагромождена», усложнена, но я ее вижу как двухуровневую систему, в которой Дик попытался в общих чертах соединить восточную (даосизм) и западную (Платон) философские концепции, от чего у многих философов могут стать волосы дыбом и начнется обильное выделение матерных слов.

Макроуровень — восточная система единства в гармонии (дао), инь-янь и пр.

Микроуровень — «наша» реальность, которая является отражением (по Дику — голограммой) этого Дао, разума (он же Логос). Это платоновская концепция объективного идеализма, где мир вещей есть проекция мира идей, причем проекция несовершенная. Здесь же учение о «припоминании» души, так как душа бессмертна и циркулирует между мирами и обладает абсолютным знанием, главное помочь ей вспомнить, что она «видела» в мире идей.

Главное — Дик некритически подходит к идеям рассматриваемых им мыслителей, выдергивая из контекста. Так, например, учение о мире идей не проходит теста на логику, так как Платон «запутался» в предикатах (логический аппарат при Платоне был менее совершенен, хотя уже его ученик Аристотель был более сведущ — «аристотелева логика»). Например, если существует идея человека, кошки, существует ли идея грязи, волоса ну и т.д.

Именно за такие вещи как «Валис», «Свободное радио...» Ф.К.Дик — классик не только фантастической, но и мировой литературы. Можно издавать в какой-нибудь солидной серии рядом с Фолкнером, Голдингом, Апдайком и прочими... Хотя могут не понять. Действительно тяжело было рекомендовать эти вещи колегам по работе. Тут без знаний биографии, ключевых вещей, крепкого зеленого чая и пр. не обойтись

Я знал, что произведения Дика странные, но эта книга меня удивила. Она настолько странная, что, на данный момент (просто далеко не все его книги я ещё прочитал) стоит особняком в его творчестве.

После (да и во время) чтения у меня возник резонный вопрос — что это было? Фантастика? Мистика? Откровение души? Воспаленное воображение, вызванное наркотическими галлюцинациями? Философско-религиозный трактат? жесткая, реалистичная драма? Всё из вышеперечисленного понемногу в книге есть, от того к какому-либо определенному жанру отнести это произведение и от этого я считаю книгу такой странной.

Очень непростая книга, которая требует определенных знаний в области культуры, мифологии разных народов, психологии, разных религий и историй и во время чтения меня удивляло, как столько много знаний могло уместиться в голове у Дика. И также я не могу себе представить, насколько должен быть умным и образованным во всех вышеперечисленных областях, чтобы с ходу понимать, про что Дик писал в своём произведение. Сейчас то, понятно, если что-то непонятно, то можно и «погуглить» непонятные слова и незнакомые исторические события, но я советую этого не делать, потому что из-за таких отвлечений отрываешься от книги и нужный настрой на это произведение может пропасть. Автор как может старается всё объяснить и разжевать все свои мысли и формулировки.

Хотя, понять полностью книгу (точнее, понять умом) вряд ли можно, потому что, как мне кажется, она не поддается логическому анализу. тут во время чтения нужно только внимать каждому слову автора, внимательно читать, что он пишет, настроится на его «волну» и погрузиться с головой в эту книгу.

Теперь о впечатлениях о книге — это просто не описать словами (вернее, описать словами можно, именно так Филип Дик и сделал)! Смесь автобиографии с безумной фантастикой, глубоких душевных переживаний с философско-религиозными откровениями. Вы когда-нибудь читали что-либо подобное? Я не могу припомнить чего-то похожего. Да, иногда читать книгу скучно, тяжело и непонятно, но вместе с тем от неё невозможно оторваться, потому что никак нельзя догадаться, что будет дальше и к чему все описываемые в книге события приведут. Книгу можно было бы отнести к, так называемому, «потоку сознания», но у Дика он совсем другой, не похожий на остальные книги, которые можно отнести к этому самому «потоку». Это, не совсем литературным языком выражаюсь, но это дико круто и самый настоящий взрыв мозга! Уму непостижимо, как автор смог додуматься до всего этого и воплотить эту историю на бумаге.

Всем любителям творчества Филипа Дика эта книга должна понравится, ведь этот роман, частично основан на автобиографии Дика и многое из того, что происходило с личностями (да-да, я не оговорился, именно с личностями, потому что автор этого романа представлен двумя персонажами — Филипом и Жирным Лошадником, ну и ещё Фомой, так что, даже тремя) в этом романе происходило и с Диком в действительности — на него действительно снизошло озарение и он стал видеть как прошлые жизни, так и другую реальность, и, если верить словам Дика, он установил контакт с Богом; он принимал в больших количествах разные наркотики (скорее всего, эти два факта из его биографии тесно взаимосвязаны, и хотя к 1974 году, когда на Дика снизошло озарение он и перестал принимать наркотики, но всё же мне кажется, что если он до этого он употреблял до тысячи таблеток метамфетаминов в неделю, это неким образом пагубно отразилось на его мозговой деятельности); он несколько раз был женат; он несколько раз пытался покончить с собой, находясь в глубокой депрессии; он лежал в то ли реабилитационной, то ли в психиатрической лечебнице; и он действительно писал экзегезу, т.е. божественные толкования, которые к концу жизни автора достигли около 8000 страниц.

В общем, эта книга открыла для меня Дика с совершенно другой стороны — не только, как писателя крутых фантастических романов, но и как очень начитанного, умного, образованного и очень талантливого человека и израненной и истерзанной душой и очень сложным складом ума. И ещё, несмотря на всю серьезность книги в ней автор находит место как для юмора, так и для самоиронии. так что те, кто думает, что это очень сложная и заумная книга (хотя, конечно, это безусловно так и есть) и боятся по этому поводу её читать, то мой совет — не бойтесь, потому что в этом ни на что не похожем и сложном романе есть несколько моментов, над которыми можно посмеяться.

Но советовать всем книгу не буду, потому что очень уж она специфичная. Любителям Дика должно понравится. Любителям сложной, неоднозначной и странной литературы, я думаю, тоже должно прийтись по душе. А вот за всех остальных ничего сказать не могу. так что решать вам, а книга великолепная, всё таки.

Думаю, не ошибусь, если скажу что сложно писать отзывы на произведения Филипа Дика. С одной стороны это боязнь быть непринятым теми, кто по-своему, по-другому воспринимает то или иное творение автора. С другой стороны, его произведения после прочтения оставляют больше эмоциональный оттиск на душе, нежели информационный. Иногда мы не можем пересказать всей сути прочитанного, но наверняка ощущаем как оно повлияло на нас как людей.

«ВАЛИС» мне показался очень личным и местами драматическим романом, не лишенного юмора, хотя его и мало. Немного тяжеловато морально читать переживания автора, связанные с его личной жизнью и все «сдвиги» на этой почве, потеря реальности, наркотики как путь к спасению от действительности и поиск Бога автором.

Что же касаеться философской составляющей, то здесь следует помнить о некоторых вещах: да, читать «ВАЛИС» можно только подготовленным. С биографией автора я знаком был еще давно. Это был мой девятый роман и «бредом» он мне отнюдь не показался, местами приходилось перечитывать абзацы дважды чтобы вникнуть в суть. Дик делает много сносок на других философов и религии, таким образом облекая свои взгляды в реальную философскую форму.

Может быть, что лет через 50 Дика будут преподносить прежде всего как философа, а не писателя-фантаста.

И снова Дик, но, прежде чем написать, собственно, небольшой комментарий, хотелось бы опять обратиться к личности автора, что я стараюсь делать всегда, отписываясь об его произведениях.

Филип Дик многообразен и уникален уже как личность, и его взгляды так, или иначе, отражаются в его творчестве. При том же уже сами романы, как и более фантастические, так и менее, так и совсем реализмы, не могут ни читаться — прочитав хоть что-то одно, ты просто не сможешь остановиться. Вот и я уже перечитал почти всего Киндреда, ожидая теперь выхода его сборника неизданного и прочтения последних романов. Из тридцати с лишком романов Дик предстает перед нами в довольно не ясном свете, особенно из-за так называемого «посещения» его в 74-ом неким «ВАЛИСом» — сверхразумом с почти божественным уровнем неясного происхождения, который, как утверждал сам Филип, изменил его навсегда. Наркотический бред ли это? Или шизофрения? А может, что-то подобное действительно было? Тогда что или кто то был(о/и)? Иль, это все огромная и бесподобная шутка автора над собственной аудиторией и, в последствии, над его биографами (для этого стоит вспомнить окончание интервью с Диком, имеющееся в базах фантлаба). Лично для себя я об этом ВАЛИСе никаких конкретных выводов не сделал и делать не собираюсь — для меня Дик остается и останется чем-то неподражаемым и единственным в своем роде феноменом, с сложной судьбою, широкой самообразованностью и кругозором, который замечал мелкое и умело запечатлевал его в своих произведения, которые, если там есть юмор, без смеха не обходятся — еще один, как я считаю, важный факт, ведь и его роман-реализмы конца 40-ых полны живости и непогибшего со временем юмора. Можно вспомнить случай и со смертью сестры-близница Филипа и рассказам одной из его жен, но, как я уже сказал, для меня этот автор останется в душе неоднозначным, как и его произведения, сокрушающие все возможные реальности.

Что же касаемо самого романа, «Валиса». Как говорилось, перечитал почти все, и рад дойти до первой части его теологическо-биографической трилогии (хотя, биографические нотки проносятся ив других его романах, тут нужно просто присматриваться и вдумываться). Успел я прочесть и предвестник первой книги, ее прообраз и черновик, долго неиздававшийся — «Свободное радио Альбемута». Тем, кто хочет детально ознакомиться со всем Диком, думаю, стоит сделать тоже самое. Почему? Чтобы увидеть развитие мысли Киндреда, хода этих идей об создании произведения или целой серии произведений на тематику посещения 74-ого. Должен сказать и то, что те, кому не очень хочется тратить время на всю трилогию, кому скучно проводить время за теологическими измышлениями Дика и тем, что хочет увидеть больше действий, какой-то живости, стоит взять курс не на «Валис», а именно на «Радио...». По факту оно и является «Валисом», только избавленным от многочисленных размышлений автора о строении и происхождении бытия, его цели и сущности Бога, да еще и с довольно динамичным сюжетом, где и действий, и мыслей, и, видимо, фактов из жизни Дика, в меру. Если вдаться в конкретику, то «Радио...» — вторая часть «Валиса». Так и точнее будет.

Развиваю мысль. «Свободное радио Альбемута» является почти всей второй частью первого романа трилогии, который условно можно разделить именно на две части — долгие измышления некоего господина Толстого Лошадника, происхождение личности которого в конце довольно интересно, который так же, как и Фил, повстречался с ВАЛИСом, получил тайны бытия и начал свой теологическо-религиозный путь, ища ответы, ведя записи в своей собственной «Экзегезе», и, после просмотра фильма под интригующим названием «ВАЛИС», начинается уже часть вторая. Мало того, что сам фильм похож на краткое содержание «Радио...», так и события далее — вылитые мытарства главных героев книги-прообраза. Но конец не без удивлений...

Что еще хочется отметить. Два эти кластера, на которые для меня разделился «Валис», кроме сюжетных и смысловых разделений, несут еще и разные теологические концепции, которые хоть и можно уместить во что-то целое, но само подобное объединение, перемычка в романе, опять же, для меня, оказалась слабоватой. Слишком неплавно от Единого, Черной Железной Тюрьмы и Империи (да, и они есть в «Радио...», но в более связанном виде) к чуточку более активному. Хотелось бы отметить так же, что и тео-религиозная суть Дика позднего здесь отличается от подобной же Дика-раннего, описанной, например, в «Лабиринте смерти» (концепция «Радио...» не считаем — она третья). Можно сказать, что это — эволюция взглядов Филипа, склонившихся как и к гностицизму, так и к интересным оригинальностям и заимствованиям.

Так что, читать стоит, но лишь действительным ценителям автора. Мне, как таковому, «Валис» понравился.

думаю, это роман для почитателей творчества Дика. я же начала с «Валиса» знакомство с писателем и пришла к выводу, что на такой случай надо было бы брать какую-нибудь другую его книгу. на мой взгляд, «Валис» — скорее философско-религиозный трактат, положенный на автобиографию, чем полноценное художественное произведение в общепринятом смысле этого слова. на первых ста страницах я зависла очень надолго, никак не могла продраться через размышления автора при полном отсутствии действия — хотя обычно люблю читать подобное. дальше пошло лучше, но.. всё же книга практически не зацепила.