Орсон Скотт Кард «Игра Эндера»

Если я скажу, что этот роман мне понравился — я совру однозначно. Если сначала я заинтересовалась действием, то потом этот интерес сошёл на нет. Огромный процент объема роман заполняют описания военных игрищ: как и куда кто передвигался, куда перестраивался, из какой позиции стрелял. Может быть, кому-то интересны эти игрушечные (да, хоть бы и настоящие) баталии, но мне категорически — нет. Я их уже просто пролистывала. Выиграл Эндер в очередной раз — понятно; да это уже и так подразумевалось.

Жутко раздражали возрастные парадоксы. Что бы изменилось, если бы каждому герою просто-напросто добавили 10 лет? Ничего это не изменило бы, но хотя бы стало похоже на правду. Здесь же рассуждения семилетнего дитёнка — ну, это просто за гранью любой логики. Да и подростки разговаривают языком умудренных жизнью людей... зачем это?

Собственно сюжета-то здесь — максимум на рассказ. Зачем раздут этот воздушный шарик — ?..

При том герои остались неблизкими. Это некие фигуры, к концу повествования уже совершенно стали картонными. Их переживания и мысли все время кажутся ненастоящими, нереальными, чуть ли не нечеловеческими. Мне, например, они просто были неприятны.

Не знаю, какое из этого сделано кино. Но тут действительно есть только схема для видеоряда, глубины нет никакой. Боевая картинка, не более того.

Сразу вывод — слабое произведение, не имеющие ни литературной, ни культурной ценности. Научной фантастики здесь нет, да и фантастики как жанра то то же. Сказка — это точное определение для данного текста, если его сократить на 70-80 процентов, то мы получим стандартную сказку, которую родители читают детям перед сном.

А теперь подробнее. Ознакомиться с данным романом я решил по причине его высоких оценок здесь и наличием у него уважаемых мной премий.

Читается легко, но это не заслуга, а беда автора. Легко потому что нет сложного разнообразного языка, потому что нет глубокого сюжета, потому что нет глубокого погружения в НФ, потому что нет характеров героев и их сопоставления/противоборства, потому что нет сильных заложенных в текст идей и мыслей. Тут все элементарно, автор прошелся по вершкам каждой затронутой им темой.

Не могу сказать что читал переступая через себя, читать было не скучно (главный плюс романа!). Но дочитал до конца только ради «спортивного интереса» узнать чем все закончилось и в попытке понять почему многие положительно отмечают данное произведение. При прочтении ловил себя постоянно на мысли, что подобные ходы как у автора я уже встречал неоднократно. Но долго не мог понять где, а потом я вспомнил.

Вспомнил то, что это же стандартный шаблон сказки! Почему этот герой, да потому что, и это не надо объяснять, он один такой уникальный и других таких нет (Емеля с печкой, Левша и его навыки, Иван-дурак и его удача и другие). Герой побеждает всех и вся не благодаря, а вопреки (конек-горбунок, белоснежка, да то же буратино). Зло оно абстрактное, оно просто злое и против него надо бороться. А почему, да потому что протагонист добрый и за добро, а зло злое, оно против добра (тут могу сказать, что автор пошёл на смелый эксперимент и ввел в роман сразу 2 зла — жукеров и советы, но оба они были повержены). За Эндера абсолютно не переживаешь, ты знаешь он все победит, он же добрый, он сказочный персонаж, а в сказках с хорошими героями плохие вещи не происходят (Эндер типичный Иван-дурак или на американский манер Мери Сью). А самое главное, глобальные идеи заложенные в произведение абсолютно банальны, они годятся только для самых малых детей, что бы правильно сориентировать их моральный компас (убивать плохо, добро должно быть с кулаками и прочая чушь).

Хоть, данный роман мне и не понравился, но я могу понять людей, кто ставит ему высокие оценки. Это те люди, которым было бы интересно прочитать расширенную версию приключений Колобка — с подробными батальными сценами, с его мыслями и переживаниями. В этом нет ничего плохого, мы все воспитаны на сказках, но прочитать расширенную версию сказки до выхода «Игры Эндера» не могли.

Потрясающе. Они живые! Кард — мастер, создать столько образов подростков и все — живые. Ни одного картонного персонажа. На многих из персонажей лишь несколько мазков — а перед читателем уже личность, которого даже представить несложно. Из наших авторов, ну кроме Крапивина, таких мастеров по детским персонажам сразу и не вспомню.

А система воспитания лидера (а кстати... на самом деле-то вовсе не Лидера, а Командира, идеального Главнокомандующего) ? Конечно, не уверен, что в реальности это бы сработало. Не при нашем уровне развития психологии. Но автор-то какой молодец! Ведь всё что мы увидели — надо было продумать, создать систему, вписать в неё образы и статичные и меняющиеся. Систему, уродующую ребёнка и одновременно филигранно прививающую нужные для дела качества.

Что важно отметить — при всём происходящем, персонажам почти не сопереживаешь. Уж не знаю было ли так задумано автором (или просто «не вытянул»), но результат отлично вписался в концепцию романа, в которой почти нет места сантиментам.

Как продуманно (или так уж получилось удачно). Отсутствие технологий и прогнозов сделали роман неустаревающим. Только дети и, изредка, взрослые. Взаимоотношения. Психология почти во всех её формах.

Забавно. То, как Питер и Вэл начинали свою деятельность в сети — это ведь наш сегодняшний троллинг )) Только не пусто, чтобы тупо выбесить жертву, а с конкретной целью отточить резкие формы спора и избавиться от стилистики детей. Кстати, общественная компьютеная сеть — подана не как футуристика, а как просто обыденность, как телефон, как будто для каждого читателя это нечто всю жизнь знакомое. А ведь на дворе у автора был 1985 год... лишь совсем незадолго до этого были придуманы сегодняшние протоколы и доменные имена и интернет получил реальный старт... А авторская идея с возрастными карточками доступа мне понравилась. Жаль, что никто заранее не продумал и внедрил такой технологии изначально.

Что ещё.... Лично мне линия сестры и брата Эндера понравилась ничуть не меньше, чем линия самого ГГ. Как точно было сказано Питером: «Неплохо для ребятишек, у которых всего восемь волос в паху на двоих». :)

Кстати, тут автору отдельное браво. Ведь не просто создал образы замечательные образы детей, а много образов гениальных детей, тех что рождается один на миллион. Разных образов. Мы лишь изредка видим в новостях, что кто-то в 10 лет школу закончил, кто-то ещё что... но это те кому повезло, чья гениальность не была загублена Системой. А в романе наоборот, Система, призванная найти таких Гениев и поставить их на службу предзаданной Цели. Потрясающе.

Ну а ещё, перечитывая сегодня «Игру Эндера», я окончательно убедился насколько куцей получилась экранизация книги.

Книга интересная, читается легко. К форме претензий нет.

На любителя (мне не очень понравилось), так как все главы, кроме последней, идёт только психология (странная, не детская) — как там в школе псевдо-дети ищут свое место да как играют в игру для развития стратегического мышления (зарницы советского периода) + компьютерная какая-то бродилка, видимо, для демонстрации читателям психологических комплексов Эндера. Склоки, интриги да игровые достижения — вот и всё содержание. Написано бодро, в сон не клонит. Но ещё раз скажу, на любителя. Затем Эндер попадает в штаб, и снова учеба, уже на космическом симуляторе, то есть ещё менее интересно для меня. Но конец всех этих игр правильный (правда я почему-то так заранее и подумала). Наверное, самым интересным и необычным стала для меня последняя глава — и неожиданно, и мило.

Самое гадкое в этой книге — роль России в качестве злодеев мирового масштаба, нас даже из космического флота выгнали (фраза их славянские рабы вообще убила).

Идеи, лежащие в основе мира и сюжета, очень спорные.

1. Я не верю в супер-умных детей, которые в 8-10 лет превосходят почти всех взрослых. Даже как генетический эксперимент. Хотя сама идея привлекательна (вспомним хотя бы Алису Селезнёву).

2. Способ воспитания супер-воинов ошибочен — в современной психологии много было обсуждений, некоторые эксперименты (даже фашисты сначала так думали, потом опытным путем опровергли) — ну не растут гении в изоляции от семьи, тем более в жестоком мире военизированного интерната. Они там ломаются, деградируют, не достигают нужных вершин. Правильно говорил герой — сумасшедшие все тут, но не из-за игры (как он думал), а из-за особенностей воспитания. Это и проявилось в ситуации, где Эндер сидел у озера и ничего не хотел делать — пришлось им бегать, суетиться, Вэл привозить.. За что боролись, на то и напоролись.

3. Война — это не игра, а прежде всего страдание, боль, страх. Чтобы побороть себя и идти до конца, солдату нужна мотивация. Эндер в начале хорошо подумал — иду в школу, чтобы жукеры не убили Валентину. Солдаты очень хорошо сражаются за свою семью, свой дом, свой город/страну. Автор же предлагает оторвать будущих солдат от всего этого, чтобы забыли семью и даже Землю. Для чего? Чтобы дети не плакали и не просились к маме? Но зачем они будут воевать? Зачем будут рисковать своей жизнью, если кроме этой самой жизни у них ничего и нет? Но самый-самый конец романа немного снимает этот вопрос, хоть и не так уж однозначно.

4. Не поняла я и отношения к этим супер-детям. То по всему миру ищут, мониторы дорогие приделывают, анализируют. А потом засовывают в школу и смотрят, что там получится. И большущий процент выбраковки получается! А индивидуальный подход пробовать не лучше ли? У мальчика, видите ли, не проявился лидерский дар — всё, в пушечное мясо отправят. И это после монитора, после того как оторвали от семьи? А развивать тренингами, с акцентом на этого мальчика не пробовали? А подобрать специализацию высокоинтеллектуальную, но без лидерства (типа аналитик военный)? Вот тут автор, конечно, нелогично написал. Если уж отбракованные Валентина и Питер могут очень многое, то выбранные ребята могут ещё больше. Значит, каждый ценен. С каждым должны работать индивидуально, пристроить в подходящее место. Если он не проявил себя (я о мальчике, что подошел к Эндеру в столовой в самом начале) — это не мальчик виноват, а школа/система так расточительна. О бедном испанце я вообще молчу. Школа (как её показал автор) выращивает не Солдатов, а солдафонов.

5. Игра эта выглядит простенько. Не доказал мне автор, что стратегическое мышление от неё форсировано развивается. Из года в год и в одной и той же комнате? И вообще, куда их готовят? Навыки ближнего боя — это для космо-десантников (и тогда в разных условиях — станции, корабли всякие...). А капитаны корабля, мне кажется, должны работать на соответствующих симулятора. Ведь капитан покидает корабль последним и не ведет людей в бой, а следим за кораблем. В общем, дурь какая-то с игрой. Больше 10 глав мучил нас автор этой зарницей, а потом только приступил Эндер к игре на симуляторах космических кораблей, а потом и командного пункта. За месяц это дело одолел. Да уж, действительно — годы игры в одой комнате и месяц космического симулятора. Так гениев космических воин и выращивают.

6. Странно, что только Эндеру пришло в голову изучить стратегию жукеров (через просмотр пропагандистских фильмов — ха!), у нас в 5-ом классе на истории рисуют маневры при известных битвах, а тут спец.школа, а врага и его особенности не изучают. Смешно, нелепо.

Итог: фантазии автора на вечную тему — как лучше всего воспитывать детей. Занятно, но нет научной базы.

Редко встретишь такое разнообразие откликов, как на «Игру Эндера» — полное неприятие и полный восторг практически в равной мере. Для меня это уже повод прочитать и составить свое собственное мнение о романе.

Сразу скажу: я не читала в последнее время ничего более жестокого. О, да, конечно, были книги, на страницах которых кровь лилась рекой и подробно описывались пытки и страдания. Но эта книга нечто большее: она рассказывает об истинной жестокости, скрытой за благопристойностью «цивилизации», за окнами обычных домов, детскими играми, газетными статьями и выступлениями политиков. В этой книге ВСЕ герои делают неправильные, непредставимые для нормальных людей вещи, каждый раз находя им разумные оправдания.

И речь тут не о детях. Что дети: они такие, какими воспитывают их взрослые. А взрослые в этом романе постоянно предают своих детей, будь то родители Эндера, учителя в школах, военные или политики. Это они калечат души, создают настоящих монстров, только потому, что из маленьких созданий, не имеющим жизненного опыта, легко можно слепить то, что необходимо для достижения своих целей.

Но только лепят они из податливого материала не гениальных ученых, которые откроют перед Человечеством новые горизонты, не философов, способных разработать новую этическую систему для изменяющегося мира, не музыкантов, писателей или первопроходцев. Нет, они плодят идеальных солдат, таких, которые не будут мучиться из-за морального выбора, поскольку нет у них в принципе никаких понятий об этой самой морали.

И особая жестокость всего происходящего в том, что достигают взрослые своих целей через самое светлое, что бывает в детстве, что оставляет самые дорогие и радостные воспоминания — через Игру, превращая ее в бесконечное сражение, уничтожающее глубинные, базовые понятия и нормы, внушая, что нет никаких правил и ради победы оправданы любые, даже самые грязные методы и приемы.

Кстати, это ничем, в сущности, не отличается от того, что мы творим со своими детьми сегодня, внушая им, что ради карьерного успеха можно наплевать на окружающих, что деньги- главное в жизни, и можно ради них перешагнуть через друзей, родных и близких. И тоже, между прочим, оправдываем это вечными «не мы такие, жизнь такая» и «цель оправдывает средства».

И так уж получается, что взрослые предают в этом романе своих детей снова и снова, с ужасающей циничной жестокостью, и тогда, когда отнимают у них детство, и когда равнодушно отворачиваются от них, когда цель достигнута, и потом, когда ужас от содеянного заставляет искать виноватых.

И показалось мне невозможным в этом романе не то, что гениальные дети командуют армиями и вершат мировую политику/тем более, что для них это была всего лишь еще одна Игра/, а то, что при таком воспитании у них еще сохраняются какие-то человеческие качества: чувство справедливости, совесть, понятия о добре и зле, желание исправить содеянное. Но пусть это мне и кажется невозможным, но финал искупил все: пронзительно грустный, с отчаянной, почти безнадежной надеждой на то, что все еще может для нас людей измениться, если начнем слушать, слышать и говорить друг с другом. Тогда, может, и придет понимание.

И в самом конце: читалось исключительно легко и была у меня только одна претензия к роману: показалось, что мораль лежит на самой поверхности, и не надо вдумываться в текст, искать и находить ответ на вопрос, что же главное в этой Игре? А вот прочитала отзывы и сняла это возражение.

Много хвалебных отзывов. То ли на волне популярности «за компанию», то ли книга действительно восхищает людей определенного склада ума. Возможно Эндер вызывает у них сочувствие. «Бедный ребенок» как никак. Но я соглашусь с теми, кто говорит, что гениальные дети на детей не похожи. Как говорил Станиславский: «Не верю.» От «детей» там только постулируемый автором возраст, а так поведение и мысли как у взрослых. Осознание этого момента сразу убивает половину шарма книги. Хотя может и весь, ведь как я понял задумку автора это книга, о

Что имеем в сухом итоге

1. Драматизм сюжета построенный на тяжелой судьбе ребенка с психологией взрослого.

2. Однообразность процесса обучения направленная на развитие драматизма.

3. Несколько спорных и нелогичных на мой взгляд сюжетных вставок.

4. Нестандартная концовка (опять же на мой взгляд)

Резюме

Мне как читателю хочется более реалистичного психологического портрета персонажей, разнообразия действия и отсутствия больших логических ляпов. Увы «Игра Эндера» под это не подходит. Так что 6 баллов по шкале личного восприятия (-2 за пункт 1, -2 за пункт 2, -1 за пункт 3, +1 за удивившую меня концовку)

«Игра Эндера» – первая книга цикла про Эндера Виггинга. Будущее человечества. Инопланетная раса существ, названных жукерами, уже дважды нападала на Землю, и лишь благодаря неимоверным усилиям и удаче удалось сдержать их натиск. Земля ожидает третьего витка войны, третьего нашествия, и вовсю готовиться к нему. Для этой цели была запущена программа по отбору и воспитанию одаренных детей и поиску особенного ребенка, который сможет стать великим полководцем, не менее гениальным чем Александр Македонский, Наполеон, Юлий Цезарь, и который приведет человечество к победе над многократно превосходящими силами противника. Главный герой книги – Эндер Виггинг – потенциальный искомый спаситель человечества.

Есть такие книги, которые читаешь с интересом, не отрываясь, но после прочтения остается неприятный осадок недоумения, неудовлетворенности и обманутости. «Игра Эндера» оказалась для меня такой книгой. С первых строк роман увлекает в свою вселенную, читатель погружается в гипнотическую атмосферу. Небольшой объем романа позволяет прочитать его за один раз от начала и до конца, сохранив это ощущение завороженности. Но вот книга дочитана, дурман очарования рассеивается, и четко проступают уродливые недостатки. Множество моих претензий к роману можно обобщить одним эпитетом – поверхностный. У книги есть потенциал, но он не реализован в должной мере. Недоделанность чувствуется и в описании мира, и в характерах героев, и в событиях сюжета, и в раскрытии идей романа. Хочется большей глубины и детализации там, где это действительно необходимо. И дело не столько в количестве текста, сколько в его качестве: наполненности и достоверности можно достичь и грубыми штрихами, уделив им должное внимание.

Конец романа, на фоне более-менее подробного описания обучения главного героя в школе Международного флота, выглядит особенно скомкано. Автор лишь сжато пересказал нам последующие события. Герои, которые должны были встретиться, не встретились. Диалоги, которые читатель должен был услышать в тексте романа, остались за пределами текста. События, свидетелем которых читатель мог ожидать быть, обозначены лишь схематично. И на том спасибо. Лучше было бы вообще об этом не писать, чем писать столь скупо. Сюжет вполне бы обошелся без таких подачек. Я сильно не люблю такие ходы авторов. Я всегда ожидаю от книги вовлеченности в повествование, сопричастности в той или иной мере. А этого трудно достичь, если автор пересказывает события, а не показывает их читателю.

Некоторые сюжетные ходы романа оказались предсказуемыми. Я не отличаюсь проницательностью и в процессе чтения не стремлюсь предвидеть, что будет дальше, однако в «Игре Эндера» некоторые события были очевидными, в частности события генерального сражения. Иногда очевидность может быть благом для сюжета: когда именно понимание ужасающей неизбежности происходящего служит главным инструментов воздействия на читателя. В отношении «Игры Эндера» этого сказать нельзя. Как мне видится, здесь читатель должен вместе с героем приходить к понимаю случившегося, чтобы в должной мере осознать, пережить и понять.

К прорисовке персонажей та же претензия – поверхностность. На некоторую глубину характера претендует главный герой, в меньшей мере – его сестра и брат. Остальные же персонажи играют служебные роли. За рамками сюжета такие герои не живут: мыслей и переживаний о том, что делает персонаж, не будучи в тексте, не возникает. Автору не присуще умение кратко, но емко описывать героев, наполнять их жизнью и давать читателю понимание, что у каждого персонажа есть своя история, пусть даже описания этой истории в романе и нет.

Эндер, главный герой, вызывает противоречивые чувства. При всей его гениальности, уме, лидерских качествах, неординарном и нестандартном мышлении ему не хватает самодостаточности и самобытности. Мне не хватает в характере героя остроты, драмы. Противоречия в личности героя хочется вывести на более тонкий, более высокий уровень. Необходимо наивысшее напряжение перед духовным очищением в процессе сопереживания и сострадания.

Катарсиса мне не хватает и в раскрытие автором наиболее актуальной для меня идеи романа – идеи значимости и важности каждой жизни во Вселенной. Обесценивание этой идеи – моя главная претензия к роману. Где подлинное осознание героем трагедии случившегося? Где глубина чувств, без которой невозможно духовное прозрение? Поверхностность переживаний главного героя нивелирует всю идею о ценности жизни и неоспоримом праве на жизнь каждого живого существа, о любви в самом широком смысле. Особенно циничным для меня выглядит описание истории жукеров. Почему тому, что становится ключом к духовному прозрению персонажа, автор уделяет только несколько предложений, общий смысл которых сводится к определению «хороших» и «плохих» и «мы не хотели». «Хороших» уничтожать нельзя? А «плохих» можно?

Идеи можно раскрывать разными, порой даже противоположными, способами. Указанного выше я требую не столько в силу своих нравственных убеждений, сколько в силу того, что автор претендует на раскрытие идеи таким путем. Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Отдельно хочется отметить маленьких возраст героев. Эндеру на момент начала повествования всего 6 лет, а на момент окончания основных событий романа – 11 лет. Автор показывает нам маленьких взрослых. Да, герои – одаренные дети, но они все же дети. При всей их гениальности у них мало жизненного опыта, на получение которого требуется время даже гениям. Дело ведь не в уме. Не ум отличает взрослого от ребенка. Умом нужно еще уметь пользоваться. И этому тоже нужно учиться, как и учиться понимать свои чувства и эмоции, управлять ими, нести ответственность за свои поступки и многое другое. Поэтому ряд событий и ситуация в романе вызывает здоровый скепсис.

«Игра Эндера» определенно найдет своих читателей, но ваш покорный слуга не входит в их число. На этом свое знакомство с циклом считаю законченным.

Как же я раньше не сподобился прочесть такую КНИГУ!? Произведение очень понравилось. Понравилось всем-захватывающим сюжетом, легкостью написания, стилем автора. При желании можно найти некоторые недочеты и огрехи, но не хочется. Роман смог «увлечь и захватить». А для меня-это главное.

Недалекое будущее. Все человечество объединилось и заключило союзы и альянсы для борьбы с безжалостными существами-жукерами, которыми руководят так называемые Королевы. Война идет долгие годы, но не одной из враждующих сторон не получается склонить чашу весов в свою сторону. И тут появляется проблеск надежды. На Земле рождается ребенок, которому в будущем суждено стать спасителем человечества. Эндер Виггин, запомните это имя.

В основе сюжета лежит история жизни будущего космического полководца, начиная с очень раннего возраста и заканчивая уже в роли командира.

Эндер живет в обычной семье вместе с родителями, братом Питером и сестрой Валентиной. Наравне с Эндером, его старшие брат и сестра тоже обладают феноменальным интеллектом и способностями. Но Питер является воплощением безграничной жестокости и эгоизма, а Валентина слишком мягкая, чтобы самой принимать решения и брать на себя ответственность. Поэтому в галактическую боевую школу отбор проходит только Эндер. Ведь именно там учились и получали воинские знания будущие полководцы галактики.

В процессе повествования мы увидим как своим блестящим умом, силой воли и невероятным хладнокровием будет прокладывать себе путь к вершине и завоевывать неприрекаемый авторитет у однокурсников Эндер. Начиная с пятилетнего возраста он будет проходить обучение в разных командах школы, от Саламандр, Крыс и наконец до своего личного подразделения- Дракон. И в какой бы из команд он не обучался он постепенно завоевывал уважение ребят. Но...командиры подразделений теряли авторитет. Зависть и ненависть плохая вещь. Именно завистливые командиры разных подразделений Стилсон, Бернард и Бонзо Мадрид задумают заговор против Эндера. Они хотят не просто его проучить, а уничтожить. Что из этого выйдет, мы с Вами узнаем при прочтении этого романа. Из положительных героев очень понравились настоящие друзья Эндера- Алаи, Шен, Динк, Петра. Эти ребята всегда готовы подставить свое плечо и пожертвовать собой ради друга.

Очень понравился ход автора с дальнейшим использованием в сюжете Питера и Валентины. Я думал, что всю книгу будет история об обучении Эндера в боевой школе. Но Орсон Кард преподносит сюрприз. В середине романа он смещает акцент в другую сторону. Пока Эндер повышает свои рейтинги, на Земле происходят не менее важные события, связанные с братом и сестрой главного героя. Питер хочет власти, хочет могущества. И с помощью Валентины (она попадает под его влияние, но не до конца), за счет очень хитроумных и секретных ходов начинает стравливать между собой такие мощные державы как Россия, Англия, Франция. Теперь грядет не только космическая война, но и война между государствами альянса.

Первоначально планировал поставить произведению 9, но сюжетная линия с братом и сестрой Эндера настолько интригующая, а концовка романа настолько хороша, что ставлю 10.

Рекомендация: очень высокая!

Длинный, скучный и плохо написанный роман. Не знаю, кто виновен в двух последних бедах: автор или переводчики, да это и неважно, поскольку переводным произведениям я всё равно оценок не выставляю.

Сюжета в романе ровным счётом на небольшой рассказ, всё остальное -- болтовня в чистом виде. Зато жестокости на полнометражный роман. Впрочем, ладно, Землю надо спасать, поэтому Эндеру сходит с рук всё, вплоть по убийство. А вот представления автора о войне просто смехотворны. Война это не шахматная партия, малолетний стратег её не выиграет. А здесь видим сплошное «айне колоннен марширен...» Так всегда бывает, когда штафирка берётся писать о войне.

Очень прискорбно.

Мне не очень понравилась эта книга. Я бы сказал, что альтернативное видение истории от лица Боба поинтереснее. Что я тут вижу? Борьбу с собственными страхами? Показную храбность, скрывающую собственную слабость? Необходимость самопожертвования ради человечества? Неизбежное одиночество избранного и зависть недостойных?

Идея, положим, нормальная. Но воплощение хромает. Что за циклические страдания, мотивы которых топчатся на одном месте? Автор зациклился на одиночестве и препарирует его с одной, потом с дургой, а как подзабудет, так и снова с первой стороны. Сюжет излишне цикличен для такой маленькой книги. Герой подозрительно регулярно попадает в сущности в одинаковые ситуации. И действует в них одинакова. Персонаж развивается по ходу пьесы? Ну-ну.

Мотивы — это основная беда. Мальчиков выбирали за незашоренность взгляда. Это ладно еще, хотя такие мотивы сомнительны. Финальная битва говорит, что жукеры — это довольно глупые посредственности, которые слабо представляют, как действовать в сражениях.

Довольно забавна мысль, что двое очень-очень умных детей через интернет могут повлиять на мировую политику.

Чересчур карикатурные отзывы военных, которые с пафосом толкают пассажи вроде:

- Он должен, ибо больше некому

- Да, некому

- Кто, как не он

- Я верю в тебя, солдат

Диковатый примитивизм всего происходящего в целом затеняется гипертрофированным самосозерцанием и показным однотонным страданием главного героя на камеру. В целом эта адская смесь даже читаема, но однократно и при некотором заглушении собственных мозговых центров, отвечающих за критичность мышления.

Аморфные взрослые, дауны военные, абстрактный враг, десятилетние дети размышляющие о Сафокле и Демосфене и крутящие как хотят общественным мнением всей планеты... К сведению автора, к 1986 году Варшавский блок уже начал распадаться и нелестные отзывы о диктатуре русских в Дании по меньшей мере смешны, но больше неприятны. Ах да, я забыл о психологизме: «.. группа детей одного возраста, насильно собранная вместе всегда травит лучших и топчет слабых, для нормального развития ребёнка ему необходим кто-то старший, на кого он может равняться и кто-то младший, о котором он должен заботится...» — примерно так это звучало в одном старом пособии для учителей начальных классов.

Коллективный разум в стиле пчелинного роя — абсолютно не нов. Единственная находка автора — реальный бой в виде игры, хотя и здесь можно вспомнить «Луну — 44». Описание космические битв — откровенно слабо.

Уж очень высокие рейтинги были у книги. Повёлся... Более банальной солянки из амерских историй ещё не видел.

Человек паук из генералов песчаных карьеров уничтожает аборигенов-индейцев, подтягиваются бодрые фургоны

из Старой Европы , чтобы строить новый быт на могильнике, но, не забывают изучать руины уничтоженных индейцев.

Не хватает только негров-рабов на плантациях, видать неполиткорректно.

Откуда такой рейтинг? Неужели наш читатель настолько туп, чтобы поставить на одну планку Стругацких, Толкиена и

ЭТУ ХРЕНЬ?!...

Как говаривал бургомистр одного вольного города : «Господа военные ! Мы с вами не в игрушки играем . Не в крестики-нолики , не в прятки , не в салочки , не в горелки , не в фантики .» И ошибался.

Именно играя , некий мальчуган Эндер Вигген , взял и уничтожил целую инопланетную расу. Как потом выяснилось — совершенно напрасно.

Ну , а кто, кроме ребёнка , смог бы это сделать ? Ведь при чтении книги неоднократно приходит мысль что большинство американцев после достижения совершеннолетия достаточно быстро тупеет , и к годам тридцати превращаются если и не в маразматиков , то точно в людей происходящих от коровы — слишком туго соображают. Вот по этой причине и пришлось военным опереться на слабые детские плечи.

При этом основной упор при подготовке детей — суперполководцев ставится на игру в войнушку. Может быть таким образом и можно вырастить хорошего капрала , но уровень , даже лейтенанта , так не получишь.

Впрочем , и дети у Орсона Скотта Карда персонажи весьма малосимпатичные и больше всего напоминают старичков превратившихся в детей из «Сказки о потерянном времени « Евгения Шварца.

В результате разочаровался ещё в одном произведении отдуплившимся сразу двумя самыми престижными американскими премиями .

Давно собирался прочитать, книга на слуху, Хьюго опять же где попало не валяется. Отзывы просмотрел уже следом. Поставил себя посерединке по оценке, хотя, по-чесноку дал бы меньше. Мне роман показался достаточно примитивной стрелялкой, неудачно претендующей на пацифистскую философию. Вообще, самому мне очень не нравиться читать такие категоричные суждения, особенно на заслуженных авторов или произведения, ведь имя то они заслужили. Сам я ведь ничего не написал, а ставлю жирную кляксу на признанный роман. Каждый мнит себе стратегом... Но не нашел ни оригинальности, ни просто интереса к прочитанному. Откуда тут премия свалилась? Какой-то Хьюго в 1986 году получился похожим на конкурс Евровидения...

Иногда бывает интересней писать не о книге, которая вызвала безоговорочное восхищение, или такое же безоговорочное отвращение, а о книге в оценке которой еще сам не разобрался. Так сколько угодно поразмышлять, перебрать все «за» и «против», вспомнить все «но». Вот так у меня с «Игрой Эндера».

Даны нам три ребенка, два брата и сестра, все как есть очень гениальные. Почему они в одной семье, с очень обычными родителями такие уродились, я так понимаю, это еще предстоит узнать. Хочется сказать: старший — злой детина, младший добрый был детина, средняя – и так, и сяк. Но не так все просто, они меняются, причем больше всех меняется не главный герой, а как раз злой старший брат, но можно сказать, что они не меняются, просто их игры меняются – старший хотел контролировать сестру и брата, а потом весь мир, разница в масштабах и все.

Проблема, и тут я согласен с критическими отзывами, в безудержной гениальности этих детей, которая выглядит и искусственной, и фальшивой. Сестра гениально всех убеждает? А в разговорах почему она показывается обычной приятной, умной девочкой. Где это сногсшибательная убедительность? Да средняя девочка со своим нытьем убедительней… Почему сестра с братом покорили весь мир? Это едва описано, сразу дают результаты, а процесс-то где? Ну действительно, гениями они выглядят только на фоне непроходимой тупости взрослых, вообще всех.

Не буду трогать гениальности Эндера – в тактиках и стратегиях не понимаю ничего. Но вот психологические метания Эндера мне показались весьма интересными. Орсон Скотт Кард их неплохо нагнетает, подсовывает своему герою разные новые испытания. Вот дружба в тяжелых условиях, барьер между Эндером и другими детьми — все это хорошо, убедительно, интересно читается. И как хорошо подметил автор, показав в жестокости детей лишь отражение жестокости взрослых! Вот эти страницы романа мне очень понравились.

Единого, цельного мнения у меня нет. Оценку даже ставлю предварительную, прикидочную. Конечно буду читать про Эндера Виггина дальше. И роман оборван на интересном месте, и только все начинается. Вот и мои впечатления о книге только начались.