Станислав Лем «Солярис»

НФ любите? А психологические триллеры? Тоже любите? Тогда специально для вас товарищ Лем написал «Солярис».

Роман, как вы могли догадаться, совмещает в себе твёрдую научную фантастику и хоррор. Как НФ произведение раскрывается в «Соляристике» — науке, которая, собственно, изучает планету Солярис. Автору удалось выдать научные факты о планете настолько убедительно, что у читателя не остаётся сомнений в том, что описываемые события действительно могут происходить и в реальной жизни. Да и сама идея интересна: планета, добрую часть которой занимает океан. Океан этот — живой. Мало того, ставит эксперименты над людьми...

Как хоррор роман проявляет себя иначе. Это уже приключения Кельвина на станции. Фантомы, загадочные обстоятельства исчезновения Гибаряна, стёртые грани между реальностью и галлюцинацией, подозрительное поведение сотрудников — всё это волей-неволей нагоняет страх. Возможно ли разгадать, что же тут в действительности происходит?

Обычно в конце я пишу об издании. В данном случае я не покупал бумажную версию, а слушал радиоспектакль. Голоса Ветрова и Джигарханяна прекрасные. Только вот Шпицыну было плохо слышно. Фоновое оформление также на высшем уровне.

Оценку поставить не могу, она слишком разная по разным критериям. Поставить 10 за успех и потенциал, за то что веха в жанре? И проигнорировать качество исполнения?

Книга по праву культовая и получила хорошую рекламу двумя заметными экранизациями.

Но, написана книга плохо, герои (простите за клише) картонные, их мотивации надуманные. Философия тоже, на мой взгляд, фальшивая — какой-то патетический псевдоинтеллектуальный лубок, хотя для молодого жанра может и неплохо. Но, как можно такой книге ставить высший бал? Объективно нельзя и 7-8 поставить.

Описания самого океана придают книге атмосферности и интригу. С литературной точки зрения в них ничего выдающегося не вижу, но они интересны просто как отчет о Солярисе, как и фрагменты в энциклопедии, которые читает герой на станции. Интрига с гостями не менее удачна, но только как сюжетный макет. Лем неплохой задумщик и наметил перспективную тему, это и сам Океан и гости, в обоих случаях тема сознания рассмотренная с новых сторон. Столкновение непостижимо чуждых миров? То о чем Лем говорил? Может быть, но не вижу в этой теме чего-то неординарного и перспективного. Скорее могу увидеть здесь модный теперь в жанре декаданс, и это не оригинально и не хорошо. Я сам агностик, но не такого рода. И зря он был недоволен постановками Тарковского и Содерберга. Оба, каждый по-своему, хорошо развивали потенциал намеченный автором, сделали книгу более известной и легендарной. Лем, как большинство в жанре, плохой писатель с претензиями. Но, вызывает уважение что Лем и сам адекватно оценивал жанр (его современное состояние, не перспективы) и аудиторию (наверное и свои книги как литературу), если я правильно его понял по некоторым эссе. То есть в пределах жанра — веха. Две экранизации сделали из этой работы нечто лучшее и большее. Обе работы имеют свои плюсы и в них есть искусство в отличие от оригинала. Прочесть небезынтересно, но это плохая литература, даже по меркам жанра. С другой стороны это последовательная научная фантастика и движение в перспективном направлении. За эту жанровую чистоту и направленность можно и 10 поставить. Название удачное. С латинским происхождением, думаю хорошо звучит на многих языках. Следующая его книга «Непобедимый», хоть и не лучше качеством персонажей и диалогов, но по некоторым параметрам сделана, по-моему, явно лучше, примерно как и «Солярис» выше качеством «Эдема». Лем, вроде бы, понемногу отошел от такого творчества в сторону публицистики. И тем не менее, думаю что большинство книг Лема заслуживает внимания.

Грандиозная, но, сложная вещь.

Мои отношения с этим произведением складывались с трудом и не сразу.

Первый раз читал «Солярис», наверное, ещё ребёнком. Конечно, он мне не понравился! Этот роман, наверное, можно классифицировать как «космическую фантастику», но, психологическая составляющая тут на первом месте. Наверное, книга не для подростков. Потом, спустя годы, смотрел экранизацию А. Тарковского. И это мне было уже гораздо интересно. Необычно. А потом, было повторное знакомство с романом. После, я перечитывал книгу ещё не один раз, и каждое новое прочтение открывало мне все новые и новые стороны произведения.

Этот роман в каждом возрасте читателя воспринимается по-разному. Сначала, в нем видишь только научную фантастику, восхищаешься атмосферой космической станции. Потом задумываешься о внутреннем мире героев. А ещё позже, начинаешь задумываться уже о своём внутреннем мире, моральных принципах и вопросах совести. И развлекательное чтение романа превращается в довольно сложное осмысление очень глубокой и морально тяжелой книги.

Однозначно к прочтению!

Книга по стилю похожа на Урсулу Ле Гуин и Алестора Рэйнольдса. 50% книги это инциклопедия описывающия скучную планету и историю открытия, не имеющию ни чего опщего с основным сюжетом (скучно) 2 половина это болтовня 2х алкашей также все скучно и нет динамики. Концовку я вообще непонял, наверно засыпал по ходу чтения. Вывод такой, лучше почитайте «Цветы для Элджернона» если любите психологию, здесь ее нет.

Cognosce te ipsum

Познай самого себя

Интересно, изменилась бы «заповедь Дельфийского оракула», проведи семь великих мудрецов свой диспут на станции Соляриса..?

Мне почему-то кажется что вряд ли.

Для тех, кто еще не читал, эта книга – редкая и удивительная возможность заглянуть в себя ЧУЖИМИ глазами, пережив вместе с соляристами исследование самих себя. При этом вовсе не обязательно годами сканировать космос, знать универсальный язык вселенной-математику, проводить долгие наблюдения, физико-химические опыты, систематизацию и анализ результатов – достаточно просто попытаться замкнуть на себе, используя свою фантазию, тот Контакт, что так мастерски преподнес автор…

А получится ли и как – всегда у каждого по-своему… ;)

Контакт человека с неведомым и непонятным, в том числе чужим разумом, всегда происходит по-человечески, через призму его разума и сознания (и ни одному автору не удастся выйти за эти рамки).

Но лишь со стороны человека – именно в этом трагичность и бесперспективность попыток исследователей-соляристов. И в этом, на мой взгляд, неосознанный и горький успех и последняя надежда опыта Криса, который посредством энцефалограммы не стремился понять ЕГО, а постарался дать понять толику СЕБЯ.

Вот только смог ли тем самым Кельвин приобщиться к мудрости абсолютной истины и верную ли цель на пути к личному счастью он выбрал в итоге..?

«Решайте сами» – ответ мой и, как мне кажется, автора.

P.S.

О романе уже столько написано! И профессиональными критиками, и лаборантами, гораздо лучше меня умеющими выражать мысли и подбирать слова, и поклонниками Лема на других сайтах и форумах... Так что я не буду рассуждать о романе. Это глыба. Это произведение, проверенное временем, и оно будет интересно и актуально еще долго. Тут всё ясно.

Я вот о чем: прочитал роман в белорусском переводе и в какой-то момент был огорошен открытием. Огорошен настолько, что полез сверяться с оригиналом. Может, для фанатов Лема я и не открою Америки, но, друзья мои, оказывается, у Лема Солярис женского рода! Солярис что-то сделала. Ее поверхность волновалась. Она посылала фантомов... А это уже не просто незначительный штришок, а другое отношение к планете-существу.

Если есть такие лаборанты, что еще не прочли романа, то, читая, держите это в голове для адекватного лемовской задумке восприятия: Солярис — это она. Планета. Женщина.

Солярис. Один из немногих АБСОЛЮТНО нечеловеческих разумов в литературе. Без попыток привить чуждому существу псевдочеловеческие черты, чтобы читателю было удобнее и понятнее.

И как видим, человек в столкновении с подобным так и не способен выбраться из кокона эмоциональных реакций, привычек, заранее приготовленных линий поведения. Лишь в пиковые моменты, перед смертью или перед сумасшествием человек и способен разорвать этот порочный круг.

Это верно и для героев книги, и для читателей.

Гениальная книга.

У Стивена Кинга есть произведение, «Почти как бьюик», в котором фигурирует примерно следующая мысль: «тебе хотелось знать про рыбу, а я рассказываю про жизнь нашего полицейского отряда». И «рыба» в его случае нечто мистическое, загадочное, необъяснимое. У Лема в «Солярисе» все как раз наоборот. Если в «бьюике» мне хотелось больше рассказов про необычные события, а Кинг любовно описывал бытовуху, то Лем очень тщательно прописывает Солярис, всякие там длиннуши и мимоиды, а происходящее в настоящем подает скомканно и вскользь. Иногда даже кажется, что он не знал, как развивать происходящее на станции. При этом ни Кинг, ни Лем, так до конца ничего и не объясняют, явно желая показать, что не все можно объяснить. Но Лем не объясняет еще и то, что мог бы и развить, что читателям явно было бы очень интересно, и из-за этого после прочтения остается ощущение странности построения произведения, словно кульминации и нет вовсе.

Я была очень заинтригована поданными в начале текста загадками, и в итоге осталась разочарована тем, что Лем не счел важным их раскрыть. Если бы он хотя бы поведал нам о гостях других персонажей, книга стала бы гораздо динамичнее, а так сюжет болтается между общением с Хари и длинными стенами текста об изучении Соляриса.

Так что на мой взгляд «Солярис» имеет претензию на то, чтобы быть интересной и качественной вещью, но при этом мысли, которые можно из него извлечь, главнее того, что в книге происходит. Проще говоря, Лем подкидывает пищу для размышлений, но стоящая идея закреплена в странно построенной истории. Эта история заставляет поразмыслить, у нее есть особая атмосфера, хорошо подана идея о контакте с крайне необычным инопланетным разумом, когда мы в итоге даже не можем понять, действительно ли он разумен. Но при этом множество недосказаностей портят для меня книгу как именно книгу. Нет, я не против того, что книги должны заставлять думать. Но создается ощущение, будто Лем писал книгу прежде всего стремясь показать идею разумного океана, такого интересного инопланетянина, очень сложного для понимания, и это было для него главнее остального, поэтому основной сюжет так скомкан и недосказан. Но, справедливости ради, в него хорошо вложена мысль любви, а это вариант почти беспроигрышный :)

В минус хочу поставить то, что поведение персонажей было для меня непонятным, как уже было отмечено в рецензиях ниже, не верится в то, что герой психолог — не стремился понимать других, не мог понять себя, трижды

«Эдем» понравился больше.

Ты пребываешь на станцию, которая находятся так далеко от Земли, что лететь до нее больше года. Один, ты только один. Пути назад нет. Ты уже знаешь планировку станции, удивить тебя нечем. И ждут тебя лишь трое ученых. С первого шага ты понимаешь, что станция пребывает в беспорядке. Хаос и разруха наблюдаются не столько в вещах, сколько в воздухе, в мыслях пребывающих здесь. У тебя нет даже времени для того, чтобы приступить к выполнению своей миссии. Тебя увлекает хаотичная жизнь станции, где из трех людей один уже мертв, а два оставшихся вряд ли пребывают в осознанном состоянии. А коридоре ты видишь призрак того, кого даже не знаешь и кого здесь быть не может. И чуть позже из мира мёртвых появляется та, что когда-то умерла не без твоей помощи. Демон прошлого лезет из всех щелей, стараясь добраться до тебя. Что, неуютно? Это Солярис, добро пожаловать, Крис Кельвин.

Ты уже думаешь, что сходишь с ума? Правильно, но не спеши. Тебе ещё предстоит распутаться клубок из тайн и загадок. Загляни в окно, прочти пару книг, вспомни историю открытия Соляриса. Как тебе два солнца, вокруг которых крутится планета с живым океаном? Неуютно? А ты не ищи тут земного, это не Земля, это Солярис. И кто ты такой, чтобы сопротивляться демону? Обычный человек. Ты его сам позвал, наделил человеческими чертами. Сам создал образ, а теперь страдаешь, защищаешь его и себя. Готов на всё, чтобы получить второй шанс.

И вот ты сидишь, глядя на океан. Понимаешь, что ты остался в прошлом, а будущее – лишь стрела времени. Но и прошлое утекает, словно песок сквозь пальцы. Ничего у тебя не осталось. Только огромный океан, который всё это время шел на контакт, но ты слишком человек, чтобы понимать его язык.

После многих дифирамбов в честь «Соляриса» я ожидала от этого романа чего-то очень по-бредбери душевного и глубокого.Однако я ошиблась.Роман не задел ни одной струны.Напротив,он из тех произведений,в котором я — человек,подслушивающий героев и от того ничего не могущий понять.Все эти несвязанные диалоги,невысказанные мысли,постоянная невозможность описать то,что хочет сказать тот или иной персонаж — это здорово утомляет и раздражает.Хочется крикнуть:да объяснитесь вы,наконец,как мужчины!А то играют в нашкодивших школьников весь роман.И это учёные,которые должны изучать неведомый мир!Да их к логопеду надо,а не в учёные.Почему они позапирались и не показывают фантомов?Что там такого ужасного и постыдного,что взрослый человек боится показать своему товарищу по несчастью?Глупо.

Так же меня раздражала весь роман фантом Хари.Какая-то тупая кукла-подделка под человека,склонная к суициду и умеющая говорить только слово «Крис»(Надо было посчитать,сколько раз она произнесла это слово),и возбуждающая чувства к себе.Меня чуть не стошнило,когда герой говорит,что хочет её.Как можно вдруг полюбить тупую подделку?Представим себе,что у погибшей Хари вдруг находится в псих-больнице сестра-близнец и уверяющая,что она это Хари.Что,герой бы тоже воспылал к ней любовью?А тут даже не человек,а какой-то инопланетный пластик,подводный ил.Фу,мерзость!Человек — это же не только оболочка.Человек состоит из воспоминаний,желаний,параллельной жизни.За это его и любят.А тут такое ощущение,что подложи человеку,потерявшему любовь,инопланетную подделку,так он будет **** подделку.Прямо экскурс для Соляриса в половую жизнь Хомо Сапиенс.Извиняюсь за тон,но пишу с подступающей тошнотой к горлу.

Солярис читаю в 3 раз, с интервалом в несколько лет. сейчас временной разрыв с последней попыткой прочтения — лет 7. Опыт жизненный как-то забивает все философско-романтические депрессивные рассуждения и затянутые описания того, как герой подумал-пошел-прочитал — пересказ основных теорий

Книга показалась слишком затянутой, хотя если читать отрывками, дозированно и не в заданной хронологии автора — то идея хорошая. но воплощение нудное.

Сюжет и интригу напрочь не помнила, но уже с 50-70 страницы вкурила тему до которой герои шли около -сот лет исследований.

Не знаю, мне кажется, надо было посылать других людей. Неужели не было никаких капитанов Алатристе и Биче Сениэль которых не страшит неизведанное и сверхъестественное?

«Я не стучусь в закрытую дверь» — мудрая фраза, на самом деле. Терпение и наблюдательность — достоинства настоящего охотника.

В словосочетание «незаживающая рана» я верю слабо, есть хорошее руководство по заживлению ран и ранений юношества и максималистского романтизма — книга «Чувство и чувствительность» тому хороший пример. Ну и высокие моральные качества военнообязанного никто не отменял.

«Время лечит» и чувство долга никто не отменял. Большую часть книги мне именно непонятно поведение героев.

Страдают поголовно преувеличенной всячиной.

Неужели все подобрались эмоционально зависимые индивиды?

Или все-таки в космос надо отправлять китайцев и синтоистов?

Надо просто радоваться возможности встретиться с умершим человеком и попытаться исправить ошибку — не повторяя непрожитую жизнь, а попрощавшись с прошлым.

Я так считаю. Главное, не доскональное изучение реакций, а гармоничное сосуществование, я так думаю.

А вообще, для монотонной работы сбора информации и последствий экспериментов надо было нанимать простых не обученных китайцев, которые терпеливо днями дежурят в подземных переходах и способны без излишних вопросов выполнять монотонную, бессмысленную на первый взгляд работу.

Я бы переделала книгу и сократила на треть, или четверть, но это был бы уже не Солярис.

ПС. а вообще — ситуация, описанная в книге — классическая психотерапия путем проигрывания травмирующих ситуаций — и никто ее не смог преодолеть?

«Солярис» — бесспорно один из лучших образчиков фантастического творения повествующего о космических буднях людей, посвятивших себя изучений бескрайних просторов сей вселенной. Эта книга, сохрання традиции повести об ученых, об исслдеованиях, придерживаясь обыденного приключенческого духа, умудряется рассказывать и о более высших материях. Она говорит о любви, она рассуждает над природой людских желаний, пытается раскрыть подноготную всевозможных человеческих верований. То, во что мы желаем и не желаем верить одновременно — самое лучшее для нас, или самое страшное для нас. Сам Солярис — это таковой символ людской неопределенности, что была вызванна чем-то сторонним, чем-то необъятным для нашего разума. Что такое контакт в обыкновенном понимании нас, людей. То есть тех, кто в масштаби триллионов галактик даже не могут примерно объяснить себя, каким этот самыйконтакт может быть. И может ли быть он для нас вообще? Способны ли мы понять нечто, кроме себе подобных? Способны ли мы отнестись к чему-то, что нежмет нам руку, как к чему-то дружественному, а не сразу ставить его в анфиладу врагов человечества. Солярис — чистая загадка. Притом загадка не столь планеты, что находится в отдалении от Земли, сколько самой людской природы.

Станислав Лем написал однозначно прекрасное творение, созданное не просто лишь по лекалам фантастического жанра. Нет. Данный человек, безапеляциооно образоанный и умный, в певрую очередь, как сам говорил, увлечен был именно научной фантастикой. И здесь данный тезис виднеется как нечто четко иденцифицираванное: роман пестрит ссылками как на настоящих, так и на выдуманных ученых. Некоторые предложения и абзацы, подстать изъяснению ввиду профессии главного героя, написанные в стилистике такой математики, в ключе сравнения всего с рациональностью и иррациональностью. Где-то это даже напоминает работу Замятина «МЫ». Но не в этом суть. Тут дело в ином: из-за подбного некоторым людям может быть трудно воспринимать прочитанный текст. Но повод ли это для остановки чтения. Или вообще повод ли это для того, чтобы вовсе не прибегать к прочтению сего романа? Нет.

Путешествуя по закоулкам людского разума, сочетая его с духовностью, Лем повествует историю человеческих мук и конечной отдушины, принятии себя и сущего вокруг. Крайне интересный роман, который всё-таки имеет некоторые минусы в построении общей вселенной такового будущего, которая, несмотря на огромный прогресс, по непонятным причинам сохраняет множество структур стилистики ретро, что немного сомнительно в ключе тех бескрайних путешествий. Но здесь речь не о том. «Солярис» обзщается с читателем. Он гооврит о чувствах, об их истинности к не истинному и об их притворности к сущему... Это бескрайняя тема, методология рассуждений над которой разниться, опять же, бескрайне. Станиславу Лему удалось сдержаться на таком краешке лезвия, встать на перепутье, дав в первую очередь пищу для рассуждений, в некотором роде обрисовав итог для себя, но оставив его окончательный вывод на суждение читателю.

Свобода и широта мысли Лема восторгают. Равно как и размах фантазии. Однако, как и предупреждал Автор, роман никогда не получит клише «массовый». В сегодняшнюю эпоху «узкой специализации» это проявляется весьма наглядно, но вместе с тем повышается научная ценность произведения. То, что «Солярис» почитаем далеко не так, как Гарри Потер — законномерность, поскольку читательская элита НФ всегда была в меньшистве относительно всеобщих пристрастий.

Но довольно рассуждать о месте романа в мировой фантастики, хочется сказать и о его месте в моем сердце. Произведение соткано из полотен субъективной антропологии, биологии, социологии «замкнутого общества» и новаторской для 1961 года альтернативной философии. Живой Океан, который в рассуждениях Автора предстоет перед нами то всеведающим мудрецом, то олигофреном, то новорожденным с зачатками разумности, а то вовсе безумцем с садисткими наклонностями. И с другой стороны — Человек со всеми его земными представлениями об устройстве мирозданья, понятиями добра и зла и врожденной верой в свое предначертание высшими силами.

Лично для меня Океан предстал неким Божеством, могущество которого неограничено, но в силу отсутствия мотивации выражается в некоей ментальной игре со странными существами, мнящими себя «венцами эволюции».

Об экранизациях предпочту умолчать, так как они имеют опосредственное отношение к книге.

И еще, тут в отзывах говорилось, что для каждой книги свое время. Перефразирую с точностью наоборот: для каждого времени — своя книга. И мое время прочитать «Соляриса» пришло именно сейчас, когда с высоты зрелости можно читать и думать, думать и читать...

«Солярис» неоднозначен. Даже отношение самого Лемма к своему роману неоднозначно. Он так и не остался доволен экранизациями своего детища, хоть и плотно сотрудничал с создателями советского фильма.

Сам он говорил, что его произведение вовсе не о любви…

Но, боги! Как же меня держали в напряжении сцены общения Харри и Криса, как защемляло сердце от их переживаний, какой во всем это был нерв! Не передать словами…

Многие тут обвиняли Криса в непоследовательности… Мне так и хочется вопросить: «А как на его месте поступили бы вы?» Лем взял ОБЫЧНОГО человека, и поместил его в чрезвычайно необычное место с не менее необычными обстоятельствами. И стал наблюдать... У меня, порой, складывается такое ощущение, что Крис ожил под пером Автора и стал жить собственной жизнью, выводя слова своей судьбы за Лема.

Увидеть, спустя годы, живым человека, которого ты любил, жутко тяжело. Не всякая психика выдержит. А как и всякий человек с не совсем здоровой психикой, герой бросается из крайности в крайность, из полного отрицания, в полнейшее принятия Хари такой какая она есть. И ведь, не взирая на все эти испытания, Крис, что говорится легко отделался. Вот Гибарян не выдержал, Снаут полубезумен как впрочем и Сарториус…

А Хари… Ведь она тоже жива, она чувствует. Ее душа была возвращена в это чистилище не по своей воле. Когда она осознает, где она и кто она, то получает удар не менее жуткий чем Крис.

Роман, конечно, не состоит из одних лишь переживаний Криса и Хари. Лем затрагивает целый ряд проблем. Он рисует чужеродный разум (?) и проблемы взаимоотношений с ним. И выбрал прекрасную форму. Показал, что Человек даже и не понял, исписав тонны бумаги, проведя тысячи исследований и опытов, а, собственно, разум ли перед ним? Что уж тут говорить об общении и тем более о взаимопонимании.

Отзывов о Солярисе много и все отзываются о нем по разному. Кто-то не понял, кто-то превозносит, кто-то увидел глубокий философский подтекст, кто-то – нет, кто-то не полюбил...

Солярис для каждого свой и каждый открывает в нем, что-то сугобо для себя. И не стоит обижаться людям которые не увидели в романе ничего особенного и считают его заурядным, на тех кто считает его шедевром. Ровно как и на оборот. Я не знаю… Быть может, что бы попасть в резонанс с автором, с его мыслями нужно иметь определенное состояние души..?

Как-то я прочел отзыв некоего сановного критика о «Солярисе», где было сказано об отсутствии ярко выраженной идеи романа. Между тем, сам Лем эту самую идею выразил очень четко на последней или предпоследней странице, сказав, что во Вселенной есть не только непознанное, но и непознаваемое. Вот эта вот непознаваемость Океана как раз и бесила землян, с упорством ковыряющих ассимметриады и прочие живообразования, и бессильных увидеть картину целиком. Нельзя было судить по одному мазку о полотне. Впрочем, эта идея слишком уж общая, «Солярис» получился куда глубже, он многопластовый. Тут и тайники души — «инкапсулированные воспоминания», и отношение к проблеме «субъект или объект». Правда, вот как реагировать человеку на «гостей»? Они же как живые люди — страдают, плачут, думают. И они совершенно чужие. Не существа даже, а тени снов Океана. Возможно, что люди не могли наладить контакт с Океаном просто потому, что разнились в масштабах. Представьте себе разумного вируса, блуждающего между синапсами человеческого мозга, наблюдающего бурление медиаторов, измеряющего токи, блуждающие по нейронам... Многое ли он поймет о человеке? Будет ли способен воспринять его как носителя разума? Да и разумен ли Океан? Точного ответа Лем не дает, а соляристика похожа на уфологию — наблюдений масса, вздорных гипотез куча, а анализа — ноль целых, хрен десятых...