Станислав Лем «Солярис»

Уж сколько раз я зарекался читать классику фантастики! Слишком часто она меня разочаровывает. Оно и понятно: то, что в свое время было открытием, теперь кажется слишком простеньким и примитивным.

Значит, взял в руки «Солярис». Далее, дабы не тратить ваше время, я разделю свой отзыв на две части, краткую и пространную.

Если вкратце, то, как я и предполагал, оказалось скучно и нудно. Шесть баллов.

Если у вас есть время и вы по какой-то причине хотите его потратить на мой дурацкий, ничего не стоящий отзыв, то пожалуйста, останавливать вас не стану.

Ну, начнем сначала.

Главный герой, Крис Кельвин, психолог. Так вот, то ли он ну очень скверный психолог, то ли просто обманщик с купленным дипломом, но в книге он показывает чудеса феноменальной тупости и нелогичности своих поступков. Хотите аргументов? Загибайте пальцы, аки Фандорин.

Не может наладить общий язык с двумя другими работниками станции. Это раз.

Ни разу толком не объяснился со своей квазиженой. Это два.

Не может разобраться в собственных чувствах. Любит он неизвестное существо, созданное океаном и внешне похожее на свою жену, о котором ровным счетом ничего не знает? Или он все же скучает по своей жене и таким образом проецирует свою любовь на это создание? Это три.

Обладает неуравновешенным характером и склонен к суициду. Это четыре.

Совершает ошибки в построении логических умозаключений. Это я, в частности, про тот случай, когда он пытался выяснить, не галлюцинирует ли он случайно. Ну, помните, он еще высчитывал что-то на станционном калькуляторе. А то, что галлюцинацией может быть и калькуляторные расчеты, это наш профессиональный психолог осознать не в состоянии. Это пять.

Впрочем, ладно, что уж там. Остальные персонажи тоже не блещут умом. Вот ответьте мне, например, на вопрос, почему они все скрывали, кто именно к ним приходил? Что за тайна-то такая? Ну, или почему это совсем не скрывал Крис?

Вопросов много, но мне кажется, что вразумительных ответов ждать не от кого. Да и незачем. Автор хотел всего лишь задать вопросец человечеству, который его давно тревожил. Вот и задал. Почему-то именно в романном формате.

Сам Лем неоднократно проклинал Тарковского и Содерберга за то, что они на первый план поставили любовную линию. Меж тем, если разобраться, то в данном романе, кроме нее, ничего и нет.

О топорных диалогах и откровенно скучных описаниях на псевдонаучном языке я думаю, говорить не стоит. В общем, как я уже сказал, скучно и нудно. Откровение не случилось.

Сложновато говорить о романе о котором уже рассказали все до тебя. Роману «Солярис» уже более чем полвека, но споры, предположения, догадки, не утихают по сей день. Классика научной фантастики, гениальная мысль, исполнение сделали эту книгу фактически одной из вершин жанра и главным произведением в творчестве легендарного поляка. Несколько фильмов, жаркие дискуссии и видение романа разными почитателями просто зашкаливает, пройти мимо я конечно не мог.

«Солярис» оказался не о том что я думал. Научная фантастика для меня очень долго была в тени, и то что попадало в руки чаще выглядело несколько иначе. Книга это просто невероятный сплав фантастики и психологического триллера. Весь текст напряжение, все заряжено так что готово искрится от происходящего внутри книги. Словно и забываешь в какой-то момент что держишь скорее научную фантастику, а больше наблюдаешь за развернувшейся в местных застенках драмой. Мастерская работа описывает полностью внутренний мир Кельвина, погружает в него, разбирает на детальки, демонстрирует и кидает прямо в пучину происходящего. А от этого становится страшно, чем больше читаешь вникаешь в суть, тем больше примеряешь роль главного героя. Словно сам бродишь там по этой полупустой станции, разбираешься в происходящем цепляешься за ниточки. И чем больше я читал тем дальше мне хотелось дать жанровую характеристику как фантастически-психологический триллер.

Может долго давать книги лестные характеристики, но пропустив кучу лести, скажу что эта книга больше не о контакте, а скорее о человеке и его вторжение в чужие пределы. Тема одиночества, поиска человечества себя там за пределами нашей планеты, и только потом это связь между человеком и внеземным разумом. Это скорее больше расширение рамок сознания многочисленные вопросы о том: кто мы тут, что делаем, куда это ведет. С другой стороны человечества всеобъемлющий разум Соляриса, дивная жизнь на планете.

Конечно все-таки скажу — роман великолепен и бесподобен и не для неоднократного прочтения. Вернуться в вязкую атмосферу станции, грез Кельвина и гнетущих коридорчиков полных психологического ужаса и что там(?), пугает больше современных ужастиков вместе взятых. Стоит однажды прочесть эту книгу и захочется снова вернуться назад, пройтись, туда-сюда, спросить то и это, а возможно додумать какие-то детали или заметить что пропустили ранее, не правда ли что это так чудно?

Итог: такая фантастика всегда и везде, и на все времена.

Читал я «Солярис» еще в детстве. Потом перечитал уже в студенческие времена. И оба раза он показался мне очень неровным произведением. А сейчас этот роман я (для себя) перевожу из статуса великих произведений в статус просто незаурядных.

В чем причины моего разочарования?

Да, имеется нестандартная потрясающая научно-фантастическая идея. Которая целый новый пласт литературы следом подняла. Эпигонов на темы, скажем так, нетипичного Контакта. Но на фоне этой потрясающей идеи и масштабности действия просто удручают персонажи. Какие то убогие они. Причем — все. Профессиональные ученые, немолодые уже люди сталкиваются с настоящим чудом. И как они реагируют на чудо? Потрясающая сцена регенерации сожженных легких Харри, например. И хоть бы у кого из этих «чудаков» (не с той буквы) шелохнулось удивление и вопрос — Как?!

И примеров подобного рода = весь роман. Постоянно сквозило ощущение — ну не наш человек писал, и не наши люди описаны. Какие то банальные они, и убогие. Этакие интеллектуальные пигмеи с зачатками морально-нравственных черт (потому как с нормально развитыми соответствующими качествами совсем не так должны были герои романа реагировать на происходящее). ИМХО, из-за этого проседает в целом психологическая составляющая романа. Вроде бы круто сюжет развивается, но растет недоумение и возмущение. Потому как все «ученые» оказываются, в натуре, «чудаками» с другой буквы.

В принципе, сама история эволюции-инволюции Ст.Лема как личности проясняет причину этой проблемы романа. Вообще, лично я считаю Лема очень слабым писателем в плане способности рисовать интересные и емкие психологические портреты. Достаточно вспомнить, например, тот ужас и недоумение от «портретов» героев «Магелланова облака» или «Маски». Лем в абсолютном большинстве своих произведений силен описаниями фантастических идей и боевых коллизий. А герои у него плоские, неинтересные, а часто — убогие. Лучшими произведениями, ИМХО, являются у него те, где герои чуть ли не номерами помечены или должностью в штатном расписании, т.е., совсем никакущие, зато чрезвычайно интересны идеи и действия. Примеры этого и «Непобедимый» с «Эдемом», и «Дневники ...», и «Пиркс», да и прочее.

Итого: когда то я считал «Солярис» эпохальным произведением. А сейчас просто поставлю крепкую 7.

По теме романа : у знаменитого литературоведа Александра Гениса есть замечательное эссе «Три Соляриса». Полагаю, оно заинтересует всех любителей «соляристики», тем более что талантливые литературоведы, увы, нечасто пишут о произведениях фантастической литературы. Эссе опубликовано как минимум трижды: в журнале «Звезда» (2003 год, №4), в сборнике «Частный случай» (АСТ, 2009) и в сборнике «Довлатов и окрестности» (АСТ, 2011).

Станислав Лем — удивительный писатель. Фантастом назвать у меня язык не поворачивается. Он футуролог, философ, в общем, кто угодно, только не фантаст. Что с того, что действие происходит не на Земле, а на космической станции?

Перед исследователями стоит интереснейшая задача — установить контакт с планетой, единственным жителем которой является разумный океан. Океан в свою очередь тоже не против установления каких-либо отношений, но он и люди говорят на разных языках. Вот она опасность контакта — не нашествие марсиан или других космических монстров, а непонимание, которого и в нашей вполне реальной жизни хватает. Об этом говорит история жизни главного героя, виновного в гибели женщины, которую он любил.

Люди облучают океан, а он в ответ воплощает в действительность их самые потаённые мечты. А чего мы боимся больше, чем того, что желание сбудется и окажется, что это совсем не то, чего ты хотел. Именно поэтому эпидемия безумия охватывает станцию. По ней бродят создания океана: точные копии тех, кого герои хотели увидеть, о ком остался отпечаток в их подсознании. Их не уничтожить обычным способом. Космические создания, напоминающие о Земле. Что может быть страшнее?

Особенно поражает последняя сцена: разумный океан протягивает свои щупальца людям, призывая к общению. Читал, что Лему совсем не понравился фильм Андрея Тарковского по его роману. У Тарковского Крис Кельвин в финале видит свой дом, он, как блудный сын, возвращается к родному дому. Лем уводит героев в космические дали, а Тарковский видит космос на Земле.

Неоднозначная, загадочная, пугающая, таинственная... каких только эпитетов не удостаивалась книга. Все они верные, все они правильные. Станислав Лем, на мой взгляд, заглянул в бездонный колодец отношений человека и окружающего мира. Отношений, где не должно быть победителей и проигравших, эти понятия не рассматриваются в плоскостях взаимопонимания и взаимоуважения. Уносясь за мыслью автора столь далеко, нельзя забывать и о собственной планете: сколько еще неизученных далей, неизведанных глубин и белых пятен.

Действительно, если говорить в целом, то это пожалуй САМЫЙ ГНЕТУЩИЙ И ИНТРИГУЮЩИЙ СЮЖЕТ В ИСТОРИИ ФАНТАСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Но подача...Как будто профессор Лем вставлял в своё произведение, через страницу, листок из своей докторской диссертации по электротехнике. По 4-5 страниц сплошных, сложных технических терминов, через одну страницу повествования- это уже слишком. Это утомляет и дезориентирует от нити сюжета, и ты ловишь себя на том, что выискиваешь в этой бесконечной череде,, ВАКУУМНЫХ ПРОЦЕССОВ МЕТАФИЗИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ,, сюжет длинной в Курочку Рябу. Нет, ну правда, весь сюжет данной книги уложился бы в детскую книжку-раскраску.Он крут, безусловно, но тем не менее. Короче, приготовьтесь к тоннам абсолютно бессмысленной технической информации. Ощущения, после прочтения такие, как будто ты одним ухом слушал свою любимую песню а во второе тебе всё время орал блудливый кот. Но, сюжет сказочно-балденский, ради него стоит пойти на пытку слогом технической инквизиции.

Это однозначно шедевр. Глубокий роман, вскрывающий как наши подсознательные мысли и страхи, так и показывающий, насколько мы можем быть иными по отношению к возможным иным.

Восхитительный, во многом уникальный научно-фантастический роман.

Оригинальность идеи и ее исполнение — на высшем уровне. Творческий рост Лема от времени написания «Астронавтов» здесь аналогичен росту мастерства братьев Стругацких.

Только жаль, что главная мысль автора — о том, что Солярис может быть зародышем всемогущего божества — мне попалась уже тогда, когда я прослушал аудиокнигу по роману ( с блестящими Джигарханяном и Филиппенко в ролях Снаута и Сарториуса). Насколько я понимаю, в подцензурных переводах советского периода этого просто не было. Жаль.

Фильм с Клуни я не видел. Фильм Тарковского вслед за паном Станиславом считаю занудной неудачей. Контраст с книгой совершенно очевиден — она просто на голову выше и по философии, и по постановке проблем.

Лем — один из гениев 20-го века, сумевший задать очень важные вопросы о сущности человека и человечества.

«Солярис» я читала первый раз очень-очень давно. Помню осталось ощущение безнадежной пустоты, чего-то недосягаемого, невозможного, непостижимого. Жуткое ощущение, что за тобой смотрят, наблюдают повсюду, особенно если ты один. Тогда, помнится, задумалась, что, возможно, мы вместе с нашей Землей и всеми вселенными находимся внутри одного организма и нас изучают, за нами наблюдают, ставят эксперименты с нашей жизнью. Это были ощущения подростка. Сейчас же книгу прочла за один вечер. Честно говоря первые представления остались прежними, но некоторые ощущения усилились.

Об этой книге нельзя сказать:«Ах, она написана очень давно, это сейчас совсем не актуально!». Нет. Эта книга существует вне времени. Вопросы постижения человека, его силы, могущества, а вместе с тем мизерности в пространстве всегда будут актуальны. Автор писал книгу с большим вдохновением. Ему удалось изобразить высший разум так, чтобы еще больше подчеркнуть нашу незначительность.

Человек изучил себя и окружающий мир досконально, создав ученых разных видов, разобрав по косточкам и органам, разложив на молекулы и атомы; создал армии психологов, которые пытаются разобрать внутренний мир и душу, порой помогая выжить или смириться, но все равно, невозможно понять до конца Человека, себя. Мы многогранны и в разные периоды жизни мы можем быть добрыми или злыми, ласковыми или жестокими, сильными или слабыми, искренними или хитрыми, способными на милосердие или коварство и т.д, сами порой не можем объяснить почему поступаем так, а не иначе. В тайниках души каждого из нас есть то, за что можно гордиться, чему можно радоваться и поэтому быть счастливым, жаждать повторения этого, а есть то, за что бывает стыдно, это «что-то» может быть малым или большим, чего никак не хочется помнить, чтобы этого никогда-никогда не было или можно было бы это исправить. Как же можно было человеку понять и изучить разум Соляриса – этого чудовища или «ущербного» Бога, который материален и сам не может осознать масштабов своих возможностей и предугадать последствия. За много лет человек не смог с ним справится. Океан сам изучает, сам творит, создает, заглядывает в темные тайники человека, куда порой сам человек старается не заглядывать, он проецирует это, отражает, показывает:«Смотри, ощути, постигни, попробуй справиться». Океан своим могуществом и уродством может не только изменить, но и разрушить жизнь человека. Страшно представить, что где-то есть разум и сила более высокая и непостижимая. Все это – мое восприятие написанного.

А может, вообще все просто и я зря вдаюсь в скрытую философию книги, очень сложную и не совсем понятную для меня. Просто есть далекая планета-океан, единый разумный организм, который невозможно пока понять. Он дает человеку возможность понять свои тайны, увидеть то, что потрясло его и то, что он стремится забыть и подавить в себе, взглянуть в себя, исправить хотя бы здесь то, что в жизни и на Земле сделать невозможно. Это жестоко, но ведь человек сам жесток. Океан коварен и страшен тем, что непонятен. Как понять что-то огромное, мокрое, не имеющее глаз, рук, ног, мозга и принять, что это единое существо, имеющее разум выше человеческого? Океан по-своему красив и притягателен, он не отпускает героев, несмотря на испытанную боль и страдания, поэтому у этой книги нет окончания.

«Солярис» это один из лучших романов, причем не только фантастических. Читая его, каждый найдет что-то свое, согласно опыту, сиюминутной ситуации, своим принципам, правилам, своим желаниям.

Впервые я прочитал «Солярис» около 20 лет назад. Это было тяжелое чтение. Скука буквально обволакивала меня, но, вместе с тем, было острое ощущение, что я имею дело с чем-то значительным. Значительным, что содержит в себе мощный посыл, идею, хотя и литературно воплощенную весьма средне. Тем не менее, образы одинокой станции и такого же одинокого удивительного океана врезаются в память навсегда. Все эти «мимоиды», «быстренники» и пр. буквально вырастали перед моими глазами.

Прошли 20 лет. И вот я сижу с недавно купленным томиком Лема, опять читаю «Солярис». Первое, что начинает сильно раздражать — примитивность литературного языка. Даже литературным его можно назвать с натяжкой. Ни красоты, ни образности, ни увлекательности. Опять читалось муторно и скучновато. Косноязычные фразы, да еще выстроенные так, что не сразу понимаешь смысл — и этот недостаток имеется даже при описании обычных бытовых сцен! Как ни странно, философские рассуждения и описание океана эмоционально доходчивей, чем простые жизненные моменты.

Мне сложно сказать, то ли все это огрехи переводчика (в моем случае — Д. Брускин), то ли самого автора... Или обоих?

Персонажи: автор попытался копнуть очень глубоко, но воплотить задуманное в должной мере, я считаю, ему не удалось. Есть лишь заявка на утонченность и психологизм. Взять того же Филипа Дика, вот у него действительно психология, да еще какая! А в «Солярисе» персонажи мне показались не убедительными. Пожалуй, лишь бедная Хари, порождение загадочного океана, вызывает настоящий человеческий отклик. Для того, чтобы понять, что из себя представляют Сарториус и Снаут, автору надо было все же раскрыть, что за «гости» являлись к ним. А так, лишь слабенькие намеки на характеры. Мельком проходит мысль, что кто-то там бросил ребенка и теперь, надо думать, «вечное дитя», ниспосланное водами Соляриса, явилось к нему «выяснять отношения» (или это касается пилота Бертона? — чего-то я уже позабыл:))).

Безусловно, общая концепция высокоразвитой аморфной субстанции, проникающей в сознание и с легкостью выуживающей самые потаенные человеческие переживания, комплексы, обиды и прочее, а затем моделирующая на их основе физические объекты со сложной психикой, действительно необычна, интересна и сегодня, а для 1961 года и вовсе революционна и даже в чем-то крамольна. Хотя и раньше, до «Соляриса», высказывались подобные идеи, но именно Лему удалось придать им космо-эпический размах и философическую значимость.

Ну и снова у меня возникло ощущение чего-то глобального, эпохального, с невероятно ярким, но почти не выражаемым словами, образом «молодого несовершенного бога», «океана-ребенка». Правда, это ощущение было уже менее острым, чем 20 лет назад...

Подобного произведения я еще не читал. Ознакомился с творчество Лема около 6 лет назад , первое произведение как раз было СОЛЯРИС. Честно сказать процентов 60 из прочитанного я не понял на тот момент,не уловил смысла. Спустя время я вновь держу в руках эту замечательную книгу,которую перечитал 2 раза от корки до корки,это как хороший фильм который можно смотреть каждые полгода и он не надоест.Очень эмоциональное произведение и ярко описанная история любви.Хоть я и не сторонник «сопелек» , но это однозначно 10 баллов.Эта книга занимает почетное место в моей библиотеке.

С этого романа началось знакомство моего брата-школьника с «взрослой» фантастикой. Подарил ему книгу на день рождения. Вместе прочли и долго обсуждали. И я таки его подсадил на фантастику. Уже он серьезный научный работник, а до сих пор это его любимый жанр. Станиславу Лему вечная благодарность за великую книгу.

Солярис Лема воплощает в себе все то, за что я люблю фантастику. Он заставляет меня переживать. В любой момент, когда я о нем думаю. Сейчас, когда я пишу отзыв. Баланс покоя в душе нарушается. Да, я согласна с авторами отзывов, что ставишь себя на место находящегося там человека, человека, находящегося «в поле» океана. Заранее простите, не буду комментировать фильм, оставшийся для меня нейтральным, разве что вот лицо Баниониса всплывает ассоциативно при слове Солярис.

Строчки книги будто всплывают передо мной. Лем неподражаемо умеет овладеть читателем. Именно от этой книги у меня осталось впечатление, что я, а не Крис и остальные являюсь неким сырым материалом, с которым «работают»... Помогают? Переделывают? Наказывают? Опекают? Обучают? В-общем, это все делаю не я, и не я контролирую ситуацию, даже если я могу вдруг закрыть книгу.

Мастерство такого уровня редко встречается. Приходят на ум только Стругацкие и Саймак. Психологически точно выстроенные линии, незаметно подбирающийся к сути сюжет, линия любви, удивительная по своей красоте и безоглядности. Здесь в отзывах есть слова о точно переданном чувстве отчаяния на станции. Пожалуй, но главное, что там витает — это страх. Чего они боятся? Своего разума драгоценного не потерять, не иначе. Как дети, которые нарушили все запреты и уже знают, что будут наказаны, но не прямо сейчас... Продлить мгновение. Ведь обладают тем, чего страстно хотели бы, но — нельзя или невозможно.

Совесть и стыд — да нет, вряд ли. Мне, когда я читала, казалось, что рядом с героями фильма просто проявились все те, кто и так всегда мысленно (бессознательно) присутствовал. Объект, навсегда сохраненный внутри нашей личности, вдруг отделился и оказался снаружи. Отсюда и идет то самое напряжение, которое сопровождает читателя всю книгу.

Другая идея не нова — под микроскопом обе стороны. А поскольку судят по себе, то мысль о положительном воздействии в голову не приходит как-то. Но логика ( и логика ли) здесь явно должна быть особенная, что Лем прекрасно показывает. Не сможем мы предугадать действия и /или ожидания Той стороны в контакте, контакт — нечто совершенно неоднозначное и непростое для осознания. Но согласитесь, — как величественно и масштабно это описано. Мощь чувствуется за этим описанием.

Возможно, Солярис — это жуткая фантастика, но для меня это фантастика, потрясающая глубиной замысла, мастерством рассказчика, философским содержанием, и чем-то неуловимо прекрасным, свойственным всем произведениям неисправимых романтиков, к числу которых я буду всегда относить этого Автора.

Бесподобный и выдающийся роман среди всей научной фантастики. Мало того, как были переданы ужасные чувства людей и образ самого Океана, а так, если сильно не вдаваться в подробности Соляристики, то астрономы сейчас находят некие подтверждения словам Станислава Лема на планете Проксима Центавра Б

Помню, в одном старом журнале 80-х- 90-х годов прошлого столетия анкета была-«Десять книг,которые изменили мой внутренний мир...». Для меня роман «Солярис» в таком списке занимает одно из первых мест. Мне нравится фантастика,но «Солярис» для меня прежде всего философское произведение. Действия тут мало-в небольшой рассказ поместить можно. Персонажей тоже не много... Много внимания уделяется внутреннему миру главного героя, но хватит ... здесь много написано об этом и лучше,чем написал бы я.

Экономя ваше и своё время, скажу лишь о филосовской грани этого многопланового произведения. Когда я читал роман, у меня возник вопрос, почему автор так усложняет с «гостями»,зачем эта нейтринная структура, эта «сверхиммитация»? Почему Солярис не материалиазовал «гостей» по подобию находящихся на станции людей из обычной материи? Просто вымысел это, или автор вложил в это глубокий смысл? Кстати,«гости» из «Соляриса» очень сильно напоминают эктоков из «Осмотра на месте». Случайно ли это? Когда я начал думать об этом, мои размышления очень быстро перешли в сферу вечных философских вопросов-что первично-материя или идея? В романе же на эту тему рассуждения Кельвина о «несовершенном боге»,который«не существует вне материи».Такой вот матеариалистический идеализм или идеалистический материализм,как кому нравится.

Каков итог? Книга на все времена,оценка-10/10