Все отзывы на произведения Курта Воннегута (Kurt Vonnegut Jr.)

Strannaya_Masha, 12 октября 2017 г. в 17:26

Казалось бы, обычная житейская ситуация: невестка и свекровь делят память о погибшем муже (для одной) и сыне (для другой). Но одна носит под сердцем его ребенка, а у другой не осталось ничего, кроме безделушек, превратившихся в святыни. И, как часто бывает, тот, у кого есть будущее, безжалостен к тому, у кого его нет. И только Его Величеству Случаю под силу перевернуть все с ног на голову!

Возможно, и с вами такое бывало: случайная встреча с тем, кому вы хотите помочь, но не можете, напоминала о том, кому вы должны помочь, но не хотите... И кто, если не сама Судьба, посылает нам «случайные» встречи?

Angvat, 04 октября 2017 г. в 10:31

Одно из самых любимых произведений у Воннегута, яркий образчик того, что я называю «саркастически-абсурдистской фантастикой». Первый раз прочел еще в школе, и эта вещь в те времена, когда все вокруг читали Лукьяненко или Перумова, произвела на меня просто дикое впечатление и в некотором роде начала взвичивать мою планку ожиданий от литературной фантастики.

Для меня «Колыбель» — это набор метких, хлестких, местами саркастических, местами язвительных, где-то абсурдных цитат, эпизодов и мыслей. Но вот в единое произведение порой все это складывается с трудом, к сожалению. Поэтому ни в коем случае не берусь рекомендовать сие произведение всем и каждому. Если вы не на той же волне мысленных процессов, что и автор, не тираньте себя и не мучайте эту книгу, даже если вам говорят, что она — золотая классика, и вы просто обязаны ее прочесть, если хотите считаться хоть каким-то любителем фантастики. Сколько людей, столько мнений, а Воннегут все-таки товарищ весьма специфический. Курт — однозначно «мой» автор, что-то вроде старинного ехидного друга. Но далеко не факт, что именно вам захочется иметь такого друга, все-таки, как я уже сказал, человек он весьма своеобразный.

Angvat, 12 сентября 2017 г. в 13:58

Знаете, меня еще в детстве немного напрягал гимн авиаторов. Тот самый, где ребятам некий Разум даровал стальные руки и мотор вместо сердца, а взамен они торжественно клялись сделать сказку не то былью, не то пылью (спасибо старенькому радиоприемнику и нездоровой фантазии). Как оказалось, вера в светлое будущее под сенью науки напрягала не меня одного.  

О чем книга? О далеко не новом (по крайне мере, на Западе, у нас долгое время все больше было про пламенные моторы) и местами спорном воззрении, что технический прогресс и засилье науки не всегда есть благо и могут завести человека куда-то не туда. Ну и о так называемом противостоянии «физиков и лириков», где физики вроде как победили, но лирики продолжают вести безнадежную борьбу. В последствии страх и неприятие технологий еще расцветет в фантастике буйным цветом, от киберпанка с его «high tech – low live» до Mage: the Ascension с «наука иллюзия, технократы тайно правят миром». Ну а это так, ранняя проба пера великого и ужасного Воннегута в данном направлении, даже еще не слишком отягощенная его любимой саркастически-абсурдной манерой повествования. И да, если что, то сердцем я на стороне лириков, потому что физику еще со школы не любил, хотя головой и понимаю, как много она нам дала.

Ctixia, 08 сентября 2017 г. в 10:45

Основная идея романа — в чем смысл жизни?

Но я не хочу верить, что смысл жизни — подать соль женщине за соседним столиком. Книга меня не убедила. Это как сложная шахматная партия, в которой задействованы практически все фигуры на поле, и строгая последовательность, что куда и когда двигать. Но такое огромное количество неизвестных! И человек вроде бы пытается сопротивляться, но его — как щепку в океане — несет туда, куда задумано высшим разумом. И иронизирует автор от души, мол, пытайтесь, не пытайтесь, а вот вам так будет — я сказал... И смех, и грех.

Даже собака сыграла свою роль.

vfvfhm, 13 августа 2017 г. в 16:06

Это роман, но это и трюк — так в самом начале книги предупреждает нас автор. На самом деле это даже двойной трюк, своеобразное двойное литературное сальто-мортале. Это и автобиография вымышленного американского художника, и рассказ Воннегута о своих собственных жизни и творчестве. Я во всяком случае, стал лучше понимать его творческий путь после прочтения этой книги. Да, Воннегут не был абстрактным экспрессионистом, но он стал одной из ярчайших звезд плеяды, что воссияла в США после Второй Мировой войны, и на звездно-полосатых знаменах которой красовалась надпись ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ, ПОСТМОДЕРНИЗМ, «ЧЕРНЫЙ ЮМОР». Джозеф Хеллер, Норман Мейлер, Джон Барт. И позже вступившие — Пинчон и Бартелми. Их творчество стало, как и абстракционистов во главе с Джексоном Поллоком, самым весомым вкладом Америки в сокровищницу мировой культуры второй половины 20 века.

И Воннегут этим романом показывает, что он, как и его персонаж Рабо Карабекян, не сдался. Не стал ни филистером от культуры, ни продажным коммерческим писакой. Он помнит, кто он, и из какой почвы растут корни его творческой самости. Он все тот же хохмач, умница и трагик, понимающий и принимающий всю невероятную красоту и сложность бытия.

И еще о названии. Мне кажется метафора синей бороды — это напоминания всем, желающим слышать, что суть и сокровенное в художнике — это тайна за семью мощными замками и толстенной дверью. А единственная его кладовая, из которой он черпает силы и материал для творчества — это память о том что он любил и кого больше всего любил на этом свете — и кого потерял безвозвратно. Он не убийца, а наоборот — возродитель и даритель новой жизни, бессмертной.

vfvfhm, 28 июля 2017 г. в 00:42

Читая это эссе, восхищался и пропитывался мудростью Младшего. Как же можно быть настолько трезвомыслящим и стойким! Его книги можно советовать и юношами зрелым мужам как произведения человека глубокомысленного и нравственно высокого.

vfvfhm, 24 июля 2017 г. в 22:26

Только и остается удивляться, какие мощные, энергичные тексты способен был ваять КВ в возрасте за 60. После уныловатых Рецидивиста и Малого-не-промах прямо какая-то «возвращенная молодость», о которой мечтал отец рассказчика данного романа — Килгор Траут. У Воннегута она случилась, в творческом хотя бы смысле.

Это, конечно, Великая Литература и кристально чистый образчик постмодернизма, по форме и содержанию. Форма — совершенно деконструктивный рассказ о распавшейся реальности, идея — все пропало, но жизнь все-таки лучше смерти, даже если ты призрак в возрасте миллиона лет.

Хотелось бы отметить несколько особенно понравившихся моментов.

Редкий жанр — предапокалиптика. Действие происходит за несколько дней до того, как все накрылось большим медным тазом и человечество почти вымерло. Это позволяет КВ выстроить очень напряженный и увлекательный сюжет.

И вот — сюжет. Потрясающе ловко скроенная из тысяч фрагментов, каледоскопически сменяющих друг друга хронотопов. И Гай Ричи с Тарантино не смогли бы сделать круче. Они просто нервно курят, это фактически готовый сценарий для одного из их блокбастеров и очень бы хотелось увидеть его экранизацию.

Очень высокий критический пафос романа. Антивоенный, антикапиталистический, моралистический. Воннегут не боится вещать во весь голос. Он говорит о слишком важных вещах, чтобы стесняться, жеманничать или политкорректничать. Глубокий ум и сокровенное знание жизни видно в каждой строке.

Одна из самых необычных фигур рассказчика этой истории. Пародия на всемогущего и всеведующего автора романов 19 века.

Финал — как бы оборванный на полукрещендо. Который не успокаивает закрытой обложкой книги, а наоборот будит мысль и витальные силы читателя.

Итог — один из лучших романов великого писателя прошлого века.

pavel-lob, 01 июля 2017 г. в 09:37

Вот казалось бы, рассказ о доле военнопленных должен быть мрачным. Голод, тяжёлый труд, антисанитария, туманное будущее. Но Курту удалось так иронично описать жизнь изголодавшихся людей, что остаётся только поблагодарить автора за дозу позитива, полученного от чтения. Пожалуй, самый весёлый рассказ в сборнике.

pavel-lob, 01 июля 2017 г. в 09:13

Этот рассказ — свидетельство очевидца событий 13-15 февраля 1945 года, когда авиация союзников уничтожила город Дрезден.

Воннегут занимался разбором завалов и извлечением трупов из бомбоубежищ. Погибли десятки тысяч мирных жителей. Когда пришли русские войска, они восхищались разрушениями, оставленными американской авиацией. Что чувствовал Воннегут, переживший бомбёжку в бывшей скотобойне, трудно себе представить. Он не берётся быть судьёй тем, кто отдал приказ бомбить школы и театры, но убеждён в его необоснованности.

Эти дни оставили глубокий след в сознании автора и повлияли на всё его творчество.

Графоманъ, 26 мая 2017 г. в 20:28

Прочел предыдущий отзыв с его оценкой «5»... и завис до полной перезагрузки.

«Колыбель для кошки» — 5 баллов? А кому тогда поставить 6?

Для меня — просто непревзойденный шедевр мастерства. Когда автор может написать — ВСЕ!!!

Например, вот так, между делом — придумать целую религию, которая ничем не хуже... блин, у нас ведь только чувства атеистов можно безнаказанно оскорблять... :-Р

А там — показать нос Сами-Знаете-Кому...

И ведь — абсолютно «твердая» НФ. При этом гротеск, переходящий в полный балаган.

В моем личном хит-параде уже лет так 40 — на первом месте.

Ну или делит первое-второе место со «Всей королевской ратью». Но там же и объем совсем другой.

«Колыбель для кошки» — 5 баллов???!!!

Ну если только по трехбалльной системе...

aiva79, 25 мая 2017 г. в 22:58

Первая мысль и образ, которые нарисовались у меня после прочтения названия рассказа — это стоящая руки в боки рассерженная фурия с надутыми губами, а перед ней ссутулившийся провинившийся мужичонка в очечках. На дальнем плане чуть за спиной мужчины — женщина в бигудях и халате и мальчик, показывающим язык. В принципе, я не сильно ошиблась, ознакомившись с этой историей, и самой большой задачей в ней для меня оказалась понять, что такое ограждение для ванны. Но и это оказалось проще простого, т.к. это всего лишь аналог принятой в наших семьях шторы для ванны.

Ну так вот, мужчины и женщины любят по-разному и мы все это хорошо знаем. Женщина любит мужчину всегда за что-то, за какую-то отличительную черту, которая ей мила на данный момент, а мужчина любит женщину не за что-то именно, а в принципе, т.к. она дает возможность ему ощущать себя мужчиной, подпитывая его энергетически.

Так и в этом рассказе. Главная героиня, будучи замужем пятый раз, посчитала, что теперь ей в пору муж-писатель, т.е. Умка, т.к.;

1) муж-полицейский мотоциклист, которого она видимо любила за тягу к приключениям и авантюрам, уже был

2)  муж-миллионер, когда деньги для нее были в фаворе, был;

3) муж-актер с внешностью Тарзана  — пройденный этап

4) и муж-собственный менеджер, который выполнял всего скорее роль друга, тоже уже был.

А на ловца и зверь бежит, к тому же и тот самый муж-умка, прежде чем второй раз стать мужем, посчитал видимо когда-то, что ему нужна женщина, которая сможет вдохновить его на шедевр и таки женился на этой дамочке. Но ожидания сторон не оправдались и рано или поздно всеж прозвучало:  «Возвращайся к своим драгоценным жене и сыну!»

Ace, 25 мая 2017 г. в 15:29

Без вводных и по делу.

Сухой остаток от прочтения: «Колыбель для кошки» — это как плоский камушек «блинчик/лягушка», который прыгает по воде и всё никак не остановится. Воннегут только вскользь касается многих тем, и ни одну не раскрывает на полную глубину. Камушек не достаёт до дна касаемых вопросов.

С каждой главной читаешь и думаешь — всё это маленькие части какой-то большой, грандиозной идеи, которую нам преподнесут позже. Но нарастающее число глав прямо пропорционально нарастающим опасениям, что дальше то ничего и не будет. «Литературный сюрреализм», если так можно выразиться и беспорядочность происходящего не даёт раскрыться темам больше, чем на 1-2 абзаца. Не чувствуется, а возможно и вообще отсутствует центральная идеи книги или хотя бы чётко акцентированные идеи. Иначе говоря, а что нам дарит автор в этих 130-ти главах? Повторюсь — всё вскользь и по касательной.

Безусловно, у Воннегута не отнять таланта органично выстраивать текст и повествование в своём «безумном» стиле. Но чего-то значимого я за этой ширмой не увидел. Пожалуй некорректно ожидать, что в книгах Воннегута ключевую роль играет сюжет, атмосфера и многогранные персонажи, но если отсутствуют все компоненты сразу — это бросается в глаза, и это явно недостаток. Герои серые и картонные. Обращает на себя внимание разве что Мона, да и тем, что возведена в абсолют.

Остаётся ощущение, что читателя заставляют искать в диалогах и мыслях героя какие-то сокровенные истины и стоящие мысли. Я таковых не нашёл (опять же акцентированных); по мне, больше половины глав — просто вода. Произведению как раз не достаёт льда-9, чтобы оставить впечатление крепкого, монолитного и цельного труда.

Само собой не претендую на истину, но ничего стоящего в данной работе не почерпнул.

Angvat, 05 мая 2017 г. в 17:07

Это редкое произведение о войне. Где люди погибают не трагически, не героически, не пафосно-надрывно, а просто глупо и бессмысленно. Немцы на грани поражения, вокруг них рвутся бомбы, но они успевают расстрелять человека за то, что он взял чайник. Просто по инерции, вопреки всякой логике. Это было бы смешно, если бы не было так печально. Помимо людей, что погибли сражаясь или став жертвами победителей, были и те, кто погиб просто так. Без смысла, без героизма, без почестей. Без вселенской трагедии. За чайник и прочую ерунду. Просто потому были самыми обычными людьми и оказались не в то время не в том месте. О них мало кто пишет, мало кто вспоминает. Потому что писать про обыденность и глупость смерти не особо интересно. А про жестокость и бессмысленность войны бесполезно. Потому что ничего не изменится. Автор даже сам иронизирует по этому поводу в начале.

Фантастика здесь скорее как довесок, чтобы усилить всю абсурдность происходящего. А если предположить, что герой попросту свихнулся от всего пережитого и ему стало мерещиться всякое, то ее нет и вовсе.

Я не буду советовать это произведение всем и каждому. В плане сюжета и его подачи книга весьма на любителя. Но если в вашей жизни были потери, и вы после них несколько очерствели, то вполне можете оказаться с автором на одной шизойдной волне. А можете не оказаться. Ведь каждый реагирует на трагедию по-своему.

Я бы сказал, что что книга весьма ситуативна. Для людей с определенным складом ума и жизненным опытом. Не самым приятным жизненным опытом. Для тех, кто может когда-то остро на все реагировал, а теперь заслышав о чьей-то смерти, не говорит «Какой ужас!», а равнодушно отвечает «Такие дела...».

P.S. Будете в Дрездене, смело проходите мимо этой самой бойни. Смотреть там нечего, а денег возьмут дай Боже. Что одним повод прикоснуться к вечности, то другим просто способ подзаработать не напрягаясь. Такие дела.

Muzzy29, 02 мая 2017 г. в 22:11

Отличный рассказ!

Это история-фантазия о том, что может человек сделать при помощи свой мысли.. Она может стать источником бед и катаклизмов мирового масштаба, но одновременно при ее помощи можно повернуть вектор развития человеческой цивилизации в нужном направлении. Достаточно только очень сильно захотеть!

Рассказ незамысловат, но очень изящен. Обязателен к прочтению

Alakuloinen, 28 апреля 2017 г. в 21:55

Если кому-то придёт в голову издать книжную серию «Библиотека мизантропа», то эта книга, безусловно, окажется там в первых рядах, ибо в ней есть полный «джентльменский набор», начиная с хлёсткой бессмысленности названия и кончая желчным экстерминатусом безответственного человеческого рода. Проблема лишь в том, что ни один мизантроп такую литературу в жизни не полюбит, даже если горячо поймёт и поддержит автора. Все междустрочья данной книги буквально вопят: «Не вздумай всё это любить! Не вздумай тут никому сострадать, переживать катарсис и выносить высокую мораль! А если тебя всё же угораздило этот роман полюбить, зафанатеть, перечитать N раз и вписать в своё жизненное кредо, то ты такой же олух, как большая часть его героев».

Роман где-то изобилует и даже подкупает своей окрыляюще меткой сатирой, своей нескучной философией, своей как будто даже принципиальностью... но стоит расфокусироваться, и проступает банальное брюзжание душевно травмированной натуры. Автор пытается показать инфантильность ученых, но, к счастью, тот, кто знает о науке и учёных дальше поп-культуры, увидит лишь огульную инфантильность отношения к учёным самого автора (или его «лирического героя»). Проще говоря, рассказчик буквально гордится тем, что ничегошеньки не знает и знать не хочет о настоящих учёных, да и, что скрывать, о значительной части обычных людей. Однако, не ведая о предмете ничего, кроме отдельных примеров, он, как заправский учёный, умудряется по точкам построить правдивую, эффективную и болезненно фотореалистичную модель нашей действительности. Не это ли гениальность?

В общем, «Колыбель для кошки» — безусловная веха в литературе и, безусловно, заметный острый угол на полигоне всей человеческой культуры, так что низкую оценку тут никак не поставить. А любить — нет, книга мне не понравилась.

astashonok, 27 апреля 2017 г. в 21:55

Один из самых удивительных романов, прочитанных мной за последнее время. Более того, это один из немногих романов, который зацепил меня за живое. После него я еще дня 2 находился под впечатлением от прочитанного.

Большая часть современных произведений грешит интригующим началом, но при этом слишком сильной закруткой сюжета и совершенно «несоответствующей» концовкой. Здесь же ничего такого и в помине нет.

Конечно, автор очень часто сбивает читателя с толку,

Я очень ценю чувство юмора в людях, а в писателях — особенно. Я думаю, именно поэтому роман получился настолько затягивающим и произвел такое сильное впечатление. Когда пишешь о вещах и событиях действительно пугающих и грустных, очень часто возникает риск написать нечто, напоминающее «размазывание слез и соплей». Но Воннегут пишет обо всем этом с насмешкой, словно в шутку, и именно поэтому весь трагизм ситуации воспринимается настолько остро.

Очень сильный роман с глубоким смыслом, он содержит множество философских рассуждений, при этом они не выглядят скучно и не воспринимаются как «прописные истины», хотя по сути ими и являются. Например,

Рекомендую к прочтению.

Paganist, 21 апреля 2017 г. в 23:28

Слишком постмодернистское произведение. Очень на любителя. Местами интересно, местами откровенно скучно. Наиболее привлекательные страницы посвящены событиям времён войны. При этом хочется отметить, что солдаты описаны без пафоса и героизма, а как обычные люди, наверное, даже чересчур обыкновенные, с тараканами и скелетами в шкафах. Впрочем, и остальные герои тоже довольно посредственные личности.

Не совсем понятен инопланетный пласт романа, разве что главный герой — наивный ребёнок что во время войны, что в послевоенное время — страдает прогрессирующей шизофренией, связанной с пережитым ужасом бомбёжки Дрездена. Особенно отчётливо понимаешь это в самом конце произведения.

olpo70, 26 марта 2017 г. в 11:00

Сборник ранних рассказов Курта. Конечно лучше чем сам писатель сказал о своих рассказах в «Предисловии» и в эссе «Кода к моей карьере писателя для периодики» нельзя сказать. Можно только поделиться сугубо личным впечатлением от прочитанного. Сильные рассказы. Темы найдены вроде бы из нашей жизни, нас окружающей. Даже два фантастических рассказа очень социальны. Но на эти темы я взглянул совсем подругому. Я просто не задумывался о том, на что открыл мне глаза Курт в этих рассказах. Темы отцов и детей, взаимоотношения супругов, богатых и бедных, взрослых и подростков вокруг нас. Истории, нам рассказанные, происходят рядом практически каждый день. Но обратить на них внимание и заставить о них думать и говорить, могут не все, а такие как Воннегут.

Сандро, 21 марта 2017 г. в 08:58

Читал в переводе Зараховича в сборнике «Детектив и политика». Понравились оригинальная концепция произведения и черный юмор, при прочтении самая частая мысль была такой: «А так можно вообще?». В то же время, как и всегда у Воннегута, под такой внешней оболочкой затронуты очень многие вечные темы, поэтому не стоит придираться к экстравагантности сюжета и уж тем более обвинять автора в «неправильном» взгляде на войну.

Главный герой, безусловно, выделяется, но очень порадовали второстепенные персонажи, описанные ярко и живо — и ополоумевший квазинацист-мошенник Джоунз, и шпион-шизофреник Крафт, и победитель-неудачник О'Хэа, и даже весьма неожиданно раскрывшийся в финале «немецкий» друг рассказчика Хайнц.

olpo70, 20 марта 2017 г. в 20:18

Не те стремления у главного героя, ох не те. То что он шел к своей мечте и её осуществил это хорошо. Но то что он пытался из себя изобразить крутого, богатенького зря. Надо всегда оставаться самим собой. Таким как ты есть. Тем более простые парни и девушки какие бы деньги на них не свалились, в какую машину бы не сели, не смогут быть такими как те которые богатыми родились и выросли в роскоши. Мы из разных миров, даже больше с разных планет. Мы никогда не поймем друг друга.

И воплотив мечту или став богатым не стоит тянутся к тем кто это имеет всё с детства и не задумывается об истинной стоимости мечты.

olpo70, 18 марта 2017 г. в 13:26

Рассказ который затронул очень щепетильную тему. Да и не одну.

Первое о чем я подумал что Фэнтон молодец когда решил похоронить прошлые обиды и встретить бывшего сокурсника как ни в чем не бывало. Но потом под спудом воспоминаний, он не смог совладать с собой. Да он незнал о жизни и делах Фримэна ничего. И у него в голове был только один образ заносчивого богатого сноба. И он человек,который как говорится из грязи в князи, не устоял и увидел в визите старого школьного товарища только издевку или корыстный интерес. Конечно пришло позднее раскаяние, но давайте честно, мы все люди плохо и редко прощаем. Мы все в основном злопамятны. И даже говоря прощаю, мы стараемся больше не общаться с обидчиком.

А второе то, что рано или поздно ридет расплата. Несмотря на пршедшие года она вдруг неожиданно настигнет тебя. Да ты исправился, ты стал лучше, но как смотреть в глаза тем кого ты обидел когда был молод и глуп? Я лично искренне прошу прощения у тех кого обидел когдато давно, прошу прощения за те поступки. которые совершал по глупости. И сейчас я стал умнее, надеюсь лучше, но я боюсь встречатся с этими людьми, мне стыдно посмотреть им в глаза.

scifighter, 05 марта 2017 г. в 12:19

Первая книга Воннегута которая мне решительно не понравилась. С чего начать... У романа нет базиса, стержня, центровой идеи. Поначалу это повествование от лица журналиста, чуть ли не в гонзо стиле. Тут всё ещё более-менее, даже есть пара сильных моментов, вроде сцены в погребальном бюро. Начиная с середины всё идёт по наклонной — эпизод в самолёте сильно затянут без видимой причины. Дела становятся хуже по прибытии в Сан Лоренцо. Читать мифологию страны вполне занятно, но полным и бесповоротным бредом начинает попахивать, когда Франклин назначает первого встречного, т.е. главгероя, ни много — ни мало, президентом целой страны. Семейка Хониккеров конечно та ещё — папаша сбрендил под конец лет, ладно, но дети то у него вроде в своём уме. Тут вот и проступает наверное главная проблема романа — персонажи и их беспросветная тупость. Не в плане низкого интеллекта, а в плане того, что никто не видит дальше собственного носа. Все просто удивительно узколобы, особенно женщины — они у Воннегута описаны с такой долей неприязни, что попахивает мизогинией. Главгерой так вообще по присвоении ему должности возомнил себя полубогом, начинает командовать людьми и прочее, хотя по факту он даже не подписывал никаких бумаг и по-хорошему его с таким же успехом могли в любой момент турнуть из страны. Впрочем, его характер ещё полнее раскрывается пред лицом апокалипсиса —

Есть ещё много претензий со стороны сюжета — например, каким образом лед девять, который является оружием страшнее всех ядерных бомб и сибирских язв вместе взятых, абсолютно легко и просто можно вынести из лаборатории и унести к себе домой? Я что-то сомневаюсь, что Оппенгаймер мог вот так просто забрать атомную бомбу себе домой, пусть даже бы она могла поместиться в кармане пиджака.

Многие превозносят сатирический взгляд автора — да, есть такое, но он ни разу не вытягивают весьма условный, идущий из ниоткуда в никуда сюжет и в особенности глупых и откровенно неприятных героев романа.

Это просто набор эпизодов — вот тут плеснём комедии, тут экшна, тут типа философии (вот кстати цитаты Боконона — немногое ценное, что есть в книге). Всё это распластано очень неравномерно и без видимого старания. Не ожидал от автора такой халтуры.

Vienn, 12 февраля 2017 г. в 18:34

Это, знаете ли, было непростое чтение. Нет, не в том страшном для каждого книгочея смысле — проглатывается книга за два дня легко. Ну прочитать десять раз «хроно-синкластический инфундибулум», проговорить пару раз вслух, чтобы взгляд не спотыкался при чтении, а дальше как по маслу: иронично, необычно, фантастично, все как мы любим.

Проблема в том, что воспитанная на анализе «синих занавесок» натура не может не пытаться вычленить сакральное «что хотел сказать автор». А с Воннегутом так не получается, он в эти ваши анализы темы-идеи вообще не играет. Тут надо вооружиться самым острым ментальным скальпелем, и внимательно сидеть и отделять, где сатира, а где просто хиханьки. И какое-то фантастическое допущение — оно для фантастики или для художественного приема. И в большинстве случаев, на мой взгляд, оно там все вместе. И что прикажете делать? Не разбирать же по буквам. Эти — серьезные, а эти — нет, а это религиозные буквы, мы их положим отдельно.

Хроно-синкластический инфундибулум и Румфорт, который смело отправился прямо к нему: это описание инициации, храброго выхода из зоны комфорта, которое вознаграждается всемогуществом. Иначе, зачем подчеркивание храбрости этого шага в романе? Или это просто виток сюжета, нужный, чтобы объяснить возможности почти божественного влияния Румфорта на всю планету Земля, Солнечная система, Млечный путь?

А сами действия Румфорта показывают нам отношение автора к религии. Тут я не гадаю, после бомбардировки Дрездена автор к религии был настроен крайне скептично. Человек с собакой, материализующийся по графику и собирающий своей материализацией толпы людей, даже не допущенных к созерцанию этого явления — это аллегория толпы, ослепленной верой. И сам Румфорт, наделенный божественным влиянием и абсолютным, как ему казалось, всеведением — образ божества, наделенного человеческими качествами, а война марсиан с землянами — ничем ни лучше всех религиозных войн, произошедших на этой планете. А может быть и нет, и это просто сюжетные ходы, а вопросы религии автор ставит через описание религии Господа Всебезраличного. Вероятнее всего, и там и там, вопрос-то важный.

Как и вопросы войны. На фоне апологетов антивоенной прозы, сентиментальных, пафосных, реалистичных, выжимающих слезы у миллионов людей, описание войны марсиан с землянами кажется каким-то стебом. Как будто автор хихикает над умственно убогими и предлагает читателю присоединиться. По мне, нифига это не так. Просто, дорогие земляне, а что прикажете делать, если антивоенная проза не работает? Описания смертей, атмосфера страха и бесчеловечности, идущая к нам от антивоенной прозы (да и поэзии, чего я поэзию-то забыла) отлично влияют на каждого, но на массу и толпу это не работает. Что ж, автор попробовал другой подход. Он хотя бы пытался.

Жаль, людей не исправить. Все-таки тральфамадорцы виноваты, иначе не объяснить.

И это тоже важный аспект романа: виноваты ли тральфамадорцы? Или Румфорт, или сами люди, или судьба — лабиринт, который просто есть и каждый должен пробежать по своему и по-своему. На мой взгляд, автор говорит о том, что землянами могут управлять разумные роботы из далекой галактики, или божество, доброе/злое/равнодушное — тут все равно. Человеки все равно все сделают сами, в своем особом стиле, так что кто бы там не нажимал на кнопочку, винить можно только себя и во всем.

Возможно, если бы автор прочитал эти зачатки анализа в стиле «синих занавесок» он бы долго весело смеялся, а потом обстебал бы мега-критика в каком-нибудь романе на эпизодической роли. Жаль, что не прочитает — не худший способ увековечиться.

Когда-нибудь я прочитаю все романы Курта Воннегута, и тогда напишу хорошие рецензии на каждый. У меня тогда будет контекст и возможность выделить основные идеи и поднаточить ментальный скальпель, чтобы отделить иронию от фантастики. А пока я ставлю точку. Привет!

Адажио, 06 февраля 2017 г. в 00:16

Узелок завяжется, узелок развяжется... а, оказалось, что у детской игры в ниточки-узелки есть название — «Колыбель для кошки». Курт Воннегут тоже знал эту игру... и написал книгу — полную отчаяния и мистификаций. Здесь есть и журналист-фрилансер, и диктатор нищего государства, и красавица секс-символ. Но больше всего здесь — волнения и боли за безответственность ученых. Особенно остро эта боль ощущается, если вспомнить, в какое время написана книга — 1963 г. — время, когда научные истины черпались большой ложкой и, казалось, вот-вот вся вселенная ляжет у ног человечества.

Отмечу, что Хонникер — собирательный персонаж из Оппенгеймера, Бора, Ленгмюра и старшего брата Воннегута, как подсказывает моя память. Возможно я заблуждаюсь, и это отдельная личность с измененным именем... или вообще полностью вымышленный персонаж.

Роман, однозначно, относится к моему любимому жанру — антиутопия. Заставляет задуматься над отношениями между учеными и обществом, обществом и экологией, мужчинами и женщинами, отцами и детьми. Я понимаю, почему он стал культовым. Затронутые в нем проблемы вечны. Ответы тоже известны. Только почему мы раз за разом наступаем на одни и те же грабли?

Velary, 31 января 2017 г. в 21:29

Грустная, смешная, ироничная, серьёзная, искренняя, тяжёлая книга. Книга, в которой война — абсурд, и жизнь — абсурд, и надо примириться с этим и чаще останавливаться на хороших моментах. Обычно я не люблю и не понимаю такие произведения, но «Бойня...» очень тронула. И очень напомнила «Поправку-22» Джозефа Хеллера, такую же нелепую и абсурдную.

Это антивоенная книга, но это не книга о войне. Она как будто так и остаётся наброском, автор так и не решается подступить к главной теме, как и говорит в предисловии. Но это и хорошо. Всё и так понятно.

Клован, 31 января 2017 г. в 09:24

   М-да, в который раз убеждаюсь, что в любой стране мира те же беды и радости, что и в России. Ведь только поменяй имена героев этого рассказа и название городка ― и все, история из российской глубинки. Такое же беспардонное беззаконие творится сплошь и рядом. Все отличие от наших реалий ―

Клован, 23 января 2017 г. в 10:21

   У Курта Воннегута-младшего есть несколько рассказов и эпизодов в романах, описывающих День Победы и первые дни в еще не мирной, но уже послевоенной Европе. Все это он пережил сам: и немецкий плен, и бегство охранников в ночь на 8 мая, и вавилонское столпотворение в небольшой деревушке, куда стеклись и беженцы со всех концов Германии и остатки немецких войск, с оружием и без, и множество внезапно освободившихся военнопленных. И появление Советской армии, с гармошками, песнями, плясками и братанием.

   Этот рассказ, пожалуй, самый душещипательный из всех, хотя, как и всегда у Воннегута ― ничего особенного, просто жизнь.

Клован, 12 января 2017 г. в 14:36

   Удивительно яркий, атмосферный рассказ. В фантастике существует множество описаний ― пожалуй, целое направление ― бесконечной войны, охватившей всю планету. У кого-то это получается замечательно (у Стругацких, например), у кого-то отвратительно. У Воннегута получилось. Очень. Причем не говоря про войну напрямую, лишь небольшими намеками. И вот ― хоть война и кончилась шесть лет назад, она продолжается в сознании старика и мальчика. Мальчик вообще родился и вырос в войне, ничего другого не знает и не хочет знать.

Клован, 12 января 2017 г. в 14:33

   Признак хорошей литературы ― запоминаемость. И желание снова перечитать полюбившееся произведение. С этим рассказом у меня вышла странная история. Прочел я его очень давно, видимо, вскоре после издания сборника. Запомнил. И почему-то все эти годы был уверен, что историю

evilnick, 11 января 2017 г. в 00:41

Будничность человеческой бойни... это если кратко о прочитанном.

Очень впечатлила форма описания. Нарочито, как рутинное сочинение обыкновенного подростка школьника «как я провел лето». Болевые импульсы из под наркоза. Как эхо тяжелых событий из далекого прошлого, которое надо донести.

Уже всё свершилось так как свершилось. В прошлом много абсурдной жестокости и боли. Да так много этого, что нет смысла судить, размазывать сопли, драматизировать или же смаковать, тратить оставшееся время на всё это. Потому и «Такие дела».

martinthegod9, 07 января 2017 г. в 22:14

Наверное самый нудный и скучный рассказ из всего сборника «Добро пожаловать в обезьянник». Да, я понимаю, речь о таланте воспитания нерадивого мальчишки, перед которым спасовали все. Да, речь о жертве воспитателя, для которого даже свои собственные увлечения и ценные вещи не столь важны, как душа и будущее случайно встреченного шалопая. Но здесь появляется солидного размера НО: написано невероятно нудно. Впервые ощутил такую острую необходимость в том, что история должна быть написана интересно.

martinthegod9, 07 января 2017 г. в 22:13

Эпикак напоминает азимовского Мультивака, тот же огромный многозадачный компьютер. Курт Воннегут в своем рассказе позволяет компьютеру любить девушку и уметь писать ей стихи. Воннегут, как и положено фантасту, излагает своё видение искусственного интеллекта, и он у него вышел очень гуманным и чувственным. Компьютеру интересно, как это любить, ради чего стоит жить.. и прочие наиболее человеческие вопросы. В итоге Эпикак, как самый настоящий человек, остается перед неразрешимым вопросом, который всегда ставит в тупик и человека, а ответом на него как всегда остается фраза: «Такова судьба». Эпикак — настоящий поэт, и он уходит, как поэт. Очень приятный рассказ Воннегута.

Клован, 07 января 2017 г. в 15:24

   Мистификация. Желание показаться своей бывшей невесте героем. Сразу на память пришел рассказ Веллера «А вот те шиш» ― но там все серьезно, прямо шпионские игры. И цель определенная и жестокая ― отомстить, да так, чтоб и жить больше не хотелось. А здесь ― на минутку повидаться, наплести сказок и расстаться добрыми друзьями. Может, таким замысловатым образом извиниться за то, что бросил тогда. И все бы ничего, но как же можно так вопиюще поскользнуться на элементарной географии? И пришел героем, а ушел шутом гороховым...

Клован, 07 января 2017 г. в 15:05

   Курт Воннегут ― писатель-ветеран, как наши Быков, Бондарев и многие другие. Поэтому его рассказы о войне, а главное, о возвращении с войны такие пронимающие. Это общемировая проблема ― ненужность ветеранов в «мирном» обществе. «Лучше бы меня пристрелили, а потом поставили памятную доску. Живой я никому не нужен.» Герою рассказа повезло: после демобилизации по ранению он на некоторое время отвлекается на «чужую мечту» и покупает моторный катер. А когда тоска по нормальной жизни совсем накрывает его, детский парад в День памяти с возложением цветов к памятным доскам погибших горожан возвращает ему веру в себя. Пронзительный рассказ.

repaS, 20 декабря 2016 г. в 00:05

Книга странная. Ранее с творчеством Воннегута знакома не была. Подозрение, что чтение не будет простым возникло почти с первых страниц, когда миллиардер Констант явился в замок Румфорда с накладной бородой и в парике и первым делом залез на (не «в«!) неработающий фонтан. Но то, что оно будет настолько непростым!... Впечатление от этой книги как впечатление от полюбившейся мелодии: нравится не потому, что анализируешь: вот за этой высокой нотой очень удачно последовала более низкая, а потому, что воспринимаешь в целом, потому что ложится на душу. Роман привел в восхищение от восприятия его целиком. Фантасмагория событий, обозначенных «грубыми» мазками — «и прилетели они на Меркурий», «жили они на Марсе», «и полетели они на Титан»... — раскрывает сущность нашего бытия и скрывает саркастическую ухмылку над нашей суетностью.

Рада за себя, что книга сподвигла к чтению о Воннегуте. Как же порадовала его необычно жизненная философия! Спасибо Фантлабу за помощь в открытии Автора!

angryangel, 09 декабря 2016 г. в 18:21

Страшно....

«...Она также позволяет нам заглянуть в другие свойства воды вроде недавно обнаруженной возможности воды превращаться в лед, даже при температурах выше кипения.»

https://vk.com/wall-22759696_387672

gamarus, 05 декабря 2016 г. в 13:27

«Будь я помоложе, я написал бы историю человеческой глупости, взобрался бы на гору Маккэйб и лег на спину, подложив под голову эту рукопись.»

/Курт Воннегут «Колыбель для кошки»/

Пересказывать сюжет «Колыбели для кошки» вещь неблагодарная и, как мне кажется, не совсем честная по отношению к книге. Ведь пытаясь это сделать, мы тем самым сильно ограничим суть и идею романа, загоним его в определённые рамки, а он этого явно не заслуживает.

Если же говорить про характер книги, то, на мой взгляд, это в первую очередь жесткая сатира всего и вся, с хорошей порцией едкого сарказма и, порой, черного юмора.

Курт Воннегут, рассказывая практически абсурдную историю, пройдётся по многим темам, начиная с семейных ценностей и бесконечных поисков себя и кончая религией, политикой и ответственностью человечества за планету и самого себя. Но, пожалуй, больше всего, Автор, уделяет внимание человеческой глупости. Практически он поёт ей гимн, говорит, что её трудно переоценить, она многогранна, безгранична и всеобъемлюща. И тут с Воннегутом трудно не согласиться.

Из причудливой цепи событий, гротескных персонажей, нелепых диалогов на грани сюра и философских мыслей, всплывающих в них, складывается, как из мозаики, удивительная картина или, скорее, зеркало. Только зеркало это кривое, в которое заглядывает наша действительность, а в отражении видит гримасы, с выпяченными недостатками и всеми её пороками. Можно бесстыдно и истерично смеяться, как в комнате смеха, тыча друг в друга пальцем, а можно остановиться на миг и призадуматься, что в зеркале правда, а что ложь. Небанальная мудрость запрятанная, в, казалось бы, простых строках «Колыбели», стирает улыбку с лица уже на второй трети романа. Он, от своей неудобной правды, где-то становится неуютным, зябким и колючим.

Книга сложная и неоднозначная, не смотря на то, что читается довольно легко. Перечитывать нужно, и не раз, притом можно сделать это с любого места, потому как глупость и мудрость не имеют отправной точки и вряд ли мы найдём конечную.

Molekulo, 03 декабря 2016 г. в 12:05

— Ты веришь в судьбу, Нео?

— Нет.

— Почему?

— Неприятно думать, что тобой манипулируют.

«Матрица»

Действительно, неприятно думать, что твоя жизнь, жизнь каждого человека, как и всего человечества — это жестко прописанный сценарий. Гораздо приятнее считать, что кто-то наверху хорошо к тебе относится и в случае чего поможет. А в действительности может оказаться, что наверху вы нужны лишь до тех пор, пока не выполните свою часть сценария. В «Сиренах Титана» эта тема раскрывается во всей полноте.

Частная космонавтика, вторжение Марса, хроно-синкластический инфундибулум, жизнь золотой молодежи, новая религия и, главное, совершенно восхитительная цель существования человечества — все это ждет вас в мастерски написанном Воннегутом романе. Читайте, если хотите узнать, для чего существуют люди. Ответ вас шокирует. :-)

Molekulo, 28 ноября 2016 г. в 12:33

Что такое «Завтрак для чемпионов»? Завтраком для чемпионов называются пшеничные хлопья для завтрака, производимые акционерной компанией «Дженерал миллз». А еще «Завтраком для чемпионов» называется роман, написанный Куртом Воннегутом. Куртом Воннегутом назывался американский писатель-сатирик. Писателем называется человек, основное занятие которго — писать книги. А вот ответ на вопрос, что такое человек, дать уже не так просто.

«Завтрак для чемпионов» (книга, а не хлопья) написан в несколько абсурдно-нелепом стиле. В самом деле, читатель постоянно встречает определения, которые либо настолько очевидны, что не несут ни капли смысла: «Негром назывался человек, у которого была черная кожа.» Либо жестко-правдивы: «Вьетнамом называлась такая страна, где Америка старалась отучить людей от коммунизма путем сбрасывания на них всякой пакости с самолетов.» Либо и то и другое вместе: «Револьвером назывался инструмент, единственным назначением которого было делать дырки в человеческих существах.» Но если вы подумаете, что здесь автор выступает как грозный обличитель общественных пороков, то, скорее всего, вы будете не совсем правы. Воннегут просто описывает типичную жизнь типичного современного общества, а жизнь — это такая куча вещей, которая происходит (хотя очень многие из этих вещей автор не одобряет).

В романе, как и в жизни, нет главных или второстепенных героев, хотя некоторым персонажам уделяется больше внимания. Зато есть автор, который присутствует не только в виде авторских слов и отступлений, но и непосредственно на месте событий наравне с персонажами.

Основной сюжет здесь не содержит интриги, а развязка известна практически с самого начала повествования. Но это нисколько не портит произведения, а напротив делает его еще более похожим на жизнь. В жизни тоже часто случаются те или иные события, когда люди ведут себя так, будто они не имеют свободы выбора. Как роботы.

Роботом называется машина, запрограммированная выполнять те или иные действия.

Molekulo, 23 ноября 2016 г. в 16:04

Как правило, основная идея антивоенных книг заключается в паре слов: война — бяка. К этой фразе обычно прилагаются истории о том, как главный герой или сам автор дошел до такой жизни и начал, так сказать, нести свет в массы, чтобы, влившись в толпу таких же как он, собираться на митинги и ходить с плакатами «Нет войне!». Что, наверное, имеет такую же практическую ценность как надписи «Нет ледникам!», «Нет глобальному потеплению!» и «Не прислоняться!».

«Бойня номер пять» замечательна тем, что в ней этого всего нет. Автор вместе с главным героем, видевшие одну из самых страшных трагедий за всю войну воспринимают войну как что-то отвратительное, некрасивое, совсем не пафосное и не содержащее ни малейшей героики, но, в то же время как нечто почти неизбежное, которое происходит, и на ней гибнут люди. Такие дела. Британцы живут в лагере для военнопленных почти как в санатории, а рядом находятся лагеря смерти для русских солдат. Такие дела. Человека расстреливают за украденный чайник, а другой, почти свихнувшийся, обещает убить главного героя из-за выдуманного повода. Такие дела. Главный герой чудом выживает при бомбардировке Дрездена, а генерал ВВС оправдывает гибель ста тридцати тысяч человек военной необходимостью. Такие дела.

А сын главного героя становится профессиональным военным и воюет во Вьетнаме. Такие дела.

stenny, 20 ноября 2016 г. в 18:04

Автор гениален и, как водится у гениев — довольно-таки неплохой провидец.

Рассказ в каком переводе его ни прочти — сказка. игрушка. Гениальная миниатюра. Сатира. Скетч и проч.

Юмор, ирония, умудренно-взрослая непосредственность и абсолютная раскованность в языке, стиле, словах и идеях. В рассуждениях о том, почему именно джизма, а не казенное стыдливое «сперма».

По поводу плевательских отзывов и рецензий хочется привести цитату из Чехова «Моя жизнь», про то, что предрассудки — это не только боязнь числа тринадцать и вышивание при трех свечах. Ну и вообще, если уж цитировать Чехова — то километрами и страницами.

Рассказ гениально задуманный и гениально написанный. Короткий, с мягким ироническим отношением ко всему, в том числе и к самому себе, , как водится у этого автора. Вот Эллисон злой. И не умеет красиво и точно (коротко) подать свою идею. А Воннегут жонглирует словами, междометиями, оттенками слов и смысловых значений. Ритмом и вообще, что-то в его литературном стиле есть одновременно от британского тонкого чопорного юмора и этакая еврейско-армянская напевность, парадоксальность и житейская умудренность на грани с лукавым мудрствованием и насмешкой.

Несмотря на «низменные «слова и якобы вульгарность идеи — это просто шкарный образец фантастического-утопического короткого рассказа.

После горьковщины и чеховщины, погрузившей меня в пучины депрессии и уверенности в беспросветности существования — бодрая агрессивная музыка Ин флеймс и Дарк Транквилити с Воннегутом — самое то..

stenny, 20 ноября 2016 г. в 17:40

есть рассказ Харлана Элисона «Все звуки страха». Про отсутствие индивидуальности.

Воннегут всегда ироничнее и оптимичтичнее. И мягче

Клован, 16 октября 2016 г. в 13:59

   Когда полюбишь какого-нибудь писателя настолько, что начинаешь собирать по возможности все его произведения и читать-перечитывать по многу раз ― рано или поздно непременно захочется почитать и о нем самом как человеке. Это в школе на уроках литературы бесконечные штампованные биографии вгоняли меня в тоску, с возрастом стало ясно, что зачастую только узнав какие-то жизненные обстоятельства автора, можно разобраться в таких-то деталях его книг.

   К счастью, один из любимейших моих писателей ― Курт Воннегут-младший, не оставил себя «за кадром» и во многих своих романах поведал не только о персонажах, но и о себе самом, так что просто читая его книги, уже знаешь и о его участии во второй мировой войне, и о плене, и, конечно, о бомбардировке Дрездена, и о том, что его брат Бернард ― довольно известный ученый (между прочим, изобрел средство для разгона туч, спасибо ему за безоблачные парады!), а сестра умерла от рака и Курт с женой усыновили троих ее детей...

   И все же, когда мне наконец попала в руки эта книга ― к слову, совсем недавно переведенная и изданная ― я был очень рад. Автобиография, или, по старинке ― мемуары ― всегда нечто особенное, а уж от такого мастера иронии и самокритики и подавно. И Воннегут нас не обманывает с первых же слов: «Эта книга ― великое творение американского гения».

   Но сначала минусы. Точнее, минус один, маленький и поправимый: «Вербное воскресенье» написана в 1981 году, соответственно, затрагивает творческий период Воннегута лишь до «Рецидивиста», а в политической картине мира присутствует еще СССР. Для устранения этого минуса достаточно прочесть более поздние публицистические вещи писателя.

   А из плюсов ― множество историй из жизни писателя, его высказывания на самые разнообразные темы, раскрывающие натуру автора порой с неожиданной стороны. «Вербное воскресенье» — не только автобиография. Это, по определению самого Воннегута, «автобиографический коллаж» — «Читатель найдет в этой книге мои размышления о том и о сем, потом какую-нибудь мою речь, или письмо, или что-то еще, потом еще немного болтовни и так далее». В текст полноправно и органично входят речи Воннегута на выпускных балах в колледжах, на похоронах или собраниях; статьи для журналов и газет; письма (в том числе в Советский Союз); предисловия для некоторых книг; а также собственный рассказ и небольшая пьеса. Отдельно стоит отметить перевод А. В. Аракелова ― особенно заметна современность в главе «Непристойность», щедро усыпанной нецензурными словами.

   Конечно, тем, кто из всего творчества Воннегута прочел лишь один или два романа, «Вербное воскресенье» будет не очень-то интересно, и уж точно не стоит начинать знакомство с этим замечательным автором (по моему личному мнению ― лучшим американским писателем ХХ века) с этой книги. Это уже для «углубленного изучения», для тех, кто хорошо знает и любит. И тогда будет не скучно читать длинную родословную предков Воннегута, сопереживать откровенному описанию развода с женой, с которой они прожили больше двадцати лет, гордиться достижениями шести(!) детей, смеяться над постоянным подтруниванием автора над собой и окружающими. А в главе «Сексуальная революция» помимо восхитительного представления сюжетов мировой литературы в виде графиков есть маленькая табличка с оценками, поставленными автором своим книгам. И знаете? — они почти все совпадают с моими собственными. Только «Вербному воскресенью» он поставил тройку (ну, 6 по десятибалльной) ― а я 10.

strannik102, 15 октября 2016 г. в 06:15

Не скажу, что это вынос мозга, но абсурдистского наполнения в книге предостаточно. Вернее абсурдистского с взрослой разумной логической расчётливой точки зрения. Потому что чего там скрывать — все мы знаем, как надо, и как не надо себя вести, что можно и что неможно произносить вслух, какой рукой держать вилку и в другой нож, что прилично, а что не очень — перечень льзятостей и нельзятостей велик и постоянно пополняется новыми вбросами.

Но точно также все мы помним, куда на самом деле исчезали козявки из носа, и кто из нас был доктором, а кто больным во время детских игр в докторов. И вся суть, важность и значимость этого коротенького романа от Курта Воннегута в том и состоит, что мы попадаем на урок непритворства и самособойности.

Вот что-то от Карлсона есть в этом романе, ей богу (и тут сразу вспомнился спектакль, где Карлсоном был Спартак Мишулин...)!

И рука потянулась за спину — проверить, что там с моим собственным винтом, и не пора ли смазать моторчик...

«Валяй, жми!», — сказал я сам себе и высунул язык перед зеркалом!

И пошёл чинить порванную внуком рогатку.

kawardan, 03 октября 2016 г. в 20:36

Странное, конечно, произведение. По крайней мере, раньше я такого не читал.

Даже не знаю как правильно его оценивать. Начинается довольно интересно: предыстория того, как Воннегут его написал и какие обстоятельства его на это подтолкнули, потом то, как росли вместе эти дети и в каких условиях они оказались с самого рождения. Как им приходилось ломать комедию, что они вовсе не гениальны, а умственно отсталые дети, которые то и делают, что кривляются, кидаются друг в друга едой и произносят какие-то несуразные слова. На фоне всех этих ежедневных развлечений главный герой рассуждает на счет того, почему их родители так себя ведут с ними и почему нельзя их за это осуждать, что в такой ситуации никто не виноват. Что родители не виноваты в том, что их дети родились уродами и поэтому их не любят, не дают им своего внимания, которое так им было необходимо в определенных моментах и что даже врач навещает детей чаще чем они. По этим же причинам и не удивительно, что Уилбер за всю свою долгую жизнь так и не смог полюбить ни свою первую жену, ни вторую, ни своего ребенка, ни кого бы то ни было еще — другими словами, полное одиночество.

После этого, вполне логичным кажется то, что главный герой делает на своем посту президента — он решает создавать искусственные семьи по всей стране, чтобы никто не был обижен и никто не был бы обречен на одиночество. Причем происходит все это довольно забавным образом — у каждого появляется дополнительное слово в их имени, по которому всех и разделяют на искусственные семьи (как например, Вера Бурундук-5 Дзаппа или Софи Земляной орех-3)

Вообще, что мне очень нравится, так это то, что весь роман пропитан особой атмосферой — какая-то легкая меланхоличность, неспешность и глубина излагаемых мыслей, которые пронизывают этот роман, придают ему какое-то особое очарование. Хотя бы из-за этого, я перечитаю эту книгу еще раз.

Роман очень легко читается, абсолютно ненавязчиво и просто, вот только за этой простотой кроются совсем не простые мысли. Воннегут пишет очень интересно, красиво и совсем ни на кого не похожим стилем. Учитывая, что это был для меня первый его прочитанный роман, я остался очень довольным.

V-a-s-u-a, 18 сентября 2016 г. в 20:24

Написано очень приятно. Но эти сюжеты романтических рассказов Воннегута... Как и в «Долгой прогулке — навсегда», здесь девушка после короткого разговора с парнем сбегает из-под венца. Но в том рассказе он хотя бы не был незнакомцем. Решение барышни здесь автор объясняет, по сути, только импульсивностью и опостылевшими трубами. В общем, читать о таком, конечно, приятно, но интриги, в общем-то ноль, не говоря о правдоподобии.

Кстати, на thinkaloud.ru размещён перевод, предположительно альтернативный указанному на этом сайте.

evridik, 11 сентября 2016 г. в 08:22

Забавная вещь: я давно сетовала на то, что всё ещё не знакома с творчество Воннегута, и обещала себе (раз в месяц на протяжении пары лет) взять хоть какой его роман и познакомиться-таки. И что? Взяла и прочла, и пришла к выводу, что «давно» для меня было бы рановато читать такие вещи. Нет, в романе, о котором я сейчас расскажу, нет ничего со значком «18+» или чернухи. Просто в нём нет ничего от классического повествования. Он, этот роман, до того необычный, что препарировать его лучше с тысячью закладок в книжке, чтобы о какой-нибудь мелкой необычности не забыть.

Взять хотя бы идею: о чём этот роман? У него такое знакомое название. В нём есть что-то оптимистичное. А вместе с тем сам сюжет (два абсолютно разных человека встречаются при крайне странных обстоятельствах), сам его характер (линейно-параллельный с погружениями в историю Америки) говорят о том, что оптимизм автор оставил себе, чтобы не утонуть в море проблем, одолевающих американцев на протяжении многих-многих лет (и продолжающих одолевать до сих пор). Социальный роман? Ну допустим.

Возьмём тогда героев. Их двое, сказано выше. Богач Двейн Гувер, вот-вот грозящий сойти с ума, и безвестный автор фантастических романов Килгор Траут. Как они могут встретиться и что может их вообще свести? Они даже на разных ступенях социальной лестницы стоят, не говоря уже о том, какие тараканы живут в голове каждого из. И ладно бы автор просто подавал нам их на блюде или, там, предложил поучаствовать в их жизни через рефлексию и психологическую борьбу (она, кстати, есть), но нет! Воннегут сам участвует в жизни героев, автор даёт им черты самого себя, своих родителей, вводит себя в роман как ещё одного (не самого главного) героя – и всё это как будто так и надо! То есть нет, местами, когда идёт упоминание о какой-либо американской проблеме, появляется ощущение, что именно тут что-то идёт не так, что герои что-то делают неверно, и только неприкрытый сарказм и ирония Воннегута не дают морали занять положенное место. Нет, это не морализаторский роман.

А тогда обратимся к композиции. Она здесь как будто подхватила детсадовский грипп. Воннегут знаете что сделал? Он иллюстрировал часть слов из текста. Вот прям так. Чтоб если вдруг кому непонятно, как выглядит пистолет, или открытка, или ещё что-то самое элементарное, он может посмотреть в этой книге. Необычная схема привлечения внимания к на первый взгляд незначительным вещам. Многие рецензенты отмечали этот способ акцентирования внимания на злободневных вещах, и я добавлю лишь, что способ этот не создаёт ощущение примитивизма, так как автор постоянно смеётся. Так добр автор или сердит в этой книге? Учит он или учится сам?

Уникальность романа состоит в единении странного и привычного, в переносе автором себя НА героев и К героям, в иллюстрациях. Курт Воннегут словно поговорил с нами напрямую, а не через героев – это дорогого стоит. В предисловии он предупреждает о том, что романом этим сделал себе подарок на пятидесятилетие, так вот на мой взгляд – это подарок всем нам.

Немного смешной, немного социальный, немного философский роман, сдобренный приключениями американцев на американской земле. Рекомендую всем, кто способен отличить сарказм от бессмысленности.

+9

QuasiTed, 28 августа 2016 г. в 10:23

А вы знаете, что такое хроно-синкластический инфундибулум? Что за 3 слова такие непонятные? Хроно-синкла...стический ин-фун-ди-булум. Это вам не абы что, а научная фантастика. Вот как.

И началось все как-то сухенько, примитивненько: слог авторский самый что ни на есть простой, сюжет подавался частями, разными и не совсем складными между собой, но потом… Но потом все завертелось, закрутилось и вот уже, ты, читатель, вместе с Малаки Константом на Марсе оправляешься от очистки памяти и глотаешь дышарики, читаешь такое правдивое и прекрасное стихотворение Биатриссы… Но это только начало. А потом, прочитав все до конца, удивляешься: а что это со мной сейчас произошло и как это все выразить одной идеей?

А вот как. В «Сиренах» Воннегут раскрывает смысл существования человечества. Удивительно, но для вселенной, созданной Куртом, он предельно прост: люби тех, кто рядом с тобой, кто нуждается в твоей любви.

Что впечатлило? Сочетание фантастического и реального, неиссякаемый сюжетный поток, простота слога а также вполне достойное идейное содержание.

О, этот дивный мир Воннегута! Теперь снова в реальность…

SaniaL, 17 августа 2016 г. в 11:18

Итак, что представляет собой так называемый «поздний Воннегут»? На самом деле примерно тоже самое, что и ранний и серединный, только с возросшей склонностью к хулиганству и окончательным переходом к форме повествования в которой автор постоянно перемещается из прошлого в настоящее а потом в еще более глубокое прошлое (привет хроно-синкластическому инфундибулуму) Такой способ подачи информации иногда, чего и говорить, напрягает, и в этой книге особенно. Тем не менее фирменный юмор автора, приятная воннегутовский интонация и зачетная последняя треть романа вытаскивают «Рецидивиста» на привычный высокий уровень.

О чем это книга? Затронутых тем довольно много, в том числе присутствует ряд тем, которые у автора есть почти во всех произведениях — абсурдность социального и политического устройства мира, экзистенцианализм, проблемы взаимоотношений между близкими людьми. Основная же тема, на мой взгляд, это устройство капиталистического общества, а также истоки капитализма, которые берут начало в человеческом эгоизме и желании обывателей жить простой, тихой и спокойной жизнью.

В центре повествования обычный ни чем не выделяющийся человек, который тем не менее то и дело попадает в разные важные исторические переплеты, а в некоторых из них даже принимает непосредственное участие. В конечном итоге автор подводит читателя к мысли, что борьба за идеалы и стремление облагоденствовать все общество противоречат человеческой природе. Гораздо проще и естественнее сделать счастливым узкий круг близких людей, даже если это счастье исключительно материальное и мимолетное. Еще лучше, если этот узкий круг состоит из одного человека — себя. И речь не о том, правильно это или нет, а о том, что просто так и есть на самом деле. И здесь сложно спорить с автором, так как эта его мысль подтверждается на протяжении всей современной истории человечества или на протяжении жизни практически любого человека (фанатики и искренние идеалисты не в счёт так как их очень очень мало, да и они бывает меняются).

Для кого эта книга? В первую очередь для поклонников автора, а также для тех кто не против немного подумать (но не так чтобы слишком) и немного посмеяться (зато от души). Если вы только ознакомитесь с этим замечательным автором лучше начните с чего-нибудь другого, например с «Сирен Титана» или «Колыбельной для кошки».

Lmax, 15 августа 2016 г. в 10:55

Трудно писать о такой книге. Любые слова будут звучать высокопарно и пошло. Воннегут не проповедует и не призывает, он просто открывает глаза на то, что мир давно и почти безнадежно болен. Он пишет о том , что в вопросах добра и зла не действуют правила арифметики и только сам человек может попытаться ответить вопрос о том на какой стороне он находится. Попытаться, и, как правило, потерпеть неудачу. Но только такая попытка, в конечном счете, и выводит нас за границу «Матери Тьмы».

Спасибо автору за переживания и мысли рожденные этой книгой. Образец настоящей литературы, делающей читателя чуточку лучше.