Все отзывы на произведения Андрея Балабухи

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 15:33

В рассказах этого цикла описываются вполне близкие мне мысли и чувства. Но вот литераторный уровень исполнения не слишком высок, поэтому читаешь и понимаешь, что никогда к этим работам не вернешься.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 15:27

Не совсем понятно, каков, собственно, замысел автора. Показать типажи ученых-исследователей? Вряд ли. А сама научная идея здесь только декларируется. Очень невразумительный рассказ.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 15:02

Что и говорить, само понятие «вечного двигателя» уже прочно спаяно с понятием «сумасшедший ученый». И вряд ли когда-нибудь эта спайка разрушится...

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 14:47

  Шуточка, по сути. Собственно, о том, что гениальность суть ненормальность, говорилось уже более чем много и часто. Так что рассказ очень вторичен. Да и по форме своей он малоинтересен.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 14:41

По-видимому, написана эта история только для постановки этой самой проблемы: можно ли и нужно ли бросаться в неизведанное? Есть поступки эмоционально объяснимые — разумные и эмоционально объяснимые — глупые. В рассказе явно описан поступок из категории вторых (хотя и чувствуется симпатия автора к совершившему его герою).

Довольно слабо написано, невыразительно и неубедительно.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 14:21

Идея рассказа прозрачна и по сути своей хороша. Но сам рассказ, по моему, слаб. Не видно героев, нет атмосферности. И скучно читающееся объяснение идеи.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 14:04

   Рассказ явно выиграл бы, будь он более объемным, детальным, живым. И тогда сама суть этого полета могла бы выглядеть неожиданнее, ярче и выразительнее. Идея хорошая, исполнение — не очень.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 13:54

Очень симпатичный рассказ. Замечательные размышления по поводу происхождения географических названий, очень созвучные моему восприятию. И получилось весьма атмосферно. Читая, видишь эту станцию — при фантастичности и «поезда» и самого описываемого места... Психологически, по-моему, довольно точная вещь.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 13:41

  Удачно обыгран некий конфликт различных значений данного слова. Сам же сюжет, по-моему, слишком шаблонен и стилистически неинтересен.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 13:32

   Мне нравится Мир, в котором могут существовать такие Бродяги. На равных с учеными, технарями, администраторами... На равных. Где их не просто терпят, а воспринимают как некую необходимую составляющую сообщества исследователей. Вот это мне кажется важным в этом рассказе.

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 13:21

       При том, что мне понятна тоска по неизведанному, я предпочитаю иметь возможность в нужное время обнаруживать в знакомом месте знакомую траву!

Yazewa, 11 октября 2009 г. в 13:05

  Стилистика этого рассказа совершенно меня не впечатлила. Собственно, как и содержание. Соответственно, хорошо написанной мне эта история не показалась.

Alexandre, 09 сентября 2009 г. в 14:02

Я не люблю бродяг, мне они непонятны. И я их боюсь, потому что в истории человечества бродяги — как цыгане, часто оказываются ворами, похитителями детей, в общем врагами людей живущих в своих домах и занимающихся своим делом.

Здесь показан поэтический образ первопроходца, но не охотника, старателя или исследователя — нет, человек просто бредёт по неизведанному миру и впитывает впечатления. У меня нет сомнений, что вряд ли он далеко уйдет, думаю уже через несколько дней его ждет бесславная гибель. Но у автора точка зрения иная. Смотрите сами. Написано хорошо, читать можно. А мне не понравилась собственно сама идея. Домосед я.

Octop, 11 августа 2009 г. в 22:58

Здесь высказаны мысли на тему бессмертия, которые и так ясны, но никогда раньше я об этом не задумывался. Написано интересно. Мыслей там не много так что произведение не затянуто. Очень приятное впечатление оставляет то, что автор говорит с читателем, если не на научном языке, то по крайней мере к нему близком.

Alexandre, 20 марта 2009 г. в 15:36

Sawwin прав, очень забавно и качественно написано. Но, мне кажется, над некоторыми штучками можно и задуматься, не все же смеяться. Но написано просто чудесно.

Sawwin, 11 марта 2009 г. в 21:42

Хорошо, что Андрею Балабухе достало вкуса не сообщить, что именно произошло с героем в результате неоправданно опасного эксперимента. Эксперимент удался, остальное пусть додумывает читатель. Второе достоинство в том, что, классифицируя рассказ, читатели дружно пишут: время действия -- настоящее. А ведь написан рассказ почти сорок лет назад. Для научной фантастики это громадный срок, многие произведения того времени давно и прочно устарели. А вот в остальном... мне, например, остро не хватало морально-этической проблемы. Очень жаль, что автор ограничился научно-фантастической составляющей.

X4629, 04 марта 2009 г. в 09:06

На мой взгляд очень хорошая статья. Любителям творчества Александра Романовича — рекомендую. Много интересной информации.

Alexandre, 02 марта 2009 г. в 13:37

Изобретатели всегда опережают свое время. Но крайне важно также, насколько существенно влияет изобретение на жизнь людей. Автор диковинной бельевой прищепки, и даже создатель нового фотоаппарата могут быть спокойны за свое будущее. А вот изобретатель вечного двигателя — как вы думаете, сколько часов проживет он с момента, когда владельцы нефтяных компаний узнают о его открытии? И никакое убежище не поможет, привезут атомную мину мегатонн эдак в 100, и сроют весь городок метров на 50 вглубь. А потом сверху засыплют слоем толщиной еще метров 100. И никаких шансов у бедняги нет, хотя военные могут попытаться ему помочь, но против суммы в несколько сотен миллионов долларов вряд ли кто устоит.

Alexandre, 01 марта 2009 г. в 00:31

И все-таки меня не оставляет беспокойство — непохож герой на победителя, скорее это первопроходец, который бьется с возникающими проблемами по мере их появления. Ну и что, что мышонок мгновенно преодолел расстояние аж в пять метров. А что будет потом? Далекую «Радугу» забыли? И мышонок, бедняга, через сутки помрет. Так что радоваться рано, и до победы еще ой, как далеко...

Alexandre, 28 февраля 2009 г. в 15:13

Очень интересная статья, содержащая подробное описание жизненного пути и творчества Артура Кларка, но, тем не менее, не скучная. Я, не специалист, поэтому для меня многие фактические моменты были просто откровением. Поражает сама фигура этого человека, вырисовывается невероятный Человечище, великан и богатырь, который так много сумел сделать.

Я не смог столько прочитать, сколько он сумел написать. И ведь с момента появления статьи он прожил еще более 15 лет — сколько же успел он сделать еще...

Для тех, кто любит фантастику и литературу вообще — очень интересная публикация.

Alexandre, 28 февраля 2009 г. в 13:33

Чем человек отличается от собаки? Так это тем, что думать умеет. Т.е. должен уметь. А значит, если уж, храбрец, идиот этакий, решил войти в окно, так надо было и сразу выйти. Ну и всякие элементарные предварительные проверочки произвести — всунуть туда палку — как, войдет или не войдет? А назад — выйдет, или не выйдет? Ну и тому подобное.

А тут, сломя голову — тяф-тяф-тяф!... А там уже сторожат — кто это нашу птичку любимую подстрелил? Поджарить его, да и съесть, чтоб неповадно было на птичек охотиться.

Ну, а остальное в рассказе скучная проза. Что может быть интересного в простом развлекательном походе — сколько тушенки съедено, да алкоголя выпито?

А самое обидное то, что вскоре вся жизнь на той далекой планете погибла от кошмарного заболевания, вызываемого бифидо-бактериями.

Alexandre, 27 февраля 2009 г. в 14:16

Вот, как уже нередко бывало, герои стараются разбудить незадействованные возможности человеческого мозга. В начале — ничего особенного, Леонид занимается сбором данных для диссертации. Ох, уж эта диссертация! У меня тоже были данные, и, главное был придуман метод их обработки, нетривиальный и действенный — я опробовал его на чужих данных — получилось хорошо. Но потом, я, лентяй, отвлекся, нужны были деньги сейчас, в общем не доделал.

Герой рассказа тоже не доделывает, но он привлекает товарищей себе в помощь, а тут еще удача — случайность, кто, кроме музыканта, в непонятном шуме услышит мелодию? Да еще не просто мелодию, а симфонию?

И музыкант совершил чудо — он восстановил то, что должно было звучать из того, что было получено в опыте.

А потом-то и начинается самая настоящая фантастика, в которую я не верю. Нет, не та фантастика, что получив «исправленные» биоритмы герой получил и новые, невероятные возможности. Нет, фантастика в том, что автор, как и многие ученые воображает, что наш мозг мало загружен. На самом деле это не так. Это сознанию нашему кажется, что мозг не загружен, просто очень многое делается в автоматическом режиме. Вам хотелось бы постоянно думать о следующем ударе сердца или о выбросе в кровь какого-то гормона? И о перистальтическом движении кишечника? А ведь всем этим занимается наш мозг. И кажется, будто его ресурсы незадействованы. А резервирование? А надежность? Да мало ли что.

Так что не верится мне, что и в самом деле у героев этого замечательного рассказа что-то серьезное получилось. Хотя написано прекрасно.

Alexandre, 27 февраля 2009 г. в 12:17

Да, основания для принятого решения у героя были. Жалко, что теряется возможно ценная информация, но еще больше риск получить какую-нибудь кошмарную катастрофу. Как насчет «звездной чумы», к примеру? Ведь вращающийся неподалеку от заселенной планеты неизвестно чем опасный звездолет станет источником этой самой опасности, как его ни охраняй. И бесшабашных смельчаков, а еще больше дураков в человеческом роду было всегда хоть отбавляй. И это не было фатально, пока бегали они по родной планете и вооружены были дубинами, луками и стрелами. А сейчас? Уже сейчас, какой-нибудь фанатик или сумасшедший с пробиркой микробов в руке способен погубить целую страну. А в более отдаленном будущем? Так что рассказ-предостережение не слишком опережает время.

Alexandre, 27 февраля 2009 г. в 09:33

Какой неоднозначный, какой гуманный по своим намерениям, и какой простоватый, что ли, по своей идее, рассказ.

Мне понравился стиль, мне понравились герои, правда главного из них я уже встречал в других произведениях автора.

Но все же хочется остановиться на самой идее охраны природы, которая, собственно, является лейтмотивом этого (и не только этого) рассказа. Человек не может не вмешиваться в жизнь природы там, где он появился. Это общий принцип. Хочет или не хочет — появился, прилетел, или пролетел мимо — воздействие уже произошло. Так что не стоит стараться быть святее Папы римского.

Я неоднократно встречал в литературе (не только фантастической) истерические вопли по поводу «загубленных» человечеством животных, растений и микробов. Как же, травят бедных холерных вибриончиков всякой химией, не дают им спокойно жить! И деревца, пусть себе растут на дороге и под линиями электропередач, а волки пусть свободно закусывают нашими детьми — им же, волкам, кушать хочется!

Так что важно чувство меры. А оно, порой, авторам таких вот рассказов-предупреждений отказывает.

Впрочем именно этот-то рассказ еще очень даже и неплох.

Alexandre, 26 февраля 2009 г. в 12:54

Да, а ведь Плутон уже сейчас не Плутон — развенчали, перестали именовать «девятой планетой», так что полет к нему если и состоится, то не будет иметь никакого эпохального значения. А так — небольшая новелла из жизни далекого будущего — вот как будут развлекаться наши дальние потомки. Честно говоря, не особенно интересно.

Alexandre, 26 февраля 2009 г. в 11:00

Приходит новое, и старые вещи становятся вроде бы не нужны. Как не нужны стали парусные корабли после появления быстроходных судов с паровыми, а потом и с дизельными двигателями. Но ведь не все старое исчезает насовсем. И рассказ, описывая переживания человека, всю жизнь посвятившего Космическому флоту опять подводит читателя к мысли — «мы еще поработаем» — да, меньше, чем раньше, но все равно — нужно.

Мне нравится рассказ, хотя ничего в нем особенного нет, достаточно сухое перечисление фантастических реалий того времени, разве что полет героя описывается эмоционально и подробно.

Лишний раз подтверждается мысль — ничто не уходит насовсем, новое вытесняет старое, но не уничтожает его.

Alexandre, 25 февраля 2009 г. в 17:35

Не буду хаять технику, мы на нее полагаемся, полагались и будем полагаться. Но есть же и присущие человеку свойства, о которых тоже не следует забывать. И эти-то свойства, которые у нас не отнять, пока мы живы, могут помочь в критической ситуации. Мне очень понравился рассказ. Хотя речь идет о космической катастрофе, но получилась какая-то весьма лирическая вещь, просто на удивление. Один из великих кутюрье как-то сказал — нет ничего в мире прекраснее одетой женщины. Я полностью с ним согласен, но перефразируя эту высказывание могу сказать — нет в мире никого могущественнее человека со своими машинами и своим разумом. Потому что и наш разум, и наши машины — это все человечество, которое не даст никому пропасть в одиночестве.

Alexandre, 23 февраля 2009 г. в 20:17

Прочитал. Ничего собственно не понял. В чем проблема? Кто тут кому должник? Да, несчастный случай. Да, погиб странный человек. Про этого человека известно только то, что он был хорошим работником, редко бывал на земле, и считал, что нет смысла сокрушаться об изменениях в природе, приносимых прогрессом. Ну и что?

Женщины, которым понравился мужчина, как известно, способны с первой встречи придумать его целиком. Потом, правда, сплошь и рядом оказывается, что сам человек не имеет ничего общего с этой выдумкой. Но вот если человек гибнет, не успев испортить впечатления, то горе несчастной девчонки и вправду велико и неподдельно. И все-таки, ну и что?

Как не было смысла в повествовании, так его и не появляется. Писатель мне нравится, а этот рассказ — нет. Пустой какой-то.

Alexandre, 23 февраля 2009 г. в 14:38

Единственное разумное объяснение (зануда я, зануда!) — это какой-нибудь ювелир (или иной мастер с аналогичной квалификацией) взяв новенькую монетку 1966-го года заменил первую из шестерок на девятку. Если он умеет хорошо работать (может реставратор?), то подделку никто не заметит довольно долго. А зачем нужна была такая монетка (возможно и не одна?) бог его знает, что только людям в голову ни приходит.

А сам рассказ написан интересно и хорошо.

Так что путешественники во времени могут гулять спокойно.

Alexandre, 23 февраля 2009 г. в 00:17

Рассказ простенький, посвящен ситуации сейчас довольно частой — когда какая-то важная деятельность сменяется другой, а прежние специалисты становятся в массе своей ненужными. Так конная тяга заменялась автомобильной, потом в больших городах грузовые трамваи полностью были вытеснены трейлерами, появилась и исчезла специальность оператора ЭВМ, появились и исчезли пейджеры...

Рассказ фантастический, но фантастическими в нем являются лишь несколько названий, а суть дела — самая обычная, и самая обычная проблема выбора, решенная тоже стандартно. Поэтому интерес к сюжету незначителен.

Alexandre, 22 февраля 2009 г. в 23:00

Наконец-то кому-то пришла в голову лежавшая на поверхности идея — бороться с углекислым газом, создающим парниковый эффект, нужно с помощью хлорофилла. С помощью того самого фотосинтеза, что сотни миллионов лет уже перерабатывает углекислоту, вырабатывая кислород и углеводороды. И работает по сей день. Так что страшные установки, позволяющие сжижать углекислый газ, а потом его захоранивать на тысячи лет не так уж и нужны — надо только повысить эффективность фотосинтеза.

И в рассказе описаны душевные терзания одного из авторов новой разработки; но мне это как раз совсем неинтересно, а интересна идея, старая, как мир, но по-новому высказанная, идея, смысл которой в том, что спасти природу может сама природа. Надо только помочь ей.

Sawwin, 06 февраля 2009 г. в 17:57

Тот, кто любит лимерики, получит несколько минут приятного чтения. Не все четверостишия одинаково хороши, но есть среди них и просто блестящие, которые заставили меня громко смеяться. А на большее лимерик никогда и не претендовал.

glupec, 25 января 2009 г. в 21:27

Абсолютно не понимаю характеристики семёновского «Волкодава» (как ПЕРВОЙ русскоязычной этико-философской фэнтези), которая дана в этой статье. Она... э-э-э... несколько не ко времени (Олди со своей «Бездной», а также Дяченки, если не ошибаюсь, с «Привратником», были всё-таки несколько пораньше «Волкодава»).

Имхо: автор статьи несколько «подменяет понятия». Он как будто бы говорит о романе Семёновой — а на самом деле о той тенденции, в которую этот роман органично вплетается. А начали сию тенденцию... вот-вот! Дяченко и Олди. Просто автор статьи не упоминает их — и у него получается, естественно, что Семёнова первая. Что неправда.

Единственный момент, привлёкший моё внимание — это определение термина фэнтези как «кале'чно-ка'лечного». И впрямь, давно уже пора подобрать какой-нибудь эквивалент для слова, не переваренного русским языком — например, «фантазия»...

Alexandre, 18 января 2009 г. в 12:55

Хороший язык у писателя. Приятно читать, хотя авторское отношение к описываемым событиям и людям мне не нравится. Не потому, что плохо описывает, нет, как раз потому и не нравится, что люди почти как живые, только именно я не люблю таких людей, и сам я другой.

Очень может быть, что кому-то придется по душе.

Alexandre, 18 января 2009 г. в 12:46

Не возвращается космонавт в любимый уголок Земли, напротив он восхищается уголком другой планеты (по имени Ксения), уже освоенной людьми, которые дали всем местам свои человеческие названия. И как будто эти люди попрежнему здесь, и кажется, что такое домашнее название символизирует что-то спокойное и безопасное.

Мне-то так не кажется. Чего стоит один только жук-любопыт, размером почти по колено взрослому человеку. А неивестно какая инопланетная трава с диковинным вкусом — ведь и земная цикута на вкус сладка, а ведь подишь-ты...

В общем сюжет мне совсем не по душе, а написано хорошо.

Alexandre, 18 января 2009 г. в 12:21

Те, кто не понимает, часто считают непонятое лишним, вредным или опасным. Хотя многие просто верят в мудрость принявших решение и не задумываются над тем, что их непосредственно не касается.

Здесь люди не понимают до тех пор, пока загадочный Бард, бездельник, ненужный «балласт», не решает проблему, казавшуюся неразрешимой.

Что ж мораль очевидна. Не всякий балласт плох, иной раз без него обойтись нельзя.

Написано хорошо, хотя образ Мусагета уж слишком формализован, ведь не каждый может стать композитором, так же, впрочем, как не каждый может стать инженером.

Alexandre, 18 января 2009 г. в 11:45

А я совсем не такой. Я домосед, мне не хочется лезть на вершину горы, нырять в неизведанные глубины, я вообще боюсь (всегда боялся) высоты. С пониманием отношусь к желаниям некоторых, которым, как коту Мурсилису, нужна выросшая где-то трава. Я в траве не нуждался, удовлетворяясь капустой и мясом, преимущественно консервированным.

И поэтому мне непонятен пафос произведения. «Мне здесь прекрасно, тепло и сыро...»

Написано красиво, читать приятно. Но идей этих я не понимаю, не мое и все.

Alexandre, 17 декабря 2008 г. в 17:21

Понравилось, понравилось и еще раз понравилось! Интересно и полезно прочитал, в несколько приемов (книга велика), и вот мне-то как раз постоянно хотелось кричать (и кричал!) «Ух, ты!» и прочие междометия, выражающие сильные чувства. И зачитывал целые страницы жене. И вообще, впервые нашел в одном месте то, о чем порой задумывался, встречая разрозненные публикации (например, что на дне Чудского озера нашли кучу металла времен Отечественной войны, и иных, включая доисторические, а следов Побоища — не нашли; что на поле Куликовом тоже не все в порядке — нету там следов легендарной Битвы, и прочая, и прочая).

Многое в моей картине мира встало на место, пропали множество противоречий (как в анекдоте — вижу одно, а слышу — совершенно другое!) и стал я во многом доволен. Это ли не результат?

Хотя, наверняка найдутся недовольные, крутые специалисты отыщут к чему придраться — книга все равно хорошая и нужная.

Sawwin, 16 ноября 2008 г. в 21:49

Неожиданно слабый для Андрея Балабухи рассказ. Неестественность, сделанность просвечивает едва ли не в каждой фразе. Долгие представления всех действующих (а вернее, бездействующих) лиц, не очень внятный рассказ о появлении и развитии идеи и, наконец, скороговоркой высказанная мораль. Очевидная неудача хорошего автора.

Jediart, 16 октября 2008 г. в 15:03

Роскошный философский рассказ. До чего же порой жизнь, может задушить на столько, что хочется бросить всё, и уйти,убежать,улететь туда....... где растет трава.

Любимец семьи, существо породы кошачьей, тоже периодически хандрил. Надоедало все. И игры в бантик, с любимым хозяином, и беготня по дому. Набегала на разум какая-то лень, и ничего не хотелось. Жизнь теряла смысл. Но было лекарство, которое чувствовал кот где-то глубоко, на генном уровне, и лекарство это было обычная травка. Но может не совсем обычная, а чудотворная для кошек но она помогала. И снова хотелось жить, играть с хозяином и носиться по дому, до тех пор пока не наступит хандра. Но есть средство — чудо-травка. Но что делать, если на улице, ровным, пушистом ковром лежит снег. Остается только одно! Бежать навстречу зову. Туда,где растет трава!!!

Pupsjara, 08 сентября 2008 г. в 12:07

Один день из жизни координатора планеты. За день нужно очень много успеть, ничего не забыть, разобраться с экстренными ситуациями и поприсутствовать на эксперименте, последствия которого в ближайшем будущем поставят под сомнение существование транспорта. Хороший рассказ, жизнь руководителя на планете, ничем не отличается от жизни руководителя на Земле.

Sawwin, 05 сентября 2008 г. в 17:24

Книга действительно очень хороша и, главное, напрочь лишена дешёвого налёта сенсационности. Всё строго научно, всё достоверно. Разоблачаются лишь мифы и привычные стереотипы восприятия истории. Что поделать, если Нерон (личность пренеприятная) не поджигал Рима, а Святополк Окаянный не убивал Бориса и Глеба? Историки об этом знают, да и всегда знали, но на широкую публику подобные сведения выносить как-то не принято. Публика жаждет сенсаций и стереотипов одновременно, а книга Андрея Балабухи не такова. Это хорошая книга, которую интересно и полезно читать, но «Ух ты!» при этом кричать не хочется.

Pupsjara, 05 сентября 2008 г. в 16:42

Перегон корабля можно было описать намного интереснее. Рассказу отчаянно чего-то не хватало: может быть немного динамики, может быть более интересного сюжета, может быть более живых героев, но скорее всего не хватало всех этих ингредиентов.

Pupsjara, 05 сентября 2008 г. в 13:02

В свое время снабженцы были одними из самых уважаемых людей, которые доставали почти все, тем более такую мелочь, как антигравитатор. Хороший рассказ, который позволяет снова окунуться в середину двадцатого века.

Pupsjara, 03 сентября 2008 г. в 18:54

Слабое подражание рассказам Шекли, причем если у Шекли рассказы действительно были смешными, то Балабухе это не удалось. Определить причину участвишегося пьянства можно было намного смешнее, да и сама причина разочаровала. Но читался рассказ неплохо и за 30 лет почти не устарел.

Эдди, 02 сентября 2008 г. в 20:39

Тема Выбора, как правило, требует очень точного соотнесения Вопроса и Права На Его Решение. В этом рассказе пропорции соблюдены, поэтому он столь хорош.

Pupsjara, 02 сентября 2008 г. в 13:38

Людям, которые намного опередили свое время, очень тяжело, приходится хитрить, чтобы сделанные ими открытия смогли быть оцененны людьми. Вот и в этом рассказе, изобретателю приходится очень долго ждать, чтобы люди смогли воспользоваться плодами его гениального открытия, при этом ему пришлось пойти на хитрость и маленький обман, иначе никто не поверил бы ему. Хороший рассказ о тяжкой доле изобретателей, опередивших свое время.

Pupsjara, 01 сентября 2008 г. в 18:01

Рассказ о неизвестном, неизвестно, откуда появился вход в другой мир, неизвестно, что стало с собакой, забежавшая не туда, неизвестно, что произойдет, если бы туда вошел человек. Очень хорошее название у рассказа «На пороге»-на пороге новой страницы человечества или на пороге психушки, которая замаячила перед главными героями рассказа. Хороший, но предсказуемый рассказ и хотелось бы, чтобы неизвестности было бы меньше.

Pupsjara, 25 августа 2008 г. в 16:11

Сюжет о компьютерном сверхинтеллекте-не редкость среди фантастических рассказах, и не в первый раз сверхинтеллект выходит из под контроля или реагирует не адекватно. Но такое оригинальное обьяснение причины этого, я еще не встречал. Отличный рассказ-прежде всего неповторимой, ироничной концовкой.

Nog, 22 августа 2008 г. в 12:17

Да, тут есть над чем подумать. Мне тоже кажется, что главный герой не вполне прав, но не прав он в ином. Уверен, что у него были серьёзные основания для своего решения (в конце концов, он, в отличие от всех остальных, тоже побывал на Карантине), но в такие судьбоносные моменты просто нельзя решать что-то в приказном порядке, без малейших объяснений. Но рассказ в любом случае очень сильный.