очень мощная и очень жестокая книга в стиле «вестерн+хард-реализм»)) книга из серии «Такое щас никто не напишет»...кишка тонка. Здесь чувствуется глубина интеллекта, жизненный опыт автора, чуткое понимание человеческой души и ее безумия. Лишний раз убеждаюсь, что мощнее классики ничего нет, велосипед уже придуман и переплюнуть «отцов основателей» можно только через крутой маркетинг.)))

P.S. — строго 18+...да и взрослых может переклинить с этого творения.

Книга-шок

Оцениваю Девяткой за стиль и сильнейший авторский слог: жесткий, грубый и прямой — безжалостный к читателю.

Это не описание деградации личности, это картина жизни и смерти человеческого животного. В книге есть история боя с обезьяной, непонятно что ждать от нее: ее, неказистую и неуклюжую, можно бить и атаковать, а она будет просто смотреть бездушно добродушными серыми глазами. Потом просто вцепляется лапами в твое лицо и безжалостно грубо разрывает челюсть.

Важный момент — книга специфичная, чтобы не разочароваться, советую ознакокомится с первыми 3-4 страницами и решить, насколько вам такое по душе. Если интереса не возникло, то возможно оно того не стоит, ибо история весьма похожа и монотонна на всем протяжении повествования.

«У самурая нет цели, только путь.» — На протяжении всего повествования автор показывает нам разные картины и ситуации в декорациях постапокалипсиса не утруждая себя объяснениями причин произошедшего, историей персонажей или их мотивацией. Несмотря на небольшой объем и достаточно простой к восприятию язык, книга оставляет смесь разочарования и досады в конце и вопрос «И что?».

У книги есть флёр чего-то глубокого, но я не нашел для себя ни интересных концепций, ни вопросов, ни ответов. Просто история про путь.

Прочитал роман Дорога Кормака Маккарти.

Книга не большая, тоненькая — 300 с небольшим страниц, четверть из которых это пустые пространства между главами-абзацами.

Кажется, что книга реалистичная, местами ультра-жестокая, но ключевое здесь — кажется. Есть ряд совсем неправдоподобных моментов, один из них даже ключевой для истории.

Далее идут спойлеры по сюжету.

Описания выживания, поиска еды, разведения костров, приготовления пищи, сбора валежника, обшаривания заброшенных домов, все очень мелко и детализировано.. открывания консервных банок и конечно ходьбы, бесконечной ходьбы по дороге. Это все читается очень медленно, но тут приходят на выручку главы с абзац. Малый объем на самом деле спасает произведение. Прочитать можно, но зачем, наверное, лучше фильм посмотреть один раз. Соответствие почти полное, кроме ненужной шок-сцены у костра.

Получилась сказочная история. За псевдореализмом автор скрыл рассуждения, которые в старости волнуют всех — о конце дороги жизни человека.

Язык своеобразный. Без местоимений. Диалоги скупые и специально холодные, односложные.

Книга очень «старческая», личная (потому что не все люди в старости настолько впадают в уныние, которым изливается автор в книге), нарочито депрессивная.

6/10.

Да, издание 18 года от Азбуки с супер-обложкой, белыми листами, компактное, но не карманное, шрифт не мелкий — великолепное. Приятно держать в руках. Перевод и корректура на высшем уровне, встретилась лишь одна ошибка — два слова слились в одно. Спасибо.

Утопленник.

Маленький мальчик ,воспользовавшись тем, что младшая сестра заснула посреди бела дня, отправился на прогулку вблизи своего поселка. Лето, жара, природа расцвела. На берегу пруда мальчик продолжает познание мира, но вдруг видит проплывающего под узким деревянным мостиком утопленника...

Вот это Маккарти, которого мы так любим! Смерть , во всем ее натуралистическом безобразии, бессмысленная жестокость, бескомпромиссное насилие. А всего-то малец погулять вышел!

Меня всегда удивлял и восхищал этот метод и умение Маккарти — создать настроение и даже показать строй мыслей персонажа, не прибегая вообще к описанию его внутреннего мира, подчас даже не транслируя его ощущения. Только поведение, только поступки и взаимодействие с предметами окружающей реальности. Он так ловко группирует материал, что в голове читателя все нужное как-будто самостоятельно выстраивается без манипуляций автора.

Мастак! Ну и «жестокий талант» разумеется))

П.С. Этот рассказ ,как и дебютный, я прочитал в чудесном переводе Сергея Карпова. низкий ему поклон за отличную работу, и всем тем, кто опубликовал эти ранние произведения начинающего Мастера!

Будущий великий классик виден уже в первом опубликованном произведении. Он нашел и свою основную тему — одинокий человек посреди мироздания, на ветрах истории. Вечный путник из вчера в завтра. И метод тоже уже обретен — сопряжение предельной предметности и самого высокого символизма. Но низкий и высокий план пока остаются на своих местах, не создают контрапункта или симфонии, скорее это просто напряжение между полюсами. Но в поле между полюсами уже создается отличная проза.

Собственного стиля пока почти нет, но читать Маккарти уже одно сплошное удовольствие.

Настроение — это даже почти не мысль — ради которого рассказ написан ,меня также подчас обуревает. Сколько людей в прошлом прожили свои незаметные жизни и никакого следа на Земле, часто даже потомков, не оставили! И скольких из нас будут помнить в веках? Как говорил Сергей Есенин ,от таких мыслей «пла-а-акать хочется!»

Да ,и теперь это рассказ мне по-своему дорог. Он переведет меня на новую ступень развития на Фантлабе))

„Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать.“ — Роберт Пенн Уоррен

Гиперреалистичный роман. Последняя дорога человечества в никуда в образе отца и сына. Дорога на обочине которой встречаются различные люди-как правило «плохие люди». Человек нового мира. Здесь торжествует первобытное-выжить. А цена и способы не имеют значения. Но отец постоянно внушает сыну, что это неправильно. Так быть не должно. Мы другие. Казалось бы, вот она преемственность отец- сын. Но этого слишком мало, чтобы победить зло. Роман с заведомо несчастливым концом. Дорога не имеющая смысла.

Что, чёрт возьми, это было? И не пытайтесь меня убедить, что это была литература! Литература подразумевает, нет, не запятые, как таковые, а интонацию, которую эти запятые обозначают. А здесь невоспринимаемый набор слов!

А главное – зачем? Я могу принять многие новаторства, но только если они имеют художественную ценность или практический смысл. Вот в «Цветах для Элжернона» коверканья языка были уместными, а тут? Как сей «гениальный» выверт помог донести до читателя основную мысль? И в чём была основная мысль? В динамике, брутальности и натурализме погони? О, настигнуть свою жертву, навести на неё пушку и долго-долго говорить по душам, прежде чем нажать на спуск, – очень брутально, динамично и натуралистично! Или главными были стариковские брюзжания шерифа из серии «раньше было лучше»? О, революционная мысль, до которой никто никогда прежде не додумывался!

Говорят, по этой книге снят неплохой фильм. Не знаю, не смотрела. Но не удивлюсь. Текст книги – готовый сценарий с отличной визуализацией. Ноль внимания на движения мысли, зато подробно каждое движение тела. Часто бывает, что удачная экранизация бессмертит проходную книжонку.

Но помимо экранизации, чем запомнится книга сама по себе? Отсутствием, мать их, запятых! Да, да, кто о чём, а вшивый о бане! Ладно, в англоязычном тексте это может прокатить, там одна запятая на десять предложений, но в русском, где на одно предложение десять запятых? Понятно, что автор в последнюю очередь думал об особенностях русской пунктуации, но о чём думали те, кто отвечал за русский перевод? Причастия, деепричастия, сложносочинённые и сложноподчинённые предложения, вводные слова – сплошным текстом? Почему нельзя было хотя бы разбить сложные конструкции на простые – это гораздо лучше передало бы «уникальный авторский стиль», нежели отсутствие запятых. Покойся с миром, русская школа перевода… И не надо прикрываться уважением к первоисточнику. Почему ради того, чтобы уважить забугорного писателя, переводчик, корректор и редактор так легко выказывают неуважение к родному языку и собственному читателю?

Есть книги как литературные события (удачные или неудачные). А есть книги как перформансы (эпатаж неудачным не бывает). Геростратов комплекс налицо: очень уж хотелось выделиться, но всё хорошее, нужное, правильное (знаки препинания в том числе) уже изобретено, теперь в историю можно войти лишь от обратного – отменить запятые! А я традиционалистка, я против перформансов, я за то, чтобы человек входил в историю, умением творить в строгих рамках своего искусства, а не тем, что к чертям разносил все эти рамки… Как однажды сказал один мой приятель (цитата): «Художники, которые умею писать картины, пишут картины, а которые не умеют – прибивают яйца к брусчатке Красной площади».

Мир «Дороги» удручающе безрадостен и сер. Апокалипсис уже произошел. Об этом говорится в воспоминаниях. Длинная вспышка света, а затем серия слабых сотрясений. Мы никогда точно не узнаем, что стало причиной катастрофы. Все органы власти и все коммуникации исчезли. Не осталось никого, кто мог бы дать ответы. Из других воспоминаний и из состояния мира мы узнаем, что произошло после катастрофы. Мир горел. Горели деревья.

Я допускаю, что мог произойти обмен ядерными ударами, или падение астероида, но что меня действительно озадачило, так это то, что нет иной жизни. Земля покрыта пеплом. Пепел засоряет реки и скрывает солнце. Воздух наполнен пеплом. Здесь трудно дышать и часто невозможно что-либо увидеть. Ничего. Деревья мертвы. Откуда берется кислород? Здесь нет ни крыс, ни мух, ни тараканов... Эти животные довольно живучи. Но здесь бродят люди. Людей немного, но достаточно, чтобы мы видели их раз в двадцать-тридцать страниц. Но в поле зрения не было ни одной мыши. Реки описываются как отвратительный ил. Даже снег выпадает серым. Возникает закономерный вопрос: где герои берут воду, достаточно чистую для питья. Временами они натыкались на несколько забытых тайников с едой и водой, только на последних нескольких страницах мы действительно увидели, как они набирают воду из ручья, процеживают ее, чтобы очистить.

Автор демонстрирует духовную деградацию человечества. И лишь главные герои — безымянные отец и сын — преодолевают сотни миль без травм. Нет никакого объяснения тому, как у них оказалась тележка, полная припасов. И по мере продвижения истории герои неизменно натыкались на другие тайники. И все это досталось нашим героям. Как удобно! Нет никакого объяснения, что именно стало с мамой мальчика. Мы узнаем, что она покончила с собой еще до того, как началась история. Но что к этому привело?

Всю книгу пронизывают важные вопросы. Есть ли смысл жить дальше, если нет абсолютно никакой надежды? Где грань цивилизованности? Напряжение нарастает, когда мы видим человека, выкашливающего свои легкие, больного и раненого, голодающего, ковыляющего навстречу собственной смерти. Нам остается до конца гадать, хватит ли у мужчины мужества убить своего ребенка и спасти его от того, что постигнет его, когда его заберут каннибалы. И в конце, когда отец умирает, а мальчик находится на грани смерти приходят хорошо вооруженный мужчина, его жена и двое их детей, которые примерно того же возраста, что и мальчик. Конечно, здесь нет еды, и Земля не способна что-либо вырастить. Остается ли нам верить, что мальчик был спасен? Или он будет жить в страдании и отчаянии до тех пор, пока, так или иначе, тоже не умрет?..

Автор поднимает вопросы смысла человеческого бытия. Это сильные стороны романа. Помимо экстраординарного письма и потрясающе мрачного видения, Маккарти создает чувство постоянной опасности, которое усиливает урезанный язык автора. Каннибалы тоже пугают. Они шли, шаркая по золе, мотая из стороны в сторону головами в капюшонах. Некоторые из них были в масках. Один в костюме биологической защиты.

Книга великолепна, и я настоятельно рекомендую ее.

Вестерн — (полу)Дикий Запад, ковбои и мексиканцы, стрельба и погони, верная дружба и роковая страсть. Всё это есть в «Пограничной трилогии», хотя и несколько не в том виде, что мы привыкли видеть в разного рода «блокбастерах». Трилогия весьма условна, книги вполне могут быть прочитаны в любом порядке или по отдельности без какого-либо ущерба для восприятия. У меня чтение заняло больше года, каждая отдельная книга прочитывалась довольно быстро, но читать сразу следующую не возникало никакого желания, очень уж тоскливо.

Три книги, три истории, очень разные, но в то же время неуловимо похожие. XX век давно вступил в свои права, цивилизация наступает, вовсю ездят автомобили, но для кого-то лошади остаются чем-то большим, чем просто домашний скот. Ковбой — это, наверное, не просто профессия, это состояние души. Бескрайние просторы, рассветы и закаты в горах и предгорьях, простая жизнь и простые мужские ценности. Жизнь в двух странах, одной ногой в США, другой — в Мексике. В двух измерениях — в середине XX века и где-то, где время остановилось. В рациональном мире и в мифологическом пространстве.

Немногословные, довольно меланхоличные герои, всё делающие основательно, без особой спешки. Суровая красота окружающих мест. Приглушённые краски пейзажа, сдержанные эмоции. Патриархальная жизнь, скитания и много тяжёлой работы. Противопоставление цивилизации и порядка США с хаосом и беззаконием Мексики. Пограничье — местность между двух миров, жители которого дома и там, и тут (ну или ни там, ни тут, это уж как на это посмотреть).

Спокойное, размеренное повествование. Остатки Америки времён фронтира и пионеров. Совершенно не развлекательное, тяжёлое чтение, заставляющее подумать. Вестерн, который совсем не вестерн.

Очень кровавый жестокий роман, в котором показана Америка 80-х, в которой жизнь совершенно не ценится. Поначалу я не мог понять, что в романе такого, что он настолько знаменит. Он состоит из причитаний старика-шерифа между которыми киллеры, наркоторговцы, мексиканцы, сварщики палят друг в друга из пистолетов, автоматов, ружей, обрезов, оборудования для убоя скота. В книге показан хаос безысходной погони. С самого начала понятно, что все кончится плохо, причем для всех.

Чем дальше читаешь, тем все больше проникаешься задумкой автора. Разрушение старого мира, показанное через монологи шерифа, идеально подчеркивается отсутствием пунктуации в тексте. В результате роман становится похож на предсмертный бред больного человека. В то же время, новые правила написания символизируют их затушевывание в реальном мире. Есть Шериф — как столп старых законов. И есть Чигур — как символ того, к чему все может прийти. Но между ними в кровавом хаосе рождается новый мир, которому плевать как на старые законы, так и на новую, еще не созданную идеологию инфернального киллера.

Книга интересная, в ней почти нет передышки, монологи и диалоги героев интересны, Маккарти в конце почти все разжевывает, но это никак не может уберечь вас от безжалостной концовки. Все было плохо изначально, то, что казалось хорошим, было всего лишь ширмой, и прошлое обязательно воздаст всем, но не по заслугам.

Очень мрачная книга, нам со стороны американская жизнь такой не видится.

Но что мы о ней знаем?

Я очень долго (ОЧЕНЬ ДОЛГО) читал эту не такую уж и длинную книжку. И не потому что она плохая или неинтересная – просто очень тяжелое впечатление производит. В хорошем смысле! Но больше одной главы подряд как-то и не тянет читать. При том, что на первый взгляд это действительно вестерн про ковбойцев и индейцев, выполненный формально по канонам даже не приключенческой литературы 20 века, а скорее поучительных жизнеописательных романов века 19, временами заходя на территорию чуть ли не классического мифологического эпоса древности. При этом абсолютно лишен какой-либо романтизации, причем в любую сторону. Без голливудских героев с клинтиствудовским прищуром, без современной (и вообще какой-либо) морали, но и без натужного нагнетания гримдарка и жести. Жестокости ровно столько, сколько ее было в том месте и в то время, где разворачивается действие книги. То есть, довольно много.

Это история одного безымянного парня из Теннеси 15 лет от роду, который в силу ряда жизненных обстоятельств пускается в странствия, в конечном итоге приведшие его в начале 1849 года на юго-западные пограничные территории – специфическую зону, образовавшуюся после войны с Мексикой, где какой-либо закон и порядок по факту отсутствовали, где одни люди творили что хотели, а другие — выживали как могли. Остатки мексиканского населения, кочевые индейцы, караваны переселенцев и золотоискателей с востока, банды разбойников и авантюристов – кругом взаимная резня и хаос, а человеческая жизнь не стоит примерно ничего. Зато кое-чего стоит смерть — рынок скальпов переживает небывалый рост, и это один из немногих товаров, за который платят твердой валютой. Судьба приводит героя, известного нам лишь как «Малец» (Kid) в банду Джона Глэнтона – отряд наемников, завербованных губернатором штата Чиуауа для борьбы с набегами дикарей.

Сразу стоит обозначить, что герои этой книги – абсолютно ублюдочные, аморальные и потерявшие человеческий облик существа, которые убивают ради наживы людей, любых людей — и это все, чем они по сути занимаются. Показано это так, как оно происходит, без приглаживания и без попыток приписать какие-либо минимально приемлемые мотивы (таковых нет и не будет). Вот сначала они честно отрабатывают плату, уничтожая банды индейских налетчиков. Индейских детей, женщин и т.д. при обнаружении тоже естественно убивают, потому что скальпы это скальпы. Если вооруженных дикарей долго не попадается, они вырезают и удачно подвернувшихся мирных индейцев – потому что а почему бы и нет? А потом режут и мексиканских крестьян, которых их и наняли защищать, если можно вину удобно свалить на набег варваров. Скальпы имеют одну цену, происхождение их проверить невозможно, а поскольку известия распространяются не слишком быстро – банда разыскиваемых головорезов в соседнем штате может еще долго почитаться за героев, борцов с язычниками. Пока не наследит и там тоже, после чего можно просто пересечь границу и скрыться от преследования на формально американской территории. И заняться там тем же самым делом...

Часто доводилось слышать, что роман переполнен какой-то запредельной, неслыханной жестокостью и шок-контентом. Может, люди подобным образом рекламируют книжку, но это не совсем так. Шокировать она, конечно, способна – но цели такой автор явно не ставил. В ней нет какого-то смакования и живописания натуралистичных деталей. Насилие описывается всегда сухо и отстраненно, чему способствует некая отрешенность повествования от протагониста. Тут автор, на мой взгляд, проделывает также интересный фокус. Если в начале истории герой действительно подолгу находится в некотором охреневании от творящегося вокруг ада (не без его непосредственного участия), то уже к середине описания всех зверств, которые мы видим его глазами, приобретают максимально скупой характер. «Они приехали к ничего не подозревавшему селению и сделали с его жителями то, что делали всегда.» Да и сам пацан надолго пропадает из истории, словно растворяясь в массе всех этих черных-черных людей с черными сердцами. Очень много сцен, описывающих не процесс, а последствия боевых действий и резни: разоренные деревни, пришедшие в упадок города, и просто зарисовки из серии «недавно кто-то здесь кого-то убивал, а кто, кого и зачем – уже не так уж и важно».

Над всем этим нагромождением человеческих (слишком человеческих) мерзостей возвышаются две вещи: во-первых, феноменально яркие и красивейшие описания природы американо-мексиканского пограничья, и во-вторых, монументальная во всех смыслах фигура такого персонажа как Судья Холден. И если с пейзажными очерками все понятно – ими надо просто наслаждаться – то касаемо Судьи существует множество теорий, как следует интерпретировать этого человека (?) и его метафорическую роль в происходящем. Не буду их пересказывать, можете сами поискать в интернетах, там крайне широкое пространство для СПГС. И да, персонаж получился на редкость инфернально-жуткий и интересный. Его фразу из романа, зажившую своей жизнью, вы наверняка встречали: «Всё в мироздании, что существует без моего ведома, существует без моего согласия.» Можно это считать своеобразным девизом эпохи модерна. Ну, или нет... :)

Авторский стиль, который Маккарти использовал, насколько я понял, во всех своих произведениях — довольно своеобразный. Самым заметным, конечно, является полное отсутствие выделения прямой речи в тексте. Кому-то это может потребовать некоторого привыкания, меня лично практически не раздражало, читалось вполне органично. Перевод Игоря Егорова довольно хорош, сопровожден большим количеством комментариев исторического и культурно-бытового характера о разных деталях, которые могут быть неочевидны отечественному читателю.

Невзирая на то, что автор эксплуатирует явные эмоциональные триггеры в своем романе (детские вопросы ребенка, слезы и болезни ребенка, в общем ребенка со всех его жалостливых и веселых сторон) роман очень достойный и качественный. Кроме того, автор пытается угадать мироощущение ребенка в постапокалипсисе, если он никогда и не знал другого мира и жизни.

Не очень динамичный и насыщенный событиями роман, он скорее про «а поговорить!», а все события и описания в нем лишь для того, чтоб нарисовать мир в котором наши персонажи живут и дать им темы для переживаний и разговоров.

По сути, у романа вообще нет недостатков и если кому-то он покажется неинтересным, то это не потому, что роман плохой, а потому, что читатель хотел читать другое и о другом!

Хотите юмора — Вам не сюда!

Хотите экшена — снова Вам не сюда!

Здесь хмурые тяжелые облака безнадеги и конца человечества, здесь весь ужас бытия первоистекает даже не от угроз от других существ, а от враждебности самого окружающего пространства к человеку, независимо от его пола и возраста....и от этой гнетущей круговой враждебности и звери, и в своем большинстве люди теряют напыление гуманности и человечности отдаваясь первобытным инстинктам выживания.

Я обычно дочитываю всё что начинаю читать. Какой бы мутью мне не казалась книжка, я почти всегда даю автору шанс и страдаю до самого конца. Это я смог осилить максимум на треть. Книжка невыносимо плохо написана. Издатель в предисловии извиняется и поясняет, что это не рукожопый переводчик так перевёл, а гениальный автор выбрал такой неповторимый авторский стиль.Не понимаю такого. Зачем сознательно заставлять читателя страдать? Я не вижу в этом никакой гениальности, а только лишь неуважение. Проще всего было бы сказать, что автор по-другому не умеет и под видом своего гениального замысла маскирует свою косноязычность, но нет — «Дорога» написана изумительно. Про сюжет, героев и пр. — ничего сказать не могу, за попытками продраться сквозь этот корявый текст на всё остальное не обратил внимания.

Пожалуй, один их самых суровых и натуралистичных романов постапокалипсиса. С первого взгляда в нем много традиционных для жанра элементов: экологическая катастрофа, люди, выживающие на развалинах цивилизации и уничтожающие друг друга за банку тушенки, кочующие банды головорезов – но мало какие произведения описывают человеческие зверства столь бескомпромиссно. Судите сами: банды настолько одурели от голода, что не гнушаются человечиной; кто-то держит людей в подвалах как скотину, а кто-то (например, беременные женщины) делает шашлык из своих новорожденных младенцев...

От такого накала страстей тошнота подступает к горлу.

Как и многие другие образцы жанра роман демонстрирует технологическую и духовную деградацию человечества, при чем акцент делается на второй. Большинство людей лишились каких-либо моральных и, собственно, человеческих ориентиров, и такие качества как доброта, взаимопомощь, забота и доверие – отжившие свое анахронизмы. Реалистично? Очень даже. Но, конечно, не все стали нелюдями.

Например, двое главных героев: безымянные отец и сын. И вот они, «хранители огня», бредут по просторам постапокалиптического США, держа путь на юг, ибо предполагается, что там жить будет полегче. Спросите, что за огонь такой? А это, ребята – аллегория. Роман по мнению некоторых рецензентов, включая нижеподписавшегося, вовсе не реалистический, а философско-аллегорический с огромными и жирными библейскими отсылками. Да и не только библейскими. Но вернемся все-таки к огню, что же он символизирует? Они (отец и сын) несут в себе крупицу человеческого, огонь – это и есть утраченные анахронические доброта, взаимопомощь и доверие.

Многие комментаторы критикуют роман за отсутствие в нем правдоподобности. Самый очевидный и непростительный ляпсус это отсутствие радиации, которая по всем законам здравого смысла должна была прикончить героев быстрее любых каннибалов. Ляпсус он и есть ляпсус, если допустить, что автор в качестве глобальной катастрофы имел в виду именно ядерный взрыв. Да, в тексте упоминается некая вспышка, толчки, а в качестве последствий мы наблюдаем пепел, пыль, серые тучи. Но есть также мнение, что описываемый в романе апокалипсис не техногенный, а библейский, отсылающий нас прямиком к Откровению Иона Богослова. Потому-то он на реалистичность и не претендует. Так ли оно? Не знаю. Либо так, либо автор просто забил на правдоподобность в угоду общему замыслу и идее. А замысел тут есть, и проблематика, и отсылки (и к пещерам Платона, и к Данте, и к Библии) и полет мысли как полагается. Чего нет, так это установки неукоснительно следовать реализму. Еще раз повторяю для тех, кого не устраивает то, как нереалистично герои тащат тележку по снегу, как нереалистично они сидят в шалаше или не подыхают от радиации – ну нет у автора такой задачи: описать всё со стопроцентным правдоподобием. Художественная литература, по определению не об этом и не для этого, она не делает слепок действительности, а предлагает образное ее осмысление.

Автор ставит в своем произведении вопросы взаимоотношения людей в семье и взаимоотношения человека с Богом, смысла человеческого бытия и места человека в мире. Проблемы связи поколений, человечности, жертвенности и т.д.

Почему отец с сыном сохранили этот огонь? Имеет ли смысл нести его дальше и есть ли другие подобные им люди? Пойдем по порядку. Смысл жизни для отца – это его сын, он живет чтобы заботиться о нем, а сын не дает ему скатиться подобно остальным, он своего рода моральный триггер, голос совести. Порой мальчик прямо вылитый ангел, добрый, заботливый, готовый поделиться с другими ценной едой, а отец вовсе называет его Богом. И как это понимать? А так, что Маккарти тут выстраивает какую-то свою религиозность и суть ее не столько в вере в Бога, сколько во взаимодействии между людьми, основанном на доверии, любви, отречении и искуплении. То есть, если Маккарти и видит спасение для людей, то не в боге, а во взаимопомощи, но сменит ли она повсеместную жестокость и эгоистические принципы – большой вопрос. Финал открытый и скорей пессимистичный, но и нотки оптимизма тоже есть –

Сюжет прост, книга читается легко и интерес не ослабевает до самого конца, автор постоянно держит нас в напряжении, заставляя переживать за судьбы героев. Язык простой, лаконичный, кто-то проводил параллели с Хемингуэем, думаю, уместно. Диалоги соответствующие – короткие и немногочисленные, но они от того хуже не становятся, даже наоборот. Топографические подробности минимальны (где идут? откуда?), герои то и дело сверяются с картой, но географические названия почти не употребляются, автор и про США то ни слова не говорит, хотя действие очевидно происходит там. Львиная доля текста — это бытовые подробности: как ищут еду, что едят, во что одеваются, как тащат с собой припасы, короче все подробности выживания освещаются. Если читали Робинзона, или «Я легенда» Ричарда Мэтисона, то знаете, о чем я толкую.

Подводя итоги скажу, что роман многоплановый, тут и драма, и робинзонада, и библейских пласт, короче, все, что полагается серьезной литературе. Люди диссертации пишут по данной книге, так что я бы не спешил относить ее к беллетристике.

Случилось так, что примерно на середине чтения романа «Кровавый меридиан» я узнал о смерти его автора, Кормака Маккарти. Есть ли в этом какой-то символизм? Понятия не имею, просто эдакий интересный факт.

Главный герой романа, чьего имени мы не узнаем, и которого все называют Малец, сбегает из дома в Теннесси. Во время своих скитаний малец попадает в банду Глэнтона – банду охотников за индейскими скальпами. Суть такова: индейский скальп стоит денег, и неважно, срезан он с ребенка, женщины, старика или воина. Никто не будет разбираться, это индейский скальп, или не повезло какому-то мексиканцу. Постепенно опьяненные жестокостью и безнаказанностью, банда Глэнтона совершает все более ужасные зверства.

Авторская пунктуация Кормака Маккарти (полный отказ от привычного оформления диалогов) и его стиль письма, напоминают идеально заточенное лезвие – здесь нет абсолютно ничего лишнего, повествование сухое, но режущее по живому. Сцены насилия описаны буднично и обыденно, словно мимоходом. Никакого смакования жестокости, никакой красочности, только нужные слова, только нелицеприятные детали. Насилие – неотделимая часть романа, но благодаря этой сухости, автор проводит границу между читателем и текстом. Посмотри, дорогой читатель, что они творят. Посмотри и ужаснись. Не ассоциируй себя с ними, ты здесь сторонний наблюдатель.

Все происходящее на страницах завораживает, но не жестокостью, а красотой окружающей природы. Скупые описания только подчеркивают эту красоту, также, как и безразличие окружающего мира к героям. Что есть люди? Лишь пыль. Жизнь их подобна мигу, после чего они возвратятся в землю. Прах к праху, пепел к пеплу. Но пустыня останется, останутся горы и озера, леса и реки, а звезды все так же будут молча наблюдать в ночи за миром смертных…

Про героев ничего особенно не скажешь. Все они люди своего времени, ступившие на путь убийства. Каждый из них получит по счетам – кто пулю, кто виселицу. Банда Глэнтона с ее жадностью и жестокостью не заслуживает на «долго и счастливо». Возможно мне показалось, а может автор специально в начале романа описал нападение индейцев на солдат, чтобы продемонстрировать, что в пустыне нет хороших или плохих, есть только живые и мертвые. А может это было сделано, чтобы посеять небольшое зернышко уважения к Глэнтону – они ведь убивают злых индейцев. Но этому зернышку судилось быть погребенным под горой трупов.

Стоит отметить одного из головорезов, а именно судью. Он толст, бледен, безволос, умен, хитер и коварен, жесток и талантлив. Это человек, который признал своей жизнью войну, и захотел стать властелином мира. И если путешествие мальца – сошествие в Ад, то судья здесь выступает ужасной и извращенной версией Вергилия.

Книгу хочется советовать всем подряд, понимая, что некоторые «сольются» еще на аннотации; большинство отсеется в процессе чтения, увидев внутренним взором чтеца всю творимую жесть; а тем, кто дочитает «на волевых», скорее всего не зайдет. Но найдутся те, кому понравится «Кровавый меридиан», кто рассмотрит за горами мертвых тел красоту романа. Те, которые увидят не кровавый вестерн, и не реалистичный исторический роман, а нечто большее – историю, в которой до мурашек пробирает не сотня кровавых убийств, а случайная искра от костра, улетевшая в бескрайнюю ночь или горящее посреди пустыни дерево.

Очень тяжёлый, но также и крайне захватывающий роман, который во время чтения вызывал у меня противоречивые чувства. С одной стороны, стиль Маккарти так кинематографичен, что оторваться от «Кровавого меридиана» крайне тяжело: сухой и выдержанный слог не позволяет отойти от книги и заставляет работать воображение на 100%. Но возвращаться в непроглядную бездну ужаса и мрака, правящих бал на этих страницах, оооочень не хотелось.

Главный герой по имени Малец забывается практически на первых же 50-60 страницах, когда его судьба становится полностью поглощена судьбой отряда, к которому он присоединился. Даже в конце книги Маккарти называет его просто «мужчина», будто намекая на тусклость и незначительность его личности. Это касается почти всех персонажей здесь, они растворяются в общем нарративе романа и становятся просто именами на страницах учебника. Более-менее выделен и ярко раскрыт, наверное, только Судья: воплощённое зло и будто бы сам Дьявол в своих варварских умозаключениях, смекалке и жестокости.

В этой книге Маккарти попросту ломает все каноны вестерна и выбрасывает их на свалку. Здесь нет никаких положительных персонажей, никакого героизма и не происходит ничего хорошего. Герои бродят по пустыне, натыкаются на индейскую деревушку — всех убивают, девушек насилуют, снимают скальпы, чтобы заработать побольше губернаторских денег, и оставляют после себя только трупы и выжженную землю. Женщина, ребёнок, собака, лошадь — неважно, убивают всех. Если наткнулись на какое-то ещё поселение, там тоже можно всех поубивать и свалить вину на индейцев. В американских городах, где этот отряд принимали как героев, они напивались вдрызг и продолжали заниматься тем же самым: убийства, насилие, драки, и длится это до тех пор, пока все жители города не перестают попросту появляться на улицах.

Иногда я уставал читать о бесконечных и крайне однообразных приключениях этого отряда конченных убийц, которые сам Маккарти описывает сверхкоротко и выжато, будто в сводке новостей. Выехали из города — шли столько-то дней по пустыне — доехали до деревни индейцев, всех поубивали, поснимали скальпы и поехали дальше — остановились на ночлег в такой-то местности — кто-то из отряда напился и убил своего товарища — доехали до города — их принимают как героев — они опять напиваются, всех подряд убивают и насилуют — едут дальше — и так много-много раз по кругу. При этом быт как отряда, так и всех прочих людей в этом романе описан так щепетильно и с таким вниманием к деталям, что это полностью окупает невыразительность приключенческой части. Я ни из какого фильма-вестерна (а смотрел я их очень много) не узнал столько информации о жизни на Диком Западе в 19 веке, сколько из одной этой книги. Кроме того, большим плюсом для меня являются точно такие же подробные и щепетильные описания природы и локаций, которые сразу создают в голове скрупулёзную фоновую картинку для всего происходящего.

Мне кажется, я никогда не читал книги, которая могла бы посоревноваться с «Кровавым меридианом» в концентрации воплощённого зла. Оно здесь является абсолютным, им пропитан воздух, которым дышат персонажи; вся их система ценностей, если она вообще есть, сводится к замшелому, глупому и всем известному выводу Судьи о том, что война — это естественное состояние человечества, и человек не может жить без войны.

«Кровавый меридиан», по моему мнению, не даёт никаких ответов и только лишь задаёт вопросы, морально опустошает и оставляет в душе выжженную землю, как и герои романа после своих злодеяний. Много читал о том, что здесь Маккарти мастерски исследует т.н. «человеческую природу» и делает несокрушимый вывод, что человек не может жить без злобы и жестокости, и это его естественное состояние, потому что так устроена Вселенная. Не знаю, как нужно читать эту книгу, чтобы увидеть там подобные умозаключения. Я думаю, что слова Судьи о том, что человек не может жить без войны, ну потому что вот такой вот он — это попытка вызвать читателя на диалог с самим собой, а не окончательная мысль всего романа. Как во многих других произведениях без чёткой авторской морали, так и здесь люди, которые разделяют мировоззрение Судьи, построили свою жизнь на насилии, убийствах, грабеже и прочих злодеяниях. Они находят этому оправдание в мыслях об однозначности человеческой природы: это не они плохие, это мир так устроен. Но живёт ли такой человек счастливо, следуя подобным выводам? Вряд ли.

На такие мысли натолкнул меня «Кровавый меридиан». Думаю, этот роман — не завершённая мысль, а призыв к мысли.

P.S. Если вам тяжело даётся смерть животных в книгах и фильмах, НЕ советую читать этот роман — животные умирают здесь очень часто и крайне жестоко.

Отличный роман, проницательный и волнующий. Сопереживал главным героям, сам продумывал где можно скрыться от ненастья. В общем погружение обеспечено)

Отец с сыном идут сквозь чистилище, в которое превратилась Земля после некоей катастрофы. Куда они попадут? Уж точно не в рай.

Окружающее нарисовано очень скупо — буквально штрихами. Взгляд выхватывает ближайшее окружение, всё, что чуть дальше, размыто и скрыто во мгле. Казалось бы, сюжет предельно прост, описаний произошедшего нет, герои весьма немногословны, наверное ерунда какая-то? При всей кажущейся простоте лично у меня временами было абсолютное чувство погружения, до дрожи и ужаса. Книга о том, что значит быть человеком, об упорстве, силе воли, жажде жизни.

Вряд ли я захочу её перечитать в ближайшее время, больно уж она местами страшна и безысходна, но наверное такие книги и не стоит перечитывать, одного раза вполне достаточно, след в душе уже остался. Очень сильная и очень тяжёлая книга.

Живой классик современной американской литературы вне жанров Кормак МакКарти напоминает одновременно Фолкнера и Хемингуэя. Первого – жесткими сюжетами и драматизмом, второго – модифицированным телеграфным стилем письма, который переработан и укрощен как строптивый конь. МакКарти управляет не просто словами, а их звучанием и лепит язык, ломает признанные стилистические приемы письма.

«Дорога» — один из лучших романов автора. Написанный формально в жанре постапокалиптики, этот текст конечно же по содержанию гораздо шире и является жизненной драмой, яркой и пронзительной. Главная тема – любовь на фоне смерти, между отцом и сыном, что бредут по отравленной земле куда-то на юг, силясь выйти к океану, где шанс выжить чуть больше, чем на равнине. Сюжет условный и его протяженность нужна лишь для того, чтобы насытить глубиной и тональностью отношения двух людей.

В романе изображен пост-апокалиптический мир, представляющий собой максимально враждебную среду: очень холодно, с неба сыпет дождь вперемежку со снегом и пеплом, который покрывает собой все вокруг, природа умерла, кажется, окончательно и бесповоротно, цивилизация скончалась в ужасной агонии, оставив после себя лишь останки городов, поселков и массы трупов, техники, дорог, по которым никто уже не ездит – некому, да и некуда. Время действия – спустя несколько лет после условного конца света, когда большинство людей погибло, и остались лишь самые сильные или удачливые. Запасов еды не осталось, выжившие превратились частью в одичавших каннибалов, частью в грязных голодных бродяг, что силятся добраться до более теплых мест. Главные герои, отец и сын, как раз из второй категории.

И вот они идут на юг.

МакКарти не интересует причина изображенного конца света, важен он сам как немая жуткая сцена, на которой будет разворачиваться история борьбы за жизнь. Все описано максимально реалистично. Там, где фантасты ушли бы в приключенческие повороты (Желязны, «Долина проклятий») или мифологию этого нового мира (например, фильмы серии «Безумный Макс»), МакКарти консервативно сосредоточен только на персонажах, которые у него выступают настоящими архетипами. Отец и Сын. Прошлое и Будущее, помещенные в изуродованное настоящее, как бы зависшие в нем, словно в лимбе.

Действительно, есть искушение назвать описываемый автором мир воплощенным адом. Но для преисподней этот мертвый мир оказывается слишком пустынным, и скорее напоминает лимб – промежуточное, буферное пространство вне времени, где неприкаянные души ожидают своей участи перед окончательным вердиктом и отправкой либо на небеса, либо в ад. На протяжении всего романа решается их судьба, и только кажется, что кроме отчаянных поисков пищи и бегства к югу они не заняты ничем. Нет, с каждым пройденным шагом, с каждым вдохом контуры грядущего проступают все отчетливее, а миссия каждого из путников обретает предельную ясность.

Если кругом смерть и разрушение, ты можешь лишь одно – нести в себе свет жизни и добро созидания. И от того, как бережно ты их пронесешь, зависит Будущее в целом, не только твое, а всех выживших. В тексте сквозит очень важная мысль, которая проверяется на практике не раз – и мысль эта звучит так: что важнее, пусть и оправданная жестокость или нечаянное милосердие? Важнее выжить в схватке и скатиться в животную жестокость, или помочь упавшему, пусть даже ценой своей жизни, но остаться человеком? На первый взгляд, все действия и позиция Отца выглядят логичными и абсолютно оправданными, но не так ли уж не прав бывает Сын, желающий помочь безнадежным бродягам, что попадаются на пути? Если люди не увидят добра, зачем вообще жить?

У нас нет больше света, кроме того, что внутри нас. Только он способен разогнать тьму, что окутала этот многострадальный мир.

Это очень простой роман.

Это очень непростой роман.

Он замечательный потому, что ставит важные вопросы, на которые не может быть готовых, однозначных ответов.

Если честно, ожидала от книги совсем другого. И я рада, что ошиблась. Несмотря на всю жестокость и безнадежность описываемого умирающего мира, это одно из самых человечных произведений, полное любви, доброты, надежды. Тем необычнее, что все эти чувства показаны через отношения отца и сына, которые редко изображаются в литературе так пронзительно, трогательно и так… правильно. Обычно всю заботу, нежность и любовь принято ассоциировать с матерью, что, конечно же, неверно. Всегда все зависит от человека, от личности. В романе изображены двое очень сильных людей, которые, несмотря ни на что, не сломались, не деградировали, сохранили достоинство, не утратили способность сострадать и отличать добро от зла. Уже наученный жизнью, горьким опытом, разочарованиями, воспоминаниями об утраченном и более жесткий отец и еще полный доверия к миру и веры в доброту людей сын. Может быть, за последним как раз будущее и возрождение? Хотелось бы верить.

«Кто сказал, что Земля умерла?

Нет! Она затаилась на время».

«Кровавый меридиан» — не хардкорное чтение, не (пост)модернистская удавка на мозге читателя, а крепкий исторический роман о событиях сразу после победы США над Мексикой в 1840-х с интересными повествовательными приемами. Книга оставила меня скорее безразличным, чем впечатленным.

В романе юноша без имени прибивается к шайке головорезов, которая занимается скальподобычей по заказу американских властей. Головорезы режут скальпы индейцам, индейцы режут скальпы головорезам, потом все режут скальпы всем, забыв о госзаказе, потому что звери и дикари. Трудовые будни «три дня ползем по пустыне – ни одного индейца; откуда-то выскочили индейцы – мы умерли» оживляет местный Сатана – огроменный лысый мужик, по имени/кличке Судья Холден, который говорит на всех языках, предвидит будущее, искусно манипулирует людьми, все умеет и вообще непонятно, зачем ему эти жалкие людишки. Событийный ряд в итоге так и делится пополам: что натворила банда Глэнтона – что натворил судья Холден.

Когда говорят о «Кровавом меридиане», то обязательно упоминают отсылочки к Ветхому завету (книгу иногда так и называют – ветхозаветный вестерн) и говорят, что роман написан языком Библии короля Якова, а потому, мол, надо читать в оригинале, переводы этого не передают. Что могу сказать, отсылки есть, но не в событиях, а в пейзажах, и их считывание для понимания истории не обязательно; язык Библии короля Якова, понятно, оценить я не смог) Зато оценил сдержанность и даже сухость текста, которой автор добивается для передачи ощущений от исторических событий через стиль.

«Кровавый меридиан» постоянно называют одним из самых мясных романов XX века с кучей жутчайших сцен насилия. Так вот, их там нет. Насилие есть, его много, но Маккарти подает его отстраненно и кратко – напали на деревню – перестреляли индейцев – срезали скальпы – поехали в город сдавать добычу. Или: ехали по пустыне – нашли заваленное костями поле, где одни индейцы убили других – пожали плечами, поехали дальше. В целом весь текст такой: минимум слов обо всем, с исключениями только для живописных адских пейзажей американского юга. Автор как бы высушивает роман на солнце, выпаривая из него всю воду, в том числе знаки препинания в диалогах, и оставляет от книги один лишь ее сушеный скальп, вокруг которого танцует со скрипочкой вечной молодой сатаноид Судья Холден.

Обязательно перечитаю, вероятно, в оригинале, но без ожиданий, что от языка история как-то преобразится. Там все так же будет скакать по пустыне банда Глэнтона, которой уже все равно, чьи скальпы резать, лишь бы убивать, пока самих не убили. Возможно, американцами эта книга читается более вдохновенно, поскольку это их история, но я не американец.

Мы имеем дело с нацией дегенератов или Carroza de muertos, llena de huesos

Вестерн номер один по версии некоторых рейтингов, Великий Американский Роман.

Авторское отрицание пунктуационного выделения прямой речи поначалу воздвигает между читателем и текстом стеклянную стену. Возвращаешься к началу предложения, когда понимаешь, что сейчас была прямая речь. Кстати, в аудиоверсии таких проблем быть не должно, там актёры озвучки должны акцентировать прямую речь. Ну ладно, и не к такому привыкали, продеремся, хотя раздражало немного.

С переводом имени главного героя не согласен: малец это совсем не то же, что Kid. Называя своего персонажа Кидом, автор протягивает параллели ко всем легендам вестерна с этим именем. Выстраивает коннотации и тут же рушит и высмеивает их. А малец... какие уж тут аллюзии.

Читать жутковато. Как будто про мир убогих и душевнобольных читаешь, одержимых бродяжничеством. И, главное, это не малец малохольный, а, такое ощущение, вся Америка. Жестокая, глупая, оскотинившаяся. Неужели большая часть мира в середине девятнадцатого века такая была? А вся литература — это всего лишь лакировка неприглядной животной действительности, где человек от скота отличается только наличием сапог и револьвера.

Кид родился, дожил до четырнадцати и пошёл бродить по свету, в основном в юго-западном направлении, в сторону Техаса и Мексики.

Драки, грязь, поножовщина, нечистоты, шальная стрельба, сапожная вонь, отсутствие нравов. Место и время, где пытаются убить за то, что не уступил дорогу, где, поджигают двери, чтобы постоялец открыл гостям, где ради шутки на человека возводят напраслину, приводящую к гибели.

Бесконечная череда унылых локаций и персонажей. И насилие, насилие, насилие.

«Видать, не лучшие времена, сынок?

У меня хороших и не было никогда.»

Спустя пять лет бродяжничества Кид прибивается к отряду капитана с говорящей фамилией Уайт. Уайт ненавидит мексов и продолжает свою собственную войну.

Нападение команчей впечатлило насилием, выделяющимся даже на фоне всего остального. Передан весь извечный ужас европейца перед конной ордой дикарей — не зря индейцев сравнили с монголькой ордой. С этой сцены я стал признавать за романом некоторую художественную ценность.

Чуть дальше наткнулся на совсем уже масодовскую сцену с мертвыми детьми, развешанными на дереве, и задумался — а оно мне надо? Это великий роман или торче-порно, смакующее ужасы?

И это, внимание, только первая четверть нетолстого романа. Роман нетолстый, но текст очень плотный, слог местами нарочито шершавый, читается медненно.

Уровень жестокости сравним со всем корпусом натуралистичных текстов про Гражданскую войну в России. «Конармия» и «Железный поток», только с мексиканцами и апачами.

Ничья жизнь не стоит ничего. Жестокость, зачастую изощренная, обыденна. Проще встретить смерть, чем доброе слово.

Не знаю, что хотел сказать автор, но если целью было деконструировать и деромантизировать жанр вестерна, ему это удалось на сто процентов.

Во второй половине тома Маккарти излишне ударяется в пейзажистику. Десятки раз читать похожие описания суровой природы техасских пустынь достаточно утомительно.

Стоит отметить, что, как только автор забывает, что каждый абзац надо кого-то зверски умерщвлять, роман начинает сиять. Например, практически жюльверновская история про судью и порох прекрасна. Правда, и она заканчивается бойней индейцев.

За весь роман наберется ещё с десяток крайне ярких и выразительных сцен.

Есть завуалированные и прямые отсылки к христианской мифологии.

Вот антагонист в начале последней главы:

«В круглой шляпе с узкими полями он сидел за столом, и его окружали самые разные люди — пастух и погонщик, гуртовщик, фрахтовщик, рудокоп и охотник, солдат и торговец, жулик, бродяга, пьяница, вор.»

Внимание — перечислено ровно двенадцать людей. Что это, как не умеренно богохульная аллюзия на Тайную Вечерю, Христа и апостолов.

Вообще, мне не очень ясны мотивы и истоки противостояния мальца и Судьи, этого маньяка-эрудита и проповедника войны, как высшего предназначения человека.

Ближе к концу я просто заталкивал текст в себя.

Роман несколько раз собирались экранизировать. Безуспешно. И это понятно. В лучшем случае получился бы трэш в духе творений Ходоровски, в худшем — очередной вестерн. А вот в формате артхаусного сериала я бы «Кровавый Меридиан» посмотрел. Чтобы нарочито затянутые панорамы пустынь, насилие без причины и конца. Получилось бы бессмысленно и беспощадно.

Важное наблюдение, упускаемое в том числе западными рецензентами: главного героя зовут Кид. Настоящая фамилия легенды Дикого Запада, Билли Кида — Маккарти! То есть можно предположить, что роман написан, в том числе, как некий странный оммаж знаменитому однофамильцу-соклановцу.

Немного забавных совпадений:

I. Из текста романа впервые узнал о городке Накогдочес (старейший город Техаса, кстати). На следующий день услышал этот топоним в «Детстве Шелдона»

II. У меня на очереди пара романов Переса-Реверте: «Тень орла и «Территория команчей». Оба этих выражения встречаются на страницах «Кровавого меридиана».

Веха в жанре. Кровь просто хлыщет со страниц этого знакового антивестерна.

9(ОТЛИЧНО)

Напряжённый,плотный,кровавый вестерн/драма/философская притча.Местами — сюрреализм и психоделия.Странно,что этот кровавый эпос ещё не перенесли на экран,как это было с Дорогой и Стариками...

«Дорога» – мрачное и пронзительное произведение на тему постапокалипсиса. Мужчина и его сын пытаются выжить на опустошенной (возможно, постъядерной) земле, засыпанной пеплом. Они идут по пустынной дороге, которая, кажется, никуда не ведет. Они голодают. Иногда удача улыбается им, и они находят немного еды. Иногда удача поворачивается к ним спиной, и они вынужденны спасаться от групп людоедов.

В этой книге не так много сюжета, и все по большей части выглядит как бессмысленная и болезненная попытка двоих людей выжить в уже обугленном и мертвом мире. Большинство описаний посвящено пейзажам или подробностям выживания: герои исследуют заброшенные дома или собирают ржавые вещи. Большинство диалогов между двумя главными героями сводятся к тому, что они просто хотят убедиться, что с другим все в порядке. Повествование Кормака Маккарти необычайно тонкое и лаконичное.

В конце концов, чтение может показаться довольно унылым и мрачным, но на протяжении всей книги (главным образом через отношения между отцом и его сыном), меня поразило по-настоящему волнующее чувство человечности, сострадания, любви, надежды, которое возникает в этой истории.

Если честно, то отзывы об этом произведении Маккарти лучше не читать. Самоуверенность коментов просто зашкаливает! Каждый видит что то свое и иногда так непостижимо развивает свою мысль, что просто диву даешься. Короче. Замечательная, своеобразная и интересная книга талантливого автора. Читайте, думайте и получайте удовольствие от этих двух процессов.

Иногда кажется, что авторы, подобные Маккарти, сгущают краски. Что их мрачное и апокалиптичное вИдение несправедливо, однобоко и мизантропично. Бывают у меня такие приступы идеализма и верхоглядства.

Но вот на работе я вижу каждый день людей, которые не за два миллиона долларов, а за кусок хлеба тебе горло перегрызут, не хуже зомби из «Ходячих». Читаешь отзывы лаборантов на лютый роман Маккарти и думаешь, что поверхостность мышления уничтожит человечество раньше, чем полный экономический коллапс, тотальная война или очередная пандемия.

Не сгущает краски Маккарти и не подслащает пилюлю. Бьет точно в самое сердце и лобные доли мозга, генерирующие когнитивные функции. Отличный стрелок, в отличие от собственного персонажа Ллуэллина Мосса («Мосс, лежащий на столе, был похож на убитого гангстера в морге»).

Ниже на этой странице идет дискуссия — интересный кровавый триллер написал автор или не интересный? Это как же нужно объестся литературных сладостей, чтобы вкус напрочь отбило. Чтобы не видеть, что, например, Стивен Кинг — лучший автор кровавых триллеров — просто младенец в подгузниках и слюнявчике по сравнению с этим колоссом жестокой правды — Маккарти (Я недавно перечитал один из лучших романов Кинга «Темную половину», так что без обиняков сравниваю).

Не писал Маккарти никакого триллера. И задачи такой перед собой не ставил. Он написал парадный портрет капиталистической мир-системы во всем его великолепии. Вот встреча кандидата на выборах со спонсорами в отеле «Хилтон» — это грязное закулисье капитализма. А темная подворотня, где тебе за пару баксов глотку перережут — это его сияющая витрина.

В экранизации «Зова кукушки» Роберта Гилбрейта один «эффективный менеджер» говорит детективу Страйку, что от жизни под мостом нас отделяют два неверно принятых решения. Это близорукая глупость или вранье. Суровый реалист Маккарти считает, что от соснового ящика и двухметровой ямы нас отделяет одна ошибка. И он прав.

В своем жутком романе Маккарти пытался донести до читателей простую мысль (и в этом смысле действительно, философия его проста): мир глобального капитализма — это лагерь уничтожения «Аушвиц-Биркенау» планетарного масштаба, в котором нет охранников-эсесовцев, а есть только заключенные, живущие по принципу «Умри ты сегодня, а я завтра».

Чтобы не прослыть экстремистами, издатели пишут в аннотации, что это притча об алчности. Конечно! Можете себя этим утешать. Но на самом деле это роман о тотальном царстве беспощадного зла. И чем более вы успешны в этом мире, чем эффективнее и адаптивнее, тем больше вы укрепляете это царство, тем больше жестокости и страха поселяете в людских сердцах. В конце концов, Антон Чигур — это портрет наиболее успешного бизнесмена. Он принял все правила игры и полностью в них растворился.

А потом еще удивляются: почему это Маккарти вел затворнический образ жизни, мало общался с прессой, не участвовал в ток-шоу?! Так и представляю себе шоу Опры, где эта сверх-«повесточная» дама спрашивает автора: «Вот у вас есть в романе сцена, где пятнадцатилетней девчонке вышибли мозги ни за что, ни про что. Что эта сцена символизирует?» И как ответишь на такой вопрос в двух словах. Лучше еще один роман написать. «Дорогу», например. Где все интенции «Стариков» доведены до крайнего предела существования человечества. (Тут читатели жалуются, что женские персонажи в романе плохо прописаны. А это призыв автора — включиться читателю в творческую работу. Представьте себе на месте застреленной школьницы свою сестру, дочь ,племянницу, соседку. И вы сразу поймете замысел писателя).

Замысел Маккарти свой реализовал очень хитро, умно и талантливо. Вот он ведет повествование — перестрелка, убийство, погоня, перестрелка, арест, убийство и так далее. И ты думаешь — ну, это мастер показа, никаких идей он не предложит, умных мыслей не выскажет. И тут — раз! Разговор двух стариков и очередной монолог шерифа, где он заявляет: а вы чего хотели? Это страна создана рабовладельцами и массовыми убийцами. Сто пятьдесят лет она ведет хищнические и захватнические войны, уничтожая целые народы и государства. И чем больше было совершено преступлений, тем хуже и гаже становился каждый член общества в этом государстве, тем в более глубокой выгребной яме зла все оставались барахтаться. Тем меньше у нас шансов, что все закончится более-менее сносно. (Один лаборант это назвал — «Антон Чигур уже всех убил ,а шериф все нудит и нудит»). Именно поэтому при всех своих талантах «эффективные менеджеры» и «капитаны бизнеса» братья Коэны обрывают повествование раньше, чем это сделал писатель. Им нужна забористая картинка, а не выводы, которые из нее следуют.

Маккарти более глубок и разносторонен. Он может быть метафизиком, как в «Кровавом меридиане», может сыграть на поле онтологии и гносеологии, как в «Пограничной трилогии», а вот «Старики» — это чистый, как последние слезы Карлы Джины Мосс, застреленной в день похорон матери, социально-политический роман о стране, находящейся на грани глобальной катастрофы. Ведь книга написана после Войн в Заливе и Югославии, после 11 сентября, после вторжения в Ирак. О стране, грань катастрофы перешагнувшей, Маккарти опубликовал роман уже через год. И тут он сыграл на пространстве Откровения.

Напоследок, чтобы снизить регистр, я ударюсь в чистую эстетику и скажу, что книга Маккарти — это невероятный сплав Фолкнера и Хэмингуэя, самого главного и самого влиятельного из писателей 20 века в США. Не только их техник, но и мировоззрений. Фолкнер, который весь в прошлом как становлении настоящего и Хэм, который весь в сиюминутном, мгновенном, репортажном. А оба, как оказалось, были писателями будущего. И Маккарти всем своим творчеством, и не один он, это плодотворно подтвердил.

Он написал одну из самых жутких книг, что я читал в жизни. Ни Достоевский, ни Альфонс де Сад такое создать не смогли бы. Только поэты «после Освенцима» вроде Алеся Адамовича, Вольфганга Кеппена, Уильяма Берроуза, Имре Кертеса, Томаса Пинчона смогли докопаться до самых основ вселенского зла, в котором человек лишь исчезающая песчинка, крупица тьмы.

Кровавый меридиан — это 96й меридиан, южная граница США, за которой после окончания войны с Мексикой в 1849 году оказалась «буферная зона». Практически бесконтрольная и незащищенная армией территория, чем воспользовались племена индейцев, небезосновательно считавших эти земли своими. Они вырезали целые деревни мексиканцев, убивая как детей, так и женщин. Власти Мексики, а именно губернатор штата Чиуауа, в ответ на действия индейцев назначает цену за каждый скальп индейца — сотня долларов, а за голову вождя — Гомеса — и вовсе тысячу. Фермер такие деньги мог не заработать и за целый год работы.

В такое непростое время и стартует наша история. Главный герой — Kid (малец) — четырнадцатилетний парень. Он сбегает из дома, от пьянствующего отца (мать умерла во время родов), и пытается найти себя в этом мире. В итоге попадает в отряд Глэнтона. Глэнтон — бывший военный — реальная историческая личность, после войны сколотил отряд охотников за скальпами. Именно их нанял губернатор Чиуауа, чтобы разыскать зверствующее племя апачей.

И если вы думаете, что отряд Глэнтона вместе с Мальцом займётся спасением бедных мексиканцев, а-ля герои классических вестернов, то нет. Эту банду интересует не помощь людям, а набивание собственных карманов золотом. Причём действуя совершенно безнаказанно, они выходят за все рамки. Убивают воинов-индейцев. Воинов нет? Убивают женщин индейцев, стариков. Нет индейцев? Убивают мексиканцев. Скальпы ведь не отличаются. Причём в отряде Глэнтона особо зверствуют несколько индейцев делаваров, убивая младенцев апачей. Есть в отряде и мексиканец, и чернокожий. Никаких расистских предрассудков. Они все бесславные ублюдки, они одинаковы. В этой книге нет хороших персонажей.

Стилистически книга исполнена великолепно. Придраться абсолютно не к чему. Интересно, что здесь нет напыщенных диалогов Фенимора Купера, эти ублюдки разговаривают просто, как им и положено. Описания природы — великолепны. Читатель будто бы оказывается среди банды Глэнтона. Описания зверств сухие, омерзительные своей подробностью. Вся книга сухая, как пустыня, по которой путешествует Малец и компания.

Очень много интересных вопросов поднимает Маккарти в книге. Без войны человечество не может. Даже боксёрский поединок — своего рода война, где на кону репутации спортсменов. Если в соревновании на кону ничего не стоит, то оно ничего и не стоит. Во время войны на кону стоит все — жизнь и смерть. Кроме того, во время военного конфликта не бывает хороших и плохих. Не бывает такого в реальной жизни, чтобы зло воевало с добром.

Книга начинается после окончания американо-мексиканской войны, заканчивается после гражданской. Показана молодёжь, как войны влияют на молодёжь.

Кроме того, книга о том, что нельзя стоять в стороне. Если ты видишь, что происходит ужасное, но ты ничего не делаешь против — ты соучастник. Ты это одобряешь.

Скажу честно, посыл Маккарти в этой книге я понял в лучшем случае процентов на десять. Но и этого достаточно, чтобы поднять в моей голове целый ряд вопросов.

Подытоживая, могу порекомендовать книгу людям, которые хотят думать над прочитанным. Это не развлекательное чтиво, это серьёзная книга, которую нужно читать неспешно и вдумчиво.

Я уже несколько лет «всем, имеющим уши», рассказывал о том, какой великий писатель Маккарти. И тут «Азбука», наконец, издает всю «Пограничную трилогию» в «правильном» типографском оформлении, как ее задумывал автор. Это был повод перечитать книги любимого автора, ведь любовь нужно поддерживать делами, а не только рассказами о ней.

Что ж, при повторном обращении роман ничуть не теряет своей мощи воздействия на душу и ум. Даже наоборот, я меньше своего восхищенного внимания уделял внешней стороне прозы автора — стиль, образы, поэтический дух, сколько смотрел вглубь того, что собственно сообщает своим романом автор, его мировоззрение, миросозерцание.

Он, безусловно, метафизик реального. И метафизика у него негативная. Вот как он это делает.

Вскоре после начала романа два юных ковбоя отправляются в дальний путь на Юг, и по ходу дела устраиваются на ночлег:

«Джон-Грейди лежал, завернувшись в одеяло, и смотрел на узкий серпик месяца, зацепившийся за горный хребет. В сине-черном небе Плеяды устремлялись вверх, в ту самую всепоглощающую тьму, что правит миром, и тянули за собой и бриллиант Ориона, и ожерелье Кассиопеи. Плеяды двигались по фосфоресцирующему мраку, как гигантский бредень. Джон-Грейди лежал, слушая, как сопят его спутники, и созерцая дикую природу вокруг и неведомые дали в самом себе».

Вот так — всепоглощающая тьма, что правит миром. Это — зло, оно словно «темная материя» пронизывает нашу реальность и в его поле тяготения и приходится существовать и мучиться всему живому. Заметьте, еще до открытия и широкого распространения новейших идей о физике мироздания, художник со своей сверхчувственной интуицией понял, как дела на свете делаются. С такой могущественной силой, что формирует галактики и скопления галактик, спорить, конечно, бессмысленно. И никакой Бог или вера в него помочь не могут. Сатирический образ из финала романа — радиопастор, который благословляет скотину без наложения рук, а воскресить присланных ему по почте покойников не может, более чем характерен для раскрытия авторской позиции.

Возможен только свободный выбор, но и он не несет никакого облегчения уготованных «всякой плоти» страданий. Можно не соглашаться с Маккарти (я не могу), но нельзя не восхититься его мужественному и требовательному вглядыванию во мрак «неведомых далей» человеческой души.

Один из его выводов оставляет Маккарти среди моих любимых авторов ,пусть и с некоторым расхождением позиций. На протяжении всего романа он не устает показывать, что зло, страдание и жестокость очень четко разделяет людей по классовому признаку. Словно существует некоторый имущественный ценз в принятии и неприятии зла, жестокости ,страдания. От испытаний сердце богатых людей, привыкших и жаждущих неги и комфорта, только ожесточаются. Что умная сеньорита Альфонсина, что горячая юная красотка Алехандра, которая

не выдерживают испытания любовью, испытания злом-под-солнцем. А вот бедняки ,стойко перенося свои неизбывные страдания, остаются за редким исключением гуманными, отзывчивыми людьми. С радостью окажут помощь и поддержку в меру своих ничтожных социальных сил: накормят усталого путника, поделятся последним одеялом в зимних горах, угостят сигаретой замордованного арестанта. Есть исключения, но именно гуманизм повседневности бедных людей, а Джон-Грейди Коул один из них, и от его щедрости и доброты щемит сердце и согревается душа, и позволяет нашему миру продолжать свой бесконечный полет через бесконечный мрак Вселенной.

Вера в душу простого человека, подкрепленная фактами и требовательной совестью художника, оставляет Маккарти среди моих любимых писателей.

Книга понравилась правильным ощущением безнадежности возрождения умершего мира. Было и страшно, и горько читать. Мальчику сочувствуешь, это беспроигрышный вариант выбора главного героя, когда слабый противостоит всему миру. Пугали бесчисленные орды каннибалов, неужели человечество скатится до этого? Поход к побережью кажется абсурдом, но в мире постапокалипсиса логика своя.

Безоговорочно данное произведение является шедевром литературы на тему постапокалипсиса. Кормак Маккарти мастерски передал атмосферу отчаяния, и повествует о нелегком выживании отца и сына, вынужденными скитаться на руинах цивилизации.

К сожалению первым был фильм. Саму книгу я понял как алегорию жизни человека: постоянную дорогу, движение. На ней встречаются хорошие люди, но в основном плохие. Не всегда ты можешь помочь хорошим и не всегда хочешь помочь плохим. Главное нести огонь.

Ну такое себе. Очень чернушная книга, по своей сути притча. Для своего времени наверно неплоха, сейчас подобное уже изъезжено и не цепляет, хотя пару моментов конечно заставляют сердце забиться быстрей. Эмоциональным людям стоит наверно воздержаться, иначе от каждостраничного уныния и безнадеги можно депрессию заработать.

Вероятно просто не мой жанр, я люблю более сюжетно ориентированные произведения. В свое время, на волне хайпа я ее пропустил и если честно жалею, что потратил время сейчас. Особой литературной ценности Дорога не представляет, зато после прочтения сразу хочется немного больше уделить времени своему сыну и на том спасибо.

Чтобы противостоять Судье недостаточно быть просто «человеком», недостаточно просто «не делать зла».

Малец, по простоте своей, этого не знал.

Надо «любить» и «иметь идеалы», а с этим у Мальца были проблемы — он был «прохожим» для этого мира, тем и заинтересовал Судью.

И всеядный Судья, этот антипод Бога, нашёл Мальца и съел.

Просто чуть позже, чем всех остальных.

15 «знаю твои дела; ты и не холоден и не горяч. О, если бы ты был холоден или горяч!

16 Но, как ты тёпл и не горяч, ни холоден, то извергну тебя из уст Моих.

Кто во всём этом виноват?

Очевидно, что никто.

Просто такова жизнь в стране серых пустошей и красных теней, по которой бродят лихие люди-големы.

Так получилось, что я не читал первые две книги «Пограничной трилогии» (о писателе я узнал после просмотра фильма «Дорога», вывернувшего жанр постапокалиптики. Затем прочитал первоисточник, потом еще несколько книг автора, в том числе и эту).

Это книга о завершении эпохи героев Дикого Запада, когда постепенно уходят герои Майн Рида и Луиса Лямура, а их места занимают обычные труженики. И об этих героях уже не пишут крутых вестернов, скорее производственные романы. Но Кормак Маккарти простых книг не пишет, он умеет немного вывернуть все и найти необычный угол зрения.

Это жесткая мужская проза, суровый быт обычных парней из глубинки на границе с Мексикой, тяжелая работа, крепкая дружба, редкие радости, которые могут принести крупные неприятности.

Вот и один из героев вляпался в опасную игру. Автор неспешно ведет повествование, чтобы оно взорвалось в мозгу убаюканного читателя взрывом дикого натуралистичного насилия.

Кто прочел хотя бы несколько книг Маккарти поймет, хэппи-энда не будет.

Роман мне понравился, но как и другие книги писателя, он своеобразен, всем не посоветуешь.

Произошла катастрофа. Какая-то. Отец и сын идут по дороге из ниоткуда в никуда. По большому счету, больше ничего нет. Только остатки былой роскоши.

И писатель четко передает безысходность этого мира. В отличие от других постапокалипсисов здесь нам дают понять — человечество допрыгалось и надежды нет. Мрак, пепел, развалины, последние выжившие. Но это ненадолго — привычный мир перестал существовать навсегда.

Герои идут к морю, Отец верит — там еще сохранилось что-то хорошее, хотя и понимает, что это мираж. Но человек не может жить без надежды. Даже в таких жутких условиях.

Я бы не сказал, что философская книга в антураже постапокалиптики — то, что нужно. В таком антураже более привычен итальянский трэш и вооруженный до зубов Мел Гибсон. Но такие книги нужны. Этот роман не посоветуешь каждому, местами он неприятен. Он очень мрачен и пугающ (но не в том смысле, что фильмы ужасов).

Необычная книга и один из лучших постапокалиптических романов, мною прочитанных.

Прочитал вчера «Дорогу», Кормака Маккартни.

Мрачно, безнадежно. Голод. Кругом трупы, пустые дома, кучи пепла, кости, тусклое солнце, серый снег, завывание ветра и звук качающихся обгорелых деревьев.

Двое выживших, отец и сын идут по дороге, идут на юг, все, что у них есть — небольшая тележка с провизией, одежда, кусок полиэтилена и — самое главное — вера в хорошее. Об этом книга. 8/10

А ПО БОКАМ-ТО ВСЕ КОСТОЧКИ...

Путешествуя в Азии, ночуя в чужих домах,

в избах, банях, лабазах -- в бревенчатых теремах,

чьи копченые стекла держат простор в узде,

укрывайся тулупом и норови везде

лечь головою в угол, ибо в углу трудней

взмахнуть -- притом в темноте -- топором над ней,

отяжелевшей от давеча выпитого, и аккурат

зарубить тебя насмерть. Вписывай круг в квадрат.

Есть авторы, от которых стараешься держаться подальше. Неважно, какими лаврами увенчаны. Сколько людей, к чьему мнению прислушиваешься, ценят их. Насколько удачными оказываются экранизации. Просто знаешь — не твое. Шестое чувство подсказывает, что ничего, кроме беспросветной безнадежности такая встреча не принесет. И оно не обманывает. Не знаю, каким было бы бы мое отношение к Кормаку Маккарти, случись начать знакомство с «Саттри» или «Коней, коней», но вышло как вышло, первым оказался фильм «Старикам здесь не место» братьев Коэн по одноименному роману живого классика. Впечатление, не вызвавшее желания продолжать знакомство.

Не случись «Дороге» попасть в список премии «Ясная поляна», и дальше благополучно избегала бы встреч. Но тут взяла себя на слабо: неужто сдрейфишь? Тронула-ходи. И стала читать. Оно конечно, шедевр, и Пулитцер две тыщи седьмого, и всякое такое, но это не делает роман менее ужасающим и сколько-нибудь пригодным для того, кто хочет сохранить душевное равновесие. То есть, вопросов, почему постапокалиптический вестерн, когда в этом жанре пишет каждый первый, роман с абсолютно непрописанным миром, неясными причинами коллапса и большей частью отсутствующей мотивацией поступков — почему шедевр, не возникает. На то у тебя встроенный детектор

У всякого свой талант, мой в умении определять качество текста, без хвастовства, но и без ложной скромности. Таки да, это хорошо. Невероятная мощь и изобразительная сила, достигаемая предельно экономными средствами. Одно-, максимум двухсложные слова, короткие предложения с абсолютной доминантой глаголов. Прилагательные истреблены как класс, немногим больше повезло наречиям. Имена собственные тоже отсутствуют, лишь местоимения третьего лица: он, она; отношения родства: отец, сын; гендерные характеристики: мужчина, женщина. Действие линейное с двумя флэшбэками. В обоих случаях речь идет о женщине, жене, матери.

Безымянные герои движутся по безымянной местности. Вдвоем, после того как третья их спутница предпочла самоубийство перспективе быть изнасилованной, убитой и съеденной очередной шайкой бандитов, которая встретится на пути. Описательная часть сведена к минимуму, но по некоторым косвенным признакам кругом мерзость запустения. Что явилось причиной коллапса, неясно, Мы так и не узнаем этого, но уровень одичания катастрофический, жестокость встречных нечеловеческая, а бесприютность этого нового мира бьет все рекорды.

Холодно, голодно, тяжело, страшно, грязно. И нет внятного объяснения этому волочению, как нет сколько-нибудь вразумительной цели у странствия. Дважды на пути встречаются места, где можно было бы остаться, зацепившись и укрепившись, пересидеть, отдохнуть, подкормиться и подлечиться хотя бы до тепла. Но нет, герой с сыном, понукаемые безжалостной авторской волей, покидают относительно безопасные убежища, продолжают свой бессмысленный и беспощадный поход.

Так-то да, это типа — философская притча, умом не понять, аршином не измерить. Они Несут Огонь, и потому долбанутый папаша то и дело окунает истощенного ребенка в ледяную воду (ага, зимой). Потому что они, типа, чистые. Но мать-мать-м-мать, какая все-таки гадость эта ваша заливная рыба!

Эту книгу я уже читала в прошлом году, но в тот раз её буквально проглотила — так хотелось поскорее узнать, что же там за поворотом дороги и куда же выйдут герои? В этот раз читала книгу не спеша, отмечая некоторые детали, которые в прошлый раз прошли мимо.

Очень атмосферная книга! Причем у нее по сути нет ни начала, ни конца как такового. От нее так и веет безнадегой. С миром что-то произошло, хотя и не понятно, что. Наступил всеобщий хаос. Людей осталось совсем немного, а те, что есть, привязаны к дороге, по которой они идут, превратившись в большинстве своем в монстров в человеческом обличии, утратившими человечность. И ты шагаешь по дороге вместе с героями, чувствуя их безнадежность и страх перед будущим, которого вполне может и не быть. Это совсем не легкое чтение, но оно того стоит!

В постапокалиптике — это один из лучших романов. Пустынность, одиночество и безнадежность. Что тут ещё скажешь? Нужно читать. Время не будет потеряно зря, гарантирую.

За такую пунктуацию надо убивать. Отсутствие каких-либо знаков препинания и обозначения прямой речи приводит к тому, что разобраться, кто какую реплику говорит, можно далеко не всегда. Каждого персонажа Кормак МакКарти называет просто he, так что зачастую даже не знаешь, а о ком идет речь, собственно, пока наконец автор не сжалится и не назовет имя. К тому времени, когда он это сделает, ты уже успеешь забыть или запутаться в происходящем, и придется перечитывать несколько абзацев или диалог заново.

Слог у автор тоже нелегкий — очень близок к разговорному, с пропавшими глаголами, массой просторечных выражений, которые даже по контексту не всегда понятны, с множеством нарушенных грамматических и синтаксических правил (вроде повсеместного двойного отрицания), слава богу хоть техасский акцент не имитирует. К сожалению, заметно, что все персонажи говорят одинаково — что маньяк-убийца, что шестнадцатилетняя девушка — то есть очень сдержанно, с ограниченным вокабуляром, постоянно повторяя последнюю фразу собеседника, как будто соревнуются, за кем окажется последнее слово.

Стиль смахивает на необработанный сценарий — простое перечисление действий персонажа, излишняя детализированность, явно нацеленная на готовую картинку, а не на воображение читателя, когда даже фраза «вытер руку о джинсы» подается в форме «вытер руку о шов джинсов» — точное указание, что именно актеру делать.

Несмотря на все странности стиля, книга производит немалое впечатление — в первую очередь, конечно, благодаря мощной истории и эффектным персонажам, так что цепляет сразу и не отпускает почти до самого конца. Почти — потому что остановится вовремя автор не сумел и концовка завалена: вроде бы уже все закончилось, а шериф все нудит и нудит.

Другое дело, что в книге очень легко идентифицировать момент, сильно выделяющий ее от массы подобных историй про наркоденьги, наемных убийц и крутых шерифов. И нет, это не постоянное нытье шерифа Белла про то, что раньше было хорошо, а теперь все плохо, я слишком стар для этого дерьма, сплошной понос и падение нравов. Это фигура антигероя (сложно сказать злодея, больно уж он далек от добра и зла) Антона Чигура, добавляющего в текст непреходящее ощущение хтонического зашквара. Потом, в более смягченном варианте этот прием будет использован в первом сезоне сериала Фарго — также весьма успешно.

«Дорога» Кормака Маккарти – это сферическая постапокалиптика в вакууме.

Минимум конкретики. Вот безымянный отец, вот безымянный сын, вот Америка после не ясно какого апокалипсиса. Весь сюжет романа укладывается в нехитрую схему: персонажи идут из пункта А в пункт Б, наблюдая все те кошмары, что творятся по округе. А кошмаров много: банды мародеров, каннибализм, умирающая земля, трупы, жестокость, безнадега, безнадега и еще раз безнадега. Роман оставляет давящее впечатление, но, по сути, в нем ничего особенного не происходит. Просто путь главных героев в никуда, по завершении которого у читателя возникает вопрос: «И что?».

«Дорога» Кормака Маккарти – глубоко философский роман.

Несмотря на явный уклон в постапокалиптику, это фантастическое допущение используется лишь как антураж, как фон и не более. Сам автор таким необычным способом высказывается на многие сложные вопросы большой литературы, как-то: проблемы отцов и детей, что значит быть «человеком», какие ценности и идеалы должны сохраняться в любых условиях, а какие следует отринуть и так далее. Конец света уже произошел, но конец человека еще пока не наступил, и каким он будет – решать только читателю.

«Дорога» Кормака Маккарти – один из тех романов, что вызывают у меня смешанные чувства.

Я как будто прочитал два совершенно разных романа, написанных с разными целями и для разных аудиторий. Эта книга меня не захватила, она не дала мне ничего особо нового, более того, местами мне было неприятно ее читать. Но после прочтения мне захотелось с автором подискутировать, а некоторые сцены подтолкнули к интересным размышлениям.

Что ж, как постапокалиптике ставлю книге четыре балла, как философской притче – восемь, итого средняя оценка получается шесть баллов. На ней и остановлюсь, по крайней мере, до повторного прочтения.

Три книги, объединённые общими героями.

Место действия — Техас и Северная Мексика.

Герой первого романа — Джон Грейди, решает отправиться в путешествие по Мексике. Там попадает в опасную ситуацию. Проходит через тюрьму, погони, убийства. Полная приключений книга.

Во втором романе — ковбой Билли совершает ряд рейдов по пограничным областям. Драки, погони, перестрелки — парню чудом удаётся живым вернуться в Штаты.

Ну а в третьей книге, герои вместе работают на скотоводческой ферме в Южном Техасе. Жизнь американского ковбоя. Тяжелая работа, но верные друзья. Только, долго спокойно и без приключений герои жить не могут...

Жестокая трилогия. Реалистичная. Даже, безжалостная. Жизнь очень сурово относится к героям. Хэппи-энд тут не в чести.

Читать интересно, но, достаточно сложно из-за множества сносок с переводом испанских фраз. Впрочем, к этому привыкаешь.

Для меня, первый роман — лучший, но, это субъективно. Хорошие, серьёзные книги. Много приключений, но, много мест, заставляющихся задуматься.

Но, если Вы ожидаете от этой трилогии того, что это — обычный вестерн, легкий и развлекательный, то, наверное, это не те книги. Сурового реализма и философии здесь больше, чем опасных приключений.

Третья, заключительная часть «Пограничной трилогии»

Два героя — Джон Грейди, из первой книги, и, Билли, из второго романа, встречаются вместе.

Конец сороковых годов XX века. А на границе США и Мексики, в Техасе, заканчивается эра ковбоев. Правительство забирает земли скотоводов под военные нужды. Легковые машины и грузовики совсем заменяют лошадь.

Герои трилогии тут уже не подростки, хотя им нет и двадцати лет, они уже многое повидали, особенно в Мексике.

Книга менее динамичная и остросюжетная, чем первые два романа.

Повествование о буднях ковбоев.

Лошади и коровы. Пастбища и объездка молодых жеребцов. Охота на диких собак и аукционы по продаже породистых лошадей. Завтраки в темноте, когда солнце ещё не поднялось, поздние ужины, среди ночи. И — тяжелая мужская работа. Дикий Запад, но, уже без индейцев, скальпов и прерий, где не ступала нога белого человека.

Впрочем, цивилизация наступает на пятки и этой ковбойской жизни.

Достаточно спокойная книга. Я бы сказал, производственный роман из жизни американских скотоводов. О суровом труде, о нелегких, но честных деньгах, о дружбе.

Но, к концу романа все меняется. Джон Грейди впутывается в очень опасное дело. И друг Билли никак не может отговорить его от безрассудных поступков.

Тут автор в своей стихии — книга становится не менее кровавой, жестокой и реалистичной, чем первые произведения этого цикла.

Отличный, грустный финал.

Начинаешь читать — довольно скучный, однообразный роман. Прочтёшь — книга оставляет прекрасное послевкусие, жаль, что трилогия завершилась.

книга-сценарий. третья экранизация (до этого были «Дорога» и «Старикам тут не место»). старик Маккарти пишет книги жесткие, конкретные, философские, используя пунктуационный минимализм. а где-то просто игнорирует любые знаки препинания. лично мне этот прием не нравится, т.к. он усложняет чтение. про «Дорогу» я отдельно напишу. про «Стариков...» уже оставлял свой отзыв.

итак, книга.

успешный американский адвокат под 40(имени мы его не узнаем, все называют его Советником), привыкающий к роскошному образу жизни, решает ввязаться в крупную сделку, связанную с мексиканским наркотраффиком, возможно, разово, чтоб укрепить свое финансовое положение для поддержания luxury lifestyle. плюс отношения с любимой женщиной сыграли в этом не последнюю роль. несмотря на советы прошаренных людей из ближнего окружения этого не делать и предупреждения о немыслимо жестких последствиях, он из «игры» не выходит, легкомысленно отметая мысль о возможном риске провала плана. не объясняется: как он пришел к сделке, с кем договорился, история знакомств тех, с кем он общается, кто стоит за убийствами и охотой на него, особенность женщины за решеткой и ее роль в повествовании. ответа нет. нет начала истории, нет конца. есть только середина с переходом от белого цвета к черному. о том, что было «до» и будет «после» автор намекает и оставляет додумать читателю самому. с первых страниц нам видится сильно запутанный клубок из разных нитей — поначалу красивых золотых, платиновых и серебряных, затем по мере распутывания сменяющихся ядовитыми, острыми, металлическими, покрытыми мелкими лезвиями и шипиками. паника начинает накрывать Советника с каждым новым распутанным витком. план рушится. сделка ломается. время встретиться со страшными последствиями. а они появляются бысто.

жесткий и непрощающий текст. никакой лишней воды. все на месте. любовь, секс, жадность, азарт, извращения, холодный расчет, деньги, связи, репутация, опасные сделки, обесценивание человеческой жизни, human trafficking, жестокость, забавы богатых, убийства.

отдельная тема — монологи. люди так не разговаривают в реальной жизни. фразы красивы, умны, метафоричны и наполнены темной философией, что, тем не менее, не увязывается со сценарием, претендующему на реализм. чувствуешь себя немного befuddled.

итог: эта книга (сценарий) однозначно стоит потраченного на нее времени

Занятно наблюдать, как потихоньку восторженные отзывы десятилетней давности к данной книге сменяются на диаметрально противоположные, написанные совсем недавно.

Сам бы ещё каких-то пять лет назад похвалил бы и роман, и экранизацию, но как известно, только дурак не меняет своего мнения.

Ну как же — добрые папа с сыном противостоят негостеприимному миру, и противостоят довольно успешно, судя по тому что сын родился уже после апокалипсиса, а значит прошедшие десять лет со дня его рождения были не такими уж и плохими — не съели, и на том спасибо, хотя как жили, чем питались отец с сыном, да при ещё живой матери все эти десять лет ни написано ни буквы...

Хорошо быть добрым, когда можешь — например угостить старика банкой с фруктами, которые он немедленно выблевал, или не убить чернокожего грабителя, обглодавшего свои пальцы.

А ведь могли не угостить старика и убить грабителя.

И сюжет от этого ну никак бы не захромал, постапокалипсис же, что вы хотите?

Сложнее когда помочь ты уже не только не хочешь, но даже и не пытаешься — как например той матери с ребёнком в лесу или тем бедолагам в подвале.

Своя тележка с одеялом и парой банок консервов ближе к телу конечно, тут никто спорить не будет, думаю.

Мир и персонажи крайне скверно прорисованы — либо ты хороший, либо гоняешься за хорошими.

Деревья и трава перестали расти (хотя думаю, если даже травы уже нет, людей не было бы и подавно), хотя какие-то насекомые всё же присутствуют...

Да и конкретно что за катастрофа произошла?

Почему автор решил что это неважно, почему не счёл нужным нам поведать об этом, а оставил додумывать то, о чём лень было написать самому?

Что вообще хотел донести читателям автор таких нудных произведений, и таких же нудных и непонятных экранизаций как «Старикам тут не место», «Советник» и др.?

Оставаться человеком и не есть ближнего своего, даже если планета практически умерла?

Как-то банально, согласитесь.

У меня другой вариант — просто-напросто любит Кормак Маккарти писать чернушку и всё.

Вот и весь секрет.

Да, самую обычную чернушку, причем даже не такую, какую иногда пишет Сорокин (Маккарти до Сорокина как до Луны пешком), а такую, какую печатал «Крокодил» в перестроечные времена.

Ну а навоз всегда в цене, без не него не удобрить мозги особо неприхотливого читателя, который видит только черное и белое, и для которого даже Матесон уже сложен и непонятен, а тут на тебе — хорошие, за которых можно и нужно переживать, и плохие — за которых переживать вовсе не нужно.

Извините что так резко высказался, по-иному не получилось.

Скорее всего Кормак Маккарти включил в свое произведение множество смыслов. Наверное он хотел, чтобы кто-то увидел в «Дороге» постмодернистский роман воспитания, где непростые отношения отца-одиночки и его сына разыгрываются посреди серых пейзажей умирающей Земли. Вероятно, что не удержался автор и от пацифистских и «зеленых» манифестаций, основанных на мысли о том, что с ролью палача жизни человек справляется лучше всего. Вызов христианской морали неспособной противостоять звериной жестокости отчаявшегося? Вполне может быть. Ничего из этого я не нашел.

Я не нашел в произведении прочих смыслов и значений, кроме одного. Емкой формулой его выразил персонаж художественного фильма «Письма мертвого человека»: «Пока человек в пути — есть у него надежда». Когда жизнь лишилась прежних ориентиров, а маяки идеалов погасли, целью существования становится простое механическое движение.

Безликие герои автора (у них нет ни имен, ни подробного описания — вот Отец, а вот Сын) бредут к морю, из последних сил борясь с побеждающей уверенностью, что это шествие обреченных. Автор детально описывает их маршрут, живописует методы, при помощи которых они выживают и как сталкиваются с теми, для кого биологические основы существования вытеснили все остальное.

«Постапокалипсис» Кормака Маккарти, конечно, чудовищен. Дело не только в депрессивных полотнищах текста, с черным дождем, растворяющихся в бесконечных хлопьях пепла деревьях, зараженной воде и уничтожающих моральные остатки цивилизации бандитах и каннибалах. Смерть правила бал раньше, когда горела земля и на разрушенные города выбрасывались кипящие волны. Теперь и смерть напугана тем, что пришло ей на смену. Это нечто преследует героев и даже проникает в их сны. Самый страшный момент произведения — ночной кошмар мальчика, который видит, как из-за темного угла вдруг появляется заводная игрушка-пингвин. Он машет крыльями и неспешно приближается, но мальчик ясно видит, что завод игрушки давно остановился и даже заводного ключа в ней нет! Автор нащупал интересный образ кары человечеству, последовавшей за окончанием Судного дня, и за это хочется поставить ему «плюс».

Краски будущего высохли и осыпались. Его главный капитал — воспитание следующего поколения — обесценился, потому что гибнущий мир не оставил детям иной участи, кроме голода, рабства и неминуемой смерти. Но дорога уходит в даль, она еще не затерялась в грязи осыпающихся пеплом небес. Пока дорога куда-то ведет, всегда остается, пускай и ничтожная, возможность окончить путь у врат Спасения. Движение — это жизнь, даже если жизнь и оставила эти края.

Обидно, что автор явно напортачил с концовкой, увлекшись пафосом повествования и пространными рассуждениями о философии прощения. Я бы хотел сказать, что к финалу сюжет поблек, вот только сюжета тут не приключилось. Да и может ли в подобном произведении быть сюжет как таковой? Напоминаю: жизнь ушла из мира.

Никакая это не Большая Литература. И даже не жанровая проза. Это вообще не литература. Это подделка. Весьма качественная и потому популярная. Ничего удивительного: читатель — он же не халявщик, а партнер автора в деле создания нарратива. Данная книга относится к литературе примерно так же, как «акции» МММ к ценным бумагам. Не вижу в ней ни красоты, ни смысла — ничего, кроме умело созданной видимости.

Достоверного антуража — нет. Мир не прорисован, он чисто условен. Что случилось с ним (лет 15 назад, видать) — непонятно... да и, в общем-то, не важно. Но литература, как и дьявол, в деталях, а если начать вдумываться в детали мироустройства, несуразица полезет изо всех щелей. Автору, видимо, в голову не пришло напрягаться и что-то продумывать, он просто взял типовой антураж из компьютерных стрелялок типа Фоллаута. Ладно; условность — дело обычное.

Но и сюжета нет. Фабула банальна: двое идут на юг. Происходящие с ними события — примитивное PvE из тех же стрелялок: периодически возникающие трудности, преодолеваемые путем шаблонной последовательности действий, а также падающие плюшки (читай, рояли огромного размера) — чтобы геймовер до времени не настал. Обычная RPG-фабула. А сюжет-то где? Почему они идут на этот самый юг? С какой целью? В чем мотив? Один из ГГ прям так вот жестко настаивает: «Надо идти!» Кому надо? Зачем надо? А десять лет назад не надо было? Только вот теперь вдруг вперлось? Хрен его знает... Надо — и всё тут! И ладно. «Надо так надо». (c) Видимо, цель, как и мир, условна. «Нести свет», ага.

Однако, живых героев, которым можно было бы сопереживать, в книге тоже нет. И понятно, почему. Сюжет — он ведь беллетристике не просто так нужен, без него лишь эссе получится. Если герой, выйдя на сцену, немедленно формулирует вопрос «быть или не быть?», после чего рассматривает его в семнадцати различных интерпретациях — это кагбэ не совсем художественная литература. Лаконичностью диалогов можно создать иллюзию психологической глубины (якобы два слова произнес, а двадцать мудро умолчал), но чтобы глубина возникла взаправду — нужны сюжетные конфликты. Желательно еще и внутренние, нравственные. То есть, автор должен героев загнать в драматичные ситуации — и поглядеть, как они будут выкручиваться. Ситуации нужны жесткие, но типичные, чтобы читатель их узнал, был лично задет и озадачен. Вопрос «быть или нет?» не с потолка падает, смыслом его наполняет весь предыдущий (и/или последующий) сюжет… ну и плюс читательский опыт.

Здесь, однако, ничего подобного. Герои получились компьютерные, их действия и слова недостоверны, будто с экрана переписаны — и сочувствовать им не получается. Вот представьте: не евший уже много дней, замерзший, грязный, измученный человек смотрит поутру на небо и вдруг «осознает суть этого мира: Земля погибла, не оставив наследников»… и так далее, с нарастающим пафосом. Это он с голодухи белочку словил, что ли? А вот нифига — у автора это всерьез... Увы, не верю! Автор пишет о том, чего не знает. Он никогда не испытывал голода, никогда по-настоящему не замерзал и, добавлю аккуратно, никогда не любил детей. Потому и любовь, и голод в книге — компьютерные. Эдакая надпись на экране возле аватарки: «Вы не ели четыре дня. Запасов жизненной силы осталось на неделю. Вам требуется срочно найти еду».

...И вот они идут, идут, идут. Трудности преодолевают, плюшки ловят. Десять страниц, сто страниц… Ну и? Смысл какой-то должен же быть? Ради чего всё это занудство? Что мне хотят донести? Месседж в чем? Где интерес? Взамен мне пытаются подсунуть какое-то распальцованное глубокомыслие. ГГ «...заглянул под одеяло и понял, что что-то в сыне надломилось. Навсегда. И уже никак этого не исправить». Нет, ну вот как на подобную сентенцию реагировать здоровому на голову читателю? И так вся книга...

На самом деле месседж есть. Просто его трудно разглядеть, если полагать, что читаешь не комикс, а художественный текст. Слишком уж он банален: «Нужно быть хорошим человеком и не быть плохим». При этом автор прямым текстом, внятно и четко, как на открытой проповеди, разъясняет, кто такой хороший человек. Это тот, который не ест других людей, и даже собачек старается не потреблять в пищу. Жалеет потому что. А главное, он «продолжает начатое и не сдается». (Видимо, вне зависимости от наличия цели и смысла начатого.) И еще хорошему человеку пристало всегда заочно говорить спасибо тем людям (очевидно, мертвым), чье имущество он присвоил. А еще почаще с напускным вниманием спрашивать своего спутника, не устал ли тот и не страшно ли ему (видимо, таковы представления автора о заботе)...

Да уж… И кому может потрафить такая дутая моральность? Понятно, кому. Любому нормальному американцу, у которого по вторникам и четвергам фитнесс, по субботам церковь, и всё прочее в жизни устроено так, как положено — поэтому он всегда прав. Автор, будучи признанным в США «современным классиком», хорошо знает, что нужно массовому американскому читателю. Собственно, тут секрета и нет. Всякий разумный здоровый обыватель, опора стабильного социума, хочет чувствовать себя полноценным, значимым, белым-пушистым и облагороженным непререкаемой собственной правотой — и ищет тому подтверждения везде вокруг, в том числе в т.н. «искусстве». При этом обыватель искренне уверен, что уж он-то, даже прям вот умирая от голода (и/или холода), обязательно поделится с ближним своим последним куском хот-дога и сдобной булки с маслом. Ни малейших сомнений! Значит, лично он — хороший человек! А те, кого он полагает плохими — плохие. (И наверняка не поделятся.) Правда, обыватель не представляет себе, что такое настоящий голод, поскольку никогда его не испытывал, к тому же никогда не мерз до смерти. И, кстати, совершенно не намерен и впредь знакомиться с этими ощущениями... ну и незачем тыкать его в это носом. Антураж компьютерных стрелялок ему знаком — вот и хорошо. Ведь особой разницы между жизнью и игрой нет — об этом и Великие писали. Смерть — тот же геймовер. Что чувствует человек, реально стоящий на краю — неважно и неинтересно. Обыватель прав — вот что главное!

И ведь действительно прав. Всегда и во всем. Спорить глупо. И «бояться глупо»… А коли автор не сумел донести, кто из героев хороший, а кто плохой — значит, он сам плохой и неумелый автор, и его такая книга народу нафиг не нужна...

Ага. И дальше можно с удовольствием удариться в быковский снобизм, присвоив себе право судить о вкусах и не спорить о них потому лишь, что глупо же спорить с теми, у кого их нет. Но что, собственно, такое «вкус»? Всего лишь способность словить некий особый кайф от чтения некоей последовательности знаков. Сопровождаемая, заметим, неспособностью словить кайф попроще от некоей иной последовательности — например, этой вот «Дороги». А что литература должна чему-то там учить и наставлять — фигня. Литература ничего не должна. Никому. Мне в том числе. Никто не заставлял меня читать этот текст. Я сам этим занялся. Кайфа не словил. Ибо одно унылое занудство. Но это же мои проблемы...

Слушайте, а может быть, автор пытался тут эдак заочно подискутировать с цинизмом нуара? Хотел попробовать натянуть обыденную мораль на неординарные условия постапа? Можно, мол, и в таких условиях оставаться хорошим (sic!) человеком. Ну, если и пытался, то получилось у него плохо. Нежизненно получилось. До Веркина с его ИНФЕРНО — как до Пекина раком. А вот цинизм как раз — штука жизненная, увы. Пусть не такой выпяченный, как у Аберкромби. Но если вспомнить, например, Громова с «Вычислителем» и «Крыльями черпахи», или Дивова… ну ладно, русскоязычную прозу не будем трогать, у нас-то с вами в багаже и ЛНТ с ФМД, и Чехов с Булгаковым. Но и на английском есть Воннегут, есть Оруэлл, в конце концов. И как после этого воспринимать Маккарти?

Да так и воспринимать, очень просто. Вспомнив замечательный термин «целевая аудитория»...

Ну и всё, на этом оборву свою нудятину. Не претендуя на истину, а лишь надеясь, что хоть кому-то помог с вопросом «чтить или не чтить».

Нудная книга о постядерном апокалипсисе.

Отец и сын бредут по дороге мимо сожженных городов. Практически ничего интересного не происходит. Язык написания ужасен.

Единственное, что хочет передать автор, похоже в пику хепи эндам, это пессимизм и унылость. Но сделать, это так что бы читалось интересно он не смог.

Книга ничему не учит. Будут только рады любители скулежа и ужасов, они то и ставят высокие оценки, невзирая на скучность, монотонность и отсутствие сюжета и смысла.

P.S.

Самый худший пост апокалипсический роман, что я читал.

Видно, что автор не фантаст (читай его биографию), а из другого класса писателей, и просто не представляет себе, что такое фантастика. Получилось, как что-то слепленное, неумело студентом в первый раз для зачета.

Прочитал этот роман за два утра по дороге на работу, в электричке. Очень, знаете ли, бодрит — начать день с подобного чтива. Все умерли, просто кого-то забыли проинформировать, и они тащатся по дороге за грань жизни и смерти. Казалось бы, руки должны опускаться, но нет — упорство Отца и Сына в нежелании отдать концы и читателя заряжает большой дозой витальной энергии.

Книга действительно страшная, но этот страх мотивирующий, а не парализующий. Потому что это притча, а притча пишется для поучения. То есть для живых, а не мертвых.

Герои притчи отец и сын. А вместо Святого Духа — полиэтилен. Очень мощная деталь и метафора. После гибели природы, единственное, что осталось целым — произведение рук человеческих. Тут тебе и мотив богоборчества и вера в бесконечное могущество человека. Тонны смысла в единственной детали. Если это не Мастерство художника, то что тогда мастерство? (Кстати, никакие санки из полиэтилена сделать невозможно. Трение и мороз их в пять минут уничтожат)

Многих взбесило, что не рассказана причина всеобщей погибели. Судя по скупым описаниям, больше всего это похоже на цепочку взрывов нескольких супервулканов. Возможность подобной катастрофы наука не отрицает. Йеллоунстоун сожжет большую часть территории современных США, и наступит «вулканическая зима». Другие вулканы «поработают» над прочей поверхностью земного шара. Наступит очередное массовое вымирание.

Единственная серьезная претензия к книге, коя может возникнуть — трехкратное появление Бога-из-машины. Да, в жизни бывают такие удачи, но момент действительно скользкий. Лично у меня наибольшее доверие вызвала выброшенная на мель яхта.

Заканчивается роман отличным стихотворением в прозе, где Отчаяние уступает место Надежде и Вере. Так что и от всей книги остается светлое впечатление. От подобного чтения только сильнее жить хочется. Полезная книга.

Необычная книга.

Начинается, вообще, странно. Я ожидал того же стиля, что и в предыдущей книге этой трилогии, но первая глава — смесь Д. Лондона и С. Томпсона. Мальчик и волк. История любви к животным. Интересно, но, для этого автора — необычно. Вместо крови и грязи «Кровавого меридиана» — трогательные сцены приручения дикой волчицы.

Но, уже во второй части писатель возвращается к привычному стилю и сюжету — путешествие двух братьев по Мексике. Да, как пишут и в других отзывах — повтор первой книги трилогии. Похищения лошадей, погони, перестрелки. Ярко, динамично. Тут Маккарти «играет на своей половине поля». Опять красные горы, дикие ущелья, кровавый закат солнца...

Все бы хорошо, но:

- во-первых, эта книга, процентов на семьдесят, повторение романа «Кони, кони...». Все тоже самое, только «с перламутровыми пуговицами».

- во-вторых, диалоги на испанском... Их много, очень много. И к каждой реплике — сноска с переводом. По-моему, больше 800 сносок. Да, тут писатель, или переводчик, хоть выделил диалоги, в отличие от других книг Маккарти. Уже прогресс. Но, читать перевод каждой фразы — утомительно. Уж лучше бы весь диалог сразу переводили. А плюс к этому — ещё и комментарии, поясняющие происходящее — тяжело читать.

- в третьих, философские отступления, мне кажется, совсем не к месту.

Вот таких моментов — много. Это, смотрится, как-то, негармонично. Автор пытается из вестерна, каким, по-сути, и является роман, сделать сложную философскую книгу. Реализма роману это не придаёт.

Впрочем, это мое мнение.

Если бы, перед этим, я не читал «Кони, кони», оценил бы этот роман повыше. Но, он повторяет первую книгу трилогии, а читать, по-сути, одно и то — скучно. Герои — одинаковые, сюжет — аналогичный.

Роман хорош.

Правда, если сравнивать его с «Кровавым меридианом» — книга попроще, нет того волшебного погружения в жестокий мир Мексики. Меньше крови, меньше насилия.

Техас. Конец 40х годов XX века. Никого не удивить тем, что мексиканцы хотят попасть в США. Деньги, работа. А вот юный герой — Джон Грейди — наоборот, уезжает через реку — в Мексику. Там — другой мир. Как будто, время повернули вспять на сотню-другую лет.

В книге много от вестерна — кони, драки, перестрелки, погони. Ковбои и мустанги. Ночевки у костра и охота на оленей. И, разумеется, красное солнце, встающее из-за гор...

Но, книга — не простой боевичок в декорациях Дикого Запада. Роман сложнее, глубже.

По-жанру, реализм, в стиле Хемингуэя. Жизнь — суровая штука.

Но, несмотря, на какое-то, прям-таки, мощное погружение в атмосферу книги, созданное автором, пишет К. Маккарти довольно специфически.

Книга — без выделенных диалогов. Без восклицательных и вопросительных знаков. Испанские слова и фразы написаны в русской транскрипции (или, это уже прихоть переводчиков?) — читать непривычно и неудобно. Довольно сложно.

Многие философские размышления и вставки о истории Мексики — кажутся ненатуральными, неестественными.

Герой — обычный американский подросток, под конец, становится почти супергероем.

В общем — книга интересная, остальные части этой трилогии я читать, конечно, буду. Но, все-таки, такого шокирующего впечатления, как «Кровавый меридиан» не произвела.

В этом проиведении вы не найдете экшена, не найдете интересных диалогов, не найдете прописанных персонажей...

И тем не менее книга цепляет, своей откровенностью, при всей монотонности и моей любви к событиям, мне эту книгу было интересно читать и узнать конец, она грустная, она о безысходности, о том что порой добро не даёт ничего...

Хотите поразмышлять о чем то высоком? — эта книга вас настроит на нужный лад.

Много времени спустя какого либо написания “текста” , и совершенно неожиданно для себя самой, мне хочется оставить отзыв на прочитанную книгу.

Наверное, основной причиной является то, что отзывы на “Дорогу”, прочитанные мной – так не равномерны, и распределились на два лагеря – восхищенных и не понимающих читателей.

Да, в этой книге нет экшена, гонок на мотоцикле, или чего то , что можно ожидать от блокбастера. Книга – сама экшн. Шаги и выбор, который сделала бы душа, сделало бы тело каждого из нас, случись попасть в подобную переделку…

Я рада, что тем, кто писал низкокалорийные отзывы, не пришлось испытать на себе болезнь, или что то тяжелое, что заставило бы эхом резонировать их душу на каждую строку произведения.

Этот скупой, простой язык романа, рефрены и повторения, — впечатляет своей мощью.

«Вытащил ящик, и нашел кончик изоленты, и отодрал ее, и щелкнул хромированными защелками, и открыл ящик»…- в этой простой фразе, вырванной из контекста, из истории, где Человек не ел 5 дней, и это уже не первые 5 дней, когда он не ел, из 8 или 10 лет посткатастрофы – в это фразе сложились вся сила, скрытая боль, желание и необходимость, которые делают нас Людьми.

Когда сил остается только на мелкие простые шаги/движения/ действия, и это не экономия сил – это такой ответ организма, довод до автоматизации действий, — так впечатляюще переданный автором.

Невероятная книга! Книга, которую должен был написать именно опытный, маститый писатель, проживший жизнь, познавший боль и сопереживание.

Эта книга – не стремление развить сюжет, на мой взгляд. И даже наивные “палочки- выручалочки” , которые спасают главным героям жизнь – не от желания продлить историю, растянуть сюжет, как тут пишут некоторые(

Ребята, это гимн человеку. И гимн человечности.

И это две разные вещи.

Быть человеком – это не плыть по течению. Это не дать себе умереть возможно из принципа, даже если тело, и душа, и мозг настолько истерзаны, что просят об этом, на фоне происходящего, -когда даже нет “светского преступления” в самоубийстве или любом другом способе самовыпила… Не дать себе умереть , просто потому, что такое принято решение, потому что Человек , разуверившийся, и несчастный, и больной, и еле шевелящийся, — не может без движения вперед. И собирается идти вперед. И ИДЕТ. В этом состоит, по сути, вся наша эволюция.

На мой взгляд, именно об этом прежде всего речь. Смерть, шагающая рядом с отцом и сыном, — уже давно им как подруга, легкая замена так просто ушедшей однажды матери мальчика… Именно о том состоянии речь, что когда нет страха смерти, она , как лучшее что будет...- , но остается УПРЯМСТВО – желание движения, право выбирать – есть ли себе подобных, или не есть. Право , не смотря ни на что, нести в себе человеческое.

И я думаю, что этими волшебными ништяками, которые спасают от голодной смерти на Дороге, — автор пытается показать, подтолкнуть каждого к своим переживаниям, пониманию что у жизни нет белого и черного, нет чудес, но есть миллион возможностей.

Как близко к нам судьба, доброе, даже вот такое, примитивное, как спасительная банка консервированных груш…

И что даже, когда умрет все – не умрет человечность, храбрость, упорство, и любовь.

Ужасного в этом произведении ничего нет. Это реальная жизнь для того времени. Настоящий дикий запад. Без прикрас и ковбоев, которых мы видим в голливудских фильмах. Здесь все без прикрас. Нет красавиц официанток, нет шерифов спасающих город от зла в лице местной мафии и других разбойников. Здесь совсем другое зло. Судья, который решает кому жить и кому умереть. В этом весь символизм Маккарти. Он показывает нам идейных персонажей. Но они не действуют не так, как мы привыкли. Они могут убить без какого-либо повода или причины. Просто они верят, что творят добро. К сожалению, иногда это настолько деформирует личность. Что сложно представить последствия всего этого. Это книга своего рода предтече Старикам тут не место. Ибо она рассказывает о том, что мечта и жизнь — это разные вещи.

Не делай того, о чем будешь потом жалеть.

Помню, когда мне исполнилось 17 лет. Я решил пойти на этот фильм, предварительно не читая книги Коллмака Маккарти. Поэтому шел в кино с мыслью, что это вестерн. Однако первые кадры показали, что это не вестерн. А эпопея о настоящих людях, которые живут среди нас.

Фильм мне понравился. Я кстати по детской наивности думал, что это современный Техас, а не середина 80-х годов. Сразу скажу, что смотрел фильм с упоением и не пытался разгадать его смысл. Поэтому идеи фильма и размышления Шерифа о боге и справедливости. С моей точки зрения, выглядели немного не к месту. Тем не менее, я решил досмотреть его до конца.

Герои:

Ллевелин Мосс — бывший солдат находит злополучный чемодан с деньгами и пытается с ним сбежать. Ему не нравится та жизнь, которую он ведет. Он надеется найти способ зажить по-новому. Что интересно, я впервые увидел персонажа, которому до этого никогда бы не симпатизировал. Мосс — это человек переживший и воевавший во Вьетнаме. Он из тех парней, кто видимо понял, что эта не та война, на которую он рассчитывал. Государство не дало ему компенсаций и найдя деньги. Он наконец понимает, что вот его шанс зажить по-новому. Что интересно, будучи подростком я верил в Ллевелина Мосса. Я думал, что он победит в конце.

Антон Чигур — аналог терминатора, но живой. Типичный хитмэн, не отступающий от своей цели. Понравилось то, как он методично и точно решает свои задачи ни о чем не думая. Он скорее не злодей, а анти герой истории. Это идейный персонаж, живущий не любовью и деньгами. А мыслью о том, что тот кто плохо выполняют свою работу или замешанный в нечистых делах должен исчезнуть.

Понравилась жена Мосса — девушка умная и понимающая. Мне было жаль ее, обидно что неплохой по природе человек пострадал из-за денег, которые ей были не нужны. Сразу видно, что она любит Мосса.

Томми Ли Джонс тоже не подкачал, хорошо сыграл человека принимающий мир таким какой он есть. Хотя местами, его спокойствие меня раздражало. Создавалось впечатление, что он не хочет оспаривать и пытаться остановить то, что ему не подвластно. Что меня разочаровало, так это то что он как будто не пытается бороться с преступностью. Ему это уже давно не интересно.

Ну и последний актер, который сыграл учителя и напарника Чигура, Карлсон Уэлс. Он несмотря на то, что тоже воевал во Вьетнаме, довольно юмористичный персонаж. Хотя когда надо и серьезен по самое не могу.

Понравились эпизодические персонажи — хотя актеры мне особы неизвестные, но все они хорошо сыграли людей из разных слоев населения.

В чем мораль фильма: деньги не принесут тебе счастья, если ты их нечестно нажил или украл. Поэтому, никогда не бери того что плохо лежит и помогай ближнему, не взирая ни на что.

Ну, как бы так сказать, чтоб цензурно...хрень неимоверная.

Вообще не понимаю восторгов вокруг этой книженции.

Язык просто ужасный, в коментах пишут, что автор специально так писал, чтобы добиться...чего-то там...но добился только моего недоумения и раздражения. Предложения кривые до невозможности, вот пример:

«Выковыряли все грибы, такие необычные с виду, и сложили мальчику в капюшон куртки, и вернулись на дорогу, и пошли к тому месту, где оставили тележку»

«Вытащил ящик, и нашел кончик изоленты, и отодрал ее, и щелкнул хромированными защелками, и открыл ящик»

Можно еще больше И?!

Сюжета как такового нет, просто отец с сыном бредут в никуда в постапокалиптическом мире, встречают всяких мутных чуваков и периодически болеют. И это как бы может быть интересным...но с данной книгой как-то не сложилось. Диалоги поразительные и удивляющие своей глубиной, аж такие:

- Куда подевалась дудочка?

- Я ее выкинул.

- Выкинул?

- Да.

- Хм, ну ладно.

- Ладно.

И это еще один из самых содержательных примеров.

Также восхищают и великолепные философствования, по типу «...вдруг ясно осознал суть этого мира: неумолимое холодное движение планеты; Земля погибла, не оставив наследников; безжалостная темнота; слепые псы солнца в вечном движени...Жизнь взаймы: время — в долг, даже глаза, чтобы ужасаться и лить слезы, и те — в долг». Надо же, как чувака жмыхнуло-то после того, как свечку в ящике нашел. Сюда же непонятные религиозные вставочки, мелькающие время от времени.

Еще радуют «удивительные подарки судьбы» для героев. Три раза они были на грани смерти от голода и все три раза СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО натыкались на место, где чудесным образом оказывались кучи провизии. Особенно очаровательно было, когда главный герой шел по двору, а потом внезапно побежал в сарай за лопатой и откопал бункер с продуктами, одеждой, едой и вообще всем необходимым. Экстрасенс и сквозь землю почувствовал добычу, не иначе.

В общем, одноразовое унылое нечто.

«Ужасный век, ужасные сердца!»

А. С. Пушкин.

Начал читать этот роман, и, несколько раз бросал, на первых страницах. Ну, никак «не шел». Хотел уже удалить из планшета. Но, всё-таки, вскоре, «распробовал» — отличная, мастерски написанная книга.

Это один из лучших вестернов, из прочитанных мной. Великолепные описания природы, индейцев, мексиканцев, ковбоев! Какие яркие эпитеты, краски и цвета. Вроде бы, есть экранизация этой книги, надо обязательно посмотреть.

Роман очень специфический. Если попытаться охарактеризовать его несколькими словами, то это будет:

— жестокость,

— шокирующие сцены насилия,

— реализм,

— грязь и кровь.

Но, это не примитивный жестокий боевик, где герои только стреляют друг в друга. Каждый из героев самобытен и несёт свою особую философию. Положительных героев в этом произведении нет, все персонажи злодеи, причём, убежденные в своей правоте.

Как отлично заметил k2007 в своём отзыве, «это рассказ о жизни бандита».

Главный герой — юноша, годами ещё подросток, по кличке Малец. Имени у него нет, оно ему ни к чему. И в его жизни один закон — прав тот, кто сильнее. Но, в своих скитаниях по Дикому Западу он встречает таких негодяев, по сравнению с которыми, он, и в правду, малец.

Юг США, Мексика. Пустыни, горы, прерии. И — кровавый закат...

Классно. А я, чуть было, не бросил читать этот отличный роман.

Что мне все же не понравилось?

Во-первых, что в середине книги автор переключает внимание с главного героя, Мальца, на других персонажей. И, только в конце произведения снова возвращается к описанию приключений этого парня. Это не недостаток, а авторский приём, но мне было бы интереснее не расставаться с Мальцом на протяжении всего романа.

А во-вторых, это диалоги. Нет, не их содержание, они великолепны. А то, что писатель не стал выделять их из текста. Это очень раздражает, читать неудобно. Я понимаю, что это своеобразная «фишка» писателя, но, это наплевательское отношение к читателю. Мол, я гений, пишу как хочу. Ещё бы, как в древнерусских рукописях слепил все слова в одно, вышло бы ещё круче и оригинальнее! За это скину один балл со своей оценки.

Но, все равно, очень сильная книга. Масса впечатлений.

Поначалу сложно читать из-за крови... крови, которая капает из глаз прямо на страницы книги. Но через несколько страниц, после привыкания к стилю изложения в виде «встал, замерз, пошли на север, холодно, легли, накрыл сына полиэтиленом. Встал...», раны потихоньку затягиваются и можно читать дальше.

Сама по себе книжка «нуу... ничё», но почему некоторые ее коронуют чуть ли «самый самый постап за всю историю живых организмов на Земле» не понятно.

Атмосфера «глобального песца» присутствует — мрачно, жестоко, холодно и голодно.

Читать порою скучно и нудно. Встречи с немногочисленными NPC и неожиданные находки немного разбавляют суховатое повествование, в остальном же — «шли долго, замерзли, открыли последнюю банку еды, поели, легли, проснулись, пошли»

Почитать чисто для ознакомления, или когда больше нечего читать, можно.

Несмотря на то, что в свое время я достаточно сильно увлекался постапокалипсиосом, эта книга, как и ее экранизация, прошли мимо меня. И не сказать, чтобы я много потерял от этого.

О чем произведение? Сын и отец топают в никуда по почти мертвому миру. Сюжета по большому на крупный рассказ. Но автор решил выцедить из него целую книгу. В игровой индустрии сейчас есть игры с минимумом действа и якобы упором на атмосферу, которые пренебрежительно называют «симуляторами ходьбы». Так вот, «Дорога» тоже такой симулятор, только от мира книг, без внятной предыстории и с пунктирным сюжетом. Тот-тот-топ, а кругом развалины. Топ-топ-топ, встретили бандитов, каннибалов, какого-то бомжа, снова каннибалов, еще одного бомжа… То-топ-топ, конец.

Касательно хваленой «атмосферы». Все «ужасы» разрушенного мира описываются с точки зрения человека, который по меткому выражению писателя Майн Рида «охотился на слонов, не выходя из своего уютного кабинета». Если глянуть скажем исследования того же Ярова по блокаде Ленинграда, то можно узнать, что в реальности и не такая жесть творилась. И в то же время часть людей все равно осталось людьми, несмотря ни на что, жители города не превратились в сплошную орду мародеров и людоедов (хотя желтая пресса нынче иногда любит все выставлять в подобном свете). Поэтому для меня атмосфера книги не «мрачная и реалистичная», а скорее «унылая и надуманная». Да и не дожал тему автор, всунув умеренно-оптимистичную концовку, оставить ребенка один на один с этим мертвым миром ему видимо духу не хватило.

В общем, для меня это вполне проходное чтиво с посредственным сюжетом, что пытается поразить неокрепшие умы мрачными и жестокими подробностями. Увы и ах, но меня уже подобным не проймешь. Мне бы еще хоть героев интересных да мир, в котором было бы хоть что-то помимо какой-то аморфной «атмосферы».

Это такое публицистическое высказывание: один глаз оратора устремлен в темную бесконечность впереди, другой – осуждающий – в глупое человечество позади. И кажется, именно таким старательным публицистам нынче дают премии, — если удачные идеи выберут.

«Как вы все надеетесь на электричество, дома свои, цивилизацию! А знаете, что получится, если вас этого лишить? Вы станете «плохими», будете как звери!..»

…да ладно, правда, что ли? Вообще-то я подобное наблюдаю каждое утро (и сама участвую) при посадке в автобус…

«А вы знаете, что самое главное в эти темные дни, которые ждут нас, если мы… (вот тут не знаю, что мы должны сделать, но лучше на всякий случай вернуться поближе к природе)? Главное – нести огонь».

…вай, какая метафора!..

«Эта книга будет мрачна, атмосферна, вы будете унывать и оглядываться по сторонам. Но не печальтесь! Если вы несете огонь и не забываете разговаривать со своим отцом (или Отцом), то вот она, ваша награда – вылезет, как рояль из кустов. Ни секундочки не замедлит!»

Этот великий американец творит современный эпос, замешанный на мексиканских мотивах, истории, жестокости, взрослении и религии. История юного паренька из техасского захолустья, который однажды поймал в капкан дикую волчицу и решил отвести ее в Мексику. По сюжету он встретит целый ряд святых и сумасшедших, найдет любовь, потеряет родителей и брата, станет участником смертельно опасных событий. Сразу возникают ассоциации с прозой Джека Лондона, Эрнеста Хэммингуэя и Михаила Пришвина. Человек и природа, человек и человек, человек и Вселенная. Читая такие романы, начинаешь понимать, какая ты на самом деле мошка в масштабе этого мира.

мне сие произведение совсем не понравилось. Не знаю, какую радость или удовольствие могут доставить отсутствующие знаки препинания, но лично для меня это исключительно раздражительный фактор, о который я постоянно спотыкался, отвлекался и задерживался. это ужасно. сам по себе роман пресный, а тут еще и такой финт, ну, вообще!

такой своеобразный Стейнбек проскальзывает в описанной атмосфере героев, за маленьким исключением, что поверхностно, не до конца, непонятно откуда и куда, зачем и отчего... вопросов много, ответом мало. какой или какие месседжы автор хотел передать — мне не ясно. если в своем творческом процессе ЭТО вышло из него и он оставил не граненным, не обработанным и решил, что читатели поймут — то как-то мимо, увы. хотелось бы мне, чтоб этот автор сам бы наткнулся на что-либо подобное и попробовал прочесть. в общем, ощущение странное- как будто грыз-грыз-грыз кость в надежде дойти до костного мозга, а его там не оказалось, лишь ошметки.

хотел ли он показать проблему наркотрафика? или шальных денег? или человеческой глупости, завязанной с алчностью? или анализа своих поступков, ведущих к другим поступкам? короче, дергай любой конец скатерти и будешь прав, т.к. еда в руки попадет. то же самое и тут, смысл, вроде, есть, вот он почти раскопан, осталось чуть-чуть, но читатель пусть это делает сам. я даже не знаю, под какое настроение надо подобные вещи читать? возможно, стоит это делать после просмотра одноименного фильма, или после любых фильмов с подобным контекстом типа «Советник». произведение поверхностно на нет! но и оно найдет своего обожающего читателя.

Мрачно, жестоко, без всякой надежды. Реальный постапокалипсис, лишенный фентезийных выдумок. И, совсем внезапно, малюсенький проблеск света.

Ну вот теперь я понимаю почему «Дикий запад» называется именно диким. Нет, нет, это вам не голливудские вестерны, где гордые индейцы в красивых мокасинах и перьях, и благородные ковбои с модельными стрижками, а между ними мелкая горстка негодяев, которая в финале получает по заслугам, забудьте, это не дикий запад.

Вопрос такой, что мажет быть, если некой условной группе людей дать лицензию на убийство других людей, причём с выгодой для себя, а что, если они сами решат кого убивать и что, если им плевать и понятие убийство уже не несёт того ужасного деяния который выдумали люди, ведь в конце концов нет ни сожалений, ни правил и всегда можно придумать оправдание.

Месячные труппы со снятыми скальпами обглоданные грифами, вонь, грязь, мухи, вши и жара от которой никуда не спрятаться, а по вечерам красивый, кроваво-красный закат..

Не получается у меня оценить творчество Маккарти по достоинству — не «мой» автор видимо.

Идея, где идея товарищи? О чем, собственно, этот роман? О глупости подростков? О суровости мексиканцев? О конях? О любви? Ни одна из линий, за исключением любовной, не выглядит завершенной, хотя это видимо «фишка» автора — в «Стариках..» у него та же история.. Некоторые ситуации выглядят алогично — особенно сцена с возвращением Джоном-Грейди (почему просто не Джон, вроде бы мелочь, но на сотой странице уже режет глаз) своих коней? Для чего это было сделано? Автор не аргументирует в достаточной мере поступков своих героев-видимо считая что суровый ковбой(читатель) сам должен до всего «доехать».

Что понравилось — это скупое, но точное описание природы Мексики, закатов, рассветов, пастбищ. Но этого мало.

Я не в коем случае не собираюсь принижать достоинств автора, но книги его мне непонятны и временами лишены смысла. Вопросы без ответов..

К сожалению, не разделяю всеобщих позитивных отзывов на данный роман МакКарти. Я уже знаком с этим автором по душевной «Дороге» (очень сильная, стильная вещь), так что про первый блин говорить неуместно. Более того, я сперва посмотрел фильм (тогда еще не знал о романе), поэтому имел представление о том, что меня ждет. Прочитал и несколько отзывов, чтобы полнее составить картину. Вот только ожидания и реальность разошлись примерно так, как разошлись железные дороги в моем родном городе – Томске (тут ж\д тупик, если кто не в курсе).

В общем, это, на первый взгляд, роуд-бук (по аналогии с роуд-муви), сюжет предельно просто – один персонаж украл деньги, второй едет за ним, третьи охотятся за вторым. Время от времени возникают другие переменные, но изначальная троица остается верна себе, особо никого не пуская в свои границы. Если копнут глубже, вглядеться в психологию (читайте – додумать, об этом речь пойдет чуть ниже), то книга начинает играть красками. Почему Мосс столь упорно идёт выбранным курсом, понимая, что неправ? Почему Чигур двигается по головам так, будто всю жизнь только и делал? Наконец, почему копы настолько топорные? Старикам тут и правда не место (кто тут старик – вот главный вопрос, каждый видит его по-своему).

Однако, это лишь первая сторона монеты. Есть и обратная, она, увы, неприглядная. И всё дело в выбранном стиле написания романа. Короткие, рубленные предложения сухи до жути. Картинка не рисуется, а додумывается в прямом смысле слова. Это вам даже не гоголевский приём, а гоголевский приём в кубе. МакКартни насильно втягивает читателя в дело, совершенно позабыв спросить у него разрешение (разве добровольное чтение – уже разрешение? – хм). «Дорогу» я читал фоном к трилогии Р. Скотта Бэккера. Так вот после «Дороги» Бэккер выглядит бальзамом на душу. Сухость МакКарти мне совершенно не понравилась. Психологию приходится додумывать на 99%. Я вовсе не против метода додумывания, но не в чистом виде. Кто-то, скорее всего, увидит в этом плюс. Мне это плюсом не кажется. Диалоги – это ещё один провал. Скучные, нелогичные. Раньше мне не нравились только диалоги Старичка Хэма (не все!), теперь – МакКарти в этой книге. Про концовку вообще молчу. Слив жуткий, даже Стивен Кинг теперь выглядит мастером финалов.

Заключение: роман мне не понравился. Идея была интересная, но реализация – очень странная. Перечитывать не буду. Редкий случай, когда фильм в разы сильнее первоосновы.

Вроде написано и ни о чем, но в чопорном повествовании боевика от маститого Маккарти проскальзывает сама жизнь. Понравилась идея с отсутствием знака «тире» и редкими запятыми. Малочисленность описаний тоже пошло на пользу книге, читается живо и бодро.

Интересное чтиво.

8/10

Как обычно, дьявол кроется в деталях. Герои тащат тележку по глубокому снегу, проходя несколько(!) километров в день(!). На 2-й странице этого странного действия начинаю офигевать. На 3-й странице короткая отмазка автора — в горах санки не из чего сделать. Логично ? Не-а. У героев с собой куча полиэтилена, которым они укрываются от дождя и ночью — идеально скользящий материал. ГГ идиот ? Опять нет — чуть ранее умело чинил эту самую тележку с дрелью и заменой втулки колеса.

Вывод — паршивый американский пафос-страдание на ровном месте, с целью вышибить слезу у недалекого читателя (который никогда в детстве не катался с горок на всем, что скользит). Решил на этом и закончить чтение, т.к. дальнейшее повествование будет еще более пафосным и надуманным, очевидно.

Книга НЕ настоящая. И нестоящая, как следствие.

Это конец света без прикрас. Здесь нет той красочной беззаботной суеты, из-за которой нас так манит мир постапокалипсиса. Ведь нам кажется, что именно после наступления глобального разрушительного события, после которого спадут все нравственные устои современного мира и рухнет платина социального лицемерия, что вот тогда жизнь станет лучше, проще. Вот тогда останутся только понятные обыденные жизненные ценности, нужно будет просто оставаться на первой ступени пирамиды Маслоу, и смысл существования будет ясен и прост, никакой скучной рутины рабочих будней, ни законов, ни правил.

И так действительно будет. Просто не все действительно понимали насколько все станет просто, до примитивизма просто. Без веселой беготни от толп реактивных зомби, толп пропитанных высокооктановым бензином панков, толп мерзких пришельцев. Просто серая безысходная безнадега, не от чего бежать, незачем.

Нет описания причины глобального бедствия, нет видимых драйверов для мотивации героев. Человек скатился до уровня бактерии. Только отец и сын, посреди серости, пытаются двигаться дальше, по дороге из ниоткуда в никуда.

Читать роман трудно, иногда даже физически. Но ты продираешься сквозь страницы, веря, как и главный герой, что светлое пятно, свет надежды, даже не спасения, существует в разрушенном мире, где-то на обочине нескончаемой дороги.

Это тот самый Дикий Запад, каким он и должен быть! Герои здесь не выживают, их трупы уже сгнили и ничего после себя не оставили! Это чистилище где есть только выбор между большим и меньшим злом, где один в поле...ТРУП. Здесь свои первобытные законы и порядки, а ещё здесь есть судья Холден!!!

Очень жестокая, кровавая, бескомпромиссная и злая книга, которая оставляет после себя разные ощущения: от ненависти до восторга, но равнодушию здесь точно не место!!!

Это тот случай, когда реализм описываемых событий давно минувшей эпохи невозможно отобразить ни чем, кроме печатного слова и это слово ужасно и прекрасно. О чем книга? О том, как мало у человека выбора кем быть и что делать....

За окном светало. Падали снежинки. Я лежал и думал. Про книгу. «Дорога« называется. Сильная оказалась книженция. Ничего не скажешь. Казалось бы все просто. Примитивно. Но нет. Короткие фразы. Нарочито скупой язык. Старина Хэм был бы доволен. Автор это сделал специально. Достиг своей цели. Заставил читателя проникнуться. Умный мужик. Автор в смысле. Правда, диалоги порой просто блистательные:

- Про что эта книга?

- Про дорогу.

- И всё?

- Ну ещё про отца.

- Да?

- И про сына.

- И что они делают?

- Идут.

- Хорошо?

- Хорошо.

Но это и понятно. Именно такой сдержанный язык, короткие фразы заставляют читателя вздрагивать. Съёживаться. Всё сурово. Хардкор. Выживание. Поиски. Бег. [Зомби](зачёркнуто) а, нет, на этот раз без зомби. Без них жестокости хватает. Это понимаешь, когда смотришь фильм. Там внимания на язык не обращаешь. Фильм как-то живее смотрится. Так что в общем хорошо. Необычный постапокалипсис. Хотя казалось бы что там ещё такого необычного. В таком-то жанре. Видимо я чего-то другого ожидал. Нытья какого-нибудь. Как иногда бывает. А тут нет. Всё сурово, всё настоящее. Описания природы удались. Хорошо удались. И психология хорошая. Хорошо? Хорошо. Поплакали? Хорошо.

Вот что бывает, когда человек начинает заниматься слегка не своим делом. Ну писал ты отличную реалистическую прозу, кой черт понес тебя в фантастические дебри, да ещё в самый, наверно, заштампованный поджанр? Постап я уважаю, само собой, хотя классику в основном, ибо последние лет двадцать тему всяким дерьмом здорово подзасрали. Но здесь все так скучно и муторно, сил нет. Мне надо было догадаться, что ничего особенного меня в этой книге не ждёт ещё после расхваленного, но оказавшегося второсортным фуфлом фильма.

Хотя вынужден признать — роман перенесен на экран максимально адекватно в плане атмосферы. Только вот атмосфера что в книге, что в кино никакущая. Нет ярости и внутренней концентрации героев от того выживанческого ада, , что вокруг них творится , нет даже минимального сопереживания этим бедолагам. Собственно, я и особого желания выжить тоже не увидел, так, запрограммированные действия со всех сторон, что с хороших, что с плохих. Не зная, о чем фильм, решил бы, что это такая инди-драма о злоключениях бездомных бродяг.

Папа с сыном уныло скитаются по схематичному миру, периодически испытывая что-то похожее на эмоции, периодически же совершая некие предсказуемые (по сюжету) поступки. Как компьютерные безжизненные игрушки, изредка меняя локации. Банды эти, каннибалы...миллион раз было. Понятно, что-то оригинальное здесь уже сложно придумать, но можно же было хоть слегка постараться? Хотя бы слегка изучить, что в этом жанре было создано до тебя. Да ну нафиг! Я же классик и лауреат, и так сойдет!

Собственно, в аннотации к роману раскрыта высшая цель этих странствий. Отправляются к морю...зачем? Да низачем, блин! Так просто, они ж моря не видели никогда, отец вроде как умирает. «Достучаться до небес» в постядерном мире такое вот. Квест, бессмысленный и суровый.

Самое смешное, что автор на полном серьезе думает, что написал отличное произведение. Премий нахватал, критики выцеловывали в задницу от восторга. Тиражи, опять же. Пипл рукоплещет, новая веха в жанре. Такого вообще ещё не было до этого!

Скажу так — читать это с неподдельным удовольствием способен только начинающий или нерегулярный дилетант от фантастики, чей читательский багаж мал пока и , соответственно, ему ещё не приелись эти однообразные мутанты-дикари-крысы-каннибалы. Мне же было очень жаль потраченного на этот роман времени. Вот и все мои эмоции от книги.

На самом деле, этой книге тесна любая оценка.

В действительности, она — удар в лицо нереалистической литературе, нанести который, точно, внезапно, сокрушительно, может только настоящий Мастер, даже задыхаясь, умирая в бессилии и грязи, выкашливая легкие.

Здесь гудят провода от тяжести и боли.

Мир мертв.

Каждая страница наполнена незримым присутствием Бога, каждый диалог, каждое упоминание полиэтилена, ночевки, спутанных волос — о Нем.

Здесь все катится под откос, с каждой страницей все быстрее, перемалывая кости оступившегося, убивая, но даруя надежду.

Здесь стиль и форма Большой Литературы — о ком и о чем плачут строки.

Здесь человек и его страх, переживания, пророки из-под мостов и одноэтажные гоморры, соскребенная до костей интрига в противовес телесному же — кожей верю! — духовному страданию героев.

Это не пространство идей или сюжетов, они вторичны, грязь под ногтями, въевшаяся зола, корки спекшегося мирового гноя.

Это книга о Человеке и его Дороге.

О беспрестанном путанном диалоге с тем, кого нет, мертв, исчах, но солнце лезет, цепляется за трупный небосклон, море сгнило, но все еще плещет о берег, чудеса — только в новой банке консерв: «Иди, ты сможешь, ты выживешь, нам везло, нам всегда везло, тебе повезет»

Истинный роман.

Черное червивое золото.

Книга о сути борения за право быть хорошим.

Нести огонь.

Рассказывать простую историю

Вы уверены в завтрашнем дне?

Планируете свою жизнь, строите отношения, заглядываете вперед и верите в лучшее?

Вы уверены, что от Вас зависит Ваше будущее и будущее Ваших детей?

Вы различаете добро и зло, хорошие поступки и плохие, Вы умеете оценивать последствия?

Вы точно знаете, в чем смысл жизни вообще и именно Вашей в частности?

Тогда не читайте «Дорогу» Кормака Маккарти

Не читайте, если не готовы триста страниц ощущать колючий ком в горле.

Не читайте, если не любите плакать и думать.

Не читайте, если боитесь безнадежности, безысходности, без…

Не читайте, если здесь сейчас Вам хочется легкого чтива и приятного вечера…

Проявите уважение к этой книге и просто не читайте ее.

Вообще я сначала посмотрела фильм, и он показался мне унылой фигнёй. Но потом я прочитала, что книга в миллион раз лучше и вообще, к тому же она оказалось короткой, так что я решилась. И абсолютно зря. Редкий случай — фильм идеально снят по книге. Проблема в том, что книга такая же унылая фигня!

Минусы:

- отсутствие мира. что за катастрофа произошла, почему, что случилось за прошедшие после неё несколько лет, куда делись все люди, etc. — ответы на эти вопросы мы никогда не узнаем (меня ещё очень беспокоит вопрос — если все деревья давно погибли, откуда берется воздух, которым люди дышат???);

- убогость языка. он идеален для киносценария, потому как описания сводятся к «там стояло дерево, дорогу перегородил грузовик, я пошёл налево, он посмотрел на меня», а короткие диалоги состоят из односложных фраз;

- непонятное «превознесение» героев, при том что они ни разу не поставлены в ситуацию, где у них реально стоит выбор между жизнью и своими принципами. «мы же не будем есть людей? — «нет, мы никогда не будем». а если твой сын будет умирать с голоду у тебя на глазах, и единственным шансом его спасти будет убить какого-нибудь бродягу? но вместо этого герои находят погреб, полный продуктов. тьфу!

- концовка. no comments.

Плюсы:

- отсутствуют.

«Прощайте, старики!» – пришло мне на ум название рецензии, отсылающее (и созвучное) невзначай к роману Эрнесто Хемингуэя. Такой неожиданный посыл действительно получился случайно. Романа Хемингуэя я в помине не читал, хоть и наслышан, поэтому насколько уместен такой выпад, никак не знаю. Но вот вариация на мой лад явно подходит к произведению Кормака Маккарти «Старикам тут не место». Просмотренный в прошлом году фильм братьев Коэн наверняка определил мое решение прочесть Маккарти.

Первое, что замечаешь – неправильный синтаксис. Болезненные ощущения для глаз вам гарантированы. Пропущенные знаки препинания, редко попадающиеся за двадцать страниц, за исключением точки, медленно вгоняют в депрессию. Не выделенные диалоги, иногда затрудняли восприятие: начинаешь теряться в попытке отделить авторскую речь от прямой, кроме очевидных случаев. И как не посмотри, стоит привыкнуть к слогу произведения, как оно затягивает. Мрачное, хмурое, нерадивое произведение – грозовыми тучами нависшее над доверчивым читателем. Подчеркнутая отстранённость и холодность вкупе с всепоглощающим насилием Антона Чигура полный аттракцион современного мира. Вестерн в современных декорациях, где человечья жизнь легко меняется на деньги.

Сюжетная канва романа довольно проста, но в тоже время пронизана своими особенными фишками. В глазах читателя «Старикам тут не место» история об отмирание старого порядка вещей. Перед нами дивный и новый мир по Маккарти: деньги, наркотики, оружие, кровавый бизнес и жуткое, ничем несравнимое насилие, исходящее от Антона Чигура. Полное вымирание знакомой картины нашего мира. Далеко в своих бездушных теориях автор не ушел. Достаточно включить новости, чтобы узнать, как изымают партию наркотиков, ловят очередного маньяка или обвиняют чиновника в пособничестве преступной группировке. Жутко, не правда ли? Как точно Маккарти попадает в социальную проблематику вопроса. Завораживает и пугает. Особенно Чигур, со своей жаждой пустого, необоснованного насилия, воплощающего современное общество.

Прочитав роман, можно только вздыхать и разводить руками. Пытаться доказать, что все не так и даже намного лучше. Хотя каждый из нас знает, что за завесой слов и радушных жестов скрывается мир полный мрака и бессилия.

Неоднозначные отношения после прочтения. Более того – двоякие. С одной стороны передо мной атмосферный триллер с элементом боевика и жестко поданной моралью. С другой это рваное, написанное короткими фразами (не очень люблю так) и странной пунктуацией переполненное насилием произведение. И потому восприниматься оно может по-разному: от полной антипатии до восторга. К сожалению, ничего более Маккарти не предлагает, хотя бы мог.

Рекомендовать «Старикам тут не место» занятие неблагодарное. История больше мужская, а потому легко предположить, что многочисленные ухищрения, стрельба, убийства и прочая кровавая мишура особой симпатии у женского пола не вызовут. Книга для тех, кто в избыточном урбанистическом вестерне способен рассмотреть нотации и предупреждения и не предвзятую мораль, щедро показанную через призму мрачности повествования.

Фильм братьев Коэн в дополнение к книге, смотрится жирным плюсом.

Вердикт: жесткая и брутальная история в стиле вестерн, пугающая своей откровенностью. Маккарти, такой Маккарти.

Прочитав первые десять-двадцать страниц я немного разочаровалась в книге, очень уж мне не понравился язык, которым автор пытался передать атмосферу и чувства главных героев. Но потом я не могла оторваться и прочитала всю книгу на одном дыхании.

После катастрофы, которая практически уничтожила все живое, отец и сын двигаются на юг, к океану. На дорогах лишь один пепел, выжженная земля, трупы и немного выживших, в которых не осталось ничего человеческого. Люди, которые попадутся на пути у отца и сына, вселяют ужас, совершая проступки, о которых страшно даже подумать.

Всю книгу меня мучил вопрос, нужна ли такая жизнь? Смотреть на своего ребёнка, у которого в глазах страх, которого мучает постоянный голод? Рассказы отца о мире, который был раньше, о птицах, о животных мальчик воспринимает как сказку, ведь он родился после апокалипсиса.

Конечно, я понимаю отца, надежда, как известно, умирает последней. А для любого нормального отца жизнь и счастье ребёнка самое главное. Отец был человек далеко не глупый, так что его надежда, вопреки здравому смыслу, объяснялась лишь его отцовской любовью.

Жестокая, грустная, безысходная книга, которая погружает в свой серый мир, полный пепла и безумцев. Экранизацию буду смотреть обязательно, надеюсь, она не разочарует.

— Все, что ты сейчас запомнишь, останется с тобой навсегда. Хорошенько об этом подумай.

— Но что-то иногда забывается?

— Да, ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел бы забыть.

Очередной мейнстримовский автор решил облагодетельствовать фантастическое гетто. Результат, как и следовало ожидать, оказался плачевным. Поскольку Кормак Маккарти совершенно не знает, что в последние десятилетия происходило в фантастике, то он просто повторил идею, сеттинг и даже штампы того жанра, который уже давно и плотно выработан. Критики и журналисты с восторгом подняли его на щит, поскольку сами также фантастику не читают, и думают, что «Дорога» — это что-то оригинальное и новое. Минималистические до идиотизма диалоги (лучше бы их вообще не было, чем в таком виде), тривиальности, почерпнутые в пубертатных пабликах, повороты ээээ... ну, пусть будет сюжета, от которых хочется плеваться, все это присыпано неплохими описаниями интерьеров и постприроды — вот и весь роман.

Телеграфный стиль автора начал раздражать почти сразу. Я осознаю, что подобную манеру Маккарти использует специально, для обезличивания и бесцельности действия, но когда в сотый раз читаешь конструкцию вроде «посмотрел — пошел — плюнул — упал — умер», начинают крошиться зубы. Отсутствие сюжета также является намеренным выбором автора, однако выбор этот довольно спорен: написать книгу про то, как кто-то куда-то идет, большого ума не надо, этим степные акыны уже тысячу лет занимаются, а вот попробуй сделать так, чтоб там сюжет был и сюжет этот был интересен читателю — Маккарти это явно не дано.

Я искренне пытался найти смысл в этом произведении (романом это назвать сложно, скорее, раздутый до неприличия рассказ), и даже хотя бы метасмысл, но его там нет, есть только иллюзия смысла из-за постоянного движения героев. Цепочка из домов, жратвы, дождя и случайных встреч не складывается во что-то цельное и осмысленное. Строго говоря, это всего навсего эксплотейшн, только не кинематографический, а литературный. Этакий roadsplotation, причем далеко не лучшего качества. Хотел посмотреть экранизацию, но теперь не буду — нечего там экранизировать.

- Но кто же ему поможет , если он заблудился?Кто спасет маленького мальчика?

-Доброта.Так было, и так будет.

Постапокалиптика с библейской подоплёкой для меня с самого начала обречена на успех.Сложно ,читая, не сравнивать с написанными великолепными произведениями в этом жанре.К примеру, «Противостояние « С. Кинга, «Я-Легенда» Р. Мэтисона, конечно же «День триффидов» Уиндема и еще много-много других...Самое интересное, что почти все эти произведения объединяет одна общая идея — суд над человечеством( катаклизмы, катастрофы, войны и тд) и его перерождение.

В данном произведении начало перерождения — это начало книги, начало пути по выжженной Земле с тем самым огнём в душе и сердце Сына (Иисус Христос?!) , который знаменует призрачную надежду на великое спасение.

Прекрасный образец жанра .Своеобразная манера повествования, тягучая атмосфера безысходности, напряжения и настоящего животного страха.Рекомендую всем, кому не все равно на Человека и Человечество.

10 из 10

Шли

Брели

Блуждали

Двигались

Колесили

Прошли

Пересекли

Вышли

Продвигались

Тащились

Примерно так. Накрылись полиэтиленом. Сняли полиэтилен. Надо идти. Развести костер. Отдохнуть. Идти. Найти еду. Найти воду. Шагать вперед. Зажигалка — средство выживания. Последний патрон — драгоценность. Согреться негде. Поесть досыта нечего. Безопасности не существует.

Этот мир разрушен и выжжен. Никакого постапокалиптического общественного строя здесь нет, сама идея общества — чужда и нелепа. Человек человеку не волк, а что-то гораздо худшее. Они идут через земли, покрытые пеплом, снегом и грязью. И сами уже не знают, зачем. И невозможно загадывать, что потом и что если. Смерть не идет по пятам, нет. Она хозяйка этой земли и возьмет свою добычу в любой момент. У этой дороги нет смысла. Надежда покрыта грязным снегом, цель также подернута пеплом, как солнце. Простыми рублеными предложениями автор вбивает ритм шагов прямо в голову: идти.

Меньше трехсот страниц книжка. Всю душу мне вынула, зараза.

Книга тяжелая, страшная... к прочтению обязательна. Смазана концовка, можно было бы придумать что-нибудь позаковыристее... Тем не менее — 10 баллов.

Странные ощущения. Закрыв книгу, был разочарован. Постапокалиптический мир прописан никак. у героев ни имен, ни характеров — только реакция на происходящие с ними события. Всё буднично и оттого безэмоционально. На двоечку. Но...прошло полдня, а книга все еще в голове. Попробую разобраться. Наверное не стоит рассматривать роман, как фантастику — это своего рода поэтическая притча, написанная скупым, холодным, как мир, в котором происходит действие, языком. Мир умер, будущего нет. Неважны характеры — остался лишь голый инстинкт — выжить и сберечь ребенка. Важна лишь цель и цель эта — движение. Потому что в движении — жизнь, в самом,что ни есть прямом смысле. Люди — отупевшие животные, потерявшие надежду и любую мораль. Единственный моральный ориентир для главного героя — отцовство, его желание быть хорошим отцом и примером для сына.С первым полный порядок, со вторым как-то не очень. Потому что есть лишь реакция на события и реакция эта проста и жестока — тебя хотят убить, тебе придется убить, что бы выжить; тебя пытались обворовать — придется обречь человека на смерть, потому что именно так он поступил бы с тобой. И есть мальчик, несущий свет, и свет этот — вера в добрых людей, которую ему внушил отец. Мальчик — краеугольный камень этой книги, единственный лучик света во тьме, выглядящий наивно и нелепо, в мире где каннибализм и убийство норма, где нет веры ни во что, кроме как в чувство голода, которое всегда с тобой. Финал логичен и страшен своей будничностью. Надежда — самый страшный из секретов Пандоры, ее то и подсовывает нам автор, хитро улыбаясь. Но все это обман. Потому что на самом деле никакой надежды нет. Есть лишь иллюзия и наивная вера в то, что всё будет хорошо. Серая, дождливая, мрачная книга. Как февраль за окном. Потому-то наверное, в конечном итоге и зацепила. Совпала с настроением и декорациями...

Сюжет прост. Постапокалипсис. Отчего не объяснили ((. Все плохо. Остались горстки людей. Холодно. Все прогорело, погорело, короче везде пепел. И обгорелые деревья.

Отец и сын. Идут к побережью, а потом идут вдоль побережья. Холодно. Дожди. Иногда болеют. Голодно, но когда сильно голод подпирает, обязательно чего-нить найдется. В сгоревшем сарае или разрушенной бензоколонке.

Еще опустившиеся до каннибализма другие выжившие нападают. Отец и сын отстреливаются. И дальше по дороге........ Все, это был весь сюжет.

Очень похоже по монотонности на «Болеро» Мориса Равеля. Только у Равеля это ГЕНИАЛЬНО! (и у Равеля не про дорогу было, и это не гениально как у Камю в «Постороннем» по части отстраненности от повествования) А тут скучно... монотонно... тупо... хоть не 400 страниц а всего 200+

В повествовании нет имен, только отец и сын, взгляд автора показан со стороны. Читать неинтересно, череда одинаковых эпизодов, нет эмоциональной составляющей.

Я все ждал, раз у книги столько поклонников, может финал будет какой-нибудь потрясный, ставящий все с ног на голову... (ну как в недавно прочитанном «Генезис 2075») ан нет(((

Финал вообще подкачал(((

PS Я старался выдержать рецензию в стиле автора.

PPS По этой книге можно создать бесконечную игру в постапокалиптическом антураже.

Если кто понимает в программировании, то я даже написал маленькую программу для этой игры,

на пока не изобретенном языке программирования, используемые пользовательские функции очевидны, поэтому не включены в листинг.

Но так сказать Sapienti sat:

//@Copiright Parabellum

$suget = 0; //сюжет

$charisma_father =0; $charisma_son =0; // характеры героев нулевые

$schastie = -100000000000000; // счастье которое ищем

$doroga = 100000000000000000; // длина дороги

//ТУТ НАЧИНАЕТСЯ БЕСКОНЕЧНЫЙ ЦИКЛ....

while ( $doroga > $schastie ) { // выполнять цикл пока дорога не достигнет счастья

go(); // идти по дороге

if (Popados() !=0) strelat() or run_avay(); // Если попадос, стреляем или бежим

if (Hunger() >0 ) $food = find_food(); // если хочется кушать, ищем продукты

if ($food >0) {zhrem(); otdikh_some_days();} // если нашли еду, кушаем, отдыхаем только пару дней, даже если жрачки завались.... и переходим к след пункту

} // и повторяем снова.... смотри условие цикла

Вот уж хорошая книженька, а повествование рубленными парцеллированными предложениями — напомнило Рубена Давида Гонсалеса Гальего — только усугубило, в самом лучшем смысле сего слова, гнетущую атмосферу жестчайшего и беспощадного постапа. Написать книгу, не используя имен — умение. Понравилось такое поверхностное описание, а короткие, но меткие диалоги отца с сыном обескураживают своими правдой и неизбежностью. Честно говоря, жутковатенько.

Хотелось бы поинтереснее концовку.

Остальное — без нареканий.

10 из 10.

«Кровавый меридиан» — это книга о жестокости. О деструктивности человеческой натуры. О пролитой крови, как последствии господства деструктивности над человеком. И о ненасытной жадности дьявола, который ходит среди людей.

Что понравилось: Сочный слог. Автор действительно мастерски владеет словом что, безусловно, является одним из главных достоинств «Кровавого меридиана».

Что не понравилось: Начиная читать книгу, я ожидал увидеть историю мальца от начала и до конца. Поначалу так и было. Но в средине книги автор почему-то решил отодвинуть главного героя на задний план и выдвинуть вперед некого Глэнтона абсолютно не понятно зачем. Глэнтон как персонаж был интересен лишь косвенно. А вот малец из-за этого читателю так и не раскрылся полностью. И в итоге получилось, что Судья намного лучше понимает его, чем ты.

Итог: Книга не вызвала после прочтения истинного восторга, но и разочарованием тоже не стала.

Путь длиною в мои два зимних вечера, покрытый пеплом и мрачной серой пеленой... два главных персонажа, несколько сот миль, безумие от голода и страданий горстки оставшихся в живых людей, долгожданный океан, холод, холод и все покрыто пеплом...

не оставляет равнодушным каждая страница произведения, почему необходимо, чтобы произошел апокалипсис, чтобы многие смогли ощутить, как многое они могут потерять и то ценное, что есть у них сейчас... к тому же, еще не потерять рассудок от страданий и остаться человеком, вселить «огонек» в сердце близкого, «огонек» к жизни и добру...

Такие гениальные произведения могут изменять читателя, показывать ему, как отличается его поход в супермаркет и путь героев с страниц книги...

ведь мы так близко уже подошли к такому сценарию нашей маленькой и любимой Планеты

Шикарная книга. Прежде всего, она очень атмосферная. Язык романа довольно тяжёлый, но прекрасно передаёт реальность постапокалиптического мира. Это не боевик, где все стреляют друг в друга, борясь за господство. Это — очень мрачная, трагическая и страшная книга. Мир погиб, и, выхода нет. Все оставшиеся в живых люди обречены на медленную смерть. Надежды нет, хотя героям и трудно смириться с этой мыслью. Они обречены на ежеминутную тяжелую борьбу, за кусок испорченной пищи, за ветхую одежду, за топливо и чистую воду. И конца этой борьбе не видно. Это не жизнь, и стоит ли за неё бороться?

Отдельный блеск книге придаёт сюжетная линия взаимоотношений отца и сына. Тут и проблемны ответственности, отцовская любовь, воспитание детей и многие другие стороны человеческих отношений.

Очень сложный и многогранный, тяжёлый в психологическом отношении роман. Но, на мой взгляд, это одна из лучших книг об Апокалипсисе.

Сюжетно книга очень напоминает киноужастик. Причем не самого лучшего пошиба. Автор создает гнетущую, напряженную атмосферу полнейшей безнадеги и пытается периодически напугать читателя различными БУ!-эффектами. Да и концовка типична для такого рода фильмов. Характеры персонажей особо сильного раскрытия не получили. Отец еще как-то прописан и хоть немного понятна его мотивация, а вот сын вообще полнейший черный ящик. Язык особыми изысками не блещет, интересных приемов я не заметил. Как уже кто-то сказал, это, скорее, не роман, а неплохой сценарий для фильма. Что и подтверждается тем фактом, что книга была экранизирована букавально через пару лет после выхода.

А как бы классно автор мог всё перевернуть с ног на голову на последней страничке!

Пишем, как у автора в английском тексте: без знаков препинания и слепыми диалогами.

Произведение оставило двоякое впечатление. С одной стороны, действительно что-то значимое, но не сказать чтобы перевернуло душу. Вряд ли вы прям-таки ничего не потеряете, если его пропустите, но оно и не из категории тех, что «обязательно нужно прочитать в жизни». В общем, это очередной «шедевр» «гениального» автора эпохи постмодернизма, «констатирующий» извечную жестокость человеческой природы и бессмысленность человеческого бытия. Типа «Хаос правит всем», аста ла виста, бейби. В том-то и дело, что только «констатирующий». Достоевский, знаете ли, не только констатировал, он указывал возможные пути выхода из тупика — по крайней мере, пытался отыскать такие пути. А эти все констатируют. 50-60 лет уже констатируют. С разной степенью «гениальности», но в целом вопрос при чтении всех этих шедевров возникает один: «Ну и чё?».

Старина Кормак действительно ещё один из лучших среди них. Основной смысл и пафос книги — «Мир жесток и всегда был, есть и будет, потому что такова не только человеческая природа, а это вообще чуть ли не закон Вселенной, и жизнь отдельного индивидуума не стоит и плевочка» — аргументирован (словами Судьи) достаточно круто. Но две-три хлёстко сформулированные мысли для «глубокого» произведения — довольно маловато. «Философия» романа, если её можно так назвать, сильного впечатления не произвела. Дьявол-Судья тоже не вызвал особого трепета. Какой-то придурок. Тому кто читал «Скорбь Сатаны» Марии Корелли или тем паче «Фауста» Гёте судья Холден шибко харизматичным не покажется. Язык хорош, но местами слишком манерный (как всегда у «гениев»). Великий, говорите, стиль? У Роберта Пенна Уоррена — стиль, у Стругацких — стиль, у Куприна — стиль, у Пинчона — стиль. У Маккарти — ну, так, покатит для сельской местности... Зачем это неоправданное коверканье диалога, зачем эти перемудрённые метафоры и сравнения — непонятно. Человеческое восприятие привыкло к выделенным диалогам, писатель вырывает его из зоны эстетического комфорта, а никакого особого надсмысла это не несёт. Типа люди лишь никчёмные песчинки на ветру истории, по значению не выше пустынных камней, и их реплики не более значимы, чем завыванье ветра в прериях? Ну-ну, интересный взгляд на вещи, ага... Может, автор тогда своё имя и название произведения с маленькой буквы лучше бы написал? Раз уж так-то. А то и вовсе можно было не писать — раз уж мы все безымянные винтики вселенской машины, или как там... Но более всего затрудняет подлинный контакт с книгой и получение удовольствия от чтения этот типичный для писателей эпохи постмодернизма цинично-безэмоциональный подход, это вселенское убожество и безысходность. Это они считают вершиной познания жизни и сути вещей, а на деле открывают своё полнейшее духовное бессилие.

Да, роман всё-таки значимый, и такой роман, наверное, на определённом этапе был нужен. Основная мысль раскрыта через сцены и коллизии детально, чётко, наглядно и, в определённой степени, сочно. Удалось описание Мексики как потусторонней инфернальной terra incognita, в которую переходишь незаметно для самого себя — эдакая Трансильвания западного мира. К тому же сама авторская позиция несколько глубже заданной. Раз судья — Дьявол, значит, он говорит заведомую ложь, чтобы сбить людей с пути истинного. И на самом деле человек сам превращает жизнь в Ад. И всё бы ничего... но всё равно произведение оставляет послевкусие довольно пресного блюда, которому не хватает правильного соуса, чтобы быть по-настоящему вкусным. А не хватает-то именно более эмоционального авторского отношения к персонажам и ко всем этим убийствам, сопереживания, нерва. Всё заложенное в романе никуда не исчезло бы, а стало более ярким и выпуклым. Автору для подлинной гениальности не хватает главного качества гения — Человечности. В произведении полно крови, но написано оно отнюдь не кровью. А чем? Не знаю чем, но по ходу, спермой, поскольку автор явно мастурбировал на собственную «гениальность». В этом беда всех этих «гениев» — они в процессе работы ни на минуту не забывают о собственной «гениальности» и слишком мало думают о читателе — а если думают, то с каким-то высокомерием. В результате после прочтения остаётся смутное ощущение, будто тебя поимели — причем за твои же деньги. И даже немного жаль тех, кто взахлёб расхваливает этот роман, восторги по поводу которого я считаю преувеличенными. Эти люди как будто считают, что не достойны они лучшей доли, чем Маккарти и его «шедевр».

Уверяю вас, вы заслуживаете гора-а-аздо лучшего.

PS. Словосочетание «Человеческая природа» — в том смысле, в котором его обычно употребляют — я считаю неверным по самой своей сути и не имеющим право на существование, его нужно просто запретить, потому что человек стал Человеком именно тогда, когда вышел за рамки природы. А кто действует согласно какому-то «природному импульсу», откатывается назад и человеком быть перестаёт.

Да, и ещё о Достоевском. Андрей Курпатов вытаскивал своих пациентов из суицидальной депрессии с помощью разработанной им «библиотерапии» — давал читать романы Достоевского «Братья Карамазовы» и «Идиот». Понимаете? Достоевский лечит людские души. Думаю, подобный эффект мог бы оказать, например, Диккенс. А эта книга? Скорее она вгонит кого-нибудь в депрессию.

Благодарю за внимание.

Оценка: 7

Честно скажу,- не осилил... прочитал половину, но потом забросил... Не моя книга, просто не могу найти ничего позитивного в оправдание...

В конце остается единственный вопрос: «Ну и что?»

Вообще надо обладать изрядными дарованиями, и особенно степенью графомании, чтобы написать 300 страниц ни о чем. Конечно, авторов академического курса теории государства и права под редакцией Марченко Маккарти уделать не удалось, но он значительно приблизился к ним.

Весь текст тщетно надеешься, что вот сейчас уже начнется наконец хоть какое-нибудь захудалое действие, хоть что-то, похожее на сюжет. Но не может ведь быть книги такого объема совсем без сюжета, думаешь. Ан нет, может. Герои, отец с маленьким сыном, идут по дороге неизвестно откуда неизвестно куда на фоне пост-апокалиптического антуража. Кругом горелые дома, трупы, жрать им нечего, погода плохая. Они идут и идут. А жрать нечего, и погода плохая. А они идут. А кругом трупы. И погода плохая. Идут. И жрать нечего. Вот, собственно, краткий пересказ. Такое чувство, что автору, как Дюма, платили построчно, только в отличие от Дюма, который за это выдумывал прекрасные сюжеты, Маккарти повторяет на разные лады одно и то же — как есть нечего, как страшно вокруг и какая погода плохая. В целом — он пишет простенько, чередуя по очереди два приема: скупые диалоги без авторской речи и длинные описания того, как плохо вокруг.

Вокруг, натурально, происходят ужасы постапокалиптики: сожженные города, трупы, мародеры, каннибалы. Что характерно, все это совершенно не трогает сердце, потому что слишком уж этих ужасов много на единицу текста, они быстро начинают восприниматься как скучный задник. Самое интересное, что бывает в постапокалиптических сюжетах, то есть история о том, как, собственно, все это произошло, а также о том, как люди на руинах строят новую жизнь — всего этого нет. Есть только тоскливая дорога без конца и начала.

Разговоры и общение отца с сыном тоже вызывают подозрение, несмотря на всеобщее умиление. По логике вещей, если мальчик родился после апокалипсиса и никогда не видел нормальной жизни, не общался со сверстниками, пережил самоубийство матери и тд — с одной стороны, он вряд ли вырос бы настолько адекватным и приличным, что ли. С другой стороны, для него-то этот постапокалиптический антураж должен быть совершенно естественным, раз он другого никогда не видел, и он не должен дергаться от всякого куста, как будто вырос в счастливом розовом мире рекламы детского питания и только вчера очутился среди этого ужаса. В общем, как бы ни пафосно выглядели все эти скупые «мужские» разговоры отца с сыном, в них изрядная доля фальши.

Первые несколько десятков страниц читаешь с интересом, потом, осознав, что ничего, кроме этого, не будет, разочаровываешься.

Я чужой в мире Кормака Маккарти.

Чужаком вошёл в него, чужаком же и вышел, перелистнув последнюю страницу. Единственный груз, который унёс с собой — то печаль. Чувство рока, что неизбежно настигнет, ведь путь определён. Каждый шаг есть лишь веха, приближающая Конец. И монета на запястье Антона Чигура не спасенье. Лишь ещё одна веха; последняя или нет — определено самим мирозданием. И нельзя никуда свернуть. Просто взять и начать сначала, проснуться однажды в штате Калифорния, без прошлого, отбросив его, забыв. Чтобы только две дороги — с одной пришёл, по другой пойдёшь. И никакой предыдущей секунды, никакого связующего звена.

Один ветеран вьетнамской войны берёт чемодан с деньгами, провонявшими марихуаной; думает, что теперь его жизнь изменится, старое — не имеет значения. Ошибается. Всё та же лодка медленно и неумолимо плывёт к неведомому берегу, несёт дальше и дальше. Осталось совсем немного...

По следу Мосса идут люди наркодиллеров, и Чигур — килер, не знающей пощады, у которого нет врагов: все они мертвы. Дело расследует Шериф округа. Он словно воплощение старого, уходящего мира, который скоро останется в прошлом.

История вне времени. Будто всё уже закончилось, а читатель роется в пыльном архиве, изучает обстоятельства дела давно минувших лет. На ветхих листах — описания событий, произошедших, кажется, века назад (хотя время действия — начало 80-х), с людьми, чей мир давно ушёл.

В романе это во всём — ощущение рушащейся реальности, на смену который приходит лишь хаос. Герои не уходят одни, с собой они забирают мир, в котором когда-то жили, были его частью. Слишком быстро, говорит Маккарти. Раньше не было такого, чтобы старики смотрели вокруг с удивлением, непониманием. Теперь им тут не место...

Это не роман, это притча. Именно от притч положено оставаться чувству вневременности происходящего. Да, к тому же, иносказательность здесь во всём.

Хотел сказать, что Техас, его пустыни и долины, и города — лишь антураж, но соврал бы в таком случае. Рассказ о многом, и об Америке не в последнюю очередь. О Юге этой страны, земле самобытной даже внутри самих Штатов. Думаю, сложно это доказать, но сердце говорит: старый писатель любит свою землю, хоть и думает иногда «отдать весь чёртов штат обратно латинесам». Рассказ полон этим чувством; неведомым образом в скупом на описания тексте место действия, люди, живущие там, обрисованы ярко и многогранно. Но мне, гостю, трудно здесь уследить нить мысли сказителя. Чужая история. Чужие проблемы. Могу лишь наблюдать на этот раз.

Такое происходит часто по ходу истории. Льётся речь, потрескивают брёвна в костре, а ты смотришь на бескрайние пустыни, и думаешь, какого чёрта тебя сюда занесло?

«Кони, кони» — другая история, рассказанная у того же костра — то другое дело. Там старик пленил моё сердце. Оно у всех в одном месте, слева в груди. Не так сложно подобраться к нему, если знаешь как.

Сегодня кое-что изменилось. Нет, я снова оказался вовлечён в рассказ и сухие, ироничные порой реплики, слетающие с губ героев складывали мозаику из образов, эмоций... Но теперь писатель обратился к разуму. И я был увлечён, не скрою. Но сердце... то не дало сбоя; билось ровно и сильно. Пощипывало в носу от архивной пыли. Печаль захлестнула ненадолго; с ней я расстался по возможности быстро и без сожаления.

Перелистнул последнюю страницу. И ушёл. Чужаком.

В этом мире царит безысходность... Собственно, он уже мертв. Никакой надежды... Ничего уже не изменится к лучшему..

Главный герой — отец десятилетнего мальчика и единственный человек, заботящийся о ребенке, это прекрасно понимает. Они даже не могут остаться на месте — в городе жизнь год от года все хуже... Первой не выдержала мать. Она решила, что с нее хватит и растворилась где-то за порогом, оставив ребенка на попечение отца. Думала ли она, что где-то там ее ждет что-то получше? Нет, она шла умирать... А отец остался с сыном... И когда пришло время, сделал все и даже больше ради своего мальчика.

Эта история о надежде вопреки здравому смыслу. О подвиге, который, может, никто не оценит и никому он не нужен, но человек не может поступить иначе... Да и подвиг ли? Для кого-то любовь к собственному ребенку не ставится под сомнение. А кто-то может уйти в небытие, не задумываясь о самых близких.

«Дорогу осилит идущий». Главный герой пойдет по своему пути вопреки всем испытаниям, горестям и невзгодам. Будет идти, пока хватит воли и сил... В конце концов, если у тебя есть что-то ценное, ради чего можно и умереть, так естественно зубами цепляться за самый хрупкий призрак надежды...

Книга очень жестокая и безысходная. Но в то же время — это текст высочайшего качества, который не только «обволакивает», погружая в жуткий мир «Дороги», но и рождает тысячи мыслей... Не скажу что читать книгу было легко. Но НЕ прочесть до конца — не получилось.

Читая подобные книги, понимаешь за что именно писателя называют Живым Классиком и Мастером Слова.

10 баллов.

Простой язык, простой сюжет. Совсем немного персонажей и никакой динамики. В достатке лишь безысходность и грустная, чертовски грустная философия. Читается все это легко, но... Интересно? Не знаю, наверное — нет. Но мне кажется, вовсе не сюжетом эта книга сильна, и уж совершенно точно, — не он виноват в том, что после прочтения я несколько вечером прокручивал в голове мысли, подозрительно похожие на развитие того, что автор оставил на страницах этой совсем небольшой истории.

Это — нет, это не просто история. Как по мне, это не что иное, как реквием. Реквием по человечеству.

Достаточно монотонная книга. Обрывки фраз. Скудные диалоги. Непонятно где и что случилось. Вот и я пишу уже такими фразами... 8

Первое знакомство с творчеством Маккарти должно было стать душераздирающим. Я уже морально приготовилась к тому, что будет невероятно грустно и трогательно, а как же иначе – заявленная тема обязывает. Однако то ли я ожидала чего-то сверх того, что «Дорога» смогла мне дать, то ли очередной постапокалипсис оказался не более чем одним из…, но книга прошла совершенно мимо меня. Ощущения от нее можно сравнить со стилем, которым пишет Маккарти. Короткие, рубленые фразы, в которых напрочь отсутствует эмоциональная составляющая, погрузили меня в состояние угрюмого равнодушия.

Не получилось проникнуться описаниями сгоревшего мира, традиционно серого, унылого и покрытого толстым слоем пепла. Не вышло сопереживать героям, хотя, казалось бы, история отца и сына, оставшихся одних против безжалостного окружения, априори должна была вызвать жалость и сочувствие. «Дорога» по форме больше всего похожа на притчу, растянутую до размеров романа. А подобное построение исключает погружение во внутренний мир персонажей. Зачем нам нужны их мысли и чувства, если постапокалиптическая действительность служит одной лишь цели – показать возможное будущее человечества, крайне пессимистичный взгляд на конец света, который действительно является концом, без надежды на возрождение? А вот именно такого погружения мне и не хватило. Отец, сын и встречающиеся им оборванцы совершенно не похожи на живых людей. Они словно персонажи-функции, перед каждым из которых стоят определенные цели – выжить, идти вперёд, найти еду, избежать врагов. Даже немногочисленные воспоминания отца о прошлом не позволяют герою превратиться в нечто большее, нежели просто образ.

Безусловно, в романе присутствуют и любовь отца к сыну, и щемящее ощущение потери, и мрачная безысходность. Но какое-то это всё неживое. Словно бы с самой первой страницы Маккарти заявляет – мир мёртв, и оживить его невозможно. Но даже в таком мире могло бы найтись место надежде, пусть и слабой, на встречу с другими нормальными людьми, или на то, что где-то осталось место, пригодное для жизни. Однако что у отца, что у сына, надежды нет. Они периодически пытаются обманывать себя, но безуспешно. Как две механические куклы, герои движутся вперёд, один – из страха, а другой – потому что иной жизни не знает. Получается мрачно, депрессивно и бессмысленно. Да и сам мир у Маккарти чересчур беспощаден. Каннибализм, горстки отчаявшихся дикарей, едва передвигающихся но, тем не менее, агрессивных, кучи обгоревших трупов и обугленные остовы домов – картина сама по себе могла бы показаться ужасающей, если бы не была настолько гротескной. В постапокалипсис «Дороги» трудно поверить, потому что автор решил нарисовать всё исключительно в чёрном свете, а некоторые просветления – всего лишь случайности, которых могло бы и не произойти.

В основе произведения лежит обычная глупость. По другому не назовешь то, что сделал Ллуэлин. Первая ошибка — взял деньги, понимая, что их будут искать, второе — вернулся на место разборки, чтобы дать воды умирающему, которому в первый раз даже и не думал помогать, третье — приехал на место на своей машине! Ну ладно бы он был обычный наркоман, которому повезло, но чтобы бывший военный так «тупил»?! А дальнейшее развитие событий, это уже дело техники. Как говорится, «ищут пожарные, ищет милиция». Убийства, стрельба, бандиты...шериф, специальные службы...

Список героев в книге большой: и киллер, и шериф, и бывший военный. Цели каждого понятно и ясны. Чигур (киллер) единственные в романе кто четко придерживается принципов и полученной задачи. Этакий каток, который не остановить. Некоторые правда пытались...Шериф с горой моральных принципов, который пытается отстоять «старые» мир и порядок. И Мосс, поступки которого периодически ставят в тупик, настолько они противоречат сложившимся обстоятельствам.

И жизнь у них разная, желания, но как-то никто не цепляет. Ну может немного Чигур, который до последнего придерживался миссии. Иногда даже не верилось, что такие люди бывают.

Женские образы в романе постольку поскольку. Даже некого выделить. Хотя нет, девчушка, которая в конце романа была с Ллуэлином, она зацепила со знаком «минус». Зачем было ее вводить в повествование, какую цель или задачу хотел осуществить автор, мне не ясно.

Книга написана в большей степени диалогами, что трудно для восприятия. Разговоры рубленными фразами, без определения кто говорит, постоянно держит в напряжении, в том смысле, что путаешься, кто сейчас говорит из действующих лиц.

Что можно вытянуть из книги? Мир меняется, если раньше, максимум тебя могли ножом пырнуть, теперь пристрелят и не моргнут.

И, конечно, с плохими парнями лучше не иметь дел, обходите их стороной, а если все-таки соберетесь вмешаться в их дела, не оставляйте свою машину (документы, вещи и т.д.) на месте действия. Может быть, тогда вам повезет и вы сорвете куш!

Это было, что то новенькое, скажу честно. Кормак Маккарти приподносит этот роман, в какой то иной постановке, поначалу, даже приходилось привыкать к постановке абзацев и текстов, но после первых 50 страниц влился в колею. Роман очень глубокий по своему смыслу и содержанию. На первый взгляд кажется всё очень банально, деньги, стрельба, убийства, преследования, но как оказалось всё далеко не так прямолинейно и не банально. Герои. Очень интересные три персонажа. Три сильные личности, со своими принципами и мотивами. У всех своя судьба и совершенно разная жизнь, о каждом мы узнаём фактически досконально. Образ убийцы приподнесён как то по новому, он беспощаден, хладнокровен и умён, плюс у него есть свои принципы от которых он не отступает никогда. Моменты с монеткой, жизнь или смерть врезались в память очень прочно. Мосс. Герой который нашёл деньги. Жил себе человек не тужил, но тут такой куш, который никогда в жизни ты больше не найдёшь, здесь сломался бы любой перед таким богатством, не задумываясь. Но как всегда деньги сыграли злую, даже очень злую шутку и человек лишился жизни, лишил жизни жены и невинной пятнадцатилетней девочки. Причём здесь Маккарти приподнёс тоже что то новенькое. Смерть наступает быстро и внезапно бах и всё. Так и здесь долго описывали действия Мосса, а потом бах и даже ничего не описывали, героя просто не стало. Ну и шериф, третий герой соответсвенно, который поднимает самую большую тему наверное в этом романе, как я извлёк для себя лично. Долг перед родиной и долг родины перед тобой. Человек остался жив был награждён медалью после войны, но оставшуюся жизнь жил с угрызениями совести, что лучше бы он остался со своими парнями и погиб. Вообщем очень сильно. Снимаю шляпу перед автором.

Суть книги, на мой взгляд, кратко умещается в поговорке, которую произносит один из персонажей: «Когда ягнята теряются в горах, они плачут. Иногда приходит мама. Иногда волк».

Уровень жестокости — в красной зоне. Тем не менее книга, как и все прочее у Маккарти, не отпускает до самой последней страницы. В очередной раз признаю — абсолютно мой автор!

Книга похожа на марш солдат на войне: раз-два, шаг-пыль, шаг-пыль. И у Маккарти тоже: шаг-мрак, шаг-мрак, шаг-мрак. Язык предельно сух, диалоги бедны. «Угу», «хорошо», «плохо» — вот и почти весь набор слов героев. Но это именно тот случай, когда убожество лексики и даже сюжета, бесцветность событий делают книгу удачнее. Именно таким способом наилучше передана атмосфера непролазного отчаянья и всесокрушительной безнадёги. Тогда, когда земля на грани последней черты, навряд ли найдётся место для великого героизма. Но планета ещё способна плакать маленькими крупицами доброты. И в этой доброте её надежда... Именно на фоне этого тщедушного сюжета особо ярко сияет образ мальчика, единственно настоящего носителя света. В мало-мальски пёстром сюжете этот образ просто бы потерялся и поблек.

Я навряд ли назову эту книгу произведением для многоразового чтения, но один раз читается с твёрдым удовольствием.

Больше всего удивило то, что книга не понравилась совсем.

Для меня хорошая книга должна состоять из: История (сюжет) интересная и про то, чего со мной не случалось, но я была бы не против (вот тут не подумайте, я бы может и не в восторге от зомби-апокалипсиса, но в команде Крамцова, описанной А.Крузом была бы не против прорваться в Шешнашку) +Язык — лёгкий, в меру образный и замысловатый + Персонаж (персонажи) яркий, новый, объемный, способный внушить сильную эмоцию.

Сюжет простой. Идут-бредут, интриги нет. Откуда бредут, куда и зачем остаётся на откуп фантазии читателя, и вовсе не так мастерски, как это умели Стругацкие.

Язык простой и ненавязчивый. Нет, он вовсе не коряв, и не примитивен. Он прост, доходчив и не заслуживает ни одного комплимента.

Персонажи тоже не впечатлили. Персонаж, я уже говорила, должен вызывать эмоцию, оценку, которая, в свою очередь, должна транслировать некий опыт читателю. Отец не вызвал никакой эмоции. Его положительные качества (любовь к сыну, упорство, целеустремленность) выигрышны лишь на фоне того самого деградировавшего мира. Ну разве нас удивляет самоотверженно любящий родитель?? Наоборот, нас, по общему правилу, удивляет поведение кукушки. Слабый, малодушный он напомнил мне Редрика Шухарда в исполнении Кайдановского. Что касается сына, то когда я читала он не вызвал у меня особых противоречий, но когда я посмотрела фильм оказалось, что ребенок старше, чем мое воображение нарисовало. Я думала мальчику 4, ну максимум 5 лет и я спокойно себе читала. Теперь следовало бы дать себе труда и поискать в тексте возраст, ну что б знать кто прав, но не хочется.

Резюме: Я считаю ценности, приобретенные и пожертвованные персонажами,несопоставимыми, построение сюжета нелогичным и непоследовательным.

Сухость повествования, вяло текущий сюжет, малое разнообразие событий — про эту книгу. Да и вобще, это ведь постапокалипсис, куда тут впихивать яркие события — только нарушат целостность картины. Но все-таки минус. Тут было возможно 2 варианта: 1. Рассмотрение действительно глубоких и спорных вопросов/проблем философии/человечества. 2. Динамичный сюжет. Достаточно было реализовать один из. В этой книге ни того, ни другого. Автор пошел по первому пути — и не потянул. В этом плане мое мнение идентично --mastino | 2010-04-05--. Ничто не шокировало и не стало откровением. Ощущение, что автор просто написал на «от...ись». Заполнил рамку модной и актуальной, общепринятой заливкой, по-конвееру. А за рамки выйти то ли побоялся(низких продаж), то ли еще что.Шаблонно и не более того. Разве что мир прощупывается хорошо, и тот — шаблонный

Не нужен нам фильм, когда есть оригинал! Дорога, это совершенно потрясающие произведение. Иногда наивное, иногда суровое как сама жизнь. Читается легко и в этом плюс стилистики написания. Мы просто попадаем в мир,

Рекомендую.

…Сначала подумалось, что передо мною бумажное воплощение интересных вселенных Fallout и Wasteland, но без присущего им безумия и здорового цинизма. Я ошибся – мир «Дороги» гораздо хуже, «ибо тьма уже поселилась в наших душах».

На первый взгляд данный роман может показаться типичным роуд-стори, однако уже с первых строк становится очевидно его глубокое по смыслу содержание, облаченное в самый черный из постапокалиптических антуражей, лишенный какого бы то ни было намека на просвет, на надежду. Видно, что у этого мира нет будущего, и труп планеты уже высыхает, черви доели последние съедобные остатки.

Что до персонажей, то у них нет даже имен, да и не нужны они – действующих лиц можно пересчитать по пальцам одной руки, потому их не спутаешь.

Главные герои здесь – отец и сын, показанные больше через развитие их взаимоотношений, чем напрямую. Характеры же их раскрываются через противостояние пустынной, покрытой сажей и пеплом, сменяющейся людоедской враждебностью действительности. Этим, а также мастерством автора достигается мощный контраст между этими двумя людьми – живыми, и остальным миром – мертвым.

Они держат путь на юг, к океану и, как цель, это не хуже и не лучше других возможных дорог.

Мы видим взрослого, который готов убить за сына, но сдерживающего себя из-за него же.

Мы видим ребенка, делящимся последней едой с умирающим от голода путником просто потому, что так правильно.

Возникает циничный, но прагматичный вопрос – «а нужно ли это делать?»

У каждого будет свой ответ.

Один еще помнит старый мир, другой не знает никакого другого, кроме того, что окружает их, но как раз таки последний и ищет светлое во всем.

А осталось ли светлое?

«Дорога» — роман-рассуждение, роман — притча, предлагающий подумать – какова наша суть, если мы поступаем тем или иным образом по отношению к окружающим. Пробирающий до костей постапокалипсис безо всяких рейдеров, городов-крепостей и Избранных, которые обязательно всем помогут и спасут в итоге мир.

Здесь этого не будет. Мир умрет.

Цикл представляет описание жизни американских скотоводов в сороковых-пятидесятых годах двадцатого века, а также их приключения в соседней Мексике, куда ковбоев постоянно заносит. Написанная предельно реалистично, трилогия показывает эту жизнь, как она есть — с тяжелой работой, с жизнью, которая может легко оборваться, с неожиданной помощью совершенно посторонних людей и со смертью, которая случается мимоходом. С удачей, которая иногда здорово тебя выручает, и с тем, что справедливости не существует.

Завершающий роман Пограничной трилогии. Такие же подробные описания скотоводческого американского быта пятидесятых. Такая же жизнь, в которой нет справедливости или несправедливости. Она, эта жизнь, просто не делает никому никаких скидок. Если ты влезаешь в жестокую игру с жестокими людьми, не удивляйся, если все пойдет не так, как ты хотел.

Сильная и печальная книга

Сложная, тяжелая книга. Нет, читается она легко, и подгоняешь себя желанием узнать – ну чем же? Чем это закончится? И закончится ли вообще? Но вот эмоции, которые она вызывает…

Автор рисует перед читателем

И чуть цитат:

-Но что-то иногда забывается?

-Да, ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел забыть.

Днем вдоль дороги стояли стеной колья с телами. В чем их вина? Подумал, что за всю историю человечества наказаний было больше, чем преступлений. Слабое утешение.

-Люди всегда готовятся к будущему. Я же об этом никогда не заботился. Будущее их не ждет. Оно даже не подозревает об их существовании.

Заряди свой кольт, читатель, поседлай коня. Следуй забытыми просеками индейцев, что ведут на юг — в края, где ещё не разучились ценить свободу.

Проводник будет скуп на слова, он не из дешёвой породы смазливых гидов с готовым набором фраз и стопкой буклетов под мышкой. Он — настоящий рассказчик, уважающий себя, чуть надменный, но только самую малость. Живое воплощение суровых каменистых равнин Техаса. История ему под стать.

Придётся пострелять, ускакать от погони — не киношно-бутафорной, настоящей, когда отряд всадников может преследовать беглеца десятки и сотни миль. Не раз и не два встанут перед глазами кадры вестернов Леоне. Но не стоит торопиться ставить знак равенства между блокбастерами 70-х и вашим приключением. То — дорогое шоу, позволяющее восхититься храбрым человеком в пончо. Только лишь. Старый ковбой-проводник знает кой-какие тропки, укрывшиеся от акул Голивуда. Будьте покойны, он вам их покажет. Кто знает, возможно, если вы окажетесь стоящим слушателем, то на одном из ночных привалов потеплевший сказитель одолжит вам даже всамделяшнее пончо, доставшееся ему ещё от прадеда.

Добрый совет: старайтесь не показывать виду, что осознали, на какую эпоху пришлось развернувшееся действо. Это может огорчить старика. Он решит, что вы из тех бездумных любителей поп-корна, охочих до романов в мягкой обложке. Таким подавай смачные потасовки в покосившихся салунах да пьяные похождение молодцев со сверкающими зубами. В таком случае старина Кормак вполне может развернуть своего гнедого и ускакать восвояси, оставив вас в одиночестве.

Но если слова попадут в цель, а вы — тот самый слушатель, то освободиться от пут рассказчика не удастся до самой развязки.

Как и я, вы вскоре поймёте, что ковбой в конце 40-х прошлого века — это тот же ковбой времён войны Севера и Юга. Я говорю «ковбой», подразумеваю — человек, любящий, понимающий свободу, живущий по своим правилам. Человек, готовый отдать жизнь за друга, и за свою лошадь, и за лошадь друга, если он так же ей дорожит.

Уже полюбившийся вам проводник не остановиться на Техасе, его «программа» гораздо разнообразнее. Переправившись через реку, мы окажемся в кипучей, страстной, как союз мустанга и арабской кобылы, Мексике. Стране иных нравов, иного толкования жизни. Там молодой техасец — один из наших спутников — полюбит, там он пройдёт через горнила суровых испытаний. Мы же будем наслаждаться горячими хемингуэевскими описаниями, галереей образов, позволяющей поставить роман в один ряд с «Фиестой».

При внешней сдержанности, даже аскетичности, история, поведанная стариком, обжигает. Чудесное снадобье, чуть терпкое, поражает разнообразием вкусовых оттенков. Оно словно хорошее сухое вино.

Мои ожидания не оправдались.

Читать было скучно.

Сцены жестокости и моральная деградация выживших совершенно не зацепили за живое.

Натянуто как-то всё вышло. Очень натянуто. И по тексту и по содержанию. Уместить бы всё в рассказ — глядишь, и вышел бы достойный сюжет.

Фильм так же не произвёл впечатления.

Видимо я сильно «отравлен» другими книгами на подобную тематику.

Классическая постапокалиптическая фантастика — мир уничтожен неназванным катаклизмом, в буквальном смысле все сгорело, наступила ядерная зима. Взрослый мужик и ребенок идут по дороге куда-то на юг США, сталкиваясь с различными трудностями, в основном голодом и мародерами.

Существуют отдельные группы людей, объединившиеся в банды. Они и представляют особую опасность на этом пути. Да, еще главный герой болеет чем-то вроде туберкулеза и страдает кашлем.

Так вот — прекрасный образец ПА. Несмотря на то, что прорисованный мир очень плоский, причины катастрофы не называются, есть немного притянутых за уши моментов, но в целом книга из серии маст хэв.

Нарочито примитивный язык и диалоги, хичкоковская напряженка, замыленные полустертые краски, нагнетание атмосферы — все это держит в тонусе, книгу откладывать не хочется. Некоторые эпизоды настолько омерзительны, что стоят в глазах до сих пор :) Автор умело делает мазки на картине, нагнетая деталями («подвал был наполнен прогнившими матрасами, стоял смрад; успел только в свете фонаря увидеть безногого человека с всклокоченной бородой, который тут же стал молить выпустить его отсюда») — очень хорошо!

Твердые 9/10, хотелось бы больше деталей о катастрофе, а не только атмосферы и пейзажей. Строгие рекомендации.

PS: фильм не смотрел.

«Дорога» товарища Кормака Маккарти, это одна из лучших книг которые я читал. И не поворачивается язык назвать ее исключительно постапокалиптичной.

Она не только такая, она по своему семейная драма, последний диалог отца и сына, олицетворяющие собой два этапа, двух эпох (до и после), начало и конец, либо же конец и начало.

Ээто и поиск доброты, причем в основном мальчик учит ей отца. На мой взгляд автор показывает, что доброта присуща даже тому кто ее никогда не знал.

Книга очень многогранна, в ней много отцовской любви, она фонтанирует силой взросления и единства, книге не чужда и самопожертвование,она и ужасна, она также вызывает чувства меланхолии и угнетает, чувство страха и ужаса, омерзения, негодования тоже ее хозяева.

Но самое главное в книге «Дорога» это диалоги. Они прекрасны.

Книга обязательна к прочтению и обдумыванию. Это однозначно шедевр литературы!

В принципе, прочитав «Кони, кони», второй роман «Пограничной трилогии» можно не читать. Маккарти повторяет сам себя практически слово в слово, героя в героя (тем более в третьей части герои вообще сойдутся и познакомятся). Снова два мальчика, снова идут через границу, снова в поисках себя, снова пыль и смерть, доброта и злоба, легенды и правда. У меня было какое-то неимоверное дежавю, чувство того, что я это уже читал, уже видел, уже вдыхал. Ощущение вестерна в 1940 году, когда лошадь на переднем плане выглядит странно относительно автомобиля на заднем. Это красиво. Но мы это уже видели.

Определенно неплохая книга, намерен дальше прочитать «Кровавый меридиан» что-ли. Первая часть со странствием подростков и без особой динамики, эдакий роуд-муви, исключительно хороша, прямо эталон. Блистательные реплики-диалоги, неспешный ритм, завораживающий рисунок прозы. Уже доводилось писать о завороженности автора Фолкнером, но в «Конях» это завороженность лайтовым Фолкнером, автором не столько йокнапатофской саги в целом, сколько «Медведем»,«Похитителями» и тем направлением, что эволюцонировало от «Гекельберри Финна». Забавно, что фолкнеровские мотивы и пластика поданы в стилистике скорее его антипода — Хемингуэя: фразы короткие, рубленые, предельно насыщенное описание физических перемещений и действий. Увлекательно и занятно, как в плане сюжетопостроения, так и литературно. Увы, с момента появления со второй части Пенелопы Крус, брутальной немногословной и роковой любви к американцам словно бы присоединился третий соавтор и это, скорее всего Перес-Реверте ( у него ведь естть и мексиканская «Королева Юга»). Действие сильно оживилось, кровь полилась, а центральный персонаж утратил все свое подростковое обаяние и стал полуавтоматом. Сцены в тюрьме достойно продолжены похищением капитана, а достойно завершить изюминкой роман автор и не сумел. Очевидно излишним именно в рамках стилистики романа и постановки «сценарных диалогов» видится мне пространный абсолютно литературный монолог-рассказ тетки о страданиях ее семейства, истории Мексики времян революции и проч. Влияние кинематографа в плане организации текста, которой местами синопсис сценария, чувствуется, конечно, сильно. Для меня роман представляет собой любопытный синтез-реминисценцию старых авторов и ковбойских фильмов, сделанный очень талантливо и несколько неэмоционально. Но во всяком случае поклонников МакКарти понимаю и в надежде, что следующий роман окажется лучше, завершаю на оптимистичной ноте.

эпитеты,возникающие после прочтения дороги-дико,отвратительно,жестоко... Язык минималистичен до ужаса. Порой создаётся впечатление,что читаешь школьное сочинение двоечника. Но! Если читать книгу «без шума и пыли»,не спеша на самолет или ещё куда,вдумчиво и с анализом,то можно получить от книги массу удовольствия и тонны информации для размышления. Да,именно такова «Дорога»-не знаешь,какой вывод сделаешь,пройдя её до самого конца...

Ну, вот и поставлена точка в моем странствии по пространствам «Пограничной трилогии». Растянулось оно на несколько лет, но наши издатели и на большие сроки горазды, спасибо и на этом.

Как и ожидалось — никакого хэппи-энда. Хотя... беспросветной тьмы и отчаяния тоже нет. Просто жизнь... В какие-то моменты течет как сонная река, в другие — взрывается бешеным темпом событий. А все вместе ведет тебя от рождения до могилы, а что дальше знает только Господь. Если он есть, конечно (что тоже далеко не очевидно).

То, что один из героев умрет не своей смертью было ясно с самого начала. Кто — узнает прочитавший. Может быть, даже угадает. Мне почему-то всегда казалось, что эта участь уготована именно тому, кто в итоге и положил свою жизнь в кровавой сальсе. Может, потому что из них двоих именно он казался каким-то более чистым, немного не о мира сего, что ли... а как известно only the good die young. И в его случае такой конец кажется чем-то даже вроде благословения, долгожданного освобождения и награды за перенесенные страдания.

Второй — возможно для него это тоже своего рода награда. Жизнь полная скитаний и бродяжничества, без своего угла, без любви, семьи и прочих атрибутов нормальной жизни. Но ведь и ему в конце книги улыбается что-то вроде долгожданного покоя и тихого уголка.

Само повествование значительно менее динамичное, чем предыдущие две части — неторопливое, подробное описание работы ковбоев на ранчо. На их фоне развивается далеко не самая эффектная и пылкая (на сторонний взгляд) история любви. И далее кульминация с последующим пространным эпилогом. Эпилог это вообще отдельная песня — Маккарти дает такую пищу для ума на этом десятке страниц, которые не каждый автор может выразить в целой книге. Как будто в какие-то первобытно-ритуальные глубины прапамяти погружаешься.

В целом — мощнейшая и глубокая вещь, которую вместе с остальными двумя частями можно и нужно перечитывать еще много-много раз. Чтобы черпать силу и умиротворяющее спокойствие жизненной мудрости.

Дьявол в лице Судьи, индейцы как слуги этого Дьявола, Малец как надежда, еще не до конца потерявший свою человечность и Мексика, олицетворяющая собой Ад. И все эти лица столкнулись. А когда пыль улеглась, ничего не изменилось, мир остался таким же прежним. И все это повторится вновь, и вновь и вновь. Как в замкнутом круге из которого не вырваться.

Что и говорить — классическое для своего жанра произведение. Короткие, едва ли не оборванные на полуслове предложения. И вместе с тем, очень яркие сравнения (чего стоят хотя бы «невидящие белесые, словно паучьи яйца, глаза»), атмосферное описание умершего уже мира и его останков. Добавляет атмосферы и то, что автор не называет имена главных героев, обходясь только «мальчик» и «мужчина». Это еще больше вырывает их из старого мира до катастрофы, и переносит в новые обстоятельства, где имена им не нужны по причине отсутствия людей, с которыми можно было бы общаться. Дорога без четкой цели и надежды (тут вспоминаются последние кадры «Писем мертвого человека»).

В общем, очень сильный текст, который можно читать даже если фильм не понравился. Да и читать стоит до просмотра — я, вот, очень жалею, что уже знал финал. С другой стороны — Мортенсен очень удачно вписался в образ.

Долго не мог вчитаться в эту книгу. Всё никак не получалось. Начинал, бросал, путался. И вдруг — осенило. Пробилось через защиту. И проглотилось одним глотком. Сильная вещь, очень сильная. Про людей, которые отправляются на поиски себя — и, как ни странно, себя находят. Причём в романе ищут себя не только главные герои, но и второстепенные, даже жители мексиканского ранчо и заключённые. Подо мной — седло, передо мной — равнина, и я медленно, не торопясь еду вперёд, и покачивается ружьё на луке седла. И впереди неизвестность, и это прекрасно. Как-то так.

Он и задуман был как сценарий, интересный мне понравился даже несколько комических историй присутствует в сценарии в духе анекдота, а вообще у Маккарти юмор редкость, это кажется первое его творение где есть и юмор (среди переведенных конечно же).

Роман намного более щадящ для читателя, чем Кровавый меридиан. Можно читать и слабонервным любителям отличной прозы. Никаких выпусканий кишок или изнасилований трупов. Это в лучшем смысле пасторальный роман — сделанный по канонам чуть ли не Вергилия. Красивое описание жизни пастухов в несколько романтизированной Аркадии-Мексике. Яркая первая любовь, немного опасности, чтобы не исчезало это ощущение «мементо море», так необходимое Маккарти в искусстве.

С точки зрения стилистики — это нечто фантастичное. Как будто Фолкнер написал роман в духе Гарсиа Маркеса. То есть такого в природе быть не должно было, а вот! Великое волшебство искусства — делать реальным самое невозможное.

Маккарти, как известно, обладает довольно оригинальным стилем изложения, все его романы похожи на сценарий -- и стилистически, и структурно, вроде как бери и снимай. «Советник» в этом плане и вовсе чистокровный, породистый скринплэй. Без всяких «но». Исключительно текст действующих лиц и функциональные авторские ремарки: обозначения действия, декораций, эмоциональный и стилистический смысл в тексте почти отсутствует.

Вообще же вещь эта жесткая, твердая, шершавая. Снафф, обезглавливания, мексиканские наркокартели... полный набор. Истории, пожалуй, не хватило фирменной маккартианской безнадеги, т.е. она есть, но ей не достает то ли емкости, то ли яркости. Думаю, что фильм этот небольшой недостаток исправит, добавит нужных красок. Всем кто оценил «Стариков» читать обязательно.

Лучшее произведение Маккарти, которое в будущем с большой вероятностью будут задавать для ознакомления в американских университетах. Невероятный слог автора приковывает с первых страниц. Многих отпугнет излишняя жестокость произведения, но читать книгу стоит. Также поражает, насколько книга пропитана символизмом, один только образ судьи-дьявола навсегда засел в памяти.

''Он никогда не спит,этот судья.Он танцует и танцует.И говорит,что никогда не умрет.''

Наконец-то появилась возможность о впечатлении написать (а то из-за технических проблем страница не открывалась).

Дочитала позавчера. Взялась за относительно давно написанный роман так поздно в первую очередь из-за того, что несколько раз пыталась посмотреть экранизацию, и что-то она у меня не пошла. Книга-первоисточник же прочиталась достаточно резво.

Итак, мои пять копеек к трем страницам отзывов, которые вечером (если сайт опять не взглюкнет) почитаю.

Этот текст, на мой взгляд, можно рассматривать с двух точек зрения — как притчу и как фантастическую постапокалиптику. И — в зависимости от угла зрения — мысли и «послевкусие» будут разные. Здесь я возьму вторую, потому как для первой понадобится подробный анализ текста, на который времени нет. Итак, безнадега полная. Мир сожжен дотла. После произошедшей около десяти лет назад катастофы (ведь сын родился буквально после нее) из всей биосферы остались небольшие группки спасшихся людей и периодически попадающиеся еще несожранные домашние животные, схоронившиеся, вероятно, с хозяевами в убежище. Я не буду брать медицинско-биологический аспект, хотя для романа, написанного в XXI веке, не учитывать последствия лучевой болезни странно (если это фантастика, а не притча) — пусть все так, как написал автор. Двое — отец и сын бредут по дороге на юг к теплому морю. Почему на юг? Потому что «там тепло, там яблоки» (яблоки, правда, встретятся только один раз и в сильно подвяленном виде). Почему бредут? Потому что остановка смерти подобна. Остановиться могут людоеды, а не собиратели, вне зависимости от того, что и где они собирают — ягоды в лесу или консервные банки в захоронках умерших уже людей. Альтернатива одна — сдаться и умереть — как и сделала мать. Но умереть никогда не поздно, а у отца есть еще идея-фикс — о свете, который они — добрые люди — несут в себе. Правда, на деле эта доброта вполне эгоистична — нет, они не мародерствуют, не людоедствуют и не едят трупы, но выжить помогают только себе (подачка старику — не в счет). Хотя... отсутствие действенного зла в том мире уже проявление добра, по крайней мере — по мнению героя, с которым его сын согласен не вполне. И вот квест закончен. Море так же мертво, как и все вокруг, чего и следовало ожидать. И тут автор прилепляет поистине сказочный финал (сильно спойлерить не стану, хотя вероятной такой встречи на следующее же утро после смерти отца — ноль процентов). Гораздо честнее было выбрать путь с последней пулей сыну — как в экранизации «Тумана» «Мгла», потому как в отличие от «Мглы» перспектива выживания человечества нулевая — закончатся все старые запасы, и люди умрут от голода или поедят друг друга — третьего варианта в том мире просто нет. Но если роман притча... с условием этого плюс — хорошо прописанная атмосферность — оценку поставила высокую.

Вот... только что прочитал эту книгу. В первый момент, когда я о ней услышал (мне сказали, что это постапокалиптика) в голове пронеслись картины типа: куча зомби, крутые ребята, все вместе и дружно и весело предотвратим катастрофу и выживем всем врагам назло...

...Я ошибся... и ошибся сильно...

В отличии, от героической постапокалиптики, там не было никаких мутантов и сверхспособностей... ну нет ничего сверхестественного... есть только люди, их взаимодействие между собой... и полная безнадёга... полнейшая безнадёга и траур вокруг... кто они? куда идут? зачем? есть ли в этом смысл?... В книге напрямую не сказано что произошло и из-за чего мир стал ТАКИМ. Но читатель без труда поймёт, ЧТО ИМЕННО стало причиной... Точно описаны люди во всех их проявлениях и во всей своей красе. Каждый выживает как может... и единственный лучик света в книге -- это мальчик...

Показаны в книге и сила духа, и слабость тела, и возможные выборы различных вариантов...

...ну что я могу сказать... книга выделяется своей неординарностью и безнадёжностью, которая сквозит в каждом абзаце. Такого я не видел ещё в жанре постапокалиптики. Реалистично описанные картины выживания и всей грязи и мерзости, в которую свалилось человечество... Но, увы, меня она за живое не смогла затронуть... Размыслить есть над чем, но, может, эта книга просто не для меня. Плохо о ней не скажу: своеобразная реалистичность описания постапокалиптики достойна похвал. Но... это немного не моё чтиво...

Как для меня, книга заслуживает оценку [7 из 10].

Мощнейшая вещь.

Густая, глубокая, драматичная, с постоянным нагнетанием напряжения... или нет — не нагнетанием, а перманентным обостренным пониманием того, что ничего хорошего в следующий момент не произойдет. Маккарти все таки не триллер написал, а глубочайшую по своей рефлексивности и пессимизму вещь. Хотя формально завернут этот кусок мяса в обжигающе острую мексиканскую лепешку со специями. Вестерн, кони, дикая волчица, насилие, погони, скачки, стрельба — все это есть в книге. Но как бы есть, а как бы — и нет. Не в том объеме, какой ожидаешь от книг с подобным антуражем и сеттингом. А вот мыслей, описаний и рефлексии героев — более чем достаточно. И это прекрасно. Потому что Маккарти мудр, суров как Клинт Иствуд, остр, щедр на меткие наблюдения и предлагаемая им философия, несмотря на свою пессимистичность — необыкновенно верна и привлекательна.

Первая часть романа, с волчицей — просто изумительна, здесь я готов полностью согласиться с блербом Хиршберга. Тоскливо, печально, но трогательно и надрывно. Эпизод с

А начиная со второй части начинается медленное, но неотвратимое схождение главных героев в ад. И нет от него спасения.

Книга монумент, книга на века.

Я не люблю романы в жанре «постапокалипсис», может, потому что для меня после Апокалипсиса не будет ничего, что можно было бы описать) Но «Дорога», безусловно, весьма талантливое и, можно жаже сказать, знаковое произвдение, хотя, надо признаться, тяжелейшее и вообще не для слыбых нервами. Язык произведения — такой лаконичный и скупой — на каком-то этапе так завораживает, что начинаешь думать именно такими мелкими, «жидкими» фразами, и тот страх, усталость, как бы «экономия» сил, стоящие за репликами героя, проникают в тебя. Мир чудовищ оживает. Мир, в котором невозможно укрыться от снега, согреться, поесть. Мир, в котором царствует ужас. Я вдруг поймала себя на мысли, что постоянно, на каждой странице трясусь от страха, что с бедным мальчиком случится что-то непоправимое. Ужас отца передался мне. Не скажу, что это доставило удовольствие, но, безусловно говорит о великолепном, отточенном, отшлифованном языке романа, о верно и точно переданном страхе родителя за своего ребенка.

Я не склонна, как некоторые критики, считать, что роман о дороге, которой мы все идем. Для этого, мне кажется, все-таки выбран слишком жуткий фон, хотя, конечно, можно увидеть разные аллюзии на современность и те опасности, которые нас окружают. Но все-таки роман для меня — о любви. О ее жертвенности, о ее всепобеждающей силе. И чем чуще мрак вокруг, чем беспросветнее ужас, тем ярче виден этот огонь, который погасить может только смерть.

Одно из интереснейших произведений в своем жанре — именно потому, что под лужи крови, беспощадные и, главное, бессмысленные убийства, под как будто законченный, завершившийся процесс растворения ценности человеческой жизни автор подкладывает глубокие, мучительные переживания человека, который не может жить так, не хочет так жить и вообще не понимает, что за жизнь такая пошла. Размышления героя (а может, и автора) — это размышления человека, «отставшего» от века. Человека, который еще помнит, что есть на свете слова «нельзя», «грех», «милосердие», «доброта». Человка, помнящего, что в жизни были святые понятия. Понятия чести. Но у нового поколения, отказавшихся от этих слов и понятий, от чувства доброты и жалости к ближнему незавидная судьба. Это очень остро понимаешь в конце романа, когда обнажается чудовищная правда о том, что для человека понятие Добра устарело, от него одна докука, оно мешает жить красиво, жить богато, жить так, как хочется, без всяких запретов и указаний. Поэтому оно может пойти себе на покой и больше не маячить досадной помехой перед глазами. Но проблема в том, что с уходом Добра «на пенсию» человека больше некому защитить. Он, такой беспомощный и жалкий, остается один на один с Чигуром — с воплощенным злом, таким беспощадным, таким слепым, но в то же время неизбежным. От него нельзя уйти, нельзя спрятаться, потому что выбор сделан в пользу него. Он победил. Это выбор человека — так пусть не жалуется, что у него не осталось никаких средств борьбы.

Безусловно, это картина сегодняшней жизни, картина человека, смеющегося над «устаревшими» заповедями — «не убий», «не укради», «не завидуй». Смеющегося ровно до того момента, как между его глаз поднимется черное дуло пистолета. Это картина жизни человека, подчинившего себя злу. Человека, забывшего Бога.

Роман сух, как мексиканская пустыня. Песок, солнце, кактусы -- все обжигает, напекает, колется. Очень объемный, многослойный, сложный текст. И скучный -- как и любое путешествие по мертвой, высушенной солнцем земле. Хотя, наверное, так и должно быть. Пустыня вокруг, пустыня внутри...

По мне так, то это явно не лучшая книга Маккарти.

Никогда не думала, что буду читать эту книгу. Я фильм то не смогла смотреть, а тут читать, шаг за шагом проходя этот страшный путь с отцом и сыном по выжженной земле. Начав читать ее вечером, я не могла остановиться, пока не прочла ее всю разом. Книга притягивает, крепко держит, несмотря на то, что читать о происходящем страшно. Эмоции она вызывает сильные. Заставляет реально задумываться о человечности, стойкости, мужестве, несгибаемой воле, упорстве, слабости, унынии, потере человечности, сломленном духе, надежде, вере и т.д. – обо всем, что заставляет человека оставаться Человеком. Ведь такая история может оказаться реальностью.

Темный, мрачный, безжизненный мир будущего после катастрофы. Какой – не известно, могло случиться все, что угодно. Выжженная, покрытая пеплом, Земля равнодушно продолжает вращаться вокруг Солнца. Снег, смешанный с пеплом, дождь, смешивающий землю с пеплом, дома, автомобили, дороги, мосты – все покрыто черным пеплом. Дни без солнца, с пробивающимся сквозь толщу пепла и пыли блеклым светом, ночи – в абсолютной, кромешной тьме, где на расстоянии вытянутой руки ничего не видно и холод, который пробирает до костей. Мир без красок и почти без звуков.

По этому миру идут навстречу своей надежде и мечте отец и сын. У них даже нет имени, просто – отец и сын. Идут, поддерживая друг друга, полагаясь только друг на друга, думая только друг о друге, боясь потерять друг друга. Как они так долго выжили в этом страшном мире?. И встреча в пути с себе подобными – это не радость, она не всегда может закончиться благополучно. Ведь рядом по дорогам идут бандиты, убийцы, грабители – люди, который выбрали свой путь выживания. В лучшем случае могут ограбить, а в худшем… Хотя назвать грабеж лучшим тоже нельзя – поди попробуй найти еду. Приходится днями голодать и несколько сушеных яблок могут показаться лакомством, а если удастся обнаружить запас консервов – это просто пиршество. Что уж говорить о чистой одежде или возможности умыться в ванне – совсем невиданная роскошь.

Среди этого мрака сны и воспоминания отца об еще живом мире, как нож в сердце – такие яркие, солнечные, наполненные звуками и ароматами, они выглядят, как сполохи, как вспышки сознания, которое не хочет просыпаться. Его реальные истории для мальчика, который не видел живого мира, выдумка, неправда.

Мальчику выпала судьба увидеть свою землю погибшей, мертвой. Ему выпала судьба идти по дороге, набираться опыта, наблюдать за отцом, который рано или поздно его покинет. Эти его тихие слезы на берегу серого океана после купания, который не явил мечту, говорят о том, что он еще ребенок, его хочется прижать к себе крепко-крепко, утешить, забрать его боль. Но то, что он уже пережил за несколько лет ни каждому взрослому под силу. Ему выпала судьба рано стать сильным и выносливым, он был голодным, но не капризным, он очень боялся, но шел вперед, он был безумно уставшим, но терпеливым, он готов был возразить отцу даже в критический момент, он видел убийство, трупы и каннибализм, но он, все же, имел в себе чувство сострадания, оно в нем не умирало. Его маленькое и такое большое сердце болело за каждого, даже за того, кто послал стрелу. Он так хотел, чтобы они всегда оставались хорошими. Благодаря ему отец смог сохранить человеческий облик, а еще благодаря своей большой любви к сыну. Эта любовь и есть тот огонь, который они несли вперед, дальше. И еще сострадание. Покуда в людях живы эти качества – есть шанс на будущее.

Стиль написания, на мой взгляд, выбран верно. Короткие отрывки, скупые предложения – ничего лишнего, они четко впечатываются в мозг. Похоже на заметки из дневника – записано только самое главное. Но между строк читается намного больше. Порой несколько слов буквально переворачивают душу, одно предложение вызывает шквал эмоций, короткий абзац пробирает до дрожи. Автор создал невероятно сильный и пронзительный по накалу роман. Чтение его – это нелегкое испытание. Он на меня произвел такое же сильнейшее впечатление, как «Террор» Дэна Симмонса. Навряд ли я его буду перечитывать – слишком тяжело он дался. Но то, что он останется в памяти – это факт.

О романе Кормака Маккарти «Дорога» до прочтения знал лишь то, что существует фильм с одноименным названием, экранизированным по этому произведению Голливудом. Уже в процессе чтения просматривая биографию автора узнал, что Маккарти очень популярный американский писатель известный не менее сильным произведением «Старикам тут не место», который Голливуд тоже уже успел экранизировать. Тем интригующе было мое знакомство с «Дорогой».

Так как роман имеет чуть больше пары сотен страниц, то прочитан он был за день. Что можно сказать- сильное, завораживающее постапокалиптическое произведение, пронизанное безысходностью и обреченностью. История двух самых родных людей в этом одиноком мире- отца и сына, которые держат путь на юг, ведь именно там как им кажется их ждет лучшая судьба. Повествование не изобилует бешеной динамикой или большим количеством персонажей. Упор делается именно на атмосферу. Автор не описывает трагедию вселенского масштаба глобально и с размахом. Он показывает историю именно двух любящих людей, которые пытаются выжить в этом мире. Именно их внутреннему миру и взаимоотношениям он придает особое внимание.

В заключении хочется сказать, что «Дорога» является высочайшим примером качественного постапокалиптического произведения. Не могу поставить этому роману десятку только из-за того, что Кормакк Маккарти сверхнового ничего не придумал и читая это произведение пусть и написанное прекрасным языком, а атмосферой напоминающее и не уступающее «Террору» Симмонса, я часто ловил себя на мысли, что что-то похожее я уже до этого читал. А именно такие романы как «Я-Легенда», «Противостояние» и «День триффидов» были «первооткрывателями» и они на меня произвели большее впечатление!

Рекомендация: высокая!

«Производственный» роман о жизни обычного ковбоя (то есть в данном случае пастуха) на границе США и Мексики в период около Второй мировой войны. Подробно рассказывается, как седлать лошадей, как варить капканы на волков, чтобы отбить запах, как седлать лошадей. Очень реалистично описан быт Мексики середины двадцатого века.

Остросюжетного вестерна я в книге не заметил. Это скорее описание жизни более рисковой, чем могла бы быть, но тем не менее обычной жизни

Мир сдвинулся с места. С.Кинг

Однажды мир прогнется под нас. А.Макаревич

Роман «проглотила» не потому, что понравилось, потому что не отпускал... Писатель постарался на славу, если не в оригинальности постапокалиптического антуража и сюжета, то в их подаче. И зацепило, прежде всего, не отчаянное стремление героев вперед, поразительное упорство, везение и жизнестойкость. А размах, который придает произведение К.Маккарти читательскому восприятию. Например, я ожидала от романа встряски эмоций, а получила нечто иное: возможность в таких вот отвлеченных декорациях посмотреть, какое влияние оказывает окружение и родительская опека на формирование личности...

Атмосфера книги похожа на черно-белый фильм с цветными кадрами. Общая монотонность: серый от вездесущего пепла снег, стальной безжизненный океан, свинцовое небо днем, черное-«глаз выколи» ночью, вечный холод. Яркими моментами кажутся пятна крови на грязном снегу, огонек костра в непроглядной ночи, выстрел ракетницы в бездонной черноте над темной водой. Как-то быстро привыкаешь к этой покалеченной бесцветности, воспринимаешь ее четко, фоном, чтобы практически с самого начала книги не отвлекаться от главного.

Герои безымянные. Это толкнуло меня воспринимать их не конкретными людьми, а в целом этапами развития человечества, прошло-настоящим и настояще-будущим. Дорога — совместное «сейчас», которое успевают пройти вместе две эпохи до полного разрыва. На отношениях отца и сына писатель символично показывает как прошлое создает, учит, воспитывает, вкладывает самое себя в будущее.

«Дорога» — описание процесса возрождения нового человечества, не имеющего воспоминаний, своей истории. Отец прививает Сыну свои навыки, помогает сделать первые неуверенные шаги в страшную неизведанную тьму этого «повернутого» мира. Писатель почти с самого начала не скрывает судьбу мужчины. Она повторяет участь прекрасного, яркого, чудесного прошлого. Полный надежды итог романа, в лице мальчика — выжившее, вопреки и несмотря на, человечество, несломленное, наученное на прошлых ошибках, подчинившее себе Завтра.

Очередной роман Маккарти, очень хороший. Красивый остросюжетный вестерн. Браво Маккарти ждем новых переводов его книг.

Мир бе радости, без надежды, без жизни. Мир превратившийся в ад. И по этому миру идут двое, поддерживая друг в друге жизнь и... мечту? веру? Неважно что, главное, что эти двое несут то, что делает человека человеком. Несут те искры, из которых возможно возгорится новая жизнь, новое человечество. Эти двое, кажется, искупают все грехи цивилизации, все его проступки. Катастрофа не убила в них сострадание, сопереживание и любовь. Это гимн наилучшим качествам человека, его способности принести себя в жертву ради ближнего, несмотря на то, что это может привести к собственной гибели.

Рубленые фразы, короткие диалоги подчёркивают всепоглощающее одиночество и темноту в мире после катастрофы. Отец с сыном как луч надежды, пронзающий беспросветный мрак. Книга как предупреждение, что не стоит доходить до предела, после которого будет оставаться только слабая и зыбкая надежда

Мрачно, жутко, беспросветно. Тут нет орд зомби-вампиров как в культовой «Я — легенда» Ричарда Матесона. Или сказочных, непонятно откуда взявшихся генетических мутантов. Есть только угасающая планета Земля после неведомо-как случившегося катаклизма, и люди. Точнее, остатки выживших людей. А ещё точнее — людей всего двое, отец и сын. Все остальные когда то назывались людьми, и это тут самое страшное. Отец с сыном-подростком идут по ужасной и гиблой дороге. Вокруг них — смрад, холод и грязь. Практически уже не осталось еды — все животные и растительность давно погибли. Но неведомая сила, неведомый огонь в их душах, заставляет их идти и идти вперёд, к Океану. У отца в револьвере остаётся последний патрон и этот патрон он бережёт для самого дорогого и любимого существа на свете...

Несмотря на все описываемые ужасы, жестокость и каннибализм — это очень человечное и гуманное произведение, заставляющее читателя (правда не каждого) задуматься. А вот простой язык повествования Маккарти отлично соответствует мрачному сюжету романа, и прочтение не вызвало каких-либо неудобств. Наоборот, начав обычное чтение перед сном, сюжет и атмосфера «Дороги» настолько захватили что читал всю ночь, как в детстве, пока не дочитал роман до конца уже на рассвете. Что бывает уже крайне редко со мной.

В общем роман «Дорога» а затем и фильм произвели сильное впечатление — 10

Да, это странный роман, очень странный. Более всего удивляет неровность его сюжета — динамика сменяется размышлениями почти безо всякого переходного периода, длинные диалоги — длинными описаниями или внутренними монологами. Но при этом, как и в послеюущем фильме Коэнов, в романе остаётся недосказанность, незакрытость, смазанность целого ряд линий и событий. И это довольно сильно отрезвляет, снижая ценность всей картины. Главный герой оказывается не слишком-то главным, а второстепенный исчезает вообще. И Коэны завершили фильм за 1/5 до конца книги — и это правильно. Потому что создаётся ощущение, что всё произошедшее в романе после того, как сбивают Чигура, — просто случайный аппедикс.

Очень сильная книга. Страшная своим нечеловечески простым и жестоким бытом — в первую очередь, и харизматичной, сверхчеловеческой, мистической фигурой Судьи во вторую. Книга, которая показывает нелицеприятные стороны американской истории — жизнь охотников за скальпами, которые, казалось бы, должны убивать индейцев, но все скальпы стоят, да и выглядят одинаково. Книга о власти, которая развращает настолько, что деньги уже не нужны, они просто копятся в сундуках, а целью становится власть и только власть. Жестокость. Бесправие. И Судья, который, кажется, не человек. Или человек. Или и то, и другое.

Хороший роман. Странный, да. Казалось бы, какая мерзостно избитая тема, какая скукотища во всём этом вечном постапокалипсисе. Но термин «постапокалипсис» потерял вес только в российском бумагомарательстве, где на эту тему наклепали какую-то немереную гору дряни. Маккарти же, автор с большой буквы, сильный и самобытный писатель, делает умирающий мир будущего лишь фоном для совершенно других вещей. Для надежды, для любви, для пустоты, которую нужно хоть чем-нибудь заполнить. Например, океаном. Единственный минус романа — несколько «роялей в кустах» (слишком часто герои, уже умирая от голода, удивительным образом натыкаются на очередной волшебный запас пищи). Если исключить этот технический недочёт, то 8/10.

Если вы думаете, что вам плохо живется, если вы думаете, что мир совсем сошел с ума, а вся постапокалиптика, которую вы читали до этого была какой-то пластиковой. Почитайте. И думаю, не пожалеете. Мир после этой книги кажется интереснее и лучше, чем до её прочтения.

Очень атмосферная книга, написанная простейшим языком, но при этом как же точно описано состояние всего, что твориться в мире и твориться в душе человека, который попал в тяжелейшие обстоятельства.

Браво! Мистер Маккарти! И спасибо за замечательную книгу.

Взялся за книгу с намерением погрузиться в мир очередного рядового вестерна. Поначалу так оно и казалось — первые страницы романа с сухим, беспристрастным, без изысков речи стилем изложения вызвали в памяти калейдоскоп кадров из фильмов Серджио Леоне с Иствудом в главной роли. Но в отличие от вестернов Леоне, закрученных в общем-то вокруг совершенно конкретных и локальных событий — месть ли это или охота за золотом — «Кровавый меридиан» нечто большее.

По мере погружения в роман, страница за страницей, возникает ощущение прикосновения к целой эпохе существования северо-американского фронтира. Отчасти наверное и потому, что во-первых, герой Маккарти, так же как и герой Леоне — «Человек без имени», что, во-вторых, позволяет отрешиться от восприятия изображаемого как сугубо индивидуальной истории одного человека. Герой Маккарти не ассоциируется с конкретным лицом (мы даже не получаем информации о том как он выглядит), характеристики «мальца» таковы, что на его месте могли, да наверное так и было, оказаться тысячи людей. «Малец» для читателя не герой за судьбу которого переживаешь, а просто инструмент, глазами которого видишь окружающий мир. Именно мир, не конкретную историю — цепочку взаимосвязанных событий в судьбе отдельных людей, а окружающую действительность всеобъемлюще в масштабе обширного временного и географического пространства. И тут я полностью согласен с характеристикой романа (приведена в аннотации к изданию 2012 г.) данной Джоном Бэнвиллом, лауреатом Букера, который назвал его «своего рода смесью Дантова «Ада», «Илиады» и «Моби Дика».

Все это, несмотря на небольшой объем, выводит произведение на уровень эпоса (в моем личном восприятии, по крайней мере). Эпоса жестокого и кровавого мира, где вопрос о ценности человеческой жизни, ни чужой, ни своей, просто не возникает. Смерть, жестокость, кровь как всегда, ежедневно стоящие рядом данности, к которым привыкли и которые не вызывают ни ужаса, ни отторжения. Отсутствие повода и смысла в бесконечной череде смертей. И в этом плане я не мог не сопоставить «Кровавый меридиан» с романом «Старикам тут не место». Около полутора сотен лет отделяют события одного романа от событий другого. Человеческая природа не изменилась и как хрупка тонкая скорлупа цивилизованности только и отделяющая нас от мира североамериканского фронтира.

Одна из самых любимых книг. Настоящая постапокалиптика без прикрас. Всем любителям жанра читать в обязательном порядке.

Хорошая прочистка мозгов для многочисленных любителей героического постапокалипсиса.Не будет Новых Калифорнийских Республик, дрезин в московском метро (которое затопит через год), геройских зачисток бандитских логовищ в одиночку.

Будет ад на земле. Будут каннибалы и будет каждый сам за себя. В этом аду, сын и отец прячась от «плохих людей», умирая с голоду бредут к морю. Не потому, что там лучше, а просто потому, что у человеческой жизни должен быть смысл.

Это книга по сути диалог. Диалог отца и сына, поскольку за всю книгу с ними в разговор вступят семь человек (

Маккарти — живой классик американской литературы, не устающий говорить нам со страниц своих книг о бренности и «шаткости» нашего бытия,и эта книга — одна из вершин его творчества.

Книга из тех, что нужно читать медленно и вдумчиво, каждое слово. Очень сильная вещь. Неповторимый стиль Маккарти тяжел и местами вязок, но именно он создает неповторимое настроение книги и трепет во время ее прочтения. Через годик-другой нужно обязательно перечитать, наверняка откроются какие-то новые моменты. Отдельная похвала переводчику, авторские особенности переданы практически без потерь.

На данный момент лучшая книга Маккарти для меня!

Я шел на работу под ясными лучами солнца, дочитывал книгу, смотрел по сторонам и представлял, как город, мой город, в котором я живу и люблю, превращается в ловушку. Как горят деревья, вспучивается асфальт и корежатся от невыносимого жара здания. Как вылетают стекла. Лопается шифер с характерным звуком — будто салют над головой. Как все умрут.

В какой-то мере “Дорога” стала для меня откровением. Сейчас модно и приятно думать об апокалипсисе. Щекочет нервы. Мы представляем, что непременно выживем. Спрячемся и выстоим, станем героями. И ни за что не станем есть человечину, а если и станем — что в этом такого? Нам надо выжить, именно нам, а не кому-то другому. Обычно мы не думаем о том, что мир может выстоять или нет — но без нас. Что мы погибнем первыми.

“Дорога” говорит: “Ты не выживешь. Даже если твое тело выстоит, как много останется в нем от тебя, такого тебя, к которому ты привык? Готов ли ты увидеть свое настоящее лицо, готов ли ты к жизни ради существования, без малейшей надежды, в полном отчаянии, день за днем?”. Стойкость главных героев поражает, потому что никаких шансов выжить долго у них точно нет. Даже каннибалы имеют больше надежды и спокойствия. Но бессмысленное упорство жизни ради жизни вознаграждается, и безымянный мальчик словно перенимает судьбу и личность отца, когда повествование переключается на него. Но он будет чище, немножко лучше и вопреки всему хочется надеяться, что такие, как он, унаследуют то немногое, что осталось после человека. Что у них, рожденных в выжженном, пустынном мире, есть и будет своя мифология, свои ритуалы, свои надежды и игры в толстом слое пепла под равнодушным тусклым солнцем.

Эта книга заставила меня задуматься. Эта книга заставила мое сердце замереть в опасный момент и вызвала ком в горле. Не могу говорить сейчас о ее влиянии, но не сомневаюсь — она не останется просто галочкой в списке прочитанных книг.

«Если Бог хотел бы вмешаться в процесс вырождения человечества, неужели Он уже не сделал бы этого? Среди себе подобных проводят отбор волки, дружище. Какой другой твари это по силам? А разве род человеческий не стал ещё большим хищником? В мире заведено, что всё цветёт, распускается и умирает, но в делах человеческих нет постепенного упадка, и полдень самовыражения человека уже свидетельствует о грядущей ночи. На пике достижений иссякает дух его. Его меридиан, зенит достигнутого есть одновременно и его помрачение, вечер дней его. Он любит игры? Пусть играет, но что-то ставит на карту. То, что вы здесь видите, эти руины, которым дивятся племена дикарей, разве это, по-вашему, не повторится? Повторится. Снова и снова. С другими людьми, с другими сыновьями.»

Послевоенное время. Закончилась американо-мексиканская война, но в Мексике и штатах Техас и Нью-Мексико бушуют страсти. Индейские стычки в этих местах продолжались вплоть до начала XX века. Кормак Маккарти описывает 40-е — 50-е годы XIX века.

В основе сюжета отчасти реально происходившие события. Некая банда Джона Джоэла Глэнтона (даже историческое имя сохранено) после войны подряжается избавать мексиканские власти от набегов апачей. За каждый скальп полагается определенная награда. Войдя во вкус, члены банды стали убивать мирных жителей, мексиканцев, индейцев и даже порой своих же товарищей.

Завершается деятельность банды реально существовавшей стычкой с индейцами-квечанами (ранее юма) из-за конфликта с паромом.

Маккарти использовал в качестве материалов противоречивые мемуары некоего Сэмюэла Чемберлена, утверждавшего, что принимал участие в деятельности банды.

Но это все исторические реалии. На самом деле произведение Маккарти намного глубже. Склоняюсь к мысли, что мифический Судья Холден — Архонт, а банда апачей, которых они пытались догнать на протяжении романа — это Дьявол. Инфернальная выжженная земля напоминала порой ад.

Протагонисту Маккарти дал выжить, потому что он олицетворял остатки человеческого. Правда, оставил финал открытым. Победил ли Архонт Судья Холден героя Мальца?

Получается Маккарти оставляет дверцу для раздумий. Реально зло сильнее, но выживет ли человеческое — зависит от людей.

P.S. Самый сильный роман Маккарти из переведённых.

В произведении Маккарти «Дорога» нарисован безрадостный постапокалиптический мир. Казалось, бы что тут необычного, таких произведений написано множество. Философия, конечно, простовата, но, видимо, она как раз и подкупает большинство читателей.

Человечество, раздираемое склоками и войнами, практически уничтожено глобальными катастрофами.

Дорога — символ пути, движения. Человечество не должно стоять, оно должно двигаться, развиваться.

Отец — символ старого мира, всего того, что отжило.

Сын — символ нового, зарождающегося мира. Он же пророк, несущий свет и истину, который должен будет объяснить как жить дальше.

Конец Маккарти завершает началом. Смерть сменилась рождением. Рождением надежды, света и нового мира.

По сути, постапокалиптическую историю Маккарти превратил в библейский миф о катастрофе и перерождении мира.

Новый мир без пророка невозможен? Думаю, так. Ибо он установит границы морали и привнесёт ценности в новую жизнь.

P.S. Переводчик могла бы и оставить оригинальный синтаксис Маккарти. Произведение от этого бы только выиграло. И, если бы не аллюзия на библейский миф, оценку поставил бы ниже. Уж больно тонко автор балансирует между коммерческой и высокой литературой.

Все-таки Маккарти гений. Вот читаю его «Кровавый Меридиан» и весь ажно трепещу. Судья из романа не менее жуток, чем Чигур. Да и вообще вся книга темная, беспросветная, такая констатация насилия бездушным авторским арифмометром. Стиль прежний, но описаний значительно больше. Читая их понимаешь, что сухость и лаконичность — не издержки прозы Маккарти, а её прием.

Блестяще.

«Какая разница, что думают о войне люди, сказал судья. Война есть и будет. С таким же успехом можно спросить, что люди думают о камне. Война была всегда. Она была ещё до человека, война поджидала его. Основное ремесло поджидало своего основного исполнителя. Так было и так будет. Именно так, и никак иначе.»

Философский боевик Кормака Маккарти. Правда, философия несколько простовата, но зато доступна большинству, так как основана на библейских мотивах.

Роман состоит из трёх взаимосвязанных сюжетных линий: линия Ллуэлина Мосса, Антона Чигура и шерифа.

Ллуэлин Мосс в сущности неплохой человек, случайно (или всё-таки нет?) оказался косвенно замешанным в разборках наркоторговцев. Герой забрал кейс с злополучными деньгами с места происшествия. И вот тут главный вопрос. Жизнь Ллуэлина шла обычным чередом по накатанному сценарию, но он всегда искал приключений. Являясь сильной личностью, он пытался избежать от судьбы и не встречаться с Чигуром. Но возможно исход героя был заранее предрешён, и даже, избежав встречи, со злодеем конец оказался тот же. Так, что? Проделки злого духа? Фатум? Кейс с деньгами лишь один из элементов цепи взаимосвязанных событий? Похоже так.

«Ты думаешь что когда просыпаешься утром то вчерашний день не считается. Но только он и считается. Что у тебя есть кроме него? Твоя жизнь состоит из дней создана из них. Ни из чего больше. Ты воображаешь что можно убежать сменить имя и уж не знаю что еще. Начать все заново. А потом однажды утром просыпаешься смотришь в потолок и гадаешь кто это лежит в постели ты или не ты.»

Линия Антона Чигура. В данном случае персонаж является антагонистом романа. Представляет собой киллера, злодея, а по сути злой дух и абсолютное зло, которому ничто не может противостоять. Так кто же такой Антон Чигур? В догадках шерифа проскальзывает слово «маммона».

«Не можете служить Богу и маммоне (Мф, 6:24) «

В Новом Завете слово «Маммона» служит также именем лица, как бы злого духа, покровительствующего богатству, от поклонения которому предостерегаются верующие. Если проследить линию Чигура, то становится ясно, деньги у Мосса оказались неслучайно. Цель — соблазн человека, проделки злого духа.

Третья линия — это монологи шерифа, где в лиричной манере автор рассуждает о стране, о поколениях, о смысле жизни, Боге, о наркотиках, о личностных качествах.

«Я тут недавно сказал одной журналистке — молодой девчонке, довольно симпатичной. Она еще только пытается стать журналисткой. Она меня спросила: Шериф как вы допустили что преступность в вашем округе настолько вышла из-под контроля? Неплохой я считаю вопрос. Может справедливый. Так или иначе я ей ответил, сказал: Это начинается с того что мы смотрим сквозь пальцы на плохие манеры. Когда мы перестанем слышать «сэр» и «мэм» считайте что конец близок. Я ей ответил, сказал: Это проникает во все слои общества. Вы об этом слышали не так ли? Во все слои. В конце концов общество скатывается к торгашеской морали люди оказываются в пустыне мертвые в своих автомобилях и дороги назад для них нет.»

Как правильно заметил Маккарти — «нельзя торговать наркотиками если нет наркоманов», а наркотиков без денег не бывает. Только стоит ли винить «мамонну» и сражаться с мельницами? Или виной всё-таки наше равнодушие и бессилие? Пожалуй, стоит задуматься.

При всей простоте философии Маккарти, сам роман непрост, и, пожалуй, сильнее другого произведения — «Кони, кони» (скорее всего надо оценивать всю трилогию, а не одну часть). По сему рекомендую к прочтению, удовольствие от сюжета также прилагается.

Так много ожидал от этого романа, что не верил, что это именно тот роман, о котором все так долго говорили и восторгались. Потом даже кино посмотрел, но все равно не проникся. Кстати, тот самый редкий для меня случай, когда кино оказалось лучше книги.

Даже не хочу вскрикивать — за что тут дали Пулицероскую премию, но несколько раз эта мысль появлялась! ОЧЕНЬ сухой язык, унылое и однообразное повествования из цикла «остаться в живых»...

В целом, разочарованию — нет предела!

Опять повторюсь, но МакКарти гений в своем творчестве, и хоть лично для меня «кони кони» на последнем месте в моем рейтинге ( если составить исключительно из произведений Маккарти ) то все равно скажу что очень интересно, оригинально, и жду других его произведений которые еще не перевели на русский, но думаю скоро все это должны исправить, потому что в 13 м году выйдет фильм который будет называться «советник» , агенты писателя ждали в этом году новый роман от автора а писатель взял и принес сценарий для голливуда, режиссером будет Ридли скотт (топовый режиссер голливуда) уже и актеры прописаны к проекту, вообщем фильм будет успешным, в этом даже ни кто не сомневается, и как часто у нас бывает к писателю начинают присматриваться когда по его произведению выйдет успешный фильм.

Безусловно очень удобно не пользоваться знаками препинания особенно если были проблемы с пунктуацией в школе. Запятые растворяются в воздухе и текст удивительным образом начинает напоминать притчу прочитанную на старых рассыпающихся в руках листах. В этой притче молодые сорванцы озорничают а старики качают головами и разводят руками вспоминая былое.

Кормак Маккарти удивительно точно поймал настроение, освободив предложения от навязчивых правил пунктуации, он высвободил необузданную, молодую энергию, концентрированную, густую и разрушительную. Глядя на то, как молодые люди отбирают друг у друга уже не конфетки, но жизни, предки лишь пожимают плечами, вспоминая, что раньше было по-другому. Впрочем, и тогда уже их родители точно так же пожимали плечами, и вся эта ностальгия по прежним временам восходит, наверное, к первым людям, которым нечего уже вспоминать, и которые были такие смирные, что просто сидели на земле и исполнялись благочестия.

Не признающие правил детишки вовсю играют в войнушку (в силу того, что они уже выросли из коротких штанишек, пистолеты у них стреляют уже отнюдь не пистонами), как и прежде, не откликаясь на призывы родителей бежать домой обедать. Еще Брэдбери писал о жестокости детей. У Маккарти взрослые – это выросшие дети, которые получили шанс сделать свои детские игры реальностью. Они так же живут по своим детским кодексам, которые кажутся человеку непосвященному как минимум странными. Самый главный хулиган Антон Чигур высокопарно рассуждает о судьбе и предназначении, однако его аргументация не так убедительна, ибо это скорее игра в судьбу, в которую, правда, играет он всерьез.

Конечно, старикам тяжело понять этих инфантильных взрослых, которые с презрением относятся к чужой жизни и не так уж сильно ценят свою собственную. Во времена их молодости взрослеть приходилось рано, они привыкли брать на себя ответственность, работать как черти. Инфантильности здесь не место. Игры в казаки-разбойники остались в прошлом. Они своими руками возвели дивный новый мир, в котором уже нет необходимости прощаться с детством, нужно только купить игрушки подороже.

Маккарти очень крут, легко умещая на пересечении вестерна и триллера портрет целого нового поколения людей, которые так и не смогли вырасти.

Много писать не буду пересказывать сюжет тоже не хочется, предыдущие читатели понаоставляли отзывов-пересказов предостаточно, скажу мистеру Маккарти браво! Буду ждать переводов других его произведений и новых романов

Произведение на мой взгляд очень смахивает на киносценарий, но при этом диалог-действие-диалог-действие не надоедает. Очень увлекательно, очень необычно, очень интересно!!!

А б с о л ю т н о. Не согласен с вами на счет пропуска произведения. Хотя конечно кому что. Да и Маккарти своеобразно пишет но произведение оставило о ч е н ь сильное впечатление, да жестоко да пунктуации почти нет, но каков автор а... Ни чего подобного не читал и очень рад что наткнулся на этого автора, просто опять же повторюсь кому что, мне понравилось а автор гений... Вот так вот да и глупо спорить если голливуд скоро почти все переснимет (произведения автора) и Оскары по ним уже получают

«Если судьба – это закон, то возникает вопрос: подчиняется ли она сама какому-то более могучему закону?»

Кормак Маккарти — современный американский классик.«Кони, кони...» — первый роман пограничной трилогии, действие которой разворачивается на границе Мексики и США в первой половине 20 века. По сути произведение неоромантика, восходящая к модернизму начала прошлого века.

Помнится, Кьеркегор писал, что юные живут надеждами, а старики воспоминаниями. Часто произведения о молодых людях — это поиск себя. Маккарти тут не исключение. Молодой ковбой Джон Грейди как раз этим и занимается.

В произведении динамичный авантюрно-приключенческий сюжет, смешение жанров, стиль «потока сознания» (кстати, несколько сглаженный переводчиком).

Всё бы ничего. Казалось бы, типичный вестерн, но всё-таки основная идея Маккарти — это идея о непреодолимом злом фатуме. Автор заставляет нас поверить, что не бывает «слепого случая» и что за всем сидит некий условный «чеканщик монет». Только за ним может стоять другой условный «чеканщик», и т. д. до бесконечности. А на вопрос о возможности преодоления этого зла Маккарти ответа не даёт.

Очень много крови, жестокости и смерти. Причем абсолютно бессмысленной.

Фактически это рассказ о жизни бандита. У него не было осознанного намерения им стать, просто парень попал в плохую кампанию, и там он уже делал все, что делали другие. Они убивали, их убивали, и в конце остается вопрос: «Ради чего все это было?»

Читать книгу тяжело, и не только из-за своеобразной пунктуации автора (диалоги в книге практически не выделены)

А в тебе горит огонь?

Автор книги “Дорога“ Кормак Маккарти – американский писатель, известный своими произведениями: Кровавый меридиан, Старикам тут не место, Кони, кони.

За “Дорогу” в 2007 году писатель был отмечен Пулитцеровской премией, а это одна из наиболее престижных наград (литературы в частности) в США.

Сюжет довольно прост. Отец с маленьким сыном идут на юг по выжженной земле, после катастрофы. В книге не дается описаний, какая точно была катастрофа, ядерная или экологическая, или вообще смертоносный вирус. И тут довольно занятно самому додумать и для себя решить, какая же катастрофа случилась.

Сам роман в принципе не большой, но оставляет весьма хорошие впечатления и заставляет задуматься.

У автора особый манер письма: примерно восемьдесят процентов романа – это простые предложения, буквально состоящие из нескольких слов, но это дает некоторую атмосферность и гнетущее чувство. Чувство гнета и никакой меры жалости к читателю происходит на протяжении всего романа. Автор не дает нам расслабиться и почувствовать хоть чуточку наслаждения или хотя бы радости, как героям книги, так и читателю, ибо мир книги этому никак не позволяет.

Роман сильный и жесткий со своеобразным синтаксисом.

Героев романа жалко. Это не сочувствие, это жалость. Когда отец находит на заброшенной ферме в мертвой земле несколько черных гнилых яблок – это радость для отца и сына. В романе очень много таких сцен, когда у героев заканчивается еда, и они несколько дней ничего не едят. Сын просит у отца еды, а тот, сам уже больной, отвечает, что завтра мы обязательно найдем еду. Очень сильный роман.

Показаны качества человека, как самые ужасные, так и самые благие. Отец, которому нужно готовить ребенка к жизни, после своей смерти. Отцу нужно заставить свое дитя прекратить плакать и быть жестким и острожным, а не готовым разделить последнюю банку фасоли с незнакомым стариком.

Для отца ребенок – это Бог. “Он знал одно – ребенок был его спасением“, “Если он не творение Господне, значит, Бога никогда не было“. Очень смачная цитата из романа, коих таки очень много.

Мир романа описан настолько, насколько можно было его описать. Пепел на дороге, жуткий холод, слякоть, снег и мертвая земля – что еще нужно? Все предельно просто и большего не нужно. И на фоне этого жуткого мира показаны идущие на юг отец и сын. Отец с большой буквы “О“.

Роман до сип пор не потерявший популярности, стоит прочитать обязательно. Он оставит свой отпечаток и заставит задуматься. Сильный, жестокий, “безжолостный к читателям” и богат на язык, хоть и синтаксис своеобразен.

Оценка:10/10

Приведу ниже несколько смачных цитат.

“ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел бы забыть “

“Там, где людям не выжить, богам делать нечего. “

“Если тебе снится мир, которого не было или которого никогда не будет, и тебя переполняет радость, то это как раз означает, что ты сдался. “

Этот роман сразу после выхода стал событием. Не сходил с первых строк всевозможных рейтингов и списков, получил превосходную критику и ряд престижных премий, удостоился экранизации и титула одного из самых значительных произведений десятилетия. Именно поэтому я и решил прочесть книгу — в конце концов, не может же быть, чтобы все эти восторги были совершенно необоснованны. И вот что в итоге вышло.

По выжженной пустыне постапокалиптической Америки бредут двое — отец и сын. Бредут сквозь холод и метель, падая с ног от усталости и голода, временами на ощупь, в кромешной темноте — привлекать к себе внимание непозволительная роскошь. Ведь вовсе не мороз и голод самое страшное, что ждёт героев на их пути. По дорогам рыщут банды отвратительных каннибалов, опустившихся и деградировавших до звериной жестокости, но сохранивших по-человечески опасный интеллект и изворотливость. Маккарти не пытается здесь играть метафорами и аллюзиями, демонстрируя подлинную бесчеловечность и ужас прямо, без прикрас. Временами градус натуралистичности просто зашкаливает, до отвращения. Но даже не это самое пугающее в романе. Сперва читателю кажется, что путь героев имеет конечную цель, дорога ведёт их на юг, к океану и новой жизни, где уцелел ещё огонь цивилизации и человечность, где сохранилась ещё хотя бы бледная тень, подобие прежней беззаботной жизни. Именно эта надежда поддерживает в читателе, да и героях тоже остатки веры в лучшее, не даёт сломаться под грузом давящей безнадёжности. Да, старый мир рухнул, вокруг царит мрак и ужас, но где-то ещё живы давнишние идеалы, огонь не погас, игра не проиграна, у человечества ещё есть шанс исправить ошибки. Затая дыхание, читатель следит за героями, верит, что они дойдут, дорога не подведёт. И вот он, заветный океан, сулящий новую жизнь и спасение. Но вокруг всё то же запустение, голод и мародёры. Отец понимает, что придуманная иллюзия цели развеялась, а дорога зашла в тупик. Он жил только ради сына, прошёл сквозь половину континента, пытаясь вытащить единственного дорогого человека из этого ада на земле — и всё зря. Принять такое выше сил человеческих, а ведь отец и без того слаб и истощён. Всё, что ему осталось — сдаться и умереть. Когда понимаешь это, внутри что-то ломается, тихонько, но вдребезги, навсегда. И даже неожиданно счастливый, насколько это вообще возможно, финал воспринимается на фоне драмы как-то тускло, без радости.

Невероятно депрессивная, мрачная книга. Бывает, когда весь мир рушится, авторитеты и ценности, казавшиеся незыблемыми, складываются, как карточные домики, жизнь, в которой есть место любви и счастью, песком утекает сквозь пальцы. Конечно, удержать гибнущий мир на краю падения превыше сил любого человека. Но я всегда верил, что можно спасти хотя бы самое дорогое. Когда агонизирующая вселенная сожмётся в твоём сердце до одного-единственного любимого человека, можно вцепиться в него и не отпустить за край, можно умереть, отдать взамен собственную жизнь, но спасти. Роман Маккарти — это одно большое нет тому, во что я так верил. Умереть можно, спасти — нельзя. Всё, что осталось, — показать дорогу и научить идти.

Если некоторые книги можно сравнить с откровением, то «Дорога» — это катарсис. Подлинный шедевр, пробирающий до самого сердца, неотвратимо и безжалостно. 10 из 10.

Не впечатлила книга. Да, некоторые фразы заставляют задуматься, но сама история показалась скучной. И написано просто, слишком просто.

Вот так и бывает по рекомендации и по восхваляющей автора аннотации воодушевившись начинаешь читать. Проблема многих произведений и этого в частности в том, что авторы не могут сделать текст увлекательным, обычно ставку делают на «нелегкой судьбе» и социальной значимости сложившихся обстоятельств, выборе и дальнейшем пути персонажа — всё для критиков, которые только это и учитывают. Для меня, как читателя, этого мало, это не то что ждешь от художественной литературы. Если кратко, то как обычно много воды, всяких плеоназмов для увеличения объема, мало диалогов и блеклая история.

Это произведение вполне можно пропустить без потерь.

Зажав вашу голову в тиски на начальной странице, Кормак Маккарти по ходу повествования сдавливает ее так, что на последних страницах она лопается, как перезревший арбуз. От несправедливости, безысходности, пессимизма, обреченности, не покидающих вас ни на секунду после того, как вы погружаетесь в это мрачное произведение. Скупой язык как нельзя более подходит для описания постапокалиптического мира, диалоги Отца и Сына оставляют глубокий след в сознании, вызывая бурю эмоций. А если еще и сам к тому же являешься отцом, то полученное от прочтения впечатление усиливается вдвое, если не больше. Книга не воспринимается как фантастика, в этот мир веришь, вместе с главными героями идешь по их Дороге, не в силах чем-либо помочь или что-то изменить, к сожалению.

О романе Кормака Маккарти «Дорога» можно иметь совершенно диаметрально противоположные мнения. Одних он своей безысходностью и натурализмом ставит в тупик и отвращает от дальнейшего чтения, а других – заставляет по-иному взглянуть на жанр постапокалипсиса. Я принадлежу к разряду «других». До «Дороги» мной были прочитаны многие романы и повести той же жанровой направленности, но данное творение оставило в моей душе чёткий, но всё же тягостный и противоречивый след.

«Дорогу» я одолел (именно «одолел» поскольку слог автора показался мне крайне тяжеловесным) за пару недель, хотя иные книги того же формата проглатывались мной и за 3-4 дня. Но тяжеловесный слог «Дороги» вполне сочетается с описание разрушенного мира (и физически и морально). Было бы странным, если роман с подобной атмосферой и авторскими идеями читался бы как лёгкое «трамвайное чтиво». Но мастерство Маккарти не в этом. Оно проявляется в тот момент, когда отец и сын находят бункер (убежище или продуктовый схрон) доверху набитый самой различной едой, когда оба героя, отмывшись в горячей воде, приобретают человеческий облик, когда сын начинает видеть в своём отце не только неудачника, но и когда-то счастливого человека. Именно в этот момент аскетично-грубый слог Маккарти чуточку мягчает и становиться более богатым (по сравнению со всем остальным повествованием). Ну и окончательной заслугой автора является доведение метафоры «дороги» до всеобъемлющего абсолюта. Даже после трагических событий дорога только начинается и пройденным оказался лишь небольшой отрезок по пути сохранения ЧЕЛОВЕКА внутри себя.

Давно хотел прочитать «Дорогу», даже специально не брался за электронный вариант, дабы получить больше удовольствия… но теперь понимаю, что ждал зря. Не понравилось все: бесхитростный однообразный сюжет, скучные герои, унылые диалоги. Думал хоть завершится роман какой-то запоминающейся изящной концовкой, но и тут мои ожидания не оправдались. Вот теперь ломаю голову, чем же «Дорога» могла понравится такому количеству людей и за что же этот роман все хвалят. «Постапокалиптика» мой любимый жанр фантастики, и это первая книга из него, которая не произвела на меня никакого впечатления.

Из положительных моментов могу отметить лишь небольшой объем и легкость прочтения.

Помнится, сперва я посмотрел фильм, который не пришёлся по вкусу, и я вообще мало что понял. Может, уставший, может, пьяный был — не помню. Но книгу всё же решил почитать, ибо что-то зацепило.

Сперва хотелось высказаться о дорогой редакции, не удосужившейся поставить запятые, но потом дошло, что это «задумка дизайнера»... Первые страниц 15 это режет зрение, если можно так выразиться, но после в этом даже усматриваются плюсы.

Благодаря отсутствию «лишних» знаков текст воспринимается лучше, не отвлекаешься на запятые, поэтому картинка в воображении вырисовывается максимально чётко. Особенно это касается диалогов — они получились целостными, яркими. Отличный ход.

Что касается сюжета и книги в общем, то МакКарти описывает события очень захватывающе, несмотря на довольно малый объём, герои раскрыты полностью. Чертовски интересно и невозможно оторваться от этих погонь. Плюсом также является достаточное количество крови, причём, что очень важно, не в трешевом виде.

А вот мысли шерифа, особенно в конце книги, меня особо не тронули. Думаю, это потому, что Вьетман и та война нам чужды, поэтому интересно было лишь «общечеловеческое», а не то, что касалось конкретно этой войны. Тем не менее, западным читателям это должно было понравиться.

Вывод: читать.

С каждым годом мир меняется все быстрее и быстрее. Те кто постарше зачастую просто не успевают. Люди все больше руководствуются не рассудком и даже не эмоциями, а импульсами внезапно появляющимися в их сознании. Старикам тут не место.

Книга хорошая, но десятку я ей ставить не буду.

Сюжет достаточно интересный, но не сказать, чтобы очень оригинальный и развитие сюжета, тоже вполне себе стандартное.

Итак, это американский боевик с социальной и в некоторых местах философской подоплекой.

Есть ли в нем ветераны Вьетнама? Конечно, можно сказать они повсюду.

Чемоданчик с деньгами и чемоданчик с кокаином? Естественно.

Агенты ФБР, ЦРУ, наемные убийцы, маньяки, полицейские «старой школы» и банды вооруженные автоматическим огнестрельным оружием? Обязательно!

Пресечение мексиканской границы? Неоднократное.

Ковычки, точка с запятой? Нет, ими страницы романа не испачканы.

Что же делает этот банальный набор атрибутов хорошей книгой? В первую очередь писательский талант автора. Язык простой, понятный и вызывающий доверие. особенно хочется отметить диалоги — читаешь будто действительно разговор слушаешь. Плюс к этому несколько по-настоящему классных сцен и придумок. Не буду здесь их перечислять — сплошные спойлеры будут, но поверьте их там действительно хватает. Кроме этого Маккарти знает о чем пишет — знает как и что стреляет, знает как пересечь границу, знает еще кучу разных вещей описанных в книге и знания эти, что важно, почерпнуты не из Википедии.

Если говорить о сути романа, то я бы согласился здесь с Pickman анализировать идеи этого романа прилюдно не стоит, каждый должен разобраться сам. И поверьте там есть в чем разбираться.

История о парне, который уехал в чужую страну искать счастье. Но это была действительно чужая страна, и пройти придется через многое.

Мне нравятся такие книги, тягучие, неспешные, не очень богатые на экшен и яркие описания. Просто рассказ о людях, как они жили, с чем столкнулись и что из этого вышло.

Книга на любителя

В книге нескольно нетипично оформлена прямая речь — она практически никак не выделяется из текста, что затрудняет чтение. МакКарти и раньше делал такие вещи (например, орфография в «Старикам здесь не место»)

Тема Апокалипсиса существует с незапамятных времен. Ей посвящена целая книга Нового Завета – Откровения Иоанна Богослова, да и практически во всех культурах можно найти упоминания о Конце света, различающиеся только трактовками. Постепенно этот образ настолько впитался в нашу жизнь, что сейчас совсем не вызывает должного трепета и страха, хотя как раз эти чувства он по своей сути и должен провоцировать. Изначально религиозный мотив прочно вошел в светское искусство, а из него — уже в саму жизнь. Люди любят Конец света, люди ждут его! Буквально каждый год предсказатели всех мастей, авторитетные и не очень, пророчат нам всем смерть за наши грехи и неизбежный Страшный суд. Увы, каждая дата проходит одинаково, но все-таки интрига до сих пор сохраняется – ведь так хочется верить. «Каждое поколение мечтает быть последним» — писал Паланик. И он, любитель провозглашать сомнительные истины подобного рода, в этот раз оказался прав.

Разуверившись в предсказателях, но не в самой идее, от тоски, не то со скуки, люди придумали себе новое развлечение – фантазии на тему «как это случится». Естественно, что такую интересную тему не могли пропустить писатели. Так в XIX веке почти одновременно сложилось два направления фантастики – апокалиптика и постапокалиптика. Первое сделало упор именно на возможные вариант развития событий, второе – на выживание в мире после Апокалипсиса. У каждого времени были свои сценарии Конца света, особо значимые – опасность из космоса (не только смертоносные кометы и астероиды, но и недружелюбные формы жизни с других планет, вспомним почти анекдотический случай истерии во время радиоспектакля по «Войне миров»), ядерная война, все те же библейские мотивы и великое множество вариаций. В чем только не видела фантазия писателя угрозу для мира, один лишь С.Кинг выдвинул сразу две интересные гипотезы, вызывающие паранойю и приступы страха от совсем не страшных на первый взгляд явлений. Жанр, что не удивительно, сложился весьма мрачным. Став в чем-то преемником антиутопии, он оставался одновременно верным своим истокам, тем самым библейским пророчествам, предсказывая различные версии крушения современной цивилизации, предостерегая человечество в его необдуманных и опасных действиях, которые и являлись причинами этого краха. Несмотря на большую достоверность, доверия к словам пророков-фантастов не слишком прибавилось, как и прежде, их сюжеты воспринимались читателями как нечто развлекательное, хотя и поднимающее важные проблемы современности. К настоящему времени жанр апокалиптики изжил себя, ушел в самоповторы и потихоньку интерес к нему и вовсе сошел на нет.

Вместо него на сцену вышел особо популярный в наши дни постапокалипсис, фактически единоутробный брат-близнец апокалиптики, до сих пор не отпускающий внимания публики. И это при всей «герметичности» жанра, где все произведения строятся по одному неизменному шаблону и однотипному набору персонажей. Когда все мысли и страхи о конце света были перемолоты клавишами печатных машинок и затерты на кинолентах, людей стало интересовать, что будет ждать «по ту сторону». Тесно вплетенный в сознание человека образ Апокалипсиса, сейчас воспринимается как нечто собой разумеющееся, неизбежное и неотвратимое. Пожалуй, единственное грандиозное событие, которое может произойти в жизни. И так хочется, хоть на несколько мгновений, почувствовать себя одним из лучших представителей вида, выживших после финального испытания эволюции…

Кормак Маккарти появился на российских книжных прилавках внезапно, не было никаких знамений, знаков в ночном небе, предсказаний провидцев. В одночасье у нас появился новый Великий Автор Века, коих и так всегда было порядочно. Многие недоверчиво хмыкнули и прошли мимо – ну да, фильм Коэнов хорош, но какова в этом заслуга автора оригинального романа? Мало кто тогда знал о Маккарти, мало кто помнил, что лицо-то это и не такое новое — одна его книга уже выходила на русском. Чуть позже издали его «главный роман», до этого печатавшийся у нас в литературном журнале. И снова, как и «Старикам тут не место», на экраны скоро должен был выйти одноименный фильм и скептицизм к автору только увеличился, ведь все мы знаем эти бесконечные новеллизации, переделки сценария под книжный формат, что все чаще сопровождает рекламную компанию отдельных фильмов. Складывалось впечатление, что Маккарти очередной ремесленник, зарабатывающий деньги на этой ниве, клепая романы-однодневки, читаемые только в короткий промежуток проката фильма. Неожиданностью стали невероятно высокие оценки наших читателей и хвалебные отзывы критиков во многих печатных изданиях, последовавшие вскоре. Что же такое эта «Дорога» и кто он, этот Кормак Маккарти?

Постапокалипсис изображал картины гибели цивилизаций, с каждым разом все мрачнее. Мрачность вообще считается здесь особым шиком. Чем ужаснее мир и чем безнадежнее выживание в нем, тем сильнее впечатление производит автор на жадного до насилия читателя. Сюжеты постапокалипсиса становятся соревнованием в жестокости, потакая низменным желаниям читателя-неудачника, его мечтам видеть этот мир в огне, за всю ту боль, что мир причиняет ему. Больше нет государства, начальников, обязательств, денег, правил и ограничений. Весь мир принадлежит кучке выживших, которые судорожно вскрывают магазины с когда-то мучительно-недоступными, а теперь ставшими бесполезными благами. Не все сюжеты сводятся к анархий, но этот ярчайший образ опустошаемого героями супермаркета стал визитной карточкой постапокалиптики. Наверное, каждому приходило в голову – вот бы было здорово оказаться на их месте. Потребление в его нижайшей форме.

«Дорога» Маккарти не уступает, а скорее превосходит многие образцы жанра в своей хирургической, ледяной жестокости, оставаясь при этом на редкость человечным. Угнетающий и неуютный мир книги вселяет тревогу. Вместе с тем, трудно припомнить книгу, которая бы с такой силой провозглашала ценность жизни. Сюжет очень христианский, с библейским подтекстом. Религии видят Конец света, как глобальное событие, после которого начнется новый порядок и новая жизнь. Смерть мира, как и смерть человека, предполагает его перерождение. Чтобы получилось нечто новое, нужно уничтожить старое, что-то умирает, что-то рождается. Сама произошедшая катастрофа напоминает Божью кару, да и в остальной структуре книги прослеживается явная религиозная подоплека. Роман не развлекательный, и эта серьезность — единственное, что было привнесено в жанр. В остальном все привычные атрибуты на месте, те же серые пейзажи смерти, противоборствующие группировки, размытые понятия морали нового жестокого мира. Но, поставив в центр историю выживания в этом месте Отца и Сына, Маккарти попытался исследовать более тонкие сущности, нежели проблемы добра и зла. Это противопоставление присутствует, правда с каждой страницей читатель только больше убеждается в бесполезности и бессмысленности данных понятий. Нет доброго или злого зверя, есть только живой или мертвый. Отец понимает, во что превратился мир, но не хочет такой жизни для своего ребенка, отчаянно защищая его от падения на тот звериный уровень, даже ценой выживания. С другой стороны — он боится. Оберегая Сына, с божественным трепетом окружая его заботой, Отец делает это и ради себя – одиночество, как известно, превращает в дикого зверя. Чтобы оставаться человеком, человеку нужен всего лишь другой человек. Отец заставляет жить Сына с одной целью – продолжать жить самому. Учит его быть человеком, только чтобы самому не забыть как. Выдумывает путешествие к несуществующему месту, придавая происходящему хоть какой-то смысл, преодолевает милю за милей, только бы не стоять, только бы двигаться куда-то. Только бы жить. Уничтожив по библейски многозначительной катастрофой цивилизацию со всеми ненужными ее атрибутами, Маккарти, словно анатом, потрошит короткими, острыми предложениями нашу жизнь, стараясь нащупать пульсирующий внутри огонь человечности, тот самый, что наделяет смыслом все на свете. Даже бессмысленное движение вперед, и самообман, и ложь, которая во благо. И даже смерть. Дорога – аллегория жизни. Бесцельное по своей сути усилие, балансировка на тонкой грани бытия, словно извилистой тропинке в лесу, в окружении отчаяния и ужаса. Главное не свернуть, и нести тот внутренний огонь сквозь тьму до самого конца, чем бы он ни обернулся.

Литературная простота, практически примитивизм языка «Дороги», окупается ее художественностью. Намеренно упрощенный, «монохромный» язык не отвлекает от сути, передает простыми и понятными словами мысли автора. Сюжет незамысловат, пересказывается в двух словах, а вся книга проглатывается за один присест, что опять же упрощает восприятие. Почти нет описаний (зато парочка существующих невероятно пробирает, про море, например), вся книга это обрывки мыслей и диалогов. Удивительно, насколько эффектно использованы в тесте эти банальные приемы. По мере чтения книга впечатляет, пробуждает множество чувств, шокирует своей откровенностью, «жизненностью». Проблема, в том, что ожидаемого катарсиса не происходит, словно читателю чего-то не додали, неуловимое ощущение… разочарования, может быть? Нечто важное так и не произнесено, чего-то мы не дополучили. Где же оно, Откровение?

Непросто судить этот роман, анализировать вопросы, поднимаемые здесь. Книга об «отце и сыне», как называл ее сам автор, несомненно, выходит из рамок этой формулировки, которая не дает ей исчерпывающей характеристики. Возможны различные прочтения, а значит – громадный разброс мнений. Одних книга потрясет, других скорее разочарует. Недостатки текста на поверхности: некоторая нелогичность, неправдоподобность отдельных эпизодов, отсутствие четкого посыла (что в данном случае точно минус). Пулитцеровская премия? Наверное, заслуженно. Лучший роман столетия? Все-таки не верится. Таков этот Маккарти – вроде и проще-то некуда, но как все неоднозначно.

С уверенностью можно утверждать только одно – после «Дороги» мечтать о Конце света было бы совсем неприлично.

Маловероятно, что книгу «Дорога» можно отнести к разряду качественных романов, с высокой художественностью сюжета, и глубоким внутренним миром героев. Нет, это не роман, больше похоже на киносценарий, но суть моих размышлений это не меняет. Если коротко, сюжет имеет следующее направление – жизнь после катастрофы, жизнь отца и сына, и дорога, которая ведет двух людей к чему-то только им известному, но от нее нельзя отклоняться, надо постоянно идти, идти, чтобы жить.

Ничего нет. Есть только жесткое разделение добра и зла, смысла движения вперед, к определенной цели, которая призвана только для того, чтобы поддерживать огонек жизни в двух родственных душах.

Очень долго не мог заставить себя читать «Дорогу» Маккарти. В первый раз скачал с нэте, прочитал с десяток страниц и свернул это дело. Совершенно не понравилось. Во второй раз я скачал фильм, который так же посмотрел минут 10-15. Удалил. Но тут зашёл в книжный, в котором была распродажа. Увидел на полке «Дорогу», купил с мыслью — на бумаге точно прочту, обману сам себя. В итоге рад, что так поступил.

Итак, постапокалиптический мир. Причины катастрофы неизвестны, а вот последствия видны — трупы, каннибализм, почти нет выживших. И среди зла двое — отец и сын. Оба без имени. Идут по городам. Без названия. И тут, наверное, выявляется один из главных плюсов. Вся эта безымянность позволяет читателю примерить любой из образов на своё окружение.

Стиль Маккарти тяжеловат, однако читается книга достаточно быстро. Описательная часть местами была очень сложной для построения зрительного образа некоторых моментов. Хотя, наоборот, часть из них была шикарной, поскольку создавалась гнетущая атмосфера бессмысленности. Сюда же надо добавить отсутствие глав. Книга лишена их, зато есть отдельные куски текста, которые выполнены в стиле дневника. И это продолжает усиление ощущения присутствия читателя на «Дороге».

Вообще, я прилично почитал про сталкерские походы в ВМ-2033. Да и с «Ничьей землёй» в своё время познакомился. Но находки, поиск одежды и еды, побеги от врагов... Да-а-а, здесь автор постарался. Они очень хороши, они вызывают сопереживание, желание убедиться, что Отцу и Сыну ничего не грозит.

Какие есть недостатки? Я бы сюда отнёс причины катастрофы. Я понимаю, что это плюс. Но это и минус, лично меня тема апокалипсиса очень привлекает, мне нравится читать про новые причины его возникновения. Мне нравится разбираться в этом. А Кормак меня несколько обделил что ли.

Финал... Вышел довольно предсказуемым. Но это не сильно портит общее впечатление. Придумай Кормак что-нибудь другое, читатель мог бы и не принять. Вообще.

Читать или нет? Не могу дать однозначный ответ. Надо настроиться. Надо подготовиться. А потом можно и читать эту специфичную книгу.

Я отец. Очень люблю свого сына. Я считаю, что самоотверженная любовь отца к ребёнку — штука естественная. Поэтому одна только идея смысла жизни и цель её — сын, которую автор внес в книгу меня зацепила в самом начале, аш слеза навернулась (отсюда и такая высокая оценка). И всё. В книге нет ничего кроме этой идеи. Буквально, ибо подход автора к повествованию крайне сух, скуп на что-либо кроме описания засохших деревьев и коротких житейских (- Как дела — Нормально — Держись, мы несем свет) диалогов. Дальше по тексту только разочарование.

Роман крайне кинематографичен. Я не припомню, чтобы читал что-то похожее. В том смысле, что при переносе истории на экран она бы ничего не потеряла. Нечего терять. Скорее даже приобрела многое из-за игры актеров и видения режиссера. Скупые описания постапокалипсического быта можно преобразить мрачной картинкой, яркими сценами канибализма.

Прочитал только из-за восторженных отзывов. Как это было с Куэльё. Идея то очень неплохая и можно было её талантливо описать. Но автор решил иначе.

Есть нудные книги — их заканчиваю с радостью. Эту закрыл с чувством обмана. Закрыл томик и поставил на полку во второй задний ряд, в отстойник.

Из хорошего: текст разделен на очень небольшие главки, читается легко и быстро. Книга для беглого чтения хороша.

Эту книгу должен прочитать каждый отец.

я не читал более пронзительного и вцепляющегося в дущу когтями романа. Сам мир и апокалипсис вокруг не имеет особого значения. Все самое главное — это они, отец и сын, то, что между ними. И слепая вера в отца, дающая трещину, и отсутствие у отца цели жить дальше, кроме одной, и самой главной — сын. Та цель, ради которой пойдешь на все, если ты Отец — именно с большой буквы. До самого конца. Возможно, этот роман так запал в душу, потому что я сам отец...

Совершенно случайно наткнулась в библиотеке на стеллаж с журналами «Иностранная литература». Потрогала парочку, среди которых и оказался номер с «Дорогой» Маккарти. Сие произведение жаждала прочитать давно, но жалко было тратиться на книжку и, как сейчас понимаю, зря. Книга стоящая.

Вообще, когда узнала про фильм и книгу, первой мыслью была: «Fallout на бумаге!». Являюсь фанатом игры, поэтому читать было вдвойне интереснее. В книге отсутствуют супермутанты и радиация, но люди, которые идут вместе с сыном и отцом по одной дороге, хуже мутантов (и даже рейдеров, наверно).

Во время чтения возникал вопрос, который я задавала Маккарти: «Как можно писать о том, чего уже нет? Мир не существует». Как? Всё, что нас окружало, исчезло. Осталась горстка людей, среди которых «несущих огонь» можно по пальцам рук пересчитать. Море уже не голубое, солнце не светит, в небе витает пепел. Мужчина и сын идут туда, где должно быть тепло. Идут, только чтобы жить.

Тяжело писать отзыв, особенно после просмотра фильма, где нет надежды. Папа жив только ради сына, сын же хочет уйти к маме, но папа заставляет ребёнка любить жизнь, какой бы она ни была. Много сильных моментов, в которых и проявляется человечность: голодать 6 день или попробовать человечину? Сделать доброе дело или пройти мимо умирающего человека? Ведь главное, подготовить сына к своей погибели, чтобы он шёл дальше и нёс только огонь в своём сердце.

Глупо ждать просвета, тогда как мир вокруг день ото дня становится только мрачнее.

Маккарти пишет специально «сухим» языком, чтобы показать безысходность положения человечества, но лично у меня вытек недельный запас слёз за чтением книги и просмотра фильма.

И никакого счастливого конца у этой истории нет.

Я люблю этот мир и не хочу, чтобы он погибал! Вчера шла и не могла налюбоваться голубым небом и цветущими деревьям

Очень грустная книга — про мир через несколько лет после своего апокалипсиса, вызванного, разумеется, людскими руками. Как быстро все изменилось, как быстро люди забыли про нормальную жизнь и как быстро и безоглядно мир погрузился в полный хаос. Стиль книги — строго повествовательный, рубленный, без размышлений о будущем, без оценок, сплошное настоящее. В таких условиях некогда заглядывать вперед дальше завтрашнего дня. Тяжело и убедительно.

Но надежда все-таки остается.

Когда я читала роман «Дорога», то думала, что отзыв по этой книге писать будет достаточно легко. Но чем дальше по сюжету продвигалась, тем яснее понимала — написать отзыв будет делом нелегким. Почему? Из-за двоякости вызванных романом чувств.

Язык повествования (не знаю как оригинал, но перевод точно) имеет как свои плюсы, так и минусы. Излишнее употребление союза «и» несколько раз откровенно провоцировало закрыть книгу и убрать ее как можно дальше:

Так же на протяжении всего прочтения, убеждалась в том, что «Дорога» скорее киносценарий, нежели полноценный роман. Но обратной, положительной стороной стал достаточно широкий словарный запас автора (порадовал хоты бы неплохой подбор эпитетов, синонимов, интересных сравнений:

, умелое описание автором комбинирования ресурсов открытого мира. Диалоги несколько однообразны, но несут колоссальное идейное содержание.

В романе присутствуют посылы к психологизму, но заметить проявления психологических констант не каждому под силу, они не лежат на поверхности, до них нужно докопаться:

Эти цитаты отражают силу самообмана, который окружает человека, и который, одновременно, дает ему шанс на спасение.

Так же, можно сделать интересные выводы о тяжелом душевном состоянии и потребности в защите мальчика, исходя из его сна:

Через природу, диалог, монолог (т.ж. мысли), поступки героев населяющих погибающий мир передается его атмосфера

Описание окружающего мира фрагментарно (стандартно мужское восприятие: не в общем, а точечно, в отдельности, избирательно).

У романа сильный конец (в эмоциональном плане), но хотелось бы чуть более длительное описание заключительной части.

Говоря в общем, о свойствах романа: несмотря на описываемые события, при чтении, книга успокаивает.

Считаю, роман «Дорога» понравится не всем (в зависимости от предпочтений читателя). Моя оценка роману – 9. Не будь в нем последних пяти страниц, поставила бы 8. Рекомендую ли я его к прочтению? Нет. Но советую.

P.S. Знаю, использую в отзывах много спойлеров, но они только для того, чтобы не быть голословной:dont: и, конечно, не испортить впечатление от книги тем, кто ее ещё не читал:wink:.

Анонс этой книги я давненько уже прочитала в «Русском репортере». Стандартный такой анонс, характеризующий произведение как мрачную антиутопию. До прочтения руки, что называется, дошли только сегодня. Вердикт один: читать, читать обязательно, всем и каждому, с карандашиком. Много чернухи? Ну так наше «Солнце мертвых» в этом плане фору даст, а оно основано на реальных событиях. Язык нудный? Кому нудный — читайте Донцову. Тема постапокалиптики заезжена? Ну так не эта тема главная. Это просто способ изложения мыслей, образов, довольно удобный, правда. На мой субъективный взгляд, «Дорога» — не больше не меньше как притча. О непобедимой силе любви и сострадания, о воле к жизни, о том, что надежда не умирает никогда. Любовь к ребенку была движущей силой для его отца, но эта любовь — практически последние человеческое в его душе. Отчаявшись, погибая от голода, он внутренне готов, согласен переступить через свои принципы, он хочет убить собаку, наверно, даже способен на каннибализм, и если не убивает людей на прокорм, то только из любви к мальчику и стыда перед ним. Он отвергает возможности оказать кому-либо помощь, даже освободить пленников(нужно было всего лишь не закрывать крышку погреба). И понять-то его можно, в сложной жизненной ситуации многие поступили также и могли бы считаться правыми — какие еще моральные устои в борьбе за выживание? С какой стати я буду подкармливать чужого человека, если даже моим близким есть нечего? О какой помощи постороннему можно говорить, если моя семья в опасности? Как я могу довериться кому-то, если кругом такие же озлобленные и голодные как я? Моя хата с краю, своя рубашка ближе... Да, всё это логично и разумно. Но есть и другой путь, совершенно безумный, но дающий главное — возможность остаться человеком, не предать самого себя, не поставить свою бесценную душу наравне в банкой тушенки. Мальчик в романе носитель этого нравственного чувства, чудом уцелевшей в ужасах окружающего мира искры Божьей. Он еще не способен обманывать себя и окружающих, не признает никаких компромиссов между «хорошо» и «плохо». Хорошие всё равно есть, и их наверняка больше чем плохих. Что бы ни случилось:smile:

Конечно, книга не о Апокалипсисе, конец света — лишь блеклый фон для описания отцовской любви (да что там говорить, автор не удосужился даже объяснить, что же на самом деле произошло). Да и вообще, бедность фантастической идеи поражает. Мне не импонирует стиль написания книги, эти рваные рубленые предложения, но, наверное, для кого-то в этом будет своя прелесть. Прочитал, попереживал, забыл, как-то так.

PS/

Я в состоянии высказать с помощью клавиатуры причину, по которой приобрёл, открыл эту книгу и начал водить своим взглядом по строчкам. Посредством чтения, желал я испытать то, что отдалённо напоминает эмпирический опыт человеческого существа в такой аутентичной вот, описываемой ситуации. Тут нет необходимости далеко копать, дабы осознать, что абсолютно все до единого, кто прочёл эту книгу, понравилась она им, или два с половиной раза понравилась, читали её для эмоциональной встряски. Садануть пощечиной по заиндевевшему, полусознательному прожиганию одинаковых суток своей жизни, но при этом...! При этом ни как не испытать на деле, описываемых в произведении, чувств персонажей, а даже если мастерство писака будет превосходным и удастся безысходно проникнуться историей, не ощущать в низу подлинный ноющий голод, и не плакать от, ощущаемого кожей, но проникающего до костей, дубака. Всё это подчинено одной прозаичной, но такой потребной, цели — заиметь очередной импульс, вкус к жизни. Когда не самовнушением, а всеми нейроклетками становиться действительно плевать, что будет через минуту, потому, как её может и не быть. Существовать здесь и сейчас...

Маккарти не ошибся с аудиторией, к которой была обращена его, почти что, повесть. В лице рядового, убаюканного соц-программами, человека с западным образом мышления, автор нашёл эмоциональный отклик. Этот человек ответил ему благодарностью. Вручил «Пулитцеровскую премию» за энное количество достижений, видимо всё-таки в области литературы, параллельно начал искать в тексте зашифрованные ответы о смысле бытья, отсутствии или присутствии бога во вселенной, и ещё, если позволит кредит восхищения, чего-нибудь про истину. Я вот тоже искренне бы влился в ряды почитателей этого художественного произведения, если б сослагательное наклонение не смеялось так злорадно надо мной. Другого «если» — нет, потому как, субъективно, автор не умеет творить на высоком уровне художку.

Кормак, архипростотой и лаконичностью своего стиля, добился малого — то есть, для определённого менталитета читателя, это стало катализатором веры в описываемое. Ведь зачем заниматься словоблудием в гениальных и «истинных» вещах. Но автор лишился большинства. Художественное произведение это не «м-ц-квадрат», и чередование трудно-связанных предложений, наличие очень грубо-рванного ритма сюжета не располагает в нужной мере к вживанию в манеру письма. Это, в свою очередь, рикошетит по героям произведения, не добавляя им ни какой глубины. Серые тени отца и его отпрыска – дескать, позволят легче спроецировать себя на их воображаемое место. Тени, и ставшие ими двое людей не подвергаются впрыску адреналина. Неужели механизм адаптации сапиенсов отключен в мире этого романа. Верите, что женщина желает слиться со смертью…?- она как никогда будет бороться за возможность ещё подышать. Мальчик желает умереть, но через мгновение вдруг испытывает ужас, вступает в состоянии каталепсии, цепенеет... Сплошная рефлексия. Тени, спрятанные за оболочной человека. Правда, это могут быть всего лишь мои догадки — я не был в той ситуации, в прочем как и автор. Сравнение с «Оставшийся в живых» Кинга, «Террор»-ом Симмонса, романом «Слепота» покойного уже Сарамаго, проходит не в пользу обсуждаемого и осуждаемого здесь.

Дега свято верил в особую детальность фона, а в картинах Ренуара задний план занимал важное место. Оба художника мертвы давно, но принципы эти важны до сих пор. В романе же напрочь отсутствует описание источника того апокалиптичесого допущения, благодаря которому вообще стал возможен этот путь, дорога сквозь тлен, пепел и иссохшие яблоки. Видимо это не важно для автора, который собственноручно кастрировал смысловую конструкцию. Поджанр постапокалипсиса в книжном рынке не изобилует, увы, большим выбором, и «Дорога», как его представитель, всё же выглядит достойно.

Итог:

Мозг не желает погружаться в выдуманную фантазию, потому как она представляет собой не результат творца, способного понимать будущую оценку потенциального читателя, а очерк писательского мира для себя любимого.

Дорога.

Книга об утере смысла к существованию. О том, что люди готовы цепляться за любую возможность оставаться людьми, и сами себе придумывают цели, даже порой не веря в них. Что ждет главных героев в конце пути? Ничего. Зачем они идут вперед, придерживаясь дороги, опасной, смертельной? Ответ только один — им нужна Вера в то, что где-то там, далеко-далеко... и необязательно далеко — только расстояние.

Книга о бесчеловечности и человечности одновременно. О том как легко потерять то, что делает нас людьми, и как оно помогает выжить тем, кто пытается остаться Человеком.О том как жалость порой делает намного больше чем жестокость, о том...

Книга о многом, каждый, закрыв последнюю страницу задумывается о чем-то своем.

Разве этого мало?

По поводу «шока» и прочего — разумеется, книга не для того написана. По поводу «шедевра» — очень близко. Не раз уже отмечавшееся многими усреднение, чуть ли не сознательное обеднение языка и словесных конструкций в книге не просто оправдано, именно ими во многом и создается та самая атмосфера постапокалипсиса, похожего на сотни прочих и не похожего ни на что.

Книга морально и этически «сильная», рекомендовано для прочтения.

В этом романе задаётся много вопросов, но лишь на малое число из них находятся ответы. Это становится заметно с первых же страниц. Вообще не понятно как могло погибнуть практически всё живое, кроме человечества т.е. все растения, животные, сгарели в мгонвения ока, но как же тогда выжило столько людей? Что же всё таки произашло с миром? Есть ли будующие у спасшихся?

Что хотел этим сказать автор? Хотел ли он написать обычный апокалипсис или просто историю об отце сильно любящим своего сына? На мой взгляд у него получилось скорее второе. Такое ощущение что писатель ставил своей целью доказать всем читателям, что отцовская любовь, может быть не слабее материнской. В книге есть какие-то не стыковки, читая её постоянно кажется что чего-то в сюжете не хватает, то ли болие сильного филосовского подтекста, то ли динамики действий, то ли ещё чего-то. Хотя в целом книга написана на хорошом уровне, но всё таки я ожидал большего. Уж больно сильно её рекламировали.

Ожидал гораздо большего! Конец предсказуем. Повествование спокойное и нудноватое, но прочитать роман стоит!

Ну прочитал, повлияли и отзывы и рекомендации... Скорей сыграл эффект неоправданных ожиданий — столько пафоса (в рекламе, отзывах) — а на выходе...обычная книга, да со своеобразным языком, но как-то лично меня не зацепила, ждал что надолго запомню/будет снится/плакать буду — а просто прочитал и все — стоящая книга, но для меня на один раз.

Это как хочешь посмотреть фильм с интересным сюжетом — идешь на Трансформеров и пшик... зрелище для глаз (6 баллов из 10) все естественно ИМХО

Если воображение читателя позволяет увидеть в этой книге многое, то это в большей степени заслуга самого читателя...

Поздравляю всех кто поставил этой книге 8 и более. Моя оценка — 7.

У книги потрясающее количество восторженных отзывов. Как со стороны критиков так и со стороны читателей. По книге даже сняли одноименный фильм. Как я мог пройти мимо такого шедевра? Я прочитал книгу, посмотрел фильм. Книгу читал и смотрел фильм в английском варианте. Поэтому про перевод ничего хорошего и ничего плохого не скажу. Чтение и просмотр дались мне непросто. Несколько раз бросал , но заставлял себя продолжить (это же «шедевр») Прочитал таки до конца. Если коротко описать мои впечатления — полное разочарование. Сюжет прямой как дорога, без интересных событий, основной фокус на 2 персонажах. Но вот им как раз и не веришь, им совершенно не хочется сопереживать, они тусклые, блеклые и безжизненные как впрочем и их мир вокруг. Не подумайте что я такой черствый, хорошая книга заставляет сопереживать всех, например «Цветы для Элджернона«а это полное болото из которого проще выбраться перестав читать, чем прочитав до конца. Оценка за разочарование — 1 балл.

пишу отзыв через месяц после прочтения. первое впечатление уже не такое сильное, и вот что осталось

на все чтение ушло часа 4. (может быть, это слишком мало? но эта 200 страничная книга напечатана ОЧЕНЬ крупный шрифтом, а между частями повествования довольно большие разрывы, так что в итоге, нет так уж и много букв).

-как уже было отмечено, язык топорный (может, это проблемы перевода? конструкции некоторых предложений были более чем сомнительны).

но, вероятно, что предельно простой слог был выбран для усиления впечатления. ужасы, описанные двусложными предложениями более реалистичны, чем 10-строчные изыски.

простой слог во многом стал причиной быстрого прочтения — однообразие повествования временами вызывало скуку и желание скорее покончить с чтением.

-сюжет. целиком и полностью выражен названием — «дорога». идут и идут. или так — «апокалипсис и что было после».

в какой-то мере, упрощенность сюжета сполна окупилась акцентом на описание «общества» после конца света, зыбкости современной системы ценностей и двойственности человеческой природы.

-герои — главный герой — отец, его действия несколько непоследовательны, но возможно это из-за внешних условий — как-никак пост-апокалипсис, сын — мало походит на действующее лицо, нам практически ничего не известно о нем самом, о его отношении к происходящему, так что большую часть книги он — стимул, мотив, надежда и совесть отца. некоторое сомнение вызывает и его поведение, и его отношения с отцом — не верю, что это настоящий ребенок.

итог

не зацепило: книгу хотелось прочитать поскорее не потому, что она интересна, из-за того, что если отложить сейчас, то потом дочитывать ее уже не стану, не хотелось смаковать, после прочтения — не хочется перечитывать. сюжет не захватывал, с ГГ иногда хотелось поспорить, его сына узнать получше, чудо в конце

НО

совершенно согласна, что-то в этой книге есть, но для меня ее ценность скорее этическая, чем художественная

Был разочарован. Не книгой, а тем, что она не оправдала ожиданий. После прочтения отзывов рассчитывал на нечто шедевральное,- прочел же неплохой литературный киносценарий. Называть эту вещь романом... можно, конечно, но тогда «Маша и медведи»- это повесть. Внутренний мир героев практически полностью скрыт за сюжетом и мрачным антуражем. Если в образе отца еще прописаны какие-то рефлексии и воспоминания, то ребенок получился неким черным ящиком: есть сигнал на входе- видим реакцию на выходе. Что при этом происходит внутри, как окружающее преломляется в сознани- абсолютно непонятно. Для кино это нормально, но от романа хотелось бы большего.

При все при том книга читабельна, сюжет динамичен. Слегка цепляла полная нелогичность окружающего, но когда перестал обращать на это внимание- текст зашел в один прием. Оценка 6 по моей шкале означает «не жалею о потраченном времени».

Достойное произведение. Читается очень легко, не смотря на стиль изложения. Сюжет довольно незамысловатый, но он не главное. Главное это чувства. Чувства отца, для которого важно просто выжить в том мире, в котором он оказался. Выжить не только самому, но и спасти сына от голода, холода, ужасов их мира. Было интересно наблюдать как он разрывается между инстинктами банального выживания и любовью к сыну и его человечности.

На мой взгляд это роман о том, как выжить в мире, который уже умер, и при этом остаться человеком, а не превратиться в животное.

Роман не произвел какого-то неизгладимого впечатления. Во-первых, на мой взгляд, слишком затянуто, хотя сам роман довольно маленький и скорее напоминает повесть. Во-вторых, какого-то уж сильного переживания герои не вызвали. Единственное место, где я «проснулся» — это сцена с убийством. Во время прочтения все время ловил себя на мысле, что не до конца верю во все это. Люди, страшно голодающие и постоянно носящие сырую одежку при минусовой температуре, должны были уже давно заснуть навсегда. Если бы это произошло, для меня роман только выиграл бы. А так просто путешествие из никуда в никуда на юг.

Написано рубленым языком, но к нему быстро привыкаешь, и читается легко. Рассуждения автора на тему морали людей, вынужденных выживать смотрятся весьма странно на фоне сравнения ребенка с Богом.

Книга для меня обычная, прочитал, в принципе нормально, даже хорошо, но всеобщих восторгов не разделяю.

Обычно для меня легче начать писать отзыв о книгах, которые не сильно затронули. “Дорога” явилась неким исключением. Сам текст и манера изложения интересны, образы тоже, но это не является непревзойденным или уникальным. При прочтении книги некий подтекст начинает проявляться, будто начертанный симпатическими чернилами, и некое тайное становится явным.

Метафору в конце я перечитала два раза. Ее волшебство окончательно убедило меня в моем прочтении, моем понимании «Дороги». Эта книга — реквием по людям, их будущему и мечтам, по живым существам Земли, по братьям меньшим, по жизни на планете.

Те, кто пережили Страшный день, находятся в агонии. Они не вспоминают старый мир. Один не помнит его, второй отторгает. Тогда что ведет их, что зовет? Мечта? Надежда увидеть себе подобных? Хороших, несущих свет и огонь… Мне показалось очень трогательным то, как мальчик надеялся найти второго, мельком увиденного в городе. Попытки выжить, что-то построить, состояться, создать отношения, тепло, трогательны именно в своей абсолютной безнадежности. Он ищет возможности общаться. Но то, что он находит, вернее, те, кого он находит, – это зыбкие миражи, обреченные на исчезновение. Это мечта, которой не суждено сбыться. Несбывшаяся мечта – то, что можно пережить. А вот символика того, что мечте не суждено сбыться, — это уже опустошение и гибель.

Сцена выхода к океану произвела впечатление.

- Он какой, синий?

- Не знаю, раньше был синий.

И щемящее чувство безвозвратной утраты при виде свинцовых волн безжизненного водоема, продолжающего катить свои валы на берег.

Я только к завершению книги, только к моменту посещения яхты вдруг осознала, что в-принципе люди остались единственным возможным видом пропитания. Все остальные источники пищи — это конечное количество, которое трудно разыскать. Да, не все будут есть себе подобных, и грань от нелюдей существенна. Однако при этом мне кажется, что для Автора важно не это, здесь лишь сделана попытка посмотреть со стороны на два базовых воплощения человеческой сущности. А вот важно понять, что мы получаем именно то, что заслужили.

Люди в этой книге – заигравшиеся с огнем дети, которые сожгли своих Родителей вместе с домом, и теперь посматривают друг на друга, но спасать никто не придет. Концовка брезжит очередным миражом надежды из небогатой коллекции Дороги. Она ценна пониманием этого и принятием некоей данности, безвозвратности. Все в книге происходит в серых пепельных тонах, все, кроме последней зарисовки. Я читала эту книгу, с интересом следуя не столько за сюжетом и раскрытием отношений, сколько пытаясь наладить некий диалог с автором. Именно с этим Автором казалось важным начать видеть дорожные указатели, начать видеть их не столько для героев книги, сколько для себя.

Финал же вдруг расставил все на свои места, и я вполне его принимаю. Размышление над последними строками книги наводит на воспоминания об обрывках карт, бережно закрытом и не взятом с собой секстанте, приводит к мысли об Утрате и ввергает в глубокую грусть. Все предыдущие строки книги сразу воспринимаются по-другому, весь проход по дороге становится чем-то вторичным, а люди этой книги становятся теми, по кому звучит реквием, «по ком звонит колокол». Продолжение этой аналогии перебрасывает мостик в настоящее и задуматься приходится уже о том, что я нахожусь в подавляющем большинстве тех, кто медленно и верно приближает подобный конец.

Думаю, что «Дорога» — достойное обязательного прочтения произведение, оно атмосферно, оно лаконично и в определенном смысле имеет свой особый стиль. Оно жестко и аскетично, и, с моей точки зрения, оно ведет нас к главной цели – побудить начать движение, сделать первые шаги и начать об этом думать и обсуждать сейчас. Ведь потом будет поздно даже для лучших.

Тема Апокалипсиса в последние годы оказалась настолько уже избита в литературе и кинематографе, что скоро создавать очередные апокалиптические картины будет считаться дурным тоном. Тем более, что мало что из вновь созданного будет сильнее по эмоциональному воздействию на читателя, чем роман Кормака Маккарти «Дорога».

Прошло несколько лет после случившейся катастрофы. Какой — неизвестно, Маккарти об этом читателю не сообщает. Его интересуют не события, а люди, их пережившие. Весь сюжет книги вертится вокруг двух главных героев, отца и сына. Мы не знаем их имен, не знаем их прошлого. Они идут по бесплодным землям, вдоль погибших городов, безжизненных полей и сгоревших лесов на юг. Зачем? Потому что там тепло, и мальчику будет легче выживать после того, как отец умрет. А отец умрет, он это знает, и поэтому старается заботиться о сыне из последних сил.

Его сын не мессия и не избранный, он обычный ребенок, но для отца дороже всех сокровищ мира, поэтому ради сына он готов на все. Он убивает опасно настроенных незнакомцев, лезет в холодную воду за пропитанием, и по просьбе сына делится пропитанием со встречным бродягой, ведь даже в таком мире, где нет никакой надежды выжить, отец стремится сохранить в мальчике все то хорошее, что есть в детях.

Огонь, о котором говорят эти двое, — это доброта, скрытая в сердце человека. Мальчик родился уже после катастрофы, он не знает другой жизни, он живет в грязи, вечно в дороге, вечно голодый и вечно хочет спать. И тем не менее он жалеет всех встречных, хочет помочь всем, кого видит и плачет по тем, кого уже не спасти. И именно эти качества сына стремится сохранить отец, спасая ребенка вновь и вновь. Мы не знаем, уцелеет ли мальчик после конца книги, но это и не нужно знать. Главное — надежда, надежда, что даже в такие моменты, когда судьба цивилизации висит на волоске, люди сохранят в сердце доброту и человечность.

Довольно необычна структура книги. У нее нет ни начала, ни осознанного конца. Читатели встречаются с героями на дороге, на ней же с ними и прощаются. В книге нет глав, роман разбит на маленькие зарисовки, будто фотографии или пометки в дневнике, будто дайджест. Слог полностью соответствует структуре. Короткие, будто рубленые предложения, минимум описаний, минимум красок. Однако все это лишь работает во благо, создавая атмосферу безнадежности и кромешного мрака, в котором маленьким лучиком светит огонь в сердце маленького человечка.

«Дорога» — это философская книга. Книга о том, что будет после конца, а не о том, что было до или как этого избежать, ибо невозможно избежать последствий тех решений, которые принимают некоторые, а расхлебывают все. Единственный же способ остаться человеком — никогда не забывать о том, что ты хороший. Даже когда делаешь плохие вещи, важно помнить, что есть пределы, которые ты никогда не переступишь.

«Дорога» — это книга далеко не для всех. Любители смачных перестрелок и приключений в постядерном мире могут смело идти лесом. Любители плаксивых историй и эмоциональных драм также не найдут в «Дороге» ничего интересного. Книга скупа на эмоции как мужская слеза и также выразительна и правдива. Герои книги скрывают свои эмоции глубоко в себе, но стоит им их проявить, и их истинные чувства тут же выходят наружу.

«Дорога» — это неоднозначная книга. С ней можно соглашаться и не соглашаться, ее можно оспаривать или обсуждать. Но не это ли истинная цель настоящей литературы? Вызывать в душе человека отклик, неважно какой, заставить обсуждать или критиковать. Главное — помнить и осмысливать прочитанное. А в «Дороге» пища для размышлений найдется, будьте уверены.

Читательская примета гласит: за какой бы сюжет не взялось неутомимое писательское перо 77-летнего американца Кормака Маккарти, из него все равно получится очередной вестерн с мужественными ковбоями, парой лихих скакунов и стреляющим в последнем акте, точно по Чехову шестизарядным кольтом. Увы, времена проносятся мимо окна его уютной писательской мастерской гораздо быстрее самого бешеного мустанга, которого уже не догнать, не вернуть назад. Резвых коней давно вытеснили обветшалые четырехколесные колымаги, вместо шестизарядных кольтов в ходу автоматы, а главную ковбойскую мечту — «Золото Маккены» подменяет партия героина, которую нужно выгодно продать для того, что бы счастливо прожить оставшуюся жизнь со своей верной скво. Именно об этой подмене одних понятий на другие, произошедшей в результате смены эпох, Маккарти и написал свой роман «Старикам тут не место», принесший ему всемирную известность и культовую популярность.

Время действия — 1980 год, место действия — западный Техас. В центре — треугольник из трех типажей классического американского вестерна, видоизмененных пером Маккарти до полной неузнаваемости. Бывший ветеран Вьетнама Мосс — почти хрестоматийный ковбой, достойный романов Луи Ламура, образ первопроходца, мечтающего о собственном воплощении в жизнь «Великой Американской мечты». Но вместо поисков Эльдорадо и спрятанных индейских кладов, все что может ему предложить Злодейка-Судьба — это кучу кровавых денег, оставшихся после смертельной разборки между наркоторговцами. А что Вы еще хотели?- Какие времена — такие и ковбои.

Шаг в шаг, тень в тень, с неотвратимостью статуи Командора за героем следует типаж классического для вестернов безжалостного бандита, современными реалиями преобразованный в образ Антона Чигура. Его взгляд постоянно остается безучастным, а грань выбора между убить/оставить в живых столь же тонка и безразлична ему, как и ребро обычной медной монеты. Четвертый Всадник Апокалипсиса на бледном коне, олицетворяющий в себе самое пугающее для Маккарти сочетание Смерти — слепой, безжалостной и совершенно безразличной к любым плодам своей деятельности и полного, абсолютного Хаоса, не подчиняющегося никакой логике и Системе. Несомненно, Чигур — это олицетворение всех личных страхов писателя, гиперболизация всех отталкивающих элементов, которые по его мнению с успехом разрушают современное общество, одновременно являясь его неотъемлемой частью.

Ну и наконец, архетип «мужественной руки закона», воплощенный писателем в сухих старческих пальцах престарелого шерифа Тома Белла. Когда руки утрачивают былую силу, а глаза-прежнюю зоркость, когда мир вокруг стремительно меняется, не спросив у тебя разрешения, в жизни не остается ничего, кроме полного погружения в собственную ностальгию, где все вокруг молоды, ловки и полны жизненных сил. Уставшими глазами шерифа Белла, со страниц книги взирает на читателя и сам Кормак Маккарти, решительно не понимающий, когда и каким образом окружающая действительность успела так разительно измениться, отринуть все былые нормы и моральные принципы и превратиться в огромную змею, которая зубами многочисленных Чигуров отчаянно пытается откусить, сперва — собственный хвост, а затем, добраться и до самой головы.

Попробуем помочь прославленному американскому автору и совместно ответить на все поставленные им вопросы. Скажите, Вы не помните когда именно деньги вдруг успели превратиться в единственное мерило счастья, благополучия, гармонии с окружающим миром, что для человека вдруг перестало играть роль их грязное и кровавое происхождение? Когда и каким образом, современное общество вдруг успело породить на свет такое количество не признающих ни законов, ни моральных норм антонов чигуров, что и бороться с ними нынче бесполезно — ведь, на месте каждого предыдущего тотчас появляется с десяток последователей? И наконец, когда жизнь из главной ценности вдруг превратилась в некое мерило: горстку купюр, щепотку белого порошка, одну из граней обыкновенной медной монеты?

Пытаясь вспомнить эти моменты, мы напрягаем память вслед за Томом Беллом и самим Кормаком Маккарти... и не находим ответа. Современное общество с ее стремительно прогрессирующим развитием уже напоминает даже не резвого мустанга, а скоростной курьерский поезд, который рвется вперед, в неизведанные дали. Те, кто не выдерживает сверхбыстрого темпа, сходят на ближайших полустанках и назад за ними уже никто не вернется. Здесь «не место» не только для стариков, но и для дружбы, чести, совести, отваги, самопожертвования и других диковинных вещиц, о которых сейчас можно прочитать разве что в книгах столь же древних, как и они сами. Более того, в этом сверхскоростном экспрессе под названием «дивный чудный мир» не предусмотрены места и для людей, еще не до конца разучившихся чувствовать сердцем чужую боль — безумно одиноких «странников в ночи», иногда задающихся каверзными вопросами, ответы на которые проносятся мимо них прямиком в пугающую черную пустоту. И тем не менее, нам придется здесь жить.

Как ни расхваливали местные рецензенты эту книгу, как ни превозносили на «Кинопоиске» экранизацию, ни то, ни другое не зацепило меня за живое. Обыкновенная история, притом рассказанная довольно невнятно, без начала и без конца. Просто маленький эпизод из жизни большой страны. Закрученный вокруг путешествий главного героя многих подобных историй — Черного Чемоданчика с налиЧными. История эта, безусловно, поучительна, и проницательным читателям (либо же очень проницательным зрителям) может многое сказать о человеческой природе. Проблема в том, что ничего такого, о чем проницательные читатели хотя бы не догадываются, она поведать не может. «Разумное, доброе, вечное» никому не интересно именно по той причине, что и без того известно всем. Хотя и полезно бывает лишний раз показать его некоторым господам, забывающим, в каком мире они живут — на меня это впечатление не произвело. Очень быстро прошло кратковременное удовлетворение тем, что данное художественное произведение «осмысленно», а форма подачи (лично у меня) восхищения не вызывала. Рваное повествование в данном случае ничем (ПМСМ) не оправдано, т.к. никакой значимой, масштабной «общей картины» не выстраивает — мелкий эпизод (каковым является весь сюжет книги/фильма) никак не тянет на «общую картину»... Прочиталось, однако, легко.

В общем, не более 7/10. Без отвращения, без восторгов.

Уважаемый читатель! Скажите пожалуйста, когда в последний раз вы скакали на коне? Доводилось ли вам садиться верхом на это удивительное животное, а затем мчаться во весь опор по бескрайней степи, да так, чтобы сердце замирало от восторга? А сможете ли вы вспомнить, когда встречали рассвет у костра? А доводилось ли вам охотиться на дичь? А плыть вместе с конем через реку?

Конечно, я знаю ответы на эти вопросы. Мы, жители мегаполисов, давно променяли физический труд на протирание штанов в офисах, коней на автомобили, а рассветы на телешоу. Мы погрязли в постоянных интригах, в мелочных выяснениях отношений, в никому не нужной мышиной возне и забыли, что такое настоящие сильные чувства, что такое искренняя любовь, что такое настоящая жизнь, работа, опасность. Вот обо всем этом и напоминает нам Маккарти в этом романе.

Несколько слов о сюжете. Действие «Коней» происходит вскоре после окончания второй мировой войны. Юный Джон Грейди вырос на ранчо в Техасе, принадлежавшему еще его прадеду. Его родители развелись, и мать перебирается в город и продает ненужное ей ранчо. Юный Джон, который не видит себе места в городской жизни, вместе со своим другом Ролинсом седлают коней, берут только самое необходимое и отправляются за реку, в Мексику, то ли на поиски приключений, то ли в надежде найти свое место в жизни. Как и следовало ожидать, дурацкая затея подростков становится настоящим испытанием на прочность. Джону и Ролинсу придется пройти тернистый путь от мальчишки-подростка до настоящего мужчины. На этому пути Джон найдет свое место в жизни и лишится его, встретит друзей и врагов, найдет свою любовь и потеряет ее, столкнется с ненавистью — и научится ненавидеть сам. И только одно чувство главный герой пронесет сквозь этот тяжелый путь неизменным — страстную любовь к лошадям.

«Кони, кони» сочетают в себе черты разных литературных жанров. Есть в них и романтика вестерна, и жесткость и динамичность боевика, и история взросления, которукю стоило бы прочесть многим юношам. А еще этот роман — удивительно красивая история любви: первой, чистой, наивной и обреченной на гибель. Мелодрама отнюдь не входит в число моих любимых жанров, но некоторые эпизоды просто пронзительны.

И эта история действительно соответствует жизненной правде. Красота и жестокость, романтика и суровая правда жизни настолько тесны в ней переплетны, что это сочетание производит сильное впечатление. Лично меня больше всего зацепила нелепая история Блевинса. Вот такой порой бывает цена одной глупой мальчишеской ошибки.

Этот роман очень напомнил мне произведения Джека Лондона — и по духу, и по сюжету, хотя стиль этих авторов заметно отличается.

Роман написан в привычной для Маккарти манере. Скупые строчки диалогов, намеренно лишенные пунктуации, сменяются удивительными по красоте описаниями. Маккарти чрезвычайно точен в деталях взаимоотношений. Отрывистые диалоги, в которые надо внимательно вчитываться, раскрывают характеры персонажей удительно точно. Не только главный герой, но и его товарищ Ролинс, и странный мальчишка Блевинс, и владелец ранчо Эктор, и капитан полиции, и работники фермы — все получаются у автора настолько живыми, что это не может не вызвать восхищения. Еще один персонаж этого роман — Мексика. Страна, по которой скитаются герои, оборачивается к ним разными сторонами. Сперва это — почти «терра инкогнита», таинственная земля, населенная непонятными людьми, затем она становится полным опасностей местом, затем — почти родной и понятной. А потом вдруг снова показывает клыки и снова раскрывает свои дружеские объятья герою.

Вот только все равно на этой земле Джон Грейди остается чужим, как остается чужим он и в родном Техасе. Найдет ли он все же место под Солнцем, или так и останется «лишним человеком»? Нужны ли Америке храброе сердце, твердый характер и умелые руки? Этот вопрос автор оставляет открытым. Впрочем, в следующих романах автора ответ на него очевиден.

Да, крепко зацепил меня Маккарти! Подкупил меня автор искренностью своих чувств, необычным стилем изложения и удивительной романтичностью своих произведений. Вот так неожиданно список моих любимых писателей пополнился еще одним очень достойным именем.

Прочитал, не жалею потраченного времени. И читалось на одном дыхании. Но готов согласится скорее с теми, кто спокойней отнесся к этой книге. Шока не испытал! Хотя книга вполне хорошая. Боюсь, что «испытавшие шок» просто давно читают только «современную» литературу. А в ней столько «шлака», что произведение мало-мальски выбивающееся из общего серого ряда приводит к «шоку». Чаще интересуйтесь классикой, там есть гораздо более сильные и «шокирующие» вещи!

Настолько вникся в атмосферу повествования, что об отсутствии знаков препинания догадался только через десяток страниц) Случайно споткнулся) Да это и не помеха, а наоборот, усиливает динамику повествования, зато жуть, царящая на протяжении всего романа — реальна. Единственное, что немного омрачало удовольствие от чтения, так это «скулёж» шерифа. Ах, куда мы катимся, ах как мы до этого дошли? А что он сам сделал, чтобы это не случилось??? Послушно исполнял свои обязанности? Сытая Америка десятилетиями взращивала вокруг себя и в себе злобу иностранцев-граждан, привыкших жить «на халяву». И получает по заслугам. Мексиканцев — жалко, янки — ни капельки. Американский культ денег просто невыносим. Вликая Американская Мечта — много-много денег и красавица подруга/жена! Поэтому я не верю, что Мосс поехал поить водой раненного бандита. Без нытья шерифа и без «милосердной воды» поставил бы 10...

Пожалуй, неправильно начинать отзыв со слов о том, что этот роман меня удивил или даже потряс, но, все-таки, это действительно так.

Во-первых, после прочтения я отходил чрезвычайно долго, не мог взяться за что-то следующее. Во-вторых, я постоянно возвращаюсь к тексту, прокручиваю эпизоды, продумываю, что и как. В общем, Дорога — роман, который стоит прочесть каждому. Что же в нем такого особенного? Даже и не знаю: простые слова, отсутствие каких-либо красивых описаний, однообразность действия... Но! Для описания земли после апокалипсиса и не нужно красивых слов, окружающий мир страшен, вот и описаний скрупулезных не требуется, а однообразность действия не наскучивает, а только создает нужную атмосферу.

В центре два человека — отец и сын, у них нет имен, мы не знаем как они выглядят. Они, как и вся планета, навсегда потеряны. Они — никто. И вроде бы родные люди, которые все время жизни мальчика провели вместе, становятся друг другу чужими. Раз за разом отец совершает поступки, которые его не красят: обманывает своего ребенка, прячет от всего мира, крадет и убивает. Но в таком мире все происходит очень быстро, и поэтому мальчик растет очень быстро, на лету схватывает очень сложные вещи. В связи с этим очень символично для меня смотрится название романа, ведь как таковой Дороги в повествовании не присутствует, а есть дорога, как судьба. И судьбы отца и сына расходятся в один прекрасный момент, как расходятся дороги на перекрестке.

Самое интересное начинается, когда ты закрываешь книгу, начинаешь думать и осмысливать прочитанное. Что было такого, после чего не хочется даже говорить, а о том, чтобы начать другое произведение даже и речи быть не может. Возвращаясь к исходу, я понял, что все абсолютно логично: все должно было закончиться именно так, как все произошло. Особенно радует, отсутствие классического, давно набившего оскомину happy-endа, но и назвать концовку полностью негативной язык не поворачивается.

Я бы хотел провести коротенькую параллель с другим произведением со схожим названием: «Конец дороги» Глуховского. И тут, и там есть опытный человек и молодой неопытный мальчишка, они оба стремятся попасть в светлое будущее, которого после апокалипсиса, наверное, уже не существует, но все равно они идут, бредут в какой-то лучший мир. И в один прекрасный момент все заканчивается — вот он «конец» их пути. Но какой разный и одновременно одинаковый этот конец!

Это не фантастика, это жизнь, в которой каждый получает то, что он заслужил...

Порвалась связь времен.

В. Шекспир. «Гамлет»

Вскоре после прочтения «Дороги» я взялся за этот роман Маккарти, и очень скоро понял, что совершил ошибку. Несмотря на то, что сюжетно оба романа не связаны, между ними существует теснейшая идейная связь. «Старики» — это жесткий, прадивый, беспощадный анализ кризиса, в котором пребывает ныне современная цивилизация, в первую очередь, американская, но и вообще христианская. Крах традиционных ценностей, крах американского образа жизни, непрерывно растущие беззаконие и насилие — вот о чем бьет в набат Маккарти, пытаясь достучаться до наших сердец. И в этом смысле «Дорога» — совершенно закономерный итог, к которому движется, несмотря на все предупреждения, современное общество.

В романе три основных сюжетных линии. Герой одной из них, Мосс — классический «лишний человек», ветеран войны во Вьетнаме, который так и не смог найти себя в мирной жизни. Роковая случайность — найденный на месте разборки наркоторговцев кейс с двумя миллионами долларов, ломает его судьбу и делает его беглецом, отчаянно пытающимся спасти свою жизнь и жизнь своих близких. Естественно, несмотря на все военные навыки героя, его шансы минимальны. И его честь и порядочность только мешают ему в борьбе за выживание, делая легкой мишенью.

Вторую линию представляет киллер Антон Чигур, настоящее воплощение сил зла. Так мог бы выглядеть и вести себя пресловутый Родион Раскольников, если бы окончательно уверился в том, что «право имеет». Именно так вершит человеческие судьбы, казнит и милует, играет со своими жертвами в «кошки-мышки» Чигур, чувствуя себя всемогущим. Его своеобразная этика производит впечатление и внушает настоящий страх.

Третья сюжетная линия — линия старого шерифа Белла. Долгие годы Белл надежно охранял покой жителей Техаса, но в последнее время Зло набирает силы и шериф уже не можент противостоять ему. Он проигрывает, опаздывает, не может распутать это дело и кого-то спасти. Горькие размышления шерифа о том, что творится в его стране, пронзительны и безнадежны. Во многом, они принадлежат самому автору. И эти мысли действительно задевают за живое. Автор в своем романе пишет о судьбах Америки, но нетрудно увидеть, оглядевшись вокруг, что у нас происходит то же самое, только с некоторым отставанием.

Все главноые герои совершенно не похожи друг на друга, но каждый из них описан с таким мастерством, что невозможно усомниться в реальности их существования.

Невозможно не обратить внимание и на необычную грамматику произведения, в котором начисто отстутствуют знаки препинания. В результате приходится прилагать серьезные усилия для того, чтобы не утерять нить повествования. Думаю, таким образом Маккарти подчеркивает, что ему нужны только внимательные читатели, а любителям поверхностно пробежаться глазами по странице не стоит и беспокоиться.

В романе немало насыщенных, динамичных, кровавых сцен перестрелок, погонь, насилия. Но, несмотря на всю насыщенность действием, его значение для понимания происходящего второстепенно. Гораздо более важную роль в романе играют разговоры, общение героев. Скупые строки многих диалогов: Мосса с женой, Мосса с подобранной им автостопщицей, шерифа с женой Мосса, шерифа со своим дядей, Чигура со своими жертвами производят гораздо более сильное впечатление, чем вся эффектная пальба. Буквально вчитываешься в каждую строчку, пытаясь уловить каждый нюанс, каждый смысловой оттенок этих бесед.

В своем небольшом по объему произведении Маккарти поднимает множество проблем — от участия Америки в войнах до семейных взаимоотношений, от проблемы насилия в обществе до вреда неправедного богатства. Порой я готов согласиться с каждым словом автора, порой готов ругаться с ним до хрипоты, но вот остаться равнодушным никак не получается. Особенно впечатляет то, что действие романа происходит тридцать лет назад. Сколько же времени потеряно, насколько успело набрать силу зло в мире за это время.

И, несмотря на весь пессимизм автора, очень мощное впечатление производит финальная сцена, особенно сильная в свете уже прочитанной «Дороги». Как бы плохо ни обстояли дела, мы всегда можем взять огонь у наших отцов, пронести его сквозь собственную жизнь и передать его детям.

Мощные, сильные, жесткие и пронзительные романы Маккарти стали для меня настоящим открытием этого года.

Ну, прочитал. Не нашел эту книгу в магазинах, потому залез в сеть, заказал, сходил на почту, переплатил за доставку — в общем, совершил много дополнительный действий. Стоило ли оно того?

Прежде всего. Почему я взялся за этот роман. Да потому, что посмотрел на отзывы, и послушал, что о нем говорят.

«Шедевр», «Эмоциональный шок», «Прочитал, и несколько дней не могу прийти в себя», ну и т.п. Понятно, что после такого я не мог пройти мимо. Не прошел.

Ну, теперь пошли по тексту... О чем роман? Бредут из точки А в точку Б папа с сыном. Земля после катастрофы. Ну и понятно, что ничсего хорошего это не принесло. Тут автор начинает нас «шокировать». Чем? Грабежами? Каннибализмом? Так ведь нет в этом ничего шокирующего и сверхнеожиданного. Любая локальная, мелкая катастрофа всегда приводит к грабежам и мародерству. О каннибализме не слышал только глухой... Любой наверно, еще в детстве читал истории о том, как каннибалами становились жертвы кораблекрушений, например. И ели своих товарищей. Так какие проблемы слопать какого то незнакомого дядьку?

Может, это была попытка автора поставить и решить какие то моральные вопросы? Но где она, та мораль? Где эта грань цивилизованности? Да нет ее и быть не может, в той ситуации, описанной в романе. Там работают уже другие законы — закон выживания и закон естественного отбора. Побеждает сильнейший. Это аморально? Возможно. Но это необходимо для выживания вида в целом.

А слезы и шок роман скорее всего вызовет у людей, которые просто не сталкивались с жизнью во всех ее проявлениях. Сложно тепличному цветку рассказать о том, что такое снег.

Я вспоминаю программу, в которой стандартный американский обыватель принял участие в какой то программе выживания, и оказался в пустыне. Я помню, с каким смехом я слушал его рыдания по поводу того, что ему своими руками пришлось разделывать курицу. Вот его — да, роман шокировал бы...

Итог. В общем и целом почитать интересно. Авторские приемы нестандартны и занимательны. Но ожидал намного большего. Увы...

Слог книги прост до неприличия, в стиле букваря: «Мама мыла раму. Маша ела кашу».

В придуманном мире постапокалипсиса много логических нестыковок, перечислять не буду, желающие легко найдут их сами.

По физическому состоянию героев: автор никогда серьезно не голодал, не жил в голом поле. Поэтому его описания надуманные и поверхностные. По психологии персонажей вопрос сложнее: малодостоверно, но можно списать на авторское видение... В целом Маккарти старательно сгущает атмосферу отчаяния, безысходности, страха, доступными ему средствами. Но мастерства ему не хватает. Мне лично было не страшно, сопереживания не испытывал, местами становилось скучновато. При чтении невольно сравнивал с «Террором», где в подобное настроение окунаешься с головой с первых глав. Итого: разочарован, но не слишком, ибо эта тема привлекает, встречались тексты и похуже.

Прочитала за 2 дня. Жесткий ПА, если можно так выразиться. Думала некоторое время, какие у меня ощущения. Никак не могла определиться, т.к. они были противоречивы. С одной стороны, мне понравилась предельная достоверность жизни мальчика и его отца. Т.е., все подробности о том, как они находили еду, как делали обувь из подручных материалов, как укрывались от непогоды и проч. — все они не вызывают сомнения и очень достоверны. Также полная деградация выживших — тоже реалистична. Но вот если соединить все в целом... почему то получается недостоверно. Вызывает много вопросов. Первый же вопрос — если все так беспросветно, как описал автор, и если, тем более, мы знаем, что все подробности пути отца и мальчика достоверны, тогда зачем они продолжают? Я не вижу цели в их выживании, точнее, в их судорожных попытках выжить день за днем, это только продление мучений. И герои тоже это понимают, в романе это ясно сказано, и, тем не менее, продолжают. Может по инерции? Но это не могло бы длится столько лет. Чтобы что то доказать самим себе? но у голодных и бездомных людей в умершем мире такие суетные мысли не должны уже появляться.

Кстати, вот то, что мальчик все время всех жалеет — вообще очень неправдоподобно; т.к. он не знал ничего другого, кроме голода, холода и страшных зрелищ на обочинах бесконечной дороге, такие мысли у него просто не могли возникать, скорее, у отца они могли иногда проскальзывать, как отголоски прошлого.

Финал тоже невнятный — вдруг из леса вышел человек и все стало хорошо и правильно. Я просто в недоумении была.

И совсем уж странно выглядит утверждение о том, что человечество делает «свои первые шаги». Скорее, самые последние, дальше останется только голая испепеленная планета.

Вообщем, ощущение, что автор обладает нехилым талантом, однако, сам не разобрался, что именно хотел написать в данной книге. А могло бы быть очень даже неплохо((

«Дорога».. Для кого-то событие, шедевр, книга, заставившая переживать, замирать сердце и чуть не плакать..Не знаю..Может я толстокожее существо, но вот меня не зацепило. Совсем. Ни капельки. Хоть и дети у меня есть, и я тоже тащу их одна по дороге жизни, но по моим больным точкам Маккарти не попал.

Может кому-то сейчас то, что я скажу покажется обидным, но я все же это говорю: читать «Дорогу» с замиранием сердца будут люди счастливые в этой жизни, устроившие худо или бедно свое бытие. И вот им, из их теплого, уютного мирка все это действительно будет страшно. Но жизнь, реальная, а не вымышленная автором, гораздо страшнее в своей обыденности. В ней есть свои каннибалы и армии, но вся ее беда в том, что узнать их по внешним признакам — нереально и от этого они лишь опаснее, в реальной, нашей с вами жизни, тоже есть люди, которым завтра, а может уже и сегодня нечего есть. И вот о них надо плакать, а не о книжных героях. Им сопереживать, а не персонажам постапокалиптики, пусть и достаточно неплохо написанной.

Для многих вокруг нас эта жизнь — пепел уже сейчас. И у их детей фактически тоже нет будущего, какой бы свет они не несли в себе, и их тоже съедят, но мы не увидим костей. Это — страшнее. Надо просто выйти из теплого гнезда и оглядеться.

Книга о нас, о человечности, о хрупкости мира и, наконец, о любви к своим детям. Сильная, невероятно пронзительная вещь, проникающая до самой глубины души.

Заставляет задуматься о том, что грань, разделяющая человека от животного настолько тонка, что ее можно легко переступить. И человек становится наподобие кошки, поедающей своих новорождённых котят...

Заставляет задуматься о том, насколько хрупок и уникален наш мир, наша планета, о том, как просто низвергнуть всё это в небытие...

Заставляет задуматься о том, кто мы для своих детей и кто они для нас. И любим ли мы своих детей так же...

Плакал...

Оценка — 10

Только после вдруг пришло осознание, что автор так никого и не назвал по имени...

«Дорога» была прочитана мною за один присест. Хорошо провел время. Но, как уже было сказано некоторыми товарищами, в этом романе чувств больше, чем мыслей. Ее надо не обдумывать, а переживать. Красиво и грустно... но чувства получились какие-то крайне неопределенные... мне не понятно, что хотел передать сам автор? К чему склонялся? Надежда? Безнадежность? Финал скорее напоминает робкую надежду... и кажется мне немножко неправильным. Более открытая концовка была бы красивее, ПМСМ.

Не могу не сравнить с маленьким рассказом Вячеслава Рыбакова — «Зима». Сюжетная завязка похожа... однако Рыбаков более реалистичен и менее оптимистичен. И крайне лаконичен, что ему в плюс.

Из темы умирающей Земли, где нет ничего живого, кроме отдельных человеческих существ, автор попытался сделать притчу о том, что может ждать всех нас. Притча, потому что здесь нет ни одного собственного имени или практически нет даже упоминания географических названий. Сделано это, видимо, чтобы изобразить максимально общую, абстрактную картину умирающей человеческой жизни и надежды.

И бог, о котором, казалось бы, должны вспоминать чаще, покинул людей. Мальчик и его папа ищут смысл жизни друг в друге, но не в чём-то высшем. И этому веришь...

За чтение взялся по рекомендации ФантЛаба. Прочитал за два вечера. Обо всем по-порядку.

Сюжет простой, линейный. И до того же линия всего одна. Не знаю, почему стоит метка «Роман», ведь роман подразумевает несколько сюжетных линий и много действующих персонажей.

Психологическая нагрузка — колоссальная! Такой встряски мой мозг еще не получал. Текст не просто страшен... У меня до сих пор волосы шевелятся, когда вспоминаю. Сопереживание не отпускает до самой последней строчки. Написано очень сильно. Такого доже и не ожидал. Не могу представить, что чувствовал автор, когда писал.

Особой атмосферы нагоняют короткие диалоги. Интересный ход — отсутствие имен у персонажей.

Концовку ожидал немного не такую. Маловато экспрессии стало под конец. Хэппи-энд как то немного «серым» получился.

А в общем — очень хорошо. Мне понравилось. Спасибо за рекомендацию.

Полноценный триллер. держит в напряжение на протяжение всего чтения. невозможно оторваться из-за динамичного сюжета. нетипичный стиль написания, отсутсвие многих знаков, в частности запятых, от чего воспринимать текст оказывается сложнее, но тот отнюдь не теряет своих положительных ноток. в последнее время сложно создать из-под пера что-нибудь действительно хорошее и в то же время необычное. Маккарти это удалось вполне и на ура!:super:

Сильная книга, особенно в эмоциональном плане. Сложно остаться равнодушным. Местами становится жутко... Не часто книги заставляют меня задумываться над какой то проблемой... эта заставила... о границах между добром и злом, о Боге, о будущем человечества... При этом читать интересно, сюжет держит в напряжении до конца книги.

Сложно добавить что то новое, поэтому присоединяюсь ко всем положительным отзывам!

Единственная претензия, излишне лаконичный язык повествования, местами плохо представляешь происходящее. И хотелось бы всё таки узнать хоть какие то подробности... Однако постепенно привыкаешь и в конце уже не обращаешь на это внимание, просто сопереживаешь героям!

Современная классика!

После стольких хвалебных отзывов и высоких оценок мне даже неловко признаваться, что роман (кстати, почему роман? повесть, повесть-притча) не произвел на меня особого впечатления. Ни к сюжету, ни к авторскому стилю претензий нет: не скажу, что такая нарочито примитивная манера изложения мне нравится, но она работает и, несмотря на почти полное отсутствие действия, читать не скучно. Но: никакого эмоционального отклика, только ощущение полной бессмысленности происходящего. *комплексует от собственной толстокожести* Возможно, я просто слишком многого ожидала. Возможно, моя реакция была бы другой, если бы у меня были дети — все-таки Маккарти прицельно бьет по больным родительским точкам.

«Дорогу» Маккарти ожидал с нетерпением, а потому и прочитал на одном дыхании сразу же, как только книга попала мне в руки. Ожидания полностью оправдались. К многочисленным позитивным отзывам добавить практически нечего. Добавлю вот что. Автор пишет уже более полувека и, находясь в достаточно преклонном возрасте, не только не снижает планку, а, наоборот, выдаёт шедевральные вещи, одна лучше другой. При этом экспериментирует с языком (в «Стариках» диалоги слиты с основным текстом повествования, в «Дороге» сплошные отрывки, ни единого комментария к диалогам) и задаёт новый литературный стиль нового века.

В одном из своих интервью автор говорит: «Если думаешь, что можешь написать сегодня «Братьев Карамазовых» или «Моби Дика», — пиши на здоровье. Никто тебя читать не станет». Хоть я прочитал вышеуказанные вещи, причем запоем, Маккарти, вцелом, прав. Наверное, «Дорога» и есть роман Нового века — ёмкий (хотя ведь можно было прибавить и ещё сотню-другую страниц), достаточно простой и понятный каждому, завораживающий и не отпускающий до самой последней страницы, а главное, заставляющий задуматься и не оставить равнодушным после прочтения (если не всех, то уж многих). При всём сказанном «Дорога» — не чтиво, а действительно произведение Большой Литературы.

В том же интервью автор говорит, что получил похожие письма от читателей-мужчин с разных частей света, в которых они пишут о том, что, начав читать роман после ужина, дочитывали его глубокой ночью, а остатки этой ночи проводили около своих чад, не сомкнув глаз до самого утра. Что может быть лучше такой оценки писательского труда?

Сначала кажется, что роман скользит по наезженной колее постапокалиптики книг и фильмов (Кинг, Лопушанский, Матесон и др.), но как иронично автор в последнем абзаце издевается над читатателем. -« А человечество ещё только делало свои первые шаги». Какое человечество? Какие шаги? Мир умер, последние выжившие подонки жрут друг друга. Умирающий отец ведёт своего сына, своё семя в никуда, каждое утро проверяет жив тот или нет, чтобы заставить себя пожить ради него ещё немного, потому что он..отец. Семья, приютившая мальчишку обречена. Жуть.

Эту книгу не следует читать впечатлительным людям и тем, кто предпочитает легкое чтение. К. Маккарти предлагает сложное, трагичное повествование, наполненное натурализмом и погружающее читателя в пучину посткатастрофических грехов человечества. Причем на самое дно.

В результате катастрофы жизнь на Земле стала чахнуть и погибать, а к моменту начала повествования запас прочности, ранее накопленный человечеством, был вовсе растрачен. Атмосфера создается подобающая: всюду «пепел», «разруха», «голод», «холод»... Поведение и желания людей чудовищны: нет морали, царит насилие и каннибализм на фоне огромного дефицита продовольствия. Как и следовало ожидать, в нарисованной картине мира нет места Богу, что является общим местом огромного пласта литературы постпротестанского мира.

Вместе с потерей живительной силы природы, этот мир утратил привычный смысл. «Бессмысленно. Все бессмысленно». Для всего сущего стоит вопрос о выживании и тут не до философии. Так и среди наших героев: у мальчика детские представления о мире (он лишь оценивает поступки окружающих), для отца смысл жизни в мальчике, для всех остальных — в еде. Выживание означает бег наперегонки со смертью. Отец твердит мальчику: «не думай о смерти». Мир утверждает обратное, что смерть — это единственное, логичное и во многом желанное завершение земного пути.

Сюжет сфокусирован на дороге — единственном источнике существования погибающего человека посткатастрофического времени. На дороге нельзя стоять и наши герои идут. На дороге случаются встречи, происшествия, логично дополняющие созданную автором картину мира. «Разве встретишь что-нибудь хорошее на дороге?! В такие-то времена…»

Но тем удивительнее для меня стало то, что автор дал шанс человеку и Богу в этом обреченном мире. Бог жив для тех, кого спасает добро, живИт тех, кто выбрал добро стержнем своей жизни. В связи с этим особняком стоит фигура мальчика. У дороги есть цель: обрести надежду. Ее поддерживает, хотя искренне не разделяет отец, но сын верит в надежду, он «несет огонь», огонь в своем сердце. Суть его, ребенка, родившегося в мире без будущего, заключена в жизнеутверждающих словах: «Я — тот, кто обо всех заботится. Именно я».

Книга оставляет хорошее «послевкусие». Я считаю, что она стоит потраченного времени, перетряхнет наши замыленные суетой представления об окружающем мире. Если вы рискнете ее прочитать.

Действительно, книга цепляет и впечатляет... Только вот не дает мне покоя одна мысль. Почему все американские постапокалиптические сюжеты совершенно одинаковы: банды, люди в лохмотьях, откат к феодальному обществу? Даже в голливудских фильмах костюмы персонажей этого варианта мрачного будущего как две капли воды похожи («Почтальон», «Безумный Макс»). Когда читал книгу, даже представлял тот мир именно по кадрам тех фильмов. Неужели настолько хорошо писатели Америки знают психологию своих соотечественников, что предрекают всегда одно и то же — каждый за себя, или грызущиеся меж собой безжалостные стаи с монстрами во главе. Хочется верить, что людей, переживших катастрофу, бедствие сразу же объединит и сильные будут помогать слабым...

Но относительно недавнее наводнение в Новом Орлеане 2005 года говорит о совсем другом....

Поэтому наверно и пишут такие вещи американские писатели, они точно знают, что до варварства и насилия — один шаг. Пусть США и самая богатая и процветающая страна, которая учит жизни и демократии чуть ли не всю планету...

По поводу самой книги. Интересно, страшно, больно. Недомолвки по поводу появляющихся то тут, то там бандитских группировок, отдельных людей — совершенно к месту! Именно так и должно быть, если смотреть со стороны главных героев. Лучше не знать, целее будешь! Главное — душа ребенка...

С творчеством современных американских писателей знаком прежде всего по произведениям Артура Хейли и Ирвина Шоу. Рад, что познакомился с ещё одним замечательным писателем – Кормаком Маккарти. Роман «Дорога» просто потряс до глубины души: острый, пронзительный, ошеломляющий, заставляет не только сопереживать героям, но и буквально жить с ними на страницах романа. Дорога… скорее всего в никуда, а впрочем может быть дорога в будущее? Это наверное определит для себя каждый сам.

Если я скажу, что эта книга меня сильно впечатлила, это будет неверно. Она меня просто потрясла до глубины души! Давно мне не было так сложно и в то же время просто писать о книге. Сложно, потому что не очень легко привести в порядок свои мысли и чувства. Просто, потому что в книге речь идет об очень простых, но очень важных вещах.

Не могу удержаться от того, чтобы не сравнить «Дорогу» с «Террором» Симмонса . Как близки и в то же время насколько противоположны друг другу эти произведения! И Симмонс, и Маккарти ставят своих героев в сходные условия — условия выживания в совершенно отчаянной, безнадежной ситуации, когда с человека спадают все оковы цивилизации, когда стремление выжить отодвигает все остальное на второй план, когда на виду оказывается глубинная сущность человека, скрытая в обычной жизни. Но как же по-разному они это делают! Кажется, во всем остальном эти романы буквально противоположны друг другу.

Роман Симмонса базируется на реальных исторических событиях. Автор скрупулезно вписывает в свое произведение все известные факты об экспедиции Франклина. Роман Маккарти подчеркнуто неконкретен. Ни одного места, ни одной даты, ни единой четкой версии происшедшего, за которые можно как-то зацепиться, мы у автора не найдем.

В «Терроре» сложная композиция, множество действующих лиц, несколько главных героев, играющих ключевую роль в произведении. Симмонс в своем произведении тщателен, подробен и многословен. Его роман напоминает масштабную картину кого-то из старых мастеров. «Дорога» Маккарти подчеркнуто лаконична во всех смыслах. Все действие построено только на двух персонажах. Отрывочность и краткость изложения только подчеркивают камерность происходящего, фокусируют до предела наше внимание на главных героях.

Предыстория событий, описанных в «Терроре», нам известна до последней запятой. Предыстория «Дороги» находится в полном тумане, а смутные намеки автора только запутывают ситуацию. Что именно произошло? Сколько лет прошло с тех пор? Чем занимались и как выживали герои все предыдущие годы? На все эти вопросы читателям придется отвечать самому.

Симмонс в своем романе предельно честен к своим персонажам. Каждый из них получил только те минимальные шансы, которые были ему отпущены реальной историей и его собственной судьбой. Маккарти постоянно подыгрывает своим героям. В тот самый момент, когда положение оказывается безнадежным, в кустах обнаруживается не рояль, а нечто гораздо более ценное — целый склад провизии, оружие, патроны, одежда. Враги раз за разом упускают героев, болезни отступают, и путники вновь и вновь продолжают свой путь.

Несмотря на то, что фантастический элемент в произведении Симмонса поминутно вмешивается в события, «Террор» — это почти исторический роман, жестокая правда жизни. Несмотря на то, что в романе Маккарти фантастический элемент в ходе действия фактически отсутствует, это не реализм. Это — страшная сказка, а еще вернее — философская притча.

Казалось бы, все преимущества на стороне у романа Симмонса. Но в рукаве у Маккарти оказывается козырь, который перевешивает все достоинства «Террора». Только прочитав «Дорогу», я понял, чего мне так не хватало в «Терроре». Герои Симмонса проявляют мужество и стойкость, демонстрируют верность и чувство долга. Нет у них только одного, самого главного — любви. Нет, не так — Любви. Герои Симмонса сделали все, что могли, и погибли, так и не сумев спасти сами себя. Герои Маккарти смогли сделать больше, чем могли, потому что спасали не себя, а друг друга.

Давно мне не встречалось произведения, в котором так сильно и пронзительно, так мощно и честно описана Любовь двух близких людей. Думаю, каждый, у кого есть дети, когда-то ловил себя на ощущении, что между самым любимым, близким, дорогим тебе существом на свете и жестоким, страшным, бесчеловечным миром есть только одна преграда — это ты. И только ты можешь согреть и накормить, сберечь, спасти, закрыть собой любимого человечка. Но твои усилия не пропадут даром, а воздадутся сторицей, когда подросший сын однажды подставит плечо тебе. Вот это чувство и проходит красной нитью через всю книгу, от ее первой страницы до последней. И уже одного этого достаточно, чтобы зацепить читателя до глубины души, чтобы заставить в очередной раз вспомнить, что на самом деле самое главное в жизни.

Но Маккарти не ограничивается описанием противостояния отца с сыном и окружающего их враждебного мира. Постепенно, шаг за шагом, во время своего страшного пути на юг отец и сын приближаются к цели и отдаляются друг от друга. И именно этот момент едва ли не самый сложный в романе. Желая спасти своего ребенка, отец раз за разом идет на трусость, предательство, в конце концов на убийство. И сын не может полностью простить ему этого. Какая сложная дилемма между совестью и любовью, между моралью и долгом поднята автором! Не так сложно настоящему герою рискнуть своей жизнью ради своих принципов. Но готов ли он рискнуть ради этих принципов жизнью единственного близкого человека? Что ж, герой «Дороги» берет на свою совесть грех за грехом, лишь бы его сын остался чистым.

Вообще, «Дорога» оставила очень странное впечатление. Очень давит чувство постоянной опасности, так сильно переданное в книге. В какой-то момент, выйдя из метро, поймал себя на том, что настороженно приглядываюсь к происходящему вокруг меня в подсознательном поиске угрозы. Действительно, жестокости в книге столько, что ощущения от чтения должны быть очень тяжелыми. Но внутренний свет, идущий от героев, настолько силен, что развеивает окружающую тьму.

Ну и, наконец, самое сложное и самое спорное в моем восприятии этого романа. Насколько я понял намеки автора, все, описанное в романе — беллетризация библейских притч. Ведь описанная в романе катастрофа — не ядерная война, не извежение вулкана, не падение метеоритов. Это именно библейский огненный дождь, который сжег нечестивое, погрязшее в грехе и гордыне человечество. Немногим же выжившим предстоит пройти страшные испытания дабы обрести «новое небо и новую землю».

Что ж, пора подводить итоги. Этот роман — нелегкое испытания для читателей. Вместе с героями вам придется пройти путь, полный страхов, сомнений, опасностей для тела и души. Только неравнодушные и стойкие духом смогут осилить эту небольшую книгу, но будут за это достойно вознаграждены. Для развлечения за нее нечего и браться. Ну а мой высший комплимент, знак качества «Дороге» — закрыл эту книгу я чуть-чуть другим человеком, чем тот, который ее открывал.

P.S. Интересно, читал ли Маккарти «Поезд в Теплый Край» Лукьяненко? Очень уж созвучны и сюжеты, и многие идеи этих произведений. И даже брошенный поезд с мертвецами тоже фигурирует в «Дороге». «Надо было поездом?»

Прочитал за 2 ночи. читал по рекомендации Фанлаба. что сказать об этой книге? Книги отличная, очень трогательная, в начале книге — прям до слез. Под конец привыкаешь к жесткости повествования, хотя минус отмечу «скоростные» диалоги (особенно когда они затяжные, то теряешься — где говорит ОН, а где Мальчик). Очень депрессивый роман получился. ставлю 8. Собственно — это первая постапокалиптическая книга, которая меня очень зацепила (посте Темной башни). Молодец Маккарти.

Прочитала эту работу по рекомендации Фантлаба.

Какое впечатление оно произвело? Вполне однозначное: атмосферно. И все. Скупым (думаю, что сознательно — очень скупым) языком описан чудовищно мрачный и жестокий, практически мертвый постапокалиптический мир. Пепел, пепел, пепел — как символ конца. И другой символ, который сразу же кажется надуманно-искусственным: свет, который несет сын. Какой свет, куда, зачем — неважно. Символ. Что понимает под этим сам юный «носитель» — непонятно. Как внушил ему эту символическую миссию отец, человек, в общем-то, незамысловато-практичный и абсолютно не мастер разговаривать, — тоже непонятно. Уж больно примитивно их общение, однообразны (как все вокруг) и скупы их диалоги.

Еще одно ощущение, не оставляющее во время чтения: недоверие. Немыслимо, нечеловечески тяжелое существование. Многодневные голодовки. Жуткий холод (к которому присовокупляются добровольные купания в ледяной воде), постоянная промозглая сырость, грязь, тяжелые болезни и ранения... И до крайности истощенные, немыслимо уставшие слабые физически люди все это выносят. Более того, оставляют относительно обнаруженные комфортные и сытые условия существования, тащатся дальше. Утверждается, что это опасно; почему менее опасно идти открыто, оставляя следы, зажигая костры и паля из ракетницы — непонятно. Снова символ: вперед, вперед, ради непонятной цели. Отдохнуть, согреться, отмыться, откормиться... нет-нет, нельзя! И снова еле живого ребенка отец гонит дальше. Пусть он жутко страдает. Пусть он видит чудовищные картины с истлевшими трупами и сценами каннибализма, этот мальчик, душа которого (мы уже это знаем, и знает отец) очень чувствительна и сострадательна; пусть. Автору нужно, чтобы он через это прошел, чтобы мы увидели его реакцию. Для чего?

Я готова была найти в этом произведении глубину (прочитав отзывы на главной странице), символизм, серьезные вопросы... Символы нашлись, они настойчиво декларировались автором. Может быть, поэтому они показались надуманными? А атмосферность настолько перевесила все остальное, что сочувствие физическим страданиям героев оказалось гораздо сильнее, чем восприятие философской «начинки».

Роман, конечно, запомнится. Антураж сделан мастерски, этого не отнять. Но эмоциональных переживаний, слез, глубокой мысли, — ничего этого не случилось, увы.

Здесь места дряхлым нет. Зато в разгаре

Неистовые игрища юнцов.

(У.Б. Йейтс «Плавание в Византий»)

Этот роман, бесспорно ставший культовым после выхода на экраны одноименной киноленты братьев Коэнов, бережно перенесших содержание книги в сценарий, рассказывает историю о том, что «трава раньше была зеленее, а люди лучше». В качестве названия романа Маккарти взял строчку из стихотворения Йейтса, в котором рассказывается о путешествии к неким далеким берегам роскошного края, в котором нет места старикам, нет места мудрости, приходящей к ним с годами.

Итак, в качестве действующих лиц мы имеем ветерана войны во Вьетнаме, забравшего у мексиканских наркоторговцев чемодан с деньгами; психопата-убийцу, идущего по его следам и шерифа, распутывающего это дело. Несмотря на сюжет, роман вполне можно назвать психологическим и философским. Это притча о справедливости и насилии, жизни и смерти в красочной упаковке детектива. Автор подает нам свою мысль сжато и держит нас в напряжении своими короткими отрывистыми предложениями, которые подробно описывают происходящее и, как бы дискретно, монтируют его сцены. Чем интересен подход Маккарти к подаче сюжета, так это полным безразличием к его форме – автор не вдается в детальную прорисовку эпизодов, а просто доносит свою идею – кратко и блестяще. Его история уходит корнями в извечный спор отцов и детей, с неизбежной победой последних. Автор донес до нас идею, что не столько меняется мир, сколько отношение к нему с возрастом.

Я мог бы долго описывать свои мысли, возникшие после прочтения этой книги, но просто скажу так : «прочитайте этот небольшой роман, не пугайтесь коротких скупых предложений и пунктуации, не обманитесь внешне простым сюжетом». Это добротный современный роман на извечную вневременную тематику.

Прочел «Дорога». В корне не согласен с высокой оценкой произведения. Именно произведения, ни как иначе это назвать сложно. Сюжет скучен. Описания однообразны. Изложение простое. Может плохой перевод? Не знаю но книга не впечатлила, особенно после прочтения таких шедевральных отзывов.

...Твой мир, где тускло светит солнце

Сквозь пелену свинцовых туч.

Во мгле отчаяния и боли

Светит лишь надежды слабый луч...

Мое знакомство с творчеством Кормака Маккарти, до прочтения романа “Дорога” ограничивалось просмотром киноленты “Старикам здесь не место” по мотивам его одноименного произведения. Поэтому сравнивать это произведение с другими творениями писателя не могу. Возможно, для объективности оценки произведения это даже хорошо, поскольку надо мной не довлело какое-то предвзятое отношение к творчеству Маккарти.

И вот, выкроив минутку для отдыха, которая вылилась в часы чтения, я погрузился в новый мир, рожденный фантазией автора... . И окунувшись в него уже не мог оторваться до самой последней строчки.

Мрачный серый мир будущего. Покрытая пылью и пеплом, как саваном, Земля равнодушно вращается вокруг Солнца. Дни в полумрачном свете тусклого солнца, пробивающегося сквозь толщу пыли и пепла. Ночи темнее преисподней и лишь тусклое пятно невидимой луны нарушает всеобщий мрак. Долгие серые рассветы и закаты. Мир тусклых и полинявших красок прошлого, которого уже не вернуть и не исправить.

По выжженной земле, взбивая ногами пепел, полагаясь только друг на друга, бредут двое: отец и сын. Они идут по дороге на юг, к океану, не подозревая, что тот — всего лишь необъятная соленая общая могила. Они идут, у них есть цель, а их сердца согревает огонь надежды. По дороге идут и другие: бродяги, безумцы, бандиты. Дорога одна на всех, но пути у всех разные. А это значит, что главным героям следует проявлять осторожность в своем пути. Ведь в новом мире, мире канувших в лету благ цивилизации, люди превратились в загнанных запуганных зверей, рыщущих в поисках пищи, дрожащих от каждого шороха. Они идут днем настороженно вслушиваясь и высматривая опасность. Ведь встреча с себе подобными угрожает быть ограбленными в лучшем случае, а в худшем — быть убитыми и съеденными.

Это мир, в котором никто не желает жить и никто не желает умирать. Мир без богов, ведь в мире, котором людям не выжить — богам делать нечего. Это мир, где названия предметов исчезают вслед за самими предметами. Тем удивительней, что маленький герой романа, не знающий другого мира, не лишен сострадания. Ведь в новом мире, где стерта грань между добром и злом, сострадание — непозволительная и, даже губительная, роскошь. Но мальчик, подобно герою стиха Маяковского, задает вопросы отцу про “хорошо” и “плохо”. И только благодаря ему, отец не потерял человеческого облика, подобно многим выжившим людям.

Несмотря на все, эта роман достаточно оптимистичен, ведь покуда есть люди не лишенные сострадания, у человечества будет шанс на будущее.

Сам стиль построения романа довольно своеобразен: рваные скупые предложения, словно строки вырванные из дневника очевидца. Он скорее более подходит под сценарий к фильму: описание действий, декораций. Но именно благодаря такому подходу, Маккарти смог обойтись небольшим объемом текста — ничего лишнего, а многое читается между строк. Маккарти создал мир, в который безоговорочно веришь, и от сознания этого пробирает дрожь.

В заключение лишь скажу, что давно я так не увлекался чтением, забыв про окружающий мир, я побрел по дороге, покрытой пеплом, к которой с обеих сторон подступали черные обугленные деревья, вслед за двумя едва различимыми фигурами, а на голову мне падали серые хлопья снега...

Роман Кормака Маккарти «Дорога» — это пронзительная, глубокая притча, которой минимумом средств и предельной лаконичностью диалогов удается передать размышления о сущности вещей, о жизни, о смерти, о том, что делает человека человеком.

Отец и сын бредут по покрытой пеплом погибшего мира дороге. Их дни одинаково серые и дождливые. Их желания одинаково неизменные. Выжить. Это единственная цель, которая стоит перед ними. Выжить, сохранив огонь. Выжить, оставшись людьми. В мире, где человек стал пищей, где не осталось ничего святого, высшая ценность — это отстоять собственную жизнь.

У них нет прошлого, нет имен, они просто отец и сын. Мир, окружающий их, страшен: пересохшие ручьи, выжженная земля, остовы мертвых деревьев и ни малейшей надежды на будущее, ни малейшего намека на то, что произошло. Неизвестно сколько они идут и куда. Но это и не имеет значения — важно просто двигаться вперед.

Маленький мальчик, не знавший другого мира, кроме этого, умершего и опасного, наблюдает за тем, что происходит вокруг и пытается во всем разобраться. У Дэвида Линча в одном из его фильмов, герой задается вопросом: «Am I a good man or I am a bad man?». Примерно такие же мысли не дают покоя мальчику: «Хорошие ли они? Всегда ли правильно они поступают? Можно ли по-другому?»

Каждый их день — борьба и каждый может стать последним. В дороге много смертельных опасностей, но еще больше опасностей для души. Надо помнить, что незаметно, в стремлении защитить самое дорогое можно забыть о главном. И еще важно не забывать, что все увиденное в дороге останется с нами навсегда.

«ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел бы забыть».

Я решил прочитать эту книгу, когда увидел трейлер фильма «Дорога», который не так давно вышел в прокат в мире, но до киноэкранов моей глубинки, очевидно, не доберется: не популярно. И хорошо, что не популярно. Тем привлекательнее плод.

Ознакомившись с отзывами об этой повести, я ожидал чего-то очень сильного и глубокого. Что же оказалось на самом деле, меня слегка разочаровало.

Повесть мне показалось отрывистой, бесцельной, обо всем и ни о чем одновременно. И дело даже не в малом объеме этой работы. Автор не скупится на многократные и, под конец, порядком надоедающие описания окружающего мира — серого, затхлого, отсыревшего, заржавевшего, сгнившего, серого, ржавого, затхлого, сгнившего... Автор буквально смакует описания каждой палочки, каждой фанерки, каждого одеяльца, каждого пламени, но как только дело доходит до сцен, которые должны бить прямо в сердце, минуя мозг, нам дают две-три жалкие строчки, и тут же о них забывают, меняют место действия и идут дальше. Я возмущенно перечитываю фрагмент, ожидая увидеть что-нибудь, что я упустил, но нет — это не сцена, а лопнувший мыльный пузырек. Будто и не было его никогда. Также манера повествования с помощью коротких односоставных предложений ближе к окончанию повести уже кажется неуместной.

К. Маккарти сперва подкупает нас подробными описаниями погибшего мира и двух людей, борящихся за жизнь. К середине нам преподносят воспоминания из прошлой — до катастрофы, — жизни, чтобы мы могли составить более цельную картину отца. Но больше нам этих воспоминаний не дают. Автор упорно и бессмысленно продолжает описывать ржавые банки, склянки, грязную воду, и борьбу за выживание.

И в этом главная проблема повести: начав со стиля, картинки и действия, автор так никогда и не дошел до глубины, сути, души. Он так до конца и топчется на одном месте. Иногда внимание концентрируется на мальчике, который рожден после катастрофы. Который никогда не видел наш мир, который лишь слушает рассказы отца. Но стоит промелькнуть надежде на какие-то рассуждения и мысли автора, как она тут же рушится: наступает холодное утро, они встают, берут тележку, и опять иду по дороге...

Я уже не надеялся, что в конце будет что-то стоящее. Все закончилось ровно тем, что можно ожидать. Наверное, и сам автор не знал, хотел ли он заставить нас задуматься, или выдавить из нас слезу, или рассказать историю без претензий.

Постапокалиптика входит в число моих любимых жанров. Признаюсь, в нем я еще не встречал романа столь незамысловатого в сюжетном плане и, одновременно, столь сильного по глубине эмоционального воздействия.

Приступая к чтению «Дороги», лучше оставить в стороне свои ожидания, сформировавшиеся под влиянием прочитанных книг о Земле, пережившей глобальную катастрофу. Здесь нет ужасных пейзажей, толп мутантов, войны между полуодичалыми бандами за ресурсы и территорию, фигуры Спасителя и пр. атрибутики, характерной для данного жанра. Здесь есть двое: отец и сын, и …. дорога. Долгая дорога на юг. Каждый миг их жизни, каждый метр их пути подчинен одному – выживанию.

Всю книгу, уютно устроившись на диване, ты задаешь себе лишь один вопрос: разве стоит такая жизнь того, чтобы жить дальше? Это даже жизнью назвать язык не поворачивается. Скорее, бесконечный побег от смерти, в надежде оторваться хотя бы на 2 шага. Шансы на успех ничтожны. А наибольшая радость — обнаружить нетронутые запасы съестного. И ты понимаешь, что самый разумный выход из этого – это прекратить мучения, воспользоваться пистолетом. А они идут…

Отдельного упоминания заслуживает авторская манера письма. С другими книгами К, Маккарти я не знаком, поэтому не могу судить является ли это общехарактерным для его творчества, или отдельной удачной находкой. Короткие, отрывистые предложения. Они больше подходят для срочного репортажа с места событий, нежели для художественного произведения. Как вдруг, эта слегка раздражающая скупость изложения, словно заправский гипнотизер погружает читателя в легкий транс, создавая эффект присутствия в мире, где изящные мыслительные конструкции являются непозволительной роскошью. (Смешно вспоминать, но когда поздно вечером жена прошла по коридору мимо комнаты, где я читал «Дорогу», я неслабо вздрогнул, а мозг какие-то доли секунды оценивал пространство за диваном как возможное убежище в случае нападения.)

Порадовал и открытый финал. С одной стороны, Маккарти оставил читателю «луч света в темном царстве», с другой, не свел все к банальному хэппи-энду.

В одной из интернет-рецензий на эту книгу мне попались такие слова: « роман о живых в мертвом мире». Пожалуй, лучше и не скажешь.

Я узнал о романе Кормакка Маккарти«The road» абсолютно случайно. Просматривая график грядущих российских премьер на «Кинопоиске» на ближайший квартал я увидел, что 18 февраля в России ожидается премьера артхаусной аппокалиптики Джона Хиллкоута под одноименным названием с Вигго Мортенсеном в главной роли. Почитав аннотацию к фильму мне захотелось прочитать искомый роман, и я ввел его название в поисковик «Лаборатории фантастики» когда я увидел результаты, которые он мне выдал я удивился сразу трем вещам. Первое, что этот роман опубликован на русском языке в журнале «Иностранная литература» второе, что рейтинг этого романа на моем любимом сайте выше 9.и третье то, что за этот роман Маккарти дали престижную Пульцеровскую премию, что, учитывая явную нереалистическую направленность романа весьма удивительно.

Дальнейшее было делом техники, и недолгого сетевого серфинга и PDF ИЛ с этим романом был на моем винчестере. (Ну не хотелось мне переться в центральную городскую библиотеку в другой конец города, ради одного небольшого романа).

Что я могу сказать об этом романе. С одной стороны автор не придумал ничего нового, и я уверен, что знающие люди найдут подобные сюжеты в закромах фантастической литературы и мирового кинематографа, но, как известно новое это хорошо забытое старое и этот роман рассказывает о давно избитых и банальных истинах не самым плохим с точки зрения психологизма и художественных образов языком.

Итак, перед нами пользуясь кинотерминологией типичная «road movie» в условиях апокалипсиса. Отец и сын, который родился сразу после конца света и знает о прошлой жизни только по рассказам отца идут на юг в поисках тепла и хороших людей. Отец и сын идут и идут, везут свою тележку со скудной поклажей. По выжженным и разграбленным городам, ищут съестное. Даже когда они находят во дворе заброшенного дома военный бункер с не разграбленным запасом еды и топлива они лишь пополняют свои запасы и идут дальше к морю. В пути отец вспоминает счастливые моменты своего детства и тоскует об утраченной навсегда прошлой жизни, вспоминает свою жену, которая не выдержала конца света и перерезала себе вены острым куском обсидиана. Именно после смерти возлюбленной отец решается отправиться с сыном в путь в поисках невозможного Эльдорадо. В пути наши герой встречают плохих людей, которые держат в подвале в качестве съестных припасов себе подобных и жарят младенцев на кострах. Как и следовало ожидать, мальчик в этой притче является надеждой на возрождение цивилизации, своего рода антагонистом всей бесчеловечности и жестокости посткатастрофического мира. Это повесть о страшном выборе что лучше умереть человеком и жить зверем убивая и поедая себе подобных, который каждый в случае чего (не дай бог конечно)сделает для себя сам.

Высший балл я не поставил только потому, что все таки в этом романе нет ничего нового (несмотря на оригинальный стиль, понятный язык и хороший перевод, да и концовку я предугадал где то в середине).Но повторюсь новое это почти всегда хорошо забытое старое, да и уровень написания этого старого намного выше большинства тех кто пытается написать что то новое. То есть в данном случае основной аспект в пользу романа не что, а как.

После великолепного отзыва Романа (ceh) мне будет довольно сложно что-то добавить о «Дороге», потому что избитое «подпишусь под каждым словом» в данном случае не вполне отразит действительность. Еще подпишусь и под каждым чувством..

Я нередко жалуюсь, что не встречаю страшных книг: и монстры не пугают, и маньяки-убийцы не впечатляют. Вуаля – я напросилась. Потому что «Дорога» — при всей своей простоте сюжета и явно намеренной лаконичности языка — это, кажется, вообще один из самых больных и страшных текстов, которые мне доводилось читать. О, а я еще и неправильно читала, явно. Я торопилась, а этот текст не надо проглатывать в стремлении узнать, чем же дело закончится. Не-ет, надо бы медленно-медленно ловить образ за образом, проникаться атмосферой, представлять себе, ощущать каждое действие героев – эти отчаянные усилия по выживанию на пути, на дороге без конца и, главное, без надежды. Постапокалипсис, как известно — жанр вообще не слишком веселый, но.. Как ни странно, но именно любителям подобного жанра я бы не стала предлагать читать Маккарти. Ведь автор не скажет ни слова ни о причинах вселенской катастрофы, ни о судьбах человечества в целом, и ни лучика надежды на дальнейшее выживание он не бросит, и никакими техногенными ужасами не развлечёт. В этой истории есть два любящих человека – отец и сын – в беспросветном чудовищном мире. Поддерживающие друг друга, зависящие, становящиеся единственным смыслом жизни друг для друга и.. и ставящие вопросы. Что такое пресловутое «добро»? Что есть тот самый «огонь в душе»? Существует ли гуманизм в той пограничной точке, где на кону благополучие близкого человека? Или же это казуистика, жонглирование философскими терминами, которыми так легко заниматься, сидя в своём защищенном доме в уютном кресле?

Пожалуй, «Дорога» — это никакой не постапокалипсис. Пожалуй, это даже и не фантастика, а самый что ни на есть чистейший реализм. Потому что рядом с каждым из нас есть близкие люди, именно они и составляют ту основу, на которой держится личная персональная вселенная, а всё остальное — это процесс постоянного выживания во враждебном окружающем мире. И каждый из нас вынужден решать те самые почти невыносимые моральные дилеммы… ежедневно... уж как у кого получится... в силу своего разумения и по мере широты своей души.

Сначала не хотел писать отзыв, т.к. негативных еще не оставлял. Совершенно не понимаю, почему это произведение многие высоко оценили.

Изначально заинтересовался благодаря тому, что готовится экранизация да еще и с Вигго Мортенсеном в главной роли, к тому же обожаю тему постапокалипсиса. Нашел журнальный перевод и начал чтение. Относительно быстро прочел (в течение недели). Иначе как мучением чтение романа для меня не назвать. Роман просто никакой: ни хороший, ни плохой. Да, это может быть стилистика автора — пепел, дорога, гнетущая пустота, безнадега у ГГ,..., можно продолжать. Так где же в таких скудных декорациях сколь-нибудь интересный сюжет? Его нет, и объем произведения мал для этого. Основную часть «пространства» романа занимают описания постапокалиптического настоящего вокруг идущих главных героев, но это не идет в плюс произведению. К финалу читатель проникается отношениями отец-сын. Прилагательных минимум, очень много безличностных предложений и предложений с одними глаголами и местоимениями, не говорю уже о практически полном отсутствии стилистических приемов. Язык автора скуден, сюжет беден, а потому не интерестен.

Произведение-разочарование.

жутко интересная, заставляющая бегать мурашки по телу, и наворачивать слезы на глазах, задумываться о том , как мы не ценим наше настоящее, и стыдно становится за капризы и наши прихоти. как трогательны отношения между сыном и отцом. очень понравилось. меняет нас внутри немножко...

Какая ирония… Общая дорога последнего и первого человека по Земле, вне времени.

Пожалуй, самая жуткая история о добре и вечных человеческих ценностях.

Для меня явилась откровением, способность автора так точно, красиво и чисто описать душу мальчика. Так великолепно точно и пронзительно передать читателю суть беззаветной родительской любви и безусловной любви ребенка.

Трудно описать словами то, что испытываешь, читая этот роман: отчаяние, стыд, отвращение, ужас и страх, грусть, но наряду с этим, безграничную симпатию к двум человечкам, затерянным на Богом забытой планете.

Пока читала, больше всего боялась дойти до конца, узнать развязку, так не хотелось натолкнуться на плохой конец, хотя в душе, прекрасно понимала, что такая история не может закончиться счастливо. Авторский же финал «Дороги», как мне кажется – единственно правильное логическое завершение повествования, делающий роман концептуально и тематически полным.

Вера, Надежда, Любовь – то, что не даст человечеству погибнуть. Пока в нас живы эти чувства, мы останемся людьми и будем жить.

Замечательный Роман. Автор затягивает в свой мир и ни на секунду не дает расслабиться постоянно держит в напряжении, каждое мгновение кажется может что-то произойти идет ли диалог описание местности всегда чувствуется напряжение и возможность какой-то опасности чувствуется ужас окружающего мира и эта не известность что будет дальше, что скрывается за следующим поворотом дороги…

Обратил внимание на «Дорогу» только лишь благодаря скорому выходу её экранизации.

На мой взгляд произведение переоценено. Авторский язык крайне скуп, короткие предложения, мизерные описания или полное их отсутствие. Ретроспективные переходы ничем не сглажены, в итоге текст воспринимается рывками. Какой-либо бескопромиссности, подчеркивающей ужас погибшего мира и погружающеего читателя в него, я в этом не увидел. Наоборот из-за такого стиля яростные и страшные события описаны очень поверхностно и как бы впопыхах. Поэтому стиль изложения приписываю к минусам произведения, а не к плюсам. Что же касается сюжета, то мальчик в нем является постоянным раздражителем. Всё время ноет и говорит отцу, что и как тот должен делать. В результате сострадания абсолютно не вызывает, а все эмоции и переживания из-за этого вызывает именно отец. Чем и пользуется автор в неоднозначно трагичной концовке произведения. На мой взгляд, такой прием крайне прост и несколько эгоистичен по отношению к читателю, но так или иначе все равно вызывает бурю эмоций. Отсюда и такая неоднозначная оценка.

Пепел… Он сопровождает героев на всем их нелегком пути. Дорога от первой страницы до последней. Мы не знаем имен персонажей. В медленно погибающем мире имена уже не актуальны.

На протяжении книги перед нами фактически одна картина — отец с сыном шагают по дороге на Юг, толкая впереди тележку со своими скромными запасами. Вроде бы донельзя просто, но Маккарти погружает читателя в постапокалиптический мир настолько умело, что вместе с героями переживаешь любую мелочь, вроде находки банки кока-колы. Чего уж говорить о некоторых сценах, после которых мурашки по спине бегают как взбесившиеся легкоатлеты.

Язык. Поначалу было непривычно наблюдать подобную подачу, словно автор решил вообще отказаться от местоимений. Но спустя уже пару страниц понимаешь, что кажущаяся сухость литературного слога — лишь один из инструментов погружения в вымирающую авторскую вселенную.

Книга очень понравилась. Но до шедевра ей немножко не хватило. Не хватило, как мне кажется, щепотки эмоций в финале. Я говорю о самой концовке, эпизод до этого несет в себе необходимый психологический заряд. А вот уже последние страницы, на мой взгляд, его лишены. Возможно, кончилось так, как и должно было. Но лично мне хотелось бы испытать то же, что и при находке вместе с героями бункера, или обнаружении несостоявшегося «ужина» у костра незнакомцев. А так…

Дорога не кончается никогда.

В целом, не могу сказать что книга поразила до глубины души. Возможно, во время предвкушения рисовал себе без малого блистательный шедевр. Но вещь определенно высокого уровня.

Главный минус на мой взгляд — сюжет довольно прост. Понятное дело, эта книга делает основной упор на атмосферу и переживания героев, но все же... Хотелось хоть какой-нибудь интриги. Фабула: отец с сыном бредут по дороге без начала и конца к некой эфемерной цели. Их основная забота — найти пропитание и избегать встреч с другими выжившими, т.к. народ в те времена изрядно ожесточился, буквально задушат за корку хлеба, а маленького мальчика съедят с потрохами.

Много внимания уделено атмосферности. Как уже упоминалось предыдущим рецензентом, автор часто использует слово «пепел». Пеплом усыпано абсолютно все, растительность превратилась в уголь, небо затянуто серыми облаками, солнце не показывается никогда. Города заполнены мумифицированными трупами. Жуткое пепелище жизни. В мире больше нет понятия цвета, осталась только шкала от серого до черного. К тому же, из года в год становится все холоднее, набирает обороты ядерная зима. Выжившие превратились в ходячие трупы разной степени истощения и отвратительности. Как ни странно, в этом мире смерти отец пытается растить/воспитывать своего сына. На мой взгляд, не совсем реалистичное явление. Этот мальчик навидался таких картин, что волосы дыбом встанут, в жизни его никогда не было светлых моментов. По логике вещей, ребенок давно бы повредился рассудком и просто умер бы не выходя из бреда...

Действительно, книга ставит много серьезных вопросов. Все погибло, впереди ничего уже не будет. Стоит ли из последних сил цепляться за жизнь ? Нужно ли влачить существование по колено в пепле ? Однако, есть и другой немаловажный вопрос — остались ли в мире любовь и сострадание ? Как раз остались, в лице этого маленького мальчика, и такое впечатление что больше нигде. Отец это видит, непрестанно повторяет сыну — «Ты несешь свет, ты должен жить». Теплоту человеческого сердца нужно сохранить во что бы то ни стало, и тогда будет смысл надеяться.

За последнее время (последние несколько лет), я могу по пальцам одной руки пересчитать те книги, которые произвели на меня такое сильное впечатление. Причем, извините за тавтологию, сильное — это слабое слово. Это был удар по моим чувствам, это был эмоциональный шок, это был катарсис, наконец. Допускаю, это звучит сильно, но других слов подобрать просто не могу. Закрыв последнюю страницу, я не мог найти себе покоя, не мог уснуть (книгу я дочитал поздней ночью), не мог даже просто усидеть на месте — я был в состоянии легкого шока, меня (взрослого здорового мужика) душили слезы, и болели «обнаженные нервы». Могу вспомнить только одну книгу, которая когда-то произвела на меня подобное впечатление — «Очаг на башне» Рыбакова. Для тех, кто понимает, не надо ничего добавлять... Но Рыбаков — это был роман об убийстве любви, а «Дорога» — это роман об убийстве всего человечества, всего хорошего, что есть в человечестве. «Бога нет, и мы его пророки...» — говорит в книге отец мальчика. Но... Но все-таки некоторые, наперекор всему, еще сумели сохранить в себе любовь и ангельскую чистоту. Значит еще не все потеряно? Не знаю, не знаю...

Это удивительно, если задуматься — как это Маккарти, беря и используя самые заезженные штампы и шаблоны так называемой литературы «второго сорта» — вестерны («Кони, кони»), детективы («Старикам здесь не место»), фантастику («Дорога») — что греха таить, многие «высоколобые» критики именно так относятся к нашему любимому жанру — умудряется сделать из них Высокую Литературу? Не знаю. На то оно и искусство, на то он и Писатель (специально пишу с большой буквы). И это главное, а больше я не хочу ничего знать...

По сути, сюжет романа очень прост. Несколько лет прошло после некоей (экологической? ядерной?) катастрофы, практически уничтожившей наш мир. Вымерли почти все животные и птицы, все города разрушены, повсюду — тысячи уже засохших от старости трупов, выжженная земля, банды одичавших людей, не брезгающих и каннибализмом. И вездесущий пепел. Пепел, который падает и падает с неба, который везде и всюду — на деревьях, на дорогах, на домах и полях. И на людях. И на фоне всего этого — отец и сын. Отец и сын. Сын, который родился сразу после апокалипсиса, и не знавшего другой жизни. И отец, чувствуя, что неизлечимо болен и умирает, решает идти с сыном на юг, к морю. Зачем? Да, собственно не зачем. Будущего нет и надежды не существует. Хотя... Не знаю, не знаю.

На самом деле, это роман буквально о выживании, о простом банальном выживании, о каждодневной попытке дожить до следующего дня — не замерзнуть, не намокнуть, обогреться, добыть еды, охранять сына, если что — убить самому, но не дать убить себя. Вот так, весь роман, и идут на юг отец со своим маленьким сыном, везя весь свой нехитрый скарб в тележке из супермаркета...

Но, книга собственно не только об этом. Всю книгу пронизывают глубокие, ранящие в самое сердце вопросы. Есть ли смысл до конца держаться чего-то, что уже не имеет смысла? Есть ли смысл жить дальше, если нет абсолютно никакой надежды? Есть ли смысл жить, если будущего — нет? Вообще нет. В самом абсолютном смысле этого слова. Есть ли смысл жить ради детей? Это роман о том, что все в жизни относительно, что такие понятия как добро и зло в определенных условиях перестают работать и теряют свой смысл. Это роман о том, что действительно важно в жизни, и о том — как это ценить. И это также роман о смерти, о том, что все когда-нибудь кончается, и поэтому нужно каждый день принимать таким, каким есть. Нужно просто... жить.

Маккарти прекрасно справился с поставленной задачей. Просто отлично выписан отец, который ради своего сына способен идти и далеко за границы своих сил. И не менее отлично выписан сын, когда благодаря только его ангельской чистоте, его детской наивности, его желании, не смотря ни на что, делать добро, чувствовать добро — отец снова и снова находит свой смысл жизни. Вот так они и идут — помогая друг другу, отец сыну выжить и не погибнуть, о сын отцу — чтобы просто было почему жить. Вся их дорога — это просто одна большая метафора — о поиске смысла жизни там, где уже нет НИЧЕГО, ни смысла, ни надежды, и о существовании в этой жизни добра. Простого обычного добра.

Еще хочется отметить прекрасный язык книги. По сути, на протяжении 180 страниц Маккарти описывает одно и тоже, но это абсолютно не надоедает, скорее наоборот. Kаким-то непостижимым образом он умудряется одни и те же картины депрессии и разрухи показывать каждый раз по-новому, удивительным образом умеет описывать и тьму и серость, покрывающие все вокруг — и внутри и снаружи человеческих душ. Да, на первый взгляд, его язык суховат и предельно минималистичен — но именно такой язык и создает максимальный эффект и атмосферу, создает «осязаемость». Чем проще и скромнее пишет Маккарти, тем наоборот, больше работает собственная фантазия читателя. А это самое страшное оружие. (Помните — знаменитая история о Спилберговских «Челюстях», когда плохой макет акулы не позволил Спилбергу часто показывать ее в кадре — и что из этого получилось).

И лейтмотивом всей книги идет вопрос — а существует ли Бог вообще на этом свете? Помните — «Бога нет, и мы его пророки» — говорит отец. Но мы-то понимаем, что Бог все-таки есть. Бог — это свет, который мы несем дальше в своих детях. Бог — это когда отец, даже в самых тяжелых ситуациях, когда надежды на будущее нет никакой абсолютно, может смотреть в глаза своего ребенка, ибо там свет и надежда все-таки есть. Там есть ангельская чистота.

Ну что еще сказать в конце. Это очень грустная и горькая, в некотором смысле даже и очень депрессивная книга. Но и очень... очищающая что-ли. Рекомендовать ее или нет, я даже и не знаю. С одной стороны — несомненно. Но с другой стороны — многие «ортодоксные» любители фантастики, или фэны, ее, наверное, не воспримут. Ведь ничего нового об апокалипсисе (или о постапокалипсисе) нам Маккарти не поведал (впрочем, он к этому и не стремился). Так что пусть каждый решает для себя сам — читать или нет. Надеюсь, я хоть чуть-чуть помог кому-нибудь определиться в своих желаниях. Как в ту, так и в другую сторону.

Прочитал в переводе в ИЛ. Довольно лаконичный, но выразительный язык. В ряду книг постапокалиптического жанра эта, по-моему, стоит особняком из-за бескомпромиссности автора — человеческого в немногих действующих лицах осталось не так уж и много, но тем ценнее этот остаток. Элементов антуража Fallout почти нет — почти все достижения цивилизации ко времени действия книги уже уничтожены — руины, пепел, слякоть, отчаяние, воспоминания о безвозвратно ушедшем.

Внешне сухой и безстрастный, мрачный и безжалостный роман, своей сдержанной экспрессией чем-то напоминающий средневековые хроники.

История чемодана с долларами, подобранного экс-ветераном вьетнамской войны Моссом на месте бандитской разборки, оборачивается притчей о том, как рушится мир, утративший Закон. Под «Законом» К. Маккарти подразумевает отнюдь не свод юридических правил. Утраченный Закон — это элементарные нормы повседневного человеческого поведения. Например, когда вы отпускаете незнакомцу на своей бензоколонке несколько галлонов бензина и пакетик кешью, то вы рассчитываете на определенное поведение с противоположной стороны. Вы рассчитываете, что за свой товар вы получите деньги, а не выстрел в лоб из спецагрегата, предназначенного для забоя крупного рогатого скота.

Мир, в котором жить по правилу «все позволено» становится нормой, мир, в котором искажены элементарные законы человеческого общежития, представляет профессиональный убийца Антон Чигур, один из заглавных персонажей романа К. Маккарти. Он не подчиняется никаким правилам, никакой, даже самой извращенной, логике. Всех, кто пытается жить «по правилам», действовать в соответствии с хотя бы какими-то социальными нормами, ожидает самый печальный финал. «И кому нужны такие правила, если они привели тебя сюда?» — спрашивает Чигур другого наемного убийцу, отставного армейского полковника Уэллса, перед тем как пристрелить его.

Молодые играют без правил. Правила — удел стариком, которым «здесь не место». Да и из молодых погибают те, кто все еще держится за какие-то остатки социальных норм: Уэллс со своим профессиональным кодексом чести; Мосс, попытавшийся защитить совершенно чужую ему приблудную девчонку... Даже Чигур в финале фильма попадает в аварию именно потому, что следует правилам дорожного движения — законопослушно проехав на зеленый свет, он сталкивается с автомобилем укуренных в хлам подростков.

Да, есть еще и старики, уходящая натура (белый старик-протестант из крошечного Городка — настоящий, «архетипический» символ провинциальной Америки), которые все понимают, но уже ничего не могут изменить. Им остается только наблюдать. «Нет знанья выше созерцанья» — как говорится в гениальной стихотворении Йейтса «Плавание в Византий», первая строчка которого и дала название роману Кормака Маккарти — «Старикам здесь не место».

Читал полтора года назад назад на английском, книга мне очень понравилась, долго ходил под впечатлением. Чуть не заплакал в конце книги (не буду писать чем закончится).

Сюжет с одной стороны очень прост, Дорога и два человек- отец и сын. Им нужно дойти до цели, выжить любой ценой. Но как же сложно это сделать. Автор отлично описывает постапокалиптическое будущее, не знаю как в русском переводе будет, но автор часто использует слово ash (пепел).Он везде, на дороге, в домах, машинах. Главные герои ищут пищу, место для ночлега, им холодно, они боятся. Но они вместе, и это для них самое главное. Отец так любит сына. до умопомрачения, оберегает его, боится за него. Книга затягивает, шокирует.Читая книгу представлял живую картинку, как-будто фильм смотрел. У книги один недостаток- она очень короткая, но то, что это шедевр- это несомненно.

Читать на русском не буду, а вдруг перевод подкачает и я испорчу себе впечатления от книги , разлетятся как разбитый хрустальный шар.

Моя оценка-10.

«Молодые и сильные выживут». Неважно, что роман Дивова я вряд ли когда-нибудь прочту; главное, что его броское, чуточку жутковатое заглавие всплывает в моей памяти всякий раз, как я сталкиваюсь с сюжетами вроде тех, что развиваются в «Старикам тут не место» Кормака Маккарти.

Конечно, прямого соответствия нет. Хотя бы потому, что Маккарти опытнее и мудрее Дивова, и уж ему-то не надо объяснять — молодые погибнут в первую очередь. Погибнут, как это ни дико, от порядков, появившихся на свет вместе с ними. А присущая некоторым из них алчность эту гибель только приблизит.

В этом жестком, страшном романе каждый эпизод, каждый диалог, даже пунктуация — точнее, ее отсутствие — и композиция несут в себе один и тот же смысловой заряд: старое в человеческой (конкретно — американской) культуре отмирает, и на смену ему приходит мир, который и в голову никому не придет назвать «дивным новым», даже в шутку. Это мир существа по имени Антон Чигур (того самого «демонического киллера» из аннотации) — смерти в обличии Homo Sapiens. Самое жуткое, что и психопатом его не назовешь: во всяком случае, жертвы клеймят его «маньяком» без особой искренности — втайне подозревая, должно быть, что в действительности ненормальны ОНИ САМИ, а вовсе не Чигур.

Однако темной стороной Земли Маккарти не ограничивается: своеобразным противовесом убийце в романе служит шериф Эд Том Белл. Нет, противостояния в духе голливудских боевиков здесь не будет («Старикам тут не место» вообще не самый лучший выбор для тех, кто любит накатанные сюжетные схемы) — все исполнено намного тоньше. Автор не пытается заразить нас пессимизмом и не пичкает лживым оптимизмом: он лишь демонстрирует, в каком мире мы живем и какие пути выбираем. Готовым выводам тут не место — несмотря на малый объем, заложено в книге очень и очень многое. Идеи скручены в тугой клубок, и анализировать их прилюдно — дело гиблое. Каждый должен разобраться сам.

Рекомендуется всем, кроме слабонервных. Классика нашего времени.