Книга похожа на марш солдат на войне: раз-два, шаг-пыль, шаг-пыль. И у Маккарти тоже: шаг-мрак, шаг-мрак, шаг-мрак. Язык предельно сух, диалоги бедны. «Угу», «хорошо», «плохо» — вот и почти весь набор слов героев. Но это именно тот случай, когда убожество лексики и даже сюжета, бесцветность событий делают книгу удачнее. Именно таким способом наилучше передана атмосфера непролазного отчаянья и всесокрушительной безнадёги. Тогда, когда земля на грани последней черты, навряд ли найдётся место для великого героизма. Но планета ещё способна плакать маленькими крупицами доброты. И в этой доброте её надежда... Именно на фоне этого тщедушного сюжета особо ярко сияет образ мальчика, единственно настоящего носителя света. В мало-мальски пёстром сюжете этот образ просто бы потерялся и поблек.

Я навряд ли назову эту книгу произведением для многоразового чтения, но один раз читается с твёрдым удовольствием.

Больше всего удивило то, что книга не понравилась совсем.

Для меня хорошая книга должна состоять из: История (сюжет) интересная и про то, чего со мной не случалось, но я была бы не против (вот тут не подумайте, я бы может и не в восторге от зомби-апокалипсиса, но в команде Крамцова, описанной А.Крузом была бы не против прорваться в Шешнашку) +Язык — лёгкий, в меру образный и замысловатый + Персонаж (персонажи) яркий, новый, объемный, способный внушить сильную эмоцию.

Сюжет простой. Идут-бредут, интриги нет. Откуда бредут, куда и зачем остаётся на откуп фантазии читателя, и вовсе не так мастерски, как это умели Стругацкие.

Язык простой и ненавязчивый. Нет, он вовсе не коряв, и не примитивен. Он прост, доходчив и не заслуживает ни одного комплимента.

Персонажи тоже не впечатлили. Персонаж, я уже говорила, должен вызывать эмоцию, оценку, которая, в свою очередь, должна транслировать некий опыт читателю. Отец не вызвал никакой эмоции. Его положительные качества (любовь к сыну, упорство, целеустремленность) выигрышны лишь на фоне того самого деградировавшего мира. Ну разве нас удивляет самоотверженно любящий родитель?? Наоборот, нас, по общему правилу, удивляет поведение кукушки. Слабый, малодушный он напомнил мне Редрика Шухарда в исполнении Кайдановского. Что касается сына, то когда я читала он не вызвал у меня особых противоречий, но когда я посмотрела фильм оказалось, что ребенок старше, чем мое воображение нарисовало. Я думала мальчику 4, ну максимум 5 лет и я спокойно себе читала. Теперь следовало бы дать себе труда и поискать в тексте возраст, ну что б знать кто прав, но не хочется.

Резюме: Я считаю ценности, приобретенные и пожертвованные персонажами,несопоставимыми, построение сюжета нелогичным и непоследовательным.

Сухость повествования, вяло текущий сюжет, малое разнообразие событий — про эту книгу. Да и вобще, это ведь постапокалипсис, куда тут впихивать яркие события — только нарушат целостность картины. Но все-таки минус. Тут было возможно 2 варианта: 1. Рассмотрение действительно глубоких и спорных вопросов/проблем философии/человечества. 2. Динамичный сюжет. Достаточно было реализовать один из. В этой книге ни того, ни другого. Автор пошел по первому пути — и не потянул. В этом плане мое мнение идентично --mastino | 2010-04-05--. Ничто не шокировало и не стало откровением. Ощущение, что автор просто написал на «от...ись». Заполнил рамку модной и актуальной, общепринятой заливкой, по-конвееру. А за рамки выйти то ли побоялся(низких продаж), то ли еще что.Шаблонно и не более того. Разве что мир прощупывается хорошо, и тот — шаблонный

Не нужен нам фильм, когда есть оригинал! Дорога, это совершенно потрясающие произведение. Иногда наивное, иногда суровое как сама жизнь. Читается легко и в этом плюс стилистики написания. Мы просто попадаем в мир,

Рекомендую.

…Сначала подумалось, что передо мною бумажное воплощение интересных вселенных Fallout и Wasteland, но без присущего им безумия и здорового цинизма. Я ошибся – мир «Дороги» гораздо хуже, «ибо тьма уже поселилась в наших душах».

На первый взгляд данный роман может показаться типичным роуд-стори, однако уже с первых строк становится очевидно его глубокое по смыслу содержание, облаченное в самый черный из постапокалиптических антуражей, лишенный какого бы то ни было намека на просвет, на надежду. Видно, что у этого мира нет будущего, и труп планеты уже высыхает, черви доели последние съедобные остатки.

Что до персонажей, то у них нет даже имен, да и не нужны они – действующих лиц можно пересчитать по пальцам одной руки, потому их не спутаешь.

Главные герои здесь – отец и сын, показанные больше через развитие их взаимоотношений, чем напрямую. Характеры же их раскрываются через противостояние пустынной, покрытой сажей и пеплом, сменяющейся людоедской враждебностью действительности. Этим, а также мастерством автора достигается мощный контраст между этими двумя людьми – живыми, и остальным миром – мертвым.

Они держат путь на юг, к океану и, как цель, это не хуже и не лучше других возможных дорог.

Мы видим взрослого, который готов убить за сына, но сдерживающего себя из-за него же.

Мы видим ребенка, делящимся последней едой с умирающим от голода путником просто потому, что так правильно.

Возникает циничный, но прагматичный вопрос – «а нужно ли это делать?»

У каждого будет свой ответ.

Один еще помнит старый мир, другой не знает никакого другого, кроме того, что окружает их, но как раз таки последний и ищет светлое во всем.

А осталось ли светлое?

«Дорога» — роман-рассуждение, роман — притча, предлагающий подумать – какова наша суть, если мы поступаем тем или иным образом по отношению к окружающим. Пробирающий до костей постапокалипсис безо всяких рейдеров, городов-крепостей и Избранных, которые обязательно всем помогут и спасут в итоге мир.

Здесь этого не будет. Мир умрет.

Цикл представляет описание жизни американских скотоводов в сороковых-пятидесятых годах двадцатого века, а также их приключения в соседней Мексике, куда ковбоев постоянно заносит. Написанная предельно реалистично, трилогия показывает эту жизнь, как она есть — с тяжелой работой, с жизнью, которая может легко оборваться, с неожиданной помощью совершенно посторонних людей и со смертью, которая случается мимоходом. С удачей, которая иногда здорово тебя выручает, и с тем, что справедливости не существует.

Завершающий роман Пограничной трилогии. Такие же подробные описания скотоводческого американского быта пятидесятых. Такая же жизнь, в которой нет справедливости или несправедливости. Она, эта жизнь, просто не делает никому никаких скидок. Если ты влезаешь в жестокую игру с жестокими людьми, не удивляйся, если все пойдет не так, как ты хотел.

Сильная и печальная книга

Сложная, тяжелая книга. Нет, читается она легко, и подгоняешь себя желанием узнать – ну чем же? Чем это закончится? И закончится ли вообще? Но вот эмоции, которые она вызывает…

Автор рисует перед читателем

И чуть цитат:

-Но что-то иногда забывается?

-Да, ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел забыть.

Днем вдоль дороги стояли стеной колья с телами. В чем их вина? Подумал, что за всю историю человечества наказаний было больше, чем преступлений. Слабое утешение.

-Люди всегда готовятся к будущему. Я же об этом никогда не заботился. Будущее их не ждет. Оно даже не подозревает об их существовании.

Заряди свой кольт, читатель, поседлай коня. Следуй забытыми просеками индейцев, что ведут на юг — в края, где ещё не разучились ценить свободу.

Проводник будет скуп на слова, он не из дешёвой породы смазливых гидов с готовым набором фраз и стопкой буклетов под мышкой. Он — настоящий рассказчик, уважающий себя, чуть надменный, но только самую малость. Живое воплощение суровых каменистых равнин Техаса. История ему под стать.

Придётся пострелять, ускакать от погони — не киношно-бутафорной, настоящей, когда отряд всадников может преследовать беглеца десятки и сотни миль. Не раз и не два встанут перед глазами кадры вестернов Леоне. Но не стоит торопиться ставить знак равенства между блокбастерами 70-х и вашим приключением. То — дорогое шоу, позволяющее восхититься храбрым человеком в пончо. Только лишь. Старый ковбой-проводник знает кой-какие тропки, укрывшиеся от акул Голивуда. Будьте покойны, он вам их покажет. Кто знает, возможно, если вы окажетесь стоящим слушателем, то на одном из ночных привалов потеплевший сказитель одолжит вам даже всамделяшнее пончо, доставшееся ему ещё от прадеда.

Добрый совет: старайтесь не показывать виду, что осознали, на какую эпоху пришлось развернувшееся действо. Это может огорчить старика. Он решит, что вы из тех бездумных любителей поп-корна, охочих до романов в мягкой обложке. Таким подавай смачные потасовки в покосившихся салунах да пьяные похождение молодцев со сверкающими зубами. В таком случае старина Кормак вполне может развернуть своего гнедого и ускакать восвояси, оставив вас в одиночестве.

Но если слова попадут в цель, а вы — тот самый слушатель, то освободиться от пут рассказчика не удастся до самой развязки.

Как и я, вы вскоре поймёте, что ковбой в конце 40-х прошлого века — это тот же ковбой времён войны Севера и Юга. Я говорю «ковбой», подразумеваю — человек, любящий, понимающий свободу, живущий по своим правилам. Человек, готовый отдать жизнь за друга, и за свою лошадь, и за лошадь друга, если он так же ей дорожит.

Уже полюбившийся вам проводник не остановиться на Техасе, его «программа» гораздо разнообразнее. Переправившись через реку, мы окажемся в кипучей, страстной, как союз мустанга и арабской кобылы, Мексике. Стране иных нравов, иного толкования жизни. Там молодой техасец — один из наших спутников — полюбит, там он пройдёт через горнила суровых испытаний. Мы же будем наслаждаться горячими хемингуэевскими описаниями, галереей образов, позволяющей поставить роман в один ряд с «Фиестой».

При внешней сдержанности, даже аскетичности, история, поведанная стариком, обжигает. Чудесное снадобье, чуть терпкое, поражает разнообразием вкусовых оттенков. Оно словно хорошее сухое вино.

Мои ожидания не оправдались.

Читать было скучно.

Сцены жестокости и моральная деградация выживших совершенно не зацепили за живое.

Натянуто как-то всё вышло. Очень натянуто. И по тексту и по содержанию. Уместить бы всё в рассказ — глядишь, и вышел бы достойный сюжет.

Фильм так же не произвёл впечатления.

Видимо я сильно «отравлен» другими книгами на подобную тематику.

Классическая постапокалиптическая фантастика — мир уничтожен неназванным катаклизмом, в буквальном смысле все сгорело, наступила ядерная зима. Взрослый мужик и ребенок идут по дороге куда-то на юг США, сталкиваясь с различными трудностями, в основном голодом и мародерами.

Существуют отдельные группы людей, объединившиеся в банды. Они и представляют особую опасность на этом пути. Да, еще главный герой болеет чем-то вроде туберкулеза и страдает кашлем.

Так вот — прекрасный образец ПА. Несмотря на то, что прорисованный мир очень плоский, причины катастрофы не называются, есть немного притянутых за уши моментов, но в целом книга из серии маст хэв.

Нарочито примитивный язык и диалоги, хичкоковская напряженка, замыленные полустертые краски, нагнетание атмосферы — все это держит в тонусе, книгу откладывать не хочется. Некоторые эпизоды настолько омерзительны, что стоят в глазах до сих пор :) Автор умело делает мазки на картине, нагнетая деталями («подвал был наполнен прогнившими матрасами, стоял смрад; успел только в свете фонаря увидеть безногого человека с всклокоченной бородой, который тут же стал молить выпустить его отсюда») — очень хорошо!

Твердые 9/10, хотелось бы больше деталей о катастрофе, а не только атмосферы и пейзажей. Строгие рекомендации.

PS: фильм не смотрел.

«Дорога» товарища Кормака Маккарти, это одна из лучших книг которые я читал. И не поворачивается язык назвать ее исключительно постапокалиптичной.

Она не только такая, она по своему семейная драма, последний диалог отца и сына, олицетворяющие собой два этапа, двух эпох (до и после), начало и конец, либо же конец и начало.

Ээто и поиск доброты, причем в основном мальчик учит ей отца. На мой взгляд автор показывает, что доброта присуща даже тому кто ее никогда не знал.

Книга очень многогранна, в ней много отцовской любви, она фонтанирует силой взросления и единства, книге не чужда и самопожертвование,она и ужасна, она также вызывает чувства меланхолии и угнетает, чувство страха и ужаса, омерзения, негодования тоже ее хозяева.

Но самое главное в книге «Дорога» это диалоги. Они прекрасны.

Книга обязательна к прочтению и обдумыванию. Это однозначно шедевр литературы!

В принципе, прочитав «Кони, кони», второй роман «Пограничной трилогии» можно не читать. Маккарти повторяет сам себя практически слово в слово, героя в героя (тем более в третьей части герои вообще сойдутся и познакомятся). Снова два мальчика, снова идут через границу, снова в поисках себя, снова пыль и смерть, доброта и злоба, легенды и правда. У меня было какое-то неимоверное дежавю, чувство того, что я это уже читал, уже видел, уже вдыхал. Ощущение вестерна в 1940 году, когда лошадь на переднем плане выглядит странно относительно автомобиля на заднем. Это красиво. Но мы это уже видели.

Определенно неплохая книга, намерен дальше прочитать «Кровавый меридиан» что-ли. Первая часть со странствием подростков и без особой динамики, эдакий роуд-муви, исключительно хороша, прямо эталон. Блистательные реплики-диалоги, неспешный ритм, завораживающий рисунок прозы. Уже доводилось писать о завороженности автора Фолкнером, но в «Конях» это завороженность лайтовым Фолкнером, автором не столько йокнапатофской саги в целом, сколько «Медведем»,«Похитителями» и тем направлением, что эволюцонировало от «Гекельберри Финна». Забавно, что фолкнеровские мотивы и пластика поданы в стилистике скорее его антипода — Хемингуэя: фразы короткие, рубленые, предельно насыщенное описание физических перемещений и действий. Увлекательно и занятно, как в плане сюжетопостроения, так и литературно. Увы, с момента появления со второй части Пенелопы Крус, брутальной немногословной и роковой любви к американцам словно бы присоединился третий соавтор и это, скорее всего Перес-Реверте ( у него ведь естть и мексиканская «Королева Юга»). Действие сильно оживилось, кровь полилась, а центральный персонаж утратил все свое подростковое обаяние и стал полуавтоматом. Сцены в тюрьме достойно продолжены похищением капитана, а достойно завершить изюминкой роман автор и не сумел. Очевидно излишним именно в рамках стилистики романа и постановки «сценарных диалогов» видится мне пространный абсолютно литературный монолог-рассказ тетки о страданиях ее семейства, истории Мексики времян революции и проч. Влияние кинематографа в плане организации текста, которой местами синопсис сценария, чувствуется, конечно, сильно. Для меня роман представляет собой любопытный синтез-реминисценцию старых авторов и ковбойских фильмов, сделанный очень талантливо и несколько неэмоционально. Но во всяком случае поклонников МакКарти понимаю и в надежде, что следующий роман окажется лучше, завершаю на оптимистичной ноте.

эпитеты,возникающие после прочтения дороги-дико,отвратительно,жестоко... Язык минималистичен до ужаса. Порой создаётся впечатление,что читаешь школьное сочинение двоечника. Но! Если читать книгу «без шума и пыли»,не спеша на самолет или ещё куда,вдумчиво и с анализом,то можно получить от книги массу удовольствия и тонны информации для размышления. Да,именно такова «Дорога»-не знаешь,какой вывод сделаешь,пройдя её до самого конца...

Ну, вот и поставлена точка в моем странствии по пространствам «Пограничной трилогии». Растянулось оно на несколько лет, но наши издатели и на большие сроки горазды, спасибо и на этом.

Как и ожидалось — никакого хэппи-энда. Хотя... беспросветной тьмы и отчаяния тоже нет. Просто жизнь... В какие-то моменты течет как сонная река, в другие — взрывается бешеным темпом событий. А все вместе ведет тебя от рождения до могилы, а что дальше знает только Господь. Если он есть, конечно (что тоже далеко не очевидно).

То, что один из героев умрет не своей смертью было ясно с самого начала. Кто — узнает прочитавший. Может быть, даже угадает. Мне почему-то всегда казалось, что эта участь уготована именно тому, кто в итоге и положил свою жизнь в кровавой сальсе. Может, потому что из них двоих именно он казался каким-то более чистым, немного не о мира сего, что ли... а как известно only the good die young. И в его случае такой конец кажется чем-то даже вроде благословения, долгожданного освобождения и награды за перенесенные страдания.

Второй — возможно для него это тоже своего рода награда. Жизнь полная скитаний и бродяжничества, без своего угла, без любви, семьи и прочих атрибутов нормальной жизни. Но ведь и ему в конце книги улыбается что-то вроде долгожданного покоя и тихого уголка.

Само повествование значительно менее динамичное, чем предыдущие две части — неторопливое, подробное описание работы ковбоев на ранчо. На их фоне развивается далеко не самая эффектная и пылкая (на сторонний взгляд) история любви. И далее кульминация с последующим пространным эпилогом. Эпилог это вообще отдельная песня — Маккарти дает такую пищу для ума на этом десятке страниц, которые не каждый автор может выразить в целой книге. Как будто в какие-то первобытно-ритуальные глубины прапамяти погружаешься.

В целом — мощнейшая и глубокая вещь, которую вместе с остальными двумя частями можно и нужно перечитывать еще много-много раз. Чтобы черпать силу и умиротворяющее спокойствие жизненной мудрости.

Дьявол в лице Судьи, индейцы как слуги этого Дьявола, Малец как надежда, еще не до конца потерявший свою человечность и Мексика, олицетворяющая собой Ад. И все эти лица столкнулись. А когда пыль улеглась, ничего не изменилось, мир остался таким же прежним. И все это повторится вновь, и вновь и вновь. Как в замкнутом круге из которого не вырваться.

Что и говорить — классическое для своего жанра произведение. Короткие, едва ли не оборванные на полуслове предложения. И вместе с тем, очень яркие сравнения (чего стоят хотя бы «невидящие белесые, словно паучьи яйца, глаза»), атмосферное описание умершего уже мира и его останков. Добавляет атмосферы и то, что автор не называет имена главных героев, обходясь только «мальчик» и «мужчина». Это еще больше вырывает их из старого мира до катастрофы, и переносит в новые обстоятельства, где имена им не нужны по причине отсутствия людей, с которыми можно было бы общаться. Дорога без четкой цели и надежды (тут вспоминаются последние кадры «Писем мертвого человека»).

В общем, очень сильный текст, который можно читать даже если фильм не понравился. Да и читать стоит до просмотра — я, вот, очень жалею, что уже знал финал. С другой стороны — Мортенсен очень удачно вписался в образ.

Долго не мог вчитаться в эту книгу. Всё никак не получалось. Начинал, бросал, путался. И вдруг — осенило. Пробилось через защиту. И проглотилось одним глотком. Сильная вещь, очень сильная. Про людей, которые отправляются на поиски себя — и, как ни странно, себя находят. Причём в романе ищут себя не только главные герои, но и второстепенные, даже жители мексиканского ранчо и заключённые. Подо мной — седло, передо мной — равнина, и я медленно, не торопясь еду вперёд, и покачивается ружьё на луке седла. И впереди неизвестность, и это прекрасно. Как-то так.

Он и задуман был как сценарий, интересный мне понравился даже несколько комических историй присутствует в сценарии в духе анекдота, а вообще у Маккарти юмор редкость, это кажется первое его творение где есть и юмор (среди переведенных конечно же).

Роман намного более щадящ для читателя, чем Кровавый меридиан. Можно читать и слабонервным любителям отличной прозы. Никаких выпусканий кишок или изнасилований трупов. Это в лучшем смысле пасторальный роман — сделанный по канонам чуть ли не Вергилия. Красивое описание жизни пастухов в несколько романтизированной Аркадии-Мексике. Яркая первая любовь, немного опасности, чтобы не исчезало это ощущение «мементо море», так необходимое Маккарти в искусстве.

С точки зрения стилистики — это нечто фантастичное. Как будто Фолкнер написал роман в духе Гарсиа Маркеса. То есть такого в природе быть не должно было, а вот! Великое волшебство искусства — делать реальным самое невозможное.

Маккарти, как известно, обладает довольно оригинальным стилем изложения, все его романы похожи на сценарий -- и стилистически, и структурно, вроде как бери и снимай. «Советник» в этом плане и вовсе чистокровный, породистый скринплэй. Без всяких «но». Исключительно текст действующих лиц и функциональные авторские ремарки: обозначения действия, декораций, эмоциональный и стилистический смысл в тексте почти отсутствует.

Вообще же вещь эта жесткая, твердая, шершавая. Снафф, обезглавливания, мексиканские наркокартели... полный набор. Истории, пожалуй, не хватило фирменной маккартианской безнадеги, т.е. она есть, но ей не достает то ли емкости, то ли яркости. Думаю, что фильм этот небольшой недостаток исправит, добавит нужных красок. Всем кто оценил «Стариков» читать обязательно.

Лучшее произведение Маккарти, которое в будущем с большой вероятностью будут задавать для ознакомления в американских университетах. Невероятный слог автора приковывает с первых страниц. Многих отпугнет излишняя жестокость произведения, но читать книгу стоит. Также поражает, насколько книга пропитана символизмом, один только образ судьи-дьявола навсегда засел в памяти.

''Он никогда не спит,этот судья.Он танцует и танцует.И говорит,что никогда не умрет.''

Наконец-то появилась возможность о впечатлении написать (а то из-за технических проблем страница не открывалась).

Дочитала позавчера. Взялась за относительно давно написанный роман так поздно в первую очередь из-за того, что несколько раз пыталась посмотреть экранизацию, и что-то она у меня не пошла. Книга-первоисточник же прочиталась достаточно резво.

Итак, мои пять копеек к трем страницам отзывов, которые вечером (если сайт опять не взглюкнет) почитаю.

Этот текст, на мой взгляд, можно рассматривать с двух точек зрения — как притчу и как фантастическую постапокалиптику. И — в зависимости от угла зрения — мысли и «послевкусие» будут разные. Здесь я возьму вторую, потому как для первой понадобится подробный анализ текста, на который времени нет. Итак, безнадега полная. Мир сожжен дотла. После произошедшей около десяти лет назад катастофы (ведь сын родился буквально после нее) из всей биосферы остались небольшие группки спасшихся людей и периодически попадающиеся еще несожранные домашние животные, схоронившиеся, вероятно, с хозяевами в убежище. Я не буду брать медицинско-биологический аспект, хотя для романа, написанного в XXI веке, не учитывать последствия лучевой болезни странно (если это фантастика, а не притча) — пусть все так, как написал автор. Двое — отец и сын бредут по дороге на юг к теплому морю. Почему на юг? Потому что «там тепло, там яблоки» (яблоки, правда, встретятся только один раз и в сильно подвяленном виде). Почему бредут? Потому что остановка смерти подобна. Остановиться могут людоеды, а не собиратели, вне зависимости от того, что и где они собирают — ягоды в лесу или консервные банки в захоронках умерших уже людей. Альтернатива одна — сдаться и умереть — как и сделала мать. Но умереть никогда не поздно, а у отца есть еще идея-фикс — о свете, который они — добрые люди — несут в себе. Правда, на деле эта доброта вполне эгоистична — нет, они не мародерствуют, не людоедствуют и не едят трупы, но выжить помогают только себе (подачка старику — не в счет). Хотя... отсутствие действенного зла в том мире уже проявление добра, по крайней мере — по мнению героя, с которым его сын согласен не вполне. И вот квест закончен. Море так же мертво, как и все вокруг, чего и следовало ожидать. И тут автор прилепляет поистине сказочный финал (сильно спойлерить не стану, хотя вероятной такой встречи на следующее же утро после смерти отца — ноль процентов). Гораздо честнее было выбрать путь с последней пулей сыну — как в экранизации «Тумана» «Мгла», потому как в отличие от «Мглы» перспектива выживания человечества нулевая — закончатся все старые запасы, и люди умрут от голода или поедят друг друга — третьего варианта в том мире просто нет. Но если роман притча... с условием этого плюс — хорошо прописанная атмосферность — оценку поставила высокую.

Вот... только что прочитал эту книгу. В первый момент, когда я о ней услышал (мне сказали, что это постапокалиптика) в голове пронеслись картины типа: куча зомби, крутые ребята, все вместе и дружно и весело предотвратим катастрофу и выживем всем врагам назло...

...Я ошибся... и ошибся сильно...

В отличии, от героической постапокалиптики, там не было никаких мутантов и сверхспособностей... ну нет ничего сверхестественного... есть только люди, их взаимодействие между собой... и полная безнадёга... полнейшая безнадёга и траур вокруг... кто они? куда идут? зачем? есть ли в этом смысл?... В книге напрямую не сказано что произошло и из-за чего мир стал ТАКИМ. Но читатель без труда поймёт, ЧТО ИМЕННО стало причиной... Точно описаны люди во всех их проявлениях и во всей своей красе. Каждый выживает как может... и единственный лучик света в книге -- это мальчик...

Показаны в книге и сила духа, и слабость тела, и возможные выборы различных вариантов...

...ну что я могу сказать... книга выделяется своей неординарностью и безнадёжностью, которая сквозит в каждом абзаце. Такого я не видел ещё в жанре постапокалиптики. Реалистично описанные картины выживания и всей грязи и мерзости, в которую свалилось человечество... Но, увы, меня она за живое не смогла затронуть... Размыслить есть над чем, но, может, эта книга просто не для меня. Плохо о ней не скажу: своеобразная реалистичность описания постапокалиптики достойна похвал. Но... это немного не моё чтиво...

Как для меня, книга заслуживает оценку [7 из 10].

Мощнейшая вещь.

Густая, глубокая, драматичная, с постоянным нагнетанием напряжения... или нет — не нагнетанием, а перманентным обостренным пониманием того, что ничего хорошего в следующий момент не произойдет. Маккарти все таки не триллер написал, а глубочайшую по своей рефлексивности и пессимизму вещь. Хотя формально завернут этот кусок мяса в обжигающе острую мексиканскую лепешку со специями. Вестерн, кони, дикая волчица, насилие, погони, скачки, стрельба — все это есть в книге. Но как бы есть, а как бы — и нет. Не в том объеме, какой ожидаешь от книг с подобным антуражем и сеттингом. А вот мыслей, описаний и рефлексии героев — более чем достаточно. И это прекрасно. Потому что Маккарти мудр, суров как Клинт Иствуд, остр, щедр на меткие наблюдения и предлагаемая им философия, несмотря на свою пессимистичность — необыкновенно верна и привлекательна.

Первая часть романа, с волчицей — просто изумительна, здесь я готов полностью согласиться с блербом Хиршберга. Тоскливо, печально, но трогательно и надрывно. Эпизод с

А начиная со второй части начинается медленное, но неотвратимое схождение главных героев в ад. И нет от него спасения.

Книга монумент, книга на века.

Я не люблю романы в жанре «постапокалипсис», может, потому что для меня после Апокалипсиса не будет ничего, что можно было бы описать) Но «Дорога», безусловно, весьма талантливое и, можно жаже сказать, знаковое произвдение, хотя, надо признаться, тяжелейшее и вообще не для слыбых нервами. Язык произведения — такой лаконичный и скупой — на каком-то этапе так завораживает, что начинаешь думать именно такими мелкими, «жидкими» фразами, и тот страх, усталость, как бы «экономия» сил, стоящие за репликами героя, проникают в тебя. Мир чудовищ оживает. Мир, в котором невозможно укрыться от снега, согреться, поесть. Мир, в котором царствует ужас. Я вдруг поймала себя на мысли, что постоянно, на каждой странице трясусь от страха, что с бедным мальчиком случится что-то непоправимое. Ужас отца передался мне. Не скажу, что это доставило удовольствие, но, безусловно говорит о великолепном, отточенном, отшлифованном языке романа, о верно и точно переданном страхе родителя за своего ребенка.

Я не склонна, как некоторые критики, считать, что роман о дороге, которой мы все идем. Для этого, мне кажется, все-таки выбран слишком жуткий фон, хотя, конечно, можно увидеть разные аллюзии на современность и те опасности, которые нас окружают. Но все-таки роман для меня — о любви. О ее жертвенности, о ее всепобеждающей силе. И чем чуще мрак вокруг, чем беспросветнее ужас, тем ярче виден этот огонь, который погасить может только смерть.

Одно из интереснейших произведений в своем жанре — именно потому, что под лужи крови, беспощадные и, главное, бессмысленные убийства, под как будто законченный, завершившийся процесс растворения ценности человеческой жизни автор подкладывает глубокие, мучительные переживания человека, который не может жить так, не хочет так жить и вообще не понимает, что за жизнь такая пошла. Размышления героя (а может, и автора) — это размышления человека, «отставшего» от века. Человека, который еще помнит, что есть на свете слова «нельзя», «грех», «милосердие», «доброта». Человка, помнящего, что в жизни были святые понятия. Понятия чести. Но у нового поколения, отказавшихся от этих слов и понятий, от чувства доброты и жалости к ближнему незавидная судьба. Это очень остро понимаешь в конце романа, когда обнажается чудовищная правда о том, что для человека понятие Добра устарело, от него одна докука, оно мешает жить красиво, жить богато, жить так, как хочется, без всяких запретов и указаний. Поэтому оно может пойти себе на покой и больше не маячить досадной помехой перед глазами. Но проблема в том, что с уходом Добра «на пенсию» человека больше некому защитить. Он, такой беспомощный и жалкий, остается один на один с Чигуром — с воплощенным злом, таким беспощадным, таким слепым, но в то же время неизбежным. От него нельзя уйти, нельзя спрятаться, потому что выбор сделан в пользу него. Он победил. Это выбор человека — так пусть не жалуется, что у него не осталось никаких средств борьбы.

Безусловно, это картина сегодняшней жизни, картина человека, смеющегося над «устаревшими» заповедями — «не убий», «не укради», «не завидуй». Смеющегося ровно до того момента, как между его глаз поднимется черное дуло пистолета. Это картина жизни человека, подчинившего себя злу. Человека, забывшего Бога.

Роман сух, как мексиканская пустыня. Песок, солнце, кактусы -- все обжигает, напекает, колется. Очень объемный, многослойный, сложный текст. И скучный -- как и любое путешествие по мертвой, высушенной солнцем земле. Хотя, наверное, так и должно быть. Пустыня вокруг, пустыня внутри...

По мне так, то это явно не лучшая книга Маккарти.

Никогда не думала, что буду читать эту книгу. Я фильм то не смогла смотреть, а тут читать, шаг за шагом проходя этот страшный путь с отцом и сыном по выжженной земле. Начав читать ее вечером, я не могла остановиться, пока не прочла ее всю разом. Книга притягивает, крепко держит, несмотря на то, что читать о происходящем страшно. Эмоции она вызывает сильные. Заставляет реально задумываться о человечности, стойкости, мужестве, несгибаемой воле, упорстве, слабости, унынии, потере человечности, сломленном духе, надежде, вере и т.д. – обо всем, что заставляет человека оставаться Человеком. Ведь такая история может оказаться реальностью.

Темный, мрачный, безжизненный мир будущего после катастрофы. Какой – не известно, могло случиться все, что угодно. Выжженная, покрытая пеплом, Земля равнодушно продолжает вращаться вокруг Солнца. Снег, смешанный с пеплом, дождь, смешивающий землю с пеплом, дома, автомобили, дороги, мосты – все покрыто черным пеплом. Дни без солнца, с пробивающимся сквозь толщу пепла и пыли блеклым светом, ночи – в абсолютной, кромешной тьме, где на расстоянии вытянутой руки ничего не видно и холод, который пробирает до костей. Мир без красок и почти без звуков.

По этому миру идут навстречу своей надежде и мечте отец и сын. У них даже нет имени, просто – отец и сын. Идут, поддерживая друг друга, полагаясь только друг на друга, думая только друг о друге, боясь потерять друг друга. Как они так долго выжили в этом страшном мире?. И встреча в пути с себе подобными – это не радость, она не всегда может закончиться благополучно. Ведь рядом по дорогам идут бандиты, убийцы, грабители – люди, который выбрали свой путь выживания. В лучшем случае могут ограбить, а в худшем… Хотя назвать грабеж лучшим тоже нельзя – поди попробуй найти еду. Приходится днями голодать и несколько сушеных яблок могут показаться лакомством, а если удастся обнаружить запас консервов – это просто пиршество. Что уж говорить о чистой одежде или возможности умыться в ванне – совсем невиданная роскошь.

Среди этого мрака сны и воспоминания отца об еще живом мире, как нож в сердце – такие яркие, солнечные, наполненные звуками и ароматами, они выглядят, как сполохи, как вспышки сознания, которое не хочет просыпаться. Его реальные истории для мальчика, который не видел живого мира, выдумка, неправда.

Мальчику выпала судьба увидеть свою землю погибшей, мертвой. Ему выпала судьба идти по дороге, набираться опыта, наблюдать за отцом, который рано или поздно его покинет. Эти его тихие слезы на берегу серого океана после купания, который не явил мечту, говорят о том, что он еще ребенок, его хочется прижать к себе крепко-крепко, утешить, забрать его боль. Но то, что он уже пережил за несколько лет ни каждому взрослому под силу. Ему выпала судьба рано стать сильным и выносливым, он был голодным, но не капризным, он очень боялся, но шел вперед, он был безумно уставшим, но терпеливым, он готов был возразить отцу даже в критический момент, он видел убийство, трупы и каннибализм, но он, все же, имел в себе чувство сострадания, оно в нем не умирало. Его маленькое и такое большое сердце болело за каждого, даже за того, кто послал стрелу. Он так хотел, чтобы они всегда оставались хорошими. Благодаря ему отец смог сохранить человеческий облик, а еще благодаря своей большой любви к сыну. Эта любовь и есть тот огонь, который они несли вперед, дальше. И еще сострадание. Покуда в людях живы эти качества – есть шанс на будущее.

Стиль написания, на мой взгляд, выбран верно. Короткие отрывки, скупые предложения – ничего лишнего, они четко впечатываются в мозг. Похоже на заметки из дневника – записано только самое главное. Но между строк читается намного больше. Порой несколько слов буквально переворачивают душу, одно предложение вызывает шквал эмоций, короткий абзац пробирает до дрожи. Автор создал невероятно сильный и пронзительный по накалу роман. Чтение его – это нелегкое испытание. Он на меня произвел такое же сильнейшее впечатление, как «Террор» Дэна Симмонса. Навряд ли я его буду перечитывать – слишком тяжело он дался. Но то, что он останется в памяти – это факт.

О романе Кормака Маккарти «Дорога» до прочтения знал лишь то, что существует фильм с одноименным названием, экранизированным по этому произведению Голливудом. Уже в процессе чтения просматривая биографию автора узнал, что Маккарти очень популярный американский писатель известный не менее сильным произведением «Старикам тут не место», который Голливуд тоже уже успел экранизировать. Тем интригующе было мое знакомство с «Дорогой».

Так как роман имеет чуть больше пары сотен страниц, то прочитан он был за день. Что можно сказать- сильное, завораживающее постапокалиптическое произведение, пронизанное безысходностью и обреченностью. История двух самых родных людей в этом одиноком мире- отца и сына, которые держат путь на юг, ведь именно там как им кажется их ждет лучшая судьба. Повествование не изобилует бешеной динамикой или большим количеством персонажей. Упор делается именно на атмосферу. Автор не описывает трагедию вселенского масштаба глобально и с размахом. Он показывает историю именно двух любящих людей, которые пытаются выжить в этом мире. Именно их внутреннему миру и взаимоотношениям он придает особое внимание.

В заключении хочется сказать, что «Дорога» является высочайшим примером качественного постапокалиптического произведения. Не могу поставить этому роману десятку только из-за того, что Кормакк Маккарти сверхнового ничего не придумал и читая это произведение пусть и написанное прекрасным языком, а атмосферой напоминающее и не уступающее «Террору» Симмонса, я часто ловил себя на мысли, что что-то похожее я уже до этого читал. А именно такие романы как «Я-Легенда», «Противостояние» и «День триффидов» были «первооткрывателями» и они на меня произвели большее впечатление!

Рекомендация: высокая!

«Производственный» роман о жизни обычного ковбоя (то есть в данном случае пастуха) на границе США и Мексики в период около Второй мировой войны. Подробно рассказывается, как седлать лошадей, как варить капканы на волков, чтобы отбить запах, как седлать лошадей. Очень реалистично описан быт Мексики середины двадцатого века.

Остросюжетного вестерна я в книге не заметил. Это скорее описание жизни более рисковой, чем могла бы быть, но тем не менее обычной жизни

Мир сдвинулся с места. С.Кинг

Однажды мир прогнется под нас. А.Макаревич

Роман «проглотила» не потому, что понравилось, потому что не отпускал... Писатель постарался на славу, если не в оригинальности постапокалиптического антуража и сюжета, то в их подаче. И зацепило, прежде всего, не отчаянное стремление героев вперед, поразительное упорство, везение и жизнестойкость. А размах, который придает произведение К.Маккарти читательскому восприятию. Например, я ожидала от романа встряски эмоций, а получила нечто иное: возможность в таких вот отвлеченных декорациях посмотреть, какое влияние оказывает окружение и родительская опека на формирование личности...

Атмосфера книги похожа на черно-белый фильм с цветными кадрами. Общая монотонность: серый от вездесущего пепла снег, стальной безжизненный океан, свинцовое небо днем, черное-«глаз выколи» ночью, вечный холод. Яркими моментами кажутся пятна крови на грязном снегу, огонек костра в непроглядной ночи, выстрел ракетницы в бездонной черноте над темной водой. Как-то быстро привыкаешь к этой покалеченной бесцветности, воспринимаешь ее четко, фоном, чтобы практически с самого начала книги не отвлекаться от главного.

Герои безымянные. Это толкнуло меня воспринимать их не конкретными людьми, а в целом этапами развития человечества, прошло-настоящим и настояще-будущим. Дорога — совместное «сейчас», которое успевают пройти вместе две эпохи до полного разрыва. На отношениях отца и сына писатель символично показывает как прошлое создает, учит, воспитывает, вкладывает самое себя в будущее.

«Дорога» — описание процесса возрождения нового человечества, не имеющего воспоминаний, своей истории. Отец прививает Сыну свои навыки, помогает сделать первые неуверенные шаги в страшную неизведанную тьму этого «повернутого» мира. Писатель почти с самого начала не скрывает судьбу мужчины. Она повторяет участь прекрасного, яркого, чудесного прошлого. Полный надежды итог романа, в лице мальчика — выжившее, вопреки и несмотря на, человечество, несломленное, наученное на прошлых ошибках, подчинившее себе Завтра.

Очередной роман Маккарти, очень хороший. Красивый остросюжетный вестерн. Браво Маккарти ждем новых переводов его книг.

Мир бе радости, без надежды, без жизни. Мир превратившийся в ад. И по этому миру идут двое, поддерживая друг в друге жизнь и... мечту? веру? Неважно что, главное, что эти двое несут то, что делает человека человеком. Несут те искры, из которых возможно возгорится новая жизнь, новое человечество. Эти двое, кажется, искупают все грехи цивилизации, все его проступки. Катастрофа не убила в них сострадание, сопереживание и любовь. Это гимн наилучшим качествам человека, его способности принести себя в жертву ради ближнего, несмотря на то, что это может привести к собственной гибели.

Рубленые фразы, короткие диалоги подчёркивают всепоглощающее одиночество и темноту в мире после катастрофы. Отец с сыном как луч надежды, пронзающий беспросветный мрак. Книга как предупреждение, что не стоит доходить до предела, после которого будет оставаться только слабая и зыбкая надежда

Мрачно, жутко, беспросветно. Тут нет орд зомби-вампиров как в культовой «Я — легенда» Ричарда Матесона. Или сказочных, непонятно откуда взявшихся генетических мутантов. Есть только угасающая планета Земля после неведомо-как случившегося катаклизма, и люди. Точнее, остатки выживших людей. А ещё точнее — людей всего двое, отец и сын. Все остальные когда то назывались людьми, и это тут самое страшное. Отец с сыном-подростком идут по ужасной и гиблой дороге. Вокруг них — смрад, холод и грязь. Практически уже не осталось еды — все животные и растительность давно погибли. Но неведомая сила, неведомый огонь в их душах, заставляет их идти и идти вперёд, к Океану. У отца в револьвере остаётся последний патрон и этот патрон он бережёт для самого дорогого и любимого существа на свете...

Несмотря на все описываемые ужасы, жестокость и каннибализм — это очень человечное и гуманное произведение, заставляющее читателя (правда не каждого) задуматься. А вот простой язык повествования Маккарти отлично соответствует мрачному сюжету романа, и прочтение не вызвало каких-либо неудобств. Наоборот, начав обычное чтение перед сном, сюжет и атмосфера «Дороги» настолько захватили что читал всю ночь, как в детстве, пока не дочитал роман до конца уже на рассвете. Что бывает уже крайне редко со мной.

В общем роман «Дорога» а затем и фильм произвели сильное впечатление — 10

Да, это странный роман, очень странный. Более всего удивляет неровность его сюжета — динамика сменяется размышлениями почти безо всякого переходного периода, длинные диалоги — длинными описаниями или внутренними монологами. Но при этом, как и в послеюущем фильме Коэнов, в романе остаётся недосказанность, незакрытость, смазанность целого ряд линий и событий. И это довольно сильно отрезвляет, снижая ценность всей картины. Главный герой оказывается не слишком-то главным, а второстепенный исчезает вообще. И Коэны завершили фильм за 1/5 до конца книги — и это правильно. Потому что создаётся ощущение, что всё произошедшее в романе после того, как сбивают Чигура, — просто случайный аппедикс.

Очень сильная книга. Страшная своим нечеловечески простым и жестоким бытом — в первую очередь, и харизматичной, сверхчеловеческой, мистической фигурой Судьи во вторую. Книга, которая показывает нелицеприятные стороны американской истории — жизнь охотников за скальпами, которые, казалось бы, должны убивать индейцев, но все скальпы стоят, да и выглядят одинаково. Книга о власти, которая развращает настолько, что деньги уже не нужны, они просто копятся в сундуках, а целью становится власть и только власть. Жестокость. Бесправие. И Судья, который, кажется, не человек. Или человек. Или и то, и другое.

Хороший роман. Странный, да. Казалось бы, какая мерзостно избитая тема, какая скукотища во всём этом вечном постапокалипсисе. Но термин «постапокалипсис» потерял вес только в российском бумагомарательстве, где на эту тему наклепали какую-то немереную гору дряни. Маккарти же, автор с большой буквы, сильный и самобытный писатель, делает умирающий мир будущего лишь фоном для совершенно других вещей. Для надежды, для любви, для пустоты, которую нужно хоть чем-нибудь заполнить. Например, океаном. Единственный минус романа — несколько «роялей в кустах» (слишком часто герои, уже умирая от голода, удивительным образом натыкаются на очередной волшебный запас пищи). Если исключить этот технический недочёт, то 8/10.

Если вы думаете, что вам плохо живется, если вы думаете, что мир совсем сошел с ума, а вся постапокалиптика, которую вы читали до этого была какой-то пластиковой. Почитайте. И думаю, не пожалеете. Мир после этой книги кажется интереснее и лучше, чем до её прочтения.

Очень атмосферная книга, написанная простейшим языком, но при этом как же точно описано состояние всего, что твориться в мире и твориться в душе человека, который попал в тяжелейшие обстоятельства.

Браво! Мистер Маккарти! И спасибо за замечательную книгу.

Взялся за книгу с намерением погрузиться в мир очередного рядового вестерна. Поначалу так оно и казалось — первые страницы романа с сухим, беспристрастным, без изысков речи стилем изложения вызвали в памяти калейдоскоп кадров из фильмов Серджио Леоне с Иствудом в главной роли. Но в отличие от вестернов Леоне, закрученных в общем-то вокруг совершенно конкретных и локальных событий — месть ли это или охота за золотом — «Кровавый меридиан» нечто большее.

По мере погружения в роман, страница за страницей, возникает ощущение прикосновения к целой эпохе существования северо-американского фронтира. Отчасти наверное и потому, что во-первых, герой Маккарти, так же как и герой Леоне — «Человек без имени», что, во-вторых, позволяет отрешиться от восприятия изображаемого как сугубо индивидуальной истории одного человека. Герой Маккарти не ассоциируется с конкретным лицом (мы даже не получаем информации о том как он выглядит), характеристики «мальца» таковы, что на его месте могли, да наверное так и было, оказаться тысячи людей. «Малец» для читателя не герой за судьбу которого переживаешь, а просто инструмент, глазами которого видишь окружающий мир. Именно мир, не конкретную историю — цепочку взаимосвязанных событий в судьбе отдельных людей, а окружающую действительность всеобъемлюще в масштабе обширного временного и географического пространства. И тут я полностью согласен с характеристикой романа (приведена в аннотации к изданию 2012 г.) данной Джоном Бэнвиллом, лауреатом Букера, который назвал его «своего рода смесью Дантова «Ада», «Илиады» и «Моби Дика».

Все это, несмотря на небольшой объем, выводит произведение на уровень эпоса (в моем личном восприятии, по крайней мере). Эпоса жестокого и кровавого мира, где вопрос о ценности человеческой жизни, ни чужой, ни своей, просто не возникает. Смерть, жестокость, кровь как всегда, ежедневно стоящие рядом данности, к которым привыкли и которые не вызывают ни ужаса, ни отторжения. Отсутствие повода и смысла в бесконечной череде смертей. И в этом плане я не мог не сопоставить «Кровавый меридиан» с романом «Старикам тут не место». Около полутора сотен лет отделяют события одного романа от событий другого. Человеческая природа не изменилась и как хрупка тонкая скорлупа цивилизованности только и отделяющая нас от мира североамериканского фронтира.

Одна из самых любимых книг. Настоящая постапокалиптика без прикрас. Всем любителям жанра читать в обязательном порядке.

Хорошая прочистка мозгов для многочисленных любителей героического постапокалипсиса.Не будет Новых Калифорнийских Республик, дрезин в московском метро (которое затопит через год), геройских зачисток бандитских логовищ в одиночку.

Будет ад на земле. Будут каннибалы и будет каждый сам за себя. В этом аду, сын и отец прячась от «плохих людей», умирая с голоду бредут к морю. Не потому, что там лучше, а просто потому, что у человеческой жизни должен быть смысл.

Это книга по сути диалог. Диалог отца и сына, поскольку за всю книгу с ними в разговор вступят семь человек (

Маккарти — живой классик американской литературы, не устающий говорить нам со страниц своих книг о бренности и «шаткости» нашего бытия,и эта книга — одна из вершин его творчества.

Книга из тех, что нужно читать медленно и вдумчиво, каждое слово. Очень сильная вещь. Неповторимый стиль Маккарти тяжел и местами вязок, но именно он создает неповторимое настроение книги и трепет во время ее прочтения. Через годик-другой нужно обязательно перечитать, наверняка откроются какие-то новые моменты. Отдельная похвала переводчику, авторские особенности переданы практически без потерь.

На данный момент лучшая книга Маккарти для меня!

Я шел на работу под ясными лучами солнца, дочитывал книгу, смотрел по сторонам и представлял, как город, мой город, в котором я живу и люблю, превращается в ловушку. Как горят деревья, вспучивается асфальт и корежатся от невыносимого жара здания. Как вылетают стекла. Лопается шифер с характерным звуком — будто салют над головой. Как все умрут.

В какой-то мере “Дорога” стала для меня откровением. Сейчас модно и приятно думать об апокалипсисе. Щекочет нервы. Мы представляем, что непременно выживем. Спрячемся и выстоим, станем героями. И ни за что не станем есть человечину, а если и станем — что в этом такого? Нам надо выжить, именно нам, а не кому-то другому. Обычно мы не думаем о том, что мир может выстоять или нет — но без нас. Что мы погибнем первыми.

“Дорога” говорит: “Ты не выживешь. Даже если твое тело выстоит, как много останется в нем от тебя, такого тебя, к которому ты привык? Готов ли ты увидеть свое настоящее лицо, готов ли ты к жизни ради существования, без малейшей надежды, в полном отчаянии, день за днем?”. Стойкость главных героев поражает, потому что никаких шансов выжить долго у них точно нет. Даже каннибалы имеют больше надежды и спокойствия. Но бессмысленное упорство жизни ради жизни вознаграждается, и безымянный мальчик словно перенимает судьбу и личность отца, когда повествование переключается на него. Но он будет чище, немножко лучше и вопреки всему хочется надеяться, что такие, как он, унаследуют то немногое, что осталось после человека. Что у них, рожденных в выжженном, пустынном мире, есть и будет своя мифология, свои ритуалы, свои надежды и игры в толстом слое пепла под равнодушным тусклым солнцем.

Эта книга заставила меня задуматься. Эта книга заставила мое сердце замереть в опасный момент и вызвала ком в горле. Не могу говорить сейчас о ее влиянии, но не сомневаюсь — она не останется просто галочкой в списке прочитанных книг.

«Если Бог хотел бы вмешаться в процесс вырождения человечества, неужели Он уже не сделал бы этого? Среди себе подобных проводят отбор волки, дружище. Какой другой твари это по силам? А разве род человеческий не стал ещё большим хищником? В мире заведено, что всё цветёт, распускается и умирает, но в делах человеческих нет постепенного упадка, и полдень самовыражения человека уже свидетельствует о грядущей ночи. На пике достижений иссякает дух его. Его меридиан, зенит достигнутого есть одновременно и его помрачение, вечер дней его. Он любит игры? Пусть играет, но что-то ставит на карту. То, что вы здесь видите, эти руины, которым дивятся племена дикарей, разве это, по-вашему, не повторится? Повторится. Снова и снова. С другими людьми, с другими сыновьями.»

Послевоенное время. Закончилась американо-мексиканская война, но в Мексике и штатах Техас и Нью-Мексико бушуют страсти. Индейские стычки в этих местах продолжались вплоть до начала XX века. Кормак Маккарти описывает 40-е — 50-е годы XIX века.

В основе сюжета отчасти реально происходившие события. Некая банда Джона Джоэла Глэнтона (даже историческое имя сохранено) после войны подряжается избавать мексиканские власти от набегов апачей. За каждый скальп полагается определенная награда. Войдя во вкус, члены банды стали убивать мирных жителей, мексиканцев, индейцев и даже порой своих же товарищей.

Завершается деятельность банды реально существовавшей стычкой с индейцами-квечанами (ранее юма) из-за конфликта с паромом.

Маккарти использовал в качестве материалов противоречивые мемуары некоего Сэмюэла Чемберлена, утверждавшего, что принимал участие в деятельности банды.

Но это все исторические реалии. На самом деле произведение Маккарти намного глубже. Склоняюсь к мысли, что мифический Судья Холден — Архонт, а банда апачей, которых они пытались догнать на протяжении романа — это Дьявол. Инфернальная выжженная земля напоминала порой ад.

Протагонисту Маккарти дал выжить, потому что он олицетворял остатки человеческого. Правда, оставил финал открытым. Победил ли Архонт Судья Холден героя Мальца?

Получается Маккарти оставляет дверцу для раздумий. Реально зло сильнее, но выживет ли человеческое — зависит от людей.

P.S. Самый сильный роман Маккарти из переведённых.

В произведении Маккарти «Дорога» нарисован безрадостный постапокалиптический мир. Казалось, бы что тут необычного, таких произведений написано множество. Философия, конечно, простовата, но, видимо, она как раз и подкупает большинство читателей.

Человечество, раздираемое склоками и войнами, практически уничтожено глобальными катастрофами.

Дорога — символ пути, движения. Человечество не должно стоять, оно должно двигаться, развиваться.

Отец — символ старого мира, всего того, что отжило.

Сын — символ нового, зарождающегося мира. Он же пророк, несущий свет и истину, который должен будет объяснить как жить дальше.

Конец Маккарти завершает началом. Смерть сменилась рождением. Рождением надежды, света и нового мира.

По сути, постапокалиптическую историю Маккарти превратил в библейский миф о катастрофе и перерождении мира.

Новый мир без пророка невозможен? Думаю, так. Ибо он установит границы морали и привнесёт ценности в новую жизнь.

P.S. Переводчик могла бы и оставить оригинальный синтаксис Маккарти. Произведение от этого бы только выиграло. И, если бы не аллюзия на библейский миф, оценку поставил бы ниже. Уж больно тонко автор балансирует между коммерческой и высокой литературой.

Все-таки Маккарти гений. Вот читаю его «Кровавый Меридиан» и весь ажно трепещу. Судья из романа не менее жуток, чем Чигур. Да и вообще вся книга темная, беспросветная, такая констатация насилия бездушным авторским арифмометром. Стиль прежний, но описаний значительно больше. Читая их понимаешь, что сухость и лаконичность — не издержки прозы Маккарти, а её прием.

Блестяще.

«Какая разница, что думают о войне люди, сказал судья. Война есть и будет. С таким же успехом можно спросить, что люди думают о камне. Война была всегда. Она была ещё до человека, война поджидала его. Основное ремесло поджидало своего основного исполнителя. Так было и так будет. Именно так, и никак иначе.»

Философский боевик Кормака Маккарти. Правда, философия несколько простовата, но зато доступна большинству, так как основана на библейских мотивах.

Роман состоит из трёх взаимосвязанных сюжетных линий: линия Ллуэлина Мосса, Антона Чигура и шерифа.

Ллуэлин Мосс в сущности неплохой человек, случайно (или всё-таки нет?) оказался косвенно замешанным в разборках наркоторговцев. Герой забрал кейс с злополучными деньгами с места происшествия. И вот тут главный вопрос. Жизнь Ллуэлина шла обычным чередом по накатанному сценарию, но он всегда искал приключений. Являясь сильной личностью, он пытался избежать от судьбы и не встречаться с Чигуром. Но возможно исход героя был заранее предрешён, и даже, избежав встречи, со злодеем конец оказался тот же. Так, что? Проделки злого духа? Фатум? Кейс с деньгами лишь один из элементов цепи взаимосвязанных событий? Похоже так.

«Ты думаешь что когда просыпаешься утром то вчерашний день не считается. Но только он и считается. Что у тебя есть кроме него? Твоя жизнь состоит из дней создана из них. Ни из чего больше. Ты воображаешь что можно убежать сменить имя и уж не знаю что еще. Начать все заново. А потом однажды утром просыпаешься смотришь в потолок и гадаешь кто это лежит в постели ты или не ты.»

Линия Антона Чигура. В данном случае персонаж является антагонистом романа. Представляет собой киллера, злодея, а по сути злой дух и абсолютное зло, которому ничто не может противостоять. Так кто же такой Антон Чигур? В догадках шерифа проскальзывает слово «маммона».

«Не можете служить Богу и маммоне (Мф, 6:24) «

В Новом Завете слово «Маммона» служит также именем лица, как бы злого духа, покровительствующего богатству, от поклонения которому предостерегаются верующие. Если проследить линию Чигура, то становится ясно, деньги у Мосса оказались неслучайно. Цель — соблазн человека, проделки злого духа.

Третья линия — это монологи шерифа, где в лиричной манере автор рассуждает о стране, о поколениях, о смысле жизни, Боге, о наркотиках, о личностных качествах.

«Я тут недавно сказал одной журналистке — молодой девчонке, довольно симпатичной. Она еще только пытается стать журналисткой. Она меня спросила: Шериф как вы допустили что преступность в вашем округе настолько вышла из-под контроля? Неплохой я считаю вопрос. Может справедливый. Так или иначе я ей ответил, сказал: Это начинается с того что мы смотрим сквозь пальцы на плохие манеры. Когда мы перестанем слышать «сэр» и «мэм» считайте что конец близок. Я ей ответил, сказал: Это проникает во все слои общества. Вы об этом слышали не так ли? Во все слои. В конце концов общество скатывается к торгашеской морали люди оказываются в пустыне мертвые в своих автомобилях и дороги назад для них нет.»

Как правильно заметил Маккарти — «нельзя торговать наркотиками если нет наркоманов», а наркотиков без денег не бывает. Только стоит ли винить «мамонну» и сражаться с мельницами? Или виной всё-таки наше равнодушие и бессилие? Пожалуй, стоит задуматься.

При всей простоте философии Маккарти, сам роман непрост, и, пожалуй, сильнее другого произведения — «Кони, кони» (скорее всего надо оценивать всю трилогию, а не одну часть). По сему рекомендую к прочтению, удовольствие от сюжета также прилагается.

Так много ожидал от этого романа, что не верил, что это именно тот роман, о котором все так долго говорили и восторгались. Потом даже кино посмотрел, но все равно не проникся. Кстати, тот самый редкий для меня случай, когда кино оказалось лучше книги.

Даже не хочу вскрикивать — за что тут дали Пулицероскую премию, но несколько раз эта мысль появлялась! ОЧЕНЬ сухой язык, унылое и однообразное повествования из цикла «остаться в живых»...

В целом, разочарованию — нет предела!