Ну, прочитал. Не нашел эту книгу в магазинах, потому залез в сеть, заказал, сходил на почту, переплатил за доставку — в общем, совершил много дополнительный действий. Стоило ли оно того?

Прежде всего. Почему я взялся за этот роман. Да потому, что посмотрел на отзывы, и послушал, что о нем говорят.

«Шедевр», «Эмоциональный шок», «Прочитал, и несколько дней не могу прийти в себя», ну и т.п. Понятно, что после такого я не мог пройти мимо. Не прошел.

Ну, теперь пошли по тексту... О чем роман? Бредут из точки А в точку Б папа с сыном. Земля после катастрофы. Ну и понятно, что ничсего хорошего это не принесло. Тут автор начинает нас «шокировать». Чем? Грабежами? Каннибализмом? Так ведь нет в этом ничего шокирующего и сверхнеожиданного. Любая локальная, мелкая катастрофа всегда приводит к грабежам и мародерству. О каннибализме не слышал только глухой... Любой наверно, еще в детстве читал истории о том, как каннибалами становились жертвы кораблекрушений, например. И ели своих товарищей. Так какие проблемы слопать какого то незнакомого дядьку?

Может, это была попытка автора поставить и решить какие то моральные вопросы? Но где она, та мораль? Где эта грань цивилизованности? Да нет ее и быть не может, в той ситуации, описанной в романе. Там работают уже другие законы — закон выживания и закон естественного отбора. Побеждает сильнейший. Это аморально? Возможно. Но это необходимо для выживания вида в целом.

А слезы и шок роман скорее всего вызовет у людей, которые просто не сталкивались с жизнью во всех ее проявлениях. Сложно тепличному цветку рассказать о том, что такое снег.

Я вспоминаю программу, в которой стандартный американский обыватель принял участие в какой то программе выживания, и оказался в пустыне. Я помню, с каким смехом я слушал его рыдания по поводу того, что ему своими руками пришлось разделывать курицу. Вот его — да, роман шокировал бы...

Итог. В общем и целом почитать интересно. Авторские приемы нестандартны и занимательны. Но ожидал намного большего. Увы...

Слог книги прост до неприличия, в стиле букваря: «Мама мыла раму. Маша ела кашу».

В придуманном мире постапокалипсиса много логических нестыковок, перечислять не буду, желающие легко найдут их сами.

По физическому состоянию героев: автор никогда серьезно не голодал, не жил в голом поле. Поэтому его описания надуманные и поверхностные. По психологии персонажей вопрос сложнее: малодостоверно, но можно списать на авторское видение... В целом Маккарти старательно сгущает атмосферу отчаяния, безысходности, страха, доступными ему средствами. Но мастерства ему не хватает. Мне лично было не страшно, сопереживания не испытывал, местами становилось скучновато. При чтении невольно сравнивал с «Террором», где в подобное настроение окунаешься с головой с первых глав. Итого: разочарован, но не слишком, ибо эта тема привлекает, встречались тексты и похуже.

Прочитала за 2 дня. Жесткий ПА, если можно так выразиться. Думала некоторое время, какие у меня ощущения. Никак не могла определиться, т.к. они были противоречивы. С одной стороны, мне понравилась предельная достоверность жизни мальчика и его отца. Т.е., все подробности о том, как они находили еду, как делали обувь из подручных материалов, как укрывались от непогоды и проч. — все они не вызывают сомнения и очень достоверны. Также полная деградация выживших — тоже реалистична. Но вот если соединить все в целом... почему то получается недостоверно. Вызывает много вопросов. Первый же вопрос — если все так беспросветно, как описал автор, и если, тем более, мы знаем, что все подробности пути отца и мальчика достоверны, тогда зачем они продолжают? Я не вижу цели в их выживании, точнее, в их судорожных попытках выжить день за днем, это только продление мучений. И герои тоже это понимают, в романе это ясно сказано, и, тем не менее, продолжают. Может по инерции? Но это не могло бы длится столько лет. Чтобы что то доказать самим себе? но у голодных и бездомных людей в умершем мире такие суетные мысли не должны уже появляться.

Кстати, вот то, что мальчик все время всех жалеет — вообще очень неправдоподобно; т.к. он не знал ничего другого, кроме голода, холода и страшных зрелищ на обочинах бесконечной дороге, такие мысли у него просто не могли возникать, скорее, у отца они могли иногда проскальзывать, как отголоски прошлого.

Финал тоже невнятный — вдруг из леса вышел человек и все стало хорошо и правильно. Я просто в недоумении была.

И совсем уж странно выглядит утверждение о том, что человечество делает «свои первые шаги». Скорее, самые последние, дальше останется только голая испепеленная планета.

Вообщем, ощущение, что автор обладает нехилым талантом, однако, сам не разобрался, что именно хотел написать в данной книге. А могло бы быть очень даже неплохо((

«Дорога».. Для кого-то событие, шедевр, книга, заставившая переживать, замирать сердце и чуть не плакать..Не знаю..Может я толстокожее существо, но вот меня не зацепило. Совсем. Ни капельки. Хоть и дети у меня есть, и я тоже тащу их одна по дороге жизни, но по моим больным точкам Маккарти не попал.

Может кому-то сейчас то, что я скажу покажется обидным, но я все же это говорю: читать «Дорогу» с замиранием сердца будут люди счастливые в этой жизни, устроившие худо или бедно свое бытие. И вот им, из их теплого, уютного мирка все это действительно будет страшно. Но жизнь, реальная, а не вымышленная автором, гораздо страшнее в своей обыденности. В ней есть свои каннибалы и армии, но вся ее беда в том, что узнать их по внешним признакам — нереально и от этого они лишь опаснее, в реальной, нашей с вами жизни, тоже есть люди, которым завтра, а может уже и сегодня нечего есть. И вот о них надо плакать, а не о книжных героях. Им сопереживать, а не персонажам постапокалиптики, пусть и достаточно неплохо написанной.

Для многих вокруг нас эта жизнь — пепел уже сейчас. И у их детей фактически тоже нет будущего, какой бы свет они не несли в себе, и их тоже съедят, но мы не увидим костей. Это — страшнее. Надо просто выйти из теплого гнезда и оглядеться.

Книга о нас, о человечности, о хрупкости мира и, наконец, о любви к своим детям. Сильная, невероятно пронзительная вещь, проникающая до самой глубины души.

Заставляет задуматься о том, что грань, разделяющая человека от животного настолько тонка, что ее можно легко переступить. И человек становится наподобие кошки, поедающей своих новорождённых котят...

Заставляет задуматься о том, насколько хрупок и уникален наш мир, наша планета, о том, как просто низвергнуть всё это в небытие...

Заставляет задуматься о том, кто мы для своих детей и кто они для нас. И любим ли мы своих детей так же...

Плакал...

Оценка — 10

Только после вдруг пришло осознание, что автор так никого и не назвал по имени...

«Дорога» была прочитана мною за один присест. Хорошо провел время. Но, как уже было сказано некоторыми товарищами, в этом романе чувств больше, чем мыслей. Ее надо не обдумывать, а переживать. Красиво и грустно... но чувства получились какие-то крайне неопределенные... мне не понятно, что хотел передать сам автор? К чему склонялся? Надежда? Безнадежность? Финал скорее напоминает робкую надежду... и кажется мне немножко неправильным. Более открытая концовка была бы красивее, ПМСМ.

Не могу не сравнить с маленьким рассказом Вячеслава Рыбакова — «Зима». Сюжетная завязка похожа... однако Рыбаков более реалистичен и менее оптимистичен. И крайне лаконичен, что ему в плюс.

Из темы умирающей Земли, где нет ничего живого, кроме отдельных человеческих существ, автор попытался сделать притчу о том, что может ждать всех нас. Притча, потому что здесь нет ни одного собственного имени или практически нет даже упоминания географических названий. Сделано это, видимо, чтобы изобразить максимально общую, абстрактную картину умирающей человеческой жизни и надежды.

И бог, о котором, казалось бы, должны вспоминать чаще, покинул людей. Мальчик и его папа ищут смысл жизни друг в друге, но не в чём-то высшем. И этому веришь...

За чтение взялся по рекомендации ФантЛаба. Прочитал за два вечера. Обо всем по-порядку.

Сюжет простой, линейный. И до того же линия всего одна. Не знаю, почему стоит метка «Роман», ведь роман подразумевает несколько сюжетных линий и много действующих персонажей.

Психологическая нагрузка — колоссальная! Такой встряски мой мозг еще не получал. Текст не просто страшен... У меня до сих пор волосы шевелятся, когда вспоминаю. Сопереживание не отпускает до самой последней строчки. Написано очень сильно. Такого доже и не ожидал. Не могу представить, что чувствовал автор, когда писал.

Особой атмосферы нагоняют короткие диалоги. Интересный ход — отсутствие имен у персонажей.

Концовку ожидал немного не такую. Маловато экспрессии стало под конец. Хэппи-энд как то немного «серым» получился.

А в общем — очень хорошо. Мне понравилось. Спасибо за рекомендацию.

Полноценный триллер. держит в напряжение на протяжение всего чтения. невозможно оторваться из-за динамичного сюжета. нетипичный стиль написания, отсутсвие многих знаков, в частности запятых, от чего воспринимать текст оказывается сложнее, но тот отнюдь не теряет своих положительных ноток. в последнее время сложно создать из-под пера что-нибудь действительно хорошее и в то же время необычное. Маккарти это удалось вполне и на ура!:super:

Сильная книга, особенно в эмоциональном плане. Сложно остаться равнодушным. Местами становится жутко... Не часто книги заставляют меня задумываться над какой то проблемой... эта заставила... о границах между добром и злом, о Боге, о будущем человечества... При этом читать интересно, сюжет держит в напряжении до конца книги.

Сложно добавить что то новое, поэтому присоединяюсь ко всем положительным отзывам!

Единственная претензия, излишне лаконичный язык повествования, местами плохо представляешь происходящее. И хотелось бы всё таки узнать хоть какие то подробности... Однако постепенно привыкаешь и в конце уже не обращаешь на это внимание, просто сопереживаешь героям!

Современная классика!

После стольких хвалебных отзывов и высоких оценок мне даже неловко признаваться, что роман (кстати, почему роман? повесть, повесть-притча) не произвел на меня особого впечатления. Ни к сюжету, ни к авторскому стилю претензий нет: не скажу, что такая нарочито примитивная манера изложения мне нравится, но она работает и, несмотря на почти полное отсутствие действия, читать не скучно. Но: никакого эмоционального отклика, только ощущение полной бессмысленности происходящего. *комплексует от собственной толстокожести* Возможно, я просто слишком многого ожидала. Возможно, моя реакция была бы другой, если бы у меня были дети — все-таки Маккарти прицельно бьет по больным родительским точкам.

«Дорогу» Маккарти ожидал с нетерпением, а потому и прочитал на одном дыхании сразу же, как только книга попала мне в руки. Ожидания полностью оправдались. К многочисленным позитивным отзывам добавить практически нечего. Добавлю вот что. Автор пишет уже более полувека и, находясь в достаточно преклонном возрасте, не только не снижает планку, а, наоборот, выдаёт шедевральные вещи, одна лучше другой. При этом экспериментирует с языком (в «Стариках» диалоги слиты с основным текстом повествования, в «Дороге» сплошные отрывки, ни единого комментария к диалогам) и задаёт новый литературный стиль нового века.

В одном из своих интервью автор говорит: «Если думаешь, что можешь написать сегодня «Братьев Карамазовых» или «Моби Дика», — пиши на здоровье. Никто тебя читать не станет». Хоть я прочитал вышеуказанные вещи, причем запоем, Маккарти, вцелом, прав. Наверное, «Дорога» и есть роман Нового века — ёмкий (хотя ведь можно было прибавить и ещё сотню-другую страниц), достаточно простой и понятный каждому, завораживающий и не отпускающий до самой последней страницы, а главное, заставляющий задуматься и не оставить равнодушным после прочтения (если не всех, то уж многих). При всём сказанном «Дорога» — не чтиво, а действительно произведение Большой Литературы.

В том же интервью автор говорит, что получил похожие письма от читателей-мужчин с разных частей света, в которых они пишут о том, что, начав читать роман после ужина, дочитывали его глубокой ночью, а остатки этой ночи проводили около своих чад, не сомкнув глаз до самого утра. Что может быть лучше такой оценки писательского труда?

Сначала кажется, что роман скользит по наезженной колее постапокалиптики книг и фильмов (Кинг, Лопушанский, Матесон и др.), но как иронично автор в последнем абзаце издевается над читатателем. -« А человечество ещё только делало свои первые шаги». Какое человечество? Какие шаги? Мир умер, последние выжившие подонки жрут друг друга. Умирающий отец ведёт своего сына, своё семя в никуда, каждое утро проверяет жив тот или нет, чтобы заставить себя пожить ради него ещё немного, потому что он..отец. Семья, приютившая мальчишку обречена. Жуть.

Эту книгу не следует читать впечатлительным людям и тем, кто предпочитает легкое чтение. К. Маккарти предлагает сложное, трагичное повествование, наполненное натурализмом и погружающее читателя в пучину посткатастрофических грехов человечества. Причем на самое дно.

В результате катастрофы жизнь на Земле стала чахнуть и погибать, а к моменту начала повествования запас прочности, ранее накопленный человечеством, был вовсе растрачен. Атмосфера создается подобающая: всюду «пепел», «разруха», «голод», «холод»... Поведение и желания людей чудовищны: нет морали, царит насилие и каннибализм на фоне огромного дефицита продовольствия. Как и следовало ожидать, в нарисованной картине мира нет места Богу, что является общим местом огромного пласта литературы постпротестанского мира.

Вместе с потерей живительной силы природы, этот мир утратил привычный смысл. «Бессмысленно. Все бессмысленно». Для всего сущего стоит вопрос о выживании и тут не до философии. Так и среди наших героев: у мальчика детские представления о мире (он лишь оценивает поступки окружающих), для отца смысл жизни в мальчике, для всех остальных — в еде. Выживание означает бег наперегонки со смертью. Отец твердит мальчику: «не думай о смерти». Мир утверждает обратное, что смерть — это единственное, логичное и во многом желанное завершение земного пути.

Сюжет сфокусирован на дороге — единственном источнике существования погибающего человека посткатастрофического времени. На дороге нельзя стоять и наши герои идут. На дороге случаются встречи, происшествия, логично дополняющие созданную автором картину мира. «Разве встретишь что-нибудь хорошее на дороге?! В такие-то времена…»

Но тем удивительнее для меня стало то, что автор дал шанс человеку и Богу в этом обреченном мире. Бог жив для тех, кого спасает добро, живИт тех, кто выбрал добро стержнем своей жизни. В связи с этим особняком стоит фигура мальчика. У дороги есть цель: обрести надежду. Ее поддерживает, хотя искренне не разделяет отец, но сын верит в надежду, он «несет огонь», огонь в своем сердце. Суть его, ребенка, родившегося в мире без будущего, заключена в жизнеутверждающих словах: «Я — тот, кто обо всех заботится. Именно я».

Книга оставляет хорошее «послевкусие». Я считаю, что она стоит потраченного времени, перетряхнет наши замыленные суетой представления об окружающем мире. Если вы рискнете ее прочитать.

Действительно, книга цепляет и впечатляет... Только вот не дает мне покоя одна мысль. Почему все американские постапокалиптические сюжеты совершенно одинаковы: банды, люди в лохмотьях, откат к феодальному обществу? Даже в голливудских фильмах костюмы персонажей этого варианта мрачного будущего как две капли воды похожи («Почтальон», «Безумный Макс»). Когда читал книгу, даже представлял тот мир именно по кадрам тех фильмов. Неужели настолько хорошо писатели Америки знают психологию своих соотечественников, что предрекают всегда одно и то же — каждый за себя, или грызущиеся меж собой безжалостные стаи с монстрами во главе. Хочется верить, что людей, переживших катастрофу, бедствие сразу же объединит и сильные будут помогать слабым...

Но относительно недавнее наводнение в Новом Орлеане 2005 года говорит о совсем другом....

Поэтому наверно и пишут такие вещи американские писатели, они точно знают, что до варварства и насилия — один шаг. Пусть США и самая богатая и процветающая страна, которая учит жизни и демократии чуть ли не всю планету...

По поводу самой книги. Интересно, страшно, больно. Недомолвки по поводу появляющихся то тут, то там бандитских группировок, отдельных людей — совершенно к месту! Именно так и должно быть, если смотреть со стороны главных героев. Лучше не знать, целее будешь! Главное — душа ребенка...

С творчеством современных американских писателей знаком прежде всего по произведениям Артура Хейли и Ирвина Шоу. Рад, что познакомился с ещё одним замечательным писателем – Кормаком Маккарти. Роман «Дорога» просто потряс до глубины души: острый, пронзительный, ошеломляющий, заставляет не только сопереживать героям, но и буквально жить с ними на страницах романа. Дорога… скорее всего в никуда, а впрочем может быть дорога в будущее? Это наверное определит для себя каждый сам.

Если я скажу, что эта книга меня сильно впечатлила, это будет неверно. Она меня просто потрясла до глубины души! Давно мне не было так сложно и в то же время просто писать о книге. Сложно, потому что не очень легко привести в порядок свои мысли и чувства. Просто, потому что в книге речь идет об очень простых, но очень важных вещах.

Не могу удержаться от того, чтобы не сравнить «Дорогу» с «Террором» Симмонса . Как близки и в то же время насколько противоположны друг другу эти произведения! И Симмонс, и Маккарти ставят своих героев в сходные условия — условия выживания в совершенно отчаянной, безнадежной ситуации, когда с человека спадают все оковы цивилизации, когда стремление выжить отодвигает все остальное на второй план, когда на виду оказывается глубинная сущность человека, скрытая в обычной жизни. Но как же по-разному они это делают! Кажется, во всем остальном эти романы буквально противоположны друг другу.

Роман Симмонса базируется на реальных исторических событиях. Автор скрупулезно вписывает в свое произведение все известные факты об экспедиции Франклина. Роман Маккарти подчеркнуто неконкретен. Ни одного места, ни одной даты, ни единой четкой версии происшедшего, за которые можно как-то зацепиться, мы у автора не найдем.

В «Терроре» сложная композиция, множество действующих лиц, несколько главных героев, играющих ключевую роль в произведении. Симмонс в своем произведении тщателен, подробен и многословен. Его роман напоминает масштабную картину кого-то из старых мастеров. «Дорога» Маккарти подчеркнуто лаконична во всех смыслах. Все действие построено только на двух персонажах. Отрывочность и краткость изложения только подчеркивают камерность происходящего, фокусируют до предела наше внимание на главных героях.

Предыстория событий, описанных в «Терроре», нам известна до последней запятой. Предыстория «Дороги» находится в полном тумане, а смутные намеки автора только запутывают ситуацию. Что именно произошло? Сколько лет прошло с тех пор? Чем занимались и как выживали герои все предыдущие годы? На все эти вопросы читателям придется отвечать самому.

Симмонс в своем романе предельно честен к своим персонажам. Каждый из них получил только те минимальные шансы, которые были ему отпущены реальной историей и его собственной судьбой. Маккарти постоянно подыгрывает своим героям. В тот самый момент, когда положение оказывается безнадежным, в кустах обнаруживается не рояль, а нечто гораздо более ценное — целый склад провизии, оружие, патроны, одежда. Враги раз за разом упускают героев, болезни отступают, и путники вновь и вновь продолжают свой путь.

Несмотря на то, что фантастический элемент в произведении Симмонса поминутно вмешивается в события, «Террор» — это почти исторический роман, жестокая правда жизни. Несмотря на то, что в романе Маккарти фантастический элемент в ходе действия фактически отсутствует, это не реализм. Это — страшная сказка, а еще вернее — философская притча.

Казалось бы, все преимущества на стороне у романа Симмонса. Но в рукаве у Маккарти оказывается козырь, который перевешивает все достоинства «Террора». Только прочитав «Дорогу», я понял, чего мне так не хватало в «Терроре». Герои Симмонса проявляют мужество и стойкость, демонстрируют верность и чувство долга. Нет у них только одного, самого главного — любви. Нет, не так — Любви. Герои Симмонса сделали все, что могли, и погибли, так и не сумев спасти сами себя. Герои Маккарти смогли сделать больше, чем могли, потому что спасали не себя, а друг друга.

Давно мне не встречалось произведения, в котором так сильно и пронзительно, так мощно и честно описана Любовь двух близких людей. Думаю, каждый, у кого есть дети, когда-то ловил себя на ощущении, что между самым любимым, близким, дорогим тебе существом на свете и жестоким, страшным, бесчеловечным миром есть только одна преграда — это ты. И только ты можешь согреть и накормить, сберечь, спасти, закрыть собой любимого человечка. Но твои усилия не пропадут даром, а воздадутся сторицей, когда подросший сын однажды подставит плечо тебе. Вот это чувство и проходит красной нитью через всю книгу, от ее первой страницы до последней. И уже одного этого достаточно, чтобы зацепить читателя до глубины души, чтобы заставить в очередной раз вспомнить, что на самом деле самое главное в жизни.

Но Маккарти не ограничивается описанием противостояния отца с сыном и окружающего их враждебного мира. Постепенно, шаг за шагом, во время своего страшного пути на юг отец и сын приближаются к цели и отдаляются друг от друга. И именно этот момент едва ли не самый сложный в романе. Желая спасти своего ребенка, отец раз за разом идет на трусость, предательство, в конце концов на убийство. И сын не может полностью простить ему этого. Какая сложная дилемма между совестью и любовью, между моралью и долгом поднята автором! Не так сложно настоящему герою рискнуть своей жизнью ради своих принципов. Но готов ли он рискнуть ради этих принципов жизнью единственного близкого человека? Что ж, герой «Дороги» берет на свою совесть грех за грехом, лишь бы его сын остался чистым.

Вообще, «Дорога» оставила очень странное впечатление. Очень давит чувство постоянной опасности, так сильно переданное в книге. В какой-то момент, выйдя из метро, поймал себя на том, что настороженно приглядываюсь к происходящему вокруг меня в подсознательном поиске угрозы. Действительно, жестокости в книге столько, что ощущения от чтения должны быть очень тяжелыми. Но внутренний свет, идущий от героев, настолько силен, что развеивает окружающую тьму.

Ну и, наконец, самое сложное и самое спорное в моем восприятии этого романа. Насколько я понял намеки автора, все, описанное в романе — беллетризация библейских притч. Ведь описанная в романе катастрофа — не ядерная война, не извежение вулкана, не падение метеоритов. Это именно библейский огненный дождь, который сжег нечестивое, погрязшее в грехе и гордыне человечество. Немногим же выжившим предстоит пройти страшные испытания дабы обрести «новое небо и новую землю».

Что ж, пора подводить итоги. Этот роман — нелегкое испытания для читателей. Вместе с героями вам придется пройти путь, полный страхов, сомнений, опасностей для тела и души. Только неравнодушные и стойкие духом смогут осилить эту небольшую книгу, но будут за это достойно вознаграждены. Для развлечения за нее нечего и браться. Ну а мой высший комплимент, знак качества «Дороге» — закрыл эту книгу я чуть-чуть другим человеком, чем тот, который ее открывал.

P.S. Интересно, читал ли Маккарти «Поезд в Теплый Край» Лукьяненко? Очень уж созвучны и сюжеты, и многие идеи этих произведений. И даже брошенный поезд с мертвецами тоже фигурирует в «Дороге». «Надо было поездом?»

Прочитал за 2 ночи. читал по рекомендации Фанлаба. что сказать об этой книге? Книги отличная, очень трогательная, в начале книге — прям до слез. Под конец привыкаешь к жесткости повествования, хотя минус отмечу «скоростные» диалоги (особенно когда они затяжные, то теряешься — где говорит ОН, а где Мальчик). Очень депрессивый роман получился. ставлю 8. Собственно — это первая постапокалиптическая книга, которая меня очень зацепила (посте Темной башни). Молодец Маккарти.

Прочитала эту работу по рекомендации Фантлаба.

Какое впечатление оно произвело? Вполне однозначное: атмосферно. И все. Скупым (думаю, что сознательно — очень скупым) языком описан чудовищно мрачный и жестокий, практически мертвый постапокалиптический мир. Пепел, пепел, пепел — как символ конца. И другой символ, который сразу же кажется надуманно-искусственным: свет, который несет сын. Какой свет, куда, зачем — неважно. Символ. Что понимает под этим сам юный «носитель» — непонятно. Как внушил ему эту символическую миссию отец, человек, в общем-то, незамысловато-практичный и абсолютно не мастер разговаривать, — тоже непонятно. Уж больно примитивно их общение, однообразны (как все вокруг) и скупы их диалоги.

Еще одно ощущение, не оставляющее во время чтения: недоверие. Немыслимо, нечеловечески тяжелое существование. Многодневные голодовки. Жуткий холод (к которому присовокупляются добровольные купания в ледяной воде), постоянная промозглая сырость, грязь, тяжелые болезни и ранения... И до крайности истощенные, немыслимо уставшие слабые физически люди все это выносят. Более того, оставляют относительно обнаруженные комфортные и сытые условия существования, тащатся дальше. Утверждается, что это опасно; почему менее опасно идти открыто, оставляя следы, зажигая костры и паля из ракетницы — непонятно. Снова символ: вперед, вперед, ради непонятной цели. Отдохнуть, согреться, отмыться, откормиться... нет-нет, нельзя! И снова еле живого ребенка отец гонит дальше. Пусть он жутко страдает. Пусть он видит чудовищные картины с истлевшими трупами и сценами каннибализма, этот мальчик, душа которого (мы уже это знаем, и знает отец) очень чувствительна и сострадательна; пусть. Автору нужно, чтобы он через это прошел, чтобы мы увидели его реакцию. Для чего?

Я готова была найти в этом произведении глубину (прочитав отзывы на главной странице), символизм, серьезные вопросы... Символы нашлись, они настойчиво декларировались автором. Может быть, поэтому они показались надуманными? А атмосферность настолько перевесила все остальное, что сочувствие физическим страданиям героев оказалось гораздо сильнее, чем восприятие философской «начинки».

Роман, конечно, запомнится. Антураж сделан мастерски, этого не отнять. Но эмоциональных переживаний, слез, глубокой мысли, — ничего этого не случилось, увы.

Здесь места дряхлым нет. Зато в разгаре

Неистовые игрища юнцов.

(У.Б. Йейтс «Плавание в Византий»)

Этот роман, бесспорно ставший культовым после выхода на экраны одноименной киноленты братьев Коэнов, бережно перенесших содержание книги в сценарий, рассказывает историю о том, что «трава раньше была зеленее, а люди лучше». В качестве названия романа Маккарти взял строчку из стихотворения Йейтса, в котором рассказывается о путешествии к неким далеким берегам роскошного края, в котором нет места старикам, нет места мудрости, приходящей к ним с годами.

Итак, в качестве действующих лиц мы имеем ветерана войны во Вьетнаме, забравшего у мексиканских наркоторговцев чемодан с деньгами; психопата-убийцу, идущего по его следам и шерифа, распутывающего это дело. Несмотря на сюжет, роман вполне можно назвать психологическим и философским. Это притча о справедливости и насилии, жизни и смерти в красочной упаковке детектива. Автор подает нам свою мысль сжато и держит нас в напряжении своими короткими отрывистыми предложениями, которые подробно описывают происходящее и, как бы дискретно, монтируют его сцены. Чем интересен подход Маккарти к подаче сюжета, так это полным безразличием к его форме – автор не вдается в детальную прорисовку эпизодов, а просто доносит свою идею – кратко и блестяще. Его история уходит корнями в извечный спор отцов и детей, с неизбежной победой последних. Автор донес до нас идею, что не столько меняется мир, сколько отношение к нему с возрастом.

Я мог бы долго описывать свои мысли, возникшие после прочтения этой книги, но просто скажу так : «прочитайте этот небольшой роман, не пугайтесь коротких скупых предложений и пунктуации, не обманитесь внешне простым сюжетом». Это добротный современный роман на извечную вневременную тематику.

Прочел «Дорога». В корне не согласен с высокой оценкой произведения. Именно произведения, ни как иначе это назвать сложно. Сюжет скучен. Описания однообразны. Изложение простое. Может плохой перевод? Не знаю но книга не впечатлила, особенно после прочтения таких шедевральных отзывов.

...Твой мир, где тускло светит солнце

Сквозь пелену свинцовых туч.

Во мгле отчаяния и боли

Светит лишь надежды слабый луч...

Мое знакомство с творчеством Кормака Маккарти, до прочтения романа “Дорога” ограничивалось просмотром киноленты “Старикам здесь не место” по мотивам его одноименного произведения. Поэтому сравнивать это произведение с другими творениями писателя не могу. Возможно, для объективности оценки произведения это даже хорошо, поскольку надо мной не довлело какое-то предвзятое отношение к творчеству Маккарти.

И вот, выкроив минутку для отдыха, которая вылилась в часы чтения, я погрузился в новый мир, рожденный фантазией автора... . И окунувшись в него уже не мог оторваться до самой последней строчки.

Мрачный серый мир будущего. Покрытая пылью и пеплом, как саваном, Земля равнодушно вращается вокруг Солнца. Дни в полумрачном свете тусклого солнца, пробивающегося сквозь толщу пыли и пепла. Ночи темнее преисподней и лишь тусклое пятно невидимой луны нарушает всеобщий мрак. Долгие серые рассветы и закаты. Мир тусклых и полинявших красок прошлого, которого уже не вернуть и не исправить.

По выжженной земле, взбивая ногами пепел, полагаясь только друг на друга, бредут двое: отец и сын. Они идут по дороге на юг, к океану, не подозревая, что тот — всего лишь необъятная соленая общая могила. Они идут, у них есть цель, а их сердца согревает огонь надежды. По дороге идут и другие: бродяги, безумцы, бандиты. Дорога одна на всех, но пути у всех разные. А это значит, что главным героям следует проявлять осторожность в своем пути. Ведь в новом мире, мире канувших в лету благ цивилизации, люди превратились в загнанных запуганных зверей, рыщущих в поисках пищи, дрожащих от каждого шороха. Они идут днем настороженно вслушиваясь и высматривая опасность. Ведь встреча с себе подобными угрожает быть ограбленными в лучшем случае, а в худшем — быть убитыми и съеденными.

Это мир, в котором никто не желает жить и никто не желает умирать. Мир без богов, ведь в мире, котором людям не выжить — богам делать нечего. Это мир, где названия предметов исчезают вслед за самими предметами. Тем удивительней, что маленький герой романа, не знающий другого мира, не лишен сострадания. Ведь в новом мире, где стерта грань между добром и злом, сострадание — непозволительная и, даже губительная, роскошь. Но мальчик, подобно герою стиха Маяковского, задает вопросы отцу про “хорошо” и “плохо”. И только благодаря ему, отец не потерял человеческого облика, подобно многим выжившим людям.

Несмотря на все, эта роман достаточно оптимистичен, ведь покуда есть люди не лишенные сострадания, у человечества будет шанс на будущее.

Сам стиль построения романа довольно своеобразен: рваные скупые предложения, словно строки вырванные из дневника очевидца. Он скорее более подходит под сценарий к фильму: описание действий, декораций. Но именно благодаря такому подходу, Маккарти смог обойтись небольшим объемом текста — ничего лишнего, а многое читается между строк. Маккарти создал мир, в который безоговорочно веришь, и от сознания этого пробирает дрожь.

В заключение лишь скажу, что давно я так не увлекался чтением, забыв про окружающий мир, я побрел по дороге, покрытой пеплом, к которой с обеих сторон подступали черные обугленные деревья, вслед за двумя едва различимыми фигурами, а на голову мне падали серые хлопья снега...

Роман Кормака Маккарти «Дорога» — это пронзительная, глубокая притча, которой минимумом средств и предельной лаконичностью диалогов удается передать размышления о сущности вещей, о жизни, о смерти, о том, что делает человека человеком.

Отец и сын бредут по покрытой пеплом погибшего мира дороге. Их дни одинаково серые и дождливые. Их желания одинаково неизменные. Выжить. Это единственная цель, которая стоит перед ними. Выжить, сохранив огонь. Выжить, оставшись людьми. В мире, где человек стал пищей, где не осталось ничего святого, высшая ценность — это отстоять собственную жизнь.

У них нет прошлого, нет имен, они просто отец и сын. Мир, окружающий их, страшен: пересохшие ручьи, выжженная земля, остовы мертвых деревьев и ни малейшей надежды на будущее, ни малейшего намека на то, что произошло. Неизвестно сколько они идут и куда. Но это и не имеет значения — важно просто двигаться вперед.

Маленький мальчик, не знавший другого мира, кроме этого, умершего и опасного, наблюдает за тем, что происходит вокруг и пытается во всем разобраться. У Дэвида Линча в одном из его фильмов, герой задается вопросом: «Am I a good man or I am a bad man?». Примерно такие же мысли не дают покоя мальчику: «Хорошие ли они? Всегда ли правильно они поступают? Можно ли по-другому?»

Каждый их день — борьба и каждый может стать последним. В дороге много смертельных опасностей, но еще больше опасностей для души. Надо помнить, что незаметно, в стремлении защитить самое дорогое можно забыть о главном. И еще важно не забывать, что все увиденное в дороге останется с нами навсегда.

«ты забудешь то, что хочешь помнить, и будешь помнить то, что хотел бы забыть».

Я решил прочитать эту книгу, когда увидел трейлер фильма «Дорога», который не так давно вышел в прокат в мире, но до киноэкранов моей глубинки, очевидно, не доберется: не популярно. И хорошо, что не популярно. Тем привлекательнее плод.

Ознакомившись с отзывами об этой повести, я ожидал чего-то очень сильного и глубокого. Что же оказалось на самом деле, меня слегка разочаровало.

Повесть мне показалось отрывистой, бесцельной, обо всем и ни о чем одновременно. И дело даже не в малом объеме этой работы. Автор не скупится на многократные и, под конец, порядком надоедающие описания окружающего мира — серого, затхлого, отсыревшего, заржавевшего, сгнившего, серого, ржавого, затхлого, сгнившего... Автор буквально смакует описания каждой палочки, каждой фанерки, каждого одеяльца, каждого пламени, но как только дело доходит до сцен, которые должны бить прямо в сердце, минуя мозг, нам дают две-три жалкие строчки, и тут же о них забывают, меняют место действия и идут дальше. Я возмущенно перечитываю фрагмент, ожидая увидеть что-нибудь, что я упустил, но нет — это не сцена, а лопнувший мыльный пузырек. Будто и не было его никогда. Также манера повествования с помощью коротких односоставных предложений ближе к окончанию повести уже кажется неуместной.

К. Маккарти сперва подкупает нас подробными описаниями погибшего мира и двух людей, борящихся за жизнь. К середине нам преподносят воспоминания из прошлой — до катастрофы, — жизни, чтобы мы могли составить более цельную картину отца. Но больше нам этих воспоминаний не дают. Автор упорно и бессмысленно продолжает описывать ржавые банки, склянки, грязную воду, и борьбу за выживание.

И в этом главная проблема повести: начав со стиля, картинки и действия, автор так никогда и не дошел до глубины, сути, души. Он так до конца и топчется на одном месте. Иногда внимание концентрируется на мальчике, который рожден после катастрофы. Который никогда не видел наш мир, который лишь слушает рассказы отца. Но стоит промелькнуть надежде на какие-то рассуждения и мысли автора, как она тут же рушится: наступает холодное утро, они встают, берут тележку, и опять иду по дороге...

Я уже не надеялся, что в конце будет что-то стоящее. Все закончилось ровно тем, что можно ожидать. Наверное, и сам автор не знал, хотел ли он заставить нас задуматься, или выдавить из нас слезу, или рассказать историю без претензий.

Постапокалиптика входит в число моих любимых жанров. Признаюсь, в нем я еще не встречал романа столь незамысловатого в сюжетном плане и, одновременно, столь сильного по глубине эмоционального воздействия.

Приступая к чтению «Дороги», лучше оставить в стороне свои ожидания, сформировавшиеся под влиянием прочитанных книг о Земле, пережившей глобальную катастрофу. Здесь нет ужасных пейзажей, толп мутантов, войны между полуодичалыми бандами за ресурсы и территорию, фигуры Спасителя и пр. атрибутики, характерной для данного жанра. Здесь есть двое: отец и сын, и …. дорога. Долгая дорога на юг. Каждый миг их жизни, каждый метр их пути подчинен одному – выживанию.

Всю книгу, уютно устроившись на диване, ты задаешь себе лишь один вопрос: разве стоит такая жизнь того, чтобы жить дальше? Это даже жизнью назвать язык не поворачивается. Скорее, бесконечный побег от смерти, в надежде оторваться хотя бы на 2 шага. Шансы на успех ничтожны. А наибольшая радость — обнаружить нетронутые запасы съестного. И ты понимаешь, что самый разумный выход из этого – это прекратить мучения, воспользоваться пистолетом. А они идут…

Отдельного упоминания заслуживает авторская манера письма. С другими книгами К, Маккарти я не знаком, поэтому не могу судить является ли это общехарактерным для его творчества, или отдельной удачной находкой. Короткие, отрывистые предложения. Они больше подходят для срочного репортажа с места событий, нежели для художественного произведения. Как вдруг, эта слегка раздражающая скупость изложения, словно заправский гипнотизер погружает читателя в легкий транс, создавая эффект присутствия в мире, где изящные мыслительные конструкции являются непозволительной роскошью. (Смешно вспоминать, но когда поздно вечером жена прошла по коридору мимо комнаты, где я читал «Дорогу», я неслабо вздрогнул, а мозг какие-то доли секунды оценивал пространство за диваном как возможное убежище в случае нападения.)

Порадовал и открытый финал. С одной стороны, Маккарти оставил читателю «луч света в темном царстве», с другой, не свел все к банальному хэппи-энду.

В одной из интернет-рецензий на эту книгу мне попались такие слова: « роман о живых в мертвом мире». Пожалуй, лучше и не скажешь.

Я узнал о романе Кормакка Маккарти«The road» абсолютно случайно. Просматривая график грядущих российских премьер на «Кинопоиске» на ближайший квартал я увидел, что 18 февраля в России ожидается премьера артхаусной аппокалиптики Джона Хиллкоута под одноименным названием с Вигго Мортенсеном в главной роли. Почитав аннотацию к фильму мне захотелось прочитать искомый роман, и я ввел его название в поисковик «Лаборатории фантастики» когда я увидел результаты, которые он мне выдал я удивился сразу трем вещам. Первое, что этот роман опубликован на русском языке в журнале «Иностранная литература» второе, что рейтинг этого романа на моем любимом сайте выше 9.и третье то, что за этот роман Маккарти дали престижную Пульцеровскую премию, что, учитывая явную нереалистическую направленность романа весьма удивительно.

Дальнейшее было делом техники, и недолгого сетевого серфинга и PDF ИЛ с этим романом был на моем винчестере. (Ну не хотелось мне переться в центральную городскую библиотеку в другой конец города, ради одного небольшого романа).

Что я могу сказать об этом романе. С одной стороны автор не придумал ничего нового, и я уверен, что знающие люди найдут подобные сюжеты в закромах фантастической литературы и мирового кинематографа, но, как известно новое это хорошо забытое старое и этот роман рассказывает о давно избитых и банальных истинах не самым плохим с точки зрения психологизма и художественных образов языком.

Итак, перед нами пользуясь кинотерминологией типичная «road movie» в условиях апокалипсиса. Отец и сын, который родился сразу после конца света и знает о прошлой жизни только по рассказам отца идут на юг в поисках тепла и хороших людей. Отец и сын идут и идут, везут свою тележку со скудной поклажей. По выжженным и разграбленным городам, ищут съестное. Даже когда они находят во дворе заброшенного дома военный бункер с не разграбленным запасом еды и топлива они лишь пополняют свои запасы и идут дальше к морю. В пути отец вспоминает счастливые моменты своего детства и тоскует об утраченной навсегда прошлой жизни, вспоминает свою жену, которая не выдержала конца света и перерезала себе вены острым куском обсидиана. Именно после смерти возлюбленной отец решается отправиться с сыном в путь в поисках невозможного Эльдорадо. В пути наши герой встречают плохих людей, которые держат в подвале в качестве съестных припасов себе подобных и жарят младенцев на кострах. Как и следовало ожидать, мальчик в этой притче является надеждой на возрождение цивилизации, своего рода антагонистом всей бесчеловечности и жестокости посткатастрофического мира. Это повесть о страшном выборе что лучше умереть человеком и жить зверем убивая и поедая себе подобных, который каждый в случае чего (не дай бог конечно)сделает для себя сам.

Высший балл я не поставил только потому, что все таки в этом романе нет ничего нового (несмотря на оригинальный стиль, понятный язык и хороший перевод, да и концовку я предугадал где то в середине).Но повторюсь новое это почти всегда хорошо забытое старое, да и уровень написания этого старого намного выше большинства тех кто пытается написать что то новое. То есть в данном случае основной аспект в пользу романа не что, а как.

После великолепного отзыва Романа (ceh) мне будет довольно сложно что-то добавить о «Дороге», потому что избитое «подпишусь под каждым словом» в данном случае не вполне отразит действительность. Еще подпишусь и под каждым чувством..

Я нередко жалуюсь, что не встречаю страшных книг: и монстры не пугают, и маньяки-убийцы не впечатляют. Вуаля – я напросилась. Потому что «Дорога» — при всей своей простоте сюжета и явно намеренной лаконичности языка — это, кажется, вообще один из самых больных и страшных текстов, которые мне доводилось читать. О, а я еще и неправильно читала, явно. Я торопилась, а этот текст не надо проглатывать в стремлении узнать, чем же дело закончится. Не-ет, надо бы медленно-медленно ловить образ за образом, проникаться атмосферой, представлять себе, ощущать каждое действие героев – эти отчаянные усилия по выживанию на пути, на дороге без конца и, главное, без надежды. Постапокалипсис, как известно — жанр вообще не слишком веселый, но.. Как ни странно, но именно любителям подобного жанра я бы не стала предлагать читать Маккарти. Ведь автор не скажет ни слова ни о причинах вселенской катастрофы, ни о судьбах человечества в целом, и ни лучика надежды на дальнейшее выживание он не бросит, и никакими техногенными ужасами не развлечёт. В этой истории есть два любящих человека – отец и сын – в беспросветном чудовищном мире. Поддерживающие друг друга, зависящие, становящиеся единственным смыслом жизни друг для друга и.. и ставящие вопросы. Что такое пресловутое «добро»? Что есть тот самый «огонь в душе»? Существует ли гуманизм в той пограничной точке, где на кону благополучие близкого человека? Или же это казуистика, жонглирование философскими терминами, которыми так легко заниматься, сидя в своём защищенном доме в уютном кресле?

Пожалуй, «Дорога» — это никакой не постапокалипсис. Пожалуй, это даже и не фантастика, а самый что ни на есть чистейший реализм. Потому что рядом с каждым из нас есть близкие люди, именно они и составляют ту основу, на которой держится личная персональная вселенная, а всё остальное — это процесс постоянного выживания во враждебном окружающем мире. И каждый из нас вынужден решать те самые почти невыносимые моральные дилеммы… ежедневно... уж как у кого получится... в силу своего разумения и по мере широты своей души.

Сначала не хотел писать отзыв, т.к. негативных еще не оставлял. Совершенно не понимаю, почему это произведение многие высоко оценили.

Изначально заинтересовался благодаря тому, что готовится экранизация да еще и с Вигго Мортенсеном в главной роли, к тому же обожаю тему постапокалипсиса. Нашел журнальный перевод и начал чтение. Относительно быстро прочел (в течение недели). Иначе как мучением чтение романа для меня не назвать. Роман просто никакой: ни хороший, ни плохой. Да, это может быть стилистика автора — пепел, дорога, гнетущая пустота, безнадега у ГГ,..., можно продолжать. Так где же в таких скудных декорациях сколь-нибудь интересный сюжет? Его нет, и объем произведения мал для этого. Основную часть «пространства» романа занимают описания постапокалиптического настоящего вокруг идущих главных героев, но это не идет в плюс произведению. К финалу читатель проникается отношениями отец-сын. Прилагательных минимум, очень много безличностных предложений и предложений с одними глаголами и местоимениями, не говорю уже о практически полном отсутствии стилистических приемов. Язык автора скуден, сюжет беден, а потому не интерестен.

Произведение-разочарование.

жутко интересная, заставляющая бегать мурашки по телу, и наворачивать слезы на глазах, задумываться о том , как мы не ценим наше настоящее, и стыдно становится за капризы и наши прихоти. как трогательны отношения между сыном и отцом. очень понравилось. меняет нас внутри немножко...

Какая ирония… Общая дорога последнего и первого человека по Земле, вне времени.

Пожалуй, самая жуткая история о добре и вечных человеческих ценностях.

Для меня явилась откровением, способность автора так точно, красиво и чисто описать душу мальчика. Так великолепно точно и пронзительно передать читателю суть беззаветной родительской любви и безусловной любви ребенка.

Трудно описать словами то, что испытываешь, читая этот роман: отчаяние, стыд, отвращение, ужас и страх, грусть, но наряду с этим, безграничную симпатию к двум человечкам, затерянным на Богом забытой планете.

Пока читала, больше всего боялась дойти до конца, узнать развязку, так не хотелось натолкнуться на плохой конец, хотя в душе, прекрасно понимала, что такая история не может закончиться счастливо. Авторский же финал «Дороги», как мне кажется – единственно правильное логическое завершение повествования, делающий роман концептуально и тематически полным.

Вера, Надежда, Любовь – то, что не даст человечеству погибнуть. Пока в нас живы эти чувства, мы останемся людьми и будем жить.

Замечательный Роман. Автор затягивает в свой мир и ни на секунду не дает расслабиться постоянно держит в напряжении, каждое мгновение кажется может что-то произойти идет ли диалог описание местности всегда чувствуется напряжение и возможность какой-то опасности чувствуется ужас окружающего мира и эта не известность что будет дальше, что скрывается за следующим поворотом дороги…

Обратил внимание на «Дорогу» только лишь благодаря скорому выходу её экранизации.

На мой взгляд произведение переоценено. Авторский язык крайне скуп, короткие предложения, мизерные описания или полное их отсутствие. Ретроспективные переходы ничем не сглажены, в итоге текст воспринимается рывками. Какой-либо бескопромиссности, подчеркивающей ужас погибшего мира и погружающеего читателя в него, я в этом не увидел. Наоборот из-за такого стиля яростные и страшные события описаны очень поверхностно и как бы впопыхах. Поэтому стиль изложения приписываю к минусам произведения, а не к плюсам. Что же касается сюжета, то мальчик в нем является постоянным раздражителем. Всё время ноет и говорит отцу, что и как тот должен делать. В результате сострадания абсолютно не вызывает, а все эмоции и переживания из-за этого вызывает именно отец. Чем и пользуется автор в неоднозначно трагичной концовке произведения. На мой взгляд, такой прием крайне прост и несколько эгоистичен по отношению к читателю, но так или иначе все равно вызывает бурю эмоций. Отсюда и такая неоднозначная оценка.

Пепел… Он сопровождает героев на всем их нелегком пути. Дорога от первой страницы до последней. Мы не знаем имен персонажей. В медленно погибающем мире имена уже не актуальны.

На протяжении книги перед нами фактически одна картина — отец с сыном шагают по дороге на Юг, толкая впереди тележку со своими скромными запасами. Вроде бы донельзя просто, но Маккарти погружает читателя в постапокалиптический мир настолько умело, что вместе с героями переживаешь любую мелочь, вроде находки банки кока-колы. Чего уж говорить о некоторых сценах, после которых мурашки по спине бегают как взбесившиеся легкоатлеты.

Язык. Поначалу было непривычно наблюдать подобную подачу, словно автор решил вообще отказаться от местоимений. Но спустя уже пару страниц понимаешь, что кажущаяся сухость литературного слога — лишь один из инструментов погружения в вымирающую авторскую вселенную.

Книга очень понравилась. Но до шедевра ей немножко не хватило. Не хватило, как мне кажется, щепотки эмоций в финале. Я говорю о самой концовке, эпизод до этого несет в себе необходимый психологический заряд. А вот уже последние страницы, на мой взгляд, его лишены. Возможно, кончилось так, как и должно было. Но лично мне хотелось бы испытать то же, что и при находке вместе с героями бункера, или обнаружении несостоявшегося «ужина» у костра незнакомцев. А так…

Дорога не кончается никогда.

В целом, не могу сказать что книга поразила до глубины души. Возможно, во время предвкушения рисовал себе без малого блистательный шедевр. Но вещь определенно высокого уровня.

Главный минус на мой взгляд — сюжет довольно прост. Понятное дело, эта книга делает основной упор на атмосферу и переживания героев, но все же... Хотелось хоть какой-нибудь интриги. Фабула: отец с сыном бредут по дороге без начала и конца к некой эфемерной цели. Их основная забота — найти пропитание и избегать встреч с другими выжившими, т.к. народ в те времена изрядно ожесточился, буквально задушат за корку хлеба, а маленького мальчика съедят с потрохами.

Много внимания уделено атмосферности. Как уже упоминалось предыдущим рецензентом, автор часто использует слово «пепел». Пеплом усыпано абсолютно все, растительность превратилась в уголь, небо затянуто серыми облаками, солнце не показывается никогда. Города заполнены мумифицированными трупами. Жуткое пепелище жизни. В мире больше нет понятия цвета, осталась только шкала от серого до черного. К тому же, из года в год становится все холоднее, набирает обороты ядерная зима. Выжившие превратились в ходячие трупы разной степени истощения и отвратительности. Как ни странно, в этом мире смерти отец пытается растить/воспитывать своего сына. На мой взгляд, не совсем реалистичное явление. Этот мальчик навидался таких картин, что волосы дыбом встанут, в жизни его никогда не было светлых моментов. По логике вещей, ребенок давно бы повредился рассудком и просто умер бы не выходя из бреда...

Действительно, книга ставит много серьезных вопросов. Все погибло, впереди ничего уже не будет. Стоит ли из последних сил цепляться за жизнь ? Нужно ли влачить существование по колено в пепле ? Однако, есть и другой немаловажный вопрос — остались ли в мире любовь и сострадание ? Как раз остались, в лице этого маленького мальчика, и такое впечатление что больше нигде. Отец это видит, непрестанно повторяет сыну — «Ты несешь свет, ты должен жить». Теплоту человеческого сердца нужно сохранить во что бы то ни стало, и тогда будет смысл надеяться.

За последнее время (последние несколько лет), я могу по пальцам одной руки пересчитать те книги, которые произвели на меня такое сильное впечатление. Причем, извините за тавтологию, сильное — это слабое слово. Это был удар по моим чувствам, это был эмоциональный шок, это был катарсис, наконец. Допускаю, это звучит сильно, но других слов подобрать просто не могу. Закрыв последнюю страницу, я не мог найти себе покоя, не мог уснуть (книгу я дочитал поздней ночью), не мог даже просто усидеть на месте — я был в состоянии легкого шока, меня (взрослого здорового мужика) душили слезы, и болели «обнаженные нервы». Могу вспомнить только одну книгу, которая когда-то произвела на меня подобное впечатление — «Очаг на башне» Рыбакова. Для тех, кто понимает, не надо ничего добавлять... Но Рыбаков — это был роман об убийстве любви, а «Дорога» — это роман об убийстве всего человечества, всего хорошего, что есть в человечестве. «Бога нет, и мы его пророки...» — говорит в книге отец мальчика. Но... Но все-таки некоторые, наперекор всему, еще сумели сохранить в себе любовь и ангельскую чистоту. Значит еще не все потеряно? Не знаю, не знаю...

Это удивительно, если задуматься — как это Маккарти, беря и используя самые заезженные штампы и шаблоны так называемой литературы «второго сорта» — вестерны («Кони, кони»), детективы («Старикам здесь не место»), фантастику («Дорога») — что греха таить, многие «высоколобые» критики именно так относятся к нашему любимому жанру — умудряется сделать из них Высокую Литературу? Не знаю. На то оно и искусство, на то он и Писатель (специально пишу с большой буквы). И это главное, а больше я не хочу ничего знать...

По сути, сюжет романа очень прост. Несколько лет прошло после некоей (экологической? ядерной?) катастрофы, практически уничтожившей наш мир. Вымерли почти все животные и птицы, все города разрушены, повсюду — тысячи уже засохших от старости трупов, выжженная земля, банды одичавших людей, не брезгающих и каннибализмом. И вездесущий пепел. Пепел, который падает и падает с неба, который везде и всюду — на деревьях, на дорогах, на домах и полях. И на людях. И на фоне всего этого — отец и сын. Отец и сын. Сын, который родился сразу после апокалипсиса, и не знавшего другой жизни. И отец, чувствуя, что неизлечимо болен и умирает, решает идти с сыном на юг, к морю. Зачем? Да, собственно не зачем. Будущего нет и надежды не существует. Хотя... Не знаю, не знаю.

На самом деле, это роман буквально о выживании, о простом банальном выживании, о каждодневной попытке дожить до следующего дня — не замерзнуть, не намокнуть, обогреться, добыть еды, охранять сына, если что — убить самому, но не дать убить себя. Вот так, весь роман, и идут на юг отец со своим маленьким сыном, везя весь свой нехитрый скарб в тележке из супермаркета...

Но, книга собственно не только об этом. Всю книгу пронизывают глубокие, ранящие в самое сердце вопросы. Есть ли смысл до конца держаться чего-то, что уже не имеет смысла? Есть ли смысл жить дальше, если нет абсолютно никакой надежды? Есть ли смысл жить, если будущего — нет? Вообще нет. В самом абсолютном смысле этого слова. Есть ли смысл жить ради детей? Это роман о том, что все в жизни относительно, что такие понятия как добро и зло в определенных условиях перестают работать и теряют свой смысл. Это роман о том, что действительно важно в жизни, и о том — как это ценить. И это также роман о смерти, о том, что все когда-нибудь кончается, и поэтому нужно каждый день принимать таким, каким есть. Нужно просто... жить.

Маккарти прекрасно справился с поставленной задачей. Просто отлично выписан отец, который ради своего сына способен идти и далеко за границы своих сил. И не менее отлично выписан сын, когда благодаря только его ангельской чистоте, его детской наивности, его желании, не смотря ни на что, делать добро, чувствовать добро — отец снова и снова находит свой смысл жизни. Вот так они и идут — помогая друг другу, отец сыну выжить и не погибнуть, о сын отцу — чтобы просто было почему жить. Вся их дорога — это просто одна большая метафора — о поиске смысла жизни там, где уже нет НИЧЕГО, ни смысла, ни надежды, и о существовании в этой жизни добра. Простого обычного добра.

Еще хочется отметить прекрасный язык книги. По сути, на протяжении 180 страниц Маккарти описывает одно и тоже, но это абсолютно не надоедает, скорее наоборот. Kаким-то непостижимым образом он умудряется одни и те же картины депрессии и разрухи показывать каждый раз по-новому, удивительным образом умеет описывать и тьму и серость, покрывающие все вокруг — и внутри и снаружи человеческих душ. Да, на первый взгляд, его язык суховат и предельно минималистичен — но именно такой язык и создает максимальный эффект и атмосферу, создает «осязаемость». Чем проще и скромнее пишет Маккарти, тем наоборот, больше работает собственная фантазия читателя. А это самое страшное оружие. (Помните — знаменитая история о Спилберговских «Челюстях», когда плохой макет акулы не позволил Спилбергу часто показывать ее в кадре — и что из этого получилось).

И лейтмотивом всей книги идет вопрос — а существует ли Бог вообще на этом свете? Помните — «Бога нет, и мы его пророки» — говорит отец. Но мы-то понимаем, что Бог все-таки есть. Бог — это свет, который мы несем дальше в своих детях. Бог — это когда отец, даже в самых тяжелых ситуациях, когда надежды на будущее нет никакой абсолютно, может смотреть в глаза своего ребенка, ибо там свет и надежда все-таки есть. Там есть ангельская чистота.

Ну что еще сказать в конце. Это очень грустная и горькая, в некотором смысле даже и очень депрессивная книга. Но и очень... очищающая что-ли. Рекомендовать ее или нет, я даже и не знаю. С одной стороны — несомненно. Но с другой стороны — многие «ортодоксные» любители фантастики, или фэны, ее, наверное, не воспримут. Ведь ничего нового об апокалипсисе (или о постапокалипсисе) нам Маккарти не поведал (впрочем, он к этому и не стремился). Так что пусть каждый решает для себя сам — читать или нет. Надеюсь, я хоть чуть-чуть помог кому-нибудь определиться в своих желаниях. Как в ту, так и в другую сторону.

Прочитал в переводе в ИЛ. Довольно лаконичный, но выразительный язык. В ряду книг постапокалиптического жанра эта, по-моему, стоит особняком из-за бескомпромиссности автора — человеческого в немногих действующих лицах осталось не так уж и много, но тем ценнее этот остаток. Элементов антуража Fallout почти нет — почти все достижения цивилизации ко времени действия книги уже уничтожены — руины, пепел, слякоть, отчаяние, воспоминания о безвозвратно ушедшем.

Внешне сухой и безстрастный, мрачный и безжалостный роман, своей сдержанной экспрессией чем-то напоминающий средневековые хроники.

История чемодана с долларами, подобранного экс-ветераном вьетнамской войны Моссом на месте бандитской разборки, оборачивается притчей о том, как рушится мир, утративший Закон. Под «Законом» К. Маккарти подразумевает отнюдь не свод юридических правил. Утраченный Закон — это элементарные нормы повседневного человеческого поведения. Например, когда вы отпускаете незнакомцу на своей бензоколонке несколько галлонов бензина и пакетик кешью, то вы рассчитываете на определенное поведение с противоположной стороны. Вы рассчитываете, что за свой товар вы получите деньги, а не выстрел в лоб из спецагрегата, предназначенного для забоя крупного рогатого скота.

Мир, в котором жить по правилу «все позволено» становится нормой, мир, в котором искажены элементарные законы человеческого общежития, представляет профессиональный убийца Антон Чигур, один из заглавных персонажей романа К. Маккарти. Он не подчиняется никаким правилам, никакой, даже самой извращенной, логике. Всех, кто пытается жить «по правилам», действовать в соответствии с хотя бы какими-то социальными нормами, ожидает самый печальный финал. «И кому нужны такие правила, если они привели тебя сюда?» — спрашивает Чигур другого наемного убийцу, отставного армейского полковника Уэллса, перед тем как пристрелить его.

Молодые играют без правил. Правила — удел стариком, которым «здесь не место». Да и из молодых погибают те, кто все еще держится за какие-то остатки социальных норм: Уэллс со своим профессиональным кодексом чести; Мосс, попытавшийся защитить совершенно чужую ему приблудную девчонку... Даже Чигур в финале фильма попадает в аварию именно потому, что следует правилам дорожного движения — законопослушно проехав на зеленый свет, он сталкивается с автомобилем укуренных в хлам подростков.

Да, есть еще и старики, уходящая натура (белый старик-протестант из крошечного Городка — настоящий, «архетипический» символ провинциальной Америки), которые все понимают, но уже ничего не могут изменить. Им остается только наблюдать. «Нет знанья выше созерцанья» — как говорится в гениальной стихотворении Йейтса «Плавание в Византий», первая строчка которого и дала название роману Кормака Маккарти — «Старикам здесь не место».

Читал полтора года назад назад на английском, книга мне очень понравилась, долго ходил под впечатлением. Чуть не заплакал в конце книги (не буду писать чем закончится).

Сюжет с одной стороны очень прост, Дорога и два человек- отец и сын. Им нужно дойти до цели, выжить любой ценой. Но как же сложно это сделать. Автор отлично описывает постапокалиптическое будущее, не знаю как в русском переводе будет, но автор часто использует слово ash (пепел).Он везде, на дороге, в домах, машинах. Главные герои ищут пищу, место для ночлега, им холодно, они боятся. Но они вместе, и это для них самое главное. Отец так любит сына. до умопомрачения, оберегает его, боится за него. Книга затягивает, шокирует.Читая книгу представлял живую картинку, как-будто фильм смотрел. У книги один недостаток- она очень короткая, но то, что это шедевр- это несомненно.

Читать на русском не буду, а вдруг перевод подкачает и я испорчу себе впечатления от книги , разлетятся как разбитый хрустальный шар.

Моя оценка-10.

«Молодые и сильные выживут». Неважно, что роман Дивова я вряд ли когда-нибудь прочту; главное, что его броское, чуточку жутковатое заглавие всплывает в моей памяти всякий раз, как я сталкиваюсь с сюжетами вроде тех, что развиваются в «Старикам тут не место» Кормака Маккарти.

Конечно, прямого соответствия нет. Хотя бы потому, что Маккарти опытнее и мудрее Дивова, и уж ему-то не надо объяснять — молодые погибнут в первую очередь. Погибнут, как это ни дико, от порядков, появившихся на свет вместе с ними. А присущая некоторым из них алчность эту гибель только приблизит.

В этом жестком, страшном романе каждый эпизод, каждый диалог, даже пунктуация — точнее, ее отсутствие — и композиция несут в себе один и тот же смысловой заряд: старое в человеческой (конкретно — американской) культуре отмирает, и на смену ему приходит мир, который и в голову никому не придет назвать «дивным новым», даже в шутку. Это мир существа по имени Антон Чигур (того самого «демонического киллера» из аннотации) — смерти в обличии Homo Sapiens. Самое жуткое, что и психопатом его не назовешь: во всяком случае, жертвы клеймят его «маньяком» без особой искренности — втайне подозревая, должно быть, что в действительности ненормальны ОНИ САМИ, а вовсе не Чигур.

Однако темной стороной Земли Маккарти не ограничивается: своеобразным противовесом убийце в романе служит шериф Эд Том Белл. Нет, противостояния в духе голливудских боевиков здесь не будет («Старикам тут не место» вообще не самый лучший выбор для тех, кто любит накатанные сюжетные схемы) — все исполнено намного тоньше. Автор не пытается заразить нас пессимизмом и не пичкает лживым оптимизмом: он лишь демонстрирует, в каком мире мы живем и какие пути выбираем. Готовым выводам тут не место — несмотря на малый объем, заложено в книге очень и очень многое. Идеи скручены в тугой клубок, и анализировать их прилюдно — дело гиблое. Каждый должен разобраться сам.

Рекомендуется всем, кроме слабонервных. Классика нашего времени.